SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare

ACCESUL LIBER LA JUSTIIE

St. Ileana Valentina STANCU St. Claudiu Andrei TRHOAC Coord.: Lect. univ.dr. Marius ANDREESCU Prep. univ. Andra DASCALU Access to justice is a fundamental principle of democratic organization of any judicial system is enshrined in a number of international documents, so it has special significance and procedural law, but for constitutional law. Faculty anyone to enter, by its discretion, a legal action, involving such corresponding obligation of the state, as the court, to settle these actions, the person is virtually free access to justice. Free access to justice is enshrined as a fundamental citizenship right by Article 21 of Romania's Constitution, by article 10 of the Universal Declaration of Human Rights, article 14 item 1 of the International Covenant on Civil and Political Rights and by Article 6 of European Convention of Human Rights. Sistemul judiciar reprezint, n orice stat democratic, o component esenial a civilizaiei i progresului social. Ideea de proces echitabil trimite automat la ideea de stat de drept. n societile moderne, justiia este o funcie fundamental a statului, iar administrarea ei reprezint unul din atributele eseniale ale puterii suverane. Aceast funcie implic existena unor structuri statale (servicii publice) apte s realizeze activitatea jurisdicional. Un atare serviciu public trebuie organizat pe baza unor principii proprii, funcionale i autonome. Exist principii ce se afl ntr-o legtur indisolubil cu organizarea sistemului judiciar dar care vizeaz mai degrab funcionarea acestuia i nsi democratismul i umanismul sistemului procesual, fie el cel civil sau penal. Accesul liber la justiie constituie un principiu fundamental al organizrii oricrui sistem judiciar democratic fiind consacrat ntr-un numr important de documente internaionale, astfel c el are semnificaii deosebite i pentru dreptul procesual, dar i pentru dreptul constituional. Orice condiionare a accesului liber la justiie, ar reprezenta o nesocotire a unui principiu constituional fundamental i a unor standarde internaionale universale, n orice democraie real. Pe plan procesual, accesul liber la justiie se concretizeaz n prerogativele pe care le implic dreptul la aciune, ca aptitudine legal ce este recunoscut de ordinea juridic oricrei persoane fizice sau juridice. n explicitarea acestui drept, n doctrina dreptului european dreptul de acces la un tribunal este neles ca un drept de acces concret i efectiv, care presupune ca justiiabilul s beneficieze de o posibilitate clar i concret de a contesta atingerea adusa drepturilor sale. Pornind de la premisa c drepturile fundamentale trebuie garantate ntr-o maniera concret si real, iar nu iluzorie si teoretica, imposibilitatea concreta de sesizare a unei instante de ctre persoana interesata constituie o ncalcare a dreptului acesteia de acces la justitie. Dreptul de acces la justiie impune obligaii n sarcina legiuitorului i executivului. Statul este inut s acorde oricrei persoane toate facilitile rezonabile de drept i de fapt, pentru a accede la instana, ntr-un cuvnt, efectivitatea dreptului de acces.

128

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare Liberul acces la justiie este consacrat, ca drept cetenesc fundamental prin art.21 din Constituia Romniei, prin art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului, prin art.10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, precum i prin art.14 pct.1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politic: 1 1) art.21 din Constituia Romniei; (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. (3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. (4) Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite. 2 2) art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului; 1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. 3. Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer; d) s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere.3 3) art.10 din Declaraia universal a drepturilor omului; Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial care va hotar fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzri n materie penal ndreptat mpotriva sa. 4 4) art.14 pct.1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice.
1
2

Marin Vldulescu F. - Decan al Baroului Vlcea; Constituia Romniei, Best Publishing, Ediia I, 2006, pag. 12 ; 3 Vicent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia a 3-a n limba romn, Institutul romn pentru drepturile omului, 2001, pag. 667 668 ; 4 www.onuinfo.ro

129

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare Adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite la 16 decembrie 1966 Toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i curilor de justiie. Orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege, care s decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil. edina de judecat poate fi declarat secret n totalitate sau pentru o parte a desfurrii ei, fie n interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, fie dac interesele vieii particulare ale prilor n cauz o cer,fie n msura n care tribunalul ar socoti acest lucru ca absolut necesar, cnd datoritcircumstanelor speciale ale cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei; cu toateacestea, pronunarea oricrei hotrri n materie penal sau civil va fi public, afar de cazurile cnd interesul minorilor cere s se procedeze altfel sau cnd procesul se refer la diferende matrimoniale ori la tutela copiilor. 5 Liberul acces la justiie, este considerat a fi un drept fundamental deoarece el se analizeaz ca o facultate de voin garantat indivizilor de Legea fundamental, facultate creia i corespunde obligaia pentru stat de a desfura o activitate jurisdicional.6 Articolul 21 alineatele (1) i (2) din Constituie nu suscit comentarii deosebite, ele consacrnd un principiu general al ndrituirii legitime de care dispun toate persoanele pentru a se adresa justiiei. Este cert ns c, dei dreptul aparine direct persoanei n cauz, acesta l poate exercita, n anumite cazuri, printr-un mandatar. Persoanele care nu au capacitatea de ai exercita drepturile lor se vor adresa justiiei prin cei care i reprezint. Pe de alt parte, este n afar de orice ndoial c referina din text cu privire la justiie are n vedere toate categoriile de instane judectoreti i orice fel de categorii de cauze. Cnd privete principiul enunat la paragraful (2), dei dreptul n cauz nu poate fi supus unor ngrdiri, aa cum am artat mai sus, pot exista practic situaii cnd cel n cauz s nu i-l poate exercita singur (minori, incapabili, persoane aflate n detenie), situaii n care se vor aplica prevederile legale cuprinse n Codul de procedur penal i Codul de procedur civil. 7 Comentatorii Constituiei Romniei au ridicat, ns i urmtoarea problem de principiu: S-ar putea pune ntrebarea de ce n Constituie se folosete exprimarea interese legitime? nu ar fi aceasta o restrngere a posibilitii de a aciona n justiie i deci nu ar fi fost suficient doar termenul interese? pentru a se rspunde la aceste ntrebri trebuie s artm c legea fundamental i celelalte legi nu apr i nu garanteaz orice interese, ci numai pe acelea care se ntemeiaz pe drept, pe cutum, n general pe izvoare de drept. Interesele nelegitime nu pot i nu trebuie ocrotite, ele fiind contrare legalitii i statului de drept. 8 Principiul liberului acces la justiie se aplic indiferent de calitatea persoanei protejate, cetean romn, cetean strin sau apatrid. El permite accesul la justiie pentru aprarea oricrui drept sau a oricrei liberti i a oricrui interes legitim, fr deosebire dac acestea rezult din Constituie sau din alte legi. De asemenea, nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. Articolul 21 din Constituie implic o corect delimitare ntre dreptul la aciune n justiie i obligaia constituional de ocrotire a drepturilor, libertilor i
5 6

www.onuinfo.ro Tudor Drganu, Drept constituional i institutii politice, Editura Lumina Lex, 1998, Volumul 1, p.151 7 Duculescu V., Clinoiu C., Duculescu G., Constituia Romniei comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, 1997, pag. 89 90 ; 8 Constantinescu M., Deleanu I, Antonie I., Muraru I., Vasilescu F., Vida I., Constituia Romniei, comentat i adnotat, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, pag. 37 38 ;

130

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare intereselor legitime. Caracterul legitim sau nelegitim al preteniilor formulate n aciunea n justiie va rezulta numai n urma judecii respective i va fi constatat prin hotrrea judectoreasc. Folosind exprimarea interese legitime textul constituional nu pune o condiie de admisibilitate a aciunii n justiie, ci oblig justiia s ocroteasc numai interesele legitime. Astfel, Constituia i legile nu apr i nu garanteaz orice interese, ci numai acelea care se ntemeiaz pe drept, pe legile rii, pe echitate. 9 Revizuirea Constituiei a adugat noi alineate articolului 21, prin care se precizeaz c prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil i c jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite. Preluarea n textul constituional din Convenia European a drepturilor omului a dou coordonate eseniale pentru protecia drepturilor subiective, anume ceea a procesului echitabil i a termenului rezonabil de finalizare a acestuia, constituie o corect receptare a evoluiilor juridice moderne la nivel european i opunere de acord a proteciei juridice garantate drepturilor subiective prin reglementrile interne cu cele internaionale. 10 Odat cu aderarea Romniei la Consiliul Europei i ratificarea Conveniei Europene privind Drepturile i Libertile Omului (C.E.D.O. Curtea European a Drepturilor Omului), persoana fizic a obinut un nou drept, de a se adresa unor mecanisme internaionale de control asupra respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, inclusiv Curtea European de Justiie. Intrarea n vigoare, pentru ara noastr, a Curii Europeane a Drepturilor Omului (C.E.D.O.), marcheaz nceputul unei perioade noi de evoluie mai accentuat a statului nostru spre democraie. Ratificnd Curtea European a Drepturilor Omului (C.E.D.O.), Romnia a recunoscut oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile definite n acest document, implicit recunoscnd persoanelor dreptul de a face recurs individual la Curtea European a Drepturilor Omului. Acest fapt a permis instituirea unui sistem supranaional de control asupra respectrii drepturilor i libertilor proclamate n Convenie, acceptate spre respectarea de ctre statele semnatare. Dei nici o dispoziie a art.6 Curtea European a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) nu recunoate explicit dreptul de acces liber la justiie, Judectorii de la Strasbourg au considerat c acest articol acord oricui dreptul de a reprezenta o cerere (privind drepturile i obligaiile sale civile) n faa unei Curi sau unei instane judectoreti. Art.6 consacr dreptul la o instan judectoreasc care l acoper n particular pe cel de acces la instana judectoreasc, altfel spus facultatea de a intenta un proces n materie civil. Curtea i Comisia European a Drepturilor Omului au generat o jurispruden impuntoare, care permite s se disting drepturile i obligaiile civile ori penale. Aceast interpretare a condiiei impuse de articolul 6 a evoluat pe parcursul anilor: domenii considerate altdat ca aflndu-se n afara acestei dispoziii (de ex: securitatea social), astzi sunt privite ca fiind relevante de dreptul civil. Totui, analiznd practica judiciara, constatm existena unor obstacole de natura legislativ care limiteaz accesul persoanelor la justiie. Ne referim aici la taxa de stat impusa persoanelor pentru iniierea unei proceduri civile. Este adevrat c, n jurisprudena sa, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) a stabilit c cerina de a plati o taxa pentru depunerea unei aciuni civile nu poate fi considerat limitare a dreptului de acces la instana judecatoreasc i nu vine n contradicie cu prevederile Conventiei Europene (cazul Kreuz vs. Polonia). Justiia este un serviciu public al statului, iar costurile acesteia sunt suportate de

Andreescu M., Dasclu A., Drept constituional i instituii politice, Editura Universitii din Piteti, 2010; Muraru I., Tnsescu S., Drept constituional i instituii politice, Ediia 13, Volumul I, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008, pag. 163 164;
10

131

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare bugetul de stat. Deci, privit sub aspect general, conceptul taxei de stat nu poate fi considerat sub nici o form un impediment n calea realizrii dreptului de acces liber la justiie. 11 Articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului garanteaz dreptul la un proces echitabil pentru cauzele cu privire la drepturile i obligaiile cu caracter civil ale unui individ i pentru cauzele n care se aduc orice acuzaii penale mpotriva sa. Acesta este un articol pe care Comisia i Curtea l interpreteaz n mod excesiv, ntruct este de o importan fundamental pentru funcionarea democraiei. n Cauza Delcourt vs. Belgia (1970), Curtea a statuat c : ntr-o societate democratic n sensul Conveniei, dreptul la o bun administrare a justiiei ocup un loc att de important, nct o interpretare restrictiv a articolului 6 par.1 nu ar corespunde scopului i obiectului acestei dispoziii 12 Cel dinti paragraf al articolului 6 se aplic att n civil, ct i n penal, n timp ce al doilea i cel de-al treilea paragraf nu se aplic dect n penal. Analiznd dispoziiile Conveniei, menionm c articolul 6 (1) enumer un anumit numr de elemente componenete ale bunei administrri a justiiei. Un element fundamental pentru ansamblul procesului l constituie accesul la o procedur ce prezint toate atributele unei firme judiciare de control ; statul nu poate restrnge ori suprima controlul judectorilor n anumite domenii (Golder vs. Regatul Unit 1975). Accesul la un forum judiciar trebuie s fie real i nu numai formal. n cauza Airey vs. Irlanda (1979) de pild Curtea a apreciat c refuzul de a acorda ajutorul judicar unei soii lipsite de mijloace materiale, care urmrea s obin separaia n fapt de soul violent, nu ine seama de dreptul de a avea acces la un tribunal, garantat de articolul 6 par. 1 . Articolul 6 nu prevede dreptul de a face apel mpotriva unei condamnri penale, dar acest drept este garantat de articolul 2 din Protocolul nr. 7. Cum acest Protocol nu este n vigoare dect de puin vreme, Comisia i Curtea nu au fost nc sesizate cu cauze ridicnd probleme litigioase cu privire la aceste dispoziii. n articolul 6 (2) este consacrat prezumia de nevinovie. Curtea a definit acest noiune n cauza Minelli vs Elveia (1983); petiionarul s-a plns de faptul c i-au fost imputate dou treimi din cheltuielile ocazionate de instrucia i desfurarea unui proces penal care s-a suspendat ulterior, deoarece s-a constatat c aciunea era prescris. Minelli a considerat c pedeapsa aplicat lui s-a bazat pe suspiciune i nu pe stabilirea vinoviei sale, fapt ce a dus la nclcarea prezumiei de vinovie. Curtea a fost de acord cu acesta i a declarat : Fr ca vinovia unei persoane s fie stabilit n mod legal i fr ca aceea persoan s fi avut prilejul de a exercita dreptul su de aprare, o hotrre judectoreasc referitoare la ea reflect sentimentul c este vinovat 13 Dreptul de a fi informat , n termenul cel mai scurt ntr-o limb neleas i ntr-un mod amununit prevzut de articolul 6 (3a) nu a fost obiectul jurisprudenei strasbougheze pn n 1989. n cauza Brozicek vs. Italia (1989) 14 Curtea a conchis n sensul existenei unei nclcri a dreptului de afi informat, cnd o persoan domiciliat ntr-o ar fusese nvinuit de svrirea unei fapte penale ntr-o alt ar i i s-a adus la cunotiin acest lucru prin documente redactate n limba celei de-a doua ri. n ciuda cererilor de a i se traduce acuzaiile ntr-una din limbile oficale ale Naiunilor Unite cea dea doua ar l-a judecat n lips i l-a declarat n cele din urm vinovat fr a-i rsupnde odat. Dreptul de a dispune pe timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii articolul 6 (3b).
11
12 13 14

Ion Muruian, Drepturile omului ca valoare suprem; V. Berger, op. cit., pag. 36; Decizii i Rapoarte ale Comisiei E.D.O., vol. 4, pag. 215; V. Berger, op. cit., pag. 212;

132

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare Aceast dispoziie este strns legat de dreptul de a fi n mod amplu informat. n cauza Chichlian i Ekindjian vs. Frana (1989) de exemplu reclamanii susineau c le fuseser nclcate drepturile garantate de alineatul (a) ct i de alineatul (b), cci, n momentul procesului, judectorul calificase faptele speei ca dou infraciuni distincte spre deosebire de actul iniial al acuzrii care se referea la o aciune unic. Declarnd c reclamantul este vinovat att de infraciunea iniial ct i de cea nou, judectorul a modificat pedeapsa n consecin. Reclamantul a cerut s se observe c nu fusese informat cu privire la cealalt fapt, c nu dispusese nici de timpul nici de nlesnirile necesare, pentru a-i pregti aprarea i nu se bucurase de prezumia de nevinovie. Prile au ajuns la o rezolvare pe cale amiabil. Dreptul de a se apra singur sau de a beneficia de asistena unui aprtor ales ori de un ajutor judicar, articolul 6 (3c). Articolul 6 par. 3c altur dreptul de a se apra i acordarea unui ajutor judicar gratuit cerinelor impuse intereselor justiiei care corespund n esen respectrii principiului egalitii de mijloace examinat anterior. n jurisprudena referitoare la aceast dispoziie, chestiunea de principiu aflat n joc a fost pn acum deosebirea dintre protecia de fapt i protecia de drept. n cauzele Artico vs. Italia (1980) 15 i Goddi vs. Italia (1984) 16 , tribunalele italiene desemnaser un avocat pentru a-i reprezenta pe reclamani. Nici unul dintre avocaii astfel desemnai nu l-a reprezentat n fapt pe clientul su i cei doi acuzai au fost recunosci vinovai de fapte penale. Curtea a respins argumetul Guvernului conform cruia legislaia italina presupune c avocatul desemnat acioneaz n numele clientului su cel puin pn n momentul cnd este n mod oficial nlocuit sau rezult n orice alt mod c a ncetat obligaia sa de reprezentare. Curtea a concluzionat n sensul c exist o nclcare a articolului 6 par. 3c , n ambele cazuri, evideniind c articolul obliga la acordarea de asisten, i nu l-a desemnarea unui avocat. n schimb, ea nu a adncit argumetul conform cruia s-ar cere un anumit nivel al competeei profesionale a avocatului desemnat pentru a fi ndeplinite condiiile ce reglementeaz dreptul la aprare prin angajarea uni avocat. Dreptul la confruntarea de martori. Coninutul articolul 6 par. 3d i jurisprudena referitoare la acesta ntresc principiul egalitii de mijloace. n acest mod n cauza Bonisch vs. Austria (1985) 17, Curtea a statuat c o instan de judecat trebuie s urmeze aceeai schem pentru a interoga proprii experi, ct i pe cei solicitai la cererea aprrii. De altfel, Curtea s-a pronunat totdeauna n sensul c art. 6 par. 3d este nclcat atunci cnd condamnrile se ntemeieaz pe declaraiile unor martori anonimi pe care aprarea nu fusese n msur s-i asculte; Kostovski vs . Olanda (1989) 18 i Windish vs. Austria (1990) sau a unor martori beneficiind de un statut privilegiat prin mijlocul anumitor legi interne. Dreptul de afi asistat gratuit de un interpret, art. 6 par. 3e. Curtea a acordat o larg intrpretare dreptului la asisten gratuit printr-un interpret atunci cnd cel acuzat nu ntelege limba folosit n pretoriu. n cauza Luedicke, Belkacem i Koc vs. Germania (1978) 19, Curtea a declarat c aceast dispoziie se aplic tuturor actelor de procedur pornite mpotriva lui i pe care trebuie s le neleag pentru a beneficia de un proces echitabil . Ea a precizat c aceasta, enumernd printre elementele ce impun o interpretare sau o traducere pe cheltuaiala statului actul de inculpare, motivele arestrii i edina de judecat nsi. Garantarea accesul liber la justiie este realizat prin acele prevederi constituionale care precizeaz principiul supremaiei legii n activitatea de judecat (art. 123); organizarea unui sistem jurisdicional legal , de drept comun i fr caracter excepional care permite folosirea cilor de atac (art. 125, 128); caracterul public al dezbaterilor (art. 126); dreptul la
15 16 17 18 19

V. Berger, op. cit., pag. 217; V. Berger, op. cit., pag. 214; V. Berger, op. cit., pag. 223; V. Berger, op. cit., pag. 229; V. Berger, op. cit., pag. 233;

133

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare interpret pentru cetenii romni care aparin minoritilor naionale i pentru strini (art.127); garantarea dreptului la aprare pe tot cursul procesului penal sau civil i a dreptului la asisten juridic, gratuir n cauzele penale (art. 24). Estimnd dispoziiile legislaiei romneti preciznd c ele sunt concepute i structurate distinct, comparativ cu prevederile C.E.D.O.. Ele sunt cuprinse n capitolele distincte ale Constituiei sau fac parte din cuprinsul legilor ordinare (bunoar principiul neretroactivitii legii penale). Coninutul drepturilor reglementate de legiuitorul romn este cel puin parial diferit de acela al prevederilor Conveiei, de aici decurgnd obligaii distince ale organelor statului. n esena sa, accesul liber la justiie, ca i dreptul la un proces echitabil , este un drept fundamental al individului, cruia i corespunde obligaia corelativ a statului ce const n abinerea de la orice mijloace sau forme de ngrdire a exerciiului acestui drept. Modalitile concrete de manifestare ale obligaiei generale de absteniune ale statului sunt mutiple. Important este cunoaterea cuninutului noiunilor incidente i conexe dreptului la un procel echitabil,care a fost precizat n jurisprudena Comisiei i Curii, prezentat n rndurile anterioare. ntruct Convenia nu este un document politic, ci unul juridic, partea integrant a dreptului intern romn, iar coninul drepturilor omului precizat de organele de control de la Strasbourg constituie standarde internaionale la care Romnia i-a asumat obligaia s se alinieze, practica judicar n ara romneasc va trebui n viitor s acorde o atenie sporit jurisprudenei Comisiei i Curii. 20

Concluzii
n ceea ce privete Romnia, existena acestui drept nu poate fi supus nici unei discuii de vreme ce, n art.21 din Constituie se prevede expres dreptul oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, drept ce nu poate fi ngrdit n exercitarea sa de nici o lege. Mai mult, direcia pe care s-a nscris legiuitorul constituant, de aliniere la reglementrile europene n materie de drepturile omului, a fost confirmat i cu prilejul revizuirii i republicrii Constituiei, cnd art.21 a fost completat cu principiile consacrate de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) privitoare la dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. De asemenea, jurisdiciile speciale administrative au dobndit, n virtutea alineatului ultim al art.21 un caracter facultativ i sunt gratuite. n concluzie, am vzut c accesul liber la justiie este un drept pe care l are orice persoan, iar practica instanelor arat c dreptul la un proces echitabil a dobndit recunoatere universal i acceptare. Nu numai ca le-a fost integrat n sistemele juridice ale cele mai multe ri, dar a fost codificat n tratatate i convenii.

Bibliografie:
Andreescu M., Dasclu A., Drept constituional i instituii politice, Editura Universitii din Piteti, 2010;

20

Micu Doina, Garantarea drepturilor omului n practica Curii Europene a Drepturilor Omului i n Constituia Romniei, Editura All Beck, Bucureti, 1998, pag. 69 89;

134

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE A STUDENILOR Evoluia statului i dreptului n perioada post-aderare Berger V., Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia a 3-a n limba romn, Institutul romn pentru drepturile omului, 2001; Constantinescu M., Deleanu I, Antonie I., Muraru I., Vasilescu F., Vida I., Constituia Romniei, comentat i adnotat, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992; Constituia Romniei, Best Publishing, Ediia I, 2006; Decizii i Rapoarte ale Comisiei E.D.O., vol. 4; Duculescu V., Clinoiu C., Duculescu G., Constituia Romniei comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, 1997; Ion Muruian, Drepturile omului ca valoare suprem; Marin Vldulescu F. - Decan al Baroului Vlcea; Micu Doina, Garantarea drepturilor omului n practica Curii Europene a Drepturilor Omului i n Constituia Romniei, Editura All Beck, Bucureti, 1998; Muraru I., Tnsescu S., Drept constituional i instituii politice, Ediia 13, Volumul I, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008; Tudor Drganu, Drept constituional i institutii politice, Editura Lumina Lex, 1998, Volumul 1 ; www.onuinfo.ro

135