EG 2004-1

p. 43-58

Dbattre autour du postmodernisme : commentaires de textes choisis

Christine Chivallon
Charge de recherche, TIDE-CNRS, Maison des Sciences de lHomme dAquitaine, Esplanade des Antilles, 33607 PESSAC Cedex, christine.chivallon@msha.fr

RSUM. Cet article propose des commentaires de quatre textes publis dans les annes 1990, dans des ouvrages ou revues de langue anglaise. Chacun sa manire, ils permettent daborder le postmodernisme selon diffrentes perspectives. Lanalyse invite ainsi progresser depuis les arguments internes au discours gographique postmoderne, jusquaux contextes sociaux (ou acadmiques) qui inflchissent de tels arguments.
COLE FRANAISE DE GOGRAPHIE, COLE ANGLO-SAXONNE DE GOGRAPHIE, PISTMOLOGIE, POSTMODERNISME, PRATIQUE SCIENTIFIQUE

ABSTRACT. Debating postmodernism: some comments on chosen texts This article comments on four texts published in English-language reviews or books in the the 1990s. Each text sheds a different light on postmodernism. The commentary proposes a progression from the internal arguments of postmodern geographical discourse to the social (or academic) contexts shaping those arguments.
ANGLO-SAXON GEOGRAPHY, EPISTEMOLOGY, FRENCH GEOGRAPHY, POSTMODERNISM, SCIENTIFIC PRACTICE

L de rflexions propos de textes

e propos qui suit est constitu

qui permettent daborder le postmodernisme selon plusieurs perspectives, la fois inter ne au contenu du discours gographique et externe lui, cest-dire depuis les contextes qui prsident leur nonciation. Ce parcours qui va de largument scientifique jusquau lieu de production de cet argument, ou encore du discours jusquaux acteurs qui le construisent, est celui que nous avions dj suivi lors dune prcdente entreprise collective o il avait t question, au sein dun groupe de gographes, de mettre en rapport les gographies franaises et britanniques. Trs vite, il tait apparu que la comprhension des carts entre nos pratiques gographiques ntait possible que par rfrence leur contexte de dploiement.

@ EG 2004-1 43

Largument de la validit de lune ou de lautre de ces gographies tait supplant par la question de savoir comment un discours scientifique atteint sa lgitimit et comment peuvent se crer simultanment plusieurs rgimes de lgitimit pour lesquels la notion de validit peut au demeurant couvrir des significations diffrentes (Chivallon, Ragouet, Samers, 1999). La dmarche adopte ici propose des commentaires sur le postmodernisme partir de quatre textes gographiques qui sinscrivent dans le projet postmoderne, ou qui en dcrivent certains aspects. Ces textes ont t choisis pour leur capacit susciter la fois un certain intrt admiratif vis--vis dun renouvellement assez radical des problmatiques en gographie mais aussi une distance critique issue du constat sur les procdures intentionnelles qui entrent forcment en jeu dans la constitution du discours acadmique. De ce point de vue dailleurs, le postmodernisme pourrait laisser plus demprise la dcouverte ou la prise de conscience de ces intentions (de cette subjectivit longtemps vcue comme spare de lobjectivit ) que le discours moderne ou scientifique classique, celui-ci nous ayant habitu derrire le traitement froid de ses donnes o mme les faits sociaux sont considrs comme des choses un camouflage plus russi de lacteur-producteur de ce discours. Ces commentaires seront peut-tre mieux compris sils sont replacs au sein dune dfinition large de ce quest le postmodernisme. Je reprends ici la distinction qui a servi de base une prsentation critique de ce courant articule autour de deux tendances principales permettant dorganiser la myriade des diffrentes dmarches postmodernes (Chivallon, 1999 a et b). La premire tendance est relative lidentification des caractristiques dune poque dite postmoderne ( la postmodernit ), lesquelles sont types partir de lide dun vaste brassage des rfrences culturelles induit par un affaiblissement des barrires propres la modernit. Il sagit dune nouvelle logique culturelle propre au capitalisme avanc et son mode spcifique daccumulation li au postfordisme ainsi qu la flexibilit quil requiert tous les niveaux de son dveloppement. Cette identification dune poque postmoderne ne remet pas en cause les modalits de construction du savoir et la posture dite moderne et rationalisante quexige la constitution de ce savoir. Les crits clbres des gographes David Harvey (1989) et Edward Soja (1989) peuvent tre associs cette premire tendance, bien que lon note chez chacun de ces gographes la tentation de rpondre lappel des sirnes de la deuxime composante du postmodernisme. Celle-ci se distingue prcisment partir de son projet pistmologique qui se spare radicalement de toute tentative de constituer une connaissance objective et objective . Elle tire donc sa spcificit dune vaste remise en cause de la connaissance construite partir de lidologie moderne. Ce doute gnralis saccompagne de la dnonciation des procdures autoritaires de domination luvre dans la constitution des savoirs, la pense binaire au travers des catgories de nature-culture, sujet-objet, masculinfminin, centre-priphrie, raison-folie, tant conue comme fondatrice de ce savoir. La catgorisation binaire hirarchise le monde puisque les rapports entre deux termes fixent invitablement un ordre, supposent une subordination de lun des termes vis-vis de lautre, un dominant par rapport un domin. On reconnat l aisment linfluence de la philosophie post-structuraliste, celle de Derrida en particulier. Cette rapide prsentation opre, il semble important dapporter une autre prcision avant de nous lancer dans ces commentaires de textes. Le dialogue entre les cultures acadmiques sest avr difficile au cours des dernires annes, le moment postmoderne

LEspace gographique 44

ayant sans nul doute contribu creuser des carts, voire marginaliser les savoirs non anglophones. Rsistance ou exception franaise ? Toujours est-il que lintrt accord aux approches postmodernes a mis du temps se manifester, presque 20 ans si lon considre larticle de Jameson (1984) comme lembrayeur du changement paradigmatique dans la sphre anglophone. Ce constat nest pas propre la gographie. Lanthropologie franaise, par exemple, sest montre elle aussi assez rtive lentreprise postmoderne. La revue Ethnologie franaise attend 1998 pour publier, en prcurseur, un premier article de fond sur la question (Ghasarian, 1998)1. Il y a tout lieu pourtant dinviter linstauration dun dialogue comme ont sembl le faire plus rcemment les anthropologues Assayag et Bn (2000) dans la revue LHomme pour carter la fois le risque dune situation dvitement des mouvances postmodernes ( Peut-on ou doit-on faire comme si elles nexistaient pas ? , ibid. p. 23) et celui de voir lintrt que toute pratique scientifique se doit daccorder ce qui est propos-nonc au sein de lespace acadmique, attirer sur lui le dsaveu arbitraire, le prfixe gnrique post valant ipso facto stigmatisation (ibid.) pour celui qui en use. Soumettre discussion le postmodernisme, ce nest pas entreprendre de dcouper le champ entre les pour et les contre , cest simplement accepter, comme pour tout autre courant thorique, un change de vues avec le risque de dstabilisation ou de ncessit de rajustements que cette rencontre pourrait occasionner. propos du texte de Dagmar Reichert, On boundaries Ce premier texte est issu de la revue britannique Environment and Planning D : Society and Space, revue dont on peut dire quelle sest impose au cours des annes 1990 comme le lieu du dbat postmoderne dans la gographie anglo-amricaine, bien que ne publiant pas exclusivement des textes labelliss postmodernes. Son auteur Dagmar Reichert est dorigine autrichienne et enseigne, au moment de la publication de cet article, au dpartement de gographie de lInstitut fdral de Zurich. Ce texte est intressant double titre, la fois pour les questions fondamentales quil soulve et pour le tmoignage quil apporte sur lexistence dun dbat qui, mon sens, est peu prsent au sein de notre paysage acadmique. Par ailleurs, les stratgies dcriture dont il rend compte, notamment au travers des procds rhtoriques dexposition de largument, permettent de prendre la mesure de lcart entre les discours gographiques produits simultanment dans des contextes acadmiques diffrents. Il nest pas hasardeux daffirmer quun tel texte naurait gure de chance dtre publi au sein dune revue franaise, linverse tant par ailleurs tout aussi envisageable (impossibilit de publication dun article aux normes franaises dans certaines revues anglo-amricaines) tant il sest prcis au cours des annes 1990, lexistence de deux champs socio-pistmiques 2 bien diffrencis produisant chacun leurs propres normes dacceptabilit du discours scientifique. Il faut galement indiquer que ce texte est significatif du moment postmoderne tel quil senregistre au dbut des annes 1990 avec la publication des articles les plus radicaux. Depuis, le tournant postmoderne semble bel et bien avoir t consomm et lon assiste une stabilisation des noncs, une sorte de routinisation qui se traduit notamment par la rarfaction des textes les plus verss dans la dconstruction radicale. Pour reprendre la distinction prsente en introduction, le texte de D. Reichert pourrait tre assimil la seconde tendance du postmodernisme ( mode de penser )

1. On pourrait dire que la sociologie, de son ct, sest intresse bien plus tt au postmodernisme avec larticle de Nicolas Herpin (1993). Mais l, comme en gographie dailleurs o, ds 1992, P. Claval publiait un article sur la question, ces entreprises sont restes rares, les disciplines dont elles relvent continuant de suivre une trajectoire assez peu concerne par ce courant. 2. Dsignation emprunte Pascal Ragouet (1997).

45 Christine Chivallon

mais son auteur serait certainement horrifie de le voir ainsi class et localis dans des rgions attribues aux ides, car tout son article est prcisment vou interroger la ncessit de penser au travers de lusage des limites qui fondent les catgories, entreprise do transparat le dsir de la gographe de se dfaire de cette ncessit. Cet article prsente donc une rflexion sur lusage des limites dans lexercice de la pense. Dagmar Reichert nous invite explorer le domaine de la construction des ides sur la base dun constat : la pense ne semble pouvoir fonctionner sans le recours la limite, cest--dire sans procder des localisations et des dcoupages qui dotent le monde des choses et des ides de leur identit ou de leur sens. Le constat est loin dtre nouveau. Il est la base du projet de lanthropologie structurale remontant aussi loin que le texte de Durkheim et Mauss (1901) qui inspira vraisemblablement LeviStrauss (1974) pour affirmer combien la pense ( lintellect ) tait concerne de faon primordiale par lapplication dun schme de dissociation dans le rel. Mais envisager la possibilit de telles proximits thoriques avec le structuralisme nest certainement pas lobjectif de Dagmar Reichert, tant son projet saccompagne du dsir de rompre avec les formes autoproclames de ltablissement de la vrit scientifique, quitte cultiver cette formidable contradiction qui fait que la critique quasi iconoclaste du discours scientifique continue de soprer travers lappareil qui consacre le discours, ici celui de Dagmar Reichert, comme appartenant au champ scientifique (noublions pas que Society and Space est une revue de grande renomme internationale). Pour Dagmar Reichert, penser aboutit forcment dessiner une gographie des concepts, attribuer une place ces concepts en fonction dun rseau de relations dessinant une cartographie mentale. Do ce quasi-postulat de lauteur selon lequel la pense procde ncessairement par mtaphore spatiale et mme par mtaphore gomtrique : la pense est foncirement topo-logique. Le trait dunion que place Dagmar Reichert entre topo et logique indique demble que cest la pense occidentale que ce texte sadresse, la pense logique et rationnelle, constitutive dun savoir ontologique et pistmologique, le premier se consacrant dterminer le contenu de lexistence, le deuxime lgitimer le bien-fond de ces noncs ontologiques. Cest elle qui est tenue de mettre en uvre ce mode de pense compltement spatialis. Cest elle qui dfinit les identits selon un mode topo-logique, savoir quelle attribue un sens au monde selon un ordre et des positions. Elle construit une grille o les ides immatrielles mles aux choses matrielles doivent occuper une rgion spcifique et non quivoque, devenir un corps solide par lefficacit des limites assignes. Cette pense est ds lors dominatrice et alinante non seulement parce quelle rifie un ordre du monde mais aussi parce quelle dessine la gographie des noncs universellement valides en crant cette rgion particulire o le savoir est proclam indpendant de celui qui le produit et le reoit. Au cours de cet article, la gographe voudrait chapper toute localisation de sa propre interprtation. Elle proclame vouloir ne poser que des questions pour les laisser ouvertes. Elle tente de nouvrir sur aucune perspective, ne voulant pas entrer dans les contradictions quelle repre chez ceux pourtant verss dans une entreprise de dconstruction similaire comme le sudois Gunnar Olson (1987) ou le franais Jacques Derrida (1972) dont elle suggre que les interprtations restent toujours soumises au jeu des positionnements. Pour viter de faire entrer ses propos dans une localisation prcise quelle refuse, elle saide dun mode dcriture particulier qui consiste en plusieurs procds : alternance du style potique et du style acadmique,

LEspace gographique 46

spatialisation diffrente de lcriture, par colonnes, par alignement droite ou gauche, usage dun langage direct simulant un face face familier entre lauteur et son lecteur et en rupture avec lcriture scientifique classique. Dagmar Reichert nest pas dupe des contradictions qui lassaillent. Elle affirme tre consciente de dvelopper sa critique au moyen de lusage des limites du langage et de la pense dont elle voudrait pourtant saffranchir ( Je reconnais moi-mme au travers du miroir de votre regard, que je dveloppe ma critique dans un espace dtermin par la forme de ce que je critique , p. 93). Mais ce ne sont pas l les seules contradictions de cet article. Je relverai volontiers celle qui consiste aussi noncer un argument soumis malgr tout aux normes dacceptabilit du moment. Il suffit de consulter la bibliographie pour reprer lune de ces normes : Foucault, Derrida, Nietzsche, Deleuze, Lyotard, Kristeva, etc., autant de noms qui garantissent la recevabilit dun tel discours (ct anglophone) et qui tmoignent que ce discours est dj forcment disciplin. Une autre contradiction, et non la moindre, est contenue dans une srie daffirmations qui ressemblent des postulats. Jen relve au moins une, celle qui indique que lexercice de la pense sera dominateur aussi longtemps que les formes dintelligibilit du monde feront usage du jeu des limites et des mtaphores spatiales. Formuler une telle proposition, nest-ce pas ncessairement adopter une position pistmologique qui rend possible un tel savoir sur le monde social ? Nest-ce pas en appeler des conditions de possibilit dune connaissance des formes de la domination ? Il y a bien l matire dceler lexpression dune tension postmoderne entre dun ct le refus dadopter la posture moderne pour ce quelle tmoigne dun mode dautorit sur le monde, historiquement constitu, et de lautre lacceptation camoufle de cette mme posture pour les possibilits dune critique sociale quelle renferme. Ce texte na pourtant pas t choisi pour tirer boulets rouges sur le point de vue quil dfend et sur la stratgie quil met en uvre pour y parvenir. Au contraire, il sagit de pointer, travers lui, ce qui semble faire dfaut dans notre paysage acadmique concern par ltude de lespace et qui sera formul partir de deux remarques. La premire consiste vanter cet article pour lintrt quil accorde lusage de la limite dans les constructions mentales. Par-del le reproche formul plus haut quant linscription volontaire dans une critique de la mtaphysique occidentale (qui fait que seule la pense rationnelle est envisage comme oprant travers le jeu des limites), et pardel le style happening ou performance redevable de lexigence iconoclaste postmoderne, il reste que cet article simmerge compltement dans une problmatique gographique (ou spatiologique ). Une problmatique qui prendrait enfin pour acquis que les schmes mentaux dpendent de constructions spatiales ou spatialisantes, cest--dire que le rseau de significations quils imposent au monde ne peut soprer sans le recours au principe de sparation et de distinction, bref, sans lusage de la limite. Toutes nos catgories de pense sont des catgories dominante spatialisante. Nous substantialisons tout et nous spatialisons tout , avait affirm Moscovici (1983). Bien quil soit connu sous une forme ou sous une autre par de nombreux chercheurs et quil ait pu en inspirer beaucoup, ce constat na pourtant pas permis que les disciplines concernes par lespace soient compltement irrigues et mme consolides par une telle proposition. Ds que nous abordons lespace partir dun ple mental, cest dabord pour y dceler des reprsentations lies un rfrent spatial explicite, construit travers le discours et prolong travers une forme matrielle localise. On est sans

47 Christine Chivallon

3. BOURDIEU Pierre (1993). Effets de lieu , in BOURDIEU P. La Misre du monde. Paris : Le Seuil.

doute ici dans le domaine des verbalisations de lespace (sur lespace), mme si, par dplacement de sens, ces verbalisations peuvent servir signifier des composantes de la vie sociale apparemment non localises et non matrialises, plus idelles . Mais il semble quune autre dimension de lespace reprable au travers des formulations discursives reste beaucoup plus nglige, celle que justement explore Dagmar Reichert. Cette dimension nest sans doute pas tanche la premire, mais pour comprendre sa spcificit il faudrait y voir lespace non plus comme un objet de reprsentations mentales, mais plutt comme un schme organisateur de la pense, de manire explorer en quoi la pense rend effectivement compte dune topologie fixant la position des objets, des concepts dans un rseau de relations (relations impliquant des sparations, des inclusions, des hirarchies). Et si Dagmar Reichert tend suggrer que la pense topologique serait le propre du savoir occidental, lanthropologie structurale tend quant elle en faire le dnominateur commun de lhumanit, ce que Lvi-Strauss (1980) avait suggr partir du totmisme. Il ny aurait de pense, mythique ou logique, qui ne pourrait oprer sans le recours au jeu des discontinuits, des dissociations, des oppositions : sans le recours la limite. Cette dimension nglige de lusage de la limite dans les constructions mentales justifie pleinement son inscription dans le champ des tudes concernes par lespace, dautant que cest elle qui fonde lobjet espace comme objet pour les sciences sociales. Car il ne sagit pas, loin de l, de reprer une simple analogie entre les formes discontinues de lespace matrialis et les formes discontinues de la pense, et de traiter ces formes comme indpendantes, ce qui reviendrait du mme coup traiter le matriel comme dpourvu de toute intentionnalit et en faire un espace en soi . Au contraire, il sagit dexplorer les liens ncessaires entre formes matrialises et agencements du discours et aborder ainsi lun des principes majeurs qui place lespace au cur de la construction sociale. Mais pour cela, il faudrait dabord admettre que lespace physique est lui-mme trait, codifi, utilis comme mdiateur symbolique, quil est lui-mme un outil dintellection du monde recourant la limite matrielle pour fabriquer du sens (Chivallon, 2000). Une fois carte lide dun espace physique extrieur lhumain et affirme celle dun espace inform par le projet social et conform lui, on peut mieux tudier la filire entre matriel et idel. Comment les catgories dentendement puisent-elles dans le traitement de la forme matrielle ? Comment la codification de lespace matriel est agissante dans nos formes de pense et vice versa ? Adopter cette perspective reviendrait se placer rsolument du ct des auteurs qui ont repr ce lien pour le faire devenir lagent principal de la constitution des catgories du monde social. La formulation la plus convaincante de ce lien a t, selon moi, fournie par Pierre Bourdieu, quel que soit par ailleurs le degr dadhsion que lon peut cultiver pour les thories du sociologue et la part que lon est conduit accorder la comptence des acteurs pour produire leur univers de sens (cette comptence topique , ou encore cette habilet de lagir territorial dont parle Turco, 2000) : les grandes oppositions sociales objectives dans lespace physique tendent se reproduire dans les esprits et dans le langage sous la forme des oppositions constitutives du principe de vision et de division, cest--dire en tant que catgories de perception et dapprciation ou de structures mentales (Bourdieu3, 1993, p. 162). Il sagit de prendre au srieux le trajet entre matrialisation et pense, entre catgories construites au travers de lespace matriel, et catgorisations mentales, den explorer les modalits de constitution et de

LEspace gographique 48

transformation, les symbioses et les dissociations. Il est question dintgrer ce ple mental comme principe constitutif de toute ralit gographique lcart de toute tentation sparatiste entre les objectivistes et les culturalistes qui conduit limpasse thorique et lappauvrissement de la rflexion. Ce projet nest ni plus ni moins que le prolongement de celui que le texte fameux de Lvi-Strauss (1955) sur les Bororo avait insuffl, prolongement cependant peine enregistr au sein de notre paysage acadmique, y compris mme dans le courant de lanthropologie de lespace. De ce dernier, qui avait t magistralement inaugur par louvrage de Paul-Lvy et Segaud (1983), Jean-Charles Depaule (1995) a pu dire quil se heurte encore la difficult darticuler les deux objets partiels qui constitueraient lobjet complet du champ de recherche sur lespace, savoir, dun ct, les formes matrielles et tout ce qui constitue le domaine du visible et, de lautre, les formes intellectuelles, idologiques ou idelles de la vie sociale. On pourra tre surpris de voir le texte de Dagmar Reichert, crit dans une veine des plus relativistes, servir dfendre un projet o lon voit poindre linfluence structuraliste. Je nentrerai pas ici dans la dfense dun systme de pense qui plaide en faveur du dpassement des dualits thoriques strilisantes et de lexploration des zones de compatibilits entre des interprtations quil nous faudrait tenir pour antithtiques. Je me limiterai seulement indiquer combien cette nouvelle gographie porte par les mouvances postmodernes reste stimulante pour la manire dont elle a intgr un projet thorique vritablement concern par le lien entre le matriel et lidel, ce qui fait quil nest plus gure possible de traiter lespace sans le recours une solide inscription dans le champ des thories sociales. Et, aussi paradoxal que cela puisse paratre, le projet gographique, qui se trouve malmen par la remise en cause gnrale de la posture objectivante, se rvle nanmoins renforc dans sa capacit dmontrer lexistence dun socle thorique qui lui a longtemps t contest. La deuxime et dernire remarque, plus brve, propos de ce texte, servira louer les mrites de la prsence dun vrai dbat dides dans la gographie de langue anglaise. Dbordements, entreprises provocatrices sont les marques de la vitalit de ce dbat. Je rends hommage cette gographie pour toute laudace quelle sest permise, pour toute la place quelle a su donner lexpression intellectuelle du souci thique et de lengagement politique qui na pas cd, dans le discours de bon nombre de gographes, aux diverses formes de lappel nolibral, admiration que je formule mme si je suis porte noter le ct drisoire de lentreprise postmoderne ds que lon se place du ct du fonctionnement du champ acadmique, ce que les autres textes choisis mettront en valeur. Mais pour le moment, je souhaite seulement insister sur cette ferveur du dbat intellectuel au sein de la gographie britannique postmoderne, tel quil sest exprim au cours des annes 1990. propos du texte dEdward Soja, The Trialectics of Spatiality Jai extrait de louvrage dEdward Soja, ThirdSpace, le deuxime chapitre The Trialectics of Spatiality (La trialectique de la spatialit), en raison des stratgies dargumentation et des procdures de lgitimation du discours quil permet de mettre au jour. Nous entamons ici une sortie du texte en lui-mme pour envisager celui-ci dans la perspective du lien tabli entre lauteur et son audience.

49 Christine Chivallon

Tout texte scientifique entre dans un jeu comptitif redevable de la construction dun mode dautorit rgissant lacceptabilit des propositions mises. Avec le changement de paradigmes intervenu dans le contexte anglophone, il sagit de fonder une lgitimit nouvelle partir de la remise en cause des liens entre connaissance et procdures de validation de cette connaissance ce qui nest pas, on limagine, une tche aise accomplir. Comment, en effet, faire autorit parmi ses pairs en refusant, souvent avec conviction, le rgime mme dinstauration de cette autorit ? Comment prtendre proposer une connaissance quand la connaissance elle-mme est conue comme enchsse dans des relations de pouvoir o lobjectif dune recherche de vrit est associ limposition dune autorit ? Comment obtenir une crdibilit sur la base du refus des procdures habituelles daccrditation ? En ce domaine, les mouvances postmodernes ont certainement instrumentalis le seul outil qui tait leur disposition pour rendre compatible la ncessit de lgitimer leur assise lintrieur du champ acadmique avec lexigence de cohrence dun discours destin miner les bases constitutives de ce champ. Cet outil est trouver dans le discours que lon peut dsigner du terme minoritiste , cest--dire celui qui renverse lordre des hirarchies et attribue aux savoirs des minorits (raciales, sexuelles, culturelles) les qualits dune connaissance acceptable et lgitime parce que produite dans une sphre domine et non plus dominante. Quand le projet dune connaissance rationnelle sassocie la suprmatie occidentale, quand lidologie du progrs base sur la recherche scientifique senlise dans la progression dominatrice dune modernit trop souvent barbare, cest vers les savoirs occupant des espaces marginaliss que lon se tourne, pour y trouver la garantie dun savoir non perverti par le pouvoir. Parler depuis un espace subalterne procure alors la lgitimit requise en permettant de rsoudre la contradiction qui fait que lon se trouve en train de construire-conserver une position lintrieur de lespace dnonciation scientifique au moyen dun discours destin dstabiliser les logiques de ce mme espace. Cest cette stratgie de construction dun savoir plac sous le sceau du domin quil me semble pouvoir dcrypter chez Soja. Louvrage ThirdSpace est scind en deux grandes parties, et non en trois, comme on aurait pu sy attendre, lune thorique et lautre empirique. Cette dernire nous conduit de Los Angeles jusqu Amsterdam, en passant par les Exopolis , comme celle de Orange County en Californie, cest--dire ces villes existant comme lextrieur delles-mmes, comme pseudo-villes ou villes virtuelles, se prsentant comme des parcs thmes gigantesques associs des technopoles et spcifiant lurbanit postmoderne. LExopolis elle-mme est un simulacre : une copie exacte dune ville qui na jamais exist (p. 19). Ce volet empirique est toutefois abondamment nourri de discussions thoriques. Les matriaux sont en outre apports par des auteurs comme Jean Baudrillard et Umberto Ecco, ou encore proviennent des dambulations personnelles de lauteur, ce qui pour le familier dune dmarche de terrain plus classique peut paratre en dcalage, pour ne pas dire trompeur, surtout mis en rapport avec lobjectif annonc qui est de camper des scnes de la vie quotidienne dans ces lieux dhyperralit de la condition postmoderne. Louvrage est marquant par le vibrant hommage quil rend Henri Lefebvre. On ne peut qutre touch par ladmiration semble-t-il sans limite que le gographe amricain voue au philosophe franais. Une admiration que traduit particulirement bien la magnifique photographie dHenri Lefebvre qui ouvre la premire partie thorique.

LEspace gographique 50

Cest Lefebvre que Soja attribue la dcouverte de cette stratgie critique quil nomme le thirdering-as-othering, expression intraduisible en franais, et qui consiste crer une troisime voie pour une autre comprhension du monde, ds que celle-ci pourrait se prsenter sous la rigidit de catgories duales. Cette expression sousentend galement le souci douverture sur lunivers de lAutre. Le thirdspace correspondrait un espace rgi par une telle stratgie. Lauteur prsente son ouvrage comme une invitation entrer dans un espace dextraordinaire ouverture, un lieu dchange critique o limagination gographique peut tre tendue pour inclure une multiplicit de perspectives []. Il sagit dun espace o les questions de race, de classe et de genre peuvent tre abordes simultanment, sans privilgier lune sur lautre, o lon peut tre marxiste et post-marxiste, matrialiste et idaliste, structuraliste et humaniste, disciplinaire et interdisciplinaire en mme temps (p. 5). Dans le chapitre que jai retenu, Soja dveloppe sa conception de ce thirdspace, et exprime ce en quoi elle est redevable la perspective dHenri Lefebvre. Cest mon sens le chapitre cl de louvrage, mais dont lintention ne peut cependant se comprendre que mise en perspective avec deux autres chapitres (3 et 4), ceux consacrs un tour dhorizon des diffrents apports dj fournis dans cette qute dun thirdspace, savoir les contributions des fministes et des auteurs associs aux thories postcoloniales. Le chapitre dbute par de longs extraits de lAleph de Borges, lieu de condensation de tous les lieux du monde, qui conduisent noter la grande similitude de cette perspective avec celle de Lefebvre. Soja affirme ainsi que si louvrage majeur du philosophe, La Production de lespace, apparat comme un patchwork dides fait de juxtapositions et denchanements sans rgles prcises dexposition de la pense, cest que Lefebvre cherchait atteindre cette multitude despaces, tmoignant ainsi dune pense marxiste profondment nomade. lire ce chapitre, on pourrait avoir limpression que lon a affaire au thirdspace ds quun raisonnement comprenant trois termes se prsente. Soja en voit dabord lexpression dans une conception de ltre indissociable de trois composantes mles : socialit, historicit, spatialit. En cela, il renouvelle la proposition forte de ses Postmodern Geographies publies en 1989 et qui constituaient un appel vibrant pour la rhabilitation de la dimension spatiale dans lapproche du social, la posture moderne layant vacu au profit dune dmarche historicisante. Cet appel sappuyait dj sur la contribution de Lefebvre (1974). Dans ThirdSpace, Soja renouvelle sa dette au philosophe : cest lui que lon doit davoir affirm avec autant de force que le social ne pouvait qutre spatialement construit. De larticulation de ces trois termes (socialit, spatialit, historicit), Soja dduit une trialectique ontologique . Une deuxime expression du thirdspace est trouver dans un principe pistmologique. Cest sur ce point que la stratgie rhtorique de lauteur va se condenser pour parvenir fonder la lgitimit de son approche au sein du paradigme postmoderne. Javoue avoir eu tout dabord des difficults comprendre le cheminement de la pense de Soja, me refusant men tenir lide quil avait pu mal interprter Henri Lefebvre, lui qui semble en avoir lu toute la production, combien abondante, alors que je nen connais que des fragments. Or il se trouve que ces fragments sont prcisment ceux quutilise Soja, fragments de luvre de Lefebvre qui ont t pour moi dun apport irremplaable. Il sagit des pages de La Production de lespace (1974, p. 39-81) qui exposent la clbre triplicit entre pratique spatiale , reprsentations de lespace et espaces de reprsentation , connue aussi partir du triptyque peru-conu-vcu .

51 Christine Chivallon

Jai dabord t tonne que Soja assigne ce triptyque un contenu pistmologique, pour autant que lon saccorde considrer lpistmologie comme cette rgion du savoir qui sinterroge sur le savoir lui-mme. Or, le triptyque de Lefebvre nest pas directement laboutissement dune telle dmarche. Son contenu propose une interprtation de la ralit sociale o lespace est, non seulement conu comme ncessit premire de lexistence, mais devient aussi facteur de comprhension du jeu des forces sociales. On est l dans le domaine de la production dune connaissance thorique, voire ontologique, mais qui ne questionne pas le statut de cette connaissance. Alors pourquoi Soja insiste-t-il tant pour y voir une trialectique pistmologique ? En fait, chaque terme de ce triptyque va servir au gographe localiser et qualifier des savoirs sur lespace et assigner au savoir dont il se rclame, celui du thirdspace, un seul de ces trois termes, entreprise qui est loin dtre innocente comme on va le voir. Ce faisant, il dforme la pense de Lefebvre au point de nous priver de ce quelle renferme de plus riche pour comprendre lespace et ses enjeux dans la construction sociale. Il est utile de rappeler que le triptyque de Lefebvre invite identifier trois dimensions de la production sociale de lespace lies au jeu des rapports sociaux et laccs diffrentiel aux ressources de la symbolisation permise notamment par lespace matriel. Lespace conu : cest lespace qui rend compte dune idologie capable dintgrer la forme matrielle, de reprsentations capables de prendre corps au travers dune texture spatiale. Cet espace est dominant parce que lefficacit dune idologie est lie sa possibilit de se matrialiser, prendre corps dune manire ou dune autre travers des systmes de signes verbaux et non verbaux, travers une codification de lespace construit. Lespace vcu : cest lespace des reprsentations mentales, domaine de limaginaire o sont formules des rponses et des visions alternatives lespace conu. Il utilise les objets de lespace physique mais nintgre pas de texture spatiale. Cest lespace domin , un espace qui ne produit pas didologie mais des reprsentations lies lexprience vcue, des reprsentations fluides et dynamiques qui ne sastreignent ni la cohrence, ni la cohsion, linverse dune idologie arrive forme par la matrialisation. Lespace peru ou pratiqu : cest lespace qui fait appel la comptence et aux performances de ses usagers, la manire dun locuteur pour une langue. Il concerne lusage quotidien des espaces. Sous la plume de Soja, les trois termes de ce triptyque prennent une tout autre signification. Si lespace de limaginaire (espace vcu) conserve une interprtation similaire celle qui vient dtre dexpose, lespace pratiqu est, pour sa part, associ exclusivement des formes matrielles de production de lespace. Lespace conu intgre quant lui un ple mental, uniquement discursif. Il correspond toujours une idologie dominante mais qui se voit prive de ce par quoi Lefebvre la comprenait prcisment comme dominante, savoir son pouvoir dintgrer les textures spatiales et de tenir son pouvoir de cette intgration. Ce faisant, Soja associe chaque terme un savoir gographique. Car son objectif, travers cette lecture de Lefebvre, est bien de russir sauver la possibilit dun savoir acceptable au regard de nouvelles exigences : comment pouvons-nous obtenir un savoir prcis et applicable de notre spatialit existentielle ? (Soja, 1996, p. 73). Lespace pratiqu, devenu essentiellement matriel, est

LEspace gographique 52

celui domin par lapproche positiviste et lanalyse spatiale, peu attentive aux manifestations subjectives. loppos, lespace conu, devenu essentiellement discursif, est le domaine des approches qui tiennent le discours pour central, qui ne conoivent le monde social qu travers les idalits et les formulations de la pense. On devine bien videmment quel type de savoir est rattach lespace fluide des reprsentations mentales et de limaginaire : il sagit bien sr du savoir du thirdspace, charg doprer la synthse des deux autres et doprer dailleurs tous les dpassements possibles entre des termes antinomiques. Il y a bien plus quune divergence de vues sur le triptyque de Lefebvre depuis la lecture faite par Soja et la mienne. Il y a aussi de la part de lauteur de ThirdSpace cette stratgie dcriture dont il tait question plus haut et qui se trouve compltement proccupe de fonder la lgitimit du discours nonc auprs de laudience susceptible de le consacrer. En distribuant ainsi les savoirs dans des rgions prcises qui lui font distordre de telle manire la thorie de Lefebvre, Soja cherche avant tout crer une correspondance, un lien didentit entre une position de domin lespace subi tel que la dfini Lefebvre (1974, p. 49) et le savoir produit par le gographe. Cette fusion entre le discours de Soja et lespace de reprsentations de Lefebvre est dautant plus recherche que les qualits de cet espace ont t associes par le philosophe au domaine de limaginaire, du symbolisme et de laffectif (ibid. p. 52). Or on sait combien la rhabilitation de limaginaire et des subjectivits au sein du discours scientifique constitue le souci majeur des mouvances postmodernes. Il ny a donc rien dtonnant voir clairement Soja se revendiquer dune appartenance cet espace domin , celui des priphries, des marges et des marginalits : un espace garant de laccomplissement de la stratgie du thirdering-as-othering et que le gographe finit par proclamer tre un espace de lutte, de libration, dmancipation (Soja, 1996, p. 68). On ne peut comprendre cette manire de procder que si lon a en tte limmense rapport de forces qui rgit actuellement le monde acadmique angloamricain avec cette tendance attribuer une qualit au savoir en fonction de sa position dans un espace rput marginal. Femmes, noirs, gays, lesbiennes, originaires des ex-empires coloniaux: tous ces acteurs du monde acadmique sont chargs dsormais par cette paradoxale et troublante procdure de lgitimation que commande la dynamique actuelle du champ scientifique doccuper ces lieux de pouvoir o le savoir est produit, en se rclamant-proclamant dune exprience subie de la domination domination politico-conomique, domination occidentale, domination masculine, domination sexuelle, domination raciale Et quand on est homme et blanc , il ne reste plus gure que la possibilit de dmontrer son dsir dappartenir aux espaces marginaliss, comme de participer la valorisation de ces espaces. Il nest sans doute pas fortuit que la 4e de couverture de ThirdSpace prsente demble Soja comme un gographe de la rue , n dans le Bronx et duqu dans sa grande diversit . On saisit mieux alors les tours de passe-passe de Soja. Il distribue les savoirs dans des rgions dont il cisle le sens pour parvenir faire authentifier son thirdspace par lapposition du label sacr et sacralisant de lespace domin . Lespace vcu de Lefebvre devient celui qui dispense les qualits requises lnonciation dun discours peru comme juste (plutt que vrai ). Lexprience du domin tant vue comme une exprience continuelle de la transgression, de lhybridit et de la fluidit, la position dans les marges garantit laccs un monde dconstruit, une pense capable de transcender les catgories de lentendement binaire. la marge se situe cette possibilit de

53 Christine Chivallon

subir la domination tout en y opposant une rsistance capable de propulser le sujet dans un univers toujours divers et multiple, non soumis aux formes dordre et dautorit de la pense occidentale. En sappropriant lespace vcu de Lefebvre en tant que lieu clandestin , essentiellement qualitatif , orient vers lesthtique (Lefebvre, 1974, p. 43, 52-53), Soja fournit au savoir du thirdspace son passeport dacceptabilit au regard dun collectif acadmique cibl. Les deux chapitres qui suivent la dmonstration thorique du gographe dsignent explicitement cette communaut de reconnaissance. Consacrs aux tnors des feminist studies ou des postcolonial studies (Homi Bhabha, Bell Hooks, Gillian Rose), ces chapitres font plus que nommer des affiliations: ils localisent avec prcision la rgion o la lgitimit du savoir du gographe est voulue tre entrine. Ma critique vis--vis de Soja est double. Elle concerne dabord la distorsion de sens inflige au triptyque de Lefebvre qui risque de faire passer la trappe largument le plus fort en ce qui concerne une comprhension des relations de pouvoir, l o elles transitent ncessairement par lespace. En effet, largument central et si pertinent de Lefebvre selon lequel lefficacit dune idologie ne peut satteindre que par la matrise du code spatial via la forme matrielle se trouve compltement ignor de la perspective de Soja. Ma critique vise aussi les stratgies que le gographe met en uvre pour atteindre un socle de lgitimit nayant peut-tre jamais exprim aussi clairement combien il tait dpendant des collectifs scientifiques qui le fondent. Assez navement peut-tre, jattends de lcrit acadmique plus de clairvoyance ou de lucidit impliquant un souci rflexif minimal qui semble absent chez Soja (malgr lusage du je ), et ce dautant plus que les mouvances postmodernes ont pouss un niveau jamais gal lexigence de retour sur soi et sur lintentionnalit qui oriente le projet scientifique. Cette double critique formule assez svrement ne doit pourtant pas servir refuser ou viter lapport du discours postmoderne quand celui-ci se consacre, de manire tout aussi convaincante que dstabilisante, explorer les liens entre savoir et pouvoir. De mme, ne doit-elle pas tre interprte comme un dni dune volont lgitime destine faire merger des savoirs longtemps domins par lidologie occidentale. Sur ce point, il faut encore louer les mrites du projet postmoderne quand celui-ci affronte sans dtour la question de lautorit de la science et des configurations quelle fait natre, nignorant plus quelle est aussi le lieu de (re)production dune vision sociale. En dautres mots, les drives de la dmarche de Soja, que lon pourra interprter comme autant de drives du projet postmoderne, nenlvent rien la pertinence des questions portes par ce projet lui-mme. propos des textes de Clive Barnett, The Cultural Turn : Fashion or Progress in Human Geography ? et de Alastair Bonnet, Constructions of Race Place, , and Discipline. Geographies of Racial Identity and Racism Ces deux textes permettent de contextualiser de manire plus prcise le discours gographique postmoderne en le ramenant ses conditions sociales de production. Le premier texte, celui de Clive Barnett, dcrit quelques caractristiques de la nouvelle gographie culturelle (new cultural geography) associe au tournant postmoderne. Il indique la diversit des composantes de ce courant et propose de tenir pour gnral lintrt accord la relation troite entre langage, pouvoir et savoir : Autant sur le plan pistmologique quen ce qui concerne la construction des nouveaux objets

LEspace gographique 54

de la recherche empirique, le tournant culturel correspond probablement le mieux une rflexivit accrue concernant le rle du langage, des significations et des reprsentations dans la constitution de la ralit et dans la connaissance de cette ralit (Barnett, 1998, p. 380). Larticle nest cependant pas destin entrer dans le dbat thorique, mais sattache plutt aux conditions rcentes daccomplissement de la pratique gographique, tout en indiquant les contradictions que celles-ci pourraient rvler au regard du message de cette nouvelle gographie . Le changement du rgime de communication est identifi comme une spcificit du tournant culturel . Il est marqu par le dveloppement dune conomie de la clbrit , une personnification forte des thories autour dauteurs internationaux plus mobiles. Comme la thorie a remis en question les moyens traditionnels par lesquels le savoir puisait son autorit, il se peut que la construction de la personnalit individuelle soit devenue une ncessit pistmologique (p. 386-387). On voit donc se constituer un nouveau star system (p. 386), o se succdent des thoriciens la renomme phmre, personnalits en rupture avec limage attendue du scientifique telle que la cultivait leurs ans. Clive Barnett insiste galement sur le rle accru des publications hors revues scientifiques, ouvrant sur un march o quelques grandes maisons ddition comme Routledge sassocient conomiquement la promotion des cultural studies, et les inflchissent pour tendre la cration de produits sans cesse renouvels. Pourtant, linterprtation que le gographe dgage la suite de ces constats ne conduit pas tenir cette volution pour une transformation radicale. Au contraire, ces changements sont vus comme la mise en uvre de moyens nouveaux mobiliss pour tablir lautorit du discours. Il semble mme que les normes dvaluation [] demeurent largement inchanges aprs le tournant culturel. Le traitement de la thorie continue de suivre un schma familier dappropriation de postulats valoriss (ibid. p. 390). Le tournant culturel en gographie se rvle alors comme un jeu interne ncessaire au maintien dune identit disciplinaire, lui-mme soumis limpratif toujours aussi prsent de lgitimation des discours innovants. Sur ce point, C. Barnett pourrait rejoindre B. Latour (1994) qui considre la production dnoncs nouveaux comme la condition ncessaire la constitution du capital scientifique dans un contexte traditionnellement structur autour de la comptition pour la renomme. On ne trouvera cependant pas matire dans cet article se dbarrasser facilement du postmodernisme. La critique de C. Barnett est construite sur la base dune recherche dadquation plus grande entre lintention proclame des nouvelles gographies de tendre vers une science pratique autrement et les conditions relles de dploiement de cette pratique. Le gographe cherche ainsi une voie pour faire de la thorie dans un registre diffrent capable de dstabiliser lconomie de valeurs tablies dans le monde acadmique. Au travers de ce texte, on pourra ainsi prendre la mesure du souci honnte et averti que dveloppent bon nombre dauteurs adhrant aux nouvelles conceptions gographiques, quant une rflexion sur les contradictions qui assaillent leur projet. Cest aussi lune des qualits de cette recherche et qui contrebalance efficacement les drives du paradigme postmoderne. Le deuxime texte, celui dAlastair Bonnet (1999) sintresse lvolution de la gographie partir du champ constitu par les racial studies (tudes raciales). Cette dnomination, qui na pas son quivalent en France, et le champ quelle recouvre, concernent les relations entre communauts raciales, culturelles ou ethniques, particulirement pour le Royaume-Uni. Ces racial studies ont pris leur essor lissue de la

55 Christine Chivallon

3. La polmique sur lusage des catgories ethniques en France montre bien, sil fallait sen convaincre, que ce qui est en jeu nest pas lapproche scientifique pour elle-mme, mais la capacit de cette dernire traduire un modle de valeurs politiques, puisque le nud du problme tait bien le danger de remise en question du modle rpublicain . Sur ce point, voir les articles du journal Le Monde : La connaissance des faits sociaux est-elle dangereuse ? , 5 novembre 1998, et Une virulente polmique sur les donnes ethniques divise les dmographes , 6 novembre 1998.

vague migratoire des annes 1950-1960. Dans cet article, Bonnet dcrit les tapes dun changement de paradigme, avec le passage dune gographie quantitativiste utilisatrice immodre des catgories raciales pour ltude des phnomnes de localisation et de distribution une gographie marque par le cultural turn et soucieuse de dconstruire cette mme catgorie raciale, allant jusqu attribuer aux tudes classiques la responsabilit dune participation aux modalits de rification des construits sociaux, dont la catgorie raciale. Cet article trs stimulant permet de raccorder lvolution des discours gographiques au contexte social plus large que celui des collectifs acadmiques. sa lecture, on ne peut qutre convaincu de la force de lusage (laiss ltat dimpens) de catgories sociales intriorises par des collectifs scientifiques se rclamant pourtant dune distance davec le monde social. Si son propos nest pas vraiment celui-l, ce texte invite cependant envisager des conditions favorables lclosion du paradigme postmoderne. Car la volont de dconstruire les catgories pourrait bien tre lie une configuration culturelle et politique particulire dans une socit, comme la socit britannique, profondment marque par une tradition du clivage racial et par une idologie nationale ou une nationit (Neveu, 1993) base sur la valorisation forte de lenracinement au Royaume insulaire. Aux tats-Unis, la vive querelle sur les campus amricains, engendre par la vague dconstructionniste de la fin des annes 1980, a t mise en rapport direct avec la difficult politique grer la diversit culturelle et la revendication communautariste quelle occasionne (Gutman, 1994). Dans des contextes sociaux aussi enclins fabriquer la sgrgation tout en se rclamant de loption multiculturaliste, cette explosion intellectuelle nest pas surprenante. Elle se fait lcho de limmense complexit des rapports sociaux-raciaux hrits de lhistoire de la modernit occidentale. Le mouvement postmoderne peut aussi sinterprter comme une entreprise thorique de retour sur cette histoire, avec cette exploration sans relche quelle conduit dans le domaine de la construction-dconstruction des catgories modernes dont le sens a t faonn dans lexprience de la rencontre avec le Nouveau Monde. Il est dailleurs remarquable de constater combien ce tournant thorique se situe a contrario de la polmique que nous avons connue il y a quelque temps en France, o lappel lusage des catgories ethniques dans les statistiques franaises a pu se faire entendre (polmique lintrieur de lInstitut national dtudes dmographiques en 1998), cet usage nappartenant aucunement la tradition comptable de la Rpublique. La reprsentation dun univers social comme tranger lemprise des catgories raciales ou ethniques nest-elle pas dpendante de notre modle dintgration politique assimilationniste ? On pourrait alors tre en prsence de deux visions sociales, rpercutes et mme (re)produites au travers de la science, celle dune visibilisation des catgories raciales et ethniques, celle de linvisibilisation de ces mmes catgories. Dans le premier cas, cest la force de naturalisation de cette catgorie par les appareils danalyse qui est interroger de manire atteindre un sujet social qui nest pas par essence un tre racial. Dans lautre, cest la force doblitration des processus de diffrenciation que pourrait engendrer loutillage mthodologique et conceptuel qui est questionner, de manire entrevoir lefficacit quotidienne de certaines pratiques discriminatoires et leurs rpercussions sur le sujet social3. Il nest dailleurs pas sr, comme le suggrait fort bien Alain Blum (1998) la suite de la polmique en question, que labsence de variables explicitement ethniques en France ne laisse pas libre cours lusage de catgories implicites plutt inspires par le

LEspace gographique 56

domaine culturel et drivant sur une sociologie tout aussi naturaliste que celle sappuyant sur le dcoupage racial. Quoi quil en soit, il sagit bien de reprer deux contextes politico-culturels qui se rvlent dvelopper des attitudes de recherche diffrentes et qui pourraient expliquer les trajectoires bien diffrencies adoptes au cours des dernires annes, la dconstruction postmoderne oprant prfrentiellement dans des contextes (culturels-scientifiques) fortement marqus par lusage des catgories socio-raciales. Lobjectif de ces commentaires tait dinviter dialoguer avec la gographie de langue anglaise telle quelle sest manifeste la faveur du tournant postmoderne. Ces commentaires faits, il reste la crainte davoir rat lobjectif, soit en ayant confort le possible dsaveu qui pse sur elle par trop de critiques, soit en ayant donn le sentiment dune adhsion quasi totale, au dtriment de son homologue franaise, par trop dloges prononcs sur elle. Il faut alors renouveler cette position qui consiste ne pas se situer dans une dmarche de comparaison de nos gographies pour dire laquelle est la meilleure des deux, la plus valide pour certains. Au contraire, il sagit de les faire communiquer pour entrevoir ce quelles ont sapporter mutuellement. Si un seul lment devait tre retenu, je dirais que la gographie anglo-amricaine apporte un formidable lan au projet ncessaire et attendu de rflexivit nous permettant daccder une connaissance plus grande des circuits quemprunte la construction des faits scientifiques, garante elle-mme dune pratique de notre mtier plus responsable. La gographie franaise montre, quant elle, la possibilit dune pratique scientifique composite, redevable aussi bien dcoles constitues que dlectrons libres dont lapport se voit accrdit hors des discours tablis, sur la base du srieux de la dmarche entreprise, ce qui traduit un mode dautorit plus dissmin, et ds lors moins contraignant ( moins autoritaire ). Au moment o nos collgues anglophones envisagent la gographie de langue anglaise comme hgmonique ou anglo-centrique (Samers, Sidaway, 2000) tant elle se fond aux logiques dun march mondialis des biens intellectuels, dautant plus facile contrler que lusage de la langue anglaise est devenue lingua franca de la science (Kitchin, paratre) et au moment o ces mmes collgues entreprennent des actions destines contrer cette hgmonie pour aller vers les autres gographies 4, il y a tout lieu de savancer confiant dans ce dialogue.

Rfrences ASSAYAG J., BNI V. (2000). demeure en diaspora . LHomme, n 156, p. 15-28. BARNETT C. (1998). The Cultural Turn : Fashion or Progress in Human Geography ? . Antipode, p. 379-394. B LUM A. (1998). Comment dcrire les immigrs ? propos de quelques recherches sur limmigration . Population, n 3. BONNET A. (1999). Constructions of Race, Place, and Discipline. Geographies of Racial Identity and Racism , in BULMER M., SOLOMOS J., (ed), (1999). Ethnic and Racial Studies Today. Londres : Routledge.

4. La revue Social and Cultural Geography fournit un exemple de ce type dactions. Mentionnons entre autres quelle accepte dvaluer des textes crits en dautres langues que langlais avant que la traduction en soit entreprise. Elle se donne galement pour objectif de publier rgulirement en anglais et dans la langue dorigine de lauteur des bilans sur les gographies pratiques en dehors de lespace anglo-amricain (voir larticle de lditeur de cette revue : Kitchin, paratre).

57 Christine Chivallon

CHIVALLON C. (1999a). La gographie britannique et ses diagnostics sur lpoque postmoderne . Cahiers de Gographie du Qubec, vol. 43, n 118. C HIVALLON C. (1999b) Les penses postmodernes britanniques ou la qute dune pense meilleure . Cahiers de Gographie du Qubec, vol. 43, n 119. CHIVALLON C. (2000). Dun espace appelant forcment les sciences sociales pour le comprendre , in LVY J., LUSSAULT M., Logiques de lespace, esprit des lieux. Gographies Cerisy. Paris : Belin. C HIVALLON C., R AGOUET P., S AMERS M. (1999). Discours scientifiques et contextes culturels. Gographies franaises et britanniques lpreuve postmoderne. Talence : ditions de la Maison des sciences de lhomme dAquitaine. CLAVAL P. (1992). Postmodernisme et gographie . Gographie et Cultures, n 4, p. 3-24. DEPAULE J.-C. (1995). Lanthropologie de lespace , in CASTEX J., COHEN J.-L., DEPAULE J.-C. Histoire urbaine, anthropologie de lespace. Paris : CNRS ditions, coll. Cahiers du PIR Villes , p. 15-74. DERRIDA J. (1972). Positions. Paris : d. de Minuit. DURKHEIM E., MAUSS M. (1901-1902). De quelques formes primitives de classification . LAnne sociologique, n 6. GHASARIAN C. (1998). propos des pistmologies postmodernes . Ethnologie franaise, vol. XXVIII, n 4, p. 563-577. GUTMAN A. (1994). Introduction , in TAYLOR C., Multiculturalisme. Diffrence et dmocratie. Paris : Aubier (1re dition amricaine, 1992). HARVEY D. (1989). The Condition of Postmodernity. Oxford-Cambridge MA : Blackwell Publishers. H ERPIN N. (1993). Au del de la consommation de masse ? Une discussion critique des sociologues de la postmodernit . LAnne sociologique, n 43. JAMESON F. (1984). Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism . New Left Review, n 46, p. 53-93. KITCHIN R. ( paratre). Disrupting and destabilising Anglo-American and English-language hegemony in Geography . Documents dAnlisi Geogrfica. LATOUR B. (1994). Le Mtier de chercheur : regard dun anthropologue. Paris : Institut national de la recherche agronomique. LEFEBVRE H. (1974). La Production de lespace. Paris : Anthropos. LVI-STRAUSS C. (1955). Tristes tropiques. Paris : Plon, 504 p. LVI-STRAUSS C. (1974). Anthropologie structurale. Paris : Plon, (2e dition). LVI-STRAUSS C. (1980). Le Totmisme aujourdhui. Paris : Presses universitaires de France. MOSCOVICI S. (1983). LEspace, le temps et le social. Paris : Le Seuil. N EVEU C. (1993). Communaut, nationalit et citoyennet. De lautre ct du miroir : les Bangladeshis de Londres. Paris : Karthala. OLSSON G. (1987). The social space of silence . Environment and Planning D : Society and Space, vol. 5, n 3, p. 249-263. PAUL-LVY F., SEGAUD M. (1983). Anthropologie de lespace. Paris : Centre Georges Pompidou. RAGOUET P. (1997). La Sociologie et son contexte. Paris : Universit de Paris IV, thse de doctorat. REICHERT D. (1992). On boundaries . Environment and Planning D : Society and Space, vol. 10, n 1, p. 87-99. S AMERS S., S IDAWAY D. (2000). Exclusions, inclusions, and occlusions in Anglo-American geography : reflections on Mincas Venetian geographical praxis . Environment and Planning D : Society and Space, vol. 18, n 5, p. 663-666. SOJA E. (1989). Postmodern Geographies : The Reassertion of Space in Critical Social Theory, Londres-New York : Verso. SOJA E. (1996). The Trialectics of Spatiality , in SOJA E., ThirdSpace. Oxford-Cambridge MA : Blackwell Publishers. TURCO A. (2000) Pragmatiques de la territorialit : comptence, science, philosophie , in LVY J., LUSSAULT M., Logiques de lespace, esprit des lieux. Gographies Cerisy. Paris : Belin.

LEspace gographique 58