Conselho aos Filsofos Cristos - Alvin Plantinga

Alvin Plantinga um filsofo cristo que dispensa qualquer comentrio. Tido como um dos maiores filsofos cristos das ltimas dcadas, Plantinga foi um dos grandes responsveis pelo ressurgimento do tesmo cristo no mbito filosfico profissional nos ltimos anos. Seus trabalhos em filosofia da religio e epistemologia causaram verdadeiras revolues nas respectivas reas. Este o 5 artigo do Plantinga que este blog tem o privilgio de traduzir. Neste artigo clssico divulgado em 1984, Plantinga fala sobre a apropriada relao do filsofo cristo com sua disciplina, ele defende que o filsofo cristo no pode prontamente adotar as metodologias correntes no mbito filosfico profissional por serem, boa parte delas, nocivas ao pensamento cristo. Plantinga defende uma maior independncia e autonomia da comunidade filosfica crist em relao ao resto da comunidade filosfica. um artigo importante no s para filsofo mas como para qualquer crente que busca uma vida intelectual responsvel e crist. Sugiro tambm a leitura do artigo Como Pensar Sobre o Secularismo, do telogo alemo Wolfhart Pannenberg, que tambm fala da relao do cristo com a cultura secular ao seu redor. Mais informaes sobre Alvin Plantinga: 1. Wikipedia 2. Guilherme de Carvalho 3. Alvin Plantinga: The Analytic Theist

Conselho aos Filsofos Cristos

(Com um prefcio especial para pensadores cristos de diferentes disciplinas)

Professor Alvin Plantinga Traduo: Vitor Grando vitor.grnd@gmail.com DespertaiBereanos.blogspot.com Prefcio. No artigo seguinte eu escrevo na perspectiva de um filsofo e, claro, eu tenho conhecimento detalhado apenas do (no mximo) meu campo de trabalho. Estou convicto, entretanto, de que muitas outras disciplinas se assemelham filosofia no que tange s coisas que eu digo abaixo. (Fica a cargo dos praticantes de tais disciplinas observar se estou certo ou no). Primeiro, no somente na filosofia que ns cristos somos altamente influenciados pelas prticas e procedimentos de nossos colegas no-cristos. (De fato, tendo em vista o carter rixento dos filsofos e o grande desacordo na

Pgina

filosofia provavelmente mais fcil ser um dissidente na filosofia do que em qualquer outra disciplina.) O mesmo vale para aproximadamente qualquer disciplina intelectual contempornea importante: histria, crtica literria e artstica, musicologia, e as cincias tanto sociais quanto naturais. Em todas essas reas h maneiras de se proceder, hipteses difundidas sobre a natureza da disciplina (por exemplo, hipteses sobre a natureza da cincia e seu lugar na nossa economia intelectual), hipteses sobre como a disciplina deve ser realizada ou sobre o que uma contribuio importante; ns absorvemos essas hipteses, se no quando jovens, de qualquer forma absorvemos ao trabalhar nas disciplinas. Em todas essas reas aprendemos como praticar nossas disciplinas sob a direo e influncia de nossos colegas. Mas em muitos casos essas hipteses e pressuposies no se conformam facilmente a uma forma crist ou testa de enxergar o mundo. Isso bvio em muitas reas: na crtica literria e teoria cinematogrfica, onde o anti-realismo criativo (veja abaixo) invade; na sociologia e na psicologia e outras cincias humanas; na histria, e at em muito da teologia contempornea (liberal). menos bvio, mas no menos presente, nas chamadas cincias naturais. O filsofo australiano J.J.C. Smart uma vez disse que um argumento til (de seu ponto de vista naturalista) para convencer crentes na liberdade humana de seu erro apontar que a biologia mecanicista contempornea parece no deixar espao para o livre-arbtrio humano: como, por exemplo, tal coisa (livre-arbtrio) poderia se desenvolver no curso evolucionrio das coisas? At na fsica e matemtica, os rgidos baluartes da razo pura, questes similares surgem. Estas questes tem a ver com o contedo dessas cincias e a maneira como se desenvolveram. Tambm tm a ver com a maneira (como so normalmente ensinadas e praticadas) como essas disciplinas so artificialmente separadas das questes concernentes natureza dos objetos os quais elas estudam - uma separao determinada, no pelo que mais natural ao objeto em questo, mas por uma abrangente concepo positivista da natureza do conhecimento e a natureza da atividade intelectual humana. E terceiro, aqui, como na filosofia, cristos devem demonstrar autonomia e integridade. Se a biologia mecanicista contempornea realmente no deixa espao para a liberdade humana, ento algo alm da biologia mecanicista contempornea deve ser sugerido; e a comunidade crist deve desenvolver isso. Se a psicologia contempornea fundamentalmente naturalista, ento cabe aos psiclogos cristos desenvolver uma alternativa que se encaixe bem com o sobrenaturalismo cristo - uma que comece a partir de produtivas verdades cientficas tais como Deus criou o ser humano a sua prpria imagem. claro que eu no pretendo ensinar aos cristos praticantes de outras disciplinas
Pgina

como apropriadamente praticar suas disciplinas como cristos. (Tenho ocupao o bastante em tentar seguir minha prpria disciplina adequadamente.) Mas eu acredito firmemente que o padro apresentado na filosofia tambm encontrado em quase toda rea de engajamento intelectual srio. Em cada uma dessas reas as fundamentais, e muitas vezes no expostas, pressuposies que dirigem a disciplina no so religiosamente neutras; so, muitas vezes, opostas perspectiva crist. Nessas reas, ento, como na filosofia, cabe aos cristos que as praticam desenvolver as apropriadas alternativas crists. 1. Introduo O Cristianismo, atualmente, e na nossa parte do mundo, est crescendo. H muitos sinais apontando nesta direo: o crescimento de escolas crists, de srias denominaes crists conservadoras, o furor sobre a orao pblica nas escolas, a controvrsia evoluo/criao, e outros. H tambm poderosa evidncias disso na filosofia. Trinta ou trinta e cinco anos atrs, o temperamento pblico da filosofia corrente no mundo de fala inglesa era profundamente no-cristo. Poucos filsofos eram cristos; menos ainda admitiam em pblico que eram, e menos ainda pensavam que ser cristo faria alguma diferena real em sua prtica filosfica. A questo da teologia filosfica mais popular, na poca, era no se o Cristianismo ou o tesmo eram verdadeiros; a questo era se fazia sentido dizer se h tal pessoa como deus. De acordo com o positivismo lgico, em alta na poca, a afirmao "Deus existe" no fazia sentido algum; loucura; no expressa nada. A questo central no era se o tesmo era verdadeiro; era se h tal coisa como tesmo - uma afirmao factual que ou falsa ou verdadeira. Mas as coisas mudaram. H muito mais filsofos cristos e ainda mais produtivos filsofos cristos entre os maiores da vida filosfica americana. Por exemplo, a fundao da Society for Christian Philosophers (Sociedade para Filsofos Cristos), uma organizao que promove companheirismo e troca de ideias entre filsofos cristos, tanto uma evidncia como uma consequncia desse fato. Fundada seis anos atrs, agora uma forte organizao com encontros regionais em toda parte do pas; seus membros esto profundamente envolvidos na vida filosfica americana profissional . Ento, o Cristianismo est crescendo, e crescendo na filosofia, como tambm em todas as outras reas da vida intelectual.
Pgina

Mas mesmo o Cristianismo crescendo, deu poucos passos; e est marchando dentro de um territrio alheio. Visto que a cultura intelectual de nossos dias , em

grande parte, profundamente no-testa e, portanto, no-crist - mais do que isso, anti-testa. Muito das chamadas cincias humanas, muito das cincias nohumanas, muito do engajamento intelectual no-cientfico e mesmo uma boa parte da suposta teologia crist animada por um esprito estranho ao tesmo cristo. No tenho espao aqui para desenvolver e elaborar esse ponto; mas eu no preciso, pois isso familiar a vocs todos. Retornando filosofia: muito dos principais departamentos de filosofia na Amrica tem praticamente nada para oferecer ao estudante que intenta ver como se um filsofo cristo, como desenvolver o testemunho cristo em assuntos correntes na filosofia. Num departamento de filosofia tpico haver pouco mais do que um curso sobre filosofia da religio no qual lhes ser sugerido que as evidncias a favor da existncia de Deus - as provas testas clssicas - so, no mnimo, contrabalanadas pela evidncia contra a existncia de Deus - o problema do mal, talvez; e tambm pode ser acrescentado que a escolha mais sbia, tendo em vista mximas como A Navalha de Ockam, dispensar toda essa ideia de Deus, pelo menos para propsitos filosficos. Meu intento, aqui, dar alguns conselhos aos filsofos que so cristos. E apesar de meus conselhos serem dirigidos especificamente aos filsofos cristos, relevante para todos os filsofos que creem em Deus, judeus ou muulmanos. Eu proponho apresentar algum conselho comunidade filosfica crist ou testa: algum conselho relevante situao na qual nos encontramos. "Quem voc?", me perguntas, "para nos dar conselhos?". uma boa pergunta sem resposta: devo ignor-la. Meu conselho pode ser resumido em duas sugestes interligadas, junto de uma explicao. Primeiro, filsofos e intelectuais cristos devem demonstrar mais autonomia - mais independncia do resto do mundo filosfico. Segundo, filsofos cristos devem mostrar integridade - integridade no sentido original da palavra, ser um inteiro. Talvez "integralidade" fosse a melhor palavra aqui. E necessrio aos dois h um terceiro: coragem crist, ou ousadia, ou fora, ou talvez autoconfiana crist. Ns filsofos cristos devemos mostrar mais f, mais confiana no Senhor; ns devemos vestir toda armadura de Deus. Deixe-me explicar de forma preliminar e breve o que eu tenho em mente; ento considerarei alguns outros exemplos mais detalhadamente. Pense num estudante cristo de Grand Rapids, Michigan, ou Arkadelphia, Michigan - que decide seguir seu caminho na filosofia. Naturalmente o bastante, ele ir para a faculdade para aprender como se tornar filsofo. Talvez v a Princeton, ou Berkeley, ou Pittsburgh, ou Arizona; no importa muito qual. L ele aprende como a filosofia praticada. As questes presentes so tpicos tais como a nova teoria de referncia; a controvrsia realismo/anti-realismo; os

Pgina

problemas de probabilidade; a alegao de Quine sobre a indeterminao radical da traduo; Rawls sobre justia; a teoria causal do conhecimento; problemas de Gettier; o modelo de inteligncia artificial para entender o que ser uma pessoa; a questo sobre o status ontolgico no observvel de entidades na cincia; se h objetividade genuna na cincia ou em qualquer lugar; se a matemtica pode ser reduzida a pura teoria ou se entidades abstratas em geral - nmeros, proposies, propriedades - podem ser dispensadas; se mundos possveis so abstratos ou concretos; se nossas afirmaes so melhor vistas como avanos num jogo lingustico ou como tentativas de afirmar verdades sobre o mundo; se o egosta racional pode ser taxado de irracional, e tudo o mais. natural para ele, depois de obter seu Ph.D, continuar a pensar e trabalhar sobre estes tpicos. E natural, alm disso, trabalhar neles da maneira que lhe foi ensinado, pensando sobre eles luz de hipteses apresentadas por seus mentores e em termos de ideias comumente aceitas sobre de onde um filsofo deve iniciar, o que requer argumento e defesa, e como uma explanao filosfica satisfatria ou uma soluo apropriada a uma questo filosfica. Ele se sentir desconfortvel ao se separar destes tpicos e hipteses, sentindo instintivamente que tais separaes so no mximo marginalmente respeitveis. A filosofia uma empreitada social; e nossos padres e hipteses - os parmetros dentro dos quais praticamos a filosofia - so ajustados por nossos mentores e pelos grandes centros contemporneos de filosofia De um ponto de vista isso natural e apropriado, de outro, entretanto, profundamente insatisfatrio. As questes que eu mencionei so importantes e interessantes. Filsofos cristos, entretanto, so os filsofos da comunidade crist; e parte de seu trabalho como filsofos cristos servir comunidade crist. Mas a comunidade crist tem suas prprias perguntas, suas prprias preocupaes, seus prprios tpicos de investigao, sua prpria agenda e seu prprio programa de pesquisa. Filsofos cristos no devem tirar suas inspiraes apenas do que est ocorrendo em Princeton ou Berkeley ou Harvard, atrativas e cintilantes como tais coisas podem ser; pois talvez esses tpicos no sejam os principais, ou talvez no os nicos, que eles, como filsofos cristos, devem pensar. H outros tpicos filosficos sobre os quais a comunidade crist deve trabalhar, e outros tpicos sobre os quais a comunidade crist deve trabalhar filosoficamente. E, obviamente, os filsofos cristos so aqueles que devem fazer o trabalho filosfico exigido. Se eles concentrarem seus esforos a tpicos populares ao mundo filosfico no-cristo, eles estaro negligenciado uma parte central e crucial de seus trabalhos como filsofos cristos. O que necessrio aqui mais independncia, mais autonomia em relao a projetos e preocupaes do mundo filosfico no-testa.

Pgina

Mas algo mais importante aqui. Suponha que o estudante mencionado v para Harvard; l estuda com Willard van Orman Quine. Ele se acha atrado pelas ideias e procedimentos de Quine: seu empirismo radical, sua fidelidade cincia natural, sua inclinao ao behaviorismo, seu naturalismo, e seu gosto por paisagens desertas e sua parcimnia ontolgica. Seria totalmente natural para ele se tornar envolvido nessas ideias e projetos, ver a filosofia frutfera e til como substancialmente envolvida nesses projetos. Claro que ele notar certas tenses entre sua crena crist e sua maneira de fazer filosofia; e pode, depois, se esforar para harmoniz-los. Ele devotar seu tempo e energia para entender e reinterpretar a crena crist de modo a se tornar aceitvel ao Quiniano. Um filsofo que eu conheo, que embarcou num projeto desses, sugeriu que os cristos deveriam pensar em Deus como um conjunto (Quine est propenso a aceitar conjuntos): o conjunto de todas as proposies verdadeiras, talvez, ou o conjunto de aes certas, ou a unio desses conjuntos, ou talvez seu produto cartesiano. Isso compreensvel. mas tambm vai numa direo muito errada. Quine um filsofo brilhante: uma fora filosfica, poderosa, original e hbil. Mas seus compromissos fundamentais, seus projetos e preocupaes fundamentais, so totalmente diferentes dos projetos e preocupaes da comunidade crist - totalmente diferentes e, de fato, contrrios. E o resultado de tentar enxertar o pensamento cristo sobre suas vises bsicas do mundo ser no mximo uma baguna nada ntegra; e no pior comprometer, distorcer ou trivializar seriamente as alegaes do tesmo cristo. O que preciso mais inteireza, mais integralidade. Ento o filsofo cristo tem seus prprios tpicos e projetos sobre os quais pensar; e quando ele pensa sobre os tpicos correntes no mundo filosfico, ele vai pens-los de sua prpria maneira, que poder ser uma maneira diferente. Ele poder ter que rejeitar hipteses bem aceitas sobre a empreitada filosfica - ele pode ter que rejeitar hipteses aceitas em relao ao ponto de incio e procedimentos da empreitada filosfica. E - e isso muito importante - o filsofo cristo tem um direito perfeito sobre o ponto de vista e hipteses pr-filosficas que ele trs para o labor filosfico; o fato de que isso no amplamente compartilhado fora da comunidade crist ou testa interessante mas fundamentalmente irrelevante. Eu posso explicar melhor o que penso atravs de um exemplo; ento descerei do nvel de explicaes gerais para explicaes mais especficas.

II. Tesmo e Verificabilidade

Pgina

Primeiro, o temido "Critrio de Verificabilidade de Sentido". Durante os prsperos dias do positivismo lgico, h uns trinta ou quarenta anos atrs, os positivistas alegaram que a maioria das afirmaes crists caractersticas - "Deus nos ama", por exemplo, ou "Deus criou os cus e a terra" - sequer tem o privilgio de serem falsas. Elas so, diziam os positivistas, literalmente sem sentido. No que elas expressem proposies falsas; elas no expressam nada. Como a famosa citao de "Alice no Pas das Maravilhas": "Era briluz. As lesmolisas touvas Roldavam e relviam nos gramilvos." tais afirmaes no dizem nada falso, mas somente porque no dizem nada, elas so "cognitivamente sem sentido", para usar a charmosa frase positivista. O tipo de coisa que testas e outros tm dito por sculos, eles disseram, agora mostra-se sem sentido; ns testas fomos todos vtimas, parece, de um hoax cruel - perpetrado, talvez, por ambiciosos sacerdotes e imposto a ns por nossas prprias naturezas crdulas. Agora se isso for verdadeiro, de fato importante. Como os positivistas chegaram a esta surpreendente concluso? Eles a inferiram a partir do Critrio de Verificabilidade de Sentido, que diz, mais ou menos o seguinte, que uma afirmao tem sentido somente se for ou analtica, ou sua veracidade ou falsidade puder ser determinada por investigao emprica ou cientfica pelos mtodos das cincias empricas. Sobre estas bases no somente o tesmo e a teologia, mas muito da metafsica e da filosofia tradicionais e muito mais foram declaradas sem sentido, sem sentido literal algum. Alguns positivistas reconheceram que a metafsica e a teologia, apesar de serem sem sentido, ainda tm um certo valor limitado. Carnap, por exemplo, achava que elas fossem algum tipo de msica. No se sabe se ele esperava que a teologia e a metafsica se sobrepusessem a Bach ou Mozart, ou at Wagner; eu, entretanto, penso que elas poderiam substituir o rock. Hegel poderia tomar o lugar dos The Talking Heads; Immanuel Kant poderia tomar o lugar dos Beach Boys; e no lugar do The Grateful Dead poderamos ter, talvez, Arthur Schopenhauer. O Positivismo tinha um gostoso ar de ser avant garde, moderno, e muitos filsofos o acharam extremamente atrativo. Alm do mais, muitos dos que no o endossaram ainda dialogaram com ele com muita hospitalidade como sendo, no mnimo, extremamente plausvel. Como consequncia muitos filsofos tanto cristos como no-cristos viram nisso um verdadeiro desafio e um grande perodo ao Cristianismo: O maior perigo ao tesmo hoje, disse J.J.C. Smart em 1955, vem das pessoas que querem dizer que 'Deus existe' e 'Deus no existe' so afirmaes igualmente absurdas. Em 1955 o livro New Essays in Philosophical Theology surgiu, um volume de ensaios que ditariam o tom e os tpicos da filosofia da religio para a prxima dcada ou at mais; e muito deste

Pgina

volume tratava da discusso sobre o impacto do Verificacionismo no tesmo. Muitos cristos inclinados filosoficamente ficaram perturbados e perplexos e se sentiram profundamente ameaados; poderia mesmo ser verdade que os filsofos linguistas, de alguma forma, descobriram que as mais caras convices dos cristos eram, na verdade, simplesmente sem sentido? Havia muita ansiedade entre os filsofos, tanto testas quanto aqueles simpticos ao tesmo. Alguns sugeriram, em face do violento ataque positivista, que a comunidade crist deveria recolher suas armas e recuar silenciosamente, admitindo que o critrio da verificabilidade provavelmente era verdadeiro. Outros afirmaram que o tesmo mesmo nonsense, mas um nonsense importante. Ainda outros sugeriram que as afirmaes em questo deveriam ser reinterpretadas de tal maneira a no afrontar os positivistas; algum sugeriu seriamente, por exemplo, que os cristos usassem, ento, a sentena Deus existe como significando alguns homens e mulheres tiveram, e tm, experincias chamadas de 'encontro com Deus', ele acrescentou que quando dizemos Deus criou o mundo a partir do nada o que deveramos entender tudo que chamamos de 'material' pode ser usado de tal maneira a contribuir com o bem-estar dos homens. Em um contexto diferente mas no mesmo esprito, Rudolf Bultmann iniciou seu projeto de demitologizao do Cristianismo. A tradicional crena crist sobrenaturalista, disse ele, impossvel na era da luz eltrica e redes sem-fio. (Algum poderia, talvez, imaginar um ctico antigo tendo uma viso semelhante de, digamos, da imprensa ,por exemplo, ou do papiro). Por agora, claro, o Verificacionismo se retraiu obscuridade que tanto merece; mas a moral continua. Essas tentativas de acomodar o positivismo foram totalmente inapropriadas. Eu entendo que olhar para o passado mais claro do que para o futuro e eu no trouxe tona este trecho da histria intelectual recente para ser crtico de meus antepassados ou para alegar que somos mais espertos que nossos pais: o que eu quero mostrar que podemos aprender algo deste incidente. Pois os filsofos cristos deveriam ter adotado um atitude diferente em relao ao positivismo e seu critrio de verificabilidade. O que deveriam ter tido aos positivistas Seu critrio est errado: pois tais afirmaes como 'Deus nos ama' e 'Deus criou os cus e a terra' tm um sentido claro; ento se no so verificveis no seu sentido, ento falso que s afirmaes verificveis nesse sentido so vlidas. O que era necessrio aqui era menos acomodao corrente vigente e mais autoconfiana crist: o tesmo cristo verdadeiro; se o tesmo cristo verdadeiro, ento o critrio do verificacionismo falso. Claro, se os verificacionistas tivessem dado argumentos convincentes para seu critrio a partir de premissas aceitas pelos pensadores testas ou cristos, ento talvez haveria um problema para o filsofo cristo. Ento deveramos ou concordar que o tesmo

Pgina

cristo cognitivamente sem sentido, ou revisar ou rejeitar tais premissas. Mas os verificacionistas nunca apresentaram quaisquer argumentos convincentes. De fato, eles quase sequer apresentavam argumentos. Alguns simplesmente declaravam esse princpio como uma grande descoberta e, quando desafiados, repetiam-no em alto e bom som; mas por que isso deveria perturbar algum? Outros propuseram isso como uma definio uma definio do termo sentido. Agora claro que os positivistas tinham o direito de usar este termo da maneira que escolheram; um pas livre. Mas como que a deciso deles de usar esse termo de uma maneira especfica pode apresentar algo to significativo como o fato de todos os crentes em Deus estarem iludidos? Se eu propuser o uso do termo democrata como tendo o significado de um completo salafrrio, seguiria da que os democratas deveriam se envergonhar? O meu ponto, para repetir, que os filsofos cristos deveriam mostrar mais integridade, mais independncia, menos prontido em abraar os predominantes ventos de doutrinas filosficas e mais autoconfiana crist.

III.Tesmo e a Teoria do Conhecimento Posso apenas dar meu segundo exemplo indiretamente. Muitos filsofos alegaram encontrar um srio problema para o tesmo na existncia do mal, ou na quantidade e tipos de males que encontramos. Muitos que alegaram encontrar nisso um problema para os testas argumentaram o argumento dedutivo do mal: eles alegaram que a existncia de um Deus onipotente, onisciente e totalmente bom logicamente incompatvel com a presena do mal no mundo uma presena, inclusive, afirmada e enfatizada pelos testas cristos. Por sua vez, os testas argumentaram no haver nenhuma inconsistncia aqui. Acredito que o consenso presente, at mesmo entre aqueles que usaram de algum tipo de argumento do mal, que sua forma dedutiva insatisfatria. Mais recentemente, filsofos alegaram que a existncia de Deus, apesar de talvez no ser inconsistente com a existncia desta quantidade e tipos de males que encontramos no mundo, , de alguma forma, improvvel em relao a isso.; isto , a probabilidade de Deus existir tendo em vista o mal que encontramos, menor do que a probabilidade, em relao a mesma evidncia, de Deus no existir nenhum criador onipotente, onisciente e totalmente bom. Assim a existncia de Deus improvvel em relao quilo que sabemos. Mas, ento, se a crena testa improvvel em relao quilo que sabemos, segue-se que irracional ou, pelo menos, est num nvel intelectual inferior aceit-la.

Pgina

Agora examinemos essa alegao brevemente. O objetor afirma que: 1.Deus um criador onipotente, onisciente e totalmente bom improvvel em relao a: 2. Existem 10E+13 turps de mal (Onde turp a unidade bsica do mal). Eu argumentei algures que existem grandes dificuldades em torno da alegao de que (1) improvvel dado que (2). Chame esta resposta de "resposta secundria". Aqui eu quero seguir no que eu chamo de resposta primria. Suponhamos que ns estipulssemos, para propsitos argumentativos, que (1) , de fato, improvvel dado (2). Vamos concordar que improvvel, dado a existncia de 10E+13 turps de mal, que o mundo tenha sido criado por um Deus que perfeito em poder, conhecimento e bondade. O que deveria seguir da? Como isso se torna uma objeo crena testa? Como se segue da o argumento do objetor? No se segue, claro, que o tesmo seja falso. Tambm no segue que algum que aceite tanto (1) quanto (2) (e vamos acrescentar, reconhece que (1) improvvel em relao a (2)) tenha um sistema de crenas irracional ou est, de alguma maneira, culpado de impropriedade notica; obviamente pode haver pares de proposies A e B, tais que conhecemos tanto A quanto B, apesar do fato de que A improvvel em relao a B. Eu posso saber, por exemplo, que Feike um frsio e que 9 em cada 10 frsios no sabem nadar, e ainda assim Feike sabe nadar; ento eu estou obviamente dentro dos meus direitos intelectuais em aceitar ambas proposies, mesmo sendo a ltima improvvel em relao primeira. Ento mesmo se houvesse um fato de que (1) improvvel em relao a (2), esse fato, no traria muitas consequncias. Como, ento, esta objeo pode ser desenvolvida? Presumivelmente o que o objetor quer afirmar que (1) improvvel, no somente em relao a (2), mas em relao a todo um corpo de evidncias talvez toda evidncia que o testa tem, ou talvez o corpo de evidncias que ele racionalmente obrigado a ter. O objetor deve estar supondo que o testa tem um relevante corpo de evidncias aqui, um corpo de evidncias que inclui (2); e sua alegao que (1) improvvel em relao a este corpo de evidncias. Suponhamos que dissssemos que T o corpo de evidncias de um certo testa T; e suponhamos que concordssemos que uma sntese racionalmente aceitvel para ele somente se no for improvvel em relao a T. Agora que tipo de

Pgina

10

proposies devemos encontrar em T? Talvez as proposies que ele sabe serem verdadeiras, ou talvez o maior conjunto de crenas que ele pode aceitar sem evidncias de outras proposies, ou talvez as proposies que ele conhece imediatamente conhece, mas no conhece sobre as bases de outras proposies. Seja como for que caracterizemos esse conjunto T, a questo que eu proponho esta: por que no pode a prpria crena em Deus ser membra de T? Talvez o testa tenha um direito de iniciar a partir da crena em Deus, tomando esta proposies como uma das que em relao a esta determina a propriedade racional de outras crenas que ele tenha. Mas se for assim, ento o filsofo cristo esta totalmente dentro de seus direitos ao comear a filosofar a partir de sua crena. Ele tem o direito de tomar a existncia de Deus como pressuposto e comear o seu labor filosfico a partir da assim como outros filsofos tm o direito tomar por pressuposto a existncia do passado ou, digamos, de outras pessoas, ou as alegaes bsicas da fsica contempornea. E isso me leva ao meu ponto aqui. Muitos filsofos cristos parecem pensar de si mesmos como filsofos como engajados junto dos filsofos ateus e agnsticos numa busca comum pela correta posio filosfica quanto questo de se h tal pessoa como Deus. claro que o filsofo crist oter suas prprias convices privadas neste ponto; ele acreditar, claro, que h de fato tal pessoa como Deus. Mas ele pensar, ou tender a pensar, que como filsofo ele no tem direito a esta posio a menos que esteja apto a mostrar que esta crena segue de, ou provvel, ou justificada em relao a premissas aceitas por todos os partidos envolvidos na discusso testas, agnsticos ou atestas. Alm do mais, ele estar propenso a pensar que no tem direitos, como filsofo, a posies que pressupem a existncia de Deus se ele no puder demonstrar que essa crena justificada de outras maneiras. O que eu quero argumentar que a comunidade filosfica crist no deve pensar de si mesma como engajada nesse esforo comum em determinar a probabilidade ou a plausibilidade filosfica da crena em Deus. O filsofo cristo muito apropriadamente comea a partir da crena em Deus, e a pressupe em seu labor filosfico, sendo ou no capaz de demonstr-la como provvel ou plausvel em relao s premissas aceitas por todos os filsofos, ou a maioria dos filsofos nos grandes centros filosficos contemporneos. Tomando como pressuposto, por exemplo, que h tal pessoa como Deus e que ns estamos, de fato, dentro de nossos direitos epistmicos (sendo justificados nesse sentido) em acreditar que h um Deus, o epistemlogo cristo pode perguntar o que que confere justificao a crena: em virtude de que est o testa justificado? Talvez haja diversas respostas possveis. Uma das que ele pode apresentar a de Joo Calvino (e, antes dele, da tradio Agostiniana, Anselmiana, Boaventuriana da Idade Mdia): Deus, disse Calvino, incutiu no ser

Pgina

11

humano uma tendncia, uma propenso, ou uma disposio a acreditarem nele: Est fora de discusso que inerente mente humana, certamente por instinto natural, algum sentimento da divindade. A fim de que ningum recorra ao pretexto da ignorncia. Deus incutiu em todos uma certa compreenso de sua deidade... Ento, de tal perspectiva, desde o comeo do mundo, nenhuma cidade, nenhuma casa existiria que pudesse carecer de religio. Nisso h uma tcita confisso: est inscrito no corao de todos um sentimento de divindade. [2] A alegao de Calvino, ento, que Deus nos criou de tal forma que tivssemos por natureza uma forte tendncia ou inclinao ou disposio em direo crena nele. Apesar de esta disposio a acreditar em Deus ter sido, em parte, suprimida pelo pecado ainda assim est universalmente presente. E disparada por condies amplamente compreendidas: Para que ningum, ento, seja excludo do acesso felicidade, ele no s plantou na mente do homem a semente da religio da qual j falamos, mas se revela diariamente na construo do universo. Como consequncia o homem no pode abrir seus olhos sem ser compelido a v-lo. Como Kant, Calvino ficou impressionado com essa conexo, pela admirvel estrutura dos estrelados cus acima: Mesmo o povo mais comum e o menos instrudo, que foram ensinados apenas por seus prprios olhos, no podem deixar de perceber a excelncia da arte divina, pois esta se revela em sua inumervel e ainda distinta e ordenada variedade. O que Calvino diz sugere que algum que adere a esta tendncia e nessas circunstncias aceita a crena de que Deus criou o mundo talvez ao observar o cu estrelado, ou a esplndida majestade das montanhas, ou a beleza complexa e articulada de uma pequena flor est to racional e justificado quanto algum que acredita ver uma rvore por ter o tipo de experincia visual que nos sugere estarmos vendo uma rvore. Sem dvida, essa sugesto no convenceria o ctico; tomada como uma tentativa de convencer o ctico ela circular. Meu ponto somente este: o cristo tem suas prprias perguntas para responder, e seus prprios projetos; esses projetos podem no se entrosar com aqueles dos filsofos cticos ou descrentes. Ele tem suas

Pgina

12

prprias questes e seu prprio ponto de partida ao investigar tais questes. claro, eu no quero sugerir que o filsofo cristo deve aceitar a resposta de Calvino questo mencionada acima; mas eu digo que perfeitamente apropriado para ele dar a essa questo uma resposta que pressupe precisamente aquilo do que o ctico ctico mesmo se esse ceticismo for quase unnime na maioria dos prestigiados departamentos de filosofia de nossos dias. O filsofo cristo, de fato, tem uma responsabilidade para com o mundo filosfico, mas sua responsabilidade fundamental com a comunidade crist, e finalmente com Deus. Novamente, o filsofo cristo pode estar interessado na relao entre f e razo, entre f e conhecimento: concedido que afirmamos algumas coisas por f e sabemos outras coisas: concedido que creiamos que h tal pessoa como Deus e que a crena testa verdadeira; ns tambm sabemos que Deus existe? Aceitamos tal crena por f ou razo? O testa pode estar inclinado em direo a uma teoria do conhecimento confiabilista; ele pode estar inclinado a pensar que uma crena verdadeira constitui conhecimento se for produzida por um mecanismo produtor de crenas confivel. (H problemas difceis aqui, mas ignoremo-los por enquanto). Se o testa acha que Deus nos criou com o sensus divinitatis de que Calvino fala, ele vai afirmar que, de fato, h um mecanismo produtor de crenas confivel que produz a crena testa; ele, ento, afirmar que sabemos que Deus existe. Algum que siga Calvino aqui vai afirmar tambm que a capacidade de compreender a existncia de Deus parte do nosso equipamento intelectual ou notico como a capacidade de compreender verdades de lgica, verdades perceptivas, verdades sobre o passado, e verdades sobre outras mentes. A crena na existncia de Deus est, ento, no mesmo barco que esto as crenas nas verdades da lgica, outras mentes, o passado, objetos perceptivos; em cada caso Deus nos construiu de tal forma que nas circunstncias corretas adquiramos a crena em questo. Mas ento a crena de que h um Deus est entre as sentenas de nossas faculdades noticas naturais assim como esto aquelas outras crenas. Assim ns sabemos que h tal pessoa como Deus, e no somente cremos nisso; e no por f que compreendemos a existncia de Deus, mas pela razo; e isso independente do sucesso de qualquer argumento testa clssico. Meu ponto no que o filsofo cristo deva seguir Calvino aqui. Meu ponto que o filsofo cristo tem um direito (eu diria um dever) de trabalhar nos seus prprios projetos projetos definidos pelas crenas da comunidade crist da qual ele parte. A comunidade filosfica crist deve trabalhar as respostas s suas questes; e tanto as questes como a maneira apropriada de desenvolver as respostas pode pressupor as crenas rejeitadas pelos principais centros filosficos. Mas o cristo est procedendo muito apropriadamente ao comear a

Pgina

13

partir destas crenas, mesmo se forem rejeitadas. Ele no est sob nenhuma obrigao de confinar seus projetos de pesquisa queles exercidos naqueles centros, ou de exercer seus projetos sob as hipteses que prevalecem l. Talvez eu possa explicar melhor o que eu quero dizer contrastando com uma viso totalmente diferente. De acordo com o telogo David Tracy, De fato o telogo cristo moderno no pode eticamente fazer nada alm de desafiar o tradicional auto-entendimento do telogo. Ele no mais v seu trabalho como uma simples defesa ou at mesmo uma reinterpretao ortodoxa da crena tradicional. Ao invs, ele acha que seu comprometimento tico moralidade do conhecimento cientfico o fora a assumir uma postura crtica em relao s suas prprias crenas tradicionais... Em princpio, a lealdade fundamental do telogo como telogo moralidade do conhecimento cientfico compartilhada com seus colegas, os filsofos, historiadores e demais cincias sociais. No mais eles podem assumir suas prprias crenas ou tradies como garantias para seus argumentos. De fato, em toda empreitada teolgica apropriada, a anlise deveria ser caracterizada por aquelas mesmas posturas ticas do julgamento autnomo, julgamento crtico e o apropriado ceticismo que caracteriza as anlises em outras reas. [3] Alm do mais, essa moralidade do conhecimento cientfico insiste que cada pesquisador inicie com os mtodos e conhecimento do campo em questo, a menos que algum tenha evidncias do mesmo tipo lgico para rejeitar esses mtodos e esse conhecimento. Mais ainda, para a nova moralidade cientfica, a lealdade fundamental de algum como analista de qualquer e todas alegaes cognitivas somente a esses procedimentos metodolgicos que a comunidade cientfica em questo desenvolveu. (6). Eu digo caveat lector: Estou pronto para apostar que essa nova moralidade cientfica como o Sacro Imprio Romano: no nem nova nem cientfica nem moralmente obrigatria. Alm do mais, a nova moralidade cientfica me parece tremendamente desfavorvel como postura para um telogo cristo, moderno ou no. Mesmo se houvesse um conjunto de procedimentos metodolgicos defendidos pela maioria dos filsofos, historiadores e cientistas sociais, ou a maioria dos filsofos, historiadores e cientistas sociais seculares, por que deveria o telogo cristo ser leal a esse conjunto ao invs de, digamos, a Deus, ou s verdades fundamentais do Cristianismo? A sugesto de Tracy sobre como os telogos cristos devem proceder parece pouco prometedora. claro que sou somente um filsofo, no um telogo moderno; sem dvida estou me

Pgina

14

aventurando para alm dos meus domnios. Portanto, no pretendo falar para telogos modernos; mas, ainda assim, as coisas valem para eles, o filsofo cristo moderno tem um direito, como filsofo, de comear a partir de sua crena em Deus. Ele tem o direito de assumi-la, pressup-la em seu labor filosfico independentemente de poder convencer seus colegas descrentes de que essa crena verdadeira ou corroborada por aqueles procedimentos metodolgicos que Tracy menciona. E a comunidade filosfica crist deve se preocupar com as questes filosficas importantes para a comunidade crist. Deve seguir com o projeto de explorar e desenvolver as implicaes do tesmo cristo para todo tipo de questes que os filsofos fazem e respondem. Deve fazer isso independente de poder convencer a maioria da comunidade filosfica de que h de fato um Deus, ou de que racional ou razovel acreditar que h. Talvez o filsofo cristo possa convencer o filsofo ctico ou descrente de que h um Deus. Talvez seja possvel em alguns casos. Em outros casos, claro, pode ser impossvel; mesmo se o ctico aceitar premissas a partir das quais a crena crist se segue por argumentos que ele tambm aceita, ele pode, quando ciente desta situao, desistir de tais premissas ao invs de sua descrena (Dessa maneira possvel reduzir algum do conhecimento ignorncia apresentando um argumento que ele creia ser vlido a partir de premissas que ele saiba serem verdadeiras). Mas sendo isso possvel ou no, o filsofo cristo tem outras questes com as quais se preocupar. claro que ele deve ouvir, entender, e aprender da comunidade filosfica e ele deve assumir seu lugar l; mas seu trabalho como filsofo no est restrito ao que o ctico ou o resto do mundo filosfico acha do tesmo. Justificar ou tentar justificar a crena testa para a comunidade filosfica no a nica tarefa da comunidade filosfica crist; talvez no esteja nem entre suas tarefas mais importantes. A filosofia uma empreitada comunitria. O filsofo cristo que observa exclusivamente o mundo filosfico externo comunidade crist, que pensa de si mesmo como pertencente primariamente quele mundo, corre um risco duplo. Ele pode vir a negligenciar uma parte essencial de sua tarefa como filsofo cristo; e pode vir a se encontrar usando princpios e procedimentos que no se encaixam bem com suas crenas como cristo. O que preciso, mais uma vez, autonomia e integralidade.

Meu terceiro exemplo tem a ver com antropologia filosfica: como deveramos pensar sobre as pessoas humanas? Que tipo de coisa, fundamentalmente, so as

Pgina

15

IV. Tesmo e as Pessoas

pessoas? O que ser uma pessoa, o que ser uma pessoa humana, e como deveramos pensar a pessoalidade? Como, em particular, os cristos, cristos filsofos, deveriam pensar sobre tais coisas? O primeiro ponto a notar que na viso crist, Deus a pessoa principal, o primeiro e exemplar-chefe de pessoalidade. Deus, alm do mais, criou o homem sua imagem; ns, homens e mulheres, somos portadores da imagem de Deus. E as propriedades mais importantes para o entendimento de nossa pessoalidade so as propriedades que compartilhamos com ele. O que pensamos sobre Deus, ento, ter um efeito imediato e direto na maneira como vemos a raa humana. claro que aprendemos muito sobre ns mesmos por outras fontes da observao diria, por exemplo, da introspeco e auto-observao, da investigao cientfica e por a vai. Mas tambm perfeitamente apropriado comear a partir daquilo que sabemos como cristos. No o caso que a racionalidade, ou o mtodo filosfico apropriado, ou a responsabilidade intelectual, ou a nova moralidade cientfica, ou qualquer coisa, requeiram que comecemos a partir de crenas compartilhadas com todo mundo o que o senso comum e a cincia corrente ensinam, e.g. - para arrazoar ou justificarmos as crenas que temos como cristos. Ao tentarmos prover um relato filosfico satisfatrio de alguma rea ou fenmeno, podemos apropriadamente apelar, no nosso relato ou explanao, a qualquer coisa que j cremos racionalmente seja isso a cincia corrente ou a doutrina crist. Deixe-me prosseguir novamente para exemplos especficos. H uma linha divisria fundamental, na filosofia antropolgica, entre aqueles que veem o ser humano como livre livre no sentido libertrio (livre-arbtrio) e aqueles que aderem ao determinismo. De acordo com os deterministas, toda ao humana uma consequncia de condies iniciais que fogem ao nosso controle por leis causais que tambm fogem ao nosso controle. Algumas vezes por trs dessa alegao h uma retratao do universo como uma enorme mquina onde todos os eventos, em nvel macroscpico, incluindo as aes humanas, so determinados por eventos prvios e por leis causais. Nessa viso toda ao que eu realizei aconteceu de tal forma que no estava sob meu controle refre-la.; e se, numa dada ocasio eu no realizei uma determinada ao, ento no estava sob meu controle realiz-la. Se eu levantar meu brao, ento, na viso em questo, no estava sob meu controle no levant-lo. O pensador cristo tem uma posio nessa controvrsia pelo simples fato de ser cristo. J que ele acreditar que Deus nos v como responsveis por muito do que fazemos responsveis e tambm apropriadamente sujeitos a louvor ou culpa, aprovao ou desaprovao. Mas como eu posso ser responsvel pelas minhas aes, se no estava sob meu controle realizar qualquer ao que de fato eu no realizei, e tambm no estava sob meu controle refrear qualquer coisa que eu realizei? Se minhas aes so determinadas assim, ento no posso ser responsabilizado por elas; mas Deus no

Pgina

16

faz nada imprprio ou injusto, e ele me v como responsvel pelas minhas aes; assim no o caso que todas minhas aes so determinadas. O cristo tem uma razo inicial forte para rejeitar a alegao de que todas nossas aes so causalmente determinadas uma razo muito mais forte do que os argumentos escassos e anmicos que o determinista pode reunir do outro lado. claro que se houvesse fortes argumentos do outro lado, ento haveria um problema aqui. Mas no h, portanto no h problema algum. O determinista pode responder que a liberdade e o determinismo causal so, contrariando aparncias iniciais, de fato compatveis. Ele pode argumentar que ser livre em relao a uma ao realizada no tempo t por exemplo, no implica dizer que no estava sob meu controle refre-la, mas somente algo mais fraco talvez algo como se eu tivesse escolhido no realiz-la, eu no a teria realizado. De fato, o compatibilista vai alm. Ele vai afirmar, no somente que a liberdade compatvel com o determinismo, mas que a liberdade requer o determinismo. Ele vai afirmar, assim como Hume, que a proposio S livre em relao a uma ao A ou que S faz A livremente implica que S causalmente determinado em relao a A que h leis causais e condies antecedentes que juntas implicam tanto que S realize A ou que S no realize A. Ele manter a alegao insistindo que se S no assim determinada em relao a A, ento simplesmente uma questo de acaso que se deve, talvez, aos efeitos quantum no crebro de S que S realiza A . Mas se s uma questo de acaso S realizar A ento ou S no realiza A, ou S no responsvel por realizar A. Se S realizar A s uma questo de acaso, ento S realizar A algo que simplesmente acontece a S; mas no realmente o caso de que S realize A de qualquer forma no o caso que S seja responsvel por realizar A. E assim a liberdade, no sentido que requerido para a responsabilidade, requer o determinismo. Mas o pensador cristo vai achar essa alegao incrivelmente implausvel. Presumivelmente o determinista quer dizer que o que ele diz caracteriza aes gerais, no somente aquelas dos seres humanos. Ele vai assegurar que uma verdade necessria que se um agente no levado a realizar uma ao ento simplesmente obra do acaso que o agente em questo realize a ao em questo. De uma perspectiva crist, entretanto, isso muito incrvel. J que Deus realiza aes, e realiza aes livremente; e certamente no o caso de que h leis causais e condies antecedentes fora de Seu controle que determinem o que Ele faz. Pelo contrrio: Deus o autor das leis causais que existem; de fato, talvez a melhor maneira de pensar essas leis causais como registros das maneiras que Deus trata normalmente as criaturas que ele criou. Mas claro que no simplesmente obra do acaso Deus fazer o que faz criar e sustentar o mundo, digamos, e oferecer redeno e renovo para seus filhos. Ento o filsofo cristo

Pgina

17

tem uma tima razo para rejeitar essa premissa, junto com o determinismo e o compatibilismo que ela suporta. O que est realmente em questo nessa discusso a noo de agente causal: a noo de uma pessoa como fonte ltima de uma ao. De acordo com os partidrios do agente causal, alguns eventos so causados, no por outros eventos, mas por substncias, objetos tipicamente agentes pessoais. E pelo menos desde a poca de David Hume, a ideia de agente causal tem se enfraquecido. justo dizer, eu acho, que a maioria dos filsofos cristos que trabalham nesta rea rejeitam o agente causal completamente ou suspeitam desta ideia. Eles veem a causao como uma relao entre eventos; eles conseguem entender como um evento causa outro evento, ou como eventos de um tipo podem causar eventos de outro tipo. Mas a ideia de uma pessoa, digamos, causando um evento, lhes parece ininteligvel, a menos que possa ser analisada, de alguma forma, em termos de evento causal. essa devoo ao evento causal, claro, que explica a alegao de que se voc realiza uma ao mas no causado, ento sua realizao da ao obra do acaso. Pois se eu afirmar que toda causao ultimamente um evento causal, ento eu vou supor que se voc realiza uma ao mas no causado por eventos prvios, ento sua realizao da ao no causada e , portanto, obra do acaso. O devoto do evento causal, alm do mais, vai argumentar, talvez, da seguinte maneira. Se tais agentes como pessoas causam efeitos que acontecem no mundo fsico o movimento do meu corpo de uma certa maneira, por exemplo ento esses efeitos devem ser causados ultimamente por volies ou undertakings os quais, aparentemente, so eventos imateriais e no-fsicos. Ele alegar, ento, que a ideia de um evento imaterial ter eficcia causal no mundo fsico enigmtica, ou dbia ou pior. Mas o filsofo cristo achar esse argumento pouco expressivo e sua devoo ao evento causal incompatvel. O cristo j acredita que os atos de volio tm eficcia causal; ele acredita de fato, que o universo fsico deve sua prpria existncia a tais atos volitivos A vontade de Deus de cri-lo. E quanto devoo ao evento causal, o cristo estar, inicialmente, fortemente inclinado a rejeitar a ideia de que evento causal primrio e o agente causal deve ser explicado em relao a isto. Pois ele acredita que Deus faz e fez muitas coisas: ele criou o mundo; ele o sustenta; ele se comunica com seus filhos. Mas extraordinariamente difcil ver como tais verdades podem ser analisadas em termos de relaes causais entre eventos. Que eventos poderiam fazer Deus criar o mundo? O prprio Deus institui ou estabelece as leis causais que existem; como, ento, podemos ver todos os eventos feitos por sua ao como

Pgina

18

relacionados a leis causais anteriores? Como poderamos explicar em termos de evento causal proposies que atribuem aes a ele? Alguns pensadores testas notaram este problema e reagiram diminuindo a atividade causal de Deus, ou seguindo impetuosamente Kant ao declarar que isso de uma esfera totalmente diferente da qual ns estamos engajados, uma esfera alm da nossa compreenso. Eu acredito que essa resposta errada. Por que um filsofo cristo deveria se juntar reverncia geral ao evento causal? No que haja argumentos convincentes aqui. A verdadeira fora por trs desta alegao uma certa maneira filosfica de ver as pessoas e o mundo; mas esta viso no tem nenhuma plausibilidade inicial do ponto de vista cristo e no tem nenhum argumento convincente em seu favor. Ento, nestes pontos controversos da antropologia filosfica o testa ter uma forte predileo inicial para resolver a disputa de um jeito ao invs de outro. Ele tender a rejeitar o compatibilismo, e afirmar que o evento causal (se houver tal coisa) deve ser explicado em termos de de agente causal, a rejeitar a ideia de que se um evento no causado por outros eventos, ento sua ocorrncia questo de acaso, e rejeitar a ideia de que eventos no mundo fsico no podem ser causados pela deliberao de um agente. E o meu ponto aqui esse. O filsofo cristo est dentro de seus direitos ao afirmar tais posies, podendo ou no convencer o resto do mundo filosfico e seja l qual for o consenso filosfico corrente, se houver um consenso. Mas esse apelo a Deus e suas propriedades, nesse contexto filosfico, no seria um vergonhoso apelo a um deux ex machina? Certamente que no. A filosofia, como Hegel uma vez disse num raro lance de lucidez, pensar sobre as coisas. A filosofia , em grande parte, uma clarificao, sistematizao, articulao, relacionamento e aprofundamento de uma opinio pr-filosfica. Ns vamos filosofia com muitas opinies sobre o mundo e a natureza humana e o lugar deste naquele; e na filosofia ns pensamos sobre esses assuntos, articulamos sistematicamente nossas vises, juntamos e relacionamos nossas vises sobre diversos tpicos, e aprofundamos nossas vises ao encontrarmos interconexes no esperadas e descobrindo resposta a questes ainda no formuladas. claro que podemos mudar nosso pensamento em virtude da empreitada filosfica; podemos descobrir incompatibilidades ou outras infelicidades. Mas vamos filosofia com opinies pr-filosficas; assim que acontece. E o ponto em questo : o cristo tem tanto direito s suas opinies pr-filosficas quanto os outros tem s deles. Ele no precisa 'prov-las' a partir de proposies aceitas por, digamos, a grande parte da comunidade filosfica no-crist; e se forem rejeitadas como ingnuas, pr-cientifcas, primitivas, ou indignas de homens eruditos, no h nada contra elas. claro que se houvesse argumentos genunos e substanciais contra elas a partir de premissas legtimas

Pgina

19

para o filsofo cristo, ento haveria um problema; ele deveria mudar algo. Mas na ausncia de tais argumentos e a ausncia de tais argumentos evidente a comunidade filosfica crist, comea apropriadamente, na filosofia, a partir daquilo que ela acredita. Isso significa que a comunidade filosfica crist no precisa dedicar todos seus esforos tentativa de refutar alegaes opostas e argumentos a partir de outras premissas, premissas aceitas pela comunidade filosfica no-crist. Ela deve fazer isso, de fato, mas deve fazer mais. Pois se ela fizer somente isso, negligenciar uma importante tarefa filosfica: sistematizar, aprofundar, e clarificar o pensamento cristo sobre esses tpicos. Ento, novamente: meu apelo para que o filsofo cristo, a comunidade filosfica crist, demonstre, primeiro, mais independncia e autonomia: no precisamos trabalhar somente em projetos de pesquisa aceitos e trabalhados pela popularidade; temos nossas prprias questes para refletirmos. Segundo, devemos demonstrar mais integridade. No podemos assimilar automaticamente o que corrente ou est na moda ou popular no procedimento e opinio filosfica; pois muito disso nocivo ao pensamento cristo. E finalmente, devemos demonstrar mais auto-confiana crist, ou coragem ou ousadia. Temos perfeito direito s nossas vises prfilosficas: por que, ento, deveramos nos intimidar pelo que o resto do mundo filosfico acha que plausvel ou implausvel Esses so meus exemplos; eu poderia ter escolhido outros. Em tica, por exemplo: talvez o principal interesse teortico, da perspectiva crist, a questo sobre como o certo e o errado, o bom e o mal, o dever, a permisso e a obrigao se relacionam com Deus e sua vontade e sua atividade criativa? Essa pergunta no surge, naturalmente, de uma perspectiva no-testa; e ento, naturalmente, eticistas no-cristos no tratam dela. Mas talvez seja a questo mais importante para um eticista cristo trabalhar. Eu j falei sobre epistemologia; deixe-me mencionar outro exemplo desta rea. Epistemlogos, s vezes, se preocupam com a abundncia ou falta de justificao epistmica, por um lado, e verdade ou confiabilidade, do outro. Suponhamos que fizessemos o mximo que se espera de ns, falando noeticamente; suponhamos que fizssemos nossos deveres intelectuais e satisfizssemos nossas obrigaes intelectuais: que garantia haveria de que ao fazermos isso chegaramos verdade? H alguma razo para supor que se satisfizssemos nossas obrigaes, teramos uma melhor chance de nos aproximar da verdade do que se as desprezssemos? E de onde vm essas obrigaes intelectuais? Como as adquirimos? Aqui o testa tem, se no um claro conjunto de respostas, pelo menos claras sugestes em direo de um conjunto de respostas. Outro exemplo: o anti-realismo criativo est popular entre os filsofos; essa a viso que afirma que o comportamento humano em particular, o

Pgina

20

pensamento e a linguagem humanas o responsvel pelas estruturas fundamentais do mundo e pelos tipos fundamentais de entidades que existem. De um ponto de vista testa, entretanto, o anti-realismo criativo universal no mximo uma mera impertinncia, uma fanfarronice risvel. Pois Deus, claro, no deve sua existncia nem suas propriedades a ns e nossas maneiras de pensar; a verdade o contrrio. Apesar de o universo, de fato, dever sua existncia a atividade de uma pessoa, tal pessoa no , certamente, uma pessoa humana. Um exemplo final, dessa vez oriundo da filosofia da matemtica. Muitos que pensam sobre conjuntos e sua natureza tendem a aceitar as seguintes ideias. Primeira, nenhum conjunto membro de si mesmo. Segunda, ao passo que uma propriedade tem sua extenso contigentemente, um conjunto tem sua filiao (membership) essencialmente. Isso significa que nenhum conjunto poderia existir se um de seus membros no existisse, e que nenhum conjunto poderia ter menos ou mais membros do que aqueles que de fato tem. Isso significa, alm do mais, que conjuntos so seres contingentes; se o Ronald Reagan no existisse, ento seu conjunto no teria existido. E terceiro, conjuntos formam um certo tipo de estrutura repetida: no primeiro nvel h conjuntos cujos membros so noconjuntos, no segundo nvel h conjuntos cujos membros so no-conjuntos ou conjuntos de primeiro nvel; no terceiro nvel h conjuntos cujos membros so no-conjuntos ou conjuntos dos primeiros dois nveis, e por a vai. Muitos tambm tendem, junto a George Cantor, a considerar conjuntos como colees como objetos cuja existncia dependente sobre um certo tipo de atividade intelectual - uma coleo ou "pensamento conjunto" como Cantor colocou. Se os conjuntos fossem colees deste tipo, isso explicaria sua demonstrao das trs caractersticas que eu mencionei. Mas se a coleo ou pensamento conjunto tivesse que ser feito por pensadores humanos, ou por qualquer pensador finito, no haveria conjuntos suficientes nem perto da quantidade que pensamos haver. De um ponto de vista testa, a concluso natural que conjuntos devem sua existncia ao pensamento de Deus. A explicao natural dessas trs caractersticas simplesmente que conjuntos so, de fato, colees colees colecionadas por Deus; elas so ou resultam do pensamento de Deus. Essa ideia pode no ser popular nos centros contemporneos de teoria dos conjuntos; mas no nem aqui nem l. Cristos, testas, devem entender os conjuntos de uma perspectiva crist e testa. O que eles creem como testas proporciona um recurso para entender conjuntos que no est disponvel ao no-testa; e por que eles no deveriam utilizar esse recurso? Talvez aqui ns poderamos proceder sem apelar quilo que cremos como testas; mas por que deveramos, se tais crenas so teis e explanatrias? Eu poderia provavelmente chegar em casa hoje pulando numa perna s; e talvez pudesse escalar a Torre do Diabo com meus ps atados.

Pgina

21

Mas por que eu iria querer isso? O filsofo cristo ou testa, ento, tem sua prpria maneira de trabalhar. Em alguns casos existem alguns itens em sua agenda itens importantes no encontrados na agenda da comunidade filosfica no-testa. Em outros casos, itens em alta na comunidade filosfica podem parecer de pouca importncia de uma perspectiva crist. Em ainda outros, o testa rejeitar hipteses e vises comuns sobre como iniciar, como proceder, e o que constitui uma resposta boa ou satisfatria. Em ainda outros casos o cristo vai presumir e vai comear a partir de hipteses ou premissas rejeitadas pela maior parte da comunidade filosfica. claro que eu no estou sugerindo que os filsofos cristos no tem nada a aprender de seus colegas no-cristos ou no-testas: isso seria arrogncia tola, e totalmente rechaada pelos fatos. Nem estou sugerindo que o filsofo cristo deveria se retrair em isolamento, tendo pouco a ver com os filsofos no testas. claro que no! Os cristos tem muito a aprender e muito de grande importncia a aprender dialogando e discutindo com seus colegas no-testas. Filsofos cristos devem estar intimamente envolvidos na vida profissional da comunidade filosfica, tanto por causa do que ele pode aprender como por causa daquilo com o que ele pode contribuir. Alm do mais, enquanto os filsofos cristos no precisam e no devem se ver como envolvidos, por exemplo, no esforo comum em determinar se h ou no uma pessoa como Deus, estamos ns, tanto testas quanto no-testas, engajados no projeto humano de entender a ns e o mundo no qual nos encontramos. Se a comunidade filosfica crist est fazendo seu trabalho apropriadamente, estar engajada numa discusso complicada e dialtica multifacetada, fazendo sua prpria contribuio a esse projeto humano comum. A comunidade deve prestar cuidadosa ateno a outras contribuies; deve buscar um profundo entendimento delas; deve aprender o que puder delas e deve levar a descrena com bastante seriedade. Tudo isso verdadeiro e importante; mas nada disso vai de encontro ao que eu tenho dito. A filosofia muitas coisas. Eu disse antes que uma questo de sistematizar, desenvolver e aprofundar as opinies pr-filosficas. isso, mas tambm uma arena para articulao e intercmbio de compromissos e lealdades fundamentalmente religiosas por natureza; uma expresso de perspectivas profundas e fundamentais, maneiras de ver a ns mesmos, o mundo e Deus. Entre seus mais importantes projetos esto a sistematizao, aprofundamento, a explorao e a articulao dessa perspectiva, e explorar suas implicaes no resto do que pensamos e fazemos. Mas ento a comunidade filosfica crist tem sua prpria agenda; ela no precisa e no deve automaticamente tomar seus projetos da lista daqueles projetos favoritos nos centros filosficos contemporneos de ponta. Alm do mais, os filsofos cristos devem estar cautelosos quanto a

Pgina

22

assimilar ou aceitar procedimentos e ideias filosficas populares; pois muitas delas tm razes profundamente anti-crists. E finalmente a comunidade filosfica crist tem um direito s suas perspectivas; ela no est sob nenhuma obrigao de mostrar que tais perspectivas so plausveis em relao quilo que tomado como verdade por todos filsofos, ou a maioria dos filsofos, ou os prominentes filsofos de nossos dias. Em resumo, ns que somos cristos e nos propomos a sermos filsofos no devemos nos contentar em sermos filsofos que, por acaso, so cristos; devemos nos esforar em sermos filsofos cristos. Ns devemos, portanto, prosseguir com nossos projetos com integridade, independncia, e ousadia crist.[4]

NOTAS 1. "The Probabilistic Argument from Evil," Philosophical Studies, 1979, pp. 1-53. 2. A Instituio da Religio Crist (UNESP, 2007). Livro. 1, Cap. III, pp. 43-44. 3. Blessed Rage for Order (New York: Seabury Press), 1978, p. 7. 4. Proferido em 04 de Novembro de 1983, como o discurso inaugural do autor como Professor John A. O'Brien de Filosofia na Universidade de Notre Dame.

Pgina

23