KEA CDES: Study on the economic and legal aspects of transfers of players

Aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

Synthse

JANVIER 2013

KEA CDES: Study on the economic and legal aspects of transfers of players

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

SYNTHESE I. Transfert de joueurs dans le sport

Les transferts de joueurs professionnels sont rgis par un ensemble complexe de rgles tablies par les institutions sportives. Celles-ci sont soumises un large degr de standardisation au niveau international par la comptence des fdrations internationales en ce domaine la FIFA pour le football, la FIBA pour le basketball. Le fondement de cette rglementation repose sur la ncessit de se doter de rgles universelles, afin de permettre les changes sportifs internationaux. Cette large autonomie accorde aux institutions sportives dans la rglementation de leurs activits caractrise la gouvernance du monde sportif Le rgime des transferts se caractrise ainsi par diffrents niveaux de rgulation. Ltude a pour but de rendre compte de ces diffrents niveaux et dexpliquer leurs interactions. Le systme de transfert est rendu ncessaire du fait de la spcificit du march du travail dans le sport professionnel. Le rgime des transferts droge par consquent au droit commun du travail notamment : i) en limitant la libert des joueurs de changer demployeur et en tablissant des conditions restrictives pour une telle mobilit. Les contrats peuvent tre rompus par chaque partie sans que cela nimplique de quelconque consquences (tel que des sanctions sportives) seulement si cela reste justifi par un cas de juste cause1 ; et en imposant un systme dindemnits de transfert entre les clubs qui vise viter une interdiction totale la mobilit des joueurs.

ii)

La libre circulation des joueurs est restreinte par les rgles de transfert dans le but de maintenir lintgrit et lquit des comptitions. Ces drogations sont-elles encore justifies en particulier au vu des indemnits de transfert leves? Ces rgles devraient-elles tre revues suite aux dveloppements juridiques et conomiques dont ce secteur a t tmoin? Existe-t-il des alternatives permettant de poursuivre lobjectif dassurer lintgrit et lquit des comptitions? Ltude fait le point 17 ans aprs lArrt Bosman qui a transform les pratiques en matire de transfert dans le sport professionnel et 11 ans aprs laccord informel entre la FIFA, lUEFA et la Commission Europenne qui a, en grande partie, inspir les nouvelles rgles de la FIFA en matire de transferts. Elle intervient alors que le sport professionnel est confront de nouveaux dfis: Une crise de la dette qui menace la stabilit financire et contractuelle du secteur; Linfluence de pratiques criminelles sur le jeu (trafic de joueurs, paris illgaux, corruption et fraude, contrats de travail abusifs); De nouvelles formes dinvestissements dans les joueurs qui mettent en pril la capacit des instances sportives dirigeantes de rguler leurs activits (Proprit de joueurs par des tiers); La remise en cause du rle et du pouvoir des fdrations pour organiser et rguler les comptitions alors quelles font face des clubs de plus en plus puissants, grs comme des entreprises commerciales et, parfois, cots en bourse.

Les rgles relatives aux transferts sont examines au regard de la spcificit du sport, qui justifie les drogations aux rgles en matire de contrat de travail. Il est admis en effet, que les caractristiques
1

Article 14 et 15, Rglement du Statut et du Transfert des Joueurs de la FIFA, 2010.

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

propres au secteur sportif justifient, dans certaines circonstances, un traitement spcifique dans la mise en uvre du droit commun ; ceci justifie lautonomie accorde aux instances sportives pour rguler les comptitions. Les institutions europennes et en particulier la Cour de Justice de lUnion Europenne, jouent un rle crucial en validant le champ dapplication et ltendue de la notion de spcificit du sport. Ltude garde lesprit lobjectif des institutions europennes daffirmer une dimension europenne du sport qui va au-del de la simple mise en uvre de rgles sur la libert de circulation des joueurs ou de la concurrence.

II.

Les rgles de transfert au sein de lUnion Europenne

Les rgles de transfert sont au cur de la gouvernance du sport, en particulier dans le football. Elles influencent les rgulations en termes de : - Promotion de la formation et protection des mineurs; - Lintgrit et quit des comptitions travers la mise en place de rgles sur la stabilit contractuelle, et des mcanismes de solidarit et de redistribution. Les mesures ayant pour but dassurer que les comptitions de football obissent au principe dintgrit et dquit concernent: - La stabilit contractuelle entre les clubs et les joueurs; - Les priodes denregistrement des joueurs; - La redistribution des revenus entre les clubs dans le cadre de mcanismes de solidarit et de promotion de la formation; - La surveillance et le contrle des transactions en lien avec les transferts ainsi que les comptes financiers des clubs pour prvenir toute fraude et autres abus. Une comptition intgre et quitable est une comptition par laquelle tout participant a une chance gale de gagner et qui traite ces mmes participants de la mme manire, sans discrimination. Le champ de lintervention publique dans les transferts peut tre considr comme large mais superficiel. Ltendue des dispositions varie dune brve description des transferts de joueur (Lituanie) des dispositions plus dtailles qui couvrent les indemnits de transfert ou les relations de travail entre les clubs et les joueurs (Grce, Belgique). Dune part, des pays tels que la Bulgarie, la Grce, la Hongrie et la Lituanie ont tabli des dispositions juridiques pour les transferts de joueurs dans leur loi sur le sport. Dautre part, la Belgique, lItalie, le Portugal mais aussi lEspagne encadrent les transferts travers dautres lois (majoritairement des lois sur le travail des sportifs professionnels). En gnral le nombre limit de rglementations publiques est destin lgitimer la capacit des institutions sportives de rguler leur activit sans pour autant fixer de modalits contraignantes : cela se vrifie galement concernant les transferts. Lanalyse de linterprtation de la spcificit du sport par les institutions europennes est essentielle pour comprendre le pouvoir autorgulateur des instances sportives. Les institutions europennes soulignent limportance des rgles ayant pour but de soutenir la solidarit, la redistribution des ressources parmi les clubs (pour assurer lintgrit et lquit des comptitions) et la promotion de la formation comme lments cls pour justifier de drogations la traditionnelle mise en uvre des dispositions des Traits de lUE.

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

Un autre argument spcifique qui justifie ces rgles de transferts particulires est li la faon dont lEurope a historiquement organis ses comptitions. Ces dernires sont caractrises par un systme de promotion et de relgation tant au niveau des comptitions nationales queuropennes. Larrt Bosman2 a eu une influence dterminante sur le dveloppement du football professionnel en Europe et au-del en renforant les droits des joueurs libert totale la fin du contrat et en abolissant les exigences en matire de nationalit au niveau des comptitions de clubs. La Cour a en particulier apprci le principe de proportionnalit de la rgle au vu dun critre important: la possibilit pour un club fortun de recruter les meilleurs joueurs et par consquent de mettre en danger lquit des comptitions de clubs3. La dcision Meca Medina4 de la Cour Europenne de Justice constitue larrt rfrence lorsque les autorits comptentes apprcient la validit des rgles de transfert en lien avec l'application de la lgislation europenne en matire de concurrence et des principes de la libre circulation. Selon la Cour du Luxembourg, de telles rgles peuvent viter toute prohibition si elles poursuivent un but lgitime compatible avec le Trait: i) Elles doivent tre appliques de manire non discriminatoire; ii) Elles doivent tre justifies par des raisons imprieuses dintrt gnral; iii) Elles doivent tre propres garantir la ralisation de l'objectif qu'elles poursuivent et; iv) Elles ne doivent pas aller au-del de ce qui est ncessaire cette fin. La Cour Europenne de Justice reconnait les spcificits suivantes dans la mise en uvre du droit de l'Union relatif aux rgles de transfert, tout en exerant un contrle sur leur proportionnalit et leur lgitimit : - Indemnit de formation et promotion de la formation des jeunes (Bernard); - Mesures pour assurer lintgrit et lquit des comptitions (Bosman et Lethonen). Les rgles de transfert dans le football ont galement fait lobjet dun accord informel entre la Commission Europenne et les parties prenantes du football au plan international : lAccord de 2001 . Cet accord politique a conduit une profonde rforme du systme de transfert dans le football tel quil a t tabli par les rgles de la FIFA. La Commission a requis de la part de la FIFA quelle amende ses rgulations sur les transferts en ce qui concerne les points suivants : - Les indemnits de formation doivent tre acceptes dans le cas de transferts de joueurs de moins de 23 ans; - La cration dune seule priode de transfert par saison et une autre priode limite la misaison; - La dure minimale et maximale des contrats seraient respectivement de 1 et 5 ans, sauf disposition contraire de la lgislation nationale ; - La cration dun mcanisme de solidarit qui permet la redistribution de revenus aux clubs impliqus dans la formation et lducation des joueurs de football. La Commission Europenne attache une grande importance aux rgles rgissant les transferts ayant pour objet la promotion du dveloppement de la formation des jeunes et la consolidation des mcanismes de solidarit entre clubs. L'opinion initiale de 2008 relative aux rgles en matire de

C-415/93 Union royale belge des socits de football association ASBL et autres contre Bosman et autres, (1995) ECR I4921 3 C-415/93 Union royale belge des socits de football association ASBL et autres contre Bosman et autres, (1995) ECR I4921., para 135. 4 Affaire C-519/04P David Meca-Medina et Igor Majcen contre Commission des Communauts europennes (2006) ECR I6991.

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

joueurs forms localement ( home grown players ) atteste des priorits de la Commission dans sa politique dvaluation. Le mapping met en vidence les spcificits des rgles en matire de transfert en faisant la distinction entre dune part les rgles ayant pour but dassurer lintgrit et lquit des comptitions et dautre part celles ayant pour objectif de protger les mineurs et de promouvoir la formation des jeunes. Ltude examine galement les rgles de transferts en vigueur dans dautres sports ou sur dautres continents et qui ont pour but de garantir une comptition plus juste et plus quitable : la quasi absence dindemnits de transfert dans les ligues majeures aux Etats-Unis ou la limite en matire dindemnits de transfert mise en uvre par la Fdration Australienne de Football sont deux exemples.

III.

LEconomie des transferts

La lgitimit des indemnits de transferts et ses principaux dterminants sont analyss aussi bien selon une approche base sur les cots que sur une approche base sur le talent. Historiquement, le second dterminant a prvalu. Cela nest pas ncessairement une mauvaise solution. En effet, le talent est dune extrme importance pour dterminer la valeur relative des joueurs. Cependant, dautres lments perturbent les transactions et expliquent les disparits qui existent entre le prix et la valeur des joueurs sur le march. Cet cart entre le prix et la valeur provient de trois lments diffrents: i) La valeur dun joueur ne rside pas uniquement dans sa valeur sur le terrain mais elle comprend une valeur conomique (image, impact commercial); ii) Les meilleurs joueurs ont un pouvoir de ngociation plus fort et mieux tabli; iii) Les indemnits de transferts ont une dimension spculative qui peut aussi conduire des transactions douteuses. Ltude dmontre quau cours de la saison 2010-2011, lensemble des montants de transfert dans le football atteignaient environ 3 milliards au sein de lUnion Europenne avec des phnomnes de concentration: le big-5 reprsentaient plus de 55% de ce montant. Ltude tablit quentre 1995 et 2011, le nombre de transferts dans lUnion Europenne a t multipli par 3,2 tandis que la valeur totale des transferts a elle t multiplie par 7,4.
Nombre de transferts 5 735 8 531 15 952 18 307 Valeur () 402 869 000 1 704 603 000 1 952 066 000 3 002 198 000

1994-95 1999-2000 2005-06 2010-11

Source: CDES (bas sur les donnes reus par la FIFA et CIES)

Dun point de vue conomique, le march mondial des transferts dans le basketball est moins important, reprsentant au maximum 27 millions pour la saison 2010-2011. Le football professionnel est actuellement confront une svre crise financire malgr la forte croissance de ses revenus. Le chiffre daffaire des championnats de premire division des 53 pays membres de lUEFA a augment de 9 milliards en 2006 12,7 milliards en 2010. Cependant, les pertes nettes globales ont augments rgulirement au cours de la priode 2006-2010 pour atteindre 1,64 milliard en 2010. 56% des clubs concerns enregistrent des pertes nettes pour lanne 20105.
5

Panorama du football interclubs europen, Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licences aux clubs, exercice financier 2010.

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

En outre, ltude insiste sur la relation entre la logique sportive et la logique conomique. Elle souligne un paradoxe existant, dans la mesure o les quipes concurrentes doivent cooprer entre elles pour produire une comptition viable au niveau de la ligue. Ces caractristiques propres lindustrie du sport amnent par consquent au besoin de prserver un minimum dincertitude, qui en retour garantit la valeur de la comptition. Ltude met laccent sur la forte segmentation du march du travail dans le football europen et analyse ses principaux dveloppements. Sappuyant sur la littrature conomique et de nombreux avis dexperts, le document montre que le march ne fonctionne pas en concurrence pure et parfaite. Il est compos de trois principaux segments structurs diffremment et sur lesquels le pouvoir de march des parties prenantes diffre. Le march primaire suprieur, sur lequel un nombre limit de joueurs (les superstars) fait face un nombre limit de clubs, se caractrise par une structure monopolistique. Sur ce march, les joueurs (et leurs reprsentants) ont un pouvoir de march trs important. Cest sur ce segment que lon retrouve les indemnits de transferts et les salaires les plus levs. Le march primaire infrieur, sur lequel un nombre limit de joueurs (les bons joueurs expriments) fait face un grand nombre de clubs, se caractrise par une structure oligopolistique. Les joueurs (et leurs reprsentants) ont un pouvoir de march moins important que celui des superstars . Le march secondaire, sur lequel un grand nombre de joueurs fait face un nombre limit de clubs, se caractrise quant lui par une structure oligopsonistique. Sur ce segment, ce sont les clubs qui ont le plus grand pouvoir de march afin de dterminer les prix (indemnits de transfert et salaires). Elle conclut que les principaux risques de connaitre des consquences indsirables concernent le segment primaire ( la fois suprieur et infrieur). En outre, ltude montre que le march souffre dune concentration importante: un nombre limit de clubs (ceux avec les plus gros revenus et/ou supports par de riches et puissants investisseurs) reprsente la part la plus importante des dpenses en matire de transferts. Cette situation peut conduire de nombreux risques. Selon la cartographie conomique, il existe deux types de pays sur le march des transferts : ceux qui exportent et ceux qui importent des joueurs. Pour les premiers, il existe deux profils diffrents : un par lequel les clubs soutiennent leur viabilit conomique par les revenues de transfert (Portugal, Sude, Islande, Finlande, Rpublique Tchque, Hongrie, Bulgarie et Slovnie) ; et lautre par lequel cette contribution aux clubs est moins importante ou plus irrgulire (Belgique, Pays-Bas, Danemark et France). Pour les pays importateurs de talents, ltude identifie nouveau deux profils. Dans certains pays, les clubs mettent mal systmatiquement leurs rsultats financiers en ralisant ces transferts (Angleterre, Espagne, Italie, Chypre, Grce) ; alors que dans dautres pays, cette activit a trs peu dimpact sur les rsultats financiers des clubs (Allemagne). Enfin, cette cartographie met laccent sur lide que certains pays oprent comme des centres nvralgiques, des transfert hub : i) Le Portugal, entre le Brsil et lEurope; ii) LEcosse, entre le continent et lAngleterre; iii) La France, porte dentre apprcie pour le Big-5 et hub entre lAfrique et lEurope. En ce qui concerne le basketball, la cartographie montre que lEspagne est le march dominant au niveau professionnel en Europe. Le rapport souligne que les Balkans et les Etats Baltes ont rvls une grande partie de joueurs de niveau mondial dans le basketball. Elle souligne surtout la trs grande instabilit des effectifs. Lanalyse sattache ensuite dcrire les diffrentes situations de transferts et le fonctionnement concret du march de transfert. Deux lments semblent tre essentiels lors des ngociations: linformation et 5

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

le calendrier (le timing ). Notons que les prts de joueurs se rvlent tre un lment trs important dajustement pour les clubs. Les stratgies des acteurs sont aussi un facteur cl pour expliquer le fonctionnement du systme des transferts. Depuis larrt Bosman, certains joueurs et agents du segment primaire suprieur ont consolids leur position sur le march du travail et par consquent dans la ngociation. Cela a contribu la cration de leffet superstar . Sur le segment primaire infrieur, les clubs ont dvelopps deux stratgies diffrentes, soit : i) Ils produisent les talents eux-mmes et essaient de les garder aussi longtemps que possible ; soit ii) Ils dveloppent leurs comptences en matire de recrutement et de dveloppement des joueurs qui viennent du march secondaire. Bien que le pouvoir des joueurs et des agents sur le segment primaire infrieur soit moins important que celui sur le march des superstars , ou sur lensemble du march primaire suprieur ; il nen demeure pas moins fort et bien tablit, en particulier au niveau domestique. En ce qui concerne le segment secondaire, les clubs sont en gnral dans une position dominante vis-vis des joueurs. Sur ce segment, les joueurs de football ont beaucoup moins de contrle sur leur trajectoire de carrire changer de club rsulte plus souvent de choix imposs que de choix personnels. Ceci est dautant plus vrai pour les joueurs de basketball. Lanalyse montre que le rgime des transferts souffre dun manque de transparence et quil nest pas efficace pour garantir lquilibre comptitif.

IV.

Conclusions et Recommandations

LUnion Europenne abrite le march des transferts le plus important au monde. On y trouve les clubs les plus prestigieux et les plus titrs de la plante ainsi que les meilleurs joueurs, attirs par les revenus offerts dans les meilleures comptitions europennes. Limpact du droit public national sur le rgime des transferts est trs limit. En comparaison le droit Europen a un impact significatif sur lvolution des rgles favorisant la libert et la mobilit des joueurs tout en reconnaissant dune manire significative les spcificits lis la pratique du sport afin de lgitimer les rgles drogatoires au droit commun en matire demploi. Le football professionnel est une des rares activits conomiques qui a pris une vritable dimension europenne. Il tmoigne en effet dun trs large degr de mobilit transfrontalire. La composition trs cosmopolite des quipes de football professionnel en est le reflet. Il existe peu de preuves dun nombre important de conflits juridiques au niveau national en lien avec les transferts entre les clubs et les joueurs. Dans le football, 90% des conflits du travail sont lis au nonpaiement de salaire. Les litiges sont habituellement rsolues lamiable et de ce point de vue, les mcanismes darbitrage quitables doivent tre encourag. Les indemnits de transfert profitent essentiellement aux clubs et aux agents (qui agissent souvent sur les instructions des clubs). Elles constituent une importante source de revenus pour les clubs. Les rgles qui imposent plus de transparence lors des transactions de transfert (tel que le FIFA TMS) contribueront de manire significative lutter contre la fraude et les mauvaises pratiques la base dactivits illgales ; et plus gnralement amliorer la transparence dans le football. 6

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

Ltude propose les conclusions suivantes : 1. Une augmentation significative des indemnits de transfert : entre 1995 et 2011, le nombre de transferts dans lUnion Europenne a t multipli par 3,2 tandis que la valeur totale des transferts a elle t multiplie par 7,4. 2. Le besoin de promouvoir lquilibre comptitif : alors que lun des principaux objectifs des instances sportives est de garantir lintgrit des comptitions et datteindre lquilibre comptitif, le rapport montre que lvolution du march des transferts affecte lquit des comptitions sportives et remet en cause la ncessaire incertitude des rsultats. Les rsultats des comptitions doivent tre pour lessentiel le reflet des accomplissements sportifs et non le reflet quasi systmatique des moyens financiers. Lampleur de la rigidification du rsultat des comptitions sportives en Europe tant dans le football que dans le basketball amne remettre en cause lide selon laquelle les rgles sportives en Europe sont encore bases sur lexcellence sportive travers un systme de promotion et de relgation lEurope du sport nest-elle pas progressivement en train de tendre vers un systme de ligue de facto ferme (au niveau de llite) ? Les rgles en matire de transfert ne parviennent pas lutter efficacement contre les dsquilibres comptitifs puisquil existe un lien trs fort entre les dpenses en matire de transfert et les rsultats sportifs, en particulier depuis 2001. Cette observation vaut pour les comptitions au niveau national et au niveau europen.
Pourcentage de titres nationaux gagns par les trois meilleurs quipes et par la meilleure quipe entre 2000-2001 et 2011-2012 100% 100%
100% 92% 90% 80% 70% 60% 50% 50% 42% 40% Angleterre Espagne Italie Belgique Allemagne France Lituanie Pologne Portugal Pourcentage de titres gagns par les trois meilleurs quipes (celles qui en aggrg ont gagn le plus de titres de champion) Pourcentage de titres gagns par la meilleur quipe (celle qui a gagn le plus de titres de champion) Source: KEA et les ligues nationales 46% 50% 50% 58% 50% 58% 92% 83% 83% 75% 67% 83% 92%

3. La redistribution et les indemnits de solidarit (en lien avec le financement de la promotion de la formation des jeunes) drives des transferts ont un impact limit sur lquilibre comptitif.

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

On observe lexistence dun effet redistributif des transferts entre les clubs au sein dun mme pays entre la ligue suprieure et les ligues infrieures, ainsi que des effets redistributifs entre les pays. Cependant, lensemble des indemnits de solidarit directement lies au transfert (i.e. les indemnits de formation et le mcanisme de solidarit) reprsente seulement 1.84% de lensemble des indemnits de transfert ralises au sein de lEurope. La redistribution lie aux transferts est insuffisante pour restaurer lquilibre comptitif de manire efficace. 4. Les programmes de solidarit grs par les fdrations internationales devraient mieux rpondre ces dsquilibres comptitifs LUEFA et la FIFA ont tous deux labors de gnreux systmes de solidarit qui sadressent soit aux fdrations nationales soit aux clubs. Si lon considre les politiques de lUEFA en termes de mcanismes de solidarit, le rapport met en avant le fait que le systme est biais en favorisant les clubs qui russissent le mieux, en loccurrence les clubs les plus riches dans leurs ligues respectives. Cela veut dire que les indemnits de solidarit reus par les clubs qui nont pas particip lUEFA Champions League reprsentent moins de 6% du montant total peru par les 32 derniers clubs participant cette mme comptition. Cela contribue consolider les suprmaties existantes et ne permet pas de rsoudre les dsquilibres comptitifs. Les rsultats des comptitions de lUEFA attestent dune situation sportive de plus en plus fige. Les mcanismes de solidarit et les programmes faisant la promotion de la formation des jeunes devraient jouer un rle plus important pour rpondre la problmatique du dsquilibre comptitif. Les dfis devant tre relevs par les autorits sportives sont les suivants : 1. Accrotre la transparence dans les transactions en matire de transfert (pour prvenir les activits frauduleuses et pour soutenir une meilleure gouvernance et une meilleure mise en uvre des rgles); 2. Maintenir lquilibre comptitif par le biais de meilleurs mcanismes de redistribution; 3. Soutenir les fonctions sociales du sport (promotion de la jeunesse); 4. Etablir un systme de rsolution des litiges efficace et juste tous les niveaux (pour assurer une reprsentation gale, limiter les cots et les dlais); 5. Accrotre la coopration des autorits publiques pour lutter contre les activits illgales (blanchiment dargent, investissements non appropris dans le sport). La transparence des transactions financires contribue limiter les opportunits pour la fraude et les pratiques criminelles. Par consquent, le systme de gestion des transferts (TMS) mis en place par la FIFA et le Fair-Play Financier tabli par lUEFA reprsentent des avances significatives dont la mise en uvre devrait tre encourage. Elles dmontrent la volont des instances sportives dirigeantes dapprhender de manire srieuse les abus lis en partie au rgime des transferts. Les constatations ne plaident pas pour la fin du rgime existant des transferts. Nanmoins, il convient de considrer certains amendements au cadre juridique rgulant les transferts pour atteindre les objectifs de politique publique dcrit ci-dessus. Ltude formule 21 propositions divises en cinq lignes dactions: 1. Amliorer lintgrit et lquit des comptitions en amliorant et en augmentant la redistribution entre les clubs ainsi que le contrle des transactions financires : Sept propositions sont formules : i) Etablir une redevance, un fair-play levy sur les indemnits de transfert dpassant un certain montant afin de financer un mcanisme de redistribution entre les clubs les plus riches et ceux moins fortuns. Lobjectif de cette redevance est de restaurer en partie lquilibre comptitif. Le seuil, le taux de la taxe et son champ dapplication devrait tre dtermin par les 8

KEA CDES : tude relative aux aspects conomiques et juridiques des transferts de joueurs

instances internationales dirigeantes dans le football en consultation avec les clubs ; ii) Amliorer linformation relative aux mouvements des joueurs entre clubs pour sassurer que les indemnits de solidarit soient pays aux clubs et que ces derniers soient informs de ce qui leur est d cet gard ; iii) Etablir une limite sur le nombre de joueurs par club ; iv) Rguler le mcanisme des prts de joueur ; v) Rpondre au dveloppement de la pratique de linvestissement par des tiers sur la proprit de joueurs en adoptant des rgles sportives compatibles avec le droit europen se justifiant par une mise en uvre proportionne de la spcificit du sport en vue de protger lintgrit et la libert des joueurs ainsi que lquit des comptitions sportives ; vi) Soutenir la mise en place des rgles de Fair-Play Financier dveloppes par UEFA ; vii) Remdier linstabilit des effectifs dans le basketball. 2. Limiter les indemnits de transfert: Il est fait tat de deux propositions : i) Limiter les excs des indemnits de transfert aprs une extension de contrat. Cette limite vise viter la possibilit pour les clubs dtendre la priode protge des joueurs continuellement en vue de daugmenter les indemnits de transfert. Le systme pourrait prvoir que lindemnit de transfert soit limite 70% du salaire brut d par le club au joueur pour lensemble de la dure de son contrat ; ii) Rguler la pratique des buy-out clauses en vue de prvenir les pratiques abusives et dtablir des critres objectifs. 3. Promouvoir la formation des jeunes et la protection des mineurs: Quatre propositions sont formules : i) De fortes sanctions doivent tre tablis pour mieux sassurer du paiement effectif des indemnits de solidarit ; ii) Accrotre le pourcentage du mcanisme de solidarit de 5 8% pour toute indemnit de transfert ; iii) Harmoniser les conditions dentres dans lUnion europenne des jeunes joueurs ressortissants dEtats tiers ; iv) Amliorer les rgles sur les mineurs dans le cadre du dialogue social europen au niveau sportif. 4. Amliorer la gouvernance travers la transparence et des mcanismes de rsolution des litiges justes: Ltude fait mention de cinq propositions : i) Etendre la mission et limpact du TMS sur trois lments: le contrle, la transparence et les transferts domestiques ; ii) Rendre obligatoire la publication en ligne pour chaque fdration nationale dun rapport annuel standard sur les transferts avec un nombre dinformations minimums incluant le nom des parties et les agents ; iii) Rendre obligatoire la publication en ligne pour les meilleurs clubs europens de leurs oprations sur les transferts ; iv) Amliorer la rsolution des litiges en dveloppant des mcanismes de rsolution des litiges nationaux ; v) Pour le basketball, amliorer les moyens de la commission de la FIBA en charge de rsoudre les litiges tant donn quelle fait face un manque de ressources. 5. Dvelopper la coopration avec les autorits publiques pour une meilleure mise en uvre des rgles en matire de transfert : Trois propositions sont considres : i) Utiliser le comit de dialogue social sectoriel de lUE dans le secteur du football professionnel tabli par la Commission par la dcision 98/500/EC datant du 20 Mai 1998 (et commenc en Juillet 2008) pour considrer les problmatiques suivantes : protection des mineurs ; indemnit de transfert excessive ; solidarit ; intgrit et quit des comptitions ; rgles sur les joueurs non-UE ; ii) Amliorer et tendre lapplication des lois et des rgles ; iii) Etablir au sein de la FIFA une Chambre de Compensation et Unit de conformit des transferts ( Clearing House and Transfer Compliance Unit ) pour veiller en troite collaboration avec les autorits publiques la bonne application des rgles.