Etude Regnerus

Fvrier 2013 Numro spcial
L tude Regnerus
17 rue Dupin - 75006 Paris famille.libert@noos.fr www.familleliberte.org
Ce document est une traduction libre par Famille et Libert dune tude de Mark Regnerus, sociologue luniversit du Texas. Elle a t publie, dans la revue Social Science Research, sous le titre de How different are the adult children of parents who have same-sex relationships ? que nous avons traduit par En quoi les adultes ns de parents ayant vcu une relation homosexuelle sont-il diffrents ? Le texte original peut tre consult : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610 Cette tude prsente sur celles publies antrieurement sur le mme sujet lavantage de runir trois qualits essentielles : Elle repose sur un large chantillon reprsentatif de lensemble des jeunes adultes amricains Portant sur de jeunes adultes, elle mesure vritablement les situations et ventuelles addictions des personnes interroges, au contraire des nombreuses tudes qui portant sur des enfants pr pubres ne peuvent videmment rien dire sur leur comportement sexuel ou leur addiction lalcool. Elle donne la mesure de nombreux caractres pouvant tre lis la nature de la famille dorigine et en donne les rsultats la fois sous leur forme brute et sous la forme corrige de linfluence des autres variables (Cest ainsi, par exemple, que le niveau dinstruction sera corrig en fonction de celui des parents) Cette publication a suscit de vives ractions, les uns y voyant la preuve des consquences dommageables pour les enfants de lhomoparentalit, les autres contestant la validit des conclusions, la personne de lauteur ou la faon dont lditeur a dcid la publication. Il est vrai que ltude Regnerus napporte pas une preuve, tout jugement port partir dun chantillon ne pouvant tre tendu lensemble dune population quavec une marge derreur. Il est vrai aussi, Regnerus le dit lui-mme, que les familles dites homosexuelles de lchantillon diffrent les unes des autres quant aux modalits et la dure de la liaison qui les caractrisent. Cette dernire critique et dautres de mme nature sappliquent dailleurs tout autant aux tudes favorables lhomoparentalit qui nont pas, en revanche, les trois qualits cites plus haut. Nous estimons en consquence que ltude Regnerus apporte un clairage statistiquement vrai sur les consquences pour de jeunes adultes de la nature du foyer dans lequel ils ont vcu enfants. Regnerus a choisi de comparer les familles dans lesquelles lun des parents au moins a eu une liaison homosexuelle avec les familles biologiques, htrosexuelles et stables. Les rsultats donns par son enqute sur tous les types de familles mettent en vidence quil y a dun ct ces familles biologiques, htrosexuelles et stables et de lautre, avec de moins bons rsultats dans lducation de leurs enfants, celles qui ont t rompues et celles dans lesquelles il y a toujours eu un absent, le pre ou la mre. Ltude na pu mesurer par contre, car ce type de situation tait quasiment inexistant lpoque o ces jeunes adultes sont venus au monde, les rsultats que lon peut lgitimement craindre dune ouverture du mariage et de ladoption aux personnes de mme sexe.
La New Family Structures Study (NFSS)

Ltude Regnerus a t effectue en interrogeant une population de jeunes adultes de 18 39 ans, reprsentative de lensemble de la population amricaine, figurant dans la base de donnes NFSS, dont ctait la premire utilisation. 2998 dentre eux ont t interrogs dont 175 avec une mre ayant eu une liaison homosexuelle et 73 avec un pre dans le mme cas. Les deux dernires catgories sont surreprsentes afin dobtenir des rsultats valides, leur proportion relle tant de 1,7%. 91% de ceux dont la mre a eu une liaison homosexuelle ont vcu avec sa partenaire pendant un temps, la proportion tant de 42 % dans le cas du pre. Reprenant la critique faite juste titre de la non reprsentativit des tudes favorables lhomoparentalit conduites en recrutant les personnes interroges sur la base du volontariat, dans des associations homosexuelles ou dans la presse spcialise, Regnerus note que 43 % des 175 mres ayant eu une liaison homosexuelle de la base de donnes NFSS sont noires ou hispaniques, contre 6 % dans la base de la National Longitudinal Lesbian Family Study.
EN QUOI LES ADULTES DONT LUN DES PARENTS A UNE LIAISON HOMOSEXUELLE SONT-ILS DIFFERENTS ? - 2
Ces deux chiffres illustrent bien, tant donn les diffrences de niveau de vie entre ces deux catgories de population et les blancs, distinction interdite en France, mais courante aux Etats-Unis, les diffrences dducation entre les chantillons reprsentatifs et ceux constitus par cooptation.
Huit types de familles

Si lattention a t polarise sur la comparaison entre les jeunes adultes ns et levs dans une famille biologique, entire et compose dun pre et dune mre, comme la qualifie Regnerus (notre Prsident la dirait-elle normale ?) avec ceux dont la mre ou le pre ont vcu une liaison homosexuelle, ltude porte en fait sur huit types de familles. Outre les trois que lon vient de citer, elle distingue : Les jeunes adultes ayant t adopts Ceux dont les parents ont divorc aprs leurs 18 ans Ceux levs par un de leurs parents et par un beau-pre (ou une belle-mre) Ceux levs par un de leurs parents, seul Les autres cas Sur les 2998 personnes interroges, 919 relvent de la catgorie famille biologique entire et 406 de la catgorie autres. Chaque jeune adulte interrog a eu rpondre quarante questions, sur le type de famille laquelle il appartenait, sur le niveau de revenu de la dite famille et sur les tudes accomplies par sa mre. Les autres questions outre ltat civil des intresss, allaient de leur situation de personnelle, leurs habitudes et comportements, de leurs relations avec leurs parents, jusquau temps consacr la tlvision, en passant par la consommation de drogues.
Rsultats
Le dpouillement de lenqute et de savants calculs aboutissent des tableaux synthtisants les diffrences entre les jeunes adultes issus de familles biologiques stables et ceux appartenant lune des sept autres catgories. Si lon compare les scores moyens obtenus pour chacune des catgories de familles aux quarante questions poses, on constate que la catgorie famille biologique entire tient largement le premier rang, avec 80 % des premires places et les familles avec liaison homosexuelle ensemble le dernier rang avec 81 % des dernires places, comme indiqu dans le tableau suivant. Type de famille Entire Mre homosexuelle Pre homosexuel Adoption Divorce Belle-mre ou beau-pre Parent seul autre Premires places 32 1 1 2 1 1 2 Dernires places 20 13 2 3 1 1
Ces rsultats appellent les remarques suivantes, susceptibles denrichir de futures recherches : Elles ne concernent pas les cas, pratiquement inexistants lpoque de la naissance des jeunes adultes interrogs, denfants engendrs ou enfants (don de sperme, mre porteuse) pour le compte dhomosexuels ou adopts par eux, mais celui denfants ns de lunion dun pre et dune mre dont lun des deux quelquefois les deux a vcu une liaison homosexuelle. Les rsultats de statistiques recouvrent des situations trs diverses (on peut devenir un chenapan aprs avoir reu une excellente ducation et devenir un modle aprs avoir eu la pire); elles comportent toujours une marge derreur, dpendant de la taille et du caractre reprsentatif des chantillons. Les notions de premire et de dernire place dpendent de lide que lon sen fait : si pour la plupart des gens il vaut mieux avoir des revenus levs et un emploi plein temps que le contraire, il nest pas interdit davoir un avis oppos. De la mme faon le plus grand nombre de conqutes sexuelles, not ngativement par Regnerus, le sera positivement par un libertin. Que penser, enfin, de la rponse la question avez-vous vot lors de la dernire lection prsidentielle ? qui place ceux dont la mre a eu une liaison homosexuelle au dernier rang, avec 41 % et ceux dont cest le pre au premier, avec 73 % ?
Mark Regnerus, dpartement du Centre de sociologie et de recherches sur la population, Universit du Texas (Austin), 1 University Station A1700, Austin, Tx 78712-0118, Etats-Unis.
EN QUOI LES ADULTES DONT LUN DES PARENTS A UNE LIAISON HOMOSEXUELLE SONT-ILS DIFFERENTS ?
RESULTATS DES RECHERCHES DE LETUDE SUR LES NOUVELLES STRUCTURES DE LA FAMILLE (NFSS)
sociales, pour lequel a t organise une grande enqute, ralise auprs dun chantillon alatoire de grande taille, reprsentatif des jeunes adultes amricains (gs de 18 39 ans) levs dans diffrents types de situations familiales. Dans ce premier article issu de la NFSS, je compare lvolution de jeunes adultes, enfants dun parent ayant eu une liaison homosexuelle, partir de 40 variables sociologiques affectives et relationnelles avec celle de six autres types de familles. Les rsultats rvlent des diffrences nombreuses et importantes, en particulier entre les enfants de femmes ayant eu une liaison lesbienne et ceux dont les parents biologiques (htrosexuels) sont encore maris. Les rsultats sont galement confirms dans des contextes multivaris1 , ce qui suggre une diversit beaucoup plus importante dans les expriences de foyers de parents lesbiens que ne lont montr des tudes faites partir dchantillons non reprsentatifs sur ces familles. La NFSS se rvle une base de donnes clairante et pleine de ressources, qui peut aider les spcialistes de la famille comprendre leffet long terme de la structure de la famille et ses transitions. Elsevier Inc., 2012. Tous droits rservs. regnerus@prc.utexas.edu
Rsum - Le New Family Structures Study (NFSS) est un projet de collecte de donnes de sciences
1. INTRODUCTION
Le bien-tre des enfants est depuis longtemps au centre des dbats de politique publique concernant les questions du mariage et de la famille aux Etats-Unis. Cette tendance se confirme, alors que les lgislateurs des Etats, les lecteurs et la magistrature rflchissent aux limites juridiques du mariage. Les informations des sciences humaines restent lune des quelques sources dinformation utiles dans les dbats juridiques suscits par les droits au mariage et ladoption, apprcies par les partisans du mariage homosexuel et par ses opposants. Au-del des politiques sur le mariage et le dveloppement de lenfant, il y a des proccupations concernant les effets possibles des structures de la famille sur les enfants : le nombre de parents prsents et actifs dans la vie des enfants, leur relation gntique avec ceux-ci, la situation familiale des parents, leurs distinctions ou similitudes de genres, et le nombre de changements intervenus dans la composition du foyer. Dans cette introduction ltude des nouvelles structures familiales (NFSS), je compare la situation de jeunes adultes issus de divers contextes familiaux partir de 40 rsultats sociaux, affectifs et relationnels diffrents. Je mattache en particulier comparer les personnes interroges ayant dclar que leur mre avait eu une liaison homosexuelles avec une autre femme - ou leur pre avec un autre homme , avec des familles composes de deux parents htrosexuels maris, et toujours unis, en utilisant des donnes reprsentatives, collectes lchelon national auprs dun grand chantillon reprsentatif de jeunes adultes amricains. Les spcialistes en sciences humaines des mutations familiales ont gnralement constat jusqu rcemment la stabilit leve et les bienfaits sociaux des foyers composs de deux parents (htrosexuels) maris, par opposition ceux de mres clibataires, de couples vivant en
1 Dont le but est de corriger les effets de variables trangres lobjet de ltude (la structure des familles), telles que le revenu familial ou les diplmes des parents.
concubinage, de parents adoptifs, et dex-conjoints partageant la garde des enfants (Brown, 2004 ; Manning et al., 2004 ; McLanahan et Sandefur, 1994). En 2002, Child Trends - un organisme de recherches impartial et respect -, a mis en valeur limportance pour le dveloppement des enfants de grandir avec la prsence des deux parents biologiques (sur ce point, voir Moore et al., 2002, p. 2). La situation de mre clibataire, le divorce, le concubinage et la cohabitation avec un beau-parent ont t largement perus comme rpondant insuffisamment aux besoins dans des domaines significatifs du dveloppement (comme linstruction, les problmes de comportement et le bien-tre affectif), en grande partie cause de la fragilit et linstabilit relatives de ces relations. Dans un article publi en 2001 dans le American Sociological Review, dans lequel ils examinaient les rsultats des recherches sur lorientation sexuelle et le rle des parents, les sociologues Judith Stacey et Tim Biblarz ont cependant avanc que les diffrences entre les rsultats des enfants dunions homosexuelles et ceux denfants dunions htrosexuelles ntaient pas aussi nombreuses que les sociologues de la famille lescomptaient, et ne devaient pas tre ncessairement perues comme des dficiences. Depuis cette poque, le consensus qui merge partir des tudes compares sur la parentalit chez les homosexuels est quil y a trs peu de diffrences importantes dans les rsultats concernant les enfants de parents gays et lesbiens (Tasker, 2005 ; Wainright et Patterson, 2006 ; Rosenfeld, 2010). De plus, des tudes rcentes ont fait apparatre un certain nombre davantages possibles avoir comme parents un couple lesbien (Crowl et al., 2008 ; Biblarz et Stacey, 2010 ; Gartrell et Boss, 2010 ; MacCallum et Golombok, 2004). Le discours des spcialistes sur les parents gays et lesbiens a, depuis, remis de plus en plus en question les hypothses antrieures sur les bienfaits supposs dtre lev dans des foyers biologiques entiers, composs de deux parents htrosexuels.
1.1. Problmes dchantillonnage des enqutes antrieures

Des critiques ont cependant t faites, portant sur la qualit mthodologique de nombreuses tudes consacres aux parents homosexuels. En particulier, parce que la plupart dentre elles sont bases sur des rsultats non-reprsentatifs, tirs souvent dchantillons de petite taille, ne permettant pas de gnraliser les rsultats la population des familles gays et lesbiennes dans son ensemble (Nock, 2001 ; Perrin et Committee on Psychosocial Aspects of Child et Family Health, 2002 ; Redding, 2008). Par exemple, de nombreuses tudes publies sur les enfants de parents homosexuels rassemblent des donnes collectes partir dchantillons non alatoires, constitus par cooptation ou issus dun groupe non reprsentatif2 (par ex., Bos et al., 2007 ; Brewaeys et al., 1997 ; Fulcher et al., 2008 ; Sirota, 2009 ; Vanfraussen et al., 2003). Un exemple notoire est celui de la National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS), dont les analyses ont occup une place importante dans les mdias en 2011 (par ex., Huffington Post, 2011). La NLLFS utilise un chantillon entirement recrut sur la base du volontariat par des annonces mises en ligne loccasion dvnements lesbiens, dans les librairies de femmes et dans des journaux lesbiens Boston, Washington et San Francisco. Bien quil ne soit pas dans mon intention de minimiser limportance de cette tude longitudinale (qui constitue un vritable exploit), cette mthode dchantillonnage pose un problme lorsque le but (ou, dans le cas prsent, le rsultat pratique et lutilisation conventionnelle des rsultats de ces recherches) est de les gnraliser. Tous ces chantillons sont biaiss, souvent pour dune faon que nous ignorons. On sait que lchantillonnage form par cooptation pose de srieux problmes, comme laffirme un spcialiste (Snijders, 1992, p. 59). En effet, ces chantillons sont susceptibles dtre biaiss par linclusion de nombreux individus ayant beaucoup de points communs3 , en dehors de leur homosexualit (Berg, 1988, p. 531). Si lon ne sait pas dans quelle proportion, une valuation correcte est impossible. En outre, Nock (2001) insiste sur ce point, il faut prendre en compte le fait que les personnes
Dans le premier cas, celui dit boule de neige , les personnes interroges sont pries de fournir les noms dautres personnes interroger; dans le second cas, le questionnaire est administr dans un milieu qui ne reprsente pas lensemble de la population que lon veut tudier, par exemple les abonns une publication. 3 Corrls, dans la terminologie statistique.
2
interroges sont recrutes dans des organisations se consacrant la revendication des droits des gays et des lesbiennes, comme cest le cas pour lchantillon de la NLLFS. Supposons, par exemple, que les personnes interroges aient un niveau dinstruction plus lev que dautres lesbiennes qui ne frquentant pas leurs runions, ni leurs librairies, ou vivent ailleurs. Si cet chantillon est utilis des fins de recherches, tout ce qui est corrl avec les objectifs ducatifs atteindre - une meilleure sant, des rapports plus rflchis avec les parents, et un plus grand accs au capital social et aux perspectives ducatives pour les enfants -, sera biais. Comme toute affirmation concernant une population, et base sur un groupe qui ne la reprsente pas, les rsultats seront biaiss, puisque lchantillon de mres lesbiennes est moins vari (daprs ce que lon en sait) que ce que rvlerait un chantillon reprsentatif (Beaumle et al., 2009). Ce qui aggrave le problme, cest que les rsultats obtenus partir dchantillons non-alatoires ( partir desquels on ne peut pas produire de statistiques significatives), sont rgulirement compars avec des chantillons lchelle de la population de parents htrosexuels, qui est compose dun ensemble de parents plus ou moins bons. Par exemple, Gartrell et al. (2011 a,b) a enqut sur lorientation et le comportement sexuels dadolescents, en comparant des donnes fournies par le National Survey of Family Growth (NSFG) avec celles de lchantillon form par cooptation des jeunes de la NLLFS. Comparer un chantillon bas sur lensemble de la population (la NSFG) avec un chantillon slectionn de jeunes gens ayant des parents homosexuels nassure pas la confiance statistique exige pour un travail de qualit en sciences humaines. Cette mthode a t principalement utilise jusqu prsent par les spcialistes pour recueillir et estimer les donnes concernant les parents homosexuels. Il ne sagit pas de suggrer que les chantillons forms par cooptation sont problmatiques par nature en tant que techniques de collecte de donnes. Ils ne sont simplement pas un outil adquat, permettant dtablir des comparaisons utiles avec des chantillons totalement diffrents en ce qui concerne les caractristiques de la slection. Lchantillonnage form par cooptation, ainsi que dautres types dchantillonnages non reprsentatifs, ne sont simplement pas largement gnralisables, ou comparables la population laquelle on sintresse dans son ensemble. Bien que les chercheurs eux-mmes reconnaissent en gnral limportance de cette restriction, elle est souvent totalement nglige par les mdias dans la traduction et la transmission des rsultats des recherches au public.
1.2. Existe-t-il des diffrences notables ?

Le paradigme selon lequel il ny a aucune diffrence suggre que les enfants de familles homosexuelles ne prsentent aucun handicap notable lorsquon les compare ceux grandissant dans dautres formes de famille. Cette proposition tend mme inclure de plus en plus des comparaisons avec des familles biologiques entires, formes de deux parents, qui reprsentent la forme la mieux adapte la stabilit et aux bienfaits du dveloppement pour les enfants (McLanahan et Sandefur, 1994 ; Moore et al., 2002). La rponse aux questions sur les diffrences notables entre des groupes dpend gnralement des personnes avec lesquelles les comparaisons sont faites, des rsultats examins par les chercheurs et aussi de limportance, grande ou faible de ces rsultats et des risques quils prsagent. Certains rsultats (comme le comportement sexuel, le rle de chaque genre et lducation des enfants la dmocratie, par exemple), sont estims diffremment dans la socit amricaine daujourdhui quils ne ltaient dans celle dhier. Dans un souci de concision - et pour consacrer une large place la prsentation de la NFSS -, je mabstiendrai de passer trop de temps exposer les tudes antrieures, dont la mthodologie est mise en question de nombreuses fois dans la NFSS. Plusieurs analyses de ces tudes, et au moins un livre, ont cherch tablir une estimation plus complte des tudes publies (Anderssen et al., 2002 ; Biblarz et Stacey, 2010 ; Goldberg, 2010 ; Patterson, 2000 ; Stacey et Biblarz, 2001 a). Je me contenterai de dire que, depuis 2000, des interprtations de lexpression Il ny a aucune diffrence ont t employes dans un trs grand nombre dtudes, rapports, tmoignages, livres et articles (par ex.,
Crowl et al., 2008 ; Movement Advancement Project, 2011 ; Rosenfeld, 2010 ; Tasker, 2005 ; Stacey et Biblarz, 2001 a,b ; Veldorale-Brogan et Cooley, 2011 ; Wainright et al., 2004). Une grande partie des premires recherches sur les parents homosexuels comparait habituellement les rsultats du dveloppement denfants de mres lesbiennes divorces avec ceux denfants de mres htrosexuelles divorces (Patterson, 1997). Cette stratgie a t galement utilise par la psychologue Fiona Tasker (2005) qui, comparant des mres lesbiennes avec des mres clibataires divorces, na constat aucune diffrence systmatique dans la qualit des relations familiales . Wainright et al. (2004), utilisant 44 cas des donnes Add Health4 reprsentatives lchelon national, a rapport que les rsultats dadolescents vivant avec des parents lesbiens, concernant lestime quils avaient deux-mmes, leurs capacits dadaptation psychologique, la russite scolaire, la dlinquance, la consommation de toxiques et la qualit des relations familiales, taient comparables ceux de 44 cas dmographiquement correspondants dadolescents ayant des parents htrosexuels. Cela suggre que, l aussi, il est probable que les comparaisons nont pas t faites avec des personnes interroges de familles biologiques maries, stables et restes entires. Cependant, la petite taille des chantillons peut conduire la conclusion qu il ny a aucune diffrence . Il nest pas tonnant que des diffrences statistiquement significatives ne puissent pas apparatre dans des tudes nutilisant respectivement un nombre aussi limit que 18, 33 ou 44 cas de personnes ayant des parents homosexuels (Fulcher et al., 2008 ; Golombok et al., 2003 ; Wainright et Patterson, 2006). Mme lemploi dchantillons apparis, comme lont fait un certain nombre dtudes, ne permet pas de surmonter la difficult de dtecter des diffrences statistiquement significatives, lorsque la taille de lchantillon est petite. Cest une difficult commune toutes les sciences humaines, mais elle est doublement importante lorsquil existe une motivation pour ne pas rejeter lhypothse nulle (cest--dire, quil ny a aucune diffrence statistiquement significative entre les groupes). Il y a donc un problme important dans ce type dtude, et la question est de savoir si les donnes statistiques disponibles sont suffisantes pour reprer des diffrences significatives, lorsquelles existent. Rosenfeld (2010) a t le premier chercheur utiliser un grand chantillon alatoire de la population, afin de comparer des rsultats denfants de parents homosexuels avec ceux denfants de parents htrosexuels maris. Il est arriv la conclusion - aprs avoir contrl le niveau dinstruction et les revenus des parents, et choisi de limiter lchantillon des foyers ayant au moins 5 ans de cohabitation stable -, quil ny avait pas de diffrence statistiquement significative entre les deux groupes, sur deux mesures dvaluation des progrs effectus par les enfants lcole primaire. Les rsultats des tudes concernant la sexualit ont rvl des distinctions de faon plus constante, bien que la vigueur des proccupations exprimes sur ce point ait diminu avec le temps. Par exemple, bien quactuellement, les filles de mres lesbiennes soient supposes avoir en gnral davantage tendance faire lexprience de lidentit et du comportement homosexuels, les rserves suscites par cette constatation ont diminu lorsque les spcialistes et le grand public ont commenc mieux accepter les identits GLB (gay, lesbienne et bisexuelle) (Goldberg, 2010). Tasker et Golombok (1997) ont constat que les filles leves par des mres lesbiennes rapportaient avoir eu un nombre plus important de partenaires sexuels au dbut de leur vie dadulte que celles de mres htrosexuelles. Les fils de mres lesbiennes, par contre, semblaient manifester la tendance inverse des partenaires moins nombreuses que celles de fils de mres htrosexuelles. Il y a eu toutefois un certain changement de ton dans la manire daffirmer rcemment qu il ny a aucune diffrence , tendant vers une certaine affirmation des diffrences et du fait que les parents homosexuels sembleraient tre plus comptents que les parents htrosexuels (Biblarz et Stacey, 2010 ; Crowl et al., 2008). Mme leurs liaisons amoureuses seraient peut-tre meilleures : une tude comparative des unions civiles homosexuelles et des mariages htrosexuels dans le Vermont a rvl que les couples homosexuels rapportaient de meilleures relations, avec davantage de compatibilit et dintimit, et moins de conflits, que celles de couples htrosexuels maris (Balsam et al., 2008). Dans leur article de critique sur le genre et la parentalit, Biblarz et Stacey (2010) affirment
Le National Longitudinal Study of Adolescent Health (Add Health) est un chantillon reprsentatif lchelon des Etats-Unis de ltat de sant des adolescents.
4
que : en se fondant strictement sur la documentation publie, on pourrait affirmer que les couples de deux femmes obtiennent en moyenne de meilleurs rsultats que ceux de couples de parents homme/femme, o il y a une rpartition traditionnelle des tches. Les co-parents lesbiens semblent obtenir de meilleurs rsultats lorsquon les compare ceux de parents biologiques htrosexuels maris sur plusieurs mesures dvaluation, alors mme quon leur refuse les avantages substantiels lis au mariage (p. 17). Et pourtant, mme sur ce point, les auteurs constatent que les parents lesbiens sont confronts un risque de rupture un peu plus important , en raison, suggrent-ils, de leurs situations biologique et juridique diffrentes, avec un haut niveau de principe dgalit (2010, p. 17). Dans une autre mta-analyse, il est affirm que les relations des parents non htrosexuels avec leurs enfants sont, en moyenne, bien meilleures que celles des parents htrosexuels avec les leurs ; et aussi quil nexiste aucune diffrence dans les domaines du dveloppement cognitif, de ladaptation psychologique, de lidentit de genre, et du choix dun partenaire sexuel (Crowl et al., 2008). Pourtant, cette mta-analyse vient renforcer la trs grande importance de la question de celui qui fait le rapport : ce sont presque toujours des volontaires, slectionns pour de petites tudes ralises sur un groupe dont les affirmations sur les bons rsultats disponibles sur lducation des enfants sont trs en rapport avec des dbats lgislatifs et juridiques rcents concernant leurs droits et leur situation juridique. Tasker (2010, p. 36) conseille la prudence : Faire un rapport sur soi-mme en tant que parent peut ne pas tre objectif. On peut affirmer avec vraisemblance que, dans un contexte social dfavorable, les parents gays et lesbiens peuvent avoir plutt intrt prsenter une image positive... Il sera ncessaire denvisager lutilisation de nouvelles mesures sophistiques dvaluation dans les tudes futures, afin den liminer les partis pris ventuels. Je me contenterai de dire que le discours des spcialistes dans son ensemble sur les comptences compares des parents gays et lesbiens a volu (allant d Un peu moins comptents Pratiquement identiques , et Plus comptents ), et que cette tendance a t notable et rapide. Par comparaison, les tudes sur ladoption - la mthode habituelle par laquelle de nombreux couples homosexuels (mais davantage de couples htrosexuels) deviennent parents -, ont rvl plusieurs reprises, et de manire constante, des diffrences importantes et de grande ampleur existant en moyenne entre les enfants adopts et les enfants biologiques. Ces diffrences se sont en fait avres tellement omniprsentes et consquentes que les spcialistes de ladoption mettent actuellement laccent sur limportance de la reconnaissance de la diffrence , qui est un point essentiel pour les parents et les cliniciens lorsquils travaillent avec des enfants et des adolescents adopts (Miller et al., 2000). Cela devrait amener rflchir les spcialistes de sciences humaines qui tudient les rsultats de lducation des enfants par des homosexuels, en particulier la lumire des proccupations constates prcdemment sur les petites tailles dchantillons et labsence de progrs comparables, documents et rcents, dans les rsultats des tudes sur des jeunes gens de familles adoptives et recomposes. On en sait aussi beaucoup plus sur les enfants de mres lesbiennes que sur ceux de pres gays (Biblarz et Stacey, 2010 ; Patterson, 2006 ; Veldorale-Brogan et Cooley, 2011). Biblarz et Stacey (2010, p. 17) constate qualors que les familles dhommes blancs gays restent insuffisamment tudies, leurs itinraires dcourageants pour devenir parents semblent les inciter choisir de passer en force, plutt que daccepter les contraintes . Dautres ne sont pas aussi optimistes. Un spcialiste expriment, auteur dune tude sur les filles de pres gays, met en garde les chercheurs contre lexistence dune dynamique familiale chez les pres homosexuels dont lhomosexualit se rvle ou apparat tardivement, dont le nombre est probablement plus important que celui des pres homosexuels avous : Des enfants ns de mariages organiss comme htrosexuels, o les pres se dclarent ouvertement gays ou bisexuels, ont aussi faire face lamertume de la mre, aux conflits conjugaux, un divorce possible, des problmes de garde, et labsence du pre (Sirota, 2009, p. 291). Quelle que soit la stratgie dchantillonnage choisie, les spcialistes en savent aussi beaucoup moins sur la vie des jeunes adultes enfants de parents gays et lesbiens, ou sur leurs expriences et leurs accomplissements, une fois devenus adultes, lorsquon les compare avec dautres jeunes adultes ayant fait lexprience dautres formes de situations familiales pendant leur jeunesse. Les tudes
contemporaines sur les processus de parentalit chez les homosexuels ont t surtout focalises sur le prsent - sur ce qui se passe dans un foyer lorsque des enfants sont encore sous la responsabilit des parents (F. Tasker, 2005 ; Bos et Sandfort, 2010 ; Brewaeys et al., 1997). Ce type de recherche a dailleurs tendance mettre laccent sur les rsultats rapports par les parents : la rpartition des tches entre les parents, la proximit entre les parents et les enfants, les modes dinteractions quotidiennes, les rles de genre et les habitudes de discipline. Bien quil soit important de connatre ces informations, cela signifie que nous en savons beaucoup plus sur lexprience actuelle des parents dans les foyers o il y a des enfants que sur celle des jeunes adultes, qui sont sortis de lenfance et expriment maintenant eux-mmes ce quils ont dire. Les tudes sur les structures de la famille sont cependant surtout utiles aux chercheurs et aux praticiens de la famille lorsquelles stendent lge adulte. Les enfants de parents gays et lesbiens paraissent-ils comparables ceux des jeunes du mme ge ayant des parents htrosexuels ? La NFSS se propose dexaminer la vie des jeunes adultes gs de 18 39 ans, et non celle des enfants et des adolescents. Bien que la NFSS napporte pas une rponse toutes les mises en question mthodologiques dans ce domaine, elle est une contribution remarquable beaucoup dgards.
1.3. LEtude sur les nouvelles structures de la famille

En plus dapporter des donnes totalement nouvelles, la NFSS est une exprience originale et remarquable beaucoup dgards. Elle est dabord une tude sur de jeunes adultes, plutt que des enfants et des adolescents, et a apport une attention particulire toucher un trs grand nombre de personnes interroges ayant t leves par des parents qui ont eu une liaison amoureuse homosexuelle. Ensuite, cest une tude dune dimension beaucoup plus importante que celle de presque toutes les autres tudes de ce type. Pour la NFSS, on a interrog presque 3.000 personnes, dont 175 ayant rapport que leur mre a eu une liaison amoureuse lesbienne, et 73 dont le pre a eu une liaison gay. Enfin, cest un chantillon alatoire, dont on peut tirer des conclusions et des interprtations statistiques significatives. Bien que le recensement amricain de 2000, Integrated Public Use Microdata Series (IPUMS) - et, sans doute, celui de 2010 -, offre le plus grand nombre dinformations bases sur un chantillon reprsentatif quon puisse trouver lchelon national sur des jeunes gens levs dans des foyers homosexuels, il rassemble beaucoup moins de donnes intressantes. Par contre, la NFSS a pos de nombreuses questions aux personnes interroges sur leur comportement, leur sant et leurs relations sociales. Ce document donne un premier aperu des rsultats, en prsentant des comparaisons statistiques entre huit structures/expriences diffrentes de familles. La NFSS apporte beaucoup dautres dinformations, en dehors des questions faisant lobjet de cette tude. Il y a des choses que la NFSS nest pas. Elle nest pas une tude longitudinale, et ne peut donc pas tenter daborder des questions de causalit. Cest une tude transversale, qui a recueilli des donnes collectes auprs des personnes interroges seulement un certain moment dans le temps, lorsquelles avaient entre 18 et 39 ans. Elle nvalue pas la filiation des mariages homosexuels, puisque la grande majorit des personnes interroges pour cette tude est devenue majeure avant la lgalisation du mariage homosexuel dans plusieurs Etats. Cette tude ne peut pas rpondre des questions politiques sur les relations homosexuelles et leur lgitimit en matire de droit. Les sciences humaines reprsentent cependant un recours susceptible dapporter un clairage aux responsables politiques et juridiques. Et il y a suffisamment daffirmations concurrentes sur ce que disent les donnes sur les enfants de parents homosexuels (dont des tmoignages en justice de spcialistes de sciences humaines dans des affaires importantes), pour quune tude comme celle-ci, avec sa force mthodologique, mrite lattention et un examen approfondi de la part des spcialistes.
2. COLLECTE DE DONNES, MESURES ET MTHODES ANALyTIQUES

Le projet de collecte de donnes de la NFSS est bas lUniversit du Texas, au Population Research Center dAustin. Une quipe de concepteurs de lenqute, compose de plusieurs des
principaux spcialistes de la famille en sociologie, dmographie et dveloppement humain (de Penn State University, Brigham Young University, San Diego State University, University of Virginia, et de plusieurs chercheurs de lUniversity of Texas, Austin), sest runie pendant deux jours, en janvier 2011, pour discuter de la stratgie et de ltendue de lchantillonnage de ce projet. Elle a continu apporter ses conseils lorsque des questions ont surgi au cours de la collecte des donnes. Le but de cette quipe tait de faire travailler ensemble des spcialistes de disciplines et dopinions diffrentes, dans un esprit de coopration et de recherche rationnelle. Plusieurs autres consultants externes ont galement contrl rigoureusement loutil de lenqute, et apport leurs conseils pour valuer au mieux les diffrents sujets. Le protocole et le questionnaire de ltude ont t approuvs par le Institutional Review Board de lUniversity of Texas (Austin). Les donnes de la NFSS sont destines tre accessibles au public, et seront donc disponibles sur demande la fin de lanne 2012. La NFSS a t finance, en partie, par des subventions du Witherspoon Institute et de la Bradley Foundation. Bien que ces institutions soient gnralement connues pour leur soutien des causes conservatrices (comme le sont dautres fondations prives pour leur soutien des causes plus librales), les sources de financement nont jou aucun rle dans la conception ou la conduite de ltude, des analyses, de linterprtation des donnes, ou la prparation de ce document.
2.1. La procdure de collecte des donnes.

La collecte des donnes a t mene par le Knowledge Networks (KN), socit de recherches qui a ralis des oprations trs srieuses et de grande qualit de collecte de donnes pour des projets universitaires. Knowledge Networks a recrut le premier panel de recherche en ligne, le KnowledgePanel, qui est reprsentatif de la population amricaine. Les membres de le KnowledgePanel sont recruts au hasard, par enqutes tlphoniques et postales, et on fournit aux foyers laccs internet et le matriel informatique lorsque cela tait ncessaire. A la diffrence dautres panels de recherches, qui ne sondent que des personnes ayant accs internet et se portant volontaires pour participer aux recherches, le KnowledgePanel est bas sur un systme dchantillonnage, comprenant des numros inscrits ou non lannuaire (ceux ntant pas quips dune ligne tlphonique fixe). Il ne se limite pas aux utilisateurs dinternet habituels possdant un ordinateur, et naccepte pas les personnes recrutes par volontariat. Le rsultat est un chantillon alatoire, qui est reprsentatif de la population amricaine lchelon national. Au dernier dcompte, plus de 350 documents de recherche, prsentations de colloques, articles publis et livres ont utilis les panels de KnowledgePanel (en particulier le National Survey of Sexual Health et Behavior (2009), dont les rsultats approfondis ont t publis dans un volume entier du Journal of Sexual Medicine, et ont occup une place importante dans les mdias) en 2010 (Herbenick et al., 2010). Des informations complmentaires sur KN et le KnowledgePanel, dont le recrutement du panel, la liaison, la conservation, la ralisation et le total des taux de rponses sont disponibles auprs de KN. Le taux habituel de rponses pour une enqute du KnowledgePanel est de 65 %. On trouvera dans lannexe A une comparaison des statistiques du rcapitulatif par ge partir dun certain nombre de variables sociodmographiques dans la NFSS, avec les itrations les plus rcentes du Current Population Survey, du National Longitudinal Study of Adolescente Health (Add Health), du National Survey of Family Growth, et du National Study of Youth et Religion toutes enqutes reprsentatives rcentes lchelon national. Les estimations rapportes dans ces tudes suggrent que la NFSS peut tre compare trs favorablement avec dautres bases de donnes reprsentatives lchelon national.
2.2. La procdure de slection

Pour la NFSS, le fait que les populations-cls (les parents gays et lesbiens, de mme que les parents adoptifs) puissent tre difficiles identifier et localiser est particulirement crucial. Le National Center for Marriage et Family Research (2010) value environ 580.000 le nombre de foyers homosexuels aux Etats-Unis. On estime que, dans 17 % dentre eux (98.600), il y a des enfants.
Bien que ce chiffre puisse paratre considrable, il ne lest pas pour des stratgies dchantillonnage dans la population globale La localisation des populations minoritaires ncessite la recherche dun chantillon probabiliste de la population gnrale, en ciblant les membres de groupes plus rares. Ainsi, afin daccrotre le nombre de personnes interroges rapportant avoir t adoptes, ou dont un parent avait eu une liaison amoureuse homosexuelle, lenqute de slection (qui a repr ces personnes) a t laisse sur le terrain pendant plusieurs mois, de juillet 2011 fvrier 2012. Cela a donn aux membres du panel prsents plus de temps pour tre slectionns, et aussi den ajouter dautres. De plus, la fin de lautomne 2011, danciens membres du KnowledgePanel ont t recontacts par courrier, tlphone et e-mail, pour confirmer leur slection. Au total, 15.058 membres actuels et anciens du KnowledgePanel de KN ont t slectionns. On leur a demand, entre autres, Depuis votre naissance jusqu lge de 18 ans (ou jusqu ce que vous quittiez votre famille pour prendre votre indpendance), lun de vos parents avait-t-il dj eu une liaison homosexuelle ? Les rponses proposes taient : Oui, ma mre a eu une liaison avec une autre femme , Oui, mon pre a eu une liaison avec un autre homme , ou Non (les personnes interroges pouvaient aussi slectionner les deux premiers choix). Si elles slectionnaient lun des deux premiers, on leur demandait si elles avaient vcu avec ce parent pendant sa liaison homosexuelle. La NFSS a ralis des enqutes compltes auprs de 2.988 Amricains gs de 18 39 ans. Loutil de la slection et de ltude complte est disponible sur la page daccueil de la NFSS, sur : www.prc.utex-edu/nfss.
2.3. A quoi ressemble un chantillon reprsentatif de parents gays et lesbiens (de jeunes adultes) ?
Les donnes pondres de la slection un chantillon reprsentatif lchelon de la population nationale rvlent que 1,7 % de tous les Amricains gs de 18 39 ans ont rapport que leur pre, ou leur mre, avait eu une liaison homosexuelle. Ce chiffre est comparable dautres estimations du nombre denfants vivant dans des foyers gays et lesbiens (par ex., Stacey et Biblarz (2001 a,b) constatent une fourchette probable de 1 12 %). Les personnes interroges ayant rapport que leur mre avait eu une liaison lesbienne sont plus de deux fois plus nombreuses que celles dont le pre a eu une liaison homosexuelle (un total de 58 % des 15.058 personnes slectionnes ont rapport avoir pass toute leur jeunesse - jusqu ce quelles aient 18 ans ou quittent leur famille - avec leur mre et leur pre biologiques). Bien quaujourdhui, les Amricains gays et lesbiens deviennent habituellement parents de quatre manires (par la participation de lun des partenaires une union htrosexuelle antrieure, ladoption, la fcondation in-vitro, ou une mre porteuse), la NFSS est constitue plus vraisemblablement de personnes interroges issues des deux premiers types de situations que des deux derniers. Aujourdhui, les enfants dhommes gays et de femmes lesbiennes ont plutt tendance tre programms (cest--dire, en ayant recours ladoption, la fcondation in-vitro, ou une mre porteuse) quil y a seulement 15 20 ans, lorsque ces enfants taient plus habituellement issus dunions htrosexuelles. Les personnes les plus jeunes interroges par la NFSS ont eu 18 ans en 2011, et les plus ges en 1990. Etant donn limpossibilit de grossesses involontaires chez les hommes gays et leur raret chez les couples de lesbiennes, il est vident que les parents gays et lesbiens sont aujourdhui beaucoup plus slectifs quant la parentalit que la population htrosexuelle, o les grossesses involontaires restent trs frquentes, reprsentant environ 50 % du total (Finer et Henshaw, 2006). Cependant, la proportion des situations programmes de foyers homosexuels reste inconnue. Bien que la NFSS nait pas questionn directement les personnes interroges dont un parent avait eu une liaison amoureuse homosexuelle sur la manire dont elles taient nes, lchec dune union htrosexuelle en est sans aucun doute la modalit type : un peu moins de la moiti de ces personnes interroges ont rapport que leurs parents biologiques avaient t maris auparavant. Cela distingue la NFSS de nombreuses tudes, qui se sont essentiellement intresses aux familles gays et lesbiennes ayant eu recours la Procration Mdicale Assite ou la Gestation Pour Autrui, comme la NLLFS. Parmi les personnes interroges ayant dclar que leur mre avait eu une liaison homosexuelle, 91 % ont rapport avoir vcu avec elle pendant sa liaison amoureuse, et 57 % avec elle et sa
partenaire pendant au moins 4 mois un certain moment, avant davoir 18 ans. Une proportion plus petite (23 %) a dclar avoir cohabit au moins 3 ans dans le mme foyer avec une partenaire de leur mre pendant sa liaison. Parmi les personnes interroges ayant dclar que leur pre avait eu une liaison gay, 42 % ont rapport avoir vcu avec lui pendant sa liaison, et 23 % avoir vcu avec lui et son partenaire au moins 4 mois (mais moins de 2 % ont dclar avoir vcu au moins 3 ans avec eux dans le mme foyer). Une configuration similaire a t releve dans larticle de Tasker (2005) sur la parentalit chez les gays et les lesbiennes. 58 % des personne interroges dont les mres biologiques ont eu une liaison homosexuelle ont rapport aussi que celles-ci avaient quitt leur foyer un certain moment de leur jeunesse, et un peu moins de 14 % dentre elles tre passes par les services de placement familial, ce qui indique une instabilit suprieure la moyenne dans ces foyers. Des analyses annexes de la NFSS suggrent une origine lesbienne, vraisemblablement programme , de 17 26 % de ces personnes interroges, un cart estim partir de la proportion de celles ayant affirm (1) que leurs parents biologiques navaient jamais t maris ou navaient jamais vcu ensemble, et (2) quelles navaient jamais vcu avec un parent concubin de sexe oppos ou leur pre biologique. La proportion de personnes interroges (dont les pres avaient eu une liaison homosexuelle), vraisemblablement issues de familles gays programmes , est infrieure 1 % dans la NFSS. Ces diffrences entre la NFSS (un chantillon bas sur la population) et de petites tudes sur des familles gays et lesbiennes programmes posent cependant nouveau la question de la vritable absence de reprsentativit des chantillons non reprsentatifs de parents gays et lesbiens. Lutilisation dun chantillon probabiliste rvle que les jeunes adultes, enfants de parents ayant eu des liaisons homosexuelles (dans la NFSS), ressemblent moins aux strotypes denfants de couples gays et lesbiens daujourdhui (blancs, appartenant la classe moyenne suprieure, instruits, ayant un emploi et prospres), que ne lont montr, implicitement ou explicitement, de nombreuses tudes. Goldberg (2010, pp. 12-13) observe avec justesse que les tudes actuelles sur les couples gays et lesbiens et leurs familles concernent en grande partie des personnes blanches, appartenant la classe moyenne, assumant plutt publiquement leur orientation sexuelle dans la communaut homosexuelle, et rsidant dans de grandes agglomrations urbaines ; et que les minorits sexuelles de la classe ouvrire, les minorits sexuelles raciales ou ethniques, et les minorits sexuelles vivant dans des zones gographiques rurales ou isoles ont t ngliges, insuffisamment tudies, et restent difficiles toucher. Lanalyse de Rosenfeld (2010) des donnes du recensement suggre que 37 % des enfants de foyers de lesbiennes vivant en concubinage sont noirs ou hispaniques. Parmi les personnes interroges dans la NFSS, ayant dclar que leur mre avait eu une liaison homosexuelle, 43 % sont noires ou hispaniques. Dans la NLLFS, par contre, 6 % seulement le sont. Cest une ngligence importante : les indicateurs dmographiques des lieux o les parents homosexuels vivent aujourdhui sont moins tourns vers des endroits strotyps comme New York et San Francisco, et de plus en plus vers des localits o les familles sont plus nombreuses et la fcondit globale plus leve, comme San Antonio et Memphis. Dans leur analyse dmographique densemble de la population gay et lesbienne amricaine, Gates et Ost (2004, p. 47) observent que Les Etats et les grandes agglomrations urbaines, dans lesquels se trouvent des concentrations relativement faibles de couples gays et lesbiens dans la population, sont en gnral des secteurs o il y a plus probablement des enfants dans les foyers homosexuels . Un dossier rcemment actualis par Gates (2011, p. F3) vient appuyer cette constatation : Dun point de vue gographique, il est trs vraisemblable que les couples homosexuels ont des enfants dans une grande partie des rgions les plus socialement conservatrices du pays . En outre, Gates constate que les taux de fcondit sont plus levs dans les minorits raciales (dans les foyers homosexuels), et que ceux des blancs, par contre, le sont moins. Lchantillon de la NFSS confirme cette constatation. Les estimations de Gates, bases sur le recensement, posent dailleurs dautres questions sur les stratgies dchantillonnage (et sur lutilisation frquente de leurs conclusions) dtudes entirement bases sur des chantillons non probabilistes, constitus partir de parents rsidant dans de grandes mtropoles progressistes.
2.4. Structure et exprience des familles des personnes interroges

La NFSS a cherch prsenter une image aussi claire que possible de la composition du foyer des personnes interroges pendant leur enfance et leur adolescence. Pour cette enqute, on les a questionnes sur la situation familiale, passe et actuelle, de leurs parents biologiques. La NFSS a galement collect des donnes calendaires sur toutes les personnes interroges, concernant leurs relations avec les personnes ayant vcu avec elles dans leurs foyers (pendant plus de 4 mois) depuis leur naissance jusqu lge de 18 ans, de mme que sur celles ayant vcu avec elles depuis leur majorit (aprs quelles eurent quitt leur famille) jusqu aujourdhui. Bien que les donnes calendaires ne soient utilises que de faon modre dans cette tude, leur richesse permet aux chercheurs de se documenter sur les autres personnes ayant vcu avec les personnes interroges pendant pratiquement toute leur vie, jusqu aujourdhui. Pour cette tude particulire, je compare les rsultats obtenus partir de huit types diffrents de structures et/ou expriences familiales. Ils ont t tablis partir des rponses plusieurs questions dans lenqute de slection et lenqute densemble. Il faut cependant constater que llaboration de ces rsultats reflte une combinaison inhabituelle dintrts : le comportement amoureux homosexuel des parents, et lexprience de la stabilit ou de la rupture du foyer. Les huit groupes ou configurations de foyers (dsigns par un acronyme ou un bref intitul descriptif) valus ici, suivis par leur taille dchantillon analytique non pondr maximale, sont : 1. FBS : la personne interroge a vcu dans une famille biologique stable (avec son pre et sa mre) de 0 18 ans, et ses parents sont encore maris actuellement (N = 919). 2. ML : la personne interroge a rapport que sa mre avait eu une liaison avec une femme, indpendamment dautres transitions intervenues dans le foyer (N = 163). 3. PG : la personne interroge a rapport que son pre avait eu une liaison avec un homme, indpendamment dautres transitions intervenues dans le foyer (N = 73). 4. Adopt : la personne interroge a t adopte par une ou deux personnes trangres sa naissance, ou avant lge de 2 ans (N = 101). 5. Divorce tardif, ou ayant obtenu la garde alterne : la personne interroge a rapport avoir vcu avec sa mre et son pre biologiques depuis sa naissance jusqu lge de 18 ans, mais ses parents ne sont pas maris actuellement (N = 116). 6. Famille recompose : les parents biologiques nont jamais t maris ou ont divorc, et le parent ayant obtenu la garde principale a t mari une autre personne avant que la personne interroge ait 18 ans (N = 394). 7. Parent isol : les parents biologiques nont jamais t maris ou ont divorc, et le parent ayant obtenu la garde principale ne sest pas mari (ou remari) avant que la personne interroge atteigne ses 18 ans (N = 816). 8. Autres : comprend toutes les autres structures familiales/combinaisons dvnements comme les personnes dont un parent est dcd (N = 406). Ces huit groupes additionns reprsentent la totalit de lchantillon de la NFSS. Ils sexcluent mutuellement en grande partie dans la ralit, mais pas totalement : cest--dire quune petite minorit de personnes interroges pourrait correspondre plus dun seul groupe. A des fins danalyse, jai fait toutefois ici lhypothse quils sexcluaient mutuellement. Par exemple, une personne interroge dont la mre avait eu une liaison homosexuelle pouvait aussi correspondre aux groupes 5 ou 7. Mais dans ce cas, lintrt de mon analyse a t de maximaliser la taille de lchantillon des groupes 2 et 3, pour que la personne interroge soit classe dans le groupe 2 (ML). Le groupe 3 (PG) tant le plus petit et le plus difficile localiser de faon alatoire dans la population, sa composition a prvalu sur celle des autres, mme sur celle des ML (il y a eu 12 cas de personnes interroges ayant rapport que leur mre et leur pre avaient eu chacun une liaison homosexuelle ; ils sont tous analyss ici dans le groupe PG, aprs que des analyses annexes aient rvl une exposition comparable leur pre ou leur mre).
Il est vident que des dcisions diffrentes de regroupements peuvent affecter les rsultats. La NFSS, qui a cherch recueillir une grande quantit dinformations sur les familles des personnes interroges, est en bonne position pour accueillir dautres stratgies de regroupements, en particulier celle distinguant les personnes interroges ayant vcu plusieurs annes avec la partenaire de leur mre lesbienne (par rapport celles ayant vcu pendant un temps limit, ou pas du tout, avec celleci) ou au dbut de leur enfance (par rapport celles ayant vcu avec cette partenaire plus tard dans leur enfance). De petites tailles dchantillons (ayant donc un plus petit pouvoir statistique) peuvent nanmoins faire obstacle certaines stratgies. Dans la partie consacre aux rsultats, pour faciliter au mieux la comprhension, jutilise souvent les sigles FBS (enfant dune famille biologique stable), ML (enfant dune mre lesbienne), et PG (enfant dun pre gay). Il est cependant trs possible que les liaisons amoureuses homosexuelles rapportes par les personnes interroges naient pas t formules par celles-ci comme indiquant quelles considraient (et aussi leurs parents eux-mmes) le fait dtre gay, lesbienne ou bisexuel comme tant une orientation sexuelle. Il sagit dune tude sur des enfants de parents ayant eu (et, dans certains cas, en ayant encore) des liaisons homosexuelles, plutt que sur des enfants dont les parents se sont eux-mmes identifis, ou sassument publiquement, comme tant gays, lesbiens ou bisexuels. Les liaisons particulires de leurs parents, sur lesquelles on a questionn les personnes interroges, sont toutefois essentiellement gays ou lesbiennes. Afin dtre bref, et pour viter de me laisser entraner dans des dbats interminables sur le caractre permanent ou fluctuant de ces orientations, je me rfrerai rgulirement ces groupes en tant que personnes interroges ayant eu un pre gay ou une mre lesbienne.
2.5. Des rsultats intressants

Cette tude offre une vue densemble de 40 mesures de rsultats disponibles dans la NFSS. Le tableau 1 prsente les mesures statistiques de ces variables. Pourquoi ces rsultats, alors que le questionnaire de lenqute (disponible en ligne) porte sur plusieurs douzaines de variables intressantes ? Jai choisi de prsenter ici une vue densemble des variables courantes intressantes et souvent tudies, dans un certain nombre de domaines diffrents. Jinclus tous les indicateurs particuliers que nous avons cherch valuer, et une grande liste de rsultats obtenus dans les domaines affectif, relationnel et social. Des analyses postrieures la NFSS examineront sans doute dautres rsultats, et aussi les mmes rsultats de manire diffrente. Les variables dichotomiques dont les rsultats sont synthtiss dans le tableau 1 sont les suivantes : situation familiale, situation professionnelle, participation la dernire lection prsidentielle; recours laide sociale (actuellement, et pendant la minorit). Cette dernire question a t formule : Avant datteindre vos 18 ans, quelquun dans votre famille proche (cest--dire, dans votre foyer) a-t-il bnfici daides publiques (comme des prestations sociales, des bons alimentaires, le programme Medicaid5 , WIC6 , ou des repas gratuits) ? On a demand aussi aux personnes interroges si elles avaient dj pens srieusement au suicide au cours des douze derniers mois, et eu recours une aide psychologique ou la psychothrapie pour traiter un problme li lanxit, des tats dpressifs, les relations, etc. . On a utilis lchelle du comportement sexuel de Kinsey, en la modifiant pour permettre aux personnes interroges de slectionner la meilleure description de leur orientation sexuelle (plutt que de leur comportement). On leur a demand de choisir la description quelles estimaient le mieux leur correspondre : 100 % htrosexuel ; Principalement htrosexuel, mais lgrement attir par des personnes du mme sexe que moi ; Bisexuel (cest--dire, attir galement par les hommes et les femmes) ; Principalement homosexuel, mais lgrement attir par des personnes du sexe
5 Medicaid est un programme cr aux tats-Unis qui a pour but de fournir une assurance maladie aux individus et aux familles faible revenu et ressource. 6 WIC est un fonds fdral daide mdicale et alimentaire pour femmes faibles revenus, enceintes, allaitant ou ayant la charge de jeunes enfants.
oppos ; 100 % homosexuel ; ou Nest attir sexuellement ni par les hommes, ni par les femmes . Pour simplifier la prsentation de ces informations, jai cr une mesure dichotomique, indiquant 100 % htrosexuel (par opposition toutes les autres rponses). En outre, on a demand des personnes interroges clibataires ayant actuellement une liaison si leur partenaire amoureux tait un homme ou une femme, correspondant : Liaison homosexuelle en cours . On a demand toutes les personnes interroges si un parent ou un adulte proche les a obligs des attouchements ou des rapports sexuels Les rponses possibles taient : Non, jamais ; Oui, une fois : Oui, plus dune fois ; ou Je nen suis pas certain . On avait introduit avant cette question une mesure plus gnrale, concernant les relations sexuelles imposes, et formule ainsi : Vous a-t-on dj oblig physiquement avoir une quelconque activit sexuelle contre votre volont ? , avec les mmes rponses proposes. Celles-ci ont t prsentes de manire dichotomique pour les analyses (les rponses des personnes interroges qui ntaient pas certaines nont pas t prises en compte dans les rsultats). On leur a demand aussi si elles avaient t contamines par une maladie sexuellement transmissible, et avaient eu une relation sexuelle avec une autre personne lorsquelles (les personnes interroges) taient maries ou vivaient en concubinage.
Tableau 1
Rsultats de lenqute NFSS
Variables NFSS
Mari En concubinage Famille ayant reu des aides sociales Reoit des aides sociales A un emploi plein temps Sans emploi A vot lors de llection prsidentielle Victime de brimades dans sa jeunesse A pens au suicide depuis douze mois Psychothrapie rcente ou en cours Exclusivement htrosexuel Vit une liaison homosexuelle A eu une liaison en tant en couple A eu une maladie vnrienne A subi des attouchements dun proche A eu des relations sexuelles forces Niveau dinstruction Caractre protecteur de la famille Impact ngatif de la famille Proximit avec la mre biologique Proximit avec le pre biologique Sant physique dclare Bonheur global dclar Indicateur dun tat dpressif CES-D * Echelle dattachement (dpendance) Echelle dattachement (anxit) Echelle dimpulsivit Niveau de revenus du foyer Indicateur de qualit de la relation actuelle Difficults dans la relation actuelle Consommation de marijuana consommation dalcool Ivresse Consommation de tabac
Modalits
0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 15 15 15 15 15 15 15 14 15 15 14 113 15 14 16 16 16 16
Moyenne
0,41 0,15 0,34 0,21 0,45 0,12 0,55 0,36 0,07 0,11 0,85 0,06 0,19 0,11 0,07 0,13 2,86 3,81 2,58 4,05 3,74 3,57 4,00 1,89 2,97 2,51 1,88 7,42 3,98 2,19 1,50 2,61 1,70 2,03
Ecart type
0,49 0,36 0,47 0,41 0,50 0,32 0,50 0,48 0,25 0,32 0,36 0,23 0,39 0,32 0,26 0,33 1,11 0,97 0,98 0,87 0,98 0,94 1,05 0,62 0,84 0,77 0,59 3,17 0,98 0,96 1,23 1,36 1,09 1,85
Effectif
2988 2988 2669 2952 2988 2988 2960 2961 2953 2934 2946 1056 1869 2911 2877 2874 2988 2917 2919 2249 1346 2964 2957 2815 2848 2830 2861 2635 2218 2274 2918 2922 2922 2922
Variables NFSS
Temps pass regarder la TV Nombre darrestations Nombre de plaid coupable pour un dlit grave Nombre de partenaires fminines (femmes) Nombre de partenaires fminines (hommes) Nombre de partenaires masculins (femmes) Nombre de partenaires masculins (hommes) Age Femme Blanc Bienveillance de lEtat de rsidence lgard des homosexuels
Modalits
16 14 14 011 011 011 011 1839 0, 1 0, 1 15
Moyenne
3,15 1,29 1,16 0,40 3,16 3,50 0,40 28,21 0,51 0,57 2,58
Ecart type
1,60 0,63 0,46 1,10 2,68 2,52 1,60 6,37 0,50 0,49 1,78
Effectif
2919 2951 2947 1975 937 1951 944 2988 2988 2988 2988
* Echelle mesurant dans la population gnrale les symptmes dun tat dpressif du Center for Epidemiologic Studies National Institute of Mental Health Composition de la famille dorigine Famille biologique stable (FBS) Mre ayant eu une liaison lesbienne (ML) Pre ayant eu une liaison gay (PG) Adopt entre 0 et 2 ans Divorce tardif/garde conjointe Famille recompose Parent isol Autre Niveau dinstruction de la mre Niveau infrieur au lyce Equivalence au baccalaurat Deux annes denseignement suprieur Equivalence dune licence Etudes suprieures la licence Ne sait pas/manquant Revenus de la famille dorigine 0 20 000 $ 20 001 40 000 $ 40 001 75 000 $ 75 001 100 000 $ 100 001 150 000 $ 150 001 200 000 $ Suprieur 200 000 $ Ne sait pas/manquant
0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0,40 0,01 0,01 0,01 0,06 0,17 0,19 0,15 0.15 0.28 0.26 0.15 0.08 0.08 0,49 0,10 0,75 0,75 0,23 0,38 0,40 0,36 0.35 0.45 0.44 0.36 0.28 0.28 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988
0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1 0, 1
0,13 0,19 0,25 0,14 0,05 0,01 0,01 0,22
0,34 0,39 0,43 0,34 0,22 0,11 0,10 0,42
2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988
Dans les variables qualitatives, jai introduit une mesure du niveau scolaire en 5 catgories ; une mesure de qualit en 5 points value par la personne interroge, concernant sa sant physique dans son ensemble ; une mesure en 5 points concernant son bonheur global ; une mesure en 13 catgories concernant le total des revenus de son foyer de lanne prcdente, avant impts et prlvements ; et une mesure en 4 points (la frquence) concernant le nombre de fois o les personnes interroges pensaient avoir peut-tre des difficults dans leur liaison actuelle ( Jamais ; Une ou deux fois ; Plusieurs fois ; ou, De nombreuses fois ). Plusieurs variables qualitatives ont t construites partir de mesures multiples, dont une version modifie de 8 mesures de lchelle de dpression CES-D ; un indicateur de qualit de la liaison (amoureuse) actuelle rapporte par la personne interroge ; un indicateur de proximit avec sa mre et son pre biologiques ; et deux chelles dattachement, lune valuant la dpendance, lautre lanxit. Et enfin, deux indicateurs montrant (1) la scurit globale dans leurs familles pendant leur minorit, et (2) les impressions dexpriences
ngatives prouves dans leurs familles, et continuant les affecter. Ces indicateurs font partie dun outil dvaluation multidimensionnel des relations (appel RELATE), conu avec lide que certains aspects de la vie familiale, comme la qualit de la relation des parents avec leurs enfants, crent une atmosphre familiale qui peut tre retrouve en continuum, allant de Sans risques/Prvisible/Satisfaisant A risques/Chaotique/Violent (Busby et al., 2011). Ces deux chelles et les mesures les constituant sont dtailles dans lannexe B. Pour terminer, jvalue neuf rsultats de dnombrement, dont sept sont des mesures de frquence, et les deux autres des dnombrements de partenaires sexuels de genre spcifique. On a demand aux personnes interroges, Au cours de lanne dernire, combien de fois avez-vous regard la tlvision plus de 3 heures daffile, consomm de la marijuana, fum, ou bu de lalcool, et bu avec lintention dtre ivre. Les rponses (de 0 5) allaient de Jamais Tous les jours ou presque tous les jours . On leur a aussi demand sil leur tait dj arriv de se faire arrter, et davoir t condamnes ou plaid coupable pour dautres inculpations quune infraction mineure au code de la route. Les rponses ces deux questions allaient de 0 ( Non, jamais ) 3 ( Oui, de nombreuses fois ). On leur a pos aussi deux questions concernant le nombre de leurs partenaires sexuels (masculins et fminins) de cette manire : Avec combien de femmes diffrentes avez-vous dj eu une relation sexuelle ? Cette question concerne toutes les femmes avec lesquelles vous en avez eu, mme si cela na t quune seule fois, ou si vous ne la connaissiez pas bien . On a pos la mme question concernant les relations sexuelles avec des hommes. Douze rponses taient possibles : 0, 1, 2, 3, 4-6, 7-9, 10-15, 16-20, 21-30, 31-50, 51-99, et 100+.
2.6. Mthode analytique

Ma dmarche analytique est de mettre en vidence les diffrences entre les huit groupes dexpriences/structures familiales en ce qui concerne les 40 variables de rsultats, la fois de manires bivarie (en utilisant un simple t-test) et aussi de manire multivarie, en utilisant des techniques de rgression appropries spcifiques aux variables (logistique, OLS, Poisson, ou de binme ngatif), et des contrles concernant lge, la race/ethnie, le genre, le niveau dtudes de la mre, et les revenus perus de la famille. Cette mthode est comparable lanalyse de Rosenfeld (2010) des diffrences entre les enfants suivant une scolarit normale, ainsi qu larticle de revue densemble, soulignant les rsultats des recherches de la premire vague de ltude Add Health (Resnick et al., 1997). Jai ajout en plus des contrles sur la mesure concernant les maltraitances subies, pour laquelle il tait demand : En grandissant, les enfants et les adolescents font habituellement lexprience dinteractions ngatives avec les autres. Nous disons que quelquun subit des mauvais traitements lorsque quelquun dautre, ou un groupe, lui dit ou fait des choses mchantes et dplaisantes. Toutefois, nous ne considrons pas comme des mauvais traitements le fait que deux personnes se disputent ou se battent. Vous rappelez-vous avoir t lobjet de mauvais traitements de la part de quelquun dautre, ou dun groupe, et en avoir gard un souvenir trs vif et ngatif ? Enfin, lEtat dans lequel rsidaient cette poque toutes les personnes interroges dans lenqute a t valu selon une chelle (de 1 5), en fonction du caractre libral ou restrictif de sa lgislation sur le mariage homosexuel et les droits juridiques des couples de mme sexe (au 1er novembre 2011). Des recherches mergentes suggrent que les ralits de la politique au niveau des Etats sur la question des droits des homosexuels peuvent avoir une influence notable sur la vie des habitants gays, lesbiens et bisexuels (Hatzenbuehler et al., 2009 ; Rostosky et al., 2009). Ce systme de codification a t inspir dune tentative du Los Angeles Times, visant reprsenter ltat davancement des droits accords aux unions homosexuelles au niveau des Etats. Jen ai modifi lchelle de 10 5 points (Times Research Reporting, 2012). Je classe lEtat dans lequel la personne interroge vit actuellement selon les cinq manires suivantes : 1. Amendement constitutionnel interdisant le mariage homosexuel et/ou autres droits juridiques pour les homosexuels.
2. Interdiction par la loi du mariage et/ou autres droits juridiques pour les homosexuels. 3. Aucune loi/interdiction particulire et/ou lgalit des partenariats domestiques. 4. Lgalit des partenariats domestiques, avec des mesures de protection tendues, et/ou reconnaissance des mariages homosexuels clbrs ailleurs. 5. Lgalit des unions civiles, et/ou du mariage homosexuel. Il a t attribu tous les cas de lchantillon de la NFSS un poids bas sur la conception du modle dchantillonnage et sur leur probabilit dtre slectionns, ce qui a assur chaque chantillon dtre reprsentatif lchelon national des adultes amricains gs de 18 39 ans. Ces poids des chantillons ont t utiliss dans toutes les procdures statistiques exposes ici, sauf indication contraire. Les modles de rgression ont montr peu (N < 15) de valeurs manquantes sur les covariants. Cette large approche densemble, adapte la prsentation dune nouvelle base de donnes, constitue une base pour des analyses futures et plus focalises des rsultats de recherches que jexamine ici. Il existe, aprs tout, beaucoup plus de manires de prsenter les structures et expriences de la famille (et les changements qui sy produisent), que ce que jai entrepris ici. Dautres chercheurs examineront autrement ces regroupements, et laboreront de nouvelles mthodes dvaluation des diffrences entre les groupes, avec, jen conviens, une trs grande diversit de mesures des rsultats. Il serait inconsidr de ma part dinvoquer ici une relation de cause effet, puisque le fait de documenter les expriences particulires des personnes interroges dans leurs familles (ou les relations sexuelles de leurs parents) a des consquences pour celles-ci lorsquelles sont adultes. Il serait ncessaire de documenter non seulement lexistence dune corrlation avec ces expriences dans leurs familles, mais aussi quil ny a aucun autre facteur plausible pouvant tre la cause commune de ces rsultats sub-optimaux. Dans cette analyse, mon intention est bien plus modeste : il sagit destimer lexistence de diffrences simples entre les groupes, et avec laddition de plusieurs variables de contrle -, dvaluer leur robustesse.
3. RSULTATS
3.1 Comparaisons avec des familles biologiques stables (FBS)

Le tableau 2 donne les moyennes de quinze variables dont les valeurs sont oui ou non. Ils peuvent tre lus comme de simples pourcentages, et sont classs selon les huit groupes diffrents de structures familiales prsents prcdemment. Comme dans les tableaux 3 et 4, les chiffres en caractres gras indiquent que la valeur estime pour le groupe est statistiquement diffrent de celle des jeunes adultes enfants des FBS7 . Les chiffres suivis dun astrisque (*) indiquent que lestimation de la variable de ce groupe partir dun modle de rgression logistique (non prsent) est statistiquement significativement diffrente de celle des FBS, aprs contrles de lge, du genre, de la race/ethnie, du niveau dinstruction de la mre, des revenus perus de la famille, dexpriences de maltraitances pendant la jeunesse de la personne interroge, et de la bienveillance lgard des homosexuels de lEtat dans lequel elle rside actuellement8. Le nombre de diffrences statistiquement significatives entre les rsultats des personnes
7 Le statistique de test T, dit aussi de Student, utilise ici permet de construire un test qui indique que la probabilit de se tromper en disant que les estimateurs associs aux deux groupes sont diffrents est infrieure 5 %. On dit alors que la diffrence constate entre les rsultats des deux groupes est significative, avec moins de cinq chances sur cent de se tromper. 8 Les diffrences du 4 sont corriges des carts dus des causes extrieures ce que lon tudie. Par exemple, il est bien connu que le niveau dinstruction dune mre a, statistiquement, une incidence sur les rsultats scolaires des enfants. Pour comparer toutes choses gales par ailleurs les rsultats scolaires denfants levs dans deux types de foyers diffrents, il convient donc dliminer, par des calculs appropris, les effets pouvant rsulter des diffrences de niveaux dinstruction entre les mres de lune et lautre catgorie de foyers. Il en va de mme des autres variables de contrle pouvant fausser la comparaison entre les types de foyers, telle que lge des parents, etc. Les questions sur les maltraitances et lattitude de lEtat envers les foyers homosexuels ont ici pour objet de corriger les ractions ngatives ventuelles de la socit envers ces foyers.
interroges du groupe FBS et ceux des sept autres types de structures/expriences familiales saute aux yeux : dans limmense majorit des cas, le rsultat optimal (l o il peut tre discern facilement) est favorable aux FBS. Le tableau 2 fait apparatre, dans de simples tests T, dix diffrences statistiquement significatives (sur quinze possibles) entre les FBS et les ML (le groupe de personnes interroges ayant rapport que leur mre avait eu une liaison lesbienne), Ce rsultat est plus lev que le nombre de diffrences simples (9) entre les FBS et les personnes interroges issues de familles monoparentales et recomposes. Toutes ces associations, sauf une, sont significatives dans les analyses de rgression logistique mettant en contraste les ML et les FBS (la catgorie omise). Si on regarde le haut du tableau 2, les taux de mariage des ML et des PG (les personnes ayant rapport que leur pre avait eu une liaison homosexuelle) sont statistiquement comparables ceux des FBS, alors que celui de concubinage des ML est manifestement plus lev que celui des FBS (24 % c. 9 %, respectivement). 69 % des ML et 57 % des PG ont rapport que leurs familles avaient bnfici daides sociales un certain moment de leur minorit, par rapport 17 % des FBS ; 38 % des ML ont dclar bnficier actuellement dune forme daide sociale, par rapport 10 % des FBS. Un peu moins de la moiti de toutes les FBS ont rapport travailler actuellement plein temps, par rapport 26 % des ML. Alors que 8 % seulement des personnes interroges FBS ont dclar tre actuellement au chmage, 28 % des ML ont dit y tre. Les ML ont eu statistiquement moins tendance voter que les FBS llection prsidentielle de 2008 (41 % c. 57 %) ; et elles ont t aussi plus du double (19 % c. 8 %) rapporter avoir recours actuellement (ou y avoir eu recours lanne dernire) une aide psychologique, ou suivre une thrapie pour un problme en rapport avec lanxit, les tats dpressifs, un problme relationnel, etc. , un rsultat significativement diffrent aprs inclusion des variables de contrle.
Tableau 2
Scores moyens de rponses oui/non, notes 0/1 (pouvant tre lus comme des pourcentages, 0,42 = 42 %) FBS ML
Adopt par des trangers Divorce tardif (aprs 18 ans) Famille recompose
famille bio stable
mre lesbienne
pre gay
PG
Parent isol
Autres
Mari En concubinage Dune famille avec aides sociales Reoit des aides sociales Travaille plein temps Sans emploi A vot la dernire lection prsidentielle A pens rcemment au suicide Psychothrapie, rcente ou en cours Exclusivement htrosexuel A une liaison homosexuelle A eu une liaison en tant mari ou concubin A eu une maladie vnrienne Attouchements dun parent/proche A eu des relations sexuelles forces
0,43 0,09 0,17 0,10 0,49 0,08 0,57 0,05 0,08 0,90 0,04 0,13 0,08 0,02 0,08
0,36 0,24* 0,69* 0,38** 0,26* 0,28* 0,41 0,12 0,19* 0,61* 0,07 0,40* 0,20* 0,23* 0,31*
0,35 0,21 0,57* 0,23 0,34 0,20 0,73* 0,24* 0,19 0,71* 0,12 0,25 0,25* 0,06 0,25*
0,41 0,07 0,12 0,27* 0,41 0,22* 0,58 0,07 0,22* 0,82 0,23 0,20 0,16 0,03 0,23*
0,36* 0,31* 0,47* 0,31* 0,42 0,15 0,63 0,08 0,12 0,83 0,05 0,12 0,12 0,10* 0,24*
0,41 0,19* 0,53* 0,30* 0,47 0,14 0,57 0,10 0,17* 0,81* 0,13* 0,32* 0,16* 0,12* 0,16*
0,37 0,19* 0,48* 0,30* 0,43 0,13 0,51 0,05 0,13* 0,83* 0,03 0,19 0,14* 0,10* 0,16*
0,39 0,13 0,35 0,23* 0,39 0,15 0,48 0,09 0,09 0,82* 0,02 0,16 0,08 0,08* 0,11
Les chiffres en gras indiquent les moyennes ayant des diffrences statistiquement significatives de celles des FBS (foyers biologiques composs dun pre et dune mre, et rests stables - voir colonne 1). Un astrisque (*) plac droite de lestimation indique une diffrence statistiquement significative (p < 0,05) entre le coefficient associ au groupe et celui des FBS, aprs correction des carts dus lge, au genre, la race/ethnie, au niveau dinstruction de la mre de la personne interroge, aux revenus du foyer familial, aux maltraitances subies lorsquelle tait mineure et la bienveillance des lois de lEtat de rsidence lgard des homosexuels. Le signe () plac droite de lestimation indique une diffrence statistiquement significative (p < 0 ,05) entre la moyenne du groupe et celle des ML (colonne 2), sans contrles supplmentaires.
Tableau 3
Scores moyens de variables qualitatives (NFSS) FBS ML
famille bio stable
mre lesbienne
pre gay
PG
Parent isol
Autres
Niveau dinstruction Scurit dans la famille Impact ngatif de la famille Proximit avec la mre biologique Proximit avec le pre biologique Sant physique dclare Bonheur global dclar Indicateur de dpression CES-D Echelle dattachement (dpendance) Echelle dattachement (anxit) Echelle dimpulsivit Niveau de revenus du foyer Indicateur de qualit de la relation actuelle Difficults dans la relation actuelle
3,19 4,13 2,30 4,17 3,87 3,75 4,16 1,83 2,82 2,46 1,90 8,27 4,11 2,04
2,39* 3,12* 3,13* 4,05 3,16 3,38 3,89 2,20* 3,43* 2,67 2,03 6,08 3,83 2,35
2,64* 3,25* 2,90* 3,71* 3,43 3,58 3,72 2,18* 3,14 2,66 2,02 7,15 3,63* 2,55*
3,21 3,77* 2,83* 3,58 3,53 3,92 1,95 3,12* 2,66 1,85 7,93 3,79 2,35
2,88* 3,52* 2,96* 3,95 3,29* 3,46 4,02 2,01 3,08 2,71 1,94 7,42 3,95 2,43
2,64* 3,52* 2,76* 4,03 3,65 3,49 3,87* 1,91 3,10* 2,53 1,86 7,04 3,80* 2,35*
2,66* 3,58* 2,78* 3,85* 3,24* 3,43* 3,93 1,89 3,05 2,51 1,82 6,96 3,95 2,26*
2,54* 3,77* 2,64* 3,97 3,61 3,41 3,83 1,94 3,02 2,56 1,89 6,19* 3,94 2,15
Les chiffres en gras indiquent les moyennes ayant des diffrences statistiquement significatives de celles des FBS (foyers biologiques composs dun pre et dune mre, et rests stables - voir colonne 1). Un astrisque (*) plac droite de lestimation indique une diffrence statistiquement significative (p < 0,05) entre le coefficient associ au groupe et celui des FBS, aprs correction des carts dus lge, au genre, la race/ethnie, au niveau dinstruction de la mre de la personne interroge, aux revenus du foyer familial, aux maltraitances subies lorsquelle tait mineure et la bienveillance des lois de lEtat de rsidence lgard des homosexuels. Le signe () plac droite de lestimation indique une diffrence statistiquement significative (p < 0 ,05) entre la moyenne du groupe et celle des ML (colonne 2), sans contrles supplmentaires.
Tableau 4
Frquences moyennes (NFSS) FBS ML
famille bio stable
mre lesbienne
pre gay
PG
Parent isol
Autres
Consommation de marijuana Consommation dalcool Ivresse Consommation de tabac Temps pass devant la tlvision arrestations Plaids coupable pour un dlit grave Nombre de partenaires fminines (femmes) Nombre de partenaires fminines (hommes) Nombre de partenaires masculins (femmes) Nombre de partenaires masculins (hommes)
1,32 2,70 1,68 1,79 3,01 1,18 1,10 0,22 2,70 2,79 0,20
1,84* 2,37 1,77 2,76* 3,70* 1,68* 1,36* 1,04* 3,46 4,02* 1,48*
1,61 2,70 2,14 2,61* 3,49 1,75* 1,41* 1,47* 4,17 5,92* 1,47*
1,33 2,74 1,73 2,34* 3,31 1,31 1,19 0,47 3,24 3,49 0,27
2,00* 2,55 1,90 2,44* 3,33 1,38 1,30 0,96* 3,66 3,97* 0,98*
1,47 2,50 1,68 2,31* 3,43* 1,38* 1,21* 0,47* 3,85* 4,57* 0,55
1,73* 2,66 1,74 2,18* 3,25 1,35* 1,17* 0,52* 3,23 4,04* 0,42
1,49 2,44 1,64 1,91 2,95 1,34* 1,17 0,33 3,37 2,91 0,44
Les chiffres en gras indiquent les moyennes ayant des diffrences statistiquement significatives de celles des FBS (foyers biologiques composs dun pre et dune mre, et rests stables - voir colonne 1). Un astrisque (*) plac droite de lestimation indique une diffrence statistiquement significative (p < 0,05) entre le coefficient associ au groupe et celui des FBS, aprs correction des carts dus lge, au genre, la race/ethnie, au niveau dinstruction de la mre de la personne interroge, aux revenus du foyer familial, aux maltraitances subies lorsquelle tait mineure et la bienveillance des lois de lEtat de rsidence lgard des homosexuels.
Le signe () plac droite de lestimation indique une diffrence statistiquement significative (p < 0 ,05) entre la moyenne du groupe et celle des ML (colonne 2), sans contrles supplmentaires.
En comparaison avec plusieurs tudes rcentes, la NFSS rvle que les enfants de mres lesbiennes semblent tre plus enclins aux liaisons homosexuelles (Biblarz et Stacey, 2010 ; Gartrell et al., 2011 a,b ; Golombok et al., 1997). Bien quils ne soient pas statistiquement diffrents de la plupart des autres groupes avoir actuellement une liaison homosexuelle, ils ont beaucoup moins tendance sidentifier comme totalement htrosexuels (61 % c. 90 % des personnes interroges FBS). Il en a t de mme avec les personnes interroges PG (les jeunes adultes ayant dclar que leur pre avait eu une liaison avec un autre homme) : 71 % dentre eux se sont identifis comme totalement htrosexuels. Il y a aussi dautres diffrences sexuelles notables chez les ML : une proportion plus importante de filles de mres lesbiennes que celles de tous les autres groupes de structures familiales valus ici a dclar ntre attires sexuellement ni par les hommes, ni par les femmes (4,1 % de femmes ML c. 0,5 % de femmes FBS non prsent dans le tableau 2). La raison exacte pour laquelle les jeunes adultes enfants de mres lesbiennes ont plutt tendance prouver de lattirance pour des personnes de mme sexe et adopter leur comportement, ou se dclarer asexuels, nest pas claire, mais le fait quils le fassent semble constant dans toutes les tudes. Etant donn que des taux infrieurs dhtrosexualit caractrisent dautres types de structures/expriences familiales dans la NFSS (ce que montre nettement le tableau 2), la rponse ne se trouve pas probablement pas simplement dans lorientation sexuelle du parent, mais dans la russite, labsence ou la raret de la construction dun modle didentification des interactions entre les sexes. Le comportement sexuel des personnes interroges dans leurs liaisons amoureuses est lui aussi diffrenti. Alors que 13 % des FBS ont rapport avoir eu une relation sexuelle avec une autre personne pendant leur mariage ou leur concubinage, 40 % des ML ont fait cette rponse. Par contraste avec les conclusions rcentes et largement rpandues de Gartrell et al. (2011 a,b) sur labsence de maltraitances sexuelles dans les donnes de la NLLS, 23 % des ML ont rpondu affirmativement lorsquon leur a demand si un parent ou un adulte proche les a obligs des attouchements ou des rapports sexuels , alors que seulement 2 % des FBS ont fait cette rponse. Ce type de dclaration tant plus courant chez les femmes que chez les hommes, jai rparti les analyses par genre (non prsent). Parmi les femmes interroges, 3 % des FBS ont rapport avoir subi des attouchements de parents (ou dadultes proches), un chiffre spectaculairement infrieur aux 31 % de ML ayant fait ces rponses. Un peu moins de 10 % des femmes PG ont rpondu affirmativement cette question, une estimation qui nest pas significativement diffrente de celle des FBS. Il est toutefois tout--fait plausible que les maltraitances sexuelles aient pu tre commises par le pre biologique des personnes interroges ML, ce qui aurait incit la mre rompre son mariage et, un certain moment de sa vie ultrieure, entamer une liaison homosexuelle. Des analyses annexes (non pondres) de la NFSS, qui a demand aux personnes interroges quel ge elles avaient au moment du premier incident (et pouvant tre mises en comparaison avec le calendrier de la structure du foyer, qui dtaille les personnes y ayant vcu chaque anne jusqu leurs 18 ans) rvlent cette possibilit, dans une certaine mesure : 33 % des personnes interroges ML, ayant dclar avoir subi des maltraitances sexuelles de la part dun parent ou dun adulte proche, ont rapport aussi avoir vcu avec leur pre biologique lanne du premier incident; 29 % navoir jamais vcu avec leur pre biologique. 34 % des personnes interroges ML ayant dclar avoir vcu un certain moment avec la partenaire lesbienne de leur mre ont rapport un premier incident lge (ou un ge postrieur) o elles ont commenc vivre avec cette partenaire. Environ 13 % de ML ayant subi des maltraitances ont rapport avoir sjourn dans une famille daccueil lanne du premier incident. Autrement dit, il ny a aucune corrlation vidente entre le moment o se produit le premier acte de maltraitance et la priode o les personnes interroges peuvent avoir vcu avec leur pre biologique ou la partenaire lesbienne de leur mre. Nous ne sommes pas en mesure de dterminer qui est lauteur le plus probable des maltraitances subies par la personne interroge. De futures tudes approfondies du calendrier dtaill de la structure des foyers de la NFSS permettront dapporter certains claircissements sur ce point.
Le taux lev destimation de maltraitances sexuelles chez les ML nest pas le seul tre lev. Une autre question plus gnrale, concernant la sexualit impose Vous a-t-on dj oblig avoir une quelconque activit sexuelle contre votre volont ? - rvle aussi des diffrences significatives entre les FBS et les ML (et les PG). La question concernant les rapports sexuels imposs a t pose avant celle concernant les attouchements commis par un parent ou un proche. Elle pouvait comprendre des incidents sy rfrant, mais, daprs les chiffres, a manifestement inclus dautres circonstances. 31 % des ML ont indiqu avoir subi des rapports sexuels imposs un certain moment de leur existence, par rapport 8 % des FBS et 25 % des PG. Parmi les femmes interroges, 14 % des FBS ont rapport en avoir subi, par rapport 46 % des ML et 52 % des PG (ces dernires estimations sont statistiquement significativement diffrentes de celles des FBS). Bien que jaie constat jusqu prsent plusieurs diffrences entre les FBS et les PG (les personnes interroges ayant dclar que leur pre avait eu une liaison gay), on constate simplement moins de distinctions statistiquement significatives entre les FBS et les PG quentre les FBS et les ML. Cela est peut-tre d en partie, ou non, la taille plus petite de lchantillon de personnes interroges ayant un pre gay dans la NFSS, et la probabilit beaucoup plus limite davoir vcu avec lui pendant sa liaison homosexuelle. Sur les quinze mesures du tableau 2, six seulement rvlent des diffrences statistiquement significatives dans les modles de rgression (mais 1 seulement dans un environnement bivari). Aprs inclusion des contrles, les enfants dun pre gay ont eu statistiquement davantage tendance (que ceux des FBS) bnficier daides sociales en grandissant, avoir vot la dernire lection, pens rcemment au suicide, rapporter avoir contract une maladie sexuellement transmissible, subi des rapports sexuels imposs, et moins sidentifier comme totalement htrosexuels. Bien que dautres rsultats rapports par les PG aient souvent diffr de ceux des FBS, des diffrences statistiquement significatives nont pas t dceles de faon aussi rgulire. Mon attention a t principalement attire par les diffrences entre les groupes des FBS, des ML et des PG, mais il est intressant de noter que les ML sont loin dtre les seules montrer de nombreuses diffrences avec les FBS. Les personnes interroges ayant vcu dans des familles recomposes ou monoparentales ont montr 9 diffrences simples avec les IMF dans le tableau 2. A lexception des PG, les personnes interroges adoptes ont montr le plus petit nombre de diffrences simples (3). Le tableau 3 donne les moyennes de quatorze variables continues . Comme dans le tableau 2, les chiffres mis en gras indiquent des diffrences statistiquement significatives avec les rsultats des jeunes adultes de famille biologiques restes stables (FBS) ; un astrisque indique un coefficient de rgression (modles non prsents) significativement diffrent de celui des FBS aprs lajout de diffrentes variables de contrle. En conformit avec le tableau 2, huit des estimations concernant les ML sont statistiquement diffrentes de celles des FBS. Sur ces huit diffrences, cinq sont significatives en tant questimations de rgression. Les jeunes adultes enfants de femmes ayant eu une liaison lesbienne ont obtenu de plus mauvais rsultats concernant leur niveau dtudes, la scurit dans leur famille, limpact ngatif de leur famille, lindicateur CES-D (de dpression), et lune des deux chelles dattachement. Ils ont fait tat dune sant physique moins bonne, de plus faibles revenus de leurs foyers que les personnes interroges issues de familles biologiques stables, et estim avoir des difficults plus frquentes dans leurs liaisons amoureuses actuelles. Les jeunes adultes interrogs PG ont eux aussi diffr des FBS sur sept des quatorze rsultats qualitatifs, qui ont t tous significativement diffrents lorsquvalus en modles de rgression. Mis en comparaison avec les FBS, les PG ont un niveau dtudes plus modeste, de plus mauvais scores pour les indicateurs de scurit et dimpact ngatif de leurs familles, moins de proximit avec leur mre biologique, davantage dtats dpressifs, un score infrieur sur lindicateur de qualit de leurs relations (amoureuses) actuelles, et ont estim que celles-ci leur posaient des difficults plus frquentes. Comme dans le tableau 2, les personnes ayant vcu dans des familles recomposes ou monoparentales ont montr aussi de nombreuses diffrences statistiques simples par rapport aux FBS (neuf et dix sur quatorze rsultats, respectivement), dont la plupart restent significatives dans les modles de rgression. Les personnes interroges ayant t adoptes ne se sont distingues que dans quatre seulement des quatorze rsultats (dont trois restent significatifs aprs inclusion des contrles).
Le tableau 4 donne les moyennes des occurrences de 9 situations, classes selon les huit groupes de structures/expriences familiales. La NFSS a questionn toutes les personnes interroges sur leurs expriences avec des partenaires sexuels masculins et fminins, mais je les prsente ici sparment, en les classant par sexe. Les personnes ML ont rapport statistiquement une consommation plus importante de marijuana et de tabac; elles ont regard la tlvision plus souvent; ont t plus frquemment arrtes et ont davantage plaid coupable pour des dlits graves. Les femmes ML ont eu un plus grand nombre de partenaires sexuels fminins et masculins que les femmes FBS. Les femmes ML ont eu en moyenne un peu plus dune partenaire sexuelle fminine dans leur vie, et quatre partenaires masculins, en contraste avec les femmes FBS (0,22 et 2,79 respectivement). Les hommes ML ont eu une moyenne de 3,46 partenaires sexuelles fminines et de 1,48 partenaires masculins, par rapport 2,70 et 0,20 respectivement pour les hommes FBS. Mais seul le nombre de partenaires masculins chez les hommes montre des diffrences significatives (aprs inclusion des contrles). Chez les personnes interroges PG, napparaissent que 3 distinctions bivaries. Mais elles sont 6 aprs les contrles de rgression : elles ont davantage tendance que les FBS fumer, avoir t arrtes et avoir plaid coupable pour des dlits graves ; elles ont rapport un nombre plus important de partenaires sexuels ( lexception du nombre de partenaires sexuelles fminines chez les hommes PG). Les personnes interroges adoptes ne montrent aucune diffrence simple par rapport aux FBS, alors que les groupes denfants de familles recomposes et monoparentales montrent chacun 6 diffrences significatives avec le groupe de jeunes adultes enfants de familles biologiques composes dun pre et dune mre, et stables. Bien que jaie prt beaucoup moins attention la plupart des autres groupes dont les estimations apparaissaient aussi dans les tableaux 2-4, il est intressant de constater le trs petit nombre de fois o les estimations concernant les jeunes adultes adopts enfants par des trangers (avant lge de 2 ans) diffrent statistiquement de celles des enfants de familles biologiques encore entires. Ils montrent le plus petit nombre de diffrences significatives (7) parmi les 40 rsultats valus ici. Ces adoptions tant habituellement le rsultat dune auto-slection trs importante, il ne devrait pas tre tonnant quelles montrent un nombre moins important de diffrences avec les FBS. Pour rsumer, sur 25 des 40 rsultats, il existe donc des diffrences simples statistiquement significatives entre les FBS et les ML (le groupe dont les mres ont eu une liaison lesbienne). Aprs les contrles, il y en a 24. Il y a 24 diffrences simples entre les FBS et les familles recomposes, et 24 diffrences statistiquement significatives aprs les contrles chez les parents clibataires (htrosexuels), 25 diffrences simples avant les contrles, et 21 aprs. Entre les PG et les FBS, il y en a respectivement 11 et 19.
3.2. Rsum des diffrences entre les ML et les autres structures/expriences familiales
Les chercheurs choisissent parfois dvaluer les rsultats des enfants de parents gays et lesbiens en les comparant, non pas directement avec des mariages htrosexuels stables, mais avec dautres types de foyers : il arrive souvent (ce qui est certainement vrai pour la NFSS) quun parent gay ou lesbien se soit dabord engag dans une union htrosexuelle avant de rvler publiquement son homosexualit , attestant ainsi la fin de cette union (Tasker, 2005). Il est donc sans doute peu quitable de comparer les enfants de ces parents-l avec ceux qui nont pas eu faire face la dissolution de lunion de leurs parents. La NFSS permet cependant aux chercheurs de comparer les rsultats obtenus dans diffrents types dexpriences de structures familiales. Bien quil ne soit pas dans mon intention dtudier ici fond toutes les diffrences statistiquement significatives entre les ML, les PG et dautres groupes en plus des FBS, quelques observations gnrales simposent. Sur les 239 diffrences possibles entre les groupes examins ici (sans prendre en compte celles avec le groupe 1 des FBS, dj dtailles prcdemment), les jeunes adultes enfants de mres lesbiennes en montrent 57 (ou 24 % du total possible), qui sont significatives au niveau p < 0,05 (indiqu dans les tableaux 2-4 par un accent circonflexe), et 44 (ou 18 % du total) significatives aprs les contrles (non prsent). La plupart de ces diffrences sont dans des directions sub-optimales,
ce qui signifie que les ML montrent de plus mauvais rsultats. Par contre, les jeunes adultes enfants dhommes gays montrent seulement 11 (ou 5 % du total possible) des diffrences entre les groupes, qui sont statistiquement significatives au niveau p < 0,05, et encore 24 (ou 10 % du total), qui sont significatives aprs les contrles (non prsent). Dans la NFSS, donc, les jeunes adultes enfants dune mre ayant eu une liaison lesbienne montrent davantage de diffrences significatives avec les autres personnes interroges que ceux dun pre gay. Cela est peut-tre d des expriences rellement diffrentes de transitions dans leurs familles, la taille plus petite de lchantillon des enfants de pres gays, ou lexprience relativement plus rare davoir vcu avec un pre gay (42 % seulement de ces personnes interroges ont vcu avec leur pre pendant sa liaison gay, contre 91 % ayant vcu avec leur mre pendant sa liaison lesbienne).
4. DISCUSSION
En quoi les adultes enfants dhommes et de femmes entretenant des liaisons homosexuelles (cest--dire, gays et lesbiennes) sont-ils diffrents lorsquon les value en utilisant des estimations bases sur la population partir dun chantillon alatoire ? La rponse, comme on pourrait sy attendre, dpend davec qui on les compare. Lorsquon les met en comparaison avec des enfants ayant vcu dans des familles biologiques (encore) entires, composes dun pre et dune mre, les enfants ayant rapport que leur mre avait eu une liaison lesbienne apparaissent nettement diffrents sur de nombreux rsultats, dont beaucoup sont manifestement sub-optimaux (comme les tudes, les tats dpressifs, la situation professionnelle ou la consommation de marijuana). Sur 25 des 40 rsultats (ou 63 %) valus ici, il y a des diffrences bivaries statistiquement significatives (p < 0,05) entre les enfants de familles encore entires, composes dun pre et dune mre, et ayant rapport que leur mre a eu une liaison lesbienne. Sur 11 des 40 rsultats (ou 28 %) valus ici, il y a des diffrences bivaries statistiquement significatives (p < 0,05) entre les enfants de familles encore entires, composes dun pre et dune mre, et ceux ayant rapport que leur pre a eu une liaison gay. Il y a donc des diffrences dans ces deux comparaisons, mais elles apparaissent beaucoup plus nombreuses dans celles entre les jeunes adultes enfants de FBS et de ML quentre ceux de FBS et de PG. Bien que la NFSS soit peut-tre ltude la mieux mme de rendre compte de ce quon pourrait appeler une premire gnration denfants de parents homosexuels, et quelle inclue un grand nombre de personnes ayant t tmoins de lchec dune union htrosexuelle, les comparaisons statistiques de base entre ce groupe et les autres (en particulier avec les familles biologiques entires, composes dun pre et dune mre), suggrent quil existe en fait des diffrences notables dans de nombreux rsultats. Cela est en contradiction avec les affirmations qu il ny a pas de diffrences , suscites par des tudes ayant gnralement utilis des chantillons beaucoup plus limits que ceux de la NFSS. Goldberg (2010) affirme avec justesse que de nombreuses tudes actuelles ont t menes principalement en comparant des enfants de mres htrosexuelles divorces avec ceux de mres lesbiennes divorces, et que cette mthode a pu amener les chercheurs attribuer indment lorientation sexuelle des parents les effets destructeurs de leur divorce sur les enfants. Sa mise en garde est justifie, et la NFSS ne peut pas lluder totalement. Et pourtant, lorsquon les compare avec dautres jeunes adultes ayant fait lexprience de transitions dans leurs foyers, et assist la formation de nouvelles liaisons de leurs parents (par exemple, des familles recomposes), les enfants de mres lesbiennes apparaissent (statistiquement) significativement diffrents un peu moins de 25 % du temps (et typiquement dans des directions sub-optimales). Nanmoins, les enfants dont les mres ont eu une liaison lesbienne ont beaucoup moins tendance diffrer de ceux de familles recomposes et monoparentales que de ceux issus de familles biologiques encore entires. Quelle est la raison de cette divergence entre les rsultats des recherches de la NFSS et ceux de tant dautres tudes antrieures ? La rponse se trouve, en partie, dans les chantillons de petite taille ou alatoires, sur lesquels se sont appuyes presque toutes les tudes prcdentes. Elles ont trs vraisemblablement sous-estim le nombre et limportance des diffrences relles entre les enfants
de mres lesbiennes (et, dans une moindre mesure, les enfants de pres gays) et ceux levs dans dautres types de foyers. Bien quhabituellement, les auteurs de ces tudes aient justement reconnu leurs limites (elles sont souvent les seules tudes avoir t menes), leurs rsultats sont considrs dans la pratique comme apportant des informations sur les expriences de foyers gays et lesbiens en gnral. Mais cette tude-ci, base sur un chantillon probabiliste grand et rare, rvle une diversit beaucoup plus importante des expriences de la maternit chez les lesbiennes (et, dans une moindre mesure, de la paternit chez les gays) que ce qui avait t reconnu ou compris jusqu prsent. Les caractristiques de lchantillon denfants de ML et de PG de la NFSS tant proches des estimations prsentes par les dmographes utilisant le American Community Study, une conclusion des analyses dveloppes ici simpose : le problme de slection des chantillons biaiss, qui se pose dans de trs nombreuses tudes sur la parentalit chez les gays et les lesbiennes, nest pas occasionnel. Il est probablement profond, ce qui rend, au mieux, incertaine la capacit dune grande partie des recherches antrieures proposer des interprtations pertinentes dexpriences de foyers moyens o des enfants ont vcu avec un parent gay ou lesbien. La plupart des recherches bases sur des chantillons forms par cooptation sest plutt focalise sur les expriences de foyers au dessus de la moyenne. Pourtant, les tudes sur les structures de la famille reconnaissent souvent les modestes avantages dont bnficient les enfants de parents biologiques maris. Mais certains spcialistes les attribuent en grande partie aux diffrences de situations socio-conomiques entre les parents maris et ceux se trouvant dans dautres types de relations (Biblarz et Raftery, 1999). Bien que cette constatation puisse probablement sappliquer aussi la NFSS, les rsultats prsents ici ont contrl non seulement les diffrences de situations socio-conomiques entre les familles, mais aussi les distinctions politiques et gographiques, lge, le genre, la race/ethnie, et les expriences de maltraitances (rapportes par 53 % des ML, mais par seulement 35 % des FBS). Il est certain que les personnes interroges dans la NFSS, ayant rapport quun de leurs parents avait eu une liaison homosexuelle, constituent un groupe trs divers : certaines dentre elles ont fait lexprience de nombreuses transitions dans leurs foyers, et dautres pas. Certains de ces parents ont peut-tre continu avoir une liaison homosexuelle, et dautres pas. Et certains de ces parents sidentifient peut-tre comme gays ou lesbiens, et dautres pas. Je nai pas examin ici la diversit de ces expriences de foyers, compte tenu de la nature gnrale de cette tude. Mais la richesse de la NFSS qui possde des donnes calendaires annuelles sur les transitions intervenues dans les foyers des personnes interroges depuis leur naissance jusqu leurs 18 ans, et depuis leur majorit jusqu aujourdhui -, permet un examen plus attentif de beaucoup de ces questions. Il serait cependant inexact dun point de vue empirique de prtendre quil y a peu de diffrences statistiques significatives entre les diffrents groupes valus ici. Au minimum, les estimations bases sur la population prsentes suggrent quil faut accorder une attention beaucoup plus importante la diversit relle des expriences de parents gays et lesbiens en Amrique, comme on le fait depuis longtemps pour les foyers htrosexuels. Les rsultats concernant les enfants vivant dans des familles GLB stables programmes et ceux denfants issus dunions htrosexuelles antrieures sont vraisemblablement tout--fait distincts, comme le suggrent gnralement les conclusions des tudes prcdentes. Et pourtant, comme les dmographes tudiant les gays et les lesbiennes amricains continuent le constater (et ce que confirme ltude de la NFSS), les foyers programms GLB ne reprsentent quune partie (et une partie inconnue, qui plus est) de la totalit de ces foyers ayant des enfants. Mme si les enfants vivant dans des familles programmes GLB montrent de meilleurs rsultats que ceux issus dunions htrosexuelles ayant chou, les premires rvlent cependant une diminution du contexte daltruisme familial (comme ladoption, les familles recomposes ou les naissances hors mariage) : en gnral, ce facteur sest avr tre en moyenne un environnement risques pour duquer des enfants lorsquon compare ces foyers ceux de parents biologiques maris (Miller et al., 2000). En rsum, si des parents homosexuels taient capables dlever des enfants sans quapparaissent des diffrences, malgr les distinctions lies aux parents, cela signifierait que les
couples homosexuels sont capables daccomplir une chose que les couples htrosexuels vivant dans des situations de familles recomposes, de familles adoptives, et de concubinage nont pas russi faire : reproduire le cadre optimal pour duquer des enfants des foyers de parents biologiques maris (Moore et al., 2002). Et ce que les tudes sur le rle des parents ou la rpartition des tches mnagres dans les familles programmes GLB ne parviendront pas rvler parce quelles ne lont pas valu -, cest la manire dont leurs enfants font leur chemin dans la vie, lorsquils sont devenus adultes. Les comparaisons entre les groupes prsents prcdemment suggrent que les personnes interroges ayant un pre gay et celles ayant une mre lesbienne ne montrent pas toujours des rsultats comparables dans les premires annes de leurs vies dadultes. Malgr la taille modeste de lchantillon de pres gays dans la NFSS, les opinions monolithiques sur les expriences de parentalit homosexuelle en gnral ne sont pas confirmes par ces analyses. Bien que les donnes de la NFSS puissent appuyer srieusement lide quil existe des diffrences significatives entre les jeunes adultes, et que celles-ci ont des liens troits avec le comportement de leurs parents, la structure de leurs familles et les expriences vcues dans leurs foyers pendant leur jeunesse, je me suis abstenu ici de faire des suppositions, et de minterroger sur les relations de cause effet : en partie, parce que les donnes ne sont pas conues de faon optimale pour pouvoir le faire, et que lestimation des causes de types de rsultats aussi nombreux dpasse largement ce quune revue densemble comme celle de ce texte peut prtendre accomplir. Des analyses cibles (et plus complexes) de rsultats particuliers, tablies partir de modles conceptuels caractristiques et spcifiques ce domaine, sont conseilles aux chercheurs souhaitant valuer plus exactement le rle que peuvent jouer dans la vie des jeunes adultes le nombre, le genre et les choix sexuels de leurs parents. Je ne suggre donc pas pour autant que le fait de grandir avec un pre gay ou une mre lesbienne puisse tre la cause de rsultats sub-optimaux en raison de lorientation ou du comportement sexuel de ce parent. Mon intention est en fait plus modeste : ces groupes montrent de nombreuses distinctions notables, en particulier lorsquon les compare avec de jeunes adultes dont le pre et la mre biologiques sont rests maris. Il y a bien dautres choses que cet article ne peut accomplir : une analyse plus approfondie des sous-populations, ltude de nouveaux rsultats et comparaisons avec dautres groupes, et des tests plus robustes de signification statistique (comme la rgression multiple avec des variables indpendantes plus nombreuses, ou le rapprochement du score de propension). Cest justement ce type de recherches que la NFSS vise susciter. Le but de cet article est de lancer un appel pour faire de telles tudes, et aussi de servir dintroduction aux donnes de la NFSS, la force et la capacit de ses chantillonnages et de ses mesures. Des tudes futures incluront de faon optimale une proportion plus significative denfants de familles gays programmes, bien que leur relative raret dans la NFSS suggre que leur apparition, mme dans des chantillons probabilistes encore plus grands, sera encore moins frquente dans un avenir prvisible. La NFSS, malgr des efforts considrables pour surchantillonner au hasard ces populations, a eu plutt tendance tudier des enfants dont les parents affichaient un comportement gay ou lesbien dans leurs liaisons aprs stre dabord engags dans une union htrosexuelle. Il est possible que ce modle de comportement soit encore aujourdhui plus courant que ne le supposent de nombreux chercheurs.
5. CONCLUSION
Comme le constatent avec justesse les chercheurs tudiant la parentalit chez les homosexuels, ces couples ont lev des enfants, et continueront le faire. Les dcisions rendues par les tribunaux amricains reconnaissent de moins en moins la validit des arguments contre le mariage homosexuel (Rosenfeld, 2007). Le but de cette tude nest ni dattaquer, ni dappuyer la lgitimit de leurs droits. Le discours des spcialistes des dix dernires annes sur les parents gays et lesbiens suggre quil nexiste leur sujet que peu ou pas dlments pouvant tre associs ngativement au dveloppement des enfants, et mme quun certain nombre de ces lments pourrait savrer particulirement
positif. Les rsultats de lanalyse dun riche chantillon probabiliste de grande taille et rare rapports ici donnent cependant de nombreuses diffrences consquentes chez les jeunes adultes ayant rapport le comportement lesbien de leur mre (et, dans une moindre mesure, le comportement gay de leur pre) avant lge de 18 ans. Alors que des tudes antrieures suggrent que les enfants de familles programmes GLB semblent russir relativement bien, leur reprsentativit relle de toutes les familles GLB vivant aux Etats-Unis est peut-tre plus modeste que ne lont laiss supposer des recherches bases sur des chantillons doccasions. Bien que les rsultats des recherches rapports ici puissent peut-tre sexpliquer, en partie, par un certain nombre de contraintes particulirement problmatiques pour le dveloppement des enfants dans des familles gays ou lesbiennes (le manque daides sociales pour les parents, lexposition au stress provoqu par la stigmatisation persistante, et la modestie ou labsence de garanties juridiques concernant leur relation amoureuse et leur situation de parent), laffirmation empirique quil nexiste aucune diffrence particulire doit cesser. Bien quil soit assurment exact daffirmer que lorientation ou le comportement sexuels des parents nont absolument rien voir avec laptitude tre un parent bon et comptent, les donnes values ici, utilisant des estimations bases sur la population et obtenues partir dun grand chantillon reprsentatif lchelon national de jeunes Amricains, suggrent que ces lments peuvent avoir des incidences sur la ralit des expriences familiales pour un grand nombre dentre eux. Les enfants ont-ils besoin dun pre et dune mre maris pour russir leur vie dadultes ? La rponse est non, si lon se rfre aux comptes-rendus anecdotiques dont sont familiers tous les Amricains. Il y a dailleurs de nombreux exemples dans la NFSS, o les personnes interroges ont su surmonter leurs difficults et russir leur vie dadultes, malgr de nombreuses transitions dans leurs foyers, que ce soit un dcs, un divorce, la multiplicit ou les changements de partenaires, ou un remariage. Mais la NFSS rvle aussi nettement que les enfants paraissent les plus aptes russir dans la vie, une fois devenus adultes, sur de multiples dnombrements et dans de nombreux domaines, lorsquils passent toute leur enfance avec un pre et une mre maris, et particulirement lorsque ceux-ci restent maris jusqu aujourdhui. Dans la mesure o la proportion de familles biologiques composes dun pre et dune mre, et restant entires, continue diminuer aux Etats-Unis (comme cest le cas), cette volution laisse prsager une augmentation des dfis poss aux familles, mais aussi une dpendance accrue lgard des organismes de sant publique, des aides de lEtat fdral et des Etats, la psychothrapie, des programmes de lutte contre les toxiques, et la justice pnale.
Annexe A - Comparaison des rsultats pondrs de la NFSS avec ceux denqutes nationales analogues sur une
slection de variables concernant la dmographie et le mode de vie des adultes amricains (en pourcentages)
NSYR NFSS 2011, NFSS 2011, 2007-2008, N = 941 N = 1123 N = 2520 (18-23 ans) (24-32 ans) (18-23 ans) Add Health NSFG CPS ASEC NFSS 2011, 2007-2008, 2006-2010, 2011, N = N = 2988 N = 15.701 N = 16.851 58.788 (18 (18-39 ans) (24-32 ans) (18-39 ans) 39 ans) 50,6 49,4 49,4 50,6 28,9 41,2 29,9 54,2 11,0 24,9 10,0 18,9 18,7 34,3 28,2 68,3 15,0 11,2 5,5 11,8 25,6 39,1 23,5 33,3 3,8 60,2 13,0 20,7 6,2 16,5 23,3 39,6 20,6 24,6 33,7 9,7 9,1 10,3 11,0 12,8 22,3 24,9 75,6 92,8 6,9 20,2 35,6 24,7 1,5 9,2 26,7 37,5 25,2 21,9 90,6 45,7 44,9 22,1 31,2 22,5 1,0 11,0 37,6 35,7 14,8 22,4 21,9 30,0 5,6 6,9 10,1 11,1 11,8 24,3 30,2 93,9 50,0 44,6 16,0 32,1 20,2 1,2 7,9 33,5 38,2 19,1 26,1 69,2 15,9 10,8 4,2 57,7 12,6 20,8 8,9 17,6 21,1 36,7 24,6 25,3 26,5 11,9 9,2 10,5 9,6 9,9 19,2 29,8 85,6 51,7 40,6 22,3 31,7 22,0 1,5 10,7 33,9 37,3 16,7 25,4 22,2 24,2 9,5 13,1 13,5 13,4 8,5 19,5 22,7 91,2 52,3 39,2 26,2 25,8 21,7 0,7 5,3 24,9 40,9 28,3 18,7 5,7 7,4 9,5 9,4 9,1 20,3 38,6 54,4 37,9 49,8 50,2 28,6 40,6 30,9 61,6 13,3 18,6 6,5 50,4 49,6 28,2 42,1 29,8 59,6 13,2 19,5 7,8 17,5 21,2 37,0 24,4
Genre Homme Femme Age 18 - 23 24 - 32 33 - 39 Race/ethnie Blanc Noir Hispanique Autres Rgion Nord-ouest Centre-ouest Sud Ouest
52,6 47,4
48,3 51,7
47,3 52,8
Niveau dtudes licence et plus de : La mre 28,4 Lintress 5,3 Revenus du foyer 010 000 $ 10 000-19 999 $ 20 000-29 999 $ 30 000-39-999 $ 40 000-49 999 $ 50000-74 999 $ 75 000 $ et plus
A dj eu des relations sexuelles Na jamais t mari Mari 21,0 13,3 11,6 8,0 6,5 14,9 24,7 66,5 89,3 8,0 18,4 32,3 21,1 1,8 8,4 28,7 39,6 21,5 30,5
Prsence lglise Une fois par semaine ou plus jamais

Non croyant
Etat de sant dclar Mauvais Assez bon Bon Trs bon Excellent Alcool Ne boit pas
Annexe B Construction des indices de rsultats

B.1. Indicateur CES-D (dpression) (8 items, X = 0,87)
On a demand aux personnes interroges de se rappeler leurs sept derniers jours, et dvaluer le nombre de fois o les faits suivants ont t exacts pour eux. Les catgories de rponses taient classes de Jamais ou rarement (0) La plupart du temps ou tout le temps (3). Certains items avaient t formuls lenvers pour la variable de lindicateur (par ex., Vous tiez heureux ). 1. Vous vous tes fait du souci pour des choses qui ne vous proccupent pas dhabitude. 2. Vous navez pas pu vous dbarrasser de votre cafard, mme avec laide de votre famille et de vos amis. 3. Vous vous sentiez simplement comme les autres. 4. Vous aviez du mal vous concentrer sur ce que vous faisiez. 5. Vous tiez dprim. 6. Vous tiez heureux. 7. Vous profitiez de la vie. 8. Vous tiez triste.
B.2. Qualit de la liaison amoureuse actuelle (6 items, X = 0,96)

On a demand aux personnes interroges dvaluer leurs relations amoureuses actuelles. Les catgories de rponses taient classes de En total dsaccord (1) Tout--fait daccord (5). 1. 2. 3. 4. 5. 6. Nous nous entendons bien. Ma relation avec mon/ma partenaire est trs bonne. Notre relation est solide. Ma relation avec mon/ma partenaire me rend heureux. Avec mon/ma partenaire, nous formons une bonne quipe. Nos relations sont presque parfaites.
B.3. Relation de scurit dans la famille (4 items, X = 0,90)

On a demand aux personnes interroges dvaluer latmosphre gnrale dans leurs familles lorsquelles grandissaient, en ragissant quatre affirmations dont les catgories de rponses taient classes de En total dsaccord (1) Tout--fait daccord (5). 1. 2. 3. 4. Dans ma famille, les relations taient bonnes, stables, et source de rconfort. Il y avait une atmosphre heureuse dans notre famille. Tout compte fait, mon enfance a t heureuse. Dans ma famille, les relations taient incomprhensibles, incohrentes et imprvisibles.
B.4. Impact ngatif de la famille (3 items, X = 0,74)

On a demand aux personnes interroges dvaluer limpact actuel des expriences vcues dans leurs familles, en ragissant trois affirmations dont les catgories de rponses taient classes de En total dsaccord (1) Tout--fait daccord (5). 1. Dans mon exprience familiale, il y a des choses que jai encore du mal aborder et arriver accepter. 2. Dans mon exprience familiale, il y a des choses qui ont eu une influence ngative sur ma
capacit tablir des relations intimes. 3. Je me sens en paix avec ce qui mest arriv de ngatif dans la famille o jai grandi.
B.5. Impulsivit (4 items, X = 0,76)

On a demand aux personnes interroges de ragir quatre affirmations concernant leur capacit prendre des dcisions, et leur aptitude prendre des risques ou faire de nouvelles expriences. Les catgories de rponses taient classes de Jamais ou rarement (1) La plupart du temps ou tout le temps (4). 1. Lorsque je prends une dcision, je suis mon instinct, et ne rflchis pas beaucoup aux consquences de mon choix. 2. Jaime faire de nouvelles expriences excitantes, mme si je dois ne pas respecter les rgles. 3. Je suis quelquun dimpulsif. 4. Jaime prendre des risques.
B.6. Proximit avec le pre et la mre biologiques (6 items, X = 9,89 et 0,92)

On a demand aux personnes interroges dvaluer leur relation actuelle avec jusqu quatre figures parentales (avec lesquelles elles avaient rapport avoir vcu au moins 3 ans lorsquelles avaient entre 0 et 18 ans), en indiquant la frquence de six interactions entre les parents et lenfant. Pour chaque figure parentale, ces six items avaient t formuls et rsums dans un indicateur de proximit parentale. A partir de ces donnes, jai tir des indicateurs de proximit avec le pre et la mre biologiques de la personne interroge. Les catgories de rponses taient classes de Jamais (1) Toujours (5). 1. 2. 3. 4. 5. 6. Parlez-vous souvent ouvertement de ce qui est important pour vous avec votre parent ? Votre parent vous coute-t-il vraiment souvent lorsque vous voulez lui parler ? Votre parent vous exprime-t-il souvent explicitement son affection ou son amour pour vous ? Votre parent vous aiderait-il si vous aviez un problme ? Si vous aviez besoin dargent, en demanderiez-vous votre parent ? Votre parent sintresse-t-il souvent ce que vous faites ?
B.7. Attachement (dpendance, 6 items, X = 0,80 - anxit, 6 points, X = 0,82)

Pour ces deux chelles dattachement, on a demand aux personnes interroges destimer leurs sentiments en gnral concernant leurs relations amoureuses passes et prsentes, en raction 12 items. Les catgories de rponses taient classes de Ne me correspond pas du tout (1) Me correspond tout--fait (5). Les items 1 6 avaient t formuls et rsums dans une chelle de dpendance , avec des scores plus levs, indiquant une plus grande aisance compter sur les autres. Les items 7-12 avaient t formuls et rsums dans une chelle danxit, avec des scores plus levs, indiquant une anxit plus grande dans les relations intimes, conformment lchelle dattachement des adultes mise au point par Colins et Read (1990). Les mesures utilises taient : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Jai du mal me permettre de compter sur les autres. Cela ne me gne pas de compter sur les autres. Je trouve que les gens ne sont jamais l quand on a besoin deux. Je sais quil y a des gens qui seront l quand jaurai besoin deux. Jai du mal faire totalement confiance aux autres. Je ne suis pas certain de pouvoir toujours compter sur les autres lorsque jai besoin deux. Je ne minquite pas dtre abandonn.
8. Dans les relations avec mon/ma partenaire, je minquite souvent quil/elle ne maime pas vraiment. 9. Je trouve que les autres nont pas envie dtre aussi proches de moi que je le voudrais. 10. Dans les relations avec mon/ma partenaire, je minquite souvent quil/elle ne veuille pas rester avec moi. 11. Je veux ne faire quun avec une autre personne. 12. Parfois, mon dsir de fusion fait fuir les gens.
Rfrences
Anderssen, Norman, Amlie, Christine, Erling, Ytteroy A., 2002. Outcomes for children with lesbian or gay parents. A review of studies from 1978 to 2000. Scandinavian Journal of Psychology 43 (4), 335351. Balsam, Kimberly F., Beauchaine, Theodore P., Rothblum, Esther D., Solomon, Sondra E., 2008. Three-year follow-up of same-sex couples who had civil unions in Vermont, same-sex couples not in civil unions, et heterosexual married couples. Developmental Psychology 44, 102116. Baumle, Amanda K., Compton, DLane R., Poston Jr., Dudley L., 2009. Same-Sex Partners: Le Demography of Sexual Orientation. SUNY Press, Albany, NY. Berg, Sven, 1988. Snowball sampling. In: Kotz, Samuel, Johnson, Norman L. (Eds.), Encyclopedia of Statistical Sciences, vol. 8. Wiley-Interscience, New York. Biblarz, Timothy J., Raftery, Adrian E., 1999. Family structure, educational attainment, et socioeconomic success: rethinking le pathology of matriarchy. American Journal of Sociology 105, 321365. Biblarz, Timothy J., Stacey, Judith, 2010. How does le gender of parents matter? Journal of Marriage et Family 72 (1), 322. Bos, Henny M.W., Sandfort, Theo G.M., 2010. Childrens gender identity in lesbian et heterosexual two-parent families. Sex Roles 62, 114126. Bos, Henny M.W., van Balen, Frank, van den Boom, Dymphna C., 2007. Child adjustment et parenting in planned lesbian parent families. American Journal of Orthopsychiatry 77, 3848. Brewaeys, Anne, Ponjaert, Ingrid, Van Hall, Eylard V., Golombok, Susan, 1997. Donor insemination: child development et family functioning in lesbian mother families. Human Reproduction 12, 13491359. Brown, Susan L., 2004. Family structure et child well-being: le significance of parental cohabitation. Journal of Marriage et Family 66 (2), 351367. Busby, Dean M., Holman, Thomas B., Taniguchi, Narumi, 2001. RELATE: relationship evaluation of le individual, family, cultural, et couple contexts. Family Relations 50, 308316. Collins, Nancy L., Read, Stephen J., 1990. Adult attachment, working models, et relationship quality in dating couples. Journal of Personality et Social Psychology 58, 644663. Crowl, Alicia L., Ahn, Soyeon, Baker, Jean, 2008. A meta-analysis of developmental outcomes for children of samesex et heterosexual parents. Journal of GLBT Family Sciences 4 (3), 385407. Finer, Lawrence B., Henshaw, Stanley K., 2006. Disparities in rates of unintended pregnancy in le United States, 1994 et 2001. Perspectives on Sexual et Reproductive Health 38, 9096. Fulcher, Megan, Sutfin, Erin L., Patterson, Charlotte J., 2008. Individual differences in gender development: associations with parental sexual orientation, attitudes, et division of labor. Sex Roles 57, 330341. Gartrell, Nanette K., Bos, Henny M.W., 2010. US national longitudinal lesbian family study: psychological adjustment of 17-year-old adolescents. Pediatrics 126 (1), 111. Gartrell, Nanette K., Bos, Henny M.W., Goldberg, Naomi G., 2011a. Adolescents of le U.S. national longitudinal lesbian family study: sexual orientation, sexual behavior, et sexual risk exposure. Archives of Sexual Behavior 40, 11991209. Gartrell, Nanette K., Bos, Henny M.W., Goldberg, Naomi G., 2011b. New trends in same-sex sexual contact for American adolescents? Archives of Sexual Behavior. http://dx.doi.org/10.1007/s10508-011-9883-5. Gates, Gary J., 2011. Family formation et raising children among same-sex couples. NCFR Report 56 (4), F1F3. Gates, Gary J., Ost, Jason, 2004. Le Gay et Lesbian Atlas. Le Urban Institute Press, Washington, DC. Goldberg, Abbie E., 2010. Lesbian et Gay parents et Their Children: Research on le Family Life Cycle. APA Books, Washington, DC. Golombok, Susan, Perry, Beth, Burston, Amanda, Murray, Clare, Mooney-Somers, Julie, Stevens, Madeleine, Golding, Jean, 2003. Children with lesbian parents: a community study. Developmental Psychology 39, 2033. Golombok, Susan., Tasker, Fiona., Murray, Clare., 1997. Children raised in fatherless families from infancy: family relationships et le socioemotional development of children of lesbian et single heterosexual mothers. Journal of Child Psychology et Psychiatry 38, 783792.
Hatzenbuehler, Mark L., Keyes, Katherine M., Hasin, Deborah S., 2009. State-level policies et psychiatric morbidity in lesbian, gay, et bisexual populations. American Journal of Public Health 99 (12), 22752281. Herbenick, Debby, Reece, Michael, Schick, Vanessa, Sanders, Stephanie A., Dodge, Brian, Fortenberry, J.Dennis, 2010. Sexual behavior in le United States: results from a national probability sample of men et women ages 1494. Journal of Sexual Medicine 7 (Suppl. 5), 255 265. Huffington Post: Healthy Living, 2011. Child Abuse Rate at Zero Percent in Lesbian Households, New Report Finds. Le Huffington Post. <http:// www.huffingtonpost.com/2010/11/10/lesbians-child-abuse-0-percent_n_781624.html> (accessed 01.13.12). Times Research Reporting, 2012. Interactive: Gay Marriage Chronology. Los Angeles Times. <http://www.latimes. com/news/local/la-gmtimeline- fl,0,5345296.htmlstory> (accessed 01.03.12). MacCallum, Fiona, Golombok, Susan, 2004. Children raised in fatherless families from infancy: a follow-up of children of lesbian et single heterosexual mothers at early adolescence. Journal of Psychology et Psychiatry 45, 14071419. Manning, Wendy D., Smock, Pamela J., Majumdar, Debarun, 2004. Le relative stability of cohabiting et marital unions for children. Population Research et Policy Review 23, 135159. McLanahan, Sara, Sandefur, Gary, 1994. Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps. Harvard University Press, Cambridge. Miller, Brent C., Fan, Xitao, Christensen, Matthew, Grotevant, Harold, van Dulmen, Manfred, 2000. Comparisons of adopted et nonadopted adolescents in a large, nationally representative sample. Child Development 71 (5), 14581473. Moore, Kristin Anderson, Jekielek, Susan M., Emig, Carol, 2002. Marriage from a Childs Perspective: How Does Family Structure Affect Children, et What Can We Do About It? Child Trends Research Brief, Child Trends, Washington, DC. Movement Advancement Project, Family Equality Council et Center for American Progress, 2011. All Children Matter: How Legal et Social Inequalities Hurt LGBT Families, Full Report. National Center for Family et Marriage Research, 2010. Same-Sex Couple Households in le US, 2009. Family Profiles, FP10-08. Nock, Steven L., 2001. Affidavit of Steven Nock. Halpern et al. v. Canada et MCCT v. Canada. ON S.C.D.C. <http:// marriagelaw.cua.edu/Law/cases/Canada/ ontario/halpern/aff_nock.pdf> (accessed 12.20.11). Patterson, Charlotte J., 1997. Children of lesbian et gay parents. In: Ollendick, Thomas H., Prinz, Ronald J. (Eds.), Advances in Clinical Child Psychology, vol. 19. Plenum, New York. Patterson, Charlotte J., 2000. Family relationships of lesbians et gay men. Journal of Marriage et le Family 62, 10521069. Patterson, Charlotte J., 2006. Children of lesbian et gay parents. Current Directions in Psychological Science 15 (5), 241244. Perrin, Ellen C., Committee on Psychosocial Aspects of Child et Family Health, 2002. Technical report: coparent or secondparent adoption by same-sex partners. Pediatrics 109, 341344. Redding, Richard R., 2008. Its really about sex: same-sex marriage, lesbigay parenting, et le psychology of disgust. Duke Journal of Gender Law et Policy 16, 127193. Resnick, Michael D., Bearman, Peter S., Blum, Robert W., Bauman, Karl E., Harris, Kathleen M., Jones, Jo, Tabor, Joyce, Beuhring, Trish, Sieving, Renee E., Shew, Marcia, Ireland, Marjorie, Bearinger, Linda H., Udry, J.R., 1997. Protecting adolescents from harm: findings from le national longitudinal study on adolescent health. Journal of le American Medical Association 278 (10), 823832. Rosenfeld, Michael, 2007. Le Age of Independence: Interracial Unions, Same-Sex Unions et le Changing American Family. Harvard University Press, Cambridge, MA. Rosenfeld, Michael J., 2010. Nontraditional families et childhood progress through school. Demography 47, 755775. Rostosky, Sharon Scales, Riggle, Ellen D.B., Horne, Sharon G., Miller, Angela D., 2009. Marriage amendments et psychological distress in lesbian, gay, et bisexual (LGB) adults. Journal of Counseling Psychology 56 (1), 5666. Sirota, Theodora, 2009. Adult attachment style dimensions in women who have gay or bisexual fathers. Archives of Psychiatric Nursing 23 (4), 289297. Snijders, Tom A.B., 1992. Estimation on le basis of snowball samples: how to weight? Bulletin de Mthodologie Sociologique 36, 5970. Stacey, Judith, Biblarz, Timothy J., 2001a. (How) does le sexual orientation of parents matter? American Sociological Review 66 (2), 159183. Stacey, Judith, Biblarz, Timothy, 2001b. Affidavit of Judith Stacey et Timothy Biblarz. Halpern et al. v. Canada et MCCT v. Canada. ON S.C.D.C. <http:// www.samesexmarriage.ca/docs/stacey_biblarz.pdf> (accessed 12.20.11). Tasker, Fiona, 2005. Lesbian mothers, gay fathers, et their children: a review. Developmental et Behavioral Pediatrics 26 (3), 224240.
Tasker, Fiona, 2010. Same-sex parenting et child development: reviewing le contribution of parental gender. Journal of Marriage et Family 72, 3540. Tasker, Fiona L., Golombok, Susan, 1997. Growing Up in a Lesbian Family. Guilford, New York. Vanfraussen, Katrien, Ponjaert-Kristoffersen, Ingrid, Brewaeys, Anne, 2003. Family functioning in lesbian families created by donor insemination. American Journal of Orthopsychiatry 73 (1), 7890. Veldorale-Brogan, Amanda, Cooley, Morgan, 2011. Child outcomes for children with LGBT parents. NCFR Report 56 (4), F15F16. Wainright, Jennifer L., Patterson, Charlotte J., 2006. Delinquency, victimization, et substance use among adolescents with female same-sex parents. Journal of Family Psychology 20 (3), 526530. Wainright, Jennifer L., Russell, Stephen T., Patterson, Charlotte J., 2004. Psychosocial adjustment, school outcomes, et romantic relationships of adolescents with same-sex parents. Child Development 75 (6), 18861898.

Etude Regnerus

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Etude Regnerus

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Fvrier 2013 Numro spcial

17 rue Dupin - 75006 Paris famille.libert@noos.fr www.familleliberte.org

La New Family Structures Study (NFSS)

Huit types de familles

1.1. Problmes dchantillonnage des enqutes antrieures

1.2. Existe-t-il des diffrences notables ?

1.3. LEtude sur les nouvelles structures de la famille

2. COLLECTE DE DONNES, MESURES ET MTHODES ANALyTIQUES

2.1. La procdure de collecte des donnes.

2.2. La procdure de slection

2.4. Structure et exprience des familles des personnes interroges

2.5. Des rsultats intressants

0,13 0,19 0,25 0,14 0,05 0,01 0,01 0,22

0,34 0,39 0,43 0,34 0,22 0,11 0,10 0,42

2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988 2988

2.6. Mthode analytique

3.1 Comparaisons avec des familles biologiques stables (FBS)

famille bio stable

famille bio stable

famille bio stable

Prsence lglise Une fois par semaine ou plus jamais

Annexe B Construction des indices de rsultats

B.2. Qualit de la liaison amoureuse actuelle (6 items, X = 0,96)

B.3. Relation de scurit dans la famille (4 items, X = 0,90)

B.4. Impact ngatif de la famille (3 items, X = 0,74)

B.5. Impulsivit (4 items, X = 0,76)

B.6. Proximit avec le pre et la mre biologiques (6 items, X = 9,89 et 0,92)

B.7. Attachement (dpendance, 6 items, X = 0,80 - anxit, 6 points, X = 0,82)

Вам также может понравиться