Impacts Environ Nement Aux

LVALUATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX
Un outil daide la dcision
Gatan A. Leduc Michel Raymond

Prface de
Normand Trempe
Directeur du Secrtariat francophone de lAssociation internationale pour lvaluation dimpacts


Gatan A. Leduc Michel Raymond

Prface de
Normand Trempe
Directeur du Secrtariat francophone de lAssociation internationale pour lvaluation dimpacts
Donnes de catalogage avant publication (Canada) Leduc, Gatan A. Lvaluation des impacts environnementaux Comprend des rf. bibliogr. ISBN 2-921146-98-3 1. Environnement tudes dimpacts. 2. Environnement valuation du risque. 3. Environnement tudes dimpacts Mthodologie. I. Raymond, Michel. II. Titre. TD194.6.L42 2000 333.7'14 C00-940878-7
Rvision linguistique: Steve Laflamme Design de la couverture: Grard Beaudry ISBN 2-921146-98-3 Dpt lgal Bibliothque nationale du Qubec, 2000 Dpt lgal Bibliothque nationale du Canada, 2000 DITIONS MULTIMONDES, 930, rue Pouliot, Sainte-Foy (Qubec), G1V 3N9 CANADA, tl.: (418) 651-3885; tlc.: (418) 651-6822; courriel: multimondes@multim.com, Internet: http://www.multim.com DISTRIBUTION EN LIBRAIRIE AU CANADA : Diffusion Dimedia, 539, boulevard Lebeau, Saint-Laurent (Qubec) H4N 1S2, tl.: (514) 336-3941; tlc.: (514) 331-3916; courriel: general@dimedia.qc.ca DPOSITAIRE EN FRANCE : ditions Ibis Press, 8, rue des Lyonnais, 75005 Paris FRANCE, tl.: 01 47 07 21 14; tlc.: 01 47 07 42 22; courriel: ibis@cybercable.fr DISTRIBUTION EN FRANCE : Librairie du Qubec Paris, 30, rue Gay-Lussac, 75005 Paris FRANCE, tl.: 01 43 54 49 02; tlc.: 01 43 54 39 15 DISTRIBUTION EN BELGIQUE : Presses de Belgique, Bd de lEurope, 117, 1301 WAVRE, BELGIQUE, tl.: 010/ 42 03 44; tlc.: 010/ 42 03 52 Les ditions MultiMondes reconnaissent laide financire du gouvernement du Canada par lentremise du Programme daide au dveloppement de lindustrie de ldition (PADI) pour leurs activits ddition. Elles remercient la Socit de dveloppement des entreprises culturelles du Qubec (SODEC) pour son aide ldition et la promotion. Les ditions MultiMondes remercient galement les ministres de l'Environnement et des Relations internationales du Qubec pour le soutien particulier quils ont accord cet ouvrage. Gouvernement du Qubec Programme de crdit dimpt pour ldition de livres Gestion SODEC
Imprim au Qubec sur du papier recycl et exempt dacide
Avant-propos
Les auteurs du prsent document sont Gatan A. Leduc et Michel Raymond, respectivement professeur charg de cours et professeur titulaire de lUniversit du Qubec Montral (UQAM). Gatan A. Leduc est dtenteur dune matrise en sciences de lenvironnement de lUQAM et candidat au doctorat en amnagement de lUniversit de Montral. Il est professeur charg de cours au Dpartement de physique et de gographie, ainsi quen matrise en sciences de lenvironnement de lUQAM. Il participe aussi comme chercheur lInstitut des sciences de lenvironnement (ISE) de la mme universit. Ses recherches actuelles portent sur lvaluation environnementale stratgique et la gestion de lenvironnement. Michel Raymond est dtenteur dun doctorat en biologie de lUniversit de Sherbrooke. Il est professeur au Dpartement des sciences biologiques de lUQAM. Il participe aussi comme chercheur lInstitut des sciences de lenvironnement (ISE) de la mme universit. Ses recherches actuelles portent sur lvaluation des impacts environnementaux et les outils daide la dcision. Le professeur Raymond est actuellement (1997-2000) directeur du Dpartement de gestion de lenvironnement de lUniversit Senghor Alexandrie (gypte).
Lvaluation des impacts environnementaux
Les auteurs tiennent remercier tous les tudiants de lUQAM et de lextrieur du pays qui ont suivi et inspir le dveloppement de ce document au cours des dernires annes, ainsi que tout particulirement Isabelle Laporte (biologiste-gographe) et Sophie Corriveau (biochimiste) pour leur prcieuse participation la rdaction et lillustration du propos ainsi que Jean-Nol Vigneault (auparavant Chef de service au Bureau daudiences publiques sur lenvironnement et maintenant Directeur adjoint la Direction gnrale de la formation professionnelle du ministre de lducation du Qubec) qui a conu et pilot le projet de publication, pour son appui indfectible. Nous remercions chaleureusement les collaborateurs suivants pour leurs prcieux conseils et leurs judicieux commentaires lors de la rvision finale du texte : Yves Comtois (Directeur de projets chez SNC-Lavalin Environnement inc.); Michel Garipy (Doyen de la Facult de lAmnagement de lUniversit de Montral); Luc Valiquette (Professionnel du ministre de lEnvironnement du Qubec); Normand Trempe (Directeur du Secrtariat francophone de lAssociation internationale dvaluation dimpacts) qui a par ailleurs aussi rdig la prface.
Universit du Qubec Montral Institut des sciences de lenvironnement Case postale 8888, succursale Centre-ville Montral (Qubec) H3C 3P8 Courriel : leduc.gaetan@uqam.ca Courriel: raymond.michel@uqam.ca
VIII
Prface
Bonne nouvelle: un nouvel ouvrage sur les valuations environnementales vient dtre publi en franais! Par sa vocation, le Secrtariat francophone de lAssociation internationale pour lvaluation dimpacts favorise la publication et la diffusion de documentation sur les valuations dimpacts environnementaux (IE), le dveloppement durable et la participation publique. Cest pourquoi il faut se rjouir la sortie de chaque nouveau titre, le faire connatre lensemble de la Francophonie, lutiliser et le recommander ses collgues et tous ceux qui, dans leur cercle dinfluence, peuvent en tirer profit. Dans le cas du prsent ouvrage, les auteurs nous font profiter de plusieurs annes de travail et denseignement universitaire, au Canada et ltranger, ce qui leur permet doffrir une approche pdagogique efficace. Ils savent, dexprience, quels sont les concepts plus difficiles saisir, et peuvent ainsi mettre plus laccent, laide dexemples ou dexplications, sur ces notions. De plus, les auteurs sont demeurs trs actifs dans leur milieu professionnel, les institutions auxquelles ils sont rattachs, les associations et les ONG uvrant dans le domaine des IE, ce qui confre un caractre actuel et pratique leur ouvrage. Tous les acteurs du dveloppement planificateurs, gestionnaires, conomistes, ingnieurs, politiciens, entrepreneurs, industriels ont intrt lire, ne serait-ce qu parcourir, un tel ouvrage, et cela pour cinq bonnes raisons.
La premire est quil faut briser le mythe qui veut que les IE constituent un obstacle au dveloppement conomique. Certaines personnes croient sincrement que ce processus a t invent dlibrment par des cologistes radicaux pour empcher tout dveloppement. La lecture de ce volume, en particulier le chapitre 1, dmontre au contraire que son objectif est dassurer la continuit du dveloppement et que la ralisation de projets est la base mme des IE. En effet, sans projet, il ny a pas dIE. Comme la planification, les montages financiers, les plans et devis et les appels doffre, les IE font partie du processus de dveloppement, permettant de voir o lon va, quelles sont les consquences dun projet, comment linsrer dans le milieu, ainsi que de prvoir et surtout de corriger le tir pour viter des erreurs coteuses. Quel industriel refuserait dentendre un ingnieur le mettant en garde contre tel quipement ou tel procd qui a dj donn de mauvais rsultats et risque de paralyser son entreprise? Pourquoi alors refuser ou tenter dviter une tude srieuse et mthodique qui pourrait mettre en lumire les problmes environnementaux ou sociaux pouvant rsulter dun projet et dont le promoteur risque dtre tenu responsable et den payer les frais? Certains voquent les fameux dlais occasionns par ce processus dIE, surtout lorsquil y a audiences publiques. cela, il y a trois rponses: la premire, cest quil y a moyen dintgrer lvaluation environnementale lensemble du processus de planification, plutt que dattendre la toute fin pour raliser cette tape comme un appendice coteux et inutile. La seconde, cest que la plupart des rglementations rgissant les IE prvoient des dlais maximums limitant le processus des dures trs raisonnables: ces dlais sont dailleurs bien modestes par rapport lensemble de la planification dun projet, qui stale souvent sur des annes. Enfin, la troisime rponse tient au fait que les promoteurs eux-mmes sont souvent responsables de longs dlais lorsquils tardent fournir des informations requises. Il importe de briser ce mythe, donc, qui, heureusement, tient de moins en moins. preuve, ne remarque-t-on pas que les pays les plus dvelopps, ceux qui ont connu la plus forte croissance ces dernires annes, sont ceux qui ont appliqu le plus rigoureusement des processus dvaluation environnementale ? A contrario, les pays les moins dvelopps nont gnralement pas de rglementation applicable cet effet. Le phnomne se vrifie mme dans les variations des taux de dveloppement conomique : lorsque le corpus rglementaire nest pas renouvel, mis jour, resserr, lconomie prend gnralement du retard dans son dveloppement par rapport celle des comptiteurs. La rglementation environnementale comme moteur de dveloppement conomique ? Pourquoi pas ! Plusieurs pays nauraient rien perdre lessayer.
Prface
Une fois ce mythe enray, la seconde raison de lire cet ouvrage est de comprendre comment fonctionne le processus des IE. Cest lobjectif premier de ce livre et il y arrive trs bien, car non seulement expose-t-il la mcanique des valuations, mais il fait comprendre le rle et la raison dtre des diverses tapes. En abordant louvrage avec ouverture et intrt, on peut alors dcouvrir tout le potentiel que recle le processus dvaluation dimpacts. Ceci nous amne une troisime raison pour laquelle je souhaite voir les dcideurs lire ce volume : ils seront maintenant en mesure de sapproprier le processus, de sassocier la dmarche et de participer activement et positivement toutes les tapes, y compris aux audiences publiques. En effet, on a trop longtemps fait de ce processus un domaine rserv aux cologistes, alors quen ralit il sagit dabord et avant tout dun outil de planification lusage des dveloppeurs. Cest la raison pour laquelle le promoteur est lui-mme responsable de raliser lIE, et il doit voir cette obligation non pas comme un pensum mais comme une occasion de sassurer de lacceptation sociale de son projet, de lamliorer et parfois mme den faire la promotion. Cest une piste dessai qui lui est offerte pour vrifier le comportement du projet et faire des ajustements peu de frais plutt que dagir aprs coup, lorsque les travaux sont raliss ou, pire, lorsque dimportants dommages environnementaux sont survenus. Les administrateurs responsables de lapplication des processus dIE peuvent fournir de nombreux exemples des sommes considrables qui ont t pargnes par les promoteurs en suggrant des modifications, des amliorations ou des modes de fonctionnement diffrents, parfois simplement en posant les bonnes questions. Aussi voit-on de plus en plus de grandes entreprises intgrer volontairement les IE dans leurs oprations de planification et participer volontiers toutes les tapes, y compris aux audiences publiques, qui en somme leur offrent une excellente occasion de valoriser leur projet. Voil une attitude encourager. La quatrime raison de lire ce livre, cest llargissement de lapplication du processus dvaluation dimpacts. En effet, ce processus a dabord t dvelopp pour dterminer (et prvenir ou attnuer) les consquences environnementales apprhendes dun projet. Mais la notion dimpacts environnementaux a t progressivement largie aux impacts sociaux, culturels, conomiques; le processus est maintenant utilis pour valuer les programmes, politiques, plans, rglementations dans un esprit de prvoyance, de saine gestion et, somme toute, dconomie moyen et long terme. La tendance dailleurs incite valuer les impacts le plus en amont possible des stades de planification des projets.
XI
Cette volution des pratiques dIE nest srement pas termine et lintrt de nouveaux dcideurs pourra permettre de dcouvrir de nouvelles applications au processus dvaluation, lintrieur du cycle gnral de planification et de gestion du dveloppement. Enfin, le cinquime avantage que les acteurs du dveloppement peuvent dcouvrir dans ce volume est le fait davoir loccasion de participer lvolution du processus dIE lui-mme. Maintenant quils en connaissent les objectifs, la raison dtre, le fonctionnement et la porte, peut-tre peuvent-ils proposer des ajustements, des variantes, des amliorations qui permettraient den augmenter lefficacit, de favoriser ladhsion des dveloppeurs ou damliorer la participation des personnes concernes par les projets. Les modifications rglementaires sont souvent longues et ardues, car le pouvoir politique recherche gnralement un juste milieu, un consensus pour ne pas dire un compromis entre diverses tendances dans la socit. Aprs avoir parcouru cet ouvrage, les milieux du dveloppement conomique devraient tre plus mme daccepter les amliorations proposes au processus dvaluation dimpacts, sinon de se lapproprier et de sen faire eux-mmes les promoteurs et les dfenseurs. Normand Trempe, M. Ing. Directeur du Secrtariat francophone de lAssociation internationale pour lvaluation dimpact
XII
Table des matires
Prface. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 CHAPITRE 1 Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Activit humaine, impact environnemental et viabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Gense, historique et prospectives de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Gense de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 volution historique de la dmarche dIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Prospectives internationales en IE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Concepts, dfinitions et objectifs de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Concepts majeurs de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Dfinition de lenvironnement et de lIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Objectifs de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Rle, sphre dinfluence et mise en uvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
CHAPITRE 2 Processus gnral dtude de lvaluation des impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Typologie des relations activits/effets/impacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Interaction activits-effets-impacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Estimation de lampleur de limpact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Linteraction effet-impact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Types dvaluations et dvaluateurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 tapes usuelles du processus dtude en valuation des impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Processus simplifi dIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Processus gnral de lIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Dure du processus de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 CHAPITRE 3 Procdure particulire dexamen de lvaluation des impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 Gense et historique de la lgislation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Cadre lgislatif, rglementaire et corporatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 tudes de cas: Canada, Qubec et Guine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Lgislation fdrale du Canada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Lgislation provinciale du Qubec. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Lgislation nationale en Guine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Mondialisation et harmonisation de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Procdures dIE des grands bailleurs de fonds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Procdure de la Banque mondiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Procdure dIE de la Banque africaine de dveloppement. . . . . . . . . . . . . 102 Convention sur lIE dans un contexte transfrontire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Proccupations environnementales de la Convention . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
XIV
Contenu du rapport dvaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 Convention sur la diversit biologique et IE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Table des matires
CHAPITRE 4 lments mthodologiques danalyse de lvaluation des impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 lments taxinomiques de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Processus dexamen de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 lments mthodologiques du niveau politique dtude . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Le contexte de ltude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 Le contexte gnral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 La participation du public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Laudience publique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 La mdiation environnementale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Les mesures de compensation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 La prsentation des rsultats. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Les recommandations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 La dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 Linspection et le suivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 lments mthodologiques du niveau technique dtude . . . . . . . . . . . . . . . . 136 La modification du projet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Les correctifs au projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 La slection et le choix de solutions de rechange ou de variantes . . . . . . . . 139 Lordonnancement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Les mesures dattnuation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 Les mesures de compensation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 La surveillance des travaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 lments mthodologiques du niveau scientifique dtude . . . . . . . . . . . . . . . 145 Quantification versus qualification des informations. . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Aspects spatio-temporels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 Domaines de rfrence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 Identification des activits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 Identification des lments de lenvironnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 Interaction activits/lments environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 Identification des effets/impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
XV
Relev des impacts indirects et secondaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Relev des impacts cumulatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 Descripteurs dimpacts (indicateurs). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 Estimation des modifications rsultantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 valuation de limpact environnemental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 valuation de limportance des effets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 valuation de limportance des impacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 Impact et effet inadmissible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 Agrgation des impacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 Pondration des impacts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 valuation de la cotation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 lments litigieux ou contests. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 Suivi dexploitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 Suivi postprojet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 Chapitre 5 Mthodes et outils de lvaluation des impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Mthodes dexpertise en IE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 Liste de contrle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 Fiche dimpact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 Lenqute Delphi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 Mthodes ad hoc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 Modles et systmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Matrice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 Rseau. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 Emploi de modles et modlisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 Reprsentation spatiale et cartographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 Superposition cartographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 Lemploi de photos, de vidos et dillustrations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 Systmes dinformation gographique (SIG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Mthodes comparatives unicritres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
XVI
Table des matires
Mthodes numriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 Mthodes conomiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 Mthodes comparatives multicritres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 Technique ordinale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 Les modles multicritres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 CHAPITRE 6 Collecte de linformation et prsentation des rsultats. . . . . . . . . 265 Collecte des donnes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 Descripteurs dimpacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 Prsentation du rapport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 Contenu du rapport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278 Recommandations et aide la dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 Le pouvoir de recommandation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284 La prise de dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 CHAPITRE 7 Contexte de la ngociation environnementale . . . . . . . . . . . . . . . . 291 Ngociation environnementale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 Stratgies de ngociation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293 Types dacteurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 Participation du public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 Les avantages et les inconvnients de la participation publique . . . . . . . . . 303 Les rgles et principes de la participation publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 La porte de la participation publique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 Laudience publique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 La participation du citoyen et la consultation publique. . . . . . . . . . . . . . . . 313 Les comits de suivi et le citoyen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 Techniques de communications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318 Typologie de rsolution des problmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 La mdiation environnementale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 CHAPITRE 8 Modification du projet et mesures dattnuation des impacts . . . 331 Modification du projet initial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
XVII
Correctifs aux composantes du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 Slection de solutions de rechange et de variantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 La slection de solutions de rechange et de variantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 Lordonnancement de solutions de rechange ou des variantes . . . . . . . . . . 339 Mesures dattnuation des impacts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340 Mesures de compensation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 Inspection et suivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349 La surveillance des travaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352 Suivi dexploitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355 Suivi postprojet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 CHAPITRE 9 Critique, validit et efficacit de lvaluation des impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 Contraintes mthodologiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 Limites des mthodes et des outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364 Validit des valuations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366 Efficacit du processus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369 Critique gnrale de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377 Liste des figures et des tableaux Figure 1.1 Figure 1.2 Figure 1.3 Figure 1.4 Figure 1.5 Deux approches de dveloppement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 volution de la population mondiale: 1400-2000 . . . . . . . . . . . . . . . 13 Les trois niveaux dexamen de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Place et porte de lIE dans les processus de planification . . . . . . . 30 Lvaluation des impacts environnementaux (IE) et diverses valuations similaires et apparentes . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Divers niveaux dvaluation dimpacts: du gnral (SI) au particulier (IP ou IE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Lintgration du projet dans lenvironnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Typologie activits-effets-impacts et multiples possibilits dinteractions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
XVIII Figure 1.6

Figure 1.7 Figure 2.1
Table des matires
Figure 2.2 Figure 2.3 Figure 2.4 Figure 2.5 Figure 2.6 Figure 2.7 Figure 2.8 Figure 2.9
Reprsentation de lamplitude de limpact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Variation damplitude de limpact et de la dynamique possible des tats de rfrence dun lment de lenvironnement. . . . . . . . . . 43 Formes typiques de fonctions de la relation de leffet et de limpact. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Interactions entre une activit, ses effets, un lment et ses impacts environnementaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Interactions dune activit et ses effets et impacts sur un lment commun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Schma simplifi du processus densemble de lIE . . . . . . . . . . . . . 50 Schma gnral du processus dIE aux tats-Unis. . . . . . . . . . . . . . 55 Droulement possible dune tude, de llaboration initiale au suivi postprojet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Processus fdral dvaluation et dexamen environnemental . . . . . 73 Procdure qubcoise dvaluation et dexamen environnemental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Cheminement dun projet en audiences publiques au BAPE . . . . . . 83 Carte du monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Deux types de processus dexamen possibles impliquant les trois objectifs de lIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Divers types de processus dtude: squentiel, parallle et intgr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Schma dorganisation des lments mthodologiques du niveau politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 Les deux types de dmarches mthodologiques: linaire et itrative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Schma dorganisation des lments mthodologiques du niveau technique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 Liste de mesures particulires dattnuation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 Schma dorganisation des lments mthodologiques du niveau scientifique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Figure 2.10 tapes et dlais du processus fdral amricain du NEPA . . . . . . . . 57 Figure 3.1 Figure 3.2 Figure 3.3 Figure 3.4 Figure 4.1 Figure 4.2 Figure 4.3 Figure 4.4 Figure 4.5 Figure 4.6 Figure 4.7
XIX
Figure 4.8 Figure 4.9
Liste de sources dimpacts potentiels, selon les phases dun projet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 Liste de contrle dlments de lenvironnement. . . . . . . . . . . . . . . 160
Figure 4.10 Modle simplifi de matrice des interactions potentielles utilisant une cotation simple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Figure 4.11 Phases de lexamen, types dimpacts possibles et degr de certitude des prdictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Figure 4.12 tats de rfrence, impacts environnementaux et impacts cumulatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 Figure 4.13 Dsagrgation et agrgation successives dans lexamen du milieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 Figure 4.14 Modle de matrice avec symbolique de cotation varie . . . . . . . . . 181 Figure 4.15 Grille de dtermination de limportance globale de limpact partir de trois critres dvaluation et selon deux mthodes de compilation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 Figure 5.1 Figure 5.2 Figure 5.3 Figure 5.4 Figure 5.5 Figure 5.6 Figure 5.7 Figure 5.8 Figure 5.9 Liste de contrle des activits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Liste indicative des lments dinventaire de corridors . . . . . . . . . . 196 Fiche danalyse dimpact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 Prsentation finale des rsultats dune approche ad hoc . . . . . . . . . 204 Matrice comparative des filires nergtiques: disposition par rang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 Matrice des impacts environnementaux potentiels de diverses filires nergtiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 Section de la matrice de Lopold (partie suprieure) . . . . . . . . . . . 213 Matrice type dinteractions potentielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Rseau reprsentant les interactions dun cosystme pastoral . . . 218
Figure 5.10 Reprsentation du rseau de Sorensen selon Rau . . . . . . . . . . . . . . 221
XX
Figure 5.11 Mthode de calcul des index selon Rau (Brand and Grand Index) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 Figure 5.12 Schma des diffrentes tapes dune modlisation mathmatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Figure 5.13 Dmarche type de la mthode de la superposition cartographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Table des matires
Figure 5.14 Exemple de superposition cartographique la McHarg . . . . . . . . . 230 Figure 5.15 Superposition photographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Figure 5.16 Superposition du trac probable de lemprise dune conduite souterraine deau potable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 Figure 5.17 volution temporelle par superposition cartographique. Dveloppement urbain de Conakry (Guine): 1900-2020 . . . . . . . 239 Figure 5.18 Deux exemples de courbes de fonctions de valeur dans la mthode de Batelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 Figure 5.19 valuation de limportance de limpact selon Batelle . . . . . . . . . . . 246 Figure 5.20 Mthodes conomiques de fixation de la valeur . . . . . . . . . . . . . . . 252 Figure 5.21 Matrice dsagrge de Holmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Figure 5.22 Matrice dtaille de hirarchisation (inspire de Holmes) . . . . . . . 262 Figure 5.23 Tableau du classement final des alternatives (Holmes) . . . . . . . . . . 263 Figure 6.1 Figure 6.2 Figure 7.1 Figure 8.1 Figure 8.2 Figure 8.3 Figure 8.4 Figure 8.5 Figure 8.6 Srie dindicateurs selon les lments et les impacts choisis . . . . . . 275 Prsentation comparative dune mme matrice. . . . . . . . . . . . . . . . 282 Modle de lchelle de participation des citoyens dArnstein . . . . . 310 Reprsentation schmatique des divers moyens de rduire limpact . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332 Matrice comparative de deux tracs possibles, selon de multiples critres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 Liste de mesures gnrales dattnuation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342 Liste de mesures courantes dattnuation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343 Liste de mesures dattnuation particulires . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 Deux exemples de mesures courantes dattnuation et une mesure particulire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Tableau 7.1 Typologie simplifie de la ngociation environnementale et exemple daccords entre les parties . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293 Tableau 7.2 Techniques de communication avec le public . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 Tableau 7.3 Typologie de rsolution de conflits en environnement . . . . . . . . . . 325
XXI
Introduction
a prise en compte de lenvironnement dans la gestion des affaires humaines est une activit relativement nouvelle. Jusqu tout rcemment, seules les contraintes techniques et les possibilits financires dterminaient les composantes dun projet. Les rares proccupations environnementales ne concernaient quun nombre trs restreint de problmes particuliers. Le dveloppement de nos socits sest ainsi ralis sans quinterviennent activement les questions environnementales dans les processus de prise de dcision. Au cours des annes 1960, lenvironnement est apparu comme une question de plus en plus proccupante. Les milieux naturels reculaient rapidement devant les avances de la civilisation et les milieux btis devenaient leur tour un enjeu de qualit de vie. Lenvironnement, quil soit naturel ou amnag, srigeait graduellement comme un obstacle au dveloppement sans bornes. Cela semblait encore plus vident pour ceux qui envisageaient un dveloppement qui soit viable long terme. La rduction des consquences ngatives des activits humaines sur lenvironnement ncessite donc une dmarche de prvention qui favorise des choix plus judicieux que ceux du pass. En consquence, le dveloppement futur de nos socits ne pouvait saccomplir que par lutilisation de processus et doutils dvaluation environnementale. Parmi les options offertes cet effet, lvaluation des impacts environnementaux
(IE) reprsentait un tel outil de planification et de gestion des activits humaines. En mergence lpoque, lvaluation des impacts environnementaux se prsentait comme un outil idal de prise en compte, de protection et de mise en valeur de lenvironnement, et ce, avant quune dcision irrmdiable ne soit prise. Depuis, la pratique de lIE est devenue loutil principal de prise en compte de lenvironnement dans la planification des activits de dveloppement. Compte tenu de la place quelle occupe dsormais dans nos socits, et malgr les limites et les oppositions exposes par trente ans de mise en uvre, lIE savre lun des instruments cls de la ralisation du dveloppement durable. Dans plusieurs pays, ce nest que tout rcemment que lvaluation des impacts environnementaux est apparue, sans ncessairement devenir une pratique courante. Dabord employe dans les pays industrialiss, et pour un certain nombre de projets seulement, lIE se propage peu peu lensemble des pays et pour un ventail plus tendu de projets. Lactuel engouement pour lutilisation des IE, particulirement dans les pays dits en voie de dveloppement, relve en grande partie de la mondialisation des proccupations environnementales. La mise en place de procdures dIE par les grands bailleurs de fonds internationaux, notamment de la part de la Banque mondiale, en est un exemple patent. Dans la poursuite de cette volont internationale dinsrer lIE comme mcanisme usuel des administrations publiques et prives, les entreprises se dirigent elles aussi vers llaboration de politiques environnementales corporatives comprenant habituellement des procdures dvaluation dimpacts. Linfluence des pressions publiques en faveur du dveloppement durable et la conservation de lenvironnement, ainsi que le respect de la rglementation, incitent de plus en plus dentreprises publiques et prives adopter de tels outils de gestion. lheure actuelle, il nexiste pas de dmarche complte et universelle de prise en compte des impacts environnementaux, trop daspects tant spcifiques des particularits locales ou nationales, comme nous le verrons au cours des trois premiers chapitres. Il nexiste pas non plus de mthode dvaluation applicable partout et, dans tous les cas, aucune de celles proposes jusquici nest assez complte pour prtendre le contraire. Une panoplie de mthodes et dapproches mthodologiques (dmarche et procdure) furent donc proposes depuis le dbut des annes 1970, sans toutefois quaucune ne suscite encore lunanimit ni ne prtende srieusement luniversalit. Les nombreux changes entre chercheurs et praticiens de lvaluation dimpacts ont cependant permis lmergence dun consensus relatif autour dun certain nombre dlments mthodologiques minimums et de pratiques usuelles reconnues. En ce sens, lInternational Association for Impact Assessment (IAIA) joue un rle essentiel de promotion et de formation travers la plante, mais aussi de coordination et
Introduction
de concertation des diverses interventions en vue dune cohsion ventuelle des procdures et des pratiques. Les composantes techniques et les lments de lenvironnement daccueil, ainsi que les exigences administratives et rglementaires, sont spcifiques chacun des projets. Il est donc hors de question de reprendre intgralement les donnes et les mthodes employes par des tudes antrieures. Toutefois, les mthodes employes et les rsultats obtenus peuvent frquemment tre transposs aux fins dtudes ultrieures, en particulier si ceux-ci sont clairement exposs et reproductibles. La nature mme du projet, autant que la comptence et les moyens dont dispose lquipe dvaluateurs, dtermine grandement lapproche mthodologique retenue et ultimement la ou les mthodes dexamen employes. Le contexte lgislatif et rglementaire dlimite lui aussi le choix des approches utilises, sans pour autant tre dirigiste ni impratif, sauf parfois en ce qui concerne le contenu du rapport tre prsent aux autorits. Lvaluation des impacts environnementaux implique la mise en commun, parfois mme la confrontation, daspects multidisciplinaires de la connaissance. Ltude ne peut se construire quen faisant appel lexpertise de diverses disciplines, tant donn la nature multidimensionnelle de lenvironnement et de la plupart des projets. Cest ainsi que les notions techniques et de gnie se combinent celles des sciences physiques, chimiques et biologiques, aussi bien qu celles des sciences sociales, gographiques, politiques, conomiques et de la sant. En consquence, lIE doit sexcuter dans un contexte dinterdisciplinarit ou, tout le moins, de multidisciplinarit. Nous pouvons dfinir de faon prliminaire lvaluation des impacts environnementaux comme tant lensemble des tudes plus ou moins systmatiques sur les impacts prvisibles, tant directs quindirects, qui rsultent dune intervention projete (projet, politique, programme) sur un environnement donn. Selon nous, le processus dIE renferme trois objectifs distincts mais convergents. Il aspire dabord connatre avec le plus de justesse possible limportance de limpact environnemental dun projet. Il sagit donc dvaluer lampleur des modifications qui affecteront lenvironnement. LIE vise ensuite rduire les consquences environnementales nfastes de lintervention, notamment par lamlioration du projet initial et la mise en place de mesures dattnuation. Enfin, lIE constitue une composante importante du processus mme de dcision, notamment pour lacceptation sociale dun projet. En effet, cet examen participe au processus dmocratique pralable une prise de dcision avise visant une meilleure intgration du dveloppement dans son milieu daccueil. Contrairement la manire habituelle de la concevoir, lIE dfinie selon ces trois objectifs peut devenir une relle dmarche de prise en compte de lenvironnement
dans lexamen dun projet. LIE ne rsout pas tous les problmes environnementaux et surtout pas ceux rsultant derreurs passes. LIE nest pas la panace tous les maux qui affectent notre environnement plantaire. LIE aspire cependant prvoir, rduire et lgitimer limpact environnemental du dveloppement venir. Le prsent document vise lacquisition des multiples comptences ncessaires afin de comprendre, danalyser ou de rdiger un rapport dvaluation ainsi que dinterprter, de participer ou dorganiser un processus dexamen. La dmarche poursuivie vise donc lapprentissage des composantes mthodologiques essentielles, la comprhension dun processus type dtude et la connaissance des plus usuelles mthodes dvaluation. Cette dmarche sinscrit dans le contexte de lincorporation de lvaluation des impacts environnementaux, couramment nomme tude dimpacts sur lenvironnement, dans les processus dcisionnels des diverses autorits, tant du domaine public que priv. Dautre part, ce livre sadresse autant aux planificateurs, aux gestionnaires, aux dcideurs, aux formateurs et aux valuateurs quaux divers spcialistes chargs de la prise en compte de lenvironnement. Il sadresse aussi tous ceux qui sont intresss par ce domaine de la connaissance et tout particulirement aux tudiants en environnement ainsi que des disciplines connexes. Lapport principal de notre ouvrage lavancement des connaissances et des pratiques en IE est triple. Notre contribution se retrouve dabord dans la prsentation systmatique des multiples lments mthodologiques prendre en compte pour un examen complet (chapitre 4). Elle se situe ensuite dans la manire originale de disposer ces diffrents lments mthodologiques selon les trois niveaux dexamen de lIE: scientifique, technique et politique (chapitres 4 et 6 8). Enfin, nous proposons une typologie originale des multiples mthodes dexamen des impacts selon cinq axes dtude: expertise; modles et systmes; reprsentation spatiale et cartographique; mthodes comparatives unicritres; et mthodes comparatives multicritres (chapitre 5). Mais avant daborder de plain-pied les fondements mthodologiques de notre travail, il nous faut survoler le contexte global dans lequel se meut lIE (chapitre 1) et dlimiter son cadre habituel dintervention, cest--dire son processus gnral dtude (chapitre 2). Nous porterons ensuite notre attention sur diverses procdures particulires dexamen (chapitre 3), afin de constater ltendue des possibilits dintervention mises en uvre un peu partout travers le monde ainsi que par les diverses organisations appeles intervenir dans la pratique de lIE. Nous croyons que, telle que prsente ici, lIE deviendra un meilleur outil daide la dcision. En consquence, le processus dexamen des projets de dveloppement nen sera que plus efficace et satisfaisant pour lensemble des acteurs impliqus par
Introduction
lavenir de nos socits. En dfinitive, lobjectif de notre travail rejoint le souhait exprim par plusieurs leffet que lvaluation des impacts environnementaux puisse devenir une dmarche reconnue et efficace de prise en compte des proccupations environnementales, au mme titre que les aspects techniques et conomiques, afin de cesser dtre une justification a posteriori dune dcision prise a priori pour devenir le support dune vritable ngociation environnementale (Gouguet, 1992).
Chapitre
1
Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux
valuation environnementale sinscrit dans des contextes divers et apparemment paradoxaux. Selon le point de vue et les intrts de chacun, la perception de lvaluation dimpacts, et tout particulirement son utilit mme, varie considrablement. Il est frquent de constater que lvaluation environnementale est perue comme un objet de controverse. Selon le point de vue de lobservateur, le jugement port sur le rle, la place et lutilit de lIE diffre considrablement, passant de la panace de tous les problmes environnementaux linutile contrainte, avec bien sr toutes les apprciations intermdiaires possibles. Pour plusieurs, lvaluation dimpacts nest quun obstacle au progrs. Elle apparat alors comme une rigide et coteuse procdure impose aux dveloppeurs. Plusieurs promoteurs1 peroivent lIE comme une contrainte supplmentaire dont ils se passeraient volontiers, notamment cause de lallongement des dlais dexcution et des cots supplmentaires de prparation. Pour certains dentre eux, cette contrainte ne reprsente alors quune pnible, voire inutile, dpense de temps, dnergie et dargent. Par contre, pour certains opposants au dveloppement sans bornes,
1. Nous employons le terme promoteur dans le sens large dinstigateur et de responsable du projet, et non pas simplement dans celui de soutien financier la construction des installations. Ce terme est quivalent matre douvrage ou matre duvre.
les procdures actuelles dIE sont trop favorables aux dveloppeurs, lenvironnement ntant pas adquatement pris en compte face aux aspects techniques et financiers omniprsents. Pour dautres, enfin, lIE peut devenir un mcanisme efficace de conciliation entre les actions des entrepreneurs et la conservation de lenvironnement, et ce, mme si lIE nest pas un processus neutre dexamen. LIE constituerait dans ce cas, malgr ses limites encore trop videntes, un vritable outil de planification environnementale, notamment par son indispensable valeur prventive. Le dveloppement ne reprsenterait plus alors une longue suite de contraintes nfastes sur lenvironnement, sans possibilits dattnuation, dapprentissage et de recherche de compromis. LIE peut tre perue comme une activit se situant dans un cadre gnral de rationalisation des activits humaines. Il sagit alors de lintgrer dans les processus de gestion et de planification des diverses administrations et autorits impliques. Son action seffectue aussi par linternalisation du cot des dommages environnementaux. Cela signifie que les dommages environnementaux, notamment les cots sociaux, sont pris en compte dans la comptabilit usuelle des projets, ce qui nest habituellement Deux glises, deux approches de dveloppement
En plein centre-ville, sur la principale artre commerciale de Montral, deux petites glises distantes d peine 300 mtres exposent deux stratgies divergentes de dveloppement. des poques diffrentes et dans des contextes distincts de gestion, chacune des deux administrations religieuses a opt pour une stratgie particulire de mise en valeur de son terrain afin de faire face des problmes financiers similaires. Au cours des annes 1930, la premire institution laissa le secteur commercial imposer son type de dveloppement. Ainsi, les nouveaux commerces implants en faade du terrain obstruent compltement la vue sur le btiment, de telle sorte quil faut tre trs attentif pour ne pas rater lentre de lglise. Le dveloppement commercial nest aucunement intgr son milieu daccueil. loppos, la deuxime institution approuva au cours des annes 1980 un dveloppement commercial de plus grande ampleur mais qui ne perturbait aucunement lesthtisme du btiment ancien. Le nouveau centre commercial a en effet t construit sous lglise et les terrains adjacents, tout en respectant larchitecture et lesthtisme des btiments anciens, de sorte quactuellement, le btiment patrimonial en surface, ainsi que les commerces en-dessous, reprsente lun des endroits de la ville les plus frquents et photographis par les touristes. Les deux photos juxtaposes de la figure 1.1 exposent clairement les rsultats de ces deux approches diffrentes de prise en compte de lenvironnement dans le dveloppement.
Figure 1.1
Deux approches de dveloppement
Interzone photographie
pas le cas. Sans linternalisation des consquences environnementales et sans linstitutionnalisation relle de lIE, le rle probable de lIE dans la voie du dveloppement durable pourrait ntre quillusoire, ou tout le moins subordonn aux impratifs conomiques et techniques. LIE peut alors devenir un excellent outil de planification dans le sens du dveloppement durable. Le rapport de la Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement, le rapport Brundtland (CMED, 1988), recommandait dailleurs formellement la tenue dvaluations environnementales. Toutefois, afin daccder un rle de vritable support du dveloppement durable, lIE se doit dinfluencer la prise de dcision. En labsence dune vritable influence sur la prise de dcision, lIE ne pourrait demeurer que justification a posteriori. Lharmonisation des activits de dveloppement avec leurs environnements daccueil devra tre aussi imprieuse que les considrations actuelles de rentabilit financire. De plus, lIE peut reprsenter un outil fort utile daide la dcision, particulirement sil sinscrit dans un processus de consultation publique.
Lvaluation des impacts environnementaux peut concerner tout autant ltude dune politique ou dun programme quun projet bien prcis de nouvelles installations. La plupart des spcialistes actuels accordent une large place lIE, ne la cantonnant pas uniquement dans le cadre restreint des projets. Dailleurs, dans le texte fondateur de lIE, le National Environmental Policy Act (NEPA), lexamen comprenait les projets, les politiques et les programmes. La pratique a trop souvent rduit lIE au seul examen de projets. Elle fut donc rarement utilise pour lexamen de politique ou de programme. Par ailleurs, lIE diffre de laudit environnemental sous plusieurs aspects, notamment parce que ce dernier sintresse des activits ou des installations dj existantes, ce qui limite bien entendu les possibilits dintervention. Afin de pouvoir mieux comprendre le contexte global dans lequel elle sexprime, il faut envisager que lvaluation des impacts environnementaux renferme un triple objectif. LIE nest donc pas unidimensionnelle, comme trop dacteurs impliqus le supposent habituellement. Selon les attentes propres chacun des acteurs, ceux-ci seront conduits prvilgier lun ou lautre des objectifs, ngligeant un peu les deux autres. En consquence, les efforts de chacun sorienteront plus ou moins vers latteinte de leur objectif majeur. Cest ainsi que, trop souvent, le travail de lingnieur la solde du promoteur convergera vers lattnuation des impacts prvisibles afin de permettre lacceptation du projet. De son ct, le biologiste de lorganisme de contrle cherchera connatre avec prcision tous les lments environnementaux du milieu daccueil, sans porter trop dattention leur pertinence vritable par rapport aux enjeux du projet en cause, ni tenir compte des ressources et des moyens disponibles. Enfin, le porte-parole dun groupe de pression oppos au projet concentrera ses efforts et son action sur la remise en question de la justification du projet, et il tentera dsesprment de prolonger et de multiplier les lieux de manifestation des oppositions au projet. En fait, tous ces acteurs manifestent des proccupations lgitimes et utiles lIE. Cependant, ils oublient parfois que les autres participent aussi utilement queux au processus complet et multidimensionnel dvaluation dimpacts. Le processus dIE vise dabord connatre, le plus justement possible, limpact vritable des activits envisages dans le cadre du projet, que cet impact soit positif ou ngatif. Il sagit donc de rpondre la question suivante: quelle sera limportance des modifications environnementales occasionnes par les diverses activits proposes? LIE aspire ensuite minimiser limpact environnemental des diverses activits projetes sur le milieu. Cela seffectue notamment par la prise en compte des lments environnementaux ds les premires tapes dlaboration dun projet, en valuant le plus tt possible les divers moyens de rduire les impacts anticips et en proposant des mesures dattnuation plus adquates lors de lvaluation dtaille de
10
celui-ci. Par ailleurs, il sagit aussi de maximiser les impacts positifs, notamment les impacts socio-conomiques, afin de rduire limpact environnemental global du projet. Enfin, le dernier objectif, que certains oublient trop souvent, est que lIE permet la validation du projet. Cela implique que les conditions requises tant du point de vue lgal, financier que social, et ce, pour les diffrents acteurs sociaux concerns par le dveloppement, ont t examines convenablement. En fin de compte, lIE agit surtout comme un outil scientifique de planification par sa premire orientation, alors que dans la seconde il sagit plutt dune intervention technique corrective et, dans la troisime, dune saine stratgie de gestion (administrative et socio-conomique).
ACTIVIT HUMAINE, IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET VIABILIT

La plupart des activits humaines modifient plus ou moins profondment le fonctionnement des cosystmes ou ltat de certains lments de lenvironnement, dont bien entendu les tres humains. Plusieurs des modifications environnementales apparemment trs loignes du bien-tre des humains affectent en retour lensemble des conditions de vie de ces derniers. Il existe donc une grande interdpendance entre les tres humains et leur environnement. Trop longtemps nglige, cette prise de conscience de lintimit de lhomme et de la nature ne peut plus tre nglige aujourdhui. Mais au-del de la simple formulation de vux pieux, la prise en compte de limpact environnemental des activits humaines requiert une comprhension des lments et des problmes impliqus, ainsi que lemploi judicieux doutils danalyse et de gestion. Depuis que ltre humain est devenu la mesure de toutes choses, un vieux postulat philosophique de la Grce antique, la dominance de lhomme sur les tres et les choses na fait que saccentuer. Les progrs de la science au cours de la Renaissance ont permis de croire quune transformation de lenvironnement limage de la volont de lhomme (Dron, 1995) est un mode de gestion souhaitable et sans consquence grave. Avec lavnement de lre industrielle puis lexpansion de lindustrialisation, on assiste une hausse importante des pressions des activits humaines sur lenvironnement. Les deux derniers sicles ont abondamment, profondment et violemment modifi le milieu, sans commune mesure avec la situation antrieure. La monte fulgurante des exigences pour lamlioration ou le simple maintien des conditions de vie de notre socit de consommation entrane une pression grandissante sur lenvironnement. La croissance des impacts environnementaux est donc intimement lie au dveloppement rcent des socits industrialises et les effets se gnralisent dsormais
11
lensemble de la plante. De prime abord, on associe la dtrioration de lenvironnement une augmentation quantitative des impacts. titre dexemple de la quantit croissante des impacts, mentionnons laccumulation des dchets, laccroissement des rejets deaux uses, laugmentation des gaz effet de serre, le nombre impressionnant de vhicules motoriss et lampleur nouvelle des infrastructures modernes. Cependant, on msestime parfois la croissance qualitative de limpact environnemental des nouvelles activits humaines. En effet, laccroissement des agressions des activits humaines sur lenvironnement sarticule plutt autour dun double phnomne, comme la si bien montr Commoner (1972). Lescalade des impacts environnementaux seffectue donc par deux voies bien diffrentes. La premire est bien sr quantitative, la somme des impacts saccroissant sans cesse2. Lautre, moins pressentie, est de nature qualitative: on assiste lapparition dimpacts nouveaux. Le nombre et lampleur des agressions sur lenvironnement sont les paramtres dterminants du premier phnomne, alors que pour le second, il sagirait plutt de la nature mme des agressions qui est en cause. Cette croissance qualitative de limpact environnemental saccompagne parfois dimpacts inconnus des mcanismes de rgulation de la nature ou difficilement assimilables par ceux-ci. Ne pensons ici qu la dispersion des lments radioactifs et aux nombreux produits de synthse tels que les DDT, les BPC et les CFC. Ce nouveau pril menace directement la sant de lhomme par son contact ou indirectement par lentremise de la chane alimentaire, en plus de ses consquences globales et universelles sur les grands cycles de la nature. La monte de lindustrialisation nest toutefois pas lunique modification affectant le nouvel quilibre des humains avec leur environnement. Dans bien des cas, cependant, ces autres altrations de lenvironnement en sont le corollaire ou un prolongement presque invitable. Cest ainsi que lenvironnement est fortement perturb par lintroduction de nouveaux modes de transport, notamment par les chemins de fer au XIXe sicle et les vhicules routiers au XXe, par les mtamorphoses et lextension de lagriculture depuis une cinquantaine dannes et tout particulirement au cours des trente dernires annes par lurbanisation croissante et ltalement urbain. Plus rcemment, le dploiement des espaces et des infrastructures ncessaires aux activits sportives et de loisirs ainsi que le tourisme vinrent stimuler les premiers lments
12
2. Bien entendu, depuis ltat de la situation des annes 1950 et 1960 voque par Commoner, plusieurs progrs en sens inverse modifient la problmatique environnementale. Ainsi, les progrs des techniques de fabrication apportrent des amliorations sensibles aux industries les plus polluantes, des usines de traitement des effluents industriels et urbains furent construites un peu partout ou sont en voie de ltre, et linfluence des procdures dIE mises en place depuis ce temps diminuent la tendance inexorablement la hausse observe par Commoner.
perturbateurs et multiplier les lieux dintervention, notamment en milieu naturel. Il ne faudrait surtout pas oublier non plus la fulgurante augmentation des besoins nergtiques et lexploitation immodre des ressources naturelles, les deux supports indispensables de lindustrialisation. Ces derniers impliquent bien sr les activits dextraction, de transformation et de production, mais aussi les encombrantes infrastructures de transport et de distribution, sans oublier les consquences ultimes de leur utilisation et de leur rejet. Les besoins sans cesse grandissants des socits humaines provoquent donc la frntique activit de dveloppement englobant dsormais la plante entire. Les deux grands facteurs contribuant laccentuation des besoins sont lamlioration des niveaux de vie, but ultime et justification de lindustrialisation, et la pression dmographique. Cette dernire est en augmentation continue, notamment depuis un sicle, comme lillustre la courbe de la figure 1.2. Ces besoins accrus des socits humaines augmentent les demandes en matires premires et en produits manufacturs, mais aussi en espaces et en nergie. Ils contribuent ainsi lextension des activits humaines ayant des incidences nfastes sur lenvironnement. Consquemment, une pression accrue est exerce sur lenvironnement; ne pensons quaux cas dindustrialisation anarchique et dexploitation intensive et irresponsable des ressources naturelles. Cette aggravation de la domination des socits humaines sur lenvironnement met en pril certains quilibres fondamentaux de la nature et par le fait mme constitue une menace pour la qualit de vie des humains et de la biosphre. Malgr lactuelle prise de conscience environnementale, plusieurs pensent que la sant de la plante sest dtriore un Figure 1.2 rythme sans prcdent au volution de la population mondiale : 1400-2000 cours des dernires annes (Brown, 1992). Quoi quil en 6 soit, cette tendance ne 5 semble pas prte sessouf4 fler vis--vis de lventuelle 3 et invitable amlioration des conditions dexistence 2 dans les pays en voie de 1 dveloppement, ce qui ne 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 peut quaugmenter limpact global sur lenvironnement du globe.
Milliards dhabitants
13
Les diverses activits humaines susceptibles dtre nfastes pour lenvironnement ne prsentent pas toutes la mme intensit. Leurs incidences sur le milieu sont dune plus ou moins grande ampleur. Limpact environnemental de projets diffrents nest donc nullement comparable: linstallation dune conduite dadduction deau potable partir dun rservoir existant naffecte habituellement pas autant lenvironnement que de nouvelles exploitations minires, par exemple. Comme toutes les activits humaines ont des consquences variables, les procdures dIE ne concernent que certaines dentre elles, idalement celles qui sont les plus dommageables ou plus hauts risques. Lassujettissement dun projet au processus dIE est la plupart du temps dtermin partir dune liste des projets soumis la procdure. Parfois, cette liste dinclusion est remplace et/ou complte par une liste dexclusion. Ces deux listes possibles sont quelquefois assorties de seuils dassujettissement. Ces seuils correspondent la puissance au-del de laquelle une centrale lectrique sera soumise la procdure, par exemple, ou la longueur minimale dune ligne lectrique ou dune infrastructure routire. Nous verrons aussi que les projets sont souvent classs en diverses catgories selon limportance des impacts apprhends. Ces diverses catgories de projets se voient ainsi attribues des processus dexamen distincts, plus ou moins minutieux et complets.
GENSE, HISTORIQUE ET PROSPECTIVES DE LIE

La pratique courante de lvaluation des impacts environnementaux, comme outil familier de gestion de lenvironnement, nous fait parfois oublier que la prise en compte de limpact environnemental des activits humaines est une pratique relativement nouvelle. Mme si, de tout temps, des limites furent imposes aux dbordements excessifs du dveloppement, elles taient toutefois bien timides. Lon peut penser ici certaines coutumes traditionnelles des peuples autochtones et aux croyances populaires des socits agricoles, ainsi qu un certain nombre de lgislations sectorielles en rponse aux premires alertes rsultant de lindustrialisation et de lurbanisation. Ces limites se sont toutefois avres insuffisantes par rapport au dveloppement fulgurant des techniques et de leurs multiples applications. Les modifications importantes des modes de vie, particulirement au vingtime sicle, minaient ces frles barrires de protection de lenvironnement. Dun ct, les humains sont dsormais trop omniprsents sur la surface de la terre pour pouvoir se dplacer constamment vers des lieux non perturbs par leurs activits antrieures et, de lautre, plusieurs activits nouvelles sont souvent beaucoup plus nfastes que ne ltaient les prcdentes.
14
Gense de lIE Ds les annes 1950, limpact nfaste de certaines activits humaines sur les cosystmes tait dnonc par plusieurs scientifiques et pionniers de la conservation de lenvironnement. Lrosion des prairies du Middle West nord-amricain et les consquences de plus en plus perceptibles des rejets deaux uses sur la qualit des cours deau ont favoris lmergence de cette prise de conscience. Mais jusqu la fin des annes 1960, bien peu de contrle des activits humaines sur lenvironnement existait, comme si cela navait alors que peu de consquences. lpoque, lIE ne trouvait des applications que de manire fragmentaire et indirecte, notamment par les rares codes de bonne pratique et les quelques projets exceptionnellement envisags sous loptique de lamnagement du territoire. Cest ainsi, par exemple, quun ancien dcret de Napolon, le Dcret sur les tablissements classs de 1810, proposait une srie de mesures reprsentant une saine faon de faire; un code de bonne pratique environnementale avant la lettre. Lvaluation dimpacts est bien sr tributaire de la perception globale de la socit concernant lenvironnement en gnral. La mise en place de lIE sinscrit ainsi dans la suite des pressions publiques en faveur de la protection de lenvironnement. Les prmisses des interventions lgislatives amricaines en environnement, et dans une moindre mesure dans lensemble des autres pays industrialiss, sont lies entre autres aux problmes du phosphate dans les eaux uses, aux inquitudes concernant les approvisionnements en eau potable et lopposition aux essais nuclaires, des problmes trs populaires au cours des annes 1950 et 1960. Vers la fin des annes 1960, les questions de sret des centrales nuclaires vinrent augmenter considrablement les craintes du public et de certains scientifiques. De plus, les nombreuses catastrophes environnementales au cours de ces annes, notamment aux tats-Unis et au Japon, provoqurent une intensification des pressions publiques en faveur de la prise en compte des consquences des activits humaines sur lenvironnement. La monte de la conscience environnementale amricaine, et dans une certaine mesure mondiale, faisait donc cho une srie de grandes catastrophes cologiques relles ou apprhendes. Parmi celles-ci, mentionnons les dversements accidentels de ptrole sur les ctes de Californie et de Bretagne, mais aussi laffaire de Minamata au Japon et de Sveso en Italie, ainsi que les cris dalarme lancs par un certain nombre dcologistes au cours de la mme dcennie, notamment Rachel Carson aux tats-Unis (Carson, 1962) et Jean Dorst en France (Dorst, 1966). Tout cela entrana la cration dorganismes responsables des questions environnementales et la mise en place de lgislations en ce sens. Un peu partout, il se
15
produisit alors une raction institutionnelle aux pressions publiques en faveur de la protection de lenvironnement ; la demande sociale cre les institutions (Dron, 1995). Cest ainsi quen rponse aux revendications publiques apparaissent graduellement discours, lois, rglements, directives, politiques et organismes de contrle. Ce virage idologique de la socit vis--vis de lenvironnement est bien sr stimul par les craintes et proccupations des acteurs conomiques eux-mmes, notamment en ce qui concerne les multiples procs en responsabilit et les normes dpenses auxquelles ceux-ci peuvent conduire (ibid.). Le National Environmental Policy Act (NEPA) de 1969, en vigueur le premier janvier 1970, origine avant tout du compromis politique intervenu la suite des nombreuses manifestations dappui la protection de lenvironnement au cours des annes 1950-1960. Avant cette date, lvaluation des projets, tout comme la prise en compte de lenvironnement en gnral, tait fort rudimentaire et ne sadressait qu certaines questions de planification du territoire ou au respect des quelques normes environnementales alors en vigueur. Le NEPA reprsente bien sr une rponse bureaucratique du gouvernement central amricain aux pressions publiques. La rglementation amricaine ne sadressait qu un certain nombre de projets de dveloppement. Elle ne concernait que les projets ayant un lien direct ou indirect, sous la forme du financement des projets, par exemple, avec les autorits fdrales amricaines. Lacte lgislatif amricain requiert lincorporation des proccupations environnementales dans les administrations fdrales et, consquemment, la prparation dtudes dimpacts pour tous les projets ou programmes significatifs pour lenvironnement issus de ladministration fdrale. Lobligation de raliser une valuation des impacts environnementaux (Environmental Impact Assessment (EIA)) fait partie intgrante de la procdure amricaine. La lgislation fdrale poursuivait aussi un autre but, plus implicite celui-l, savoir la prise en charge de lenvironnement de la part des administrations locales, les tats amricains. Le NEPA devant ainsi servir dexemple et dincitatif en la matire, le gouvernement fdral canadien suivra dans la mme voie quelques annes plus tard en 1973. La dmarche entreprise par le NEPA focalisait lattention sur le forum public et les procdures dapplication taient laisses au libre arbitre des intresss. En accord avec la pratique du pouvoir aux tats-Unis, lapproche retenue ntait pas rigide, ni dirigiste outrance. Elle ne sappuyait pas ncessairement sur des bases scientifiques solides. De toute faon, celles-ci ntaient pas trs labores lpoque. Dans un tel contexte gnral, il y eut donc un grand foisonnement dapproches mthodologiques en rponse aux nouvelles exigences du NEPA (Beanlands, 1985). Le dveloppement de mthodologies prit alors une trs grande importance et les premires annes de
16
mise en place du processus amricain virent lmergence de nombreuses approches dIE. Le dbut des annes 1970 reprsente lpoque pionnire de lIE; cest cette poque que fut dveloppe la plus grande partie des grandes mthodes reconnues: McHarg (1969), Lopold (1971), Sorensen (1971), Battelle (1972) et Holmes (1972). Lacte pionnier des tats-Unis reprsentait la rponse politique et lgislative de ladministration fdrale certaines des proccupations croissantes de la population amricaine. Cependant, cette premire lgislation a eu une influence dterminante sur lensemble des procdures instaures un peu partout travers le monde. Les orientations ultrieures prises ailleurs en faveur de lIE sont en grande partie tributaires des approches et des rponses particulires dveloppes en fonction des exigences amricaines. Le modle et les exigences amricaines influencrent grandement les interventions en ce sens dans les autres pays. Cette influence amricaine se poursuit encore, notamment du simple fait de la puissance conomique et idologique des tats-Unis en cette re de mondialisation des marchs. Aprs la mise en place du NEPA, plusieurs pays embotrent le pas. Le gouvernement fdral du Canada se dota dune procdure dvaluation ds 1973. Il ne sagissait alors que dun simple dcret gouvernemental grandement influenc par la procdure amricaine. LAustralie fit de mme lanne suivante. Le premier pays dAmrique latine se prononcer en faveur de lIE fut la Colombie ds 1974. Certains tats furent beaucoup plus lents ragir. Cest ainsi que les Pays-Bas ninstiturent chez eux la pratique de lIE quen 1981, le Japon, en 1984, la Communaut conomique Europenne (CE), en juillet 1985, aprs une dcennie de tergiversations, et enfin, la Suisse, en 1989. En Afrique, le Gabon se dota dune procdure dIE ds 1976, la Guine, en 1987, mais le Maroc na toujours pas mis en uvre la lgislation attendue depuis prs de dix ans. Nous verrons, lors de la prsentation des aspects lgislatifs de lIE, que plusieurs lgislations antrieures au NEPA concernaient certains aspects bien prcis de lenvironnement. Cest le cas notamment de la qualit de lair en milieu urbain, une trs ancienne proccupation en Europe, ainsi que de la protection de sites naturels exceptionnels, comme aux tats-Unis et au Canada. Toutefois, il ne sagissait alors que de lgislations sectorielles, sans aucune conception densemble face la problmatique environnementale. Ce type de lgislation ne dictait que la formulation de normes particulires et partielles. Avec larrive du NEPA, on privilgiait dsormais une vision densemble de lenvironnement, tout en rendant obligatoire la tenue dvaluation des impacts environnementaux pour certains projets parmi les plus susceptibles datteintes lenvironnement.
17
volution historique de la dmarche dIE Au cours des ans, le contexte de lIE sest largi aux multiples facettes de ltude dimpacts telles que nous les connaissons aujourdhui. Cest ainsi que le concept denvironnement sest tendu un plus grand domaine, que les projets soumis couvrent un plus vaste ventail et que la participation publique est de plus en plus prsente. Cette volution nest pas complte. Dans beaucoup dendroits et en plusieurs domaines, il reste encore beaucoup faire. Ces exemples illustrent toutefois les tendances en cours. Mme si une partie importante des projets est encore soustraite lexamen dimpacts, par exemple, des progrs sont raliss dans ce domaine. Cest ainsi que prs de vingt ans aprs sa promulgation, les dispositions du rglement qubcois relatif la procdure dIE et qui concernent une fraction importante des grands projets industriels ont finalement t mises en uvre (1997). Lvolution de lIE est grandement tributaire de ltendue accorde au concept mme denvironnement. Cest ainsi que lextension du concept denvironnement, vers les dimensions sociales, culturelles et conomiques, accroissent les possibilits dintervention de lIE. En pratique, mme si le concept denvironnement nest pas toujours, ni partout, peru de la mme faon, il tend de plus en plus reprsenter lensemble des composantes biophysiques et socioculturelles du milieu, en interaction avec un organisme ou un ensemble dorganismes vivants. Le dveloppement progressif de cette conception large de lenvironnement au cours des trente dernires annes a favoris lextension du mandat et de la porte de lIE, ainsi que son domaine dtude. Les rgles de lart en IE, telles que reconnues par les experts internationaux, ont volu sensiblement sur certains aspects, mme si plusieurs de ceux-ci sont peu prs fixs depuis les dbuts. Cest surtout du point de vue des pratiques que les choses ont volu et tout particulirement vers un largissement des domaines dintervention. Cest avant tout dans la mise en uvre concrte des principes et des thories de lIE que lvolution fut la plus remarquable. Dans la socit relle, des contraintes de toutes sortes viennent freiner la mise en pratique des meilleurs principes. Cest ainsi que plusieurs lments importants de lIE, mme parmi les plus rationnels et les plus sages, prennent beaucoup de temps avant dtre officiellement mis en uvre.
18
Plusieurs pisodes jalonnent le dveloppement des procdures, des mthodes et des pratiques. Lvolution historique de lIE est couramment caractrise par lexistence de trois grandes priodes ou phases de dveloppement. La premire priode dite classique dbute en 1969 avec la promulgation de la politique nationale amricaine (NEPA). Vient ensuite la priode dite moderne, au cours des annes 1980,
et, enfin, une troisime priode dite contemporaine se poursuit aujourdhui (Lvesque, 1994). La priode classique marque les efforts pionniers en IE. Elle spanouit de la fin des annes 1960 la fin de la dcennie suivante. Elle est caractrise par la mise au point dune srie doutils visant accorder une valeur mesurable, le plus souvent quantitative, lensemble des impacts. La rationnalit dterministe de cette priode devait servir la comparaison de solutions de rechange ou de variantes. Le but ultime semblait tre dattribuer une valeur unicritre chacun des impacts environnementaux. Plusieurs font remarquer quil sagit dune approche rductionniste et mcaniste, concerne avant tout par lexamen de certaines nuisances, notamment dans leau, le sol et lair (Sadar et coll., 1994), ainsi que caractrise par laccent sur la prvision, selon le modle technique, et lemploi de la participation uniquement des fins de validation (Sadler, 1986 et Garipy, 1995). La seconde priode, dite moderne, sinstalle au cours des annes 1980. Elle est caractrise par un oubli marqu des aspects mthodologiques et par une caractrisation excessive des lments du milieu, ce dernier aspect devenant mme omniprsent au dtriment de lvaluation des impacts. Lobjectif de cette priode semblait tre une apprciation globale et complte des lments du milieu (Lvesque, 1994). Elle saccompagnait bien sr dune proccupation de plus en plus grande du public pour la question de lvaluation des impacts des projets soumis. Deux grandes questions prenaient ainsi de plus en plus dimportance, sans toutefois recevoir des rponses encore bien satisfaisantes : celle des impacts sociaux et celle des impacts cumulatifs, deux questions dailleurs intimement lies. Certains y dclent dj un largissement de la porte de lexamen (milieu urbain, impacts cumulatifs ainsi quvaluation des politiques et programmes) ainsi quune participation du public dans loptique de la ngociation environnementale (Sadler, 1986 et Garipy, 1995). La dernire priode, lpoque contemporaine, semble se diriger, depuis le dbut des annes 1990, vers une recherche dintgration de lensemble des lments de lenvironnement avec ceux du dveloppement. Cest bien sr la conciliation souhaite dans le cadre du dveloppement durable. Elle se caractrise par une recherche interdisciplinaire danalyse environnementale intgre comprenant les composantes du projet et les lments du milieu. Elle vise avant tout minimiser limpact environnemental du dveloppement par une plus grande intgration des composantes du projet dans le milieu dinsertion. Les impacts cumulatifs et sociaux prennent alors de plus en plus de place dans les proccupations des diffrents acteurs, sans ncessairement entraner de consensus sur les dmarches et les mthodes dvaluation. Cest
19
aussi lpoque de lmergence des outils de prise de dcisions et de lextension du matriel informatis en IE. Enfin, la participation publique et lvaluation des risques font de plus en plus partie dsormais des rgles de lart (Sadar et coll., 1994). Montrant une vision similaire, mais sans pour autant reprendre la mme approche, Sadler et Jacobs (1991) subdivisaient lvolution de lIE, jusquen 1990, en six priodes particulires, marques avant tout par linnovation des techniques ou des mthodes. Ces six priodes sont: Avant 1970: techniques analytiques, surtout tudes de la faisabilit conomique et technique; 1970: analyses cots-avantages, comptabilisation des gains et des pertes ; 1970-1975: description et prdiction des changements cologiques; 1975-1980: valuation pluridimensionnelle, incluant le social et la participation publique, ainsi que la justification et lvaluation des risques; 1980-1986: liens plus troits entre les impacts et les tapes de planification et de mise en uvre; Depuis 1986: remise en question la suite du dveloppement durable, impacts cumulatifs, aide internationale et valuation rgionale. Depuis quelques annes, la mondialisation entrane un certain degr dharmonisation des pratiques et des lgislations de lIE. Dans ce domaine, lInternational Association for Impact Assessment (IAIA) joue un rle essentiel de promotion et de formation en IE partout sur la plante3. LIAIA favorise aussi la coordination et la concertation des diverses interventions en vue dune ventuelle codification des rgles de lart en IE. Il nexiste toutefois pas encore de dmarche complte et universelle de prise en compte des impacts environnementaux. Une panoplie de mthodes et dapproches mthodologiques (dmarche et procdure) furent donc dveloppes et proposes, sans toutefois quaucune nengendre encore lunanimit. Les nombreux changes entre chercheurs et praticiens de lvaluation dimpacts ont cependant permis lmergence dun relatif consensus autour dun nombre minimum dlments mthodologiques communs.
20
Jusqu un certain point et sans trop caricaturer lvolution des pratiques et des procdures en IE, on peut avancer que chacune des trois priodes que nous venons dexaminer correspond grosso modo la dominance de lun des trois objectifs de lIE.
3. Depuis 1997, il existe une contrepartie francophone lassociation internationale, le Secrtariat francophone de lAssociation internationale dvaluation dimpacts (Interface, 1999).
Nous verrons en dtail dans la section Concepts, dfinitions et objectifs de lIE que ces trois objectifs correspondent aussi trois niveaux dtudes de lIE: politique, technique et scientifique. Ainsi, au cours de la priode classique, le niveau technique semble avoir orient les efforts de dveloppement et de mise en uvre. La priode moderne semble quant elle se proccuper avant tout du niveau scientifique. Enfin, la priode contemporaine parat mettre de lavant les aspects politiques du processus dIE. Prospectives internationales en IE Lemploi de lIE, dabord limit certains pays industrialiss, sest lentement rpandu la majorit des pays de la plante. Le rcent enthousiasme en faveur de la mise en place de procdures dIE, par la plupart des divers gouvernements et administrations, tant publiques que prives, est sans doute grandement tributaire de ladoption de procdure de la part des grands bailleurs de fonds internationaux, notamment par la Banque mondiale. Dici quelques annes, la plupart des pays disposeront dune politique environnementale et dune procdure dIE; il ne restera plus alors qu les mettre en uvre. Les grandes rencontres internationales en environnement participent activement la diffusion et linfluence grandissante de la pratique de lIE. La premire initiative en ce sens mergea peu aprs la premire confrence des Nations Unies sur lenvironnement tenue Stockholm en 1972. Ds 1974, lOrganisation de Coopration et de Dveloppement conomique (OCDE), organisme regroupant la plupart des grands pays industrialiss, recommanda ses membres ladoption de procdures particulires dIE. En 1979, une nouvelle srie de recommandations venait ritrer cette demande initiale de lOCDE, puis en 1985 lorganisme proposa des procdures bien spcifiques pour les projets daide au dveloppement. Dautre part, lors de la tenue de la Commission Mondiale sur lEnvironnement et le Dveloppement (CMED) au milieu des annes 1980, et en particulier la suite de la publication de son rapport (rapport Brundtland) en 1987, la plupart des pays indiffrents jusque-l la prise en compte de lenvironnement dans leurs processus de dcision prirent conscience de la pertinence des procdures dIE. Le rapport de la Commission Brundtland (CMED, 1988) proposait la prise en compte de lenvironnement au mme titre que le dveloppement conomique et il recommandait formellement la tenue dIE pour tous les projets significatifs pour lenvironnement. Lascendant des confrences internationales jumel aux pressions publiques, notamment par de nombreux groupes environnementaux, favorisa une plus grande prise en compte de lenvironnement et de lIE par diverses instances internationales et nationales. Ce fut le cas de la Banque mondiale la fin des annes 1980, mme si depuis
21
le dbut des annes 1970 celle-ci se proccupait dj des aspects environnementaux des projets de dveloppement, comme en fait foi la directive environnementale de 1984 (World Bank, 1984). La Banque fut amene replacer les considrations environnementales par rapport aux considrations conomiques et financires dans laide au dveloppement international. Cest ainsi quelle se dota de pratiques concernant la prise en compte de la conservation de lenvironnement dans llaboration des projets. Elle se dota en particulier de mesures bien dfinies concernant lIE et de nombreuses directives furent mises en ce sens. Comme nous venons de le voir, parmi les plus rcents et influents incitatifs en faveur de la diffusion et de la gnralisation de lIE, on retrouve lacceptabilit environnementale des projets de dveloppement par les grands bailleurs de fonds internationaux. Cest ainsi que des directives en faveur de lvaluation environnementale pralable au financement des projets furent mises, notamment, par la Banque mondiale (World Bank, 1991), la Banque africaine de dveloppement (African Development Bank, 1992), la Banque asiatique de dveloppement (Asian Development Bank, 1993) et la Banque interamricaine de dveloppement (Inter-American Development Bank, 1994). La Dclaration des Banques sur lenvironnement et le dveloppement durable, entente intervenue en 1992 entre 29 grandes banques impliquant 23 pays, abondait elle aussi dans le mme sens (London, 1993). Cet engagement fut ritr lors de la confrence internationale des banques Genve en 1994, notamment par une meilleure intgration de lenvironnement parmi les paramtres de dcision (Dron, 1995). Les rcents accords du commerce international, anciennement les accords du Gatt , viennent eux aussi entriner la pratique de lIE. La confrence des Nations Unies, Rio de Janeiro au Brsil en juin 1992, renfora les engagements pris antrieurement en faveur de lIE et incita une fois de plus les pays encore rcalcitrants agir en ce sens. Parmi les engagements de lAgenda 21(Action 21, 1993) figure lvaluation de limpact des projets. De plus, la Convention sur la biodiversit ratifie en 1992 (PNUE, 1996) sajoutait aux autres incitations en faveur de la gnralisation des pratiques dIE issues de la rencontre de Rio. Cette importante et complexe convention prsente de nombreuses possibilits pour lavancement de lIE (Krattiger et coll., 1994). Le Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE) simplique activement dans la promotion de lIE par lorganisation dateliers de formation et par la diffusion de son manuel du formateur en IE (PNUE, 1996). Enfin, on pourrait ajouter, comme encouragement lIE, les ractions positives des autres organismes gouvernementaux et organisations non gouvernementales (ONG),
22
de mme que linfluence des mdias dinformation et certaines conventions ou traits internationaux. Ainsi, les agences gouvernementales daide internationale au dveloppement, telle que lAgence canadienne de dveloppement international (ACDI), embotent le pas afin de faire la promotion de lIE. Plus spcifiquement, lenseignement ou le transfert des connaissances entre les pays industrialiss et ceux en voie de dveloppement constitue lun des mandats prioritaires de tels organismes. Par exemple, lACDI parraine un programme de renforcement institutionnel et universitaire en Afrique francophone (ACDI, 1994). Un organisme international comme lOrganisation mondiale de la sant (World Health Organization (WHO)) diffuse lui aussi un guide pratique dvaluation fort apprci (Turnbull, 1992). Finalement, certaines conventions ou traits internationaux imposent ou recommandent fortement lvaluation environnementale des projets de dveloppement. Cest le cas notamment de la Convention sur lvaluation de limpact sur lenvironnement dans un contexte transfrontire ratifie en 1991 (Nations Unies, 1991) mais entre en vigueur en 1998.
CONCEPTS, DFINITIONS ET OBJECTIFS DE LIE

La premire apparition officielle de lexpression valuation des impacts environnementaux, tout comme celle de rapport dvaluation dimpacts (Environmental Impact Statement (EIS)), survient avec le NEPA. Pourtant, prs de trente ans plus tard, il nexiste pas encore de consensus sur ltendue des paramtres compris par lIE. Ainsi, il est courant dentendre les expressions dimpacts sociaux et dvaluation des impacts sociaux de manire dissocie des impacts environnementaux et de lIE. Plusieurs auteurs tudient dailleurs les aspects sociaux de faon distincte de lensemble de lIE (Burdge, 1994; Taylor et coll., 1990). Ces auteurs ne considrent pas que lIE, telle quelle est pratique jusqu maintenant, accorde une relle prise en compte des multiples aspects sociaux. Il est donc essentiel, avant de poursuivre les nombreuses dfinitions confres lIE, de nous attarder tout dabord au concept mme de lexpression valuation des impacts environnementaux, puis au concept environnement , tant donn quil sagit souvent dans ce dernier cas de la source du dsaccord concernant la dfinition de lIE. Concepts majeurs de lIE Lexpression valuation des impacts environnementaux renferme trois termes distincts qui englobent assez bien son domaine dinvestigation. Ces trois concepts majeurs, valuation, impact et environnement, dterminent trois ensembles, qui, intgrs dans un tout, reprsentent lIE.
23
Le concept valuation fait rfrence ltude plus ou moins systmatique, selon les besoins de la procdure en cause et les possibilits concrtes dexamen, dune question ou dun problme. Cette tude est le plus souvent une somme dtudes particulires sur des sujets spcifiques. De plus, comme il sagit dun exercice de planification, lvaluation en question est plutt une estimation, cest--dire une approximation des modifications anticipes. Compte tenu des multiples procdures possibles en IE et de lampleur variable des projets en cause, ainsi que des diffrents acteurs impliqus (internes et externes), il existe plusieurs types dvaluations, de la plus simple la plus complte. Il ne sagit pas cependant dune valuation du type de la recherche thorique fondamentale sur un sujet socialement neutre , mais plutt dune pratique prospective et oprationnelle sur une question confrontant divers points de vue et de multiples intrts. Enfin, mieux quune simple tude suivie de la rdaction dun rapport, lvaluation dans le contexte de lIE est en ralit un processus dexamen. Ce processus implique aussi des discussions, des pourparlers, des tractations. LIE sinscrit en somme dans la mouvance de la ngociation environnementale et de la recherche de compromis au dveloppement, voire de consensus. Le concept impact dtermine quant lui lorientation mme de lvaluation effectuer. Dans le contexte de lIE, il ne sagit pas de raliser lexamen dun objet dtude selon lapproche scientifique conventionnelle. Comme nous le verrons en dtail plus loin, un impact mesure les consquences, plus ou moins long terme et avec plus ou moins dampleur, dune action habituellement bien dtermine, sur ltat dynamique dun lment prcis de lenvironnement. En plus de bien connatre llment environnemental en cause, ce qui ne reprsente que la phase prliminaire de lvaluation, il faut estimer lampleur des modifications anticipes dans le futur. Cela implique au moins la caractrisation de deux tats de la situation, celui de la situation prsente et celui anticip. Comme les lments dtude sont par essence dans une dynamique dvolution qui nous est souvent peu connue, voire impntrable, lvaluation de limpact est souvent incertaine et parfois mme alatoire. Finalement, le concept environnement dlimite les impacts considrer dans lvaluation. Comme nous le verrons dans la prochaine section, le terme environnement na cependant pas partout ni toujours la mme signification, il nenglobe pas toujours les mmes ralits. Comme la dfinition confre lenvironnement varie considrablement, elle est plus ou moins large et englobante, lvaluation en question sintressera donc un nombre plus ou moins considrable dlments. Trop souvent, seuls les lments biophysiques de lenvironnement font lobjet dtude, alors que ceux concernant le social, le culturel et la sant humaine sont exclus ou examins rapidement.
24
Dfinition de lenvironnement et de lIE Le concept mme denvironnement nest pas toujours, ni partout, peru de la mme faon. Lenvironnement fut dfini de manire globale lors du Congrs de lUNESCO Tbilissi (URSS) en 1977 (UNESCO, 1977). Les aspects sociaux taient intgrs aux aspects plus strictement naturels de lenvironnement. La Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement (CMED) reprendra cette dfinition en lenrichissant des rflexions issues du concept de dveloppement durable (CMED, 1988). Depuis, lenvironnement est souvent peru en IE comme reprsentant un concept gnral englobant lensemble des composantes biophysiques et socioculturelles du milieu, en interaction avec un organisme ou un ensemble dorganismes vivants. La Loi qubcoise sur la qualit de lenvironnement (L.R.Q., Q-2,) adopte elle-aussi cette acception large du concept denvironnement4. Il ne saurait donc exister ici de distinction entre les aspects sociaux et lensemble des autres aspects de lenvironnement. La nouvelle loi canadienne sur lIE (1995) nest pas bien explicite sur le contenu mme du concept; nanmoins, les aspects socio-conomique sanitaire et culturel sont concerns par la procdure dIE. Cependant, il nen va pas ainsi partout. La lgislation Suisse, par exemple, ne considre le terme environnement que dans son sens stricto sensu (Simos, 1990). Par contre, en France, lexamen comprendrait aussi bien les composantes dmographiques et demploi que celles dites naturelles (Guigo et coll., 1991). Par ailleurs, il ne saurait non plus exister de frontire prcise et absolue entre les environnements dits naturels et les environnements humains, sauf peut tre de trs rares exceptions. En effet, il nexiste pratiquement plus denvironnement que nous pourrions qualifier de milieu naturel au sens strict du terme, les activits humaines affectant dsormais mme les macroclimats (Dubos, 1980). Dautre part, lorientation de la gestion environnementale qui tait axe au cours des annes 1970 sur des questions ponctuelles, se situe de plus en plus dans un contexte global, mesure quon se rend compte que les activits humaines ont un impact sur lenvironnement (Holtz, 1992). Cest donc partir dune dfinition large et globale de lenvironnement que lIE peut prtendre reprsenter et contenir lensemble des lments prendre en compte dans lexamen dun projet. La pratique au cours des trente dernires annes na sans
4. Le texte mme de la Loi qubcoise est peu explicite sur les aspects sociaux du concept environnement . La pratique a cependant clairement tabli une conception large de lenvironnement au Qubec. Une mise en garde place au dbut de tous les rapports du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE) depuis quelques annes spcifie dailleurs clairement la porte largie du concept environnement en ce qui concerne les impacts sociaux.
25
doute pas toujours bien intgr cette conception exhaustive de lenvironnement. Elle semble toutefois recevoir dsormais lacquiescement dune majorit dvaluateurs dimpacts. Nanmoins, il nexiste pas encore de dfinition univoque et universelle de lenvironnement et de ses multiples implications en IE. Celles-ci se diffrencient donc dune procdure dIE lautre. De son ct, lvaluation des impacts environnementaux peut tre dfinie simplement comme tant lidentification, lorganisation et lvaluation des effets physiques, cologiques, esthtiques, sociaux et culturels dun quipement ou dune dcision (technique, conomique ou politique) (Poutrel, 1977). En pratique, lIE comprend donc lensemble des procds destins dterminer et prvoir leffet que peuvent avoir, sur la sant et le bien-tre de lhomme, les projets de loi, les politiques, les programmes et les projets divers ainsi qu interprter et communiquer les rsultats obtenus (Munn, 1975). En consquence, ils sont de plus en plus nombreux croire que les impacts biophysiques sont inextricablement lis aux impacts sociaux, et vice versa (Sadar et coll., 1994). De manire moins traditionnelle, notamment par lintgration de lIE dans le contexte plus global du dveloppement durable, les experts internationaux proposaient rcemment la dfinition suivante:
Lvaluation environnementale est un processus systmatique qui consiste valuer et documenter les possibilits, les capacits et les fonctions des ressources et des systmes naturels, afin de faciliter la planification du dveloppement durable et la prise de dcision en gnral ainsi qu prvoir et grer les impacts ngatifs et les consquences de propositions damnagement en particulier (Sadler, 1996).
En introduction, quant nous, nous avions dfini lIE de manire prliminaire comme tant lensemble des tudes plus ou moins systmatiques sur les impacts prvisibles, tant directs quindirects, qui rsultent dune intervention projete (projet, politique, programme) et impliquant lenvironnement. la suite de la prsentation des trois concepts contenus dans lexpression IE et des claircissements que nous apporterons dans la prochaine section traitant des objectifs de lIE, nous devons approfondir et bonifier notre dfinition prliminaire.
26
LIE peut tre dfinie comme tant un processus dexamen et de ngociation5 de lensemble des consquences dun projet, incluant les politiques, programmes et
5. Nous dfinissons le concept de ngociation dans son sens large. En consquence, la ngociation environnementale regroupe lensemble des pourparlers, des runions (formelles et informelles) et des tractations (publiques et prives) entre les diffrentes parties impliques par la mise en uvre dun projet, en vue den arriver une entente ou un accord quelconque.
plans sur les multiples lments (naturels et humains) de son milieu dinsertion. Ce processus vise connatre et rduire limpact du projet ainsi qu valider son intgration dans le milieu. Il aspire donc estimer le plus prcisment possible limportance future de limpact environnemental, cest--dire prvoir lampleur anticipe des modifications rsultant des activits humaines projetes. De plus, lIE espre rduire les consquences nfastes de lintervention, en proposant des amliorations et des correctifs au projet initial ainsi quen suggrant la mise en place de mesures dattnuation et ultimement de compensation. Finalement, en tant que processus participatif de ngociation environnementale, lIE constitue une partie importante du processus mme de dcision menant la validation ou non dun projet de dveloppement dans son milieu. En consquence, lIE est bien plus quun simple outil venant clairer un processus de ngociation et de dcision qui lui est extrieur et transcendant. Objectifs de lIE LIE est habituellement conue comme ayant deux objectifs, savoir: valuer limportance des impacts biophysiques et sociaux dun projet, [] en apprcier lopportunit de ralisation compte tenu de ses avantages et de ses impacts environnementaux et, le cas chant, [] mettre au point une solution de moindre impact pour sa ralisation (Lacoste et coll., 1988). De manire plus normative, certains conoivent que les deux objectifs de lIE sont: de faciliter la prise de dcisions optimales et intgre et de favoriser latteinte ou le soutien des objectifs fondamentaux que sont la protection de lenvironnement et le dveloppement durable (Sadler, 1996). Mais comme nous le disions prcdemment, la dmarche dIE renferme plutt un triple objectif, savoir: la connaissance la plus exacte possible de limpact environnemental des projets, la rduction ventuelle de celui-ci et la comprhension et lapprobation par le milieu des consquences du projet. En fait, il sagit dabord de connatre le plus prcisment possible toutes les consquences environnementales que les diverses activits du projet ltude auront sur les diffrents lments du milieu dimplantation concern. Par la suite, ltude visera incorporer des mesures cherchant attnuer la plupart des impacts nfastes lenvironnement, et accessoirement optimiser (maximiser) au contraire les impacts positifs. Enfin, le processus mme de lIE est une dmarche dapprobation du projet total par les diffrents acteurs sociaux impliqus. De manire plus systmatique, les trois objectifs de lIE sont donc de: connatre les consquences environnementales du projet ltude ;
27
rduire les squelles ngatives sur lenvironnement et optimiser les impacts positifs ; permettre lapprobation du projet par les acteurs impliqus. Chacun des objectifs de lIE peut tre rattach un niveau particulier dexamen. Ainsi, le premier objectif, la connaissance, se rattache avant tout au niveau scientifique dexamen. Ce niveau dexamen repose sur lapport des sciences biophysiques tout autant que des sciences sociales et de gestion. Le deuxime objectif, celui de rduire (minimiser) limpact, est plus prs du niveau technique dexamen, lapplication des sciences et des techniques en est llment moteur. Finalement, lobjectif dapprobation fait rfrence au niveau politique, cest--dire aux multiples proccupations sociales, conomiques, culturelles et plus proprement politiques6. Ces trois niveaux distincts dexamen sont illustrs la figure 1.3. Comme lillustre la figure, chacun des niveaux est en partie imbriqu dans les deux autres, certains aspects de lIE faisant donc partie de plus dun niveau dexamen.
Figure 1.3
Les trois niveaux dexamen de lIE
Scientifique
Technique
Politique
Ces trois niveaux distincts dexamen nous permettront au cours du chapitre quatre dexposer plus systmatiquement les multiples lments mthodologiques. Auparavant, nous verrons aussi plus en dtail, lors de lanalyse de procdures particulires dvaluation au chapitre trois, ltendue et les diverses implications du concept de lIE. Lexamen de lgislations et de pratiques bien spcifiques permet de
28
6. Faute dun terme sans doute plus adquat et moins sujet caution, nous employons le terme politiquepour lensemble des paramtres et des aspects prendre en compte ce niveau dexamen. Dautre part, il sagit du concept de politique tendu lensemble des relations de pouvoir dans la socit et qui bien souvent recouvrent ou recoupent les dimensions sociales, culturelles, conomiques, administratives et proprement politiques de tous les acteurs dune socit ainsi que les rapports quils entretiennent dans la gestion des affaires publiques. Il ne sagit donc pas du concept de la politique, dfinie dans le sens plus restreint des pratiques et des institutions du gouvernement dun
mesurer limportance des diffrences et des divergences qui existent un peu partout ce sujet.
RLE, SPHRE DINFLUENCE ET MISE EN UVRE

En rgle gnrale, le but immdiat de lvaluation des impacts environnementaux est de sassurer que les consquences environnementales soient examines avant lapprobation dfinitive dun projet. Cela implique que lIE est tout le moins une activit prliminaire toute prise de dcision concernant les futurs dveloppements. Ultimement, il faudrait que ces consquences reoivent la mme attention que les facteurs conomiques et techniques dans llaboration et la ralisation dun projet. La place de lenvironnement dans la prise de dcision est trs variable, mais comme son influence nest pas toujours trs grande relativement aux impratifs techniques et financiers, elle est habituellement rduite et secondaire. Le balancier de la dcision nest pas souvent en faveur de lenvironnement, surtout lorsque le rle de lIE nest que justification ultrieure dun projet dj chafaud, comme cest trop souvent le cas. Nanmoins, certains projets parmi les plus nfastes pour lenvironnement nont pas t mis en place, car leurs implications taient trop grandes. Le rle rserv lvaluation des impacts environnementaux parmi lventail des interventions possibles en environnement peut tre plus ou moins ambitieux. Labsence dautres moyens dintervention rend cependant lIE encore plus essentielle dans la planification du dveloppement. Lexistence dautres pratiques de planification rduit le rle de lIE comme mcanisme principal de gestion environnementale, mais permet par contre une mise en uvre plus facile et un examen plus complet et mieux document. Habituellement, lIE est un processus compris dans des processus plus gnraux comme la planification environnementale et lvaluation environnementale, le tout tant compris lintrieur de la planification densemble des activits dune socit. Le schma de la figure 1.4 montre la place et consquemment la porte de lIE par rapport ces autres pratiques plus globales de planification. LIE ne reprsente donc quune partie des questions comprises par lvaluation environnementale7, qui elle mme naborde quune partie de lensemble de la planification environnementale. Bien entendu, les questions environnementales ne sont quune infime section de la planification densemble des activits humaines.
29
7. Parmi les ralisations de lvaluation environnementale, notons les rapports nationaux sur ltat de lenvironnement, laudit environnemental, le suivi environnemental de la rglementation et lexamen particulier dun lment de lenvironnement.
LIE ne doit pas tre confondue ni se substituer Place et porte de lIE dans les processus de planification aux autres outils de gestion de lenvironnement, notamment ceux dvaluation enviPLANIFICATION DENSEMBLE ronnementale. Parmi ceuxci, notons lco-label, ou tiquetage cologique, un PLANIFICATION outil de contrle et dvaENVIRONNEMENTALE luation des produits manufacturs destins la conVALUATION sommation, mais sans autre ENVIRONNEMENTALE lien avec lIE. Lon retrouve aussi les rapports sur ltat de lenvironnement (OCDE, .I.E. 1991c ; gouvernement du Canada, 1991 et 1996; gouSource: Adapt de Munn, 1977. vernement du Qubec, 1989 et 1994). Ces rapports regroupent les diverses tudes (recueil de donnes) sur la situation environnementale dun tat ou de la plante. Ces rapports apportent bien souvent des donnes de base lIE et inversement lIE les enrichit et en constitue parfois la ralisation premire.
Figure 1.4
Dans un domaine similaire, celui des indicateurs environnementaux (OCDE, 1994a), les liens sont semblables ceux des rapports sur lenvironnement. Ici, on ne doit pas confondre les descripteurs dimpacts, dnomms souvent indicateurs, servant raliser linventaire du milieu et linspection du suivi environnemental, avec les indicateurs environnementaux. Ces derniers reprsentent dailleurs habituellement des indices agrgs beaucoup plus gnraux que ceux employs en tudes dimpacts. En outre, dautres outils sont plus spcifiques aux politiques et aux directives environnementales corporatives, tel laudit. Laudit ou vrification environnementale dsigne une valuation environnementale, plus ou moins complte et tendue, selon le cas, dinstallations ou dquipements dj existants. Bien souvent, laudit ne concerne que la conformit des installations ou du procd par rapport la rglementation en vigueur. Il ne sagit donc pas dun exercice de planification du dveloppement futur. Cette dernire distinction est sans doute la plus claire, car laudit peut parfois reprsenter un examen complet trs similaire celui de lIE. Pour laudit, il peut sagir dune simple inspection de conformit la rglementation environnementale en vigueur, telle que
30
la vrification du respect des normes de pollution aquatique dune industrie quelconque, mais linspection pourrait aussi stendre lensemble des implications dune entreprise dans son milieu, compte tenu des risques pour la population et des exigences des bailleurs de fonds, par exemple. Enfin, mentionnons deux derniers outils de gestion de lenvironnement fort apparents lIE. Il sagit dabord de lvaluation des risques ou de lvaluation environnementale des risques (Glinas, 1992), qui se proccupe tout autant des installations existantes que de celles du futur. Finalement, lvaluation environnementale des technologies ou analyse des risques technologiques (Boivin et El-Sabh, 1992) largit encore plus le champ possible des investigations des consquences des activits humaines, et un prolongement rcent en est constitu par lvaluation des biotechnologies (Thomas et Myers, 1993). La figure 1.5 montre un ventail de ces valuations similaires et apparentes lIE que nous venons dnumrer ainsi que dun certain nombre dautres processus, dont la participation publique et lvaluation des impacts du dveloppement. Dautre part, on retrouve aussi des valuations habituellement comprises dans lIE de projets, comme lvaluation des impacts sociaux et celle des impacts cumulatifs, ainsi que celles sur les impacts cologiques, les impacts climatiques et les impacts conomiques. Certains experts prfrent spcifier ainsi certains aspects de lvaluation afin den renforcer la prsence et le rle. Toutefois, il ne sagit en fait que de sous-composantes de toute tude rigoureuse dIE. Enfin, on retrouve lvaluation stratgique des impacts (SI), qui se distingue par son niveau danalyse par rapport lhabituelle valuation de projets. LSI se caractrise par lexamen des niveaux globaux de gestion, ceux des politiques, programmes et plans. Lvaluation des impacts environnementaux peut se subdiviser en niveaux de gestion distincts, comme nous venons de le voir pour lvaluation stratgique, mais aussi selon dautres typologies. Cest ainsi quon peut retrouver des valuations de niveau rgional, lvaluation dimpacts rgionale (IR), et des valuations selon les secteurs dactivits conomiques, comme lvaluation dimpacts sectorielle (IS). Dans le premier cas, il sagira dtudier les consquences rgionales des multiples projets prsents ou venir, alors que dans le second, lexamen se concentrera sur les impacts dun seul secteur dactivit, le secteur nergtique, par exemple. La figure 1.6 montre ces diffrentes extensions possibles de lvaluation dimpacts. La place quoccupe communment ltude dimpacts dans les processus de dcision nest sans doute pas trs bien dfinie ni toujours quivalente dun endroit un autre. Les mcanismes dcisionnels actuels la relguent souvent larrire-plan ou
31
Figure 1.5
Lvaluation des impacts environnementaux (IE) et diverses valuations similaires et apparentes

valuation des impacts cumulatifs Cumulative Impact Assessment valuation des impacts sociaux Social Impact Assessment Participation publique Public Participation valuation stratgique des impacts Strategic Impact Assessment valuation des impacts conomiques Economic Impact Assessment valuation de projets Project Evaluation
IE
valuation des technologies Technology Assessment valuation des impacts cologiques Ecological Impact Assessment valuation environnementale des risques Environmental Risk Assessment Audit environnemental Environmental Audit valuation des impacts climatiques Climate Impact Assessment valuation des impacts du dveloppement Development Impact Assessment
Figure 1.6
Divers niveaux dvaluation dimpacts : du gnral (SI) au particulier (IP ou IE)

valuation stratgique des impacts (SI)
valuation dimpacts rgionale (IR)
valuation dimpacts sectorielle (IS)
32
valuation dimpacts de projet (IP ou IE)
dans un rle plus ou moins accessoire, car, comme laffirmait Munn (1975): les plans de gestion de lenvironnement qui prvoient une valuation des impacts longue chance bouleversent sans aucun doute les mcanismes traditionnels de dcision. Cest aussi lopinion des rdacteurs du rapport Brundtland quant aux barrires institutionnelles actuelles, notamment celles des rgles du march (CMED, 1988).
Le dfi de lvaluation environnementale stratgique

Pour faire face aux critiques et afin de relever le dfi de lvaluation des impacts environnementaux au cours du XXIe sicle, lIE doit notamment accder un niveau suprieur dintgration de ses diffrents processus et outils. Comme lont montr plusieurs tudes rcentes (Buckley, 1998 ; Falque, 1995 ; Partidrio, 1996 ; Sadler, 1996 et 1998 ; Therivel et Partidario, 1996; World Bank, 1996), une meilleure intgration des diverses valuations (stratgique, rgionale, sectorielle et de projet) est ncessaire afin damliorer le processus densemble de lvaluation dimpacts dans le contexte du dveloppement durable. Sans ncessairement alourdir les processus traditionnels de planification, une plus grande intgration des diffrents outils de lvaluation dimpacts permettrait de rpondre plus adquatement aux futurs dfis de lvaluation environnementale, et ce, dans le contexte gnral des processus actuels de dcision. En consquence, lamlioration de la planification environnementale passe notamment par lintensification des liens entre lvaluation stratgique et lusuelle valuation de projet. Cela ne fait dailleurs que sinscrire dans lvolution de lIE constate au cours des vingt dernires annes, vers un largissement de la porte et du mandat de ltude dimpacts (Jacobs et Sadler, 1991; Lvesque, 1994; Garipy, 1995). Les lgislations canadienne (Environnement Canada, 1995) et qubcoise (gouvernement du Qubec, 1992; MEF, 1995), linstar de la lgislation amricaine qui lemploie depuis longtemps, favorisent dsormais lutilisation de lvaluation stratgique dans les procdures officielles. De plus, comme le montre un rcent document du ministre de lEnvironnement du Qubec faisant tat de la situation de lvaluation stratgique au Qubec et dans le monde (Risse, 1998), on retrouve un intrt manifeste des gouvernements en faveur de la mise en place de lvaluation stratgique, tant au Canada (ACE, 1998) quun peu partout travers le monde (AQI, 1996b ; Porter et Fitipaldi, 1998).
Dans le cadre du dveloppement durable, la prise en compte de lenvironnement devrait tre intgre le plus tt possible au processus dcisionnel. En outre, lexamen des activits dun projet ne doit pas se limiter aux seules priodes de construction et dexploitation. Elle doit se proccuper de lensemble de ce que lon nomme le cycle de vie dun projet. Il sagit donc de tenir compte de toutes les activits comprises depuis les premires tapes de la planification et de la conception du projet jusqu sa fin ultime, savoir soit la dsaffectation ou raffectation des installations, soit labandon ou le dmantlement des composantes du projet, soit larrt de lexploitation de la ressource ou la disparition de lobjectif poursuivi. LIE se propose dintervenir au dbut de tout processus de planification dun projet, car comme laffirment Jain et coll. (1993): Environmental impact assessments are
33
a logical first step in this process [create the viability of earth], because they represent the opportunity for man to consider, in his decision making, the effects of actions that are not accounted for in the normal market exchange of goods and services. La mise en uvre dun processus dvaluation environnementale devrait donc intervenir le plus tt possible, car le moment idal pour tudier en dtail les aspects environnementaux, sociaux et autres des nouveaux projets se situe trs tt, ds le stade de la formulation du projet; lvaluation des impacts doit se faire paralllement aux valuations conomiques et techniques, ltude des premires devant tre intgre celle des secondes (Munn, 1975). LIE est plus efficace lorsque son intervention survient promptement dans le processus dlaboration dun projet, soit ds le stade de la planification. En effet, le cot des mesures correctives est dautant plus onreux que la ralisation du projet est avance. Toutefois, il reste que: environmental action has traditionnally been poorly coordinated, and planners may usefully bring their skills of mediation and negociation to bear in the wider task of achieving integrated use of natural resources (Selman, 1992). Il est tout le moins essentiel que lexamen des impacts se ralise avant que des dcisions irrvocables ne soient prises (Sadar et coll., 1994). Autrement, le cot des correctifs ventuels, des dommages environnementaux considrables et de fortes oppositions pourraient compromettre le projet et sa transformation. Dans un contexte dintervention non limit, lvaluation environnementale peut tre perue comme un mcanisme essentiel et utile daide la dcision. Lamlioration des projets, conscutive llaboration dun rapport dtudes environnementales, reprsente une contribution importante la gestion de lenvironnement. De plus, lintgration en amont (ds les premires tapes de planification) de la prise en compte de limpact environnemental reprsente souvent une conomie apprciable, notamment en ce qui concerne la mise en place de mesures correctrices, dattnuation ou de compensation. LIE devient aussi un instrument efficace daide la dcision dans la mesure ou elle permet une participation accrue du public dans les processus de dcision. Le processus dvaluation peut ne reprsenter que la recherche dun compromis acceptable entre diverses parties, mais il devrait peut-tre aussi proposer la recherche dun consensus minimal. Cette qute, en vue de trouver un consensus ou tout le moins un large compromis, repose bien entendu sur une stratgie de ngociation. Cela suppose consquemment un minimum dchange de connaissances, donc un processus dacquisition de connaissances et de transfert dinformations, mais aussi une ouverture desprit relativement aux intrts et points de vue des autres intervenants. Ces deux aspects
34
indispensables toute relle ngociation devraient tre insparables eux aussi du processus dvaluation des impacts sur lenvironnement. Dans le contexte gnral de la dmocratie, lIE suppose une certaine forme de planification et de participation accrue du public au processus habituel de dcision. Lvaluation permet une ouverture dmocratique par la participation des citoyens ainsi que par la dfense des intrts publics et de ceux de la nature. Elle renforce donc les idologies favorables une dmocratie participative, mieux que certains autres moyens, comme la rglementation environnementale, par exemple, trop souvent chafaude entre experts sans autre consultation (Guigo et coll., 1991). Toutefois, la relative jeunesse du procd dans la plupart des pays ne se concrtise, lorsque cest posFigure 1.7
Lintgration du projet dans lenvironnement
Les composantes dun projet ne sinsrent pas toujours harmonieusement dans leur milieu dinsertion. Cette autoroute surleve en milieu urbain (Montral) redcoupe les anciennes limites territoriales paroissiales et ce, juste devant le parvis de lglise.
Interzone photographie, 1998.
35
sible, quavec la participation active dun petit nombre dindividus autour des groupes de pressions, notamment les mouvements cologistes et humanitaires. LIE peut aussi tre considre comme un instrument efficace de propositions nouvelles au dveloppement, tout en apportant souvent des amliorations fondamentales un projet. Toutefois, les rsultats de lvaluation doivent tre prsents de manire pouvoir tre utiliss efficacement dans les processus de dcision (Jain et coll., 1993). Sans cela, lIE pourrait de nouveau tre perue uniquement comme un outil contraignant qui vise interdire toute forme de dveloppement (Guigo et coll., 1991). En fait, le rle des chercheurs en valuation environnementale ne consisterait-il pas pour le moins, selon la formule de Simos (1990), trouver une solution satisfaisante pour les acteurs en prsence? Enfin, il existe souvent un foss important entre les volonts exprimes dans la lgislation et les actions concrtes mises en uvre. En pratique, la procdure dIE ne joue pas toujours le rle quelle devrait tenir. Elle est alors restreinte une simple obligation rglementaire ne remettant nullement en cause les anciennes faons de faire. Ultimement par contre, lvaluation des impacts environnementaux, telle que conue dans un cadre largi et non restrictif, cest--dire en intgrant la planification long terme, la rduction des impacts environnementaux et limplication des divers intervenants, pourrait devenir un outil important et essentiel du dveloppement durable.
36
Chapitre
2
Processus gnral dtude de lvaluation des impacts environnementaux
e concept de lIE varie dun endroit lautre et il volue dans le temps. Chaque procdure est donc spcifique son pays ou tat dadoption un moment donn. Lapplication mme de la rglementation varie selon ltat davancement de la prise en compte de lenvironnement et de la participation publique dans les processus de gestion des affaires publiques de chacune des parties en cause. Il nexiste pas de dfinition univoque et unanimement accepte de lIE, il ne peut donc y avoir de dmarche mthodologique gnrale et universelle. Toutefois, le contexte global dans lequel sinsre lIE est fondamentalement similaire dun endroit un autre et consquemment les diverses procdures sont en grande partie semblables. partir des rgles de lart en IE, il est possible, au moins en thorie, de proposer un processus type, qui grosso modo sapparente un processus gnral dtude applicable un peu partout, avec tout de mme quelques prcautions. Ainsi, et malgr lvolution temporelle des concepts et des procdures, il est possible, voire mme souhaitable, des fins pdagogiques, de dlimiter un processus gnrique dIE. Ce processus thorique type, que nous proposerons sous la forme dune procdure simplifie dIE, comprend les principales tapes usuelles minimales dun processus dvaluation dimpacts convenable. Nous illustrerons ensuite laide dun processus gnral plus dtaill lensemble des oprations successives de ltude dun
projet. Il sagira en loccurrence de la procdure amricaine dIE, le plus ancien processus dvaluation. Toutefois, avant dexaminer le processus mme dvaluation, il faut se pencher sur les intressantes relations entre les activits humaines, les effets de ces activits et les impacts sur lenvironnement. Cela permettra de prciser la nature exacte dun impact environnemental et par le fait mme de mesurer plus justement les consquences des activits de dveloppement sur lenvironnement. Comme ils influencent grandement la porte de lvaluation, il faut aussi passer en revue les types dvaluations et dvaluateurs possibles.
TYPOLOGIE DES RELATIONS ACTIVITS/EFFETS/IMPACTS

Lenvironnement, mme en labsence dactivits humaines perturbatrices, subit de perptuels changements. Le milieu naturel, de moins en moins discernable du milieu amnag par lhomme, volue et se modifie sans cesse. Les modifications de lenvironnement causes par les activits humaines sajoutent aux changements naturels. Lenvironnement, tant naturel que perturb ou cr par les humains, est un milieu dynamique et non pas statique. Afin de rendre compte de la dynamique de lenvironnement, il est donc insuffisant de ne prendre quun instantan du milieu, cest-dire ltat de la situation un moment bien prcis. Il est prfrable de connatre les tendances et les transformations en cours afin de restituer cette dynamique. Un milieu donn ne peut donc tre reprsent ou caractris convenablement que par la connaissance de lvolution des lments de lenvironnement. Les changements naturels sont gnralement tals sur des temps longs ou rgis par des rtroactions (feed-back) ngatives qui en contrlent les dbordements. Toutefois, les modifications anthropiques, en plus dtre souvent brusques, sont parfois dune ampleur et dune intensit suprieures aux mcanismes de rgulation naturelle. Ce constat a comme consquence une domination croissante de lhomme sur lenvironnement et laugmentation des conflits entre les activits humaines et les processus naturels de plus en plus frquemment et gravement perturbs.
38
Interaction activits-effets-impacts Le terme impact environnemental na pas partout ni toujours la mme dfinition, ni la mme dnomination, dailleurs. Il existe ainsi plusieurs appellations pour des concepts plus ou moins apparents de limpact. Certains auteurs emploient lexpression rpercussion environnementale , alors que dautres prfrent incidence environnementale . Depuis quelques annes, cependant, les termes effet et
impact bnficient de la faveur de la plupart des experts. Pour la plupart des auteurs, aucune distinction nest faite entre ces deux rsultats dune activit, les deux tant confondus sous une mme appellation, variable selon lauteur choisi. Gnralement, les effets et les impacts ne font pas lobjet dune distinction bien nette, ni dun traitement distinct. Ces deux notions sont donc la plupart du temps confondues. Dans le texte du NEPA, par exemple, ces termes sont synonymes, mais les auteurs semblent prfrer lemploi deffets (effects). Par contre, pour plus de rigueur et afin dviter une certaine confusion, il est prfrable de diffrencier les termes impact et effet. Bien quelle ne soit pas retenue actuellement par la majorit des experts, cette distinction entre les effets et les impacts, introduite par Sorensen (1971) ds les dbuts de lIE, a t reprise et justifie peu aprs par Munn (1977), puis entrine de nouveau par Simos (1990). Linterface entre la socit et lenvironnement est habituellement subdivise en deux oprations seulement : les actions humaines et les impacts environnementaux. Cependant, il est plus adquat de retenir une typologie compose de trois constituantes: les activits humaines, les effets des actions et les impacts sur lenvironnement. Cette distinction en trois temps bien distincts est capitale afin destimer correctement toutes les consquences environnementales des activits humaines dans leur milieu dinsertion. En effet, ne considrer que les missions polluantes dune installation donne, ce qui reprsente un effet environnemental, sans se proccuper de limpact mme de cet effet sur de multiples lments de lenvironnement serait prjudiciable lexamen complet des incidences environnementales dune activit humaine. Dans ce cas bien prcis, les impacts, probablement nombreux, affecteraient les humains, les btiments, la faune, la flore, la qualit de leau, etc. Bien sr, il est souvent plus facile de nestimer que les effets, mais la prise en compte complte et globale de limpact environnemental dun projet sen trouve ainsi amoindrie. Nous croyons donc quil est essentiel de sparer lvaluation des effets de celle des impacts, et ce, tant dun point de vue pdagogique que pour la rigueur mthodologique mme de lIE. Cest ainsi que nous considrons que les actions humaines ont, dans un premier temps, des effets sur lenvironnement, puis que, dans un deuxime temps, ces effets engendrent leur tour des impacts sur lenvironnement. Le schma de la figure 2.1 illustre cette typologie trois constituants de limpact environnemental. Chacune des activits du projet peut donc avoir un ou plusieurs effets, et son tour chacun des effets peut causer un ou plusieurs impacts. Les possibilits deffets causs par dautres effets, ainsi que dimpacts produits par dautres impacts, nont pas t illustres ici afin de ne pas alourdir la reprsentation.
39
Figure 2.1
Typologie activits-effets-impacts et multiples possibilits dinteractions
Activit du projet
Impacts environnementaux
Effets environnementaux
Activit du projet
Impacts environnementaux
Effets environnementaux
40
Les activits du projet, ou actions humaines, englobent autant les projets soumis ltude que les projets de loi, les politiques et les programmes. Afin de dceler correctement et compltement les diverses activits ventuellement perturbatrices, il est ncessaire de connatre les moindres dtails du projet propos ainsi que tout ce quils impliquent (Jain et coll., 1993). Une connaissance insuffisante du projet ne permettra quune estimation incomplte ou approximative des activits perturbatrices et consquemment des impacts possibles. La subdivision et le niveau de dtails pour les diverses activits dpendent de limportance relative de chacune delles, mais aussi de lampleur des effets apprhends pour chacune. Ainsi, on regroupera les activits similaires et ces regroupements seront dautant plus vastes que les effets ou impacts anticips seront mineurs. Par contre, les effets ou les impacts importants dactivits particulires recommanderont un traitement non regroup de ces activits. Leffet sur lenvironnement peut se dfinir de faon trs gnrale en tant que processus mis en branle ou acclr par une intervention humaine (Munn, 1975). Selon Veuve (1988), leffet environnemental reprsente la description dun vnement qui est la consquence objective de laction envisage (lactivit), le dboisement dune surface de territoire, par exemple. Leffet reprsente lincidence directe dune activit
donne, il est intimement et uniquement reli lactivit perturbatrice. Leffet nest donc pas li un environnement daccueil. En ce sens et contrairement la situation de limpact, leffet environnemental peut tre totalement indpendant du milieu environnant dans lequel il se produit. Lmission de 50 mg/m3 de SO2 en provenance dune chaudire au charbon, par exemple, constitue un effet environnemental et non pas un impact. Cet effet reste le mme peu importe o il se trouve sur la plante, ce qui nest pas le cas lorsquil sagit dun impact vritable, ne pensons qu lampleur trs variable de limpact des prcipitations acides compte tenu de lingale sensibilit des sols. Chacun des effets peut aussi provoquer un ou quelques impacts sur lenvironnement, voire des effets secondaires. Limpact environnemental, quant lui, reprsente laboutissement de lincidence environnementale dune activit. Limpact sur lenvironnement est alors particularis comme tant une modification apprciable (bonne ou mauvaise) de la sant et du bien-tre de lhomme (y compris du bien-tre des cosystmes dont dpend la survie humaine), qui rsulte dun effet sur lenvironnement et qui est li la diffrence entre la qualit de lenvironnement tel quil existerait avec et sans la mme intervention (Munn, 1975). Contrairement leffet, limpact est donc intimement li son environnement. Il ne peut y avoir dimpact sans la prsence dlment perturb de lenvironnement. Veuve (1988) prcise que limpact est la transposition subjective deffet environnemental sur une chelle de valeurs; il est donc le rsultat dune comparaison entre deux tats: un tat qui rsulte de laction envisage et un tat de rfrence. Limpact rsultant dmissions de SO2 (un effet, en loccurrence) correspond la dfoliation des rables, la dtrioration de la pierre de maonnerie ou aux problmes pulmonaires chez les personnes ges. Limpact environnemental peut tre le rsultat direct dun effet environnemental ou dune activit, mais il peut aussi rsulter indirectement dun autre impact environnemental ou deffets multiples. Nous reviendrons plus loin sur ces particularits de causalit de limpact environnemental. En somme, ce qui diffrencie limpact de leffet, outre sa position dans le temps, cest la modification qualitative (positive ou ngative) quil introduit dans lenvironnement. Lun des plus grands dfis de lIE est prcisment de mesurer cette modification. Cette mesure de limpact sestime, se juge et sapprcie partir de la comparaison dau moins deux tats de rfrence de lenvironnement. Leffet environnemental, par contre, nest ni bon ni mauvais en soi, il est simplement prsent, en plus ou moins grande quantit.
41
Estimation de lampleur de limpact En IE, il est important de quantifier ou, tout le moins, de qualifier le changement induit sur lenvironnement par la ralisation des actions projetes. La simple description indicative des impacts ou des lments perturbs, voire simplement prsents, ne suffit pas. La caractrisation du milieu nest nullement lobjectif de lvaluation des impacts; elle nen constitue que lune des tapes prliminaires. Compte tenu de la dynamique des lments de lenvironnement, lampleur du changement est dpendante de lvolution dans le temps. Elle est donc plus ou moins variable et significative selon le moment choisi. La figure 2.2 montre cette variabilit de lamplitude de limpact dans le temps. Dautre part, lestimation de lampleur seffectue par comparaison de deux tats de lenvironnement, un tat de rfrence (volution sans projet) et ltat anticip la suite des modifications (volution aprs projet). Ces deux tats sont des situations dynamiques; noublions pas que mme les roches voluent la longue. Sur ce schma de lvolution possible dun impact, lvolution rgulire et simplifie des courbes minimise les variations possibles de ces deux tats de rfrence. Il sagit ici dun exemple type simplifi, la situation dun lment de lenvironnement est habituellement plus complexe dans la ralit. Le schma montre toutefois la variation probable de lampleur de limpact dans le temps, une variation croissante (ngative), dans le cas prsent.
Figure 2.2
Reprsentation de lamplitude de limpact
P valuation sans projet A Amplitude de limpact B valuation avec projet
42
valuation temporelle de lcosystme
Nous constatons aussi que ltat du milieu varie dans le temps, mme en labsence de projet. Cette variation prsente elle-aussi une certaine amplitude. La variation de la qualit de lenvironnement est donc affecte par les modifications naturelles ainsi que par celles induites par la mise en place dun projet. Il est donc important de bien dterminer ltat de rfrence du milieu de dpart et notamment la tendance de lvolution afin de pouvoir mieux
Qualit de lenvironnement
Qualit de lenvironnement
estimer les modifications induites par le projet. Lvaluation de limpact vise mesurer limportance (ou lampleur) de limpact net, cest--dire lcart prcis entre les deux tats considrs, et ce, pour un temps dtermin ou un moment bien prcis.
Figure 2.3
Variation damplitude de limpact et de la dynamique possible des tats de rfrence dun lment de lenvironnement
volution sans projet A
Amplitude
de limpact La figure 2.3 reprend la prsentation de la variabilit de lamplitude de limpact B environnemental dans le volution avec projet temps, partir de la comparaison de deux tats de volution temporelle de lcosystme rfrence du milieu. Cette nouvelle reprsentation correspond mieux la complexit relle de lvolution dun lment de lenvironnement dans le temps.
Linteraction effet-impact La relation entre un effet et un impact varie. Elle est plus ou moins complexe selon le cas. La variation de lintensit dun effet nentrane pas ncessairement une variation proportionnelle de lintensit de limpact. Il existe des relations proportionnelles, ou fonction linaire, mais aussi des effets damplification et des ractions de seuil, toutes deux propices des fonctions non linaires plus ou moins complexes. Schmatiquement, ces diverses fonctions entre leffet et limpact peuvent tre reprsentes comme la figure 2.4. La figure prsente lvolution temporelle de ces trois diffrentes fonctions. La prise en compte de ces relations successives se complique grandement lorsquon ajoute une perspective temporelle. Cest ainsi que limpact sur un lment de lenvironnement dun effet environnemental induit par une activit peut varier selon une fonction linaire, mais il peut aussi varier selon une fonction non linaire, voire selon une fonction non linaire complexe, ce qui est encore plus difficile anticiper. Plusieurs impacts voluent dans le temps selon des fonctions non linaires complexes; cest notamment le cas lors de rejets polluants dans leau ou lors de modifications affectant la distribution et la rpartition despces. Bien souvent, lvaluation dun lment
43
Figure 2.4
Formes typiques de fonctions de la relation de leffet et de limpact
Fonction non linaire Fonction linaire
est peu perceptible et peu significative au dpart et jusqu un temps donn, puis peu aprs, une volution considrable se produit. Ces derniers phnomnes sont nomms impacts catastrophiques ou effets de seuil.
Les multiples interactions possibles entre les actiFonction non linaire vits, les effets et les impacts complexe peuvent tre reprsentes EFFET comme dans le schma de la figure 2.5. Ce schma montre qu partir de chacune des activits du projet plusieurs lments environnementaux peuvent tre affects1. Dans le cas prsent, seulement trois lments sont affects par lune des activits, celle de la construction de la route daccs. Les effets interviennent ensuite, au nombre de deux ou trois seulement par lment de lenvironnement dans cet exemple. Puis apparaissent les impacts environnementaux en plus grand nombre; ils sont eux-mmes issus des effets. Dans cette figure la reprsentation ne respecte pas la succession que nous avions prsente auparavant vis--vis de leffet qui rsulte directement dune activit avant de produire un impact, en passant par lenvironnement. Toutefois, ces figures permettent danticiper labondance et la diversit des aspects traiter ainsi que la complexit du traitement des donnes, pour des projets dune certaine envergure. Cela est dautant plus vrai que les effets et les impacts indirects, secondaires et cumulatifs ny sont pas indiqus. Le schma prsent la figure 2.6 montre par contre la squence dinteractions que nous proposons. Cet exemple ne fait intervenir quun seul lment de lenvironnement; il sagit ici de la fort, et ce, partir dune seule activit perturbatrice. Dans ce cas, trois effets environnementaux seulement ont t identifis. Puis une srie
44
1. Les lments de lenvironnement englobent toutes les composantes biophysiques et socioconomiques comprises par le concept environnement. Comme cette conception varie dun endroit un autre, la plus ou moins grande porte des aspects humains en cause diffre sensiblement.
IMPACT
Figure 2.5
Interactions entre activits, lments, effets et impacts environnementaux

Activits et composantes lments de lenvironnement Effets Impacts ...... ...... ...... ......... ..... Consommation de territoire AF F E C TAT I O N
D U SOL
......... ..... Arpentage
...... Destruction faune Dplacement population Perte dhabitat Baisse de valeur Perte de valeur ****** Meilleure vue ******
Nouvelles affectations lments artificiels
Route daccs PAY S A G E
Ramnagement
Dboisement FO R T Compaction du sol
Modification bilan hydrique Perte qualit visuelle Perte biodiversit Diminution densit vgtation
Chantier
.....
Perte fertilit du sol rosion du sol Engorgement retenues
Source: Adapt de Veuve, 1988.
dimpacts, neuf dans le cas prsent, viennent complter lidentification des incidences environnementales de lactivit du projet. Une telle prsentation peut tre fort utile pour un lment significatif dans lanalyse dun projet. Le niveau de dtails peut en tre amlior en consquence de son importance. Certains impacts auraient trs bien pu, par exemple, tre indiqus comme tant le rsultat deffets croiss. Lvaluation environnementale permet donc de connatre, de comprendre et de mieux valuer et plus compltement toutes les consquences possibles sur lenvironnement de la mise en uvre des activits et des composantes dun projet. Une analyse rigoureuse dterminera et valuera, de faon explicite et dtaille, toutes les consquences dun projet, aussi bien les effets que les impacts, et ce, que ces consquences soient directes, indirectes ou cumulatives.
45
Figure 2.6
Interactions dune activit et ses effets et impacts sur un lment commun

Activit Effets lments Impacts Modification du bilan hydrique Modification des espces animales ..... Perte de qualit visuelle Perte de biodiversit Diminution de la densit de la vgtation Diminution de la nappe phratique Perte de fertilit du sol Engorgement des retenues ..... Modification de la qualit de leau
FO R T Dboisement
..... Route daccs Compaction du sol FO R T .....
FO R T rosion du sol
TYPES DVALUATIONS ET DVALUATEURS

Toutes les tudes dimpacts nont pas la mme ampleur ni le mme objectif prcis. La varit dvaluations possibles est trs grande. Il existe des tudes globales, comme lorsquil sagit dvaluation stratgique dune politique ou dun secteur dactivit. Il existe aussi des tudes simples et peu labores, dans le cas de projets non assujettis la procdure complte dIE, par exemple. Certaines tudes ont pour objectif prioritaire dexaminer la validit non pas du projet lui-mme mais plutt celle du rapport dexamen qui en a rsult. Dans ce cas, il sagit trs souvent dexamen externe, comme dans le cas dexamens effectus par les organismes de contrle de la procdure. Outre la distinction essentielle entre lvaluation de projet (lIE) et lvaluation stratgique (lIS) que nous venons de mentionner, ces deux types dexamen diffrent aussi en ce qui concerne la profondeur de lexamen de dtails. LIS, tant plus globale que lIE, est par consquent habituellement plus gnrale et moins prcise. Il ne peut en tre autrement tant donn limprcision concernant les activits apprhendes ainsi que la nature prcise du milieu dinsertion de celles-ci. Plusieurs procdures lgislatives ou administratives font nettement la distinction entre diverses catgories dtudes. Tous les projets ne sont pas assujettis aux mmes
46
exigences. Il y a couramment des valuations initiales ou prliminaires comme pralables ou non lexamen complet et dtaill. Ces valuations prliminaires sont ncessairement plus rudimentaires quune tude complte. Dautre part, mme pour les tudes compltes, il existe diverses catgories dvaluation. Cest le cas dans la procdure qubcoise dvaluation et cest aussi le cas de la procdure applique par la Banque mondiale. Cest ainsi que cette dernire dtermine trois catgories dvaluations selon le type de projet. Les projets plus grands risques de consquences importantes sur lenvironnement devant seuls suivre la procdure complte et dtaille, lvaluation interne que devra observer le promoteur dun tel projet sera donc plus rigoureuse et exigeante. valuations environnementales internes
Dans le cadre de sa politique environnementale corporative, lentreprise Hydro-Qubec entreprit conjointement avec lentreprise Bell Canada llaboration dune procdure interne dvaluation pour le positionnement final et ponctuel dune partie de ses activits (Bell et Hydro-Qubec, 1994). Ces valuations internes sont spcifiques la construction des rseaux de distribution des deux entreprises. Ces rseaux sont bien souvent conjoints dans les secteurs rsidentiel et commercial. Les composantes directement concernes sont la localisation des poteaux et des lignes de transmission. La procdure dvaluation comprend des tapes dvaluation, dintgration des quipements, de consultation et de communication. Ce code de bonne pratique vise intgrer de manire harmonieuse les quipements dans le milieu bien prcis dinsertion. La dmarche permet de tenir compte des impacts visuels (intgration au paysage), des impacts fonctionnels (gne pour dautres activits) et des impacts sur les lments sensibles de lenvironnement (les lments habituels tels que dcrits dans la mthode dvaluation environnementale pour la construction des lignes et des postes dHydro-Qubec (1993a)).
Dans le cas des valuations externes, plusieurs types sont aussi possibles. Les organismes de contrle de la procdure ralisent des valuations souvent trs compltes. Dans ces cas, il sagit de vrifier tout dabord la conformit de lexamen effectu par les valuateurs avec les directives exiges (termes de rfrence), mais aussi afin de fournir un clairage complmentaire aux dcideurs. Certains groupes dintervenants et mme de simples citoyens ralisent des valuations de plus en plus compltes afin de participer avec plus de discernement et de connaissances lexamen dun projet et de tenter dinfluencer la prise de dcision. Les groupes environnementaux, du local linternational, prparent de mieux en mieux leurs interventions. Enfin, les firmes
47
ou les promoteurs concurrents peuvent eux aussi participer directement ou par lentremise dintermdiaires la ralisation dvaluations plus ou moins compltes du projet. Tous les types dvaluations que nous venons dexaminer font bien sr appel des valuateurs. Il existe par consquent plusieurs types dvaluateurs possibles. Tous nont pas ncessairement les mmes objectifs et ils ne dfendent pas toujours les mmes intrts. Lvaluateur dimpacts est lui-mme lun des acteurs impliqus dans le processus dvaluation. Chacun occupe une place dtermine dans le processus dexamen. Certains des valuateurs sont des agents du promoteur ou dune firme prive engage expressment pour raliser lvaluation. Dautres sont les agents du gouvernement, de lorganisme de contrle ou dautres organismes gouvernementaux. loppos, dautres sont les agents dune firme de contre-expertise, de reprsentants de groupes de riverains ou dorganismes environnementaux. Enfin, on retrouve le citoyen vigilant et rflchi ou celui qui se trouve subir malgr lui les consquences ngatives de la mise en place du projet. Lvaluateur, quel quil soit, est un acteur important du processus dvaluation. Quil simplique de lui-mme ou quil le soit par lentremise de son travail, il ne peut nier compltement ses propres intrts, ses opinions et ses jugements de valeur. Il ne faudrait surtout pas sous-estimer limportance du rle des humains dans les organisations. Les lois, les techniques, les normes et la science ne sexpriment que par laction dhumains dans la ralit, mme dans les plus sophistiqus des systmes informatiss. Leur rle dans la mise en uvre et le droulement des affaires publiques est donc crucial; il ne devrait surtout pas tre nglig. De plus, le processus dvaluation sinscrit dans une ngociation environnementale qui dborde facilement les considrations techniques et scientifiques. La nature humaine ne sagite pas uniquement de manire objective et rationnelle, et comme jusqu maintenant lvaluateur dimpacts est de cette nature, tout concourt voir en lui lun des acteurs majeurs du processus dIE et non un simple excutant impartial. Les responsabilits de lvaluateur dimpacts sont considrables, et ce, dautant plus quelles sont multiples et parfois contradictoires. En effet, lvaluateur a dabord des obligations envers ceux qui lemploient : le promoteur, lorganisme de contrle ou le groupe dintervenants. Il a cependant dautres obligations, tout aussi importantes, vis--vis de ses pairs (corporation professionnelle et experts de lvaluation dimpacts) et par rapport la connaissance (scientifique et technique). Finalement, dans la plupart des cas, il est assujetti, de manire formelle ou informelle, certaines rgles dthique et de respect des sujets mmes dtudes (population actuelle et future). En consquence, sa mission est complexe et parfois fort dlicate. Son bien-tre et sa
48
srnit seront mieux servis sil fait preuve dun esprit critique en toutes choses et sil est en mesure dviter les situations de dpendance de toutes sortes.
TAPES USUELLES DU PROCESSUS DTUDE EN VALUATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

Les procdures dvaluation des impacts environnementaux sont diffrentes les unes des autres, il ny a pas duniformisation comme sil sagissait dune simple pratique de normalisation du genre ISO (International Standards Organization). Chacune propose une dmarche qui lui est propre, les tapes dtude ne sont pas partout les mmes et la squence de celles-ci diffre parfois lgrement. Toutefois, chacune des procdures mises en uvre contient plus ou moins les tapes et la squence principale du processus type que nous allons dcrire ci-dessous. Nous examinerons dabord un exemple simplifi du processus type dIE. Comme nous le disions en introduction ce chapitre, celui-ci comprend nanmoins les tapes communes et dans un sens minimales tout processus convenable dIE. Nous examinerons ensuite un processus gnral plus dtaill et plus complet, illustrant plus particulirement les diffrentes tapes possibles dexamen ainsi que la squence probable de celles-ci. Processus simplifi dIE Toute valuation commence par la planification initiale dun projet, dune politique ou dun programme. Elle sachve ensuite par la mise en place des composantes et des activits prvues, avant de se terminer par la mise en uvre du suivi. Nous disions prcdemment quil est primordial que lIE dbute le plus tt possible dans le processus. Ce peut tre ds la planification gnrale des projets, sans quun ou des projets prcis soient alors bien dtermins, comme dans le cas de llaboration dune politique gouvernementale sectorielle, par exemple. Il sagira alors dune valuation plus gnrale et moins dtaille que dans le cas dun projet bien prcis, mais elle pourrait permettre de contourner certains cueils prjudiciables et parfois fort onreux si uniquement pris en compte ltape ultrieure de lvaluation de projet. partir de ltude dun schma simplifi du processus type dvaluation, nous examinerons les sept tapes communes et, dans un certain sens, minimales tout processus dIE, tel que suggr lheure actuelle par la plupart des experts. Le schma de la figure 2.7 prsente de faon simplifie ces sept grandes tapes ventuellement incontournables de lIE.
49
La premire tape reprsente lexamen du Schma simplifi du processus densemble de lIE projet ltude. Il sagit deffectuer une analyse prliminaire mais suffisante du Projet ltude projet propos afin den connatre les diverses composantes. Cette comprhenvaluation initiale sion des diffrentes activits affrentes la ralisation du projet permet danticiper ses Cadrage multiples implications environnementales. Par ailleurs, Identification la pratique actuelle de lIE tend favoriser une prise Prdiction en compte prcoce des diverses contraintes admivaluation nistratives et environnementales relatives la ralisation mme du projet. Suivi Ainsi, plusieurs procdures dvaluation corporatives intgrent ds le dpart ces proccupations environnementales en mme temps que les questions techniques et financires, ce qui diminue dautant les modifications subsquentes du projet. Dautre part, lassujettissement du projet et les formalits dautorisation sont souvent dtermins ds cette tape premire du processus.
Figure 2.7
50
La deuxime tape, qui est parfois confondue avec la premire, reprsente lvaluation initiale ou prliminaire des impacts environnementaux du projet propos. Elle succde habituellement lavis de projet dpos par le promoteur lorganisme de contrle. En pratique, lvaluation initiale reprsente souvent la premire tape du processus dvaluation, car malheureusement ltat dlaboration des projets ltude est souvent si avanc que la premire tape savre un peu superflue. Cette valuation initiale consiste analyser les composantes du projet, et ce, de manire prliminaire afin de dterminer, de prdire et dvaluer limpact environnemental du projet prsent. Les rsultats de lvaluation initiale, couramment nomme screening (valuation prliminaire rapide) (Sadar et coll., 1994), permettent, dune part,
dorienter lvaluation dtaille qui sera ventuellement ralise et, dautre part, de proposer immdiatement des correctifs au projet. Les conclusions de cette tape renvoient donc lexamen du projet et elles en modifient en consquence llaboration initiale. Selon les rsultats de lvaluation initiale, et selon la procdure en vigueur, plusieurs solutions soffrent alors pour la poursuite du cheminement de ltude. Le projet pourrait tre accept immdiatement, soit tel que propos, soit avec des modifications mineures. Dans ce cas, cette valuation initiale reprsente en fait une valuation finale et complte du projet. Par contre, le promoteur pourrait tre dans lobligation de revoir llaboration du projet prsent et on retournerait alors la case de dpart. Enfin, ltude du projet initial pourrait se poursuivre et on passerait alors aux diverses tapes de la phase dvaluation dtaille du projet. loccasion, le projet est tout simplement abandonn ds cette tape. La phase proprement dite de lvaluation des impacts ou dexamen dtaill comprend les quatre tapes suivantes: le cadrage, lidentification, la prdiction et lvaluation. Ces tapes reprsentent gnralement le cur de lIE et bien sr la partie qui ncessitera le plus defforts, de temps et de moyens. Code de lenvironnement corporatif
Lentreprise Hydro-Qubec, lun des dix plus grands producteurs dlectricit de la plante, a adopt une politique environnementale complte la fin des annes 1980 (HydroQubec, 1987). partir des objectifs de cette politique et afin de devenir une corporation plus soucieuse de lenvironnement dans ses multiples activits, lentreprise adopta un code de lenvironnement au dbut de la dcennie suivante (Hydro-Qubec, 1991). Ce code de bonne pratique numre une srie de moyens mettre en uvre lors des activits de planification, de construction et dexploitation de lentreprise. Sans aucunement faire fi des rglements en vigueur, le code de lenvironnement propose une dmarche et des mesures prendre, afin de tenir compte de limpact ventuel des infrastructures et des activits de lentreprise sur lenvironnement. Dans le prolongement de cette prise de conscience corporative, lentreprise labora aussi une srie de guides dvaluation en IE, comme une mthode dvaluation environnementale pour la construction des lignes et des postes (Hydro-Qubec, 1993a).
51
Cet examen dtaill du projet dbute de plus en plus par une procdure dite de cadrage (scoping), aussi nomme dtermination du champ de lexamen (Sadar et coll., 1994). Il sagit plus prcisment dun processus de hirarchisation des enjeux
mis en cause par le projet ltude. Cet exercice de hirarchisation vise dterminer les aspects les plus significatifs tudier. Il a donc pour objectif dorienter le plus efficacement possible les efforts de lexamen dtaill complet qui doit suivre. Habituellement, cet exercice de planification et de hirarchisation des enjeux de lexamen dtaill effectuer est la consquence directe de linterprtation des rsultats de lvaluation initiale (screening) partir de lexpertise mme des valuateurs. En ce sens, cette tape est parfois confondue et intgre la prcdente. Lidentification consiste parfaire lanalyse prliminaire de lvaluation initiale. Elle vise une comprhension complte et dtaille du projet et de lenvironnement ltude. Il sagit dabord de relever prcisment les diverses composantes du projet, cest--dire les diverses activits, les procds de fabrication et les missions probables ainsi que les composantes relies llaboration et la ralisation complte. Cela comprend les activits de toutes les phases de ralisation du projet. Il sagit ensuite didentifier et de dcrire les divers lments de lenvironnement, savoir les lments biophysiques tout autant quhumains, pouvant tre affects par la mise en uvre du projet. Cette dernire opration est communment nomme caractrisation du milieu. On fait ici appel aux connaissances des diverses disciplines engages dans ltude, biologie, chimie, physique, gologie, sociologie, gographie, histoire, conomie, anthropologie, archologie, etc., afin de dresser linventaire des divers lments. Il sagira ensuite de relier ces deux premires tudes afin de dterminer les interactions entre les activits du projet et les lments de lenvironnement. Le rsultat constitue lidentification des impacts potentiels. Ltape de la prdiction, nomme aussi estimation, consiste caractriser limpact des activits ou des effets environnementaux prvus sur les diverses composantes de lenvironnement. Il sagit destimer lampleur apprhende des modifications que subiront les lments de lenvironnement la suite de la ralisation du projet. Les impacts identifis lors de ltape prcdente sont alors rexamins de manire en connatre lvolution prvisible dans le temps, cest--dire pour la dure de vie du projet. Lestimation des modifications anticipes se fait partir dindicateurs (descripteurs/critres) spcifiques chacun des objets dtude. Ces indicateurs sont dtermins lors de la ralisation des inventaires de ltape prcdente. Le rsultat de cette tape reprsente la somme des tudes particulires excutes pour chacun des impacts apprhends. Ltape de la prdiction peut aussi permettre lmergence dimpacts non prvus lors de lidentification prliminaire. Cela entranera ncessairement de nouvelles tudes ou, tout le moins, une nouvelle formulation des rsultats de lidentification.
52
Ltape de lvaluation proprement dite est sans contredit ltape dterminante pour la prise de dcision, qui ninterviendra bien entendu qu la fin de lexamen. Elle est aussi celle qui repose le plus sur des donnes subjectives ou incompltes. Le jugement et les valeurs des valuateurs sont ici prdominants, malgr le recours des mthodes rigoureuses. Il sagit dvaluer limportance des impacts et, ventuellement, de prsenter ces rsultats sous une forme plus ou moins uniforme afin de servir la prise de dcision finale. Ltape de lvaluation attribue une valeur positive ou ngative aux impacts et introduit habituellement une cotation explicite, ou tout le moins implicite, de limportance ou de la valeur des impacts potentiels. Le terme valuation fait rfrence au jugement qui est port quant limportance, plus ou moins grande, de chacun des impacts identifis et ultimement limpact global du projet. Lvaluation est aussi ltape de recommandation des mesures dattnuation afin de minimiser les impacts incontournables, ainsi que des mesures de compensation pour les impacts rsiduels, cest--dire non attnuables. Cette tape permet ainsi une rtroaction sur le projet ltude. La reformulation du projet initial pourrait alors tre recommande afin de tenir compte des rsultats obtenus lors de lvaluation. Lors de lvaluation, il est possible de revenir sur les tapes antrieures et, plus particulirement, sur lidentification des impacts non prvus initialement. La prise de dcision quant la ralisation ou non du projet repose en grande partie sur le jugement port sur limportance des impacts anticips. Cette tape est donc cruciale pour lavenir du projet, tout comme pour celui de lenvironnement en cause. Finalement, la dernire tape du processus, celle du suivi, reprsente en fait une tape qui ne sera mise en uvre qu la suite de la ralisation du projet. Elle est subdivise en au moins deux, sinon trois sous-tapes. Le rapport dvaluation des impacts environnementaux doit habituellement contenir un programme de suivi. Idalement, cette tape du suivi se poursuit tout au long de la dure dexploitation du projet jusqu son stade ultime, moins que le retour l quilibre du milieu rende obsolte lopration. Le rapport dIE comprend gnralement un programme de surveillance des travaux et un programme de suivi des activits dexploitation. Une troisime sous-tape souhaitable dans la majorit des cas, celle de lvaluation postprojet, est rarement prsente dans le rapport final et presque jamais ralise. Les rsultats de cette ultime tape, qui seront plus ou moins significatifs selon lampleur et le srieux du programme de suivi, permettent un dernier retour sur le projet. En effet, lamlioration de la performance des mesures dattnuation et lajustement de certaines composantes du projet sont toujours possibles en cours dexploitation. Le meilleur avenir pour les rsultats des programmes de suivi reste toutefois de pouvoir servir amliorer lvaluation et llaboration des projets futurs.
53
En ce sens, trois aspects de lIE profiteraient amplement des enseignements du suivi. Il sagit dabord de la vrification des valuations et des prdictions concernant les impacts anticips par rapport aux impacts qui se produisent rellement la suite de la mise en place du projet. Il sagit ensuite de la validation des modles et des thories employs dans ltude, une question intimement lie la prcdente. Enfin, la confirmation ou non du bien-fond des mesures dattnuation mises en place peut tre vrifie. Des tudes dimpacts sont ralises depuis une trentaine dannes; pourtant, nous sommes encore sans trop de rponses compltes et indubitables concernant chacun de ces trois aspects essentiels de lIE. Processus gnral de lIE Le processus pionnier du NEPA peut tre prsent comme un processus type largement suivi par une grande partie des procdures dvaluation des impacts environnementaux. Le schma prsent la figure 2.8 montre les grandes tapes de ce processus typique dIE. Le cheminement complet et les diverses interactions (rtroactions) possibles de ltude dun projet sont clairement exposs ici. La prsentation est plus dtaille que sur la figure prcdente, notamment en ce qui concerne les diverses prises de dcision possibles. Dans la situation prsente, lexamen dbute avec la prsentation du projet propos. Quoique la procdure amricaine englobe depuis longtemps lvaluation des politiques et des programmes, il sagit dun processus dIE un peu plus restreint que celui qui prsenterait aussi lvaluation stratgique, puisquil dbute par lexamen dun projet prcis. Cette reprsentation schmatique gnrale du processus dIE met particulirement en vidence les tapes successives dexamen. Au centre de la figure, on retrouve les principales tapes dIE: lidentification, la prdiction, lvaluation et le suivi. Elles font suite aux tapes dvaluation environnementale initiale (screening) et de cadrage (scoping). Le cheminement possible de lexamen, entre le moment de dpt du projet et celui de sa ralisation en passant par lvaluation dtaille, est ici trs bien illustr. Les diverses prises de dcision concernant la marche suivre pour chaque projet particulier sont clairement indiques. Il en est de mme des diffrentes rtroactions possibles sur les tapes ultrieures de lexamen, ainsi que pour les raccourcis ventuels. Dun autre point de vue, le droulement possible de lexamen dun projet est prsent au schma de la figure 2.9. Ce schma prsente de manire circulaire le processus complet, de son laboration premire jusqu son exploitation (opration), sans oublier lultime mais rare suivi postprojet. Chacune des onze tapes possibles
54
Figure 2.8
Schma gnral du processus dIE aux tats-Unis

Pas dIE exige
Projet propos
Indtermin
valuation environnementale
IE exige
Cadrage
Identifier les impacts Prdire les impacts valuer les impacts Suivi et mesures dattnuation
Rvision
Rapport prliminaire dvaluation
Approuv
Rapport final dvaluation
Modification
Projet rejet Ralisation du projet
Suivi
55
Source: Traduit et adapt de Wathem, 1992.
du processus dexamen fait habituellement lobjet dun document officiel particulier, soit de la part du promoteur, soit des autorits et des organisations de contrle. Lutilit finale dun tel processus itratif est trs bien expose ici, savoir lamlioration continue des valuations.
Figure 2.9
Droulement possible dune tude, de llaboration initiale au suivi postprojet

oui Assujettissement Avis de projet laboration du projet non Directive tudes dimpacts
Contrle Suivi postprojet
Exploitation Mise en uvre oui
Autorisation
Commission dtude
non
Dure du processus de lIE La dure du processus dIE varie sensiblement dune procdure une autre. Elle varie bien sr en fonction de lampleur et du type de projet, ainsi que par rapport la complexit du milieu affect. La dure sallonge donc substantiellement lorsquil sagit dun projet denvergure, soit en raison de la taille des activits ou des composantes, soit en vertu de ces multiples implications. De plus, le genre dassujettissement du projet (tude prliminaire, examen dtaill, audience publique, etc.) affectera la dure dexamen. La figure 2.10 montre ltalement temporel du processus amricain dIE. La dure minimale de lensemble du processus complet est fixe sept mois. Certaines tapes du processus peuvent varier de faon importante partir dune priode minimale, alors que dautres sont dune dure fixe. Lampleur du projet ltude et limportance des implications de celui-ci, notamment de certains enjeux et de la participation publique, dterminent habituellement la dure mme du processus qui sera ncessaire un examen complet et satisfaisant. Lexamen dun modeste agrandissement dune marina existante est habituellement dune dure plus courte que celui dune nouvelle centrale nuclaire ou dune autoroute en plein centre-ville.
56
Figure 2.10
tapes et dlais du processus fdral amricain du NEPA

Planification des possibilits, avis de projet et tude sommaire Audiences publiques Min. 15 j. Enseignement dans lagence Commentaires dautres agences et du public Rapport dtude dimpacts + commentaires reus par les agences Rvision du rapport dtude Rsoudre et rsumer les commentaires Prsentation finale du rapport dtude dimpacts
3 mois ou + selon la taille du projet
7 mois ou +
Source : Traduit et adapt de Jain et coll., 1993.
Dans ce schma temporel, les diverses prises de dcision inhrentes tout processus dIE ainsi que les diffrents acteurs impliqus sont clairement identifis. Lon constate que le processus dIE est beaucoup plus tendu que la rdaction mme du rapport dvaluation. Il stend des premires tapes dvaluation jusqu la dcision en faveur ou non de la ralisation du projet, en passant par la remise finale du rapport dvaluation. La dcision finale de raliser ou non le projet est en fait extrieure lvaluation elle-mme. Rappelons que le rapport dvaluation nest habituellement quune des composantes essentielles contribuant la dcision. LIE oriente bien sr cette prise de dcision, mais la dcision elle-mme nest pas une tape proprement parler de lvaluation accomplie par les valuateurs. Comme nous lavons mentionn prcdemment, les valuateurs ne peuvent que prsenter les meilleurs arguments en faveur ou lencontre de la ralisation du projet, ainsi que des recommandations cet effet. La prise de dcision est excute par dautres, soit par les autorits comptentes mandates cet effet, soit en bout de ligne par le promoteur qui dcide lui-mme de retirer, de modifier ou de raliser son projet.
Rapport dtude dimpacts intra-agence
Rapport de la dcision
30 jours ou +
Rapport dtude dimpacts public
Minimum de 45 jours 15 j. ou + Priode dattente de 30 jours Minimum de 90 jours
57
Chapitre
3
Procdure particulire dexamen de lvaluation des impacts environnementaux
a valeur de la procdure dvaluation des impacts environnementaux est subordonne limportance de la conscience environnementale. Plus grande sera la valeur attribue lenvironnement et plus importante sera lacceptabilit sociale de lIE. La place accorde lIE dans lensemble de la gestion des affaires humaines varie aussi en fonction de limportance des oprations de planification et de ltat de dmocratisation de chaque socit. Bien entendu, la mise en place de procdures dIE nest que le premier jalon dune prise en compte vritable de lenvironnement dans les pratiques de dveloppement. Lapplication des dites procdures demeure ensuite un dfi parfois difficile grer. Chaque procdure dIE se particularise par rapport aux autres, notamment en ce qui concerne ltendue des domaines dintervention, le type de projets soumis, lenvergure et la porte de la procdure elle-mme ainsi que la place de la participation publique dans le processus. En consquence, le cadre lgislatif, rglementaire ou administratif diffre sensiblement dun endroit un autre. Nous examinerons donc un certain nombre de procdures particulires dexamen, et ce, afin de parcourir autant que possible lensemble des possibilits offertes. Certains pays disposent de plus dune procdure dvaluation. Le partage du pouvoir entre plusieurs paliers de gouvernement, autorits locales, rgionales et nationales,
en est la source. Au Canada, ainsi que pour la plupart des pays fdratifs ou confdratifs comme les tats-Unis, lAustralie, lAllemagne ou la Suisse, il existe une procdure fdrale applicable lensemble du pays, ainsi quune douzaine de procdures rgionales (provinces et territoires) et plusieurs procdures locales ou spcifiques (municipalits et rgions autochtones). De plus, des procdures administratives (ministres et organismes gouvernementaux) et corporatives (grandes entreprises et associations) apparaissent aussi en grand nombre depuis quelques annes. ct de la lgislation officielle, il existe donc un ensemble de procdures administratives qui dterminent ou imposent une dmarche complte ou partielle dIE, tant dans le domaine public que dans le secteur priv. Du ct de ltat, il peut sagir de normes ou de pratiques issues dune politique gouvernementale, dune procdure administrative de ltat ou du respect dune convention internationale. Dans le secteur priv, cela concerne avant tout lautorgulation des grandes entreprises prives en matire denvironnement (politique environnementale corporative, code de bonne pratique environnementale et guide de procdure dIE). En plus de cette varit de procdures, lexamen dun projet varie aussi selon les conditions particulires dassujettissement dun projet. Lexamen exig varie aussi en fonction du type et de lampleur du projet en question. Pour une mme procdure, tous les projets ne sont pas obligatoirement soumis aux mmes exigences, celles-ci peuvent tre plus ou moins svres. Le dploiement de ltude lensemble des phases de prparation et de ralisation du projet est lui aussi trs variable selon les cas. Il nest pas rare de constater que les phases de planification et de conception des projets, ainsi que celle de la fermeture des installations, ne laissent que trs peu de place lvaluation des impacts environnementaux, sinon aucune. Ces phases importantes de la planification dun projet ne font alors pas partie de lexamen de lIE. Cette situation dplorable de la porte de lIE dans une optique de dveloppement durable lemporte nanmoins lheure actuelle. Depuis quelques annes, nous assistons une vritable extension et une relative uniformisation des procdures dvaluation des impacts environnementaux. Cela est grandement attribuable la mondialisation des marchs, l comme ailleurs, mais surtout linfluence des organismes internationaux et la monte universelle des proccupations concernant le dveloppement durable. Originellement employe dans certains pays occidentaux, lIE se rpand peu peu lensemble des pays. Lengouement rcent de son utilisation nest sans doute pas tranger la mise en place de procdures bien dfinies dIE de la part des grands bailleurs de fonds internationaux, notamment par la Banque mondiale. Cette dernire initiative entrana, et incite encore
60
aujourdhui, les pays retardataires mettre en place des procdures dvaluation des impacts environnementaux. Enfin, le temps apporte parfois des modifications substantielles. Lvolution des ides et des pratiques poursuit son uvre. Cest ainsi que les pratiques actuelles sont habituellement plus compltes que celles dil y a vingt ans. Souhaitons seulement quon pourra ritrer cette affirmation en 2020.
GENSE ET HISTORIQUE DE LA LGISLATION

La lgislation environnementale est parfois ancienne. Les autorits de la Rome antique soccupaient fort bien de certains problmes environnementaux en milieu urbain, comme lapprovisionnement en eau potable et les rejets deaux uses. Toutefois, cette lgislation pionnire ne concernait alors que certains des aspects particuliers et limits de lenvironnement. Au Moyen ge, les fumes de la combustion du charbon proccupaient les autorits et le lgislateur avait plusieurs endroits, notamment Paris et Londres, mis des directives prventives leur endroit. Certaines autorits municipales rglementrent ensuite les domaines de la sant et de la salubrit publique. Il existe donc depuis trs longtemps parfois des normes et des pratiques concernant les dchets et leau potable. Dj dans lAntiquit, comme nous venons de le dire, Rome avait d ragir avec vigueur vis--vis de ces deux questions essentielles dans les milieux intensment urbaniss. Dautre part, la premire rserve naturelle tait inaugure en Allemagne ds 1836, puis les tats-Unis instaurrent leur programme de parcs nationaux la fin du XIXe sicle, saffirmant ainsi comme lun des pionniers de la conservation de lenvironnement. Puis, au XXe sicle, dautres lgislations particulires apparurent progressivement. Elles sadressent des domaines anciens ou nouveaux de lenvironnement. Parmi les nouveaux domaines dintervention, on retrouve ceux relis aux problmes de pollution de lair et de leau qui se gnralisent, ainsi qu la gestion des dchets, des richesses naturelles et des ressources de la faune et de la flore. La prise en compte de lenvironnement est donc ancienne, mais il sagissait ses dbuts de lgislations partielles fort incompltes. Ce droit fragmentaire ne sappliquait que de manire spcifique une ou quelques-unes des composantes de lenvironnement ou des problmes environnementaux alors admis. La prise en compte globale et complte de lenvironnement nexistait nulle part. Comme nous lavons vu prcdemment, la prise en compte globale de lenvironnement est une orientation plutt rcente. En fait, ce nest quavec la mise en place du National Environmental Policy Act (NEPA), aux tats-Unis la fin des annes 1960, que les proccupations
61
environnementales furent envisages pour la premire fois de manire globale. Le NEPA fut adopt par le gouvernement fdral amricain la fin de lanne 1969. La politique environnementale amricaine, entre en vigueur le premier janvier 1970, ne fut remanie qu quelques reprises depuis, sans toutefois remettre en cause ses fondements. Pour sa part, lvaluation des impacts environnementaux ne fait officiellement son apparition, elle aussi, quavec la promulgation du NEPA. Antrieurement, ce concept inconnu ne trouvait des applications que de manire fragmentaire et indirecte, notamment par les codes de bonne pratique. Cest ainsi quun ancien dcret de Napolon, le Dcret sur les tablissements classs de 1810, proposait une srie de mesures reprsentant une saine faon de faire, en somme un code de bonne pratique environnementale avant la lettre. La premire lgislation environnementale complte, celle qui par ailleurs instaurait la procdure de lvaluation des impacts environnementaux, fut donc celle mise en place aux tats-Unis en 1970 par le NEPA. Plusieurs des lgislations sectorielles antrieures, telles celles concernant la qualit de lair et de leau, fournissent alors les bases de la nouvelle rglementation globale mise en vigueur. Toutefois, les autorits japonaises avaient promulg en 1967 une loi nationale sur le contrle de la pollution de lenvironnement. Lacte lgislatif amricain requiert lincorporation des proccupations environnementales dans les administrations fdrales, et consquemment la prparation dtudes dimpacts pour tout projet ou programme importants issus de ladministration fdrale. La lgislation fdrale amricaine poursuivait aussi un autre but, plus implicite celui-l. Ladministration fdrale esprait que son initiative allait inspirer une pareille prise en charge de lenvironnement par les administrations rgionales (tats), le NEPA devant servir dexemple et dincitatif en la matire. Le gouvernement fdral canadien reprendra son compte cet objectif dexemplarit, sans pour autant lgifrer en ce sens avant 1995. Les trois grands lments contenus dans le NEPA sont: lintroduction dune politique nationale de lenvironnement;
62
llaboration de procdures afin de raliser les objectifs; la cration du US Council on Environmental Quality (CEQ). Lobligation de raliser une valuation des impacts environnementaux (Environmental Impact Assessment (EIA)) est une partie intgrante de la procdure. Ltude est requise pour certains types de projets seulement. Lvaluation amricaine, ou plus
prcisment le rapport dvaluation dimpacts (Environmental Impact Statement (EIS)) devait comprendre les lments suivants: la description des impacts des activits projetes ; le relev des impacts inadmissibles; la description des solutions de rechange proposes ; le relev des effets court terme et leur relation avec le dveloppement de la productivit long terme; les consquences irrversibles et irrparables sur les ressources. Nous nexaminerons pas plus en dtail la procdure fdrale amricaine mise en place par le NEPA1, car, dune part, les deux schmas prsents aux figures 2.8 et 2.10 du chapitre prcdent dcrivaient fort bien le processus amricain et, dautre part, les procdures canadienne et qubcoise dIE, et dans une certaine mesure la procdure guinenne, des dmarches semblables la procdure amricaine, seront exposes au cours du prsent chapitre2.
CADRE LGISLATIF, RGLEMENTAIRE ET CORPORATIF

Le droit est un domaine en soi conservateur, cest--dire que la lgislation reprsente un compromis, exceptionnellement un consensus, intervenu un moment donn du processus politique au sein de lensemble dune socit. Le droit reprsente donc un accord de principe intervenu un moment bien prcis dans le temps, mais qui peut se perptuer sur de longues priodes, alors que les ralits quil espre cerner se modifient sans cesse. Le droit environnemental, malgr la juvnilit de la majeure partie de ses lments, ne fait pas exception cette rgle; il nest par consquent que le reflet dun compromis intervenu un moment donn. Le droit est ainsi un instrument de stabilit, en ce sens quil ne varie que trs lentement, les changements dans la socit napportant que plus tard des modifications lgislatives et rglementaires. La mise en place de procdures, de normes et dexigences
1. Le conseil amricain sur la qualit de lenvironnement (Council on Environmental Quality (CEQ)) publiait rcemment un bilan des vingt-cinq premires annes de mise en uvre du NEPA: CEQ, 1997. The National Environmental Policy Act : A Study of Its Effectiveness After Twenty-Five Years. 2. En ce qui concerne les multiples lgislations quon retrouve sur lensemble de la plante ou pour se renseigner sur une procdure particulire qui nous intresse, nous conseillons la consultation douvrages de rfrence comme lInternational Environmental Law Digest (Adede, 1993) ou lInternational Environmental Law Special Report (Government Institute, 1992).
63
particulires est lun des aspects les plus importants de cette stabilit rsultante du droit. Lorsquil est clairement exprim et largement diffus, le droit constitue alors une rassurante orientation des pratiques. Cela oblige tous les intervenants agir dans un cadre bien dtermin, mais celui-ci est connu de tous et prsum stable, au moins jusqu une ventuelle rforme. La lgislation, comme la rglementation qui en est issue, demeure toutefois en vigueur au-del des ralits quelle croit encore reprsenter. Pour les progressistes, notamment la plupart des groupes de citoyens, le droit est souvent peru comme un domaine dintervention publique constamment en retard sur les proccupations du moment; alors quau contraire, pour les traditionnels, et tout particulirement pour plusieurs promoteurs, la lgislation devancerait plutt les possibilits dintervention. Le droit environnemental, malgr limportante volution des dernires annes, nchappe pas cette ralit, bien au contraire. Ainsi, le rcent dbat au sujet de la nouvelle lgislation qubcoise en valuation dimpacts prsente trs bien en son sein lopposition entre les divers tenants du dveloppement durable et les dfenseurs du dveloppement conomique libralis des interventions de ltat. Le droit environnemental alimente en somme linpuisable controverse entre les intrts privs et lintrt public. Lintroduction du droit environnemental dans un nouveau pays, tout particulirement dans les pays en voie de dveloppement, apporte ou implique parfois de srieux remaniements dans les faons de faire. Cela est particulirement vrai en ce qui concerne lIE, tant pour les pays qui ne disposent que de faibles assises dmocratiques que l o les impratifs du dveloppement escamotent encore les considrations environnementales. Les impratifs du dveloppement, tout comme les structures traditionnelles de pouvoir, sopposent encore plus fortement au plein et complet panouissement de lvaluation intgrale des impacts des projets de dveloppement. Labsence presque totale de groupes de pression vous tant la dfense des droits de lenvironnement que des citoyens limite grandement toute prise en compte vritable de lIE. Lorsque le pouvoir est fortement hirarchis et concentr entre peu dacteurs, la porte de lIE est plutt limite comme processus de planification et de participation publique.
64
Le droit environnemental, toujours en cours de formulation, est fragment en champs dapplication et en domaines de comptence lintrieur mme de lensemble du droit. Diffrents domaines environnementaux recoupent divers domaines du droit classique et cela pose souvent des problmes et des contraintes de juridiction. Cest ainsi que linstauration dune lgislation globale sur lenvironnement, par exemple la mise en place dune loi nationale sur la protection de lenvironnement, devra recouper et regrouper diverses lgislations antrieurement rgies sous des domaines et des
responsabilits trs diversifis. Cette situation pose dj et posera sans doute encore longtemps des limites et des contraintes une pleine responsabilit du droit environnemental. Toutefois, la mise en place dune politique globale de lenvironnement attnue limportante fragmentation de son champ dapplication. La mise en place dune lgislation en IE exige prcisment une grande intgration densemble. Cette intgration concerne dabord les multiples administrations impliques par le processus dexamen. Dautre part, elle implique un regroupement des multiples lgislations et rglementations sectorielles qui rgissent les lments de lenvironnement et les activits gnratrices dimpacts. Lparpillement du droit environnemental est parfois accentu par le partage des comptences entre divers paliers de gouvernement. Nous avons mentionn que cest le cas au Canada et au Qubec avec une rpartition des responsabilits entre les divers organismes du pouvoir fdral et ceux des autorits provinciales et municipales. Cest aussi le cas de la plupart des pays o plusieurs niveaux de gouvernement se partagent l aussi les responsabilits. Dans la plupart des pays en voie de dveloppement, la situation est parfois complique par la prsence de pouvoir traditionnel en parallle aux institutions modernes officielles. De petits impacts qui deviendront grands
Lon croit tort que seuls les grands projets de dveloppement affectent srieusement lenvironnement. Laccumulation de petits travaux, en apparence anodins pris sparment, peut parfois avoir des impacts plus considrables que de vastes projets. Dautant plus que la plupart des travaux mineurs, en vertu du seuil dassujettissement, notamment, ne sont pas soumis la procdure dtaille dvaluation dimpacts. Cest ainsi que la plupart des travaux mineurs damnagement de la grande majorit des petits cours deau (petites rivires et ruisseaux) des rgions agricoles de la valle du Saint-Laurent nont pas fait lobjet dune grande attention de la part des autorits, notamment en ce qui concerne la procdure qubcoise dvaluation dimpacts. Les travaux en question comprennent le creusage, la dviation, llargissement, le redressement et la transformation en fosss. Pourtant, au cours des cinquante dernires annes, plus de 17000 cours deau, qui bout bout sallongeraient sur plus de 50000 kilomtres, auraient t ainsi touchs dune manire quelconque. Source: Bisson, B., La Presse, 12 mai 1999: A-21.
65
La ralisation dune tude dIE doit tenir compte dune multitude de lois et de rglements autres que ceux spcifiquement ddis cet effet. Au Qubec, par exemple, le recueil de lois et de rglements sur lenvironnement comprend quatre lois,
dont celles sur les pesticides et la conservation de la faune, ainsi que vingt-quatre rglements dapplication. Il faudrait aussi y ajouter les 130 lois et rglements sur la faune et les parcs, comprenant des sujets comme les oiseaux migrateurs, les parcs, les pcheries et les droits de chasse. En outre, certains aspects de lexamen concernent dautres domaines dapplication, comme la Loi sur les biens culturels, celle sur la protection du territoire agricole ainsi que celles sur lexpropriation et la protection des personnes et biens en cas de sinistre. De plus, 63 lois et rglements du gouvernement du Canada concernent en tout ou en partie le domaine fdral dintervention environnementale, dont la Loi sur les produits dangereux, celle sur les ressources en eau et celle sur la protection des eaux navigables. Bien sr, un certain nombre de directives ministrielles et gouvernementales ainsi que des politiques et programmes gouvernementaux viennent ajouter la complexit de la lgislation qubcoise. Enfin, la juridiction municipale et celle des Municipalits rgionales de comt (MRC) viennent leur tour augmenter le nombre de dispositions et de contraintes lgislatives et rglementaires. Parmi celles-ci, mentionnons la ralisation de schmas damnagement, de plans durbanisme ainsi que des codes et rglements de construction et de lotissement. La nature mme de la lgislation soulve aussi dautres questions. Ainsi, les intentions et les objectifs du lgislateur en faveur dune rglementation donne peuvent nous fournir de prcieuses informations sur le contexte lgal global. Sagit-il dinciter la socit agir selon certains comportements jugs socialement convenables? Ou sagit-il, au contraire, de punir et de restreindre des attitudes et des conduites juges rprhensibles pour le mieux-tre de la socit ou de lenvironnement? Cette double nature de lintervention du droit, traduisant et traduite par le jeu des pressions politiques, vacille donc entre une indulgente attitude incitative et la forte manire coercitive. Cette dernire situation se retrouve frquemment en droit environnemental, particulirement par le grand nombre de normes environnementales concernant les rejets. En ce qui concerne lensemble de lvaluation des impacts environnementaux, la lgislation serait plutt dune nature incitative. Cette attitude incitative laisse une marge de manuvre assez importante aux responsables de la ralisation de ltude dimpacts, notamment en ce qui concerne la dmarche mthodologique et le choix des mthodes utilises.
66
Lvaluation environnementale au Bnin

Le parlement du Bnin promulgua une loi-cadre sur lenvironnement en fvrier 1999, mais dj depuis 1995 lAgence bninoise pour lenvironnement (ABE) avait pour mandat de mettre en uvre une politique nationale en matire denvironnement (ABE INFO, 1999). Le processus bninois dvaluation des projets comprend trois procdures. La premire est constitue de l tude dimpacts sur lenvironnement , qui doit tre ralise par tout promoteur dont le projet est assujetti la rglementation. Cest lAgence bninoise pour lenvironnement qui agit titre dorganisme de contrle pour ltat. Selon la nature du projet, la procdure prvoit une tude approfondie ou simplifie. La deuxime procdure applicable est celle de l Audience publique . Elle vise assurer la participation des diffrents acteurs aux processus de prise de dcision. Enfin, la procdure de l Audit environmental vient boucler le processus bninois en assurant un contrle de la conformit du projet (ABE, 1998). Source: Le bulletin dinformation de lAgence bninoise pour lenvironnement, ABE INFO, no 0, 1999 et ABE, 1998.
Par ailleurs, de nouveaux incitatifs en faveur de lIE sont rcemment apparus. Parmi ceux-ci notons llargissement des obligations contractuelles ainsi que des responsabilits qui en rsultent pour les promoteurs et les propritaires de sites et dinstallations. Ces obligations nouvelles sont issues des firmes dassurances et des organismes prteurs. Les principes de la responsabilit, en cas de dommages et de rparations lenvironnement, stendent maintenant aux divers intervenants impliqus dans un projet, et non plus seulement au propritaire ou lexploitant direct. Il en dcoule que les institutions bancaires, par exemple, effectuent dsormais un contrle quant la lacceptabilit environnementale des demandes de financement qui leur sont soumises. Cela affecte autant les institutions nationales quinternationales. Nous verrons comment ces dernires participent la gnralisation de lvaluation des impacts environnementaux travers le monde. Enfin, comme laffirmaient pertinemment plusieurs, il y a quelques annes encore, lvaluation des impacts environnementaux est encore trop souvent perue, comme dailleurs lensemble du droit environnemental, comme un obstacle majeur au progrs (Guigo et coll., 1991). Toutefois, le relatif consensus en voie de cration autour de la mise en place du dveloppement durable pourrait, sil se maintient, adopter lIE comme lun de ses instruments cls dintervention.
67
TUDES DE CAS: CANADA, QUBEC ET GUINE

Lexamen des trois cas que nous allons maintenant examiner nous permettra dentrevoir lensemble des plus importantes considrations lgislatives concernant lIE. Nous examinerons ces procdures distinctes travers une analyse comparative de leur volution respective, notamment des deux premires lgislations, et ce, afin de faire ressortir les multiples possibilits lgislatives et rglementaires. Nous ntudierons pas de manire dtaille et complte chacune des procdures en question, nous contentant plutt de porter notre attention sur les caractristiques significatives et dterminantes de chacune. Notre objectif ici consiste fournir une illustration de lvolution possible du cadre lgislatif ainsi que des principaux lments du contexte rglementaire et normatif en valuation des impacts environnementaux. Lgislation fdrale du Canada Au Canada, lvaluation des impacts environnementaux sinscrit dans un contexte de double juridiction entre linstance fdrale et les diverses instances provinciales ou tatiques. Le partage des comptences lgislatives entre les autorits fdrales et provinciales est relativement complexe. Sans trop simplifier, disons seulement que certains lments de lenvironnement, ainsi que plusieurs activits de dveloppement, sont attribus lune ou lautre des instances, mais pas toujours de manire trs explicite ni dfinitive. Les domaines de juridiction sont donc, selon le cas ou lpoque considre, de comptence exclusive, commune ou dispute. tat de la procdure canadienne de 1973 1994 Jusqu la fin de lanne 1994, il nexistait pas proprement parler de loi canadienne sur lvaluation environnementale, aucun fondement lgislatif ne supportait la procdure employe jusqu cette poque. Pourtant, lexemple du NEPA amricain, un processus dexamen assez complet rgissait le champ de juridiction fdral en IE. Jusquen 1994, la procdure fdrale canadienne ne reposait que sur un arrt ministriel. En effet, le premier programme canadien dvaluation environnementale, nomm Processus dvaluation et dexamen en matire denvironnement (PEE), fut tabli en 1973 par un dcret du Conseil des ministres. Le dcret fut par la suite modifi en 1977, mais sans modifications majeures. En 1984, un dcret gouvernemental, cette fois, formalise la procdure fdrale lors de lmission du Dcret sur les lignes directrices dIE. Plusieurs jugements de cour vinrent par la suite appuyer et renforcer le statut plutt prcaire du dcret gouvernemental, notamment les cas des projets Oldman (BFEE, 1992) et Rafferty-Alameda (BFEE, 1991) dans
68
louest du pays la fin des annes 1980 et au dbut des annes 1990. Le champ dapplication de lautorit fdrale ne concernait alors que les activits des organismes du gouvernement fdral canadien lui-mme ainsi que quelques domaines de comptence bien particuliers, notamment les pcheries et les oiseaux migrateurs. En 1987, le ministre de lEnvironnement annonait une consultation nationale concernant la rforme du processus canadien dvaluation. En juin 1990, le gouvernement canadien prsentait un premier projet de loi, le projet C-78, ainsi quun ensemble de rformes aux faons de faire en vigueur jusqualors. Le projet sera ventuellement modifi en projet de loi C-13, pour finalement tre sanctionn en juin 1992 par le Parlement canadien. La premire loi fdrale en IE modifiait lgrement la procdure canadienne dvaluation adopte jusque-l. La Loi canadienne nest entre en vigueur quen janvier 1995. Jusqu la fin de lanne 1994, toutefois, le PEE, couramment nomm PFEE (Processus fdral dvaluation et dexamen environnemental), sappliquait sur les territoires et les domaines de comptences fdrales. La procdure canadienne dvaluation sappliquait exclusivement aux projets viss suivants : ceux sous lautorit fdrale, comme promoteur dun projet; ceux en tout ou en partie financs par une autorit fdrale; ceux dune autorit fdrale administrant le territoire en question; et ceux pour lesquels le fdral doit dlivrer un permis pour la mise en uvre du projet (ces projets comprenant des lments sous juridiction fdrale). Notons que la Loi canadienne sur lIE ne viendra aucunement modifier ce champ dapplication du pouvoir dcisionnel du gouvernement fdral. Les autres projets que ceux viss directement par rglement ne feront toujours pas lobjet dune intervention fdrale. Il existe aussi une possibilit dexclusion la procdure dvaluation pour certains projets, soit en raison de leur prsence sur une des listes dexclusion, soit lors de situations de crise nationale (daprs la Loi sur les mesures durgence), ou soit pour un projet en raction une situation de crise. Ces situations exceptionnelles dpendent du pouvoir discrtionnaire du ministre de lEnvironnement. La procdure canadienne dvaluation comprend, entre autres choses, la dlivrance dun certificat dvaluation environnementale et la formation dorganismes consultatifs et de recherche. Lorganisme du gouvernement canadien charg du contrle et du dveloppement de la recherche tait jusquen 1994 le Bureau fdral dexamen des valuations environnementales (BFEE).
69
La Loi canadienne sur lvaluation environnementale (1995) Le projet de loi C-13, ou Loi de mise en uvre du processus fdral dvaluation environnementale, fut sanctionn le 23 juin 1992, par la Chambre des communes du Canada. La Loi canadienne sur lvaluation environnementale (LCE), son appellation courante, nest toutefois entre en vigueur que le 1er janvier 1995. La Loi nonce quatre objectifs qui ne modifient aucunement la situation antrieure. Seul lajout de lexpression dveloppement durable ainsi que de la proccupation transfrontire des impacts sont des nouveauts significatives. Les quatre objectifs poursuivis par la Loi sont les suivants: sassurer que les effets environnementaux des projets soient examins soigneusement avant que les autorits responsables prennent des dcisions leur sujet; inciter les autorits responsables prendre des mesures qui favorisent le dveloppement durable et, de ce fait, raliser ou maintenir un environnement sain et une conomie florissante; faire en sorte que des projets raliser dans les limites du Canada ou du territoire domanial ne causent pas deffets environnementaux ngatifs importants en dehors de ces limites ; veiller ce que le public ait la possibilit de participer au processus dvaluation environnementale. La Loi apporte nanmoins un certain nombre de modifications mineures la situation antrieure. Parmi les nouveauts de la nouvelle procdure, on retrouve: deux types dvaluation: soit un examen pralable, soit une tude approfondie (liste dtude approfondie) ; soit la possibilit de mdiation environnementale et la nomination dun mdiateur, soit lexamen en commission, dans le processus concernant les tudes approfondies ; des possibilits nouvelles pour le public de participer la dmarche;
70
la prise en charge de lvaluation environnementale le plus tt possible, soit ds le stade de la planification du projet (avant la prise dune dcision irrvocable); linadmissibilit de projets entranant des effets environnementaux ngatifs importants (art. 23), mais non dtermins dans la Loi cependant.
La nouvelle loi maintient toutefois en vigueur le Dcret sur les lignes directrices visant le processus dvaluation et dexamen en matire denvironnement, approuv par le gouvernement en 1984. Cest ainsi que les rgles dassujettissement des projets demeurent les mmes. Seule vient sajouter la possibilit dintervention transfrontire, en vertu de la Convention sur lIE dans un contexte transfrontire que le Canada vient rcemment de ratifier. Par ailleurs, la nouvelle procdure prcise quen vertu de la Loi, un projet dsigne aussi bien la ralisation dun ouvrage quune activit concrte non lie un ouvrage. Une autre des principales modifications concerne la possibilit de renvoyer, devant une commission dtude ou devant un mdiateur, lexamen des impacts interprovinciaux, dfaut dune entente interprovinciale pralable. De faon similaire, les effets internationaux peuvent tre mis en vidence par une valuation de mme type. De plus, la Loi propose de nouvelles dispositions en ce qui concerne les Terres sur lesquelles les Indiens ont des droits , amliorant ainsi un des problmes pineux actuellement au Canada. Finalement, la nouvelle loi cre lAgence canadienne dvaluation environnementale, un nouvel organisme du conseil du ministre canadien de lEnvironnement. LAgence remplace lancien Bureau fdral dexamen des valuations environnementales (BFEE). Les objectifs de la nouvelle agence dvaluation sont: de grer le processus dvaluation environnementale ; de promouvoir luniformisation des procdures au Canada ; de promouvoir et de mener des recherches ; de promouvoir lvaluation environnementale ; et de veiller la participation du public. On prvoit quune douzaine de rglements seront ou sont dj adopts afin de rendre oprationnelle la Loi. Parmi ceux-ci, les quatre rglements suivants sont essentiels son bon fonctionnement: la Liste des dispositions lgislatives et rglementaires; la Liste dexclusion ; la Liste dinclusion ; la Liste dtudes approfondies.
71
Liste de lois canadiennes couvrant certains domaines de lIE

Loi canadienne sur la protection de lenvironnement (L.R.C. 1985, c.16,4); Loi canadienne sur lvaluation environnementale (L.R.C. 1992, c.37) ; Loi sur les pches (L.R.C. 1985, c. F-14) ; Loi sur la marine marchande du Canada (L.R.C. 1985, c. S-9) ; Loi sur les ressources en eau du Canada (L.R.C., c-11) ; Loi sur la protection des eaux navigables (L.R.C. 1985, c. N-22) ; Loi sur les forces hydrauliques du Canada (L.R.C., c. W-4) ; Loi sur la prvention de la pollution des eaux arctiques (L.R.C., c. A-12) ; Loi du trait des eaux limitrophes internationales (L.R.C., c. I-17).
La procdure canadienne dvaluation Le schma prsent la figure 3.1 montre lensemble de la procdure canadienne dvaluation3. Les diverses tapes de ralisation dune valuation y sont clairement prsentes, tout comme dailleurs la participation du public dans les diverses tapes de ltude. La procdure se divise en trois grandes tapes: dabord, celle de lautovaluation, puis celle de lexamen indpendant en commission ad hoc, et finalement celle de la dcision-excution. La premire tape dautovaluation du processus dexamen dbute avec le passage oblig par la Liste dexclusion. Celle-ci dtermine si un projet donn doit tre soumis ou non la procdure dvaluation. Lorganisme responsable de cette premire phase dexamen est nul autre que le promoteur ou supporteur du projet, savoir le ministre responsable. Si le projet nest pas exclus de la procdure, il devra ensuite tre soumis lexamen pralable. Lexamen pralable vise dterminer dans laquelle des quatre catgories prdtermines le projet doit poursuivre son examen. Dans la premire catgorie, le projet doit se soumettre une valuation environnementale initiale, car ses impacts ou leurs
3. Pour en savoir plus long sur le processus canadien dvaluation environnementale, nous conseillons la lecture du Guide du citoyen publi par lAgence canadienne dvaluation environnementale (ACE) (ACE, 1994) ainsi quun document trs intressant du Service de la protection de lenvironnement dEnvironnement Canada intitul Mesures lgislatives sur la protection de lenvironnement conues pour lavenir Une LCPE renouvele (Environnement Canada, 1995).
72
Figure 3.1
Processus fdral dvaluation et dexamen environnemental

Oui Projet Liste dexclusion Non Examen pralable
Impacts inconnus
Impacts importants
Impacts inacceptables
Impacts insignifiants
valuation initiale
Impacts importants
Impacts insignifiants
Impacts inacceptables
Modification Abandon Autovaluation Examen indpendant
Commission ad hoc
Directive
tude dimpacts
Audiences publiques Rapport de la commission
Dcision ministrielle
Dcision/excution
Ralisation du projet
73
Suivi
Source: Adapt de BFEE, 1988 et ACE, 1994.
attnuations sont inconnus. Dans ce cas, lvaluation environnementale initiale dterminera, par la suite, la poursuite des procdures. Dans la seconde, le projet est envoy au ministre de lEnvironnement pour un examen public, car les impacts ventuels sont considrs comme importants. Dans les deux autres cas, soit que les impacts sont considrs comme insignifiants ou attnuables, et alors la poursuite de lexcution du projet se continue sans tude dimpacts, soit que les impacts sont jugs inacceptables et alors le promoteur doit labandonner ou le modifier de manire significative, et ensuite, le soumettre un nouvel examen pralable. Il y a ainsi des projets qui cheminent directement vers lexcution et la ralisation des travaux, sans IE, alors que dautres sont plutt dirigs directement vers lIE, en passant ou non par une valuation initiale. Enfin, certains autres projets doivent tre carrment abandonns ou reformuls. Des centaines de projets passs au peigne fin
Le gouvernement fdral canadien, par lentremise de ses diffrents ministres, a ralis 99 pour cent de toutes les valuations environnementales en vertu de la Loi fdrale canadienne sur lvaluation environnementale, entre en vigueur en janvier 1995. En consquence, seul le un pour cent restant a permis un examen indpendant des projets. Le ministre de lEnvironnement a alors recours une commission indpendante. En vertu du mode dassujettissement particulier de la procdure canadienne, les valuations dites autogres ne peuvent que constituer la grande majorit des valuations exiges au niveau fdral du Canada. Ainsi, lors du premier trimestre de mise en uvre de la Loi, du 19 janvier au 31 mars 1995, 944 dossiers ont fait lobjet dune valuation environnementale de la part de 19 ministres ou agences fdrales (ACE, 1995). De ce nombre, un seul examen approfondi (projet damnagement dun centre de ski dans le parc national de Banf en Alberta) devait tre ralis, tous les autres projets ne faisant lobjet que dun examen pralable . Ce projet devait ventuellement tre soumis un examen public sous les auspices dune commission. Lors de la parution du premier bilan de lAgence canadienne dvaluation environnementale (ACE) en 1995, 729 des projets soumis avaient t approuvs par les autorits la suite de lexamen pralable. Les 215 autres taient toujours en cours dexamen. Les institutions responsables de la majorit des projets taient le ministre des Affaires indiennes et du Nord avec 201 projets, le Bureau fdral de dveloppement rgional (Qubec) avec 145 projets et lagence de Diversification de lconomie de louest Canada avec 113 dossiers. Les grands ministres entrepreneurs tels que Pches et ocans (53), Transports Canada (46), Agriculture et agroalimentaire (41), Ressources naturelles (6), Dfense nationale (6) et Travaux publics et services gouvernementaux (5) arrivaient loin derrire. Source : ACE, 1995.
74
Par ailleurs, le processus permet plusieurs interventions du public lors de la tenue daudiences publiques ou de sances dinformation. certains moments de la procdure, le public est consult, alors qu dautres il nexiste quune possibilit de le faire. Ainsi, le public est occasionnellement consult en audiences publiques lors de la dlivrance de la Directive (termes de rfrence), alors quil lest presque tout le temps aprs la publication de ltude dimpacts dans le cas des grands projets. La deuxime tape de la procdure, celle de lexamen indpendant, est ralise par une commission dvaluation environnementale indpendante, nomme par le ministre de lEnvironnement. Aprs consultation, la Commission met une directive pour la ralisation de ltude dimpacts. Le promoteur ralise ltude en question selon les termes de la directive et le ministre responsable la dpose devant la Commission. la suite des audiences publiques, la Commission rdige un rapport qui est transmis au ministre de lEnvironnement ainsi quau ministre responsable du projet. Finalement, la dcision ultime dterminera si le projet peut tre poursuivi, avec ou sans modification, ou plutt abandonn ou report plus tard. La dcision finale appartient au ministre responsable, et son ministre veillera la poursuite des oprations, notamment au suivi du projet. Lgislation provinciale du Qubec Les autorits provinciales qubcoises, dans le cadre du champ de juridiction qui leur est propre, lgifraient de manire pleine et entire, ds 1978, grce la Loi sur la qualit de lenvironnement. La mise jour de la procdure qubcoise, la lumire des enseignements des dernires annes, est toujours en pourparlers et en ngociation depuis plus dune dizaine dannes dj. La lgislation qubcoise actuellement en vigueur Au Qubec, lvaluation des impacts environnementaux voit son avnement avec ladoption en 1978 de la Loi sur la qualit de lenvironnement (L.R.Q., c. Q-2). LIE y tait particulirement traite la section IV.1 intitule valuation et examen des impacts sur lenvironnement de certains projets (art. 31.1 31.41). Par la suite, le Parlement qubcois adopta la rglementation ncessaire la mise en uvre de la Loi lors de lacceptation du Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement (c. Q-2, r.9) et cra le Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Le rglement est entr en vigueur en 1980. La dmarche qubcoise, dans le cas dvaluations dimpacts compltes et dtailles, se trouve aussi rgie par dautres dispositions lgislatives, notamment par le rglement sur les Rgles de procdure relatives au droulement des audiences publiques (c. Q-2, r.19).
75
Aprs une quinzaine dannes de pratique en IE et la suite de deux examens de la procdure en cours, le Comit de rvision de la procdure dvaluation des impacts environnementaux (Lacoste et coll., 1988) et la Commission parlementaire de lamnagement et des quipements (Gouvernement du Qubec, 1992), le gouvernement du Qubec proposait lhiver 1992 le projet de loi 61. Ce projet de loi modifie la pratique en vigueur et donne naissance la Loi qubcoise en valuation environnementale. Depuis, de nombreuses dlibrations, parfois contradictoires et souvent antagonistes, se poursuivent assidment afin den arriver un accord ventuel sur les termes et les limites de la future lgislation qubcoise en IE. Nous avons vu quau Qubec, en tant qutat provincial du Canada, lIE est partage entre les deux niveaux de juridiction (fdral et provincial). Dans certains cas, la situation est encore plus complexe, car dautres paliers dautorits se greffent au contexte lgislatif gnral. Cest tout particulirement le cas en rgions priphriques (zones autochtones). Dans le cas du projet hydrolectrique de la rivire Grande-Baleine, par exemple, cinq comits et commissions dtenaient une partie des responsabilits, ce qui impliquait la possibilit de mise en place de procdures spcifiques pour chacune des instances dcisionnelles. La lgislation qubcoise actuellement en vigueur oblige tout promoteur dun projet pouvant avoir une incidence sur lenvironnement obtenir un certificat dautorisation pralable. Contrairement la procdure fdrale canadienne, le projet na nullement besoin dtre reli dune manire quelconque au gouvernement qubcois. Deux procdures bien diffrentes quant leur ampleur sappliquent lensemble des projets: lobtention dun certificat dautorisation, pour les projets considrs impacts modrs (article 22 de la Loi); lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement, pour les projets impacts apprhends importants ou indtermins (article 31.1 et suivants). La premire procdure dexamen ne ncessite pas, proprement parler, une valuation des impacts environnementaux. Le promoteur doit cependant fournir, avant dobtenir son certificat dautorisation, une valuation dtaille de la quantit de contaminants qui sera ventuellement mise par les activits affrentes au projet. Notons que cette dernire obligation ne fait rfrence quaux effets environnementaux anticips, et non pas aux impacts potentiels. Larticle 22 de la Loi, rgissant cette situation, se lit comme suit:
76
Nul ne peut riger ou modifier une construction, entreprendre lexploitation dune industrie quelconque, lexercice dune activit ou lutilisation dun procd industriel ni augmenter la production dun bien ou dun service sil est susceptible den rsulter une mission, un dpt, un dgagement ou un rejet de contaminants dans lenvironnement ou une modification de la qualit de lenvironnement, moins dobtenir du sous-ministre un certificat dautorisation.
Cette opration de quantification des contaminants a pour objectif de vrifier la conformit des oprations affrentes au projet, uniquement par rapport aux normes environnementales existantes (article 24). Un certain nombre de projets sont cependant soustraits cette procdure conformment une liste tablie en vertu du Rglement relatif ladministration de la Loi sur la qualit de lenvironnement . La deuxime procdure ncessite, quant elle, la tenue dune IE complte, et ce, en vertu de larticle 31.1 de la Loi, qui se lit comme suit :
Nul ne peut entreprendre une construction, un ouvrage, une activit ou une exploitation ou excuter des travaux suivant un plan ou un programme, dans les cas prvus par rglement du gouvernement, sans suivre la procdure dvaluation et dexamen des impacts sur lenvironnement prvue dans la prsente section et obtenir un certificat dautorisation du gouvernement.
Les projets tre soumis cette procdure sont numrs sur une liste fournie dans le Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement. La procdure prvoit la possibilit de tenir une audience publique. Cette audience est dcrte par le ministre de lEnvironnement la suite de demandes justifies de la part du public. Le ministre peut toutefois dclarer frivole toute demande en ce sens; dans ce cas, il ny aurait pas daudience publique. Dans tous les cas, cependant, ltude dimpacts ralise sera rendue publique par le Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE) aprs lexamen interne du ministre de lEnvironnement. Le cheminement du dossier au BAPE dbute donc par la priode dinformation et de consultation publique. Puis, selon quil y a demande ou non du public leffet de tenir des audiences, lexamen se poursuit ou le dossier chemine directement vers la dcision finale. Dans le cas daudience dcrte par le ministre, une commission du BAPE est forme afin de tenir la consultation publique et den faire rapport au ministre de lEnvironnement. Le rapport du BAPE comprend les observations, les commentaires et les remarques, tant positifs que ngatifs, exposs oralement ou par crit devant la Commission. De plus, il saccompagne de recommandations gnrales (acceptabilit du projet) et de recommandations particulires (modifications
77
apporter) refltant lvaluation du projet par les membres de la Commission4. La dcision finale appartient cependant au gouvernement du Qubec, par la voie du ministre de lEnvironnement, mais le rapport du BAPE, tout comme les vnements et les dclarations accompagnant la priode daudience (commentaires dans les mdias et manifestations publiques en faveur ou non du projet examin), influence la dcision gouvernementale. Liste de lois et de rglements qubcois couvrant certains domaines de lIE
Loi sur la qualit de lenvironnement (L.R.Q., c. Q-2); Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement (R.R.Q., 1981, c. Q-2, r.9); Rgles de procdures relatives au droulement des audiences publiques (R.R.Q., 1981, c. Q-2, r.19); Rglement relatif lapplication de la Loi sur la qualit de lenvironnement (D. 152993 (1993) 125 G.O. II, 7766 [c. Q-2, r. 1.001); Loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune (L.R.Q., c. C-61.1); Loi sur les forts (L.R.Q., c. F-4.1); Loi sur les mines (L.R.Q., c. M-13.1) ; Loi sur le ministre de lAgriculture, des Pcheries et de lAlimentation (L.R.Q., c. M-14); Loi sur la protection du territoire agricole (L.R.Q., c. P-41.1) ; Loi sur les produits agricoles, les produits marins et les aliments (L.R.Q., c. P-41.1); Politique de protection des rives, du littoral et des plaines inondables (D. 103-96 (1996).
La procdure qubcoise dvaluation prsente les principaux lments suivants: une liste de projets devant tre soumis au processus dvaluation;
78
lmission de directives (contenu, porte et tendue) pour la ralisation de lIE; la prsentation explicite du projet par le promoteur (avis de projet); linformation du public sur la directive mise;
4. Le premier rapport du BAPE fut dpos en 1979 et portait sur deux projets de gazoduc.
la ralisation de ltude dimpacts est la charge du promoteur du projet; il peut lui-mme la raliser ou en confier la tche une firme indpendante; la soumission de lIE en audience publique, la discrtion du ministre et sur demande du public; la consultation de la population par le BAPE lors daudiences publiques ; la publication dun rapport public du BAPE, comprenant les recommandations sur le projet; la dlivrance dun certificat dautorisation la fin de la procdure dvaluation environnementale pour tous les projets soumis la rglementation. Liste des rglements qubcois applicables spcifiquement dans les rgions nordiques
Loi sur la qualit de lenvironnement (L.R.Q., c. Q-2 chapitre II); Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement dans une partie du Nord-Est qubcois (R.R.Q., 1981, c. Q-2, r.10) ; Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement et le milieu social dans le territoire de la baie James et du Nord qubcois (R.R.Q., 1981, c. Q-2, r.11) ; Rglement sur certains organismes de protection de lenvironnement et le milieu social dans le territoire de la baie James et du Nord qubcois (R.R.Q., 1981, c. Q-2, r.16) ; Rgles de rgie interne du Comit consultatif de lenvironnement Kativik, (R.R.Q., c. Q-2, r.20.1) ; Rgles de rgie interne du Comit consultatif de lenvironnement de la baie James, (R.R.Q., c. Q-2, r.21).
La procdure qubcoise dvaluation Lensemble de la procdure qubcoise dvaluation des impacts environnementaux actuellement en vigueur est illustr au schma de la figure 3.25. La dmarche complte est subdivise en six grandes phases dexamen, chacune pouvant comporter plusieurs tapes bien dtermines.
5. Afin de connatre plus en dtail la procdure qubcoise dvaluation environnementale, nous conseillons la lecture du document dinformation rdig par le ministre de lEnvironnement et de la Faune (MEF) du Qubec (MEF, 1998b) ainsi que le volumineux ouvrage de Michel Yergeau sur la Loi sur la qualit de lenvironnement (Yergeau, 1988).
79
Figure 3.2
Procdure qubcoise dvaluation et dexamen environnemental

Dpt de lavis de projet
Assujettissement Oui Phase I laboration de la directive
Non
Phase II Ralisation de ltude dimpacts Recevabilit de ltude Rapport de ltude dimpacts Rapport danalyse environnementale Ralisation de lanalyse environnementale
Consultation publique Oui Audience publique
Non
Rapport daudience Phase IV Phase V Analyse ministrielle Phase III
Dcision du gouvernement
Ralisation du projet
Phase VI
Surveillance et suivi
80
Source : Adapt de Lacoste et coll., 1988.
Lors de la phase I, la premire tape vise dterminer si le projet prsent, lors du dpot de lavis de projet par le promoteur, doit tre soumis ou non au processus dIE. Cette tape dvaluation initiale (screening) ou dassujettissement repose au Qubec sur lemploi de listes dinclusion et dexclusion. Le projet sera alors assujetti la
procdure, soit en vertu de larticle 22 (valuation sommaire), soit en vertu de larticle 31.1 (tude dimpacts complte). Dans le premier cas, le projet chemine vers sa ralisation sur la base dune analyse sommaire, mais tout le moins conforme aux normes dmissions en vigueur. Dans le second cas, le projet est assujetti la procdure complte dvaluation environnementale. Jusqu tout rcemment dbutait ltape dlaboration de la directive, alors quactuellement une directive type peut tre mise immdiatement par le ministre de lEnvironnement pour la majorit des projets. Cette directive dtermine les grandes lignes de ltude dimpacts entreprendre. Dans la procdure qubcoise, sauf rares exceptions (les projets conjoints fdral-provincial, comme Grande-Baleine), cette tape de cadrage est assez lmentaire par rapport aux rgles de lart en ce domaine, notamment en ce qui concerne la prise en compte du milieu dinsertion du projet, la hirarchisation des enjeux impliqus et la participation publique. La phase II est celle de la ralisation de ltude dimpacts en tant que telle. Cette tude, sous la responsabilit du promoteur, reprend les sujets abords dans la directive, en plus des aspects nouveaux qui peuvent intervenir en cours dexamen. Comme nous lavons indiqu auparavant (section 2.3), lvaluation consiste identifier, prvoir et valuer les impacts environnementaux ainsi qu laborer un programme de suivi. Il sagit aussi dinclure dans le rapport dtude dimpacts qui est le rsultat de cette tape un certain nombre dinformations pertinentes lvaluation du projet et la prise de dcision qui interviendra vers la fin de la procdure. Ces informations concernent le projet lui-mme (description et justification du projet), le milieu (caractrisation du milieu naturel et humain), les options (solutions de rechange et variantes de procds, de lieux et de trac) et les mesures dattnuation. Laboutissement de cette phase dtude dimpacts se termine par la recevabilit de ltude. Cela implique que le rapport dtude dimpacts dpos auprs des autorits de contrle est jug conforme la directive mise et consquemment quil est recevable. Avant de donner son accord, cependant, il arrive frquemment que le Ministre demande au promoteur de fournir des tudes supplmentaires ou de rpondre un certain nombre de questions laisses sans rponse ou dont les rponses sont juges insuffisantes dans ltude dpose initialement. Ces informations complmentaires sont le pralable la poursuite de la dmarche. La recevabilit de ltude fait le lien entre les phases II et III du processus. La phase III est ralise par lorganisme de contrle (valuation interne du ministre de lEnvironnement du Qubec). Elle se droule en parallle avec la phase II (sous la responsabilit du promoteur) et, sil y a lieu, de la phase IV (sous la responsabilit du BAPE). Lorganisme de contrle effectue un examen indpendant de celui ralis par le promoteur. Cette analyse environnementale du projet vise fournir au Ministre un clairage complmentaire celui de ltude dimpacts. Le rapport danalyse envi-
81
ronnementale tait jusqu tout rcemment un document interne au Ministre. Son objectif ntait alors que ddifier la prise de dcision des autorits, notamment lors de ltape de lanalyse ministrielle de la phase V. Il sera dornavant rendu public le plus tt possible, et ce, en vue dtre consult par les citoyens lors de laudience publique ou de la mdiation (phase IV). Le rapport dtude dimpacts est ensuite rendu public par le BAPE, ce qui enclenche la phase IV de la procdure. Les citoyens ont alors la possibilit de demander par crit, auprs du ministre de lEnvironnement, la tenue dune audience publique sur le projet. Le Ministre ne peut rejeter les demandes lgitimes que sil considre quelles sont frivoles, ce qui se produit trs rarement. Dans le cas contraire, il mandate le BAPE de tenir une audience, tout comme il pourrait demander de tenir une mdiation, tant donn le nombre restreint de requrants daudience et la possibilit darriver ainsi une entente. Nous examinerons au cours du chapitre sept les conditions et les possibilits mais aussi les limites dune telle mdiation. Le cheminement dtaill dun projet au cours de cette phase dexamen du BAPE est clairement illustr la figure 3.3. En plus de la dmarche suivre, la dure des diverses tapes est mentionne au bas de la figure. Certains dlais sont fixes, notamment ceux concernant le public, alors que dautres sont dune dure indtermine, tout particulirement ceux allous aux autorits. Lensemble des dlais fixes est dune dure de cinq mois et demi, mais les dlais indtermins allongent parfois la dure totale de cette phase de la procdure de plus dune anne, voire de plusieurs annes. Des centaines de projets passs au peigne fin
Depuis le 31 dcembre 1980, dbut des activits du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE), des centaines de projets de dveloppement furent examins de manire complte et dtaille par la procdure qubcoise dvaluation. Plusieurs dentre eux firent lobjet dun examen public lors daudiences tenues sous les auspices du BAPE. De dcembre 1980 au 1er janvier 1996, 784 dossiers ont t ouverts, cest--dire quun avis de projet fut envoy au ministre de lEnvironnement. De ce nombre, 689 dossiers ont chemin vers lmission dune directive au promoteur, de la part du Ministre. Cela reprsente une moyenne de plus de cinquante projets dposs par anne et de quarantesix directives mises. Toutefois, en date du 1er janvier 1996, seulement 225 de ces projets avaient pu franchir les cinq premires phases de la procdure et ainsi obtenir une dcision gouvernementale, pralable toute ralisation dun projet. Il est noter qu cette date, plusieurs dossiers taient encore en suspens. Source: MEF, 1998b.
82
Figure 3.3
Cheminement dun projet en audiences publiques au BAPE

IE rendue publique par le ministre
Commission denqute et daudiences publiques Priode dinformation et de consultation publiques

Pas de demande daudience Demande daudience publique Priode dinformation
Priode de dpt des mmoires
Dcision du conseil des ministres
Rapport de la Commission
Dcision du Ministre
Dcision du ministre
Dure maximale de ltape du processus 45 jours 4 mois
Source: Adapt de BAPE, 1994.
La premire tape du cheminement dun dossier au BAPE est linformation du public par un communiqu. Le BAPE met ensuite la disposition du public, plusieurs endroits la fois, toute linformation pertinente au dossier ltude: avis de projet, directive, correspondance et rapport dIE (avec ou sans document complmentaire). Cette pratique dmarre la priode dite dinformation et de consultation publiques de quarante cinq jours. Au cours de cette priode, les citoyens et les organismes peuvent sinformer mais aussi demander au Ministre de tenir des audiences publiques. Laudience proprement dite, dune dure fixe de quatre mois, est subdivise en trois tapes bien distinctes. La premire tape daudience est la priode dinformation. Les individus et les groupes viennent poser, devant les commissaires et les autres membres du public, leurs questions, qui peuvent sadresser aussi bien au promoteur quaux organismes gouvernementaux impliqus. La Commission veille ce que des rponses appropries soient fournies au public. Aprs un dlai de rflexion, on passe la deuxime tape, celle de la priode de dpt des mmoires devant la Commission. Lors de cette tape cruciale de la consultation publique, les individus
83
et les organismes intresss viennent prsenter, verbalement ou par crit, leurs commentaires sur le projet ltude et sur ltude dimpacts prsents. Ces commentaires peuvent tre favorables ou dfavorables, ils peuvent dboucher sur des propositions ou des recommandations, tout comme il peut sagir simplement de fournir de linformation ou une rflexion propos du projet. De nouveau, la Commission assiste les participants dans lexpression de leur point de vue. Il ne reste plus alors qu rdiger le rapport de la Commission. Ce dernier se doit dtre le reflet des opinions exprimes en cours daudience, tout en apportant un nouvel clairage sur lensemble de lexamen ralis. Le rapport se termine habituellement par les recommandations de la Commission. Il est ensuite achemin vers le ministre de lEnvironnement, entamant ainsi la cinqume phase du processus. La phase V en est une de prise de dcision. Elle dbute par lanalyse ministrielle, qui nest que le prlude la dcision du gouvernement et lmission du dcret gouvernemental. L analyse ministrielle consiste prparer la dcision gouvernementale qui va suivre. Le ministre de lEnvironnement, en consultation avec les autres ministres impliqus et sur la base des divers rapports dexamen possibles (tude dimpacts, analyse environnementale et rapport daudience ou de mdiation), justifie sa position quant la possibilit de raliser le projet. Des conditions de mise en uvre peuvent alors tre ajoutes aux autres recommandations du Ministre afin de rendre acceptable la ralisation du projet. La dcision finale revient toutefois au Conseil des ministres du gouvernement du Qubec, aprs discussion partir du rapport danalyse ministrielle. La dcision du gouvernement, favorable ou non, est publie sous la forme dun dcret gouvernemental. La dernire tape de cette phase dcisionnelle dbute par la dcision ultime du promoteur lui-mme. En effet, ce dernier doit dcider de lissue finale selon les possibilits qui lui sont offertes. Il peut soit raliser, modifier ou retarder la mise en place du projet prvu et accept, soit, dans le cas dun refus gouvernemental, reprendre lexamen dun nouveau projet ou abandonner toute vise en ce sens. Lors de circonstances exceptionnelles (de nombreuses craintes ou des oppositions manifestes exprimes lors de lexamen), le promoteur pourait aussi dcider, de sa propre initiative, dabandonner tout simplement la ralisation de son projet. Toutefois, cette phase se termine habituellement par la ralisation du projet. La dernire phase de la procdure, la phase VI, concerne la surveillance, le contrle et le suivi du projet. Cette ultime tape peut stendre sur plusieurs annes aprs la mise en place des installations et le dbut des oprations relatives au projet.
84
La consultation publique au Qubec

Depuis le dbut des activits du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE), la population du Qubec a t consulte au sujet de 183 projets. la suite de la demande de requrants auprs du ministre de lEnvironnement, 97 de ces projets ont donn lieu des audiences publiques, alors que 27 cas faisaient plutt lobjet dune mdiation. Les types de projets les plus frquents ayant fait lobjet de consultations publiques sont : les routes et infrastructures routires (39), les lieux denfouissement sanitaire (27), les centrales dnergie lectrique (13) et les lignes ou postes nergtiques (9). Lors dune des audiences, celle portant sur la gestion des matires rsiduelles au Qubec, 415 citoyens et organismes ont dpos un mmoire devant les commissaires du BAPE. Source: Dugas, 1999.
La procdure que nous venons dexaminer ne sapplique que pour le Qubec mridional, dautres rgimes tant en vigueur dans les rgions nordiques. Ils sont le rsultat dententes antrieures entre le gouvernement canadien, le gouvernement qubcois et les groupes autochtones habitant les vastes territoires du nord du Qubec. Ces ententes sont survenues dans le cadre des dlibrations sur les projets hydrolectriques de la baie James ayant abouti laccord contenu dans la Convention de la baie James et du Nord qubcois. Deux rglements particuliers rgissent ainsi le nord du Qubec; ce sont le Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement et le milieu social dans le territoire de la baie James et du nord qubcois (c.Q-2, r.11) et le Rglement sur lvaluation et lexamen des impacts sur lenvironnement et le milieu social dans le Nord-Est qubcois (c.Q-2, r.10). Le projet hydrolectrique Grande-Baleine prcdemment mentionn se situe justement lintrieur de ces limites du Qubec nordique. Lventuelle rvision de la procdure qubcoise La rvision de la procdure qubcoise est venue bien prs dtre confirme lors de lexamen du projet de loi 61, intitul Loi modifiant la Loi sur la qualit de lenvironnement. Ce projet de loi comprend des modifications relativement mineures quant la tenue de lvaluation dimpacts, mais nanmoins essentielles la mise jour du Qubec par rapport lvolution des pratiques au cours des dernires annes. Le projet de loi 61 fut prsent et sanctionn lAssemble nationale du Qubec lhiver 1992. Il nest toutefois pas encore en vigueur lheure actuelle (mai 2000). En fait, seulement trois articles mineurs de la Loi furent mis en vigueur, dont deux
85
sont depuis suspendus. La mise en place de la nouvelle loi suppose aussi la prsentation et ladoption dun nouveau rglement gnral, le Rglement sur lvaluation environnementale (L.R.Q., c. Q-2, a. 31.9.20), encore en phase de consultation. Les dlibrations entre les diffrents acteurs sociaux et conomiques se poursuivent en fait depuis bientt une dizaine dannes, et ce, uniquement afin de rviser lgrement une loi existante. Ce long exercice de ngociation expose clairement les difficiles compromis de la ngociation environnementale entre les multiples intrts. Parmi les innovations espres notons que tout programme ou toute politique du gouvernement provincial pourra dsormais tre soumis la procdure dvaluation dimpacts. Actuellement, seuls les projets sont assujettis. En outre, les autorits municipales pourront elles aussi demander dy tre soumises. La nouvelle Loi qubcoise sur lvaluation prvoyait aussi les modifications substantielles suivantes : la tenue dune audience publique ou dune mdiation, la discrtion du Ministre; la dtermination de deux types de projets, ceux enjeux ou impacts majeurs et ceux enjeux ou impacts mineurs; de nouveaux pouvoirs discrtionnaires du ministre de lEnvironnement et du gouvernement du Qubec, particulirement en ce qui concerne le retrait de certains projets une partie (audience publique) ou la totalit de la procdure dvaluation. La dtermination des projets selon quils impliquent ou non des enjeux ou impacts majeurs illustre clairement lun des aspects subjectifs de lIE, laissant libre cours au pouvoir discrtionnaire des autorits. La dmarcation des projets entre ceux enjeux majeurs et ceux enjeux mineurs est dcide par le ministre de lEnvironnement, puis approuve par le gouvernement, partir dune liste de projets contenue dans lventuel rglement. En fait, la deuxime liste peut contenir des projets enjeux ou impacts majeurs ou mineurs, le choix tant laiss de nouveau la discrtion du Ministre et du gouvernement. Il existe bien sr un risque de confusion important entre les deux types de projets, et il est bien possible que cette dichotomie ne soit pas retenue dans le projet de loi qui sera effectivement mis en place. Cet aspect quivoque, source de nombreuses discussions contradictoires entre les intervenants, ne sera probablement pas retenu dans la nouvelle lgislation. Laccroissement du pouvoir discrtionnaire du Conseil des ministres et du ministre de lEnvironnement, notamment en ce qui concerne le pouvoir de soustraire un projet la procdure, reprsente actuellement lun des enjeux retardant la mise en application de la Loi. Le pouvoir accru des autorits gouvernementales dans le processus est un lieu propice de dsaccord entre les divers intervenants.
86
La mdiation, inscrite dsormais dans la nouvelle loi fdrale canadienne, deviendra dornavant un mcanisme officiel de la procdure qubcoise. Concrtement, dans certains cas, on avait eu recours la mdiation depuis quelques annes. Cela tait gnralement effectu sous la responsabilit du BAPE, de par son pouvoir denqute. Une autre nouveaut dans la procdure qubcoise est quen principe, dornavant, toute politique et tout programme du gouvernement seront assujettis la procdure dvaluation environnementale. Cela signifie une plus grande prise en compte des aspects environnementaux dans les affaires et les pratiques de ltat grce lvaluation stratgique des impacts (IS). Il sagirait l bien sr dun largissement de la porte actuelle de lIE. Toutefois, il semble que la nouvelle loi permettrait une rduction de la notion mme denvironnement, par rapport la dfinition plus tendue contenue dans la lgislation antrieure de 1978. Lenvironnement se rduirait ainsi au seul aspect biophysique en milieu ambiant. Cette inclination vouloir rduire ltendue de la notion denvironnement nest pas bien claire ni vidente, car les divers lments de lenvironnement habituellement concerns sont pourtant inclus dans le texte du nouveau rglement prsent. Parmi les lments nouveaux, modifis ou prciss par la nouvelle lgislation, on retrouve aussi: la prsentation par le promoteur dun programme danalyse environnementale, programme tre approuv par le Ministre; la consultation de la population ds la prsentation initiale du projet, donc bien avant lvaluation des impacts, afin de permettre lintgration des proccupations du public dans la directive ; la prsentation claire et dtaille de la description et de la justification du projet; la description prcise des mesures dattnuation et de compensation prvues; la description des variantes de ralisation du projet ou la prsentation de la prslection effectue selon des critres clairement dfinis; llaboration doptions de ralisation ou doptions de remplacement au projet, sil y a lieu; lanalyse comparative des variantes et de la slection effectue; lvaluation et la mesure des impacts positifs et ngatifs, y compris les effets directs, indirects, cumulatifs, diffrs et irrversibles ;
87
la ralisation dun rsum de ltude dimpacts, incorporer au rapport dIE; la consultation de la population par le BAPE concernant ltude dimpacts; la prise en compte des enjeux exprims par la population; laudience publique ou le processus de mdiation sous les auspices du BAPE, la discrtion du Ministre, aprs demandes publiques. Malgr la mise en veilleuse de la rvision de la procdure, la pratique qubcoise en IE volue tout de mme. Cest ainsi quau cours des dernires annes, par une simple modification de la procdure administrative du ministre de lEnvironnement et de la Faune (MEF) de lpoque, le processus dmission de la directive a t modifi. Alors que lmission de la directive par le Ministre tait du cas par cas jusqualors, la nouvelle pratique dispose dsormais dune srie de directives types pouvant tre mises ds rception du dossier davis de projet. Ces directives types, une quinzaine actuellement (1999), devraient ventuellement inclure tous les grands secteurs nvralgiques dactivit. Lgislation nationale en Guine La lgislation nationale guinenne en ce qui a trait lvaluation dimpacts est une illustration loquente dun assemblage lgislatif complet. En effet, partir dun point de vue trs gnral sur la protection de lenvironnement (Code de lenvironnement), les autorits de Guine laborent peu peu, laide de textes successifs de plus en plus prcis (dcret, ordonnance et arrt), la procdure suivre jusque dans les moindres dtails. Les pices matresses de cet assemblage lgislatif guinen en IE sont: Code sur la protection et la mise en valeur de lenvironnement (1987); Dcret codifiant les tudes dimpacts sur lenvironnement (1989); Arrt 990 du ministre des Ressources naturelles et de lEnvironnement (1990). La premire pice, le Code sur la protection et la mise en valeur de lenvironnement (Ordonnance 045/PRG/SGG/87) de mai 1987, est un texte lgislatif gnral sur lensemble des questions environnementales. Ce code de lenvironnement (114 articles) est un peu lquivalent de la Loi qubcoise sur lenvironnement. Il aborde donc les thmes gnraux de protection des milieux rcepteurs (sol, sous-sol, eaux continentales, eaux maritimes et ressources ainsi que lair), de mise en valeur du milieu naturel et humain (tablissements humains, faune et flore) et de lutte aux nuisances
88
(dchets, substances nocives ou dangereuses ainsi que le bruit et les odeurs). Ce nest quaux articles 82 et 83 que le Code aborde le thme de la procdure dtude dimpacts. Le premier de ces articles soumet tout projet pouvant porter atteinte lenvironnement la procdure dtude dimpacts. Le deuxime article (83) signale, dune part, quun dcret dapplication devra prciser la procdure globale suivre ainsi que les projets qui devront y tre soumis (ce sera le dcret de 1989), et que, dautre part, un arrt de lautorit ministrielle charge de lenvironnement (lArrt 990 venir) devra rglementer le contenu, la mthodologie et la procdure suivre. Le Dcret codifiant les tudes dimpacts sur lenvironnement (Dcret 199/PRG/ SGG/89) de novembre 1989 dcrte obligatoire la ralisation dune tude dimpacts dans le cas des projets mentionns sur une liste dinclusion place en annexe. Seuls sont exclus les travaux dentretien et de grosse rparation (article 2). Les types de projets soumis la procdure dIE selon les secteurs dactivit sont: amnagement rural: exploitation forestire; domaine public maritime et fluvial: endigage, ports, exploitation des ressources minrales en zones maritimes, aquaculture, pche industrielle, rejets de substances dans le milieu marin; secteur de lnergie: barrages hydrolectriques et centrales thermiques, lignes lectriques et stockage souterrain dhydrocarbures; extraction de matriaux: exploitation de carrires, concession et exploitation minire, et stockage souterrain de dchets industriels; infrastructures de transport: arodrome, voies ferres et routes ainsi quoloducs et gazoducs; installations classes: usines et manufactures de premire classe; tourisme et loisirs: camping, htels (plus de 50 lits) et tablissements de loisirs de nuit ; amnagements des eaux continentales: amnagement des cours deau, ouvrages dadduction deau et programme dirrigation ; urbanisme: grands projets durbanisation, dont stations dpuration et de traitement. Quant lui, lArrt 990 du ministre des Ressources naturelles et de lEnvironnement (Arrt 990/MRNE/SGG/90) de mars 1990 numre en dtail les diffrents lments que devrait contenir le rapport de ltude dimpacts. Une deuxime section, beaucoup plus sommaire, dtermine les grandes tapes de la procdure ainsi que les dlais
89
et responsabilits de chacun (promoteur, nomm ici ptitionnaire ou matre de louvrage, ministre de lEnvironnement, Direction Nationale de lEnvironnement et Conseil National de lEnvironnement). Tels que dtermins dans lArrt ministriel, les cinq parties obligatoires dune tude dimpacts ainsi que les lments prendre en considration sont: description du projet: objet, localisation, cot de ralisation, date et chancier; analyse de ltat initial du site et de son environnement (avec une attention spciale aux lments susceptibles dtre perturbs: gologie et pdologie, dont gisements exploitables et sites fossilifres; hydrogologie: caractrisation des eaux souterraines, sources et puits de captages avoisinants, qualit des eaux souterraines et leur vulnrabilit; milieu naturel, faune et flore: caractrisation des milieux et hirarchisation de leur valeur biologique ; paysages et sites: sites inscrits ou protgs, monuments classs, et photographies du site; bruits, odeurs, pollution atmosphrique : niveau de bruit ambiant, odeurs possibles, direction des vents et sources ventuelles de pollution atmosphrique ; circulation et infrastructures: accs au site, trafic et tat du rseau; activits socio-conomiques : analyser les effets socio-conomiques et sociaux sur la population (habitudes de vie, murs et comportements); effets du projet sur lenvironnement: sur tous les lments numrs prcdemment, mais notamment sur les cinq dernires catgories ; justification du projet du point de vue environnemental: choix du site (argumenter le choix sur tous les lments) et technique dexploitation approprie; attnuation et rduction des impacts: mesures dattnuation et de compensation si envisage ainsi que dpenses affectes celles-ci.
90
Dautres outils lgislatifs compltent lassemblage lgislatif guinen en IE. Il sagit de lOrdonnance 022/PRG/89 de mars 1989 modifiant certains articles du Code de lenvironnement, notamment ceux concernant les amendes et les peines demprisonnement en cas de pnalits; du Dcret 200/PRG/SGG/89 de novembre 1989 portant sur le rgime juridique des Installations classes pour la protection de lEnvironnement; et enfin du Dcret 201/PRG/SGG/89 de novembre 1989 portant sur la Prservation du milieu marin contre toutes formes de pollution .
MONDIALISATION ET HARMONISATION DE LIE

Le contexte gnral de la mondialisation de lconomie et des politiques, jumel la prise en compte internationale de lenvironnement, entrane des engagements fermes en faveur de lIE sur lensemble de la plante. Rappelons simplement que la Confrence de Rio de Janeiro, au Brsil (1992), runissait pour la premire fois les chefs dtat de toutes les nations au sujet des problmes environnementaux. La confrence reposait sur un esprit de solidarit mondiale et elle faisait appel la reconnaissance de la responsabilit de tous les pays concernant la conservation de lenvironnement. Plus concrtement, les pays participants devaient raliser une valuation globale de la situation de lenvironnement sur leur territoire. Pour certains, il sagissait dun premier bilan environnemental national et dune premire prise de conscience des problmes concrets et des solutions possibles. La reconnaissance mondiale du tandem dveloppement-environnement se retrouve notamment dans le pacte que constitue lAgenda 21 (Action 21, 1993) issu des discussions de Rio. Les plus rcents accords de lOrganisation mondiale du commerce (OMC), organisme rgissant le commerce international (anciennement les accords du Gatt) abondent aussi dans le mme sens. Plusieurs conventions et traits internationaux ratifis au cours de la dernire dcennie imposent ou recommandent fortement lvaluation environnementale des projets. Cest le cas notamment de la Convention sur lvaluation de limpact sur lenvironnement dans un contexte transfrontire ratifie en 1991 (Nations Unies, 1991), tout comme de la Convention sur la biodiversit ratifie en 1992 (PNUE, 1996 et Krattiger et coll., 1994) et de la Convention sur le commerce international des espces menaces (Convention on International Trade of Endangered Species : CITES) de 1994. Linternationalisation des interventions en environnement se poursuit aussi dans le rcent (1992) rglement de la CEE concernant lcoaudit, ainsi que par les efforts de normalisation dans le domaine de lenvironnement, notamment les normes ISO (ISO 14000) (Lamprecht, 1997), malgr lchec en ce qui concerne ladoption dune norme spcifique lIE. Par ailleurs, les agences gouvernementales daide internationale au dveloppement, telles que lAgence canadienne de dveloppement international (ACDI), embotent elles aussi le pas. Ainsi, la suite de ladoption en 1992 dune politique environnementale en accord avec les principes du dveloppement durable, lACDI mettait en uvre un plan daction afin dintgrer les proccupations environnementales son processus dcisionnel, notamment par la promotion de lIE (ACDI, 1992). Dautre
91
Figure 3.4
Carte du monde
part, comme lenseignement et le transfert des connaissances entre les pays industrialiss et ceux en voie de dveloppement constitue lun des mandats prioritaires de tels organismes, lACDI parraine dsormais un programme de renforcement institutionnel et universitaire en Afrique francophone (ACDI, 1994). Les agences daide internationale des autres pays ont elles aussi tabli des politiques et des programmes similaires. Parmi les autres incitatifs influents en faveur de la diffusion et de la gnralisation de lIE, on retrouve les grands bailleurs de fonds internationaux. Ces derniers, grce de nouvelles exigences concernant lacceptabilit environnementale des projets de dveloppement, esprent inciter tous les promoteurs, et par ricochet tous les dcideurs du monde entier, prendre en compte lenvironnement dans lvaluation dun projet. Linitiative des grands bailleurs de fonds en faveur de lvaluation environnementale, pralable au financement des projets, saccomplit grce lmission de lignes directrices et de politiques bien prcises. Cest notamment le cas de la Banque mondiale (World Bank, 1991) et de la Banque africaine de dveloppement (African Development Bank, 1992), que nous verrons en dtail plus loin. Ce premier mouvement international en faveur de lvaluation environnementale des projets est appuy par des traits ou des conventions internationales concernant lenvironnement, et tout particulirement par la Convention sur lvaluation de limpact sur lenvironnement dans un contexte transfrontire ratifie en 1991 (Nations Unies, 1991).
92
Ces deux mouvements internationaux de prise en compte de lvaluation des impacts environnementaux, que nous allons examiner plus loin, concourent vers des objectifs communs. Tout dabord, il sagit dune prise en compte plantaire de lvaluation des impacts: bientt, plus personne ne mconnatra lvaluation environnementale et la coopration internationale sintensifiera dans ce domaine. Dailleurs, la diffusion des dmarches et des mthodes propres lIE a pris une nouvelle dimension: en moins de dix ans, lIE devenait institutionnalise dans la plupart des pays. De plus, les organismes internationaux participent de manire active en faveur de lutilisation de lIE; ici et l ltude dimpacts devient une procdure normale et obligatoire des processus de dcision. Parmi les organismes internationaux, il ne faudrait pas oublier lInternational Association of Impact Assessment (IAIA), un organisme professionnel regroupant les experts internationaux en valuation dimpacts qui parcourt le monde depuis prs de vingt ans avec son congrs annuel (IAIA Newsletter, 1999), ainsi que le regroupement rcent de ses membres francophones autour du Secrtariat francophone de lAssociation internationale dvaluation dimpacts (Interface, 1999). Depuis quelques annes dj, les institutions bancaires assumaient un rle concret et minemment pragmatique dans le domaine de lenvironnement. Le dveloppement de la doctrine de la responsabilit (Jonas, 1990) et la prise en compte des risques cologiques ont oblig les tablissements de crdit examiner la pratique et la politique environnementale de lentreprise demanderesse, quelle soit publique ou prive, avant doctroyer un financement. Les banques exigent donc dsormais certaines garanties de bonnes pratiques environnementales avant de financer tout projet de dveloppement. La plupart des institutions financires ont ainsi dvelopp leur propre politique de lenvironnement, soit en crant des fonds particuliers en faveur de lenvironnement, soit en exigeant des demandeurs quils suivent certaines procdures avant lobtention dun prt. Cette nouvelle pratique des banques comprend notamment la tenue daudit environnemental et dvaluation dimpacts. Cette pratique est justifie par le fait que les atteintes lenvironnement peuvent affecter considrablement la valeur des biens en garantie. De plus, dans certains cas, notamment aux tats-Unis et au Canada, les prteurs pourraient tre tenus solidairement responsables de tout dommage lenvironnement, quil soit antrieur ou ultrieur lentente financire. Il sagit dans ce cas de responsabilit objective, cest--dire dune responsabilit considre sans faute. Les institutions financires encourent donc certains risques du simple partage des responsabilits environnementales avec leurs clients. Cette situation de risques partags entre entrepreneurs et banquiers est particulirement importante dans le cas de terrains contamins, dont les prteurs hritent
93
parfois du seul fait de la non-solvabilit des derniers propritaires en titre. Ainsi, aux tats-Unis, dans le cadre lgislatif du CERCLA (Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act 1980), dnomm couramment Superfund (Superfund Amendments and Reauthorization Act of 1986 (SARA)), la prise en charge dun site contamin, mme par la simple excution dune hypothque, rend ipso facto linstitution financire responsable. En avril 1992, une circulaire de lEPA, EPA Final Rule on Lender Liability, sest efforce de redresser quelque peu la situation en faveur des banques, sans toutefois dnier toutes les responsabilits de celles-ci (London, 1993). Il y est notamment question du droit de lemprunteur dexiger un audit environnemental ou une remise en tat du site, ainsi que le respect de la rglementation environnementale en vigueur. Cette nouvelle pratique signifie que non seulement le responsable dune contamination du sol pourrait tre contraint de rparer les dommages causs, entre autres en dcontaminant le terrain en question, mais lacheteur ultrieur du terrain aussi ou la banque ayant accord un financement la socit condamnable. En mai 1992, New York, les reprsentants de grandes banques commerciales adoptaient la Dclaration des Banques sur lEnvironnement et le Dveloppement durable. La dclaration insistait sur les responsabilits collectives vis--vis de la conservation de lenvironnement et du rle prioritaire de lenvironnement parmi les activits des entreprises, y compris pour les banques. Les signataires (29 grandes banques impliquant 23 pays) sengageaient faire respecter les meilleures pratiques en matire denvironnement, et ce, en tant que facteur cl pour une gestion efficace de lentreprise (London, 1993). Lun des plus profonds encouragements en faveur de lIE dcoule sans doute des nombreuses poursuites en dommages conscutives aux catastrophes environnementales des dernires annes. Parmi ces catastrophes, notons les poursuites des communes franaises contre la Standard Oil, la suite du dversement de ptrole de lAmocoCadiz (1978), celle de lExxon-Valdez sur les ctes de lAlaska (1990) et tout particulirement les poursuites contre les dirigeants de lentreprise responsable des meurtrires vapeurs toxiques de Bhopal aux Indes (1985). Dans ce dernier cas trs rvlateur et lourd de consquences, plusieurs membres trangers de la haute direction de lentreprise furent traduits devant les tribunaux locaux pour ngligence grave. La France, tout comme la plupart des pays industrialiss, entreprit une rforme du Code pnal en 1994. Cette rforme introduisait des modifications la loi franaise, et particulirement la responsabilit des personnes morales (entreprises, collectivits locales) en cas de nuisance lenvironnement. Auparavant, seulement les personnes physiques pouvaient en tre tenues responsables (Dron, 1995).
94
Lors de la confrence de Rio, vingt ans aprs celle de Stockholm en 1972, les participants raffirmrent donc le rle essentiel de la planification environnementale dans la gestion des affaires humaines. La Dclaration de Rio concrtisait aussi linterdpendance des tats, et ce, quel que soit leur niveau de dveloppement (Dron, 1995). Toutefois, malgr les fortes pressions en sens inverse des organisations internationales non gouvernementales et du droit international, les engagements issus de Rio ritrent la souverainet des tats. Cet tat de fait expose clairement limpossibilit pour une organisation supranationale dexercer envers lun deux une rtorsion quelconque, hormis les embargos, plus ou moins respects dailleurs (idem). En consquence, lincitation en faveur de la planification environnementale, et notamment de lIE, doit passer avant tout par la mise en uvre daccords et de conventions internationales, ainsi que par la poursuite des exigences des grands bailleurs de fonds. Le nouveau contexte mondial favoris par les socits transnationales permet dentrevoir cependant le dpassement des structures de rgulation tatique nationale. Les pratiques bancaires et les multiples changes internationaux entranent la mise en vidence de la pluralit des ententes et des conflits possibles, mais surtout le dpassement tous azimuts des structures tatiques (Lascoumes, 1986). La rationalit propre des socits transnationales tendra ainsi favoriser de nouveaux processus de gestion et de dcision librs des cadres tatiques trop restrictifs. La pratique internationale de lIE se dirige donc lentement vers une relative harmonisation et une invitable recherche de cohrence des politiques, des procdures, des dmarches mthodologiques et des mthodes employes dans le domaine de lvaluation des impacts environnementaux, sans toutefois nier les particularits propres chacun et parfois fort utiles la gestion de lenvironnement. Nanmoins, afin que les outils de lIE puissent agir concrtement, la pression des organisations non gouvernementales et des experts en tudes dimpacts devra se poursuivre. Ce nest quainsi quon pourra contrebalancer les tendances inverses issues de la drglementation et de linsidieuse loi du march toute puissante.
PROCDURES DIE DES GRANDS BAILLEURS DE FONDS

Au dbut des annes 1990, des procdures (directives) dvaluation environnementale pralables au financement des projets furent successivement mises par la Banque mondiale (World Bank, 1991), la Banque africaine de dveloppement (African Development Bank, 1992), la Banque asiatique de dveloppement (Asian Development Bank, 1993) et la Banque interamricaine de dveloppement (Inter-American Development Bank, 1994). Rappelons que les nombreux changes entre les grandes banques
95
internationales ont men en 1992 la Dclaration des Banques sur lenvironnement et le dveloppement durable. Nous nallons examiner ici que les exigences environnementales de deux des banques les plus importantes au niveau international dans le contexte de lIE pour les pays francophones. Nous avons prcdemment abord les questions relatives linfluence des organismes internationaux en ce qui concerne les exigences dvaluation des impacts ainsi que la tendance la standardisation des tudes lchelle mondiale. Nous reviendrons donc sur le rle dterminant de la Banque mondiale dans ce domaine, et, par ricochet, celui de la Banque africaine de dveloppement. Procdure de la Banque mondiale La Banque mondiale (World Bank) est ne avec la formation du Fonds montaire international la fin de la Deuxime Guerre mondiale. Son nom vritable est Banque internationale pour la reconstruction et le dveloppement (BIRD). Son occupation principale demeure le financement de projets de dveloppement, majoritairement dans les pays dits en voie de dveloppement . La procdure type dvaluation des impacts environnementaux, pralable lacceptation des projets de dveloppement devant tre soumis aux organismes internationaux de financement, est en majeure partie issue des exigences de la Banque mondiale, celle-ci tant sans contredit la pionnire en ce domaine. Limportance dune institution comme la Banque mondiale dans le domaine de lenvironnement est considrable. Son influence est dterminante en IE, notamment parce que, contrairement dautres organismes internationaux comme le Programme des Nations Unies pour le dveloppement (PNUD) et le Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE), la Banque possde aussi les moyens de ses politiques (Le Prestre, 1997). la suite de nombreuses pressions en provenance dorganisations non gouvernementales (ONG) au dbut des annes 1980, le Congrs amricain imposa une vague de rformes la direction de la Banque. Ces rformes visaient lamlioration de la prise en compte des proccupations environnementales dans les projets de dveloppement. Un premier document de prise en compte de lenvironnement (une directive environnementale) fut publi peu aprs (World Bank, 1984). Puis, vers la fin des annes 1980, les autorits de la Banque institurent une srie de procdures particulires concernant lvaluation environnementale pour tout projet devant tre soumis son autorit.
96
La Banque mondiale fut aussi dote dun dpartement de lenvironnement en 1987, mais une cellule environnementale existait dj depuis 1982 (World Bank, 1996a). Ce dpartement comprenait lorigine seulement 28 des 6 000 employs de la Banque. Cest cette poque quon dcida aussi de financer des projets spcifiquement ddis la conservation de lenvironnement, le plan daction pour les forts tropicales, par exemple. La Banque favorisa aussi la participation des diverses ONG la ralisation des projets. Ce nest finalement quen 1989 que la Banque institutionnalisa lIE pralable lacceptation des projets, par lentremise dune directive explicite ce sujet. Selon une tude effectue par la Banque au dbut des annes 1990, seulement 22% des projets financs sous ses auspices taient conformes aux rcentes directives environnementales de lentreprise bancaire. Un total de 1300 projets, rpartis dans 113 pays et reprsentant des investissements de 360 milliards de dollars, dont 133 milliards la charge mme de la Banque, furent examins pour cette tude (Ferri, 1994). Depuis linstauration de la directive de 1989, et ce, jusquen 1995, plus dun millier de projets de dveloppement de la Banque furent subordonns une analyse prliminaire afin quon en connaisse les ventuels impacts sur lenvironnement (World Bank, 1996a). Par ailleurs, les responsabilits de la Banque mondiale en matire de conservation de lenvironnement ont rcemment t augmentes. Ainsi, la suite de la confrence de Rio sur le dveloppement et lenvironnement en 1992, la Banque mondiale sest vu confier la gestion du Fonds pour lenvironnement mondial (FEM). Le FEM est un mcanisme financier offrant dons et aides financires, destin aux projets visant protger lenvironnement mondial, notamment dans les pays en voie de dveloppement. Le programme pilote du FEM fut instaur en 1991, mais il est depuis 1994 sous lgide de la Banque mondiale (Subiza, 1994). Sous la sanction ultime de ne plus octroyer de crdits lavenir, la Banque peut exiger des tats rcipiendaires certaines conditions parmi les suivantes (London, 1993): adopter une lgislation en matire denvironnement ou le renforcement de celle-ci; excuter des tudes particulires en environnement ; mettre en place des procdures de contrle environnemental ; assurer le respect de la lgislation existante et des conventions internationales; procder des audits environnementaux ; mettre en place des programmes particuliers de protection des ressources.
97
La procdure dvaluation exige par la Banque mondiale prvoit le classement des projets dans lune ou lautre des catgories dtude prvues cet effet. La catgorie est dtermine partir de lampleur des impacts environnementaux anticips pour chaque type de projet. La procdure dvaluation mise en place par la Banque mondiale distingue dsormais deux types de projets seulement (antrieurement, on en distinguait trois) devant se soumettre un examen dtudes dimpacts. Il sagit de ceux ncessitant une valuation dtaille des impacts (catgorie A) et de ceux ne requrant quune analyse environnementale (catgorie B). Bien entendu, la ralisation dune valuation des impacts environnementaux est plus ou moins complte selon la catgorie de projet. Les projets classs dans la catgorie A doivent suivre une procdure dIE exhaustive. Les deux autres catgories de projets (C et D) ne requirent habituellement aucune tude particulire, mais pourraient exceptionnellement tre assujetties la procdure de catgorie A ou B. La procdure dtaille de la Banque mondiale est inscrite dans une directive oprationnelle (Operational directive 4.00-Annex A) publie en 1989 (World Bank, 1991). De lgres modifications furent toutefois apportes en 1991 lors de lmission de la rvision dune partie de la directive. Cette nouvelle directive, la directive 4.01, concerne tout particulirement linfluence et lampleur que devrait prendre la participation publique. Plus rcemment, de nouvelles orientations en faveur des valuations stratgiques furent publies, notamment au sujet des valuations rgionales et sectorielles (World Bank, 1993). Actuellement, la squence idale du processus de gestion dun projet pour la Banque mondiale dmarre avec une valuation stratgique, se poursuit par lvaluation des projets et se boucle par un suivi postprojet (Environmental Post Audit) (Goodland et Mercier, 1999). Quoique lvaluation de projet soit devenue routinire, les autorits de la Banque reconnaissent quen pratique les valuations stratgiques sont plutt rares mais que les suivis postprojets sont en progression (idem). Proccupations environnementales de la Banque mondiale Selon la directive de la Banque mondiale, la directive oprationnelle DO 4.00 (World Bank, 1991)6, une valuation environnementale devrait inclure les aspects gnraux suivants :
6. Les trois volumes publis en 1991 par la Banque mondiale, Environmental Assessment Sourcebook, viennent tout juste dtre traduits en franais, grce la collaboration du Secrtariat francophone de lAssociation internationale pour lvaluation dimpacts sous le titre de Manuel dvaluation environnementale (t 1999).
98
des donnes de base du milieu ; les impacts directs et indirects prvus; une comparaison environnementale systmatique des solutions de rechange, des sites, des technologies et des designs; un plan daction des mesures prventives, dattnuation et de compensation; un plan de gestion de lenvironnement et un plan de formation; un plan de suivi. La directive oprationnelle exige que les solutions de rechange un projet et les enjeux globaux doivent tre clairement traits lors de llaboration de lvaluation environnementale. La directive propose une liste des enjeux considrer lors dune telle valuation. Selon cette liste, une valuation environnementale convenable devrait traiter notamment des enjeux suivants : Agrochimie: favoriser une gestion intgre de lutilisation des pesticides et des fertilisants ; Biodiversit: recommander la conservation des espces en danger (animales et vgtales), des habitats critiques et des aires de protection; Patrimoine culturel : protection des sites archologiques, des monuments et des lieux historiques; Dveloppement postprojet et autres aspects socioculturels : limplantation dun projet entrane souvent un dveloppement postprojet (e.g. agrandissement dune ville, exode rural), lequel peut provoquer des impacts majeurs indirects souvent difficiles grer pour les gouvernements locaux; Risques technologiques: tous les projets nergtiques et industriels devraient inclure un plan formel de prvention et de gestion des risques technologiques; Traits internationaux et accords sur lenvironnement et les ressources naturelles: incorporer ou rviser, dans le rapport dvaluation, le statut et lapplication des traits et accords ainsi que la ncessit de leur ratification. Il sagit donc de connatre les traits internationaux et les lois appliques dans les diffrents pays ; Utilisation du sol: la complexit des impacts physiques, biologiques, socioconomiques et culturels concernant lutilisation du sol recommande une attention bien particulire;
99
Risques naturels : ltude devrait examiner les risques que le projet soit affect par les catastrophes naturelles (tremblement de terre, inondation, activit volcanique) et devrait, le cas chant, proposer des mesures prventives spcifiques; Sant et scurit publique: les projets nergtiques et industriels devraient inclure des plans formels pour promouvoir la sant et la scurit publique; Bassins versants: promouvoir la gestion et la protection des bassins versants, pour les oprations relies aux barrages, aux rservoirs et aux systmes dirrigation; Milieux humides: favoriser la conservation et la gestion des milieux humides (estuaires, lacs, mangroves, marais et marcages); Milieux naturels: la Banque sest engage protger les milieux naturels en incluant des mesures de compensation lorsque des impacts ngatifs sont apprhends. En ce qui concerne la gestion des ressources marines et ctires ainsi que les barrages et rservoirs, les produits dangereux, les voies navigables internationales, la relocalisation des populations, les autochtones et les forts tropicales, la Banque mondiale se base aussi sur le respect des directives nationales et internationales existantes dans ces domaines. Plus rcemment, les proccupations de la Banque concernaient la nouvelle orientation en faveur de lvaluation environnementale rgionale et sectorielle. Lvaluation environnementale rgionale doit tre entreprise lorsque plusieurs projets de dveloppement sont prvus dans une zone relativement bien localise (World Bank, 1993). Dans un tel cadre, il est ncessaire de considrer les impacts cumulatifs, dexplorer les diffrents scnarios de dveloppement et denvisager une gestion long terme. Lvaluation environnementale sectorielle, quant elle, sera plutt entreprise dans le cadre dun changement dans les politiques locales et dans les petits projets locaux, de mme que pour les grands secteurs dactivit comme les mines et les ressources nergtiques, ainsi que les secteurs forestier et agricole (World Bank, 1996b).
100
Contenu du rapport dvaluation Un rapport dvaluation environnementale complet doit tre transmis aux autorits de la Banque, comme pralable lacceptation du financement dun projet ou dun programme de dveloppement assujetti la catgorie A. Ce rapport devrait tre concis et mettre laccent sur les enjeux environnementaux significatifs. Le degr de dtails
devrait tre relatif lampleur des impacts potentiels, un projet important exigeant donc un rapport exhaustif. Le rapport soumis aux autorits de la Banque peut tre rdig en anglais, en franais ou en espagnol. Selon la directive oprationnelle (DO 4.00), le rapport dvaluation environnementale devrait contenir plus prcisment les dix aspects suivants: Rsum synthse en anglais: revue concise des diffrents lments significatifs et des actions recommandes ; Contexte institutionnel, juridique, lgislatif et administratif: les diffrents contextes dans lesquels lvaluation environnementale a t prpare. Les exigences des cofinanciers devraient aussi tre exprimes ; Description du projet : comprhension du projet dans les contextes gographique, cologique, social, financier et temporel, ainsi que les projets connexes requis par le projet (par exemple, conduites rserves, routes daccs, hbergement, matriel brut et facilit de stockage); Donnes de base: valuation des dimensions de la zone (espace de rfrence) du projet et description des conditions physiques, biologiques et socioconomiques les plus importantes, y compris les changements ventuels anticips avant le dmarrage du projet. Les activits de dveloppement, en cours ou proposes, devraient galement tre intgres; Impacts sur lenvironnement : identification et valuation des impacts positifs et ngatifs rsultant du projet propos. Les mesures dattnuation et les impacts rsiduels ne pouvant tre minimiss devraient tre dfinis clairement. Les possibilits de mise en valeur de lenvironnement devraient tre aussi explores. Lampleur et la qualit des donnes disponibles ainsi que les incertitudes relies aux prdictions et les donnes absentes devraient tre clairement releves et estimes ; Analyse des solutions de rechange : comparaison systmatique des solutions proposes en termes de conception, de localisation, de technologie, dinvestissements et de variantes dexploitation. Pour chacune des solutions, les avantages, cots et bnfices devraient tre quantifis. Les paramtres ayant servi la slection de loption propose devraient tre clairement exposs ; Plan dattnuation: tablissement de la faisabilit et de la relation cotsavantages des mesures dattnuation pouvant rduire significativement et un niveau acceptable un impact ngatif apprhend. Les frais associs et les cots dentretien des mesures devraient eux aussi tre estims. De plus, lestimation des besoins institutionnels de formation et, ultrieurement, ceux concernant
101
la surveillance et le suivi associs ces mesures devraient tre tudis. Un plan de gestion des mesures dattnuation doit tre prsent (plan daction, dtails du programme propos et chanciers). Le plan devrait inclure des mesures de compensation l o les mesures dattnuation sont difficilement applicables ou trop coteuses; Gestion et formation environnementale : lvaluation du personnel, du rle et du potentiel de lunit environnementale en place ainsi que pour les autres intervenants doit tre indiqu. Des recommandations ainsi que les efforts dj entrepris afin damliorer cette situation, notamment par des programmes de formation, devraient aussi y tre prciss ; Plan de gestion environnementale: les spcifications du type de suivi, des intervenants impliqus ainsi que les cots inhrents et autres ressources ncessaires (formation) doivent tre clairement indiqus ; Annexes: les annexes devraient contenir la liste des valuateurs de ltude (individus et organisation) et les rfrences utilises dans sa prparation, ainsi que les comptes-rendus des runions entre les divers intervenants, incluant la liste des invits et adjoints. Enfin, la liste des consultations pour lobtention de linformation (divers points de vue), comprenant lidentification des populations affectes et des dcideurs locaux ainsi que les autres moyens dinformation et les acteurs consults devraient complter le rapport. Procdure dIE de la Banque africaine de dveloppement La Banque africaine de dveloppement (BAD) sengagea elle aussi au dbut des annes 1990 prendre en compte les proccupations environnementales dans lacceptation des projets de dveloppement tre financs sous ses auspices. Cre en 1963, la mme anne que lOrganisation de lunit africaine (OUA), la Banque africaine dbuta ses oprations financires en 1966 (Kdowid, 1993). La Banque africaine sengageait, en 1987, sur la voie de la prise en compte de lenvironnement, en crant une Division environnementale; un poste de coordonnateur lenvironnement existait dj depuis 1984. Ce nest toutefois quen juin 1990 que la Direction de la Banque adoptait une politique environnementale. Puis, en 1992, la Banque mettait une directive concernant lIE mais pour son usage interne seulement. La directive de la Banque prcise clairement la dmarche suivre et les lignes directrices prendre en compte pour la ralisation du rapport nomm valuation environnementale (E) (African Development Bank, 1992).
102
Dans lensemble, la politique environnementale de la Banque africaine de dveloppement, ainsi que les directives dapplication de celle-ci, se situe bien dans la mme continuit que celle dfinie et prcise par la Banque mondiale, cette dernire servant ainsi de cadre de rfrence la premire, tout comme lensemble des autres grandes banques daide au dveloppement travers le monde. Proccupations environnementales de la Banque africaine Les principales proccupations environnementales de la Banque africaine sont relies aux problmes relatifs la gestion des dchets et la qualit de leau. Dans le contexte de la plupart des pays africains, il nest pas surprenant de constater que la conservation et la protection des ressources en eau sont sans doute les plus importantes inquitudes concernant limpact des projets de dveloppement. Lampleur grandissante de la gestion des dchets dans le milieu urbain en pleine expansion est aussi une question de plus en plus proccupante (Aw, 1996). linstar de la Banque mondiale, la Banque africaine distingue diverses catgories de projets devant faire lobjet dun examen prliminaire dincidences environnementales . Cest ainsi que la procdure environnementale de la Banque classe les divers projets en trois catgories (catgories I III) similaires celles que nous avons vues pour la Banque mondiale (Aw, 1994). Parmi les aspects essentiels prendre en considration pour la tenue des valuations environnementales, et qui devraient faire partie des termes de rfrence (directive) orientant lexamen, la Banque insiste tout particulirement sur les sept aspects suivants (African Development Bank, 1992): la responsabilit des diffrents intervenants dans la prparation du rapport dvaluation environnementale (E) ; le respect de la procdure suggre pour la ralisation de lE; lidentification des ouvrages de rfrence et des tudes disponibles utiliss; lidentification des autres tudes et projets similaires, relis au projet examin ou au lieu dimplantation (impact cumulatif); la mise en vidence des principales composantes environnementales ainsi que de leurs indicateurs (descripteurs) ; lnumration des mesures dattnuation pour chacun des impacts potentiels; la prparation dun plan de suivi, autant pour les phases de construction que dexploitation.
103
La procdure de la Banque africaine recommande aussi de porter une attention particulire aux zones environnementales fragiles. Parmi ces zones fragiles, on retrouve les rcifs de corail, les mangroves et la fort ombrophile tropicale. Parmi les projets assujettis la catgorie I, ceux qui peuvent avoir des incidences environnementales importantes ncessitant un examen approfondi sur le terrain et une tude de limpact sur lenvironnement (EIE) (Aw, 1994). On y retrouve: barrages et centrales hydrolectriques ; centrales thermiques ; lectrification grande chelle; mines (incluant hydrocarbures et gaz); oloducs et gazoducs ; complexes industriels; manufactures et transports de matires dangeureuses; projets risques daccidents graves; approvisionnement en eau et installations sanitaires lchelle urbaine; routes et chemins de fer ; ports, ouvrages ctiers ; aroports; dveloppement touristique grande chelle. Contenu du rapport dvaluation Le rapport dvaluation environnementale (E) devant tre prsent aux autorits de la Banque pour lacceptation dun projet de financement devrait contenir plus prcisment les aspects suivants : Rsum synthse: rsum des aspects significatifs et importants ainsi que des principales actions recommandes;
104
Introduction : identification des promoteurs et des conditions damorce du projet ainsi que des divers intervenants, tant pour le projet que pour lE. La justification du projet et les ressources financires relatives au projet devraient aussi tre clairement prsentes ; Description du projet: la description du projet devrait inclure, titre non restrictif :
une description des matriaux bruts, des procds, des quipements et des produits utiliss; les cartes, diagrammes et photographies disponibles; un rsum des principales caractristiques techniques, conomiques et environnementales du projet; Description de ltat de lenvironnement actuel: la description devrait inclure: les conditions qualitatives et quantitatives actuelles de lenvironnement physique, biologique et humain; les limites spatiales de lenvironnement concernes par le projet; les lments sensibles de lenvironnement ; Options au projet: selon les contraintes, les objectifs et ltendue des facteurs conomiques, techniques et environnementaux, plusieurs variantes ou solutions de rechange au projet devraient tre tudies. Les principales caractristiques de chaque option devraient tre prsentes, ainsi que les principaux avantages et dsavantages qui devraient tre discuts et valus. Les options non retenues devraient tre galement incluses dans la discussion; Impacts environnementaux : cette section devrait dcrire comment les impacts positifs et ngatifs du projet sont dtermins et valus. Les effets cumulatifs, synergiques ou antagonistes devraient aussi tre prsents. La prsentation devrait inclure en outre: la source des impacts ; la nature des impacts ; la mthode dvaluation des impacts; la dtermination des impacts rsiduels significatifs (donc aprs mesures dattnuation); Mesures dattnuation: numration des mesures dattnuation proposes afin de rduire ou dliminer les impacts potentiels du projet. Lvaluation conomique de ces mesures doit aussi faire lobjet de discussion; Conclusion : la conclusion devrait montrer clairement les principaux enjeux du rapport; Rfrences : les rfrences scientifiques et techniques utilises devraient tre numres.
105
CONVENTION SUR LIE DANS UN CONTEXTE TRANSFRONTIRE

Jusquen fvrier 1991, lIE ntait quasiment envisage quexclusivement dans les limites territoriales nationales. Mais lors dune runion sous lgide des Nations Unies tenue Espoo en Finlande, on ratifia la Convention sur lvaluation de limpact sur lenvironnement dans un contexte transfrontire (Nations Unies, 1991). Lentre en vigueur de la Convention nintervint finalement quen 1998 et la premire rencontre des parties, en mai de la mme anne Oslo, en Norvge. Les premiers signataires furent les tats membres de la Commission conomique pour lEurope (CEE) ainsi que ceux du statut consultatif. Le Canada ratifia la convention en 1998 seulement, alors que les tats-Unis lavaient fait en fvrier 1992 (Canter, 1996). La Convention vise essentiellement poser des balises pour les projets de dveloppement ayant des impacts environnementaux au-del du cadre national dintervention. Pour la premire fois, une entente multipartite large permettait la mise en place dune procdure de planificaton des projets dbordant les frontires nationales. La Convention place bien sr lIE comme loutil privilgi de gestion de cette question. Dans le pass, cet aspect de lIE relevait du cas par cas, la pratique sappuyait sur des manires de faire ad hoc. Plusieurs accords bipartites ou multipartites restreints existaient, comme lentente canado-amricaine de 1909 sur les eaux limitrophes (Saint-Laurent/Grands Lacs) et les ententes portant sur des fleuves internationaux, tels que le Niger et le Sngal en Afrique, ainsi que le Rhin et le Danube en Europe. Cette convention spcifique lIE faisait suite une premire entente internationale, la Convention de Genve sur la pollution au-del des frontires, signe en 1979, les deux conventions tant en grande partie issues de limpact des prcipitations acides, une question grandement mdiatise au cours des annes 1970 et 1980, autant en Europe quen Amrique. Dautres grandes conventions internationales abordent aussi la question de lvaluation des impacts environnementaux. Les accords sur les changements climatiques et sur la protection de la couche dozone impliquent indirectement et implicitement la prise en compte de lIE dans sa dimension transfrontire. Mais plus explicitement, et de manire directe, cest le cas de limportante Convention sur la diversit biologique (Convention on Biological Diversity) ratifie en 1992. Larticle 14 de cette convention stipule clairement la ncessit de raliser des IE et de minimiser les impacts significatifs, particulirement sur les questions de biodiversit dans le contexte transfrontire. On y recommandait, notamment, lintroduction de procdures appropries dIE et lencouragement la participation du public (Krattiger et coll., 1994). Nous examinerons plus en dtail cette dernire convention dans la prochaine section.
106
Dautre part, la gestion des questions transfrontires, voire des diffrends entre tats voisins, est couverte de diverses faons sous lgide des Nations Unies. Cest le cas entre autres de la Charte des Nations Unies et de la Cour internationale de justice ainsi que des multiples accords, traits et ententes internationales. La Convention transfrontire poursuit lapplication du principe de rglement pacifique des diffrends entre tats tel quexprim par les Nations Unies. Lorganisme a dailleurs publi un manuel dinstruction trs dtaill sur cette question la mme poque que la ratification de la Convention (Nations Unies, 1992). Proccupations environnementales de la Convention Selon les termes de rfrence de la Convention, lexpression impacts transfrontires sadresse autant aux impacts de caractre mondial qu ceux naffectant que deux tats. Le concept dimpact environnemental, quant lui, comprend lensemble des impacts biophysiques et humains; il est donc compris dans son acception globalisante, largissant ainsi la porte du concept denvironnement dans plusieurs pays. De plus, dans la mesure du possible, lexamen devrait aussi stendre aux politiques, aux plans et aux programmes (Nations Unies, 1991). Cet accord international sinscrit dans le cadre gnral dun dveloppement cologiquement rationnel et durable . Bien sr, chaque activit ou projet pouvant affecter lintgrit de lenvironnement au-del des frontires dun tat quelconque devrait faire lobjet dune tude dIE. Les aspects transfrontires de limpact environnemental des projets sont bien entendu au cur des proccupations des signataires. Lentente souhaite poursuivre les efforts des organisations internationales dans la promotion de lvaluation des impacts sur lenvironnement, notamment par ladoption des Buts et principes de lvaluation de limpact sur lenvironnement du Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE) et de la Dclaration ministrielle sur le dveloppement durable signe Bergen (Norvge) en 1990. Parmi les solutions de rechange tudies lors de lexamen dun projet, loption zro devrait tre examine au mme titre que les autres options. La participation du public habitant les zones susceptibles dtre touches doit aussi tre incluse dans les procdures dIE. La libre transmission des informations entre les divers intervenants, quils soient locaux, nationaux ou transfrontires, doit tre institue. Les litiges entre les parties (tats) doivent se rgler soit devant la Cour internationale de Justice, soit en arbitrage, selon une procdure particulire dtermine dans la Convention.
107
Une ventuelle entente transfrontire tripartite

Depuis juin 1997, le Conseil de la Commission de coopration environnementale, form par les ministres de lEnvironnement du Canada, des tats-Unis et du Mexique, discute dun ventuel accord sur lvaluation des impacts transfrontaliers entre les trois parties. Cet accord nord-amricain de coopration internationale mena une rsolution adopte par les trois parties devant favoriser les ngociations pour une entente de collaboration en ce sens, et ce, au mme titre que ltroite collaboration conomique actuellement en vigueur entre les trois pays. La rcente ratification de la Convention internationale sur lvaluation des impacts transfrontires de la part du Canada (1998), le dernier signataire du prsent triumvirat, a acclr les ngociations. Source : Interface, vol. 1, no 1, mai 1998. Bulletin du Secrtariat francophone de lAssociation internationale pour lvaluation dimpacts, p. 4.
Lvaluation et linspection a posteriori des projets sont deux ncessits videntes pour le respect de la Convention. Il sagira donc deffectuer la surveillance et le suivi des activits susceptibles dimpacts transfrontires. Les aspects de la recherche, notamment la mise au point de mthodes dapplication des principes dIE sur le plan macroconomique, doivent tre privilgis. Lamlioration des mthodes qualitatives et quantitatives dIE fait aussi lobjet des proccupations. Finalement, la proccupation globale des signataires de la Convention semble lamlioration de la rigueur mthodologique de lIE. Selon les derniers pourparlers entre les parties (Interface, mai 1998), les signataires runis Oslo, en Norvge, ont convenu: daviser les pays signataires susceptibles dtre touchs par ces projets; de veiller ce que lon en effectue une valuation environnementale; et de faire en sorte que les rsultats de lvaluation environnementale soient pris en compte au moment de la dcision finale concernant le projet.
108
Contenu du rapport dvaluation Les lments devant faire partie du dossier dvaluation de limpact sur lenvironnement font lobjet dune numration bien prcise, incluse dans lappendice II de la Convention (Nations Unies, 1991). Conformment aux accords, les renseignements minimums suivants devraient y figurer :
description de lactivit propose et de son objet; description, sil y a lieu, des solutions de remplacement (lieu et technologie), incluant loption zro ; description de lenvironnement des milieux susceptibles dtre touchs; description de limpact sur lenvironnement et estimation de son importance, tant pour lactivit propose que pour les solutions de remplacement ; description des mesures correctives (mesures dattnuation); indication prcise des mthodes de prvision et des hypothses de base retenues ainsi que des donnes environnementales pertinentes utilises ; inventaire des lacunes dans les connaissances et des incertitudes constates en rassemblant les donnes requises ; sil y a lieu, aperu des programmes de surveillance et de gestion ainsi que des plans ventuels pour lanalyse a posteriori; rsum non technique avec, au besoin, une prsentation visuelle (cartes, graphiques, etc.). Finalement, deux aspects de la procdure mise en place par la Convention transfrontire sont particulirement intressants, savoir linventaire des lacunes et des incertitudes rencontres dans ltude ainsi que lexamen a posteriori de limpact environnemental du projet. En effet, ces deux aspects sont trop rarement pris en compte ailleurs, ce qui restreint grandement lefficacit de lensemble de lvaluation des impacts environnementaux.
CONVENTION SUR LA DIVERSIT BIOLOGIQUE ET IE

Llaboration dune convention internationale concernant la divesit biologique fait suite une initiative des membres du Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE) en 1988. La Convention fut prsente pour approbation lors de la Confrence des Nations Unies Rio en 1992. Ds la premire anne, 168 pays acceptrent de signer la Convention et den appliquer les prinicipes et les obligations; mais sept ans aprs sa prsentation Rio, les tats-Unis ne lavaient toujours pas ratifie. La Convention est entre en vigueur le 29 dcembre 1993. Depuis lors, de nombreuses Confrences des Parties vinrent prciser et complter la mise en application de lentente, dont la rencontre de 1996 en Argentine qui laborait le programme daction. Au-del du PNUE, linitiateur principal de la Convention, lUnion mondiale pour la nature (UICN), fut sans doute lun des acteurs les plus influents et tenaces (Le Prestre,
109
1998). Ds 1980, lUICN avait fix les principes et les grandes lignes de la Convention future, notamment lors de la publication de sa Stratgie mondiale de la conservation (UICN/PNUE/WWF, 1980). En compagnie du Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE) et du Fonds mondial pour la nature (WWF), lUICN poursuivit ses efforts de promotion du dveloppement durable et de diffusion doutils de gestion de lenvironnement, comme lIE (UICN/PNUE/WWF, 1991). La Convention comprend un long prambule sur la pertinence de conserver la biodiversit et 42 articles traitant daspects plus particuliers, dont la plupart sont subdiviss en plusieurs points distincts. De plus, deux annexes imposantes, dont lune comprenant 23 articles traitant de larbitrage et de la conciliation, compltent ce document essentiel de gestion dune partie fondamentale de lenvironnement (PNUE, 1996). Lesprit de lentente multilatrale se retrouve trs clairement exprim travers les trois objectifs de la Convention. Ces trois objectifs, quon retrouve larticle 1 de la Convention, sont les suivants: la conservation de la diversit biologique; lutilisation durable de ses lments; le partage juste et quitable des avantages dcoulant de lexploitation des ressources gntiques. Ds le prambule, par contre, le contexte dapplication dans lequel lesprit de la Convention se retrouve est quelque peu rducteur quant limportance qui sera accorde aux deux premiers objectifs, notamment lors de linvitable conciliation entre les proccupations environnementales et les impratifs du dveloppement. En effet, au-del des proccupations environnementales, le libell du long prambule dresse au premier plan la primaut du dveloppement conomique et social ainsi que lradication de la pauvret. Plusieurs articles de la Convention concernent lIE, en tout ou en partie. On retrouve notamment larticle 6, qui mentionne ladoption de stratgies, de plans ou de programmes nationaux visant la conservation et lutilisation durable de la diversit biologique ainsi que lintgration de cet objectif de conservation dans lensemble de ses plans, programmes et politiques sectoriels ou intersectoriels pertinents. La partie de la Convention la plus directement engageante pour lIE se retrouve sous larticle 14, intitul tudes dimpacts et rduction des effets nocifs. Cet article stipule que dans la mesure du possible et selon quil conviendra, les signataires de lentente respecteront les cinq principes suivants:
110
adopter des procdures dvaluation des impacts environnementaux des projets gouvernementaux, et, sil y a lieu, consulter le public ; tenir compte des effets sur lenvironnement de ces programmes et politiques; encourager lchange dinformations et la consultation avec les tats voisins, voire la conclusion daccords bilatraux, rgionaux ou multilatraux; informer immdiatement les tats voisins en cas de danger ou de dommage immdiat et prendre les moyens pour en attnuer les effets; faciliter les arrangements nationaux et internationaux en ce qui concerne ladoption de mesures durgence face des vnements dorigine naturelle ou autre. Comme toute convention cadre, la Convention sur la biodiversit ne possde pas dobligations contraignantes; celles-ci sont minimes, voire inexistantes (Le Prestre, 1998). De plus, entre la ratification dun accord international et la ralisation dactions concrtes, un long cheminement reste effectuer. En effet, entre la signature de la Convention et les activits relles sur le terrain, on retrouve un long processus politique de ngociation entre les parties. limage de lIE, la mise en uvre dune entente comme la Convention est le rsultat dun long processus dynamique de ngociation environnementale impliquant plusieurs acteurs aux intrts diversifis. Le processus de ngociation de la mise en uvre de la Convention implique les instances ainsi que les actions suivantes: la Confrence des Parties (COP), lorgane multiltral de mise en uvre; lorganisme subsidiaire, charg de fournir les avis scientifiques la COP; le secrtariat de la Convention, charg des fonctions administratives et des relations avec les autres organismes internationaux; les actions nationales, llaboration de stratgies nationales conformes la Convention ; la mise en uvre, lapplication des stratgies nationales; la capacit dagir, mise en place des moyens et des ressources ncessaires. Parmi les enjeux du dveloppement durable, la conservation de la biodiversit est sans doute lheure actuelle, lun des plus importants, et ce, tant pour les pays en voie de dveloppement que pour les pays industrialiss. Pourtant, les processus et outils de planification et damnagement actuels, notamment lvaluation dimpacts, intgrent encore trop peu les aspects relatifs la biodiversit. Le respect des objectifs de la Convention, pour chacun des trois niveaux de biodiversit (gnes, espces et cosystmes), ncessite une planification globale et systmique de lenvironnement et non
111
pas seulement la prise en compte des espces rares sur une portion de territoire. Par rapport cette situation, lUnion internationale pour la conservation de la Nature (UICN) proposait rcemment de dvelopper de nouveaux outils de planification et damnagement plus conformes aux objectifs de maintien de la biodiversit que ne le sont actuellement ceux de lIE. Dans la poursuite des interventions du dernier congrs de lAssociation qubcoise pour lvaluation dimpacts (AQI) en novembre 1997 (AQI, 1998), il semble toutefois que lvaluation dimpacts peut adquatement rpondre cette exigence. Les discussions se poursuivent en vue de rapprocher les organismes lis la sauvegarde de la biodiversit comme lUICN et ceux de lvaluation dimpacts. Ainsi, lors de la quatrime runion de lOrgane subsidiaire charg de fournir des avis scientifiques, techniques et technologiques (SBSTTA), Montral en juin 1999, lun des documents prparatoires portait sur la Synthse des rapports et des tudes de cas concernant lvaluation des incidences sur lenvironnement (Boivin, 1999).
112
Chapitre
4
lments mthodologiques danalyse de lvaluation des impacts environnementaux
e cheminement de lesprit dans sa dcouverte des choses suppose la connaissance de rgles, de notions de base et de principes afin de soutenir la marche rationnelle de la pense. Avant dexaminer de quelle manire se ralise lvaluation des impacts environnementaux, et tout particulirement ltude mme des mthodes dexamen (le sujet du prochain chapitre), il convient daborder lunivers des lments, des concepts et des paramtres dtude, ainsi que lordre rgissant ce domaine de la connaissance. Au-del de la simple connaissance des divers lments mthodologiques de lIE, il faut aussi pouvoir en apprcier la valeur et la porte. Ce nest quainsi que les informations, les rsultats et les jugements issus de lanalyse soutiendront le plus adquatement possible une prise de dcision claire. Les multiples lments mthodologiques sont regroups en trois grands ensembles, correspondant chacun des niveaux dexamen que nous avons noncs partir des trois objectifs de lIE. Ce regroupement ne vise qu simplifier lagencement dun nombre considrable de concepts et ainsi faciliter la comprhension globale du processus. lintrieur de chaque niveau de lIE (politique, technique et scientifique) les lments sont regroups selon leur moment habituel dapparition dans le processus densemble dune tude dimpacts. Chacun des lments nest pas ncessairement exclusif un seul niveau dexamen, ce ne sont pas des blocs monolithiques fonctionnant en vase clos. De nombreuses interactions interviennent donc entre les diffrents lments
et niveaux. Cest ainsi que le spcialiste des oiseaux ne peut faire abstraction de la valeur accorde par le public certaines espces particulires, laspect scientifique nest pas toujours isol du politique. Chaque politique ou lgislation en valuation dimpacts, quelle soit tatique ou corporative, est oriente vers une dmarche ou un processus bien particulier dvaluation. Chacune propose donc une dmarche spcifique. Selon le cas, certains aspects de lvaluation dimpacts sont omniprsents ou au contraire sous-tudis, voire mme absents. Cest ainsi que la participation publique ou les aspects sociaux, par exemple, ne sont pas toujours prsents. Mme lintrieur dun cadre thorique bien dfini, ce que nexigent habituellement pas la lgislation et les directives corporatives, larbitraire nest pas ncessairement absent. Par ailleurs, le type mme de projet ou son contexte dinsertion feront varier lexamen, ltude dun projet dimplantation dun incinrateur de dchets, par exemple, ne mettra pas ncessairement laccent sur les mmes aspects mthodologiques que lexamen dune ligne lectrique haute tension. Lessentiel ici est que les informations ncessaires une bonne comprhension de limpact du projet soient suffisantes et prsentes de manire intelligible. Il nest pas rare de constater linsuffisance des donnes justifiant les rsultats noncs, tout comme apparaissent trop frquemment des lacunes mthodologiques et des rsultats fragmentaires ou sans porte par rapport aux affirmations et jugements formuls. Dans lensemble, toutefois, les diverses tudes dIE prsentent au minimum un certain nombre dlments mthodologiques communs. La diffusion des pratiques et de linformation en tudes dimpacts, la gnralisation de la lgislation en ce sens et la mondialisation rcente en ce domaine consolident la recherche de cohrence et la ralisation de bonnes pratiques en IE.
LMENTS TAXINOMIQUES DE LIE

Une tude satisfaisante devrait permettre de comprendre les prmisses mthodologiques qui ont contribu la prparation des rsultats. Sans ncessairement tre reproductible, dans le sens communment admis en science exprimentale, elle devrait au moins permettre la comprhension complte des diverses tapes et oprations ayant eu cours entre la collecte des donnes et les jugements formuls. Lvaluation devient plus comprhensible et les rsultats obtenus apparaissent plus crdibles lorsque la mthodologie est transparente et accessible. Lune des prmisses de lIE nest-elle pas dlaborer une mthodologie complte et satisfaite tous les points de vue? Autrement, laide la prise de dcision ainsi que la crdibilit mme du rapport et celle des valuateurs en souffriraient grandement.
114
Laspect mthodologique le plus global devrait pouvoir rpondre cette simple question: comment faire lvaluation dun projet? Ou, plus prcisment, de quelle faon agencer, analyser et synthtiser les diffrents aspects et lments prendre en compte dans lexamen ainsi que la manire de faire des valuateurs eux-mmes? Un certain consensus semble merger entre les experts de lIE (Duffy, 1975; Munn, 1977; Simos, 1990; Sadar et coll., 1994 et Canter, 1996) leffet quil y ait quelques principes gnraux de mthodologie respecter pour toute bonne tude. Ces six grands principes sont: une dmarche itrative dexamen; lexamen complet et global du projet et de lenvironnement; la comparaison de solutions de rechange ou de variantes du projet; le relev et lvaluation des impacts; la pertinence et la validit de linformation; laide utile la prise de dcision. Une dmarche itrative dexamen implique, comme nous le verrons en dtail plus loin, une continuelle remise en question des rsultats des tapes antrieures. Lexamen complet et global du projet suppose que lensemble des activits et des composantes de la ralisation du projet seront examines lors de ltude, de llaboration initiale la fermeture dfinitive. En ce qui concerne lenvironnement, cela implique que les lments biophysiques aussi bien quhumains soient pris en compte. Une analyse comparative des solutions de rechange ou variantes possibles au projet devrait faire lobjet dune partie importante de ltude, sauf dans les cas ou seule demeure limpossibilit de raliser le projet. Lvaluation des impacts est une tape dexamen supplmentaire au simple relev des impacts. Un examen complet suppose que non seulement les effets directs seront examins, mais aussi que les impacts indirects, secondaires et cumulatifs le seront. La pertinence de linformation suppose une rigueur mthodologique et une comprhension du mandat de ltude en cause, alors que la validit de linformation impose un questionnement sur la pertinence des rsultats et lidentification des lments significatifs. Les priorits de chacun des experts sont plus ou moins les mmes, sans pour autant tre identiques. Ainsi, pour Simos (1990), lintgration dans un processus de ngociation (regroupement de dcideurs) est lun des aspects les plus important, alors que pour Duffy (1975), une valuation valable devrait favoriser lintgration de linformation et de lexpertise. Pour sa part, Munn (1977) insiste sur lvaluation de lampleur de limpact, alors que Sadar et coll. (1994) soulignent limportance dune vision
115
slective afin de dterminer rapidement les lments les plus significatifs pour la prise de dcision. Par ailleurs, Canter (1996) fait ressortir lintrt de linterdisciplinarit et le choix dindicateurs dimpacts judicieux.
PROCESSUS DEXAMEN DE LIE

Les trois niveaux dtude de lIE, et notamment leur intgration, doivent cependant se fondre dans un processus dexamen global et intgrateur. La slection du type de processus mme dtude est lun des lments mthodologiques dordre gnral choisir ds le dbut du travail. Il existe deux ou trois types de processus possibles, selon la typologie quon emploie. On dlimite habituellement deux types bien distincts de processus, selon limbrication des aspects techniques et politiques dans le processus gnral dvaluation. Ces derniers sont alors dfinis ainsi : les aspects techniques sont avant tout les donnes, les techniques et les outils, alors que les aspects politiques se concentrent autour des prises de dcision et de participation ainsi que des tapes de la procdure dIE en vigueur (Simos, 1990). Mme si nous divisons le domaine de lIE en trois et non en deux niveaux seulement (politique, technique et scientifique), rien ne change quant aux deux types de processus possibles. Le premier processus est dit ractif parce quil est bas sur une planification dite ractive; les aspects techniques, scientifiques et politiques sont spars dans le temps. Les deux premiers prcdent videmment lautre, ou vice versa, selon le cas. Le processus ractif est celui quon rencontre le plus souvent en IE, comme dailleurs dans lensemble des activits de planification. La figure 4.1 expose clairement et cte cte les deux types de processus dexamen. En ce qui a trait la deuxime possibilit, le processus relve plutt dune planification dite participative, si les aspects techniques, scientifiques et politiques sont imbriqus dans un temps continu. Dans ce cas, les diffrents aspects sont alors en interaction directe et continue. Limbrication temporelle des trois niveaux dtude dans le processus participatif est vidente. Elle signifie que les divers aspects ne sont pas examins en vase clos, niveau par niveau.
116
Pour plus dexactitude, on peut aussi prsenter les divers processus possibles selon une autre typologie comprenant trois possibilits : squentielle, parallle et intgre. Le processus squentiel dsigne la succession dans le temps de lexamen des aspects techniques, conomiques et environnementaux, ces derniers nadvenant habituellement qu la suite des deux premiers. Cette situation est jusqu un certain point la seule envisageable malgr tout, puisque la faisabilit technique et financire dtermine lexistence mme dun projet; sans elle il ny a prcisment pas de projet. Le processus
Figure 4.1
Deux types de processus dexamen possibles impliquant les trois objectifs de lIE
SCIENTIFIQUE SCIENTIFIQUE TECHNIQUE
Temps TECHNIQUE
parallle suppose plutt des examens diffrents des divers aspects mais, par contre, simultans. Finalement, un processus intgr permettrait un examen simultan et commun des divers aspects dtude. Chacun de ces trois processus distincts est prsent la figure 4.2.
Notons que le processus squentiel ou ractif consPLANIFICATION RACTIVE PLANIFICATION PARTICIPATIVE titue actuellement lusage le plus frquent sinon lunique Source: Prsentation inspire de Simos, 1990. faon de faire dans bien des endroits. Par contre, un examen global et intgrateur en IE exige un processus intgr ou participatif, mme si cest sans doute le plus difficile raliser.
POLITIQUE
Figure 4.2
Divers types de processus dtude : squentiel, parallle et intgr

Processus squentiel
Planification technique et conomique valuation des impacts environnementaux Attnuation et projet
Processus parallle
Planification technique et conomique Attnuation et projet valuation des impacts environnementaux
POLITIQUE
117
Processus intgr
Planification technique / conomique / environnementale Projet
Source: Adapt de Sadar et coll., 1994.
Les diverses tapes et la squence de ralisation dune IE peuvent varier, certaines tant interchangeables et dautres, facultatives, mais dans lensemble, les lments prsents ci-dessus constituent les lments mthodologiques essentiels dune valuation. Toutefois, la subdivision couramment employe en trois grands domaines (identification, valuation et prsentation des rsultats) correspond avant tout la rpartition temporelle des actions bien plus qu une justification mthodologique. Nous prfrons employer une classification qui regroupe les lments mthodologiques selon nos trois niveaux dtude de lIE, savoir: niveau politique dtude; niveau technique dtude; niveau scientifique dtude.
LMENTS MTHODOLOGIQUES DU NIVEAU POLITIQUE DTUDE

Le niveau politique est sans doute le plus gnral et le plus global des niveaux dtude de lIE. Les lments regroups dans cette section reprsentent les constituants des tapes relies au processus sociopolitique et la gestion de lIE1. Ils sont essentiels et ncessaires ltude, mais ils ne sont pas ncessairement spcifiques lvaluation des impacts environnementaux. Il sagit dans la plupart des cas de rgles normales de fonctionnement de toute tude; les vritables particularits de lvaluation des impacts environnementaux sont places dans les deux sections suivantes. Ces lments mthodologiques se retrouvent frquemment dans lvaluation initiale du projet, sinon ds les premires tapes dlaboration, ce qui est une pratique corporative souhaitable. La lgislation environnementale, tout comme la politique environnementale corporative, propose habituellement une telle prise en compte ds le stade de la planification gnrale, sans en prvoir ncessairement tous les aspects ni les modalits dapplication. Dautres, par contre, apparaissent beaucoup plus tard dans le processus, notamment la participation publique, ou tout simplement la fin, comme cest le cas de la prise de dcision et du suivi.
118
1. Rappelons que nous entendons le concept politique ici utilis dans un sens tendu lensemble des relations de pouvoir dans la socit et qui bien souvent recouvrent ou recoupent les dimensions sociales, culturelles, conomiques, administratives et proprement politiques de tous les acteurs dune socit et des rapports quils entretiennent dans la gestion des affaires publiques. Bien entendu, ce terme politique nest pas de mme nature que technique et scientifique, mais il nous est apparu comme le seul convenable, dans les circonstances.
Des liens intimes relient ces diffrentes composantes, le mandat de ltude ne pouvant tre indiffrent du contexte gnral ni des moyens mis en uvre, par exemple. Quoique certaines composantes puissent tre interchangeables, voire incluses dans dautres, celles-ci sont habituellement insres dans ce que lon nomme les termes de rfrence de lIE, tel que le stipule en particulier la Banque mondiale (World Bank, 1991). Ces lments mthodologiques du niveau politique, qui pourraient bien entendu se retrouver dans un ordre diffrent de celui prsent ci-dessous, sont : le contexte de ltude : lobjet dtude; le mandat de ltude; les moyens mis en uvre; les ressources de lquipe; le processus et la dmarche dtude. le contexte gnral: contraintes administratives ; enjeux environnementaux; types dacteurs. la participation du public; laudience publique ; la mdiation environnementale ; les mesures de compensation; la prsentation des rsultats; les recommandations; la dcision; linspection et le suivi. Le schma de la figure 4.3 illustre lorganisation des divers lments du niveau politique les uns par rapport aux autres, la disposition correspondant aux procdures habituelles dIE. Certains des lments mthodologiques de la prsente section se retrouveront aussi dans lune ou lautre, voire dans les deux autres sections, comme cest le cas des mesures de compensation et de la prsentation des rsultats ainsi que de linspection et du suivi.
119
Figure 4.3
Schma dorganisation des lments mthodologiques du niveau politique

Lobjet dtude Moyens Mandat Ressources
Processus et dmarche Niveau politique dexamen
Contexte gnral Enjeux Contraintes Acteurs
Audience publique
Participation publique
Mdiation
Mesures de compensation
Prsentation des rsultats
Recommandation
Prise de dcision
Inspection et suivi
Le contexte de ltude Le contexte de ltude comprend les lments mthodologiques spcifiques au projet en examen. Ces aspects particuliers correspondent bien souvent au mandat de la firme dvaluation. Tous ces lments sont donc tablis partir de contacts troits entre le promoteur et la firme dvaluation. Il sagit donc avant tout dune srie doprations internes et initiales lexamen qui va suivre. Lobjet dtude Lobjet de ce premier lment consiste dterminer la nature exacte du projet ltude: sagit-il dun projet de construction dun rseau dadduction deau potable, dune
120
nouvelle installation minire, du rquipement dune centrale hydrolectrique ou dinstallations de traitement de dchets radioactifs? Lampleur ou la grandeur du projet doit aussi tre clairement exprime: sagit-il dun modeste projet local, dune voie de communication nationale ou du projet de dveloppement du sicle? Lintrt mme du projet, tant pour le promoteur que pour la population en gnral, doit aussi tre valu: sagit-il dun projet essentiel, unique et irremplaable, ou plutt dun des nombreux projets anodins et de peu dintrt pour lensemble de la socit ? Ce dernier aspect concerne habituellement ce quon nomme juste titre la justification du projet. Le promoteur, le constructeur et lexploitant ainsi que les divers intervenants directs doivent tre clairement identifis. Une connaissance globale, mme superficielle, du milieu dinsertion devrait tre incluse, particulirement sil sagit dun milieu naturel ou faiblement perturb jusque-l par les activits humaines. Cette estimation du milieu saccompagnera dune valuation prliminaire des impacts environnementaux anticips par la mise en place des composantes du projet. Concrtement, la dlimitation de lobjet dtude reprsente une premire comprhension gnrale du projet, celle partir de laquelle slaborera de manire plus explicite lexamen subsquent du projet propos. Il sagit donc dune bauche dvaluation prliminaire. Pour lessentiel, lexcution de cette premire tape dtude fait appel lexprience des valuateurs. Le mandat de ltude Lentendement du mandat de ltude consiste dabord dterminer dans quel cadre ltude sera effectue: quelles sont les attentes par rapport lquipe dvaluateurs et lexamen entreprendre, par exemple ? La fixation des objectifs poursuivis apportera un complment fort utile la comprhension exhaustive du mandat. La comprhension du mandat implique la dtermination des contextes conomique, politique, social et environnemental rgissant lentourage ou lambiance gnrale dans laquelle seffectuera ltude. La dlimitation du mandat implique aussi que les attentes vis--vis du projet lui-mme soient dvoiles. De plus, lapprofondissement du mandat dtude permet de mieux envisager la porte de ltude et du rapport final qui en rsultera, en fonction des ambitions et de lampleur anticipes. Sagit-il deffectuer des recherches originales ou sagit-il plutt de reprendre les rsultats de nombreuses et solides tudes antrieures? Ce mandat dpend bien sr de lobjet dtude, mais aussi des moyens et des ressources en prsence. Gnralement, lchancier des travaux dexamen, la description et la rpartition des tches, ainsi que le budget, font partie des rsultats obtenus de la dtermination du mandat. Bien
121
entendu, il sagit alors destimations prliminaires, puisquelles ne peuvent tre paracheves qu partir des rsultats des trois points suivants. Les moyens mis en uvre partir de llaboration des deux aspects prcdents, les moyens mettre en uvre dans la ralisation de ltude peuvent tre prciss. Les moyens reprsentent avant tout le budget dont on dispose afin de raliser lIE. Habituellement, cette dlimitation des moyens seffectue selon les modalits et pratiques mmes de lentreprise ou selon limportance du projet en cause. Les montants dargent affects la ralisation de ltude reprsentent frquemment un pourcentage trs faible du cot du projet lui-mme. ce sujet, il est de pratique courante de considrer que le budget de ltude dimpacts devrait tre quivalent environ 1 % du budget total affect au projet lui-mme, mais il est trop souvent infrieur ce seuil critique. Bien entendu, plus le budget du projet est considrable, plus ce pourcentage sera en de de 1%. linverse, plus le budget sera modeste, plus le pourcentage du budget de lIE se situera au-dessus de cette moyenne cible. Habituellement, parmi les moyens mis en uvre, on implique aussi les ressources en matriel et les quipements logistiques ncessaires au travail de lquipe dvaluation. Par contre, on pourrait aussi inclure ces divers constituants parmi les ressources de lquipe. Les ressources de lquipe Bien entendu, il faut dterminer les ressources humaines ncessaires la ralisation du mandat dtude. Celles-ci prennent appui sur les ressources disponibles, tant dans la firme dvaluation et celles du promoteur que chez les consultants externes. Dans le cas dune politique corporative dIE, la firme dvaluation peut trs bien tre le promoteur mme du projet. De toute faon, la responsabilit de raliser lIE, tout comme den financer les travaux, est gnralement du ressort du promoteur. Il faut veiller attentivement la constitution de lquipe de travail qui sera affecte au projet dtude. La taille de lquipe est dtermine bien sr par lampleur de ltude entreprendre, donc partir de lobjet et du mandat dtude, mais elle est bien souvent aussi tributaire des moyens financiers disponibles et de lchancier propos. Par surcrot, la coordination de lquipe dvaluation est une constituante importante de cette tape de planification, car une quipe complte regroupe habituellement divers spcialistes uvrant dans des domaines bien particuliers, la multidisciplinarit
122
tant une composante incontournable et essentielle de lvaluation des impacts environnementaux. De plus, il arrive souvent que lquipe recrute ses membres parmi des consultants externes aussi bien que parmi le personnel interne de la firme dvaluation. Le travail peut alors tre divis entre une ou plusieurs quipes diffrentes. Cest ainsi quune firme externe embauche par le promoteur effectue parfois la caractrisation du milieu ou nimporte quelle autre collecte de donnes, alors que le reste des tches est accompli linterne. La rpartition des tches entre les membres de lquipe devrait alors tre dtermine avec clart et prcision. Enfin, compte tenu de la multidisciplinarit et de la rpartition des tches, une procdure interne duniformisation du travail encadre habituellement les membres de lquipe. Cette tape dapprciation des ressources disponibles suppose donc un plan de gestion du travail dquipe. Ce plan, aussi complet et dtaill que ncessaire, permettra de mener terme lIE, et ce, en temps voulu et selon les moyens mis en uvre, deux facteurs limitants pour la plupart des projets. Le processus et la dmarche dtude Le processus et la dmarche dtude devraient plutt tre compatibles avec le mandat, les moyens et les ressources en place. Trop souvent, certaines tudes ne peuvent tre compltes et demeurent inacheves en raison dune msestimation de cet aspect important de lIE. Il est donc impratif dlaborer une dmarche et un processus dexamen ds les tapes initiales dtude. Il faut quils soient compatibles avec les autres lments prliminaires dexamen. Nous avons relev auparavant les types de processus possibles; la dmarche devra en tenir compte puisquelle en dcoule. Llaboration de la dmarche dtude permet de dterminer la faon de faire qui sera employe dans la ralisation de lIE. Cette tape comprend avant tout le plan de gestion de ltude, savoir les chanciers, les ressources, les tches, les responsabilits. Ces composantes ne sont pas proprement parler spcifiques lIE, elles sont plutt du ressort de la gestion de projet. Cette tape permet aussi de fixer la dmarche mthodologique ainsi que les diffrentes mthodes dvaluation et de collecte des donnes qui devront tre utilises. Ces derniers choix sont, eux aussi, intimement lis aux moyens et aux ressources affects ltude, dans le cadre du mandat, ainsi qu la nature du projet. La slection du type de processus mme dtude est lun des lments mthodologiques dordre gnral choisir ds le dbut du travail. Comme nous lavons vu dans la section prcdente, il y a deux ou trois types de processus possibles, selon la typologie employe: ractif ou participatif, dune part, ou squentiel, parallle et intgr,
123
dautre part. Nous avions affirm que le processus squentiel ou ractif constituait actuellement lusage le plus frquent sinon lunique faon de faire en IE. Toutefois, nous pensons quil serait plus avantageux de raliser lIE partir dun processus intgr ou participatif, voire dun processus parallle. La dmarche mthodologique peut aussi tre de deux types, selon lorientation que lon donne lenchevtrement des diverses tapes dtude (Veuve, 1988). Le premier type de dmarche est dnomm dmarche linaire (pistmologie positiviste). Les diverses tapes dexamen se succdent dans le temps et elles sont successives, cest-dire dfinitives. Le deuxime type est nomm dmarche itrative (pistmologie empiriste). Cette dmarche permet le retour sur les tapes antrieures, la succession des tapes peut recommencer un certain nombre de fois. Le schma de la figure 4.4 illustre ces deux types de dmarches de travail.
Figure 4.4
Les deux types de dmarches mthodologiques : linaire et itrative

Dmarche linaire
Dfinition du problme Recherche de solutions Identification des effets valuation des impacts CHOIX
Dmarche itrative
Dfinition du problme Dfinition du problme
Recherche de solutions
Recherche de solutions
Identification des effets
Identification des effets
valuation des impacts
valuation des impacts
124
CHOIX CHOIX
Source: Adapt de Veuve, 1988.
La dmarche itrative, plus rarement employe, est celle qui se rapproche le plus dune dmarche systmique complte, comme cela se passe implicitement dans les mcanismes de la pense. En effet, elle seule donne la possibilit de rtroagir sur des composantes premires initialement examines, apportant ainsi une meilleure comprhension du problme. Bien entendu, ces gains en comprhensibilit et en rigueur sont toutefois obtenus au dtriment de la promptitude et de la simplicit de lexamen en cours. Dun point de vue conceptuel, lIE est une dmarche itrative, dans laquelle les diffrentes phases de ltude interagissent les unes avec les autres constamment, les phases ultrieures imposant de ncessaires rajustements des phases prcdentes (Sadar et coll., 1994). Malgr les contraintes dapplication, une analyse selon une dmarche itrative se ralisant par un processus participatif ou intgr serait souhaitable. Les rsultats obtenus une phase ultrieure de la dmarche bonifient souvent ceux obtenus antrieurement. Cela est dautant plus important que ltape dvaluation des impacts remplit habituellement trois grandes fonctions distinctes, savoir: lidentification, la prdiction et finalement lvaluation proprement dite des impacts. En pratique, ces trois fonctions sont imbriques les unes dans les autres et bien souvent de manire indissociable et progressive. Le contexte gnral Nous regroupons sous lexpression contexte gnral trois ensembles bien distincts de paramtres fort diffrents mais intimement lis. Ces ensembles de nature diffrente sont: les contraintes administratives, les enjeux environnementaux et les types dacteurs. Bien entendu, ces divers constituants, que nous runissons ici, pourraient trs bien faire lobjet dtapes particulires et tre prsents sparment. Le contexte gnral se distingue de celui de ltude en ce sens quil est tourn vers lextrieur. Il poursuit, prcise, actualise et corrige lvaluation qui a t faite lors du contexte plus restreint de ltude. Cette tape reprsente parfois une vritable valuation prliminaire de ltude complte du projet. Dans ce cas, elle correspond peu prs lopration dite du cadrage (scoping) (Sadar et coll., 1994). Elle reprsente parfois une tape formelle de la procdure dvaluation, mais dans tous les cas, elle en est au moins un pisode informel fort important. On pense souvent que ltude dun projet se ralise dans loptique dune optimisation environnementale ou conomique rpondant des rgles universelles, alors quelle se ralise plutt dans les limites des institutions et des cultures en prsence (Dron, 1995). Voil qui implique que, confronts au mme problme, deux examens
125
raliss dans des contextes diffrents naboutiront pas ncessairement aux mmes rsultats et solutions, ni mme un processus dexamen similaire. Contraintes administratives ce stade de ltude, les exigences rglementaires et lgislatives doivent tre clairement tablies. Il sagit aussi de connatre les diverses contraintes administratives respecter, tant internes quexternes lentreprise (promoteur). Les valuateurs doivent donc dterminer la rglementation en vigueur concernant le projet ainsi que les diverses instances politiques et administratives concernes par lune ou lautre des composantes du projet. Il faut aussi prsenter la politique environnementale corporative et les normes environnementales de lentreprise, savoir du promoteur, si cest le cas. De plus, il faudrait veiller tenir compte de la prsence possible de divers autres excutants pour les travaux et lexploitation. Ces derniers peuvent jouer un rle dterminant pour la qualit de lenvironnement. La participation de ces tiers est trop souvent nglige, sauf peut-tre dans le cas des grandes entreprises responsables de nombreux projets et qui possdent une politique environnementale corporative incluant les faons de faire employes pour les travaux. Par ailleurs, la prise en compte des contraintes administratives suppose aussi la connaissance et ventuellement la consultation des autres administrations pouvant tre impliques ou intresses par les composantes du projet. Dans la plupart des cas, celles-l comprennent les ministres intresss ainsi que les diffrents paliers de pouvoir, les autorits nationale, rgionale (provinciale) et locale, ainsi que, loccasion, les pays voisins. On peut alors y trouver des normes, des traits, des conventions ou des ententes internationales, des directives prescriptives dautorits financires (banques nationales ou internationales) ou de juridictions particulires, comme les plans damnagement ou les normes municipales de construction. Enjeux environnementaux Le relev des enjeux environnementaux ds les premires tapes dtude est une pratique de plus en plus courante. Les enjeux environnementaux sont habituellement compris comme tant les impacts et les lments environnementaux dterminants pour lacceptation du projet, en opposition aux autres qui ninterviendront que de manire peu significative dans la prise de dcision. Il faudrait donc distinguer avec le plus grand soin les enjeux parmi les autres lments et impacts du projet. Cette distinction permet de cibler (scoping) les aspects importants considrer dans le fatras densemble et ainsi damliorer lefficacit de lexamen et ses chances de russite
126
complte. Voil qui est particulirement avantageux dans le cas dtudes faible budget ou qui doivent seffectuer rapidement. Parmi les enjeux environnementaux, certains acquirent une connotation bien particulire et au-dessus des autres, soit en raison de leur vaste porte du point de vue environnemental, soit pour une autre raison remarquable. Cest notamment le cas en ce qui concerne limportance stratgique (une base militaire) ou la valeur intrinsque rattache un lment de lenvironnement (une espce en voie de disparition), qui par ailleurs ne pourrait tre affect que de manire faible par le projet. En pratique, il faut relever le plus tt possible les enjeux environnementaux dterminants pour le processus de dcision ultrieur, sans toutefois le faire au dtriment complet des lments moins significatifs. Lanalyse devra ensuite se concentrer sur les principaux lments sensibles de lenvironnement, sur les lments environnementaux haut potentiel ou grandement apprcis par les acteurs impliqus ainsi que sur les impacts inadmissibles viter tout prix, ces derniers tant alors considrs comme des contraintes environnementales absolues (drapeau rouge). Il sagit, en somme, de relever clairement les grands domaines possibles de contestation et de litige entrans par la ralisation du projet. Cet exercice inclut bien sr les enjeux environnementaux qui concernent lacceptation du projet lui-mme, par exemple, sa justification ou sa raison dtre. La connaissance pralable de ces enjeux permet de modifier certaines composantes du projet et ainsi dattnuer le plus tt possible les impacts ou les problmes majeurs qui pourraient survenir aprs. Lobjectif poursuivi ici consiste donc orienter llaboration du projet afin dviter autant que possible la prsence de tels aspects parmi ceux provoqus par le projet et qui pourraient constituer des entraves et des contraintes probablement importantes, voire infranchissables. Linsertion dune telle proccupation le plus tt possible dans le processus de planification du projet reprsente souvent un gain important de temps et dargent et permet dviter des contrarits. Types dacteurs Llaboration, lexamen, la mise en place et par la suite lexploitation dun projet mettent en cause de nombreux intervenants.Afin de complter adquatement le contexte gnral, il faut donc porter une attention bien particulire aux diffrents acteurs impliqus, quelque degr que ce soit, dans la ralisation du projet. Lunivers des acteurs possibles, entrans simpliquer dune faon ou dune autre, est souvent large et trs diversifi. La prise en compte prliminaire des intrts, parfois divergents et opposs, des divers acteurs permet parfois dviter lmergence ou
127
De lanonymat la notorit
Le projet de construction, en 1993, dune petite centrale hydrolectrique sur la rivire Richelieu, la hauteur de Chambly, au sud-est de Montral, a permis un illustre inconnu de nos eaux datteindre la clbrit en quelques mois. En effet, le Suceur cuivr, un poisson de la famille des catostomids, qui ne vit quau Qubec et dont lunique frayre connue lpoque se situe en plein cur de la zone des travaux de construction de la centrale, est pass rapidement de lanonymat, o il tait depuis toujours, aux premires pages des quotidiens lors de lexamen environnemental du projet. Le poisson au nom plutt pjoratif dans le langage populaire devint lenjeu principal du projet. Lardent plaidoyer de certains biologistes, lappui des mdias et la sympathie dune grande partie du public pour cette espce menace provoqua labandon du projet. Beaucoup de flots et quelques annes plus tard, lespce fait encore des vagues dans les journaux, grce notamment son changement de nom en fvrier 1998, puis une polmique qui en rsulte en janvier 1999. Le hros victorieux du dveloppement sans bornes senorgueillit dsormais dun nouveau nom, celui plus prestigieux de Chevalier cuivr. Il arrive parfois quun lment de lenvironnement, comme ce fut le cas du poisson cuivr, ne se prsente comme un enjeu que lors des dernires phases du processus dIE. Dans bien des cas, cet enjeu dvoil tardivement remet fortement en cause la ralisation du projet. La plupart du temps, toutefois, les enjeux sont dtermins ds les premires tapes dexamen, ce qui permet une meilleure prise en compte de cet aspect essentiel de lIE.
le renforcement de nombreux conflits. La consultation largie lensemble des divers intervenants permet en outre une plus grande participation et une meilleure acceptation du projet initial ainsi que des avantages et des consquences de celui-ci. Nous examinerons au cours du chapitre sept les diffrents acteurs possibles en IE. Nous verrons en particulier ceux qui simpliquent de manire officielle dans les consultations prvues, mais aussi ceux qui agissent de faon non officielle par lhabituel jeu des pressions. Finalement, nous examinerons la localisation de ces diffrents acteurs par rapport au projet et leurs pouvoirs respectifs de ngociation. La participation du public La participation du public peut se manifester en diffrents moments de la procdure dvaluation, mme si cest rarement le cas. Elle peut se retrouver ds les premires tapes dtude de lIE et schelonner jusqu la dcision finale concernant
128
lacceptation dfinitive du projet. Plus rcemment, la participation du public sest tendue la phase dexploitation du projet, par lentremise dun comit de surveillance ou de suivi. Selon les procdures dIE en vigueur, la participation du public est plus ou moins importante dans le processus dvaluation. Ainsi, ltendue, lampleur et les modalits de la participation du public sont trs variables. Elle est parfois rduite sa plus simple expression, savoir llmentaire information a posteriori de la ralisation dune IE. Par contre, le public a parfois loccasion de participer plusieurs tapes importantes de lexamen en cours et non seulement une participation restreinte la fin de celui-ci, lors daudiences publiques sur la base du rapport final dIE dans le meilleur des cas. Par ailleurs, dans de nombreux pays, la participation du public est encore grandement entrave par un contexte dmocratique passablement prcaire, sinon carrment absent. Dans ce contexte restrictif, la participation publique constitue beaucoup plus un vu pieu quune ralit. La pratique actuelle permet habituellement la participation du public dans le cadre dune courte et plutt restreinte participation, et ce, durant lultime tape dvaluation. Le public est alors inform des rsultats de ltude lors de runions publiques plus ou moins formelles. Le pouvoir dcisionnel de telles rencontres dpend du pouvoir de lorganisme de consultation; il est rarement dcisionnel. Le public peut ainsi formuler ses craintes, ses dolances et ses recommandations, mais sans que celles-ci naffectent profondment les rsultats de lexamen produit par les experts ni la ralisation du projet lui-mme. Dans loptique du dveloppement durable, plusieurs rclament cependant une plus grande contribution du public au processus dvaluation, et ce, par une implication plus directe et plus dcisive quactuellement. La procdure de participation du public pourrait faire une place plus importante la contribution de ce dernier dans la prise de dcision elle mme, et ce, grce de vritables responsabilits toutes les phases dexamen. Ainsi, lors du rcent examen du projet Grande-Baleine (centrales dHydro-Qubec la baie dHudson), le public fut impliqu, lors de la tenue daudiences publiques prliminaires, ds ltape de formulation de la directive. Par la suite, de nouvelles audiences permirent aux diffrents acteurs de participer au processus dacceptation de ltude dimpacts elle-mme, lors de lanalyse de conformit la directive. Cette double intervention du public, contrairement la procdure habituelle, permit une implication accrue des diffrents acteurs, et ce, trs en amont de la remise du rapport final. La poursuite de lexamen du projet fut toutefois arrte cette tape par le report du projet de la part du promoteur.
129
Le public peut tre constitu des diffrents acteurs que nous avons dfinis antrieurement, notamment des deux derniers, savoir ceux simpliquant par euxmmes, les cologistes et les riverains, ainsi que ceux amens simpliquer, savoir les diverses administrations et experts-conseils. Dans le cas des projets internationaux, il nest pas rare de voir se manifester une organisation non gouvernementale internationale (ONGI) ou lun des grands groupes cologistes. La participation du public au processus dvaluation implique une information adquate sur les lments dtude. Afin de permettre au public de porter un jugement clair sur les implications du projet, cette information doit tre disponible en temps opportun. Elle doit aussi tre suffisante, comprhensible et de qualit. Voil qui est encore plus impratif dans un contexte de participation active du public. Toutefois, cet aspect de la participation du public soulve des questions concernant laccs linformation (permission, horaires et lieux disponibles) et la confidentialit de certaines donnes (sret nationale, secret de fabrication). La participation populaire implique aussi son financement: il est parfois difficile de se dplacer vers les lieux de consultation, davoir le temps dexaminer linformation convenablement et de prparer des questions ou de formuler des recommandations. La prsentation finale des rsultats de ltude, cest--dire le rapport final dvaluation lui-mme, devrait tenir compte de limplication et des interventions du public. Par ailleurs, laudience publique pourrait sinsrer lintrieur du processus dexamen du projet, comme nous lavons vue esquisse dans le cas du projet Grande-Baleine. Dans tous les cas, le rapport final devrait tenir compte des rsultats de la consultation. Bien souvent, la consultation publique fait lobjet dun rapport spar du rapport principal dIE, comme cela se fait au Qubec. Nous reviendrons de manire plus dtaille sur lample question de la participation du public au cours du chapitre sept, qui traite de la ngociation environnementale. De plus, la prsentation des techniques de communication et de rsolution des problmes, ainsi que la description des techniques dinformation concomitantes la prsentation du rapport, supporteront ce sujet fort important de la participation publique.
130
Laudience publique Laudience publique reprsente lune des composantes essentielles de la participation publique, sans pour autant reprsenter la seule forme possible de consultation de la population. Nous la prsentons sparment tant donn son importance de plus en plus grande dans le processus dexamen de lIE. Dans plusieurs pays, elle fait partie
des procdures rgulires dIE, les modalits particulires ces dernires dterminant parfois la faon de faire. La plupart du temps, laudience publique sinsre dans un formalisme bien particulier qui prend souvent la forme dune commission ou dun comit public dot de pouvoirs quasi judiciaires. Selon la procdure, limplication des participants tient une plus ou moins grande place (rle et importance), car les responsabilits qui leur sont octroyes varient grandement selon la lgislation en cause. Il en est de mme des pouvoirs de recommandation ou de dcision qui en sont issus. Lindpendance, par rapport aux diffrents acteurs et ltat impliqus dans le processus, ainsi que le fonctionnement de lorganisation des audiences publiques sont tributaires des pratiques dmocratiques. Comme nous lavons mentionn pour la participation publique, le contexte dmocratique influence normment les faons de faire. La tenue daudience publique fait appel aux diverses techniques de participation du public (voir la section Participation du public) et de communication ainsi qu celles, parfois ncessaires, de rsolution des problmes. Parmi ces dernires, on retrouve bien entendu les techniques de ngociation et de recherche de consensus. La participation publique, ainsi que les techniques de communication et celles de rsolution des problmes, fera lobjet dune attention plus dtaille au cours du chapitre sept, consacr au cadre de la ngociation environnementale. La mdiation environnementale La mdiation environnementale est une des nouveauts en valuation des impacts environnementaux. La nouvelle Loi qubcoise sur la procdure dIE, tout comme cest le cas pour ses homologues canadienne et amricaine, en fait pour la premire fois explicitement mention. La mdiation est un des mcanismes de participation du public ; elle est en fait lune des techniques de ngociation et de recherche de consensus. La mdiation est lune des procdures particulires de rsolution des problmes entre divers intervenants. Tel que prvu dans plusieurs lgislations, elle remplace ou complte laudience publique dans les cas de litiges mineurs entre les acteurs impliqus. Ces cas de litiges mineurs concernent des points bien particuliers de ltude ou du projet. La mdiation environnementale suppose bien sr une participation active du public, et ce, dans un contexte bien particulier de confiance et de vie dmocratique. Les questions en litige ne devraient concerner ni la justification du projet ni la globalit de lexamen. Dans de tels cas daffrontements, elle ne semble constituer quun exercice impossible, le dsaccord tant trop grand ou trop complet. Concrtement, la mdiation vise la
131
recherche de solutions dans la gestion de conflits mineurs, en faisant appel la participation active de certains des acteurs impliqus dans la recherche active dun compromis. Elle reprsente une solution de rechange aux mthodes traditionnelles de rsolution de conflits, tels larbitrage judiciaire ou les autres recours aux tribunaux. La mdiation environnementale fera lobjet dune prsentation plus dtaille au cours du chapitre sept, notamment dans la section portant sur la rsolution des problmes ( Typologie de rsolution des problmes). Par ailleurs, la mdiation environnementale peut tre intimement relie la mise en place de mesures de compensation. Les mesures de compensation Les mesures de compensation reprsentent lultime moyen de rduire limpact environnemental dun projet. Lopration consiste offrir un avantage quelconque en contrepartie de limpact provoqu; cest cet avantage qui compense. En fait, la compensation permet soit de remdier, globalement ou en partie, aux consquences ngatives sur lenvironnement, soit dacqurir la facult doutrepasser le bien-tre environnemental dun milieu ou dune population. Les mesures de compensation sont constitues de lensemble des diffrents moyens permettant, aprs lintroduction des mesures dattnuation, de compenser ou de faire accepter par lensemble des acteurs les consquences des impacts rsiduels. Les mesures de compensation reprsentent parfois une voie de solution acceptable aux oppositions, conflits et litiges gnrs par la mise en place du projet. La compensation est donc frquemment lune des composantes importantes de la mdiation et de toute forme de ngociation environnementale formelle ou informelle. titre dexemples de mesures de compensation, mentionnons des plantations darbres en remplacement des coupes effectues, une indemnit montaire pour les dsagrments durant les travaux ou une somme financire verse collectivement une communaut prouve par la mise en place du projet. Nous reviendrons de manire plus dtaille sur les mesures de compensation au cours du chapitre huit.
132
La prsentation des rsultats La prsentation adquate des rsultats de lexamen reprsente une partie importante de la dmarche gnrale de lvaluation dimpacts. Elle est malheureusement trop souvent msestime en tant que telle, et ce, malgr son importance pour la participation publique. Certaines procdures dIE en stipulent les grandes lignes directrices, tant en ce qui concerne les possibilits de rapports dtapes que pour le contenu dtaill
du rapport final. Cest ainsi que divers aspects de la prsentation des rsultats sont parfois clairement et explicitement dsigns. Au point de vue politique, la prsentation des rsultats est une composante essentielle de lvaluation des impacts environnementaux en tant qulment central de linformation. En effet, outre sa propre justification en tant que fondement de la prise de dcision, tant du point de vue scientifique que technique, elle est indispensable la bonne marche de plusieurs autres aspects politiques de lIE. Comme nous venons de lindiquer, la prsentation des rsultats est primordiale pour la participation du public, mais aussi pour la comprhension et lacceptabilit globale du projet. Dune part, un projet mal compris par la population locale peut soulever des craintes et des inquitudes sans commune mesure avec limpact rel du projet en cause. Dautre part, les rsultats fournis dans le rapport final doivent pouvoir rpondre adquatement aux questions souleves par les acteurs impliqus par la mise en uvre du projet. Enfin, tous les aspects significatifs pour une prise de dcision claire doivent trouver une rponse acceptable dans le rapport dvaluation. Nous nexaminerons pas plus avant les aspects prcis de la prsentation des rsultats, car cette question fera lobjet dune partie importante du chapitre six. Les recommandations Llaboration de recommandations, de conclusions ou de suggestions constitue parfois ltape ultime du processus dexamen de lIE. On les retrouve soit dans le rapport final dvaluation, ce qui nest pas toujours le cas, soit dans dautres rapports, par exemple, ceux dune commission denqute, dune consultation publique ou dun rapport interne de lorganisme de contrle. Les procdures particulires dIE dterminent souvent les formalits en ce sens, sans toutefois en prciser toujours ltendue et la porte. L comme ailleurs, les spcificits socioculturelles propres chaque culture et le contexte dmocratique dterminent souvent la porte de cette tape. Les recommandations peuvent se dployer des plus gnrales, celles qui reprsentent en fait la conclusion mme de ltude, aux plus particulires, celles qui ne concernent quun aspect prcis de lexamen. Les recommandations gnrales (conclusions) expriment lestimation globale de limpact du projet, notamment lacceptation ou non du projet, ou plus rigoureusement la recommandation en ce sens. Les recommandations particulires, par contre, noncent divers avis et propositions concernant des points bien prcis de ltude ou du projet. Elles peuvent comprendre la prsentation des correctifs apporter aux composantes du projet, des mesures dattnuation et de compensation proposes ainsi quune apprciation du choix de site, des
133
solutions de rechange et des variantes. La plupart de ces aspects seront examins en dtail au chapitre huit. Selon la rglementation en vigueur, plusieurs tapes de recommandation peuvent prendre place dans le processus dvaluation densemble. Cest parfois le cas lors de llaboration de la directive, par exemple. Selon le cas, il peut sagir de recommandations issues de la rflexion des valuateurs, du public ou des organismes dcisionnels. Les recommandations, suggestions et propositions contenues dans le rapport final de lIE ne reprsentent pas la prise de dcision en tant que telle, mais peuvent grandement linspirer, voire lorienter. Dautres rapports et influences apportent un complment sinon contrebalancent le rapport dvaluation. Lobjectif de lIE, en ce sens, malgr sa proximit par rapport la dcision finale, demeure uniquement de supporter et de favoriser la prise de dcision optimale. La dcision En rgle gnrale, la prise de dcision en IE est unique, globale et sans recours, lorganisme responsable de donner son accord acceptant ou refusant le projet propos. En pratique, toutefois, cette affirmation doit tre nuance. En effet, il existe parfois plusieurs organismes responsables dune partie ou de la totalit de lautorisation. Il existe aussi des prises de dcision partielles en cours de processus. De plus, lacceptation finale dun projet est souvent soumise des conditions dapplication, tout comme elle est parfois sujette des modifications ultrieures. La prise de dcision est pour une bonne part tributaire des valeurs et des procdures de la socit dans laquelle elle sexerce, que celles-ci soient institutionnalises ou non. Dans ce contexte gnral, les rapports de force existant entre tous les groupes et individus impliqus sont dune importance dterminante. Dans le contexte plus particulier de lIE, la prise de dcision soulve des questions dordre thique et humanitaire, en plus des aspects environnementaux en jeu. Cela concerne plus particulirement la rpartition des bnfices et des inconvnients des projets de dveloppement ainsi que le dplacement des populations, le ddommagement des expropris et la prise en compte des intrts de tous, aussi bien que la sauvegarde et la conservation des lments de lenvironnement, notamment les plus sensibles. De manire plus restreinte, la prise de dcision englobe aussi les rapports quentretiennent les diffrents valuateurs entre eux ainsi quavec lensemble des autres acteurs impliqus dans le processus. Les rapports de force souvent ingaux entre une petite firme dvaluateurs
134
et une grande entreprise faisant rgulirement appel ses services ne peuvent tre rgis de manire convenable que par des mcanismes extrieurs de contrle. En pratique, lensemble du processus dIE offre plusieurs possibilits de prise de dcisions partielles, la plus importante demeurant cependant la dcision finale et globale concernant lopportunit du projet. Les possibles prises de dcision partielles varient selon la procdure en cours. Ces prises de dcision restreintes concernent certains aspects rpartis tout au long de la dmarche dexamen dun projet. Parmi cellesci, notons lopportunit mme de tenir une IE, cest--dire le processus dassujettissement des projets, llaboration de la directive, les dtails de la dmarche entreprendre, notamment la diffusion de linformation et les modalits de la participation publique. Concernant ces derniers aspects, il existe des relations troites entre les valuateurs et les organismes de contrle les responsables de lenvironnement, en loccurrence. Comme tout nest pas ncessairement fix, il existe une marge de manuvre propice la ngociation entre les parties impliques. Bien entendu, la dcision finale est souvent un compromis entre les proccupations environnementales et les impratifs conomiques et techniques. Le rarrangement, mme partiel, dun projet compromettant pour lenvironnement est souvent un moindre mal par rapport un dveloppement sans bornes. Des enjeux environnementaux modifient parfois, mme de manire importante, un projet pourtant jug incontournable par ses promoteurs. Le dfi de la prise de dcision est souvent la rsolution du dilemme entre des enjeux, des objectifs et des intrts diffrents, voire divergents. Comme nous le disions propos des recommandations du rapport final de lIE, ltude dimpacts elle-mme ne reprsente pas une prise de dcision en tant que telle. Le rle de lvaluateur dimpacts nest pas de se substituer celui des dcideurs. Lobjectif ultime de lIE demeure uniquement de supporter et de favoriser la prise de dcision optimale. LIE fournit ainsi lclairage essentiel et indispensable dune dcision instruite et fonde. Lvaluateur doit transmettre toute linformation ncessaire et significative la prise de dcision qui devra tre accomplie par le ou les dcideurs. Les responsabilits du premier sont souvent considrables, car les jugements fondant la dcision des derniers reposent en grande partie, mais pas uniquement, sur son travail. Lopinion des experts, sans tre toujours accepte demble ni la seule valable, comme nous le verrons dans le chapitre sur la ngociation environnementale, pse donc lourd dans les dcisions des autorits.
135
Linspection et le suivi Dans le rapport final dexamen, linspection et le suivi reprsentent les engagements futurs du promoteur. Le respect de ces engagements touche les correctifs apports au projet par lexamen dimpacts, la mise en place des mesures dattnuation prvues, la bonne pratique environnementale lors des travaux et le programme de contrle ultrieur la mise en marche des installations projetes ainsi que de tout autre engagement issu de lIE. Cette section du rapport final, la dernire habituellement, concerne donc des activits raliser aprs lacceptation du projet par les dcideurs. Cest dans ce sens que tous ces aspects ultimes de lIE relvent de ce quon nomme couramment le suivi environnemental. En fait, le suivi environnemental comprend au moins trois grands types doprations diffrentes. La premire opration seffectue au moment de lexcution des travaux de construction des installations, ce qui comprend aussi les tapes prliminaires de mise en uvre des travaux. La surveillance des travaux dsigne cette premire tape de suivi. Puis, tout au long de la phase dexploitation, les activits dinspection de certains paramtres environnementaux reprsentent le suivi dexploitation (monitoring). Enfin, lorsque cest le cas, ce qui est plutt exceptionnel dans la pratique courante, une nouvelle tude des rpercussions environnementales seffectue plusieurs annes aprs la mise en place des installations, cest ce quon nomme le suivi postprojet. De faon plus concrte, les diffrents aspects de linspection et du suivi seront examins dans la section mthodologique du niveau technique de lIE, en ce qui concerne la surveillance des travaux, et au niveau scientifique dtude pour ce qui touche le suivi dexploitation et le suivi postprojet. Toutefois, ce nest quau cours du chapitre huit que nous tudierons en dtail lensemble de ces questions, notamment par un examen complet des exigences habituelles et de la mise en uvre de programmes de suivi.
LMENTS MTHODOLOGIQUES DU NIVEAU TECHNIQUE DTUDE 136

Le niveau technique est sans doute le plus spcifique des niveaux dtude de lIE. En effet, il correspond grosso modo une seule spcialit, celle du gnie, lunivers de lingnieur. En rgle gnrale, les autres disciplines ninterviennent quen soutien aux activits de gnie. Rappelons que le niveau technique relve du second objectif de lIE, savoir la minimisation de limpact environnemental du projet. Les lments
regroups dans cette section reprsentent les constituants des tapes relies aux processus techniques; ils sont habituellement spcifiques lvaluation des impacts environnementaux. La plupart des mesures mises sur pied en vue de rduire ou dattnuer limpact du projet ont avantage intervenir le plus tt possible dans llaboration du projet. Lampleur des mesures correctrices et dattnuation est trs variable, selon les composantes du projet. On constate frquemment que le projet approuv la fin de lexamen dIE est diffrent de celui prsent initialement par le promoteur. Les lments mthodologiques qui relvent avant tout du niveau technique de lvaluation des impacts environnementaux sont les suivants: la modification du projet; les correctifs au projet; le choix de solutions de rechange ou de variantes ; lordonnancement; les mesures dattnuation; les mesures de compensation; la surveillance des travaux. Le schma de la figure 4.5 montre la disposition probable de ces lments techniques dans le processus dIE. Nous examinerons de faon plus dtaille, au cours du chapitre huit, la plupart des lments de la prsente section. La modification du projet Lorsque dbute llaboration dun projet, les proccupations environnementales ne se retrouvent gnralement pas aux cts des proccupations techniques et financires. Jusqu tout rcemment, la conception des projets navait que trs rarement intgr lenvironnement dans ses tches initiales. La prise en compte des aspects environnementaux ne survient donc habituellement qu la suite des premires tapes dlaboration du projet par les promoteurs. Consquemment, leur intgration dans le projet est perue comme une tape supplmentaire de ralisation. Il devient donc parfois difficile de sarranger pour que leur intgration ne remette pas trop en cause les aspects techniques et financiers. De plus en plus, par contre, le choix des techniques employes (cest--dire procd de fabrication et emploi de ressources particulires) rsulte des normes dmissions en vigueur, ce qui limite et oriente llaboration du projet vers la voie dune plus grande implication environnementale. Il est donc dans
137
Figure 4.5
Schma dorganisation des lments mthodologiques du niveau technique
Projet initial Modification Correctifs
Slection et choix Alternatives Niveau politique dexamen Variantes
Ordonnancement
Mesures d'attnuation
Surveillance des travaux
lintrt mme des proccupations environnementales que leur intgration dans la conception des projets seffectue le plus tt et le plus librement possible. Plus le projet sera parachev et plus seront leves les barrires leur sincre intgration. Lexprience acquise depuis les dbuts de lIE permet de connatre lavance plusieurs des composantes et des activits susceptibles damlioration ou de correction. Les correctifs au projet Lapport de simples correctifs un projet demeure lultime mesure en vue dintgrer lenvironnement dans la conception dtaille dun projet. Les modifications significatives tant vinces par ltat davancement de la conception mme du projet, il ne reste plus trs souvent que la possibilit deffectuer de lgers correctifs. Les correctifs apports aux composantes et aux activits affrentes au projet peuvent survenir tout au long du processus dexamen. Ils apparaissent souvent au cours de lvaluation des impacts et lors de llaboration des mesures dattnuation.
138
Certains ajustements se manifestent toutefois ds la premire analyse des activits relatives au projet, alors que dautres ne se prsenteront quau moment de la prise de dcision finale concernant lacceptabilit du projet. Les correctifs apports un projet en cours dexamen ne sont pas toujours trs distincts de certaines des mesures dattnuation; ils sont parfois confondus, dailleurs. Les deux concourent cependant lamlioration du projet ou la minimisation de ses rpercussions sur lenvironnement. De la mme faon, certaines modifications au projet initial et, dans une moindre mesure, certains des correctifs employs ne se diffrencient pas vraiment du choix des solutions de rechange ou des variantes en cours dtude. La slection et le choix de solutions de rechange ou de variantes Lexamen de solutions de rechange et de variantes est lune des meilleures faons de minimiser limpact dun projet. Il permet de choisir les composantes et les activits du projet ainsi que les sites dimplantation les plus susceptibles de produire le moindre impact sur lenvironnement. La marge de manuvre dpend grandement du type de projet puisque tous ne permettent pas les mmes options. Ainsi, dans le cadre dun projet de gestion des dchets, plusieurs possibilits soffrent (incinration, enfouissement, recyclage, etc.), alors que pour lexploitation dune mine, les options sont trs rduites. Dans ce dernier cas, il ny a en fait quune solution de rechange lexploitation, cest celle de ne pas faire dexploitation du gisement et dainsi renoncer au projet. Par contre, il existe plusieurs variantes possibles dexploitation, celles-ci diffrant par leur procd dextraction, lamnagement des accs, la rduction des rejets, etc. La distinction entre solution de rechange et variante nest peu prs jamais bien dfinie ni explique, laissant libre cours toutes les interprtations possibles des lois, des rglements ou des statuts en ce sens. Il faut bien admettre quil ny a pas, entre ces deux notions apparentes, une dmarcation toujours bien franche ni bien comprise. Voil qui laisse place une certaine subjectivit dans lapprciation et une grande marge de manuvre pour les valuateurs et les promoteurs. Quant nous, une solution de rechange reprsente, comme dans lexemple de la gestion des dchets voqu prcdemment, une notion plus complte et plus distincte que ne lest une variante. Jusqu un certain point, une solution de rechange est un ensemble de composantes de projet dune nature diffrente dune option une autre, et non pas simplement une variation plus ou moins importante dun mme projet. Les diffrentes faons de grer les dchets domestiques, par exemple, ou les diverses options en vue de fournir des services nergtiques (hydrolectrique, nuclaire, olien, conomies dnergie, etc.) permettent un choix entre diverses solutions de rechange. Par contre, le choix dun
139
site ou dun couloir dimplantation ainsi quune modification mineure dans le procd de fabrication ou la dure dexploitation du projet relvent plutt dun choix de variantes. Par ailleurs, les solutions de rechange autant que les variantes peuvent impliquer lensemble des composantes du projet soumis ou une partie seulement de celles-ci. La rglementation en vigueur en IE recommande presque toujours lexamen de solutions de rechange ou de variantes lintrieur de ltude dun projet. Ces obligations rglementaires sont inscrites dans plusieurs pays depuis les dbuts de lIE, notamment aux tats-Unis et au Canada. Nanmoins, il est frquent de ne retrouver aucune solution de rechange srieuse un projet propos. Par contre, on retrouve plus frquemment lexamen de diverses variantes du projet ltude, notamment pour le choix de site ou du trac des infrastructures. La prsence de solutions de rechange ou de variantes, et plus forte raison lorsquil sagit de lexamen comparatif de diffrents projets, suppose bien sr la slection dun choix optimal. Lexamen des diverses options un projet dtude ncessite donc lemploi de techniques de comparaison en vue dvaluer le meilleur choix possible. La mthodologie doit alors contenir une procdure particulire permettant la slection entre diverses options (solutions de rechange ou variantes) afin dobtenir le plus adquatement possible un choix optimal. La slection des options possibles et lanalyse comparative de celles-ci (choix de critres et mthode de comparaison) relvent surtout du domaine technique de lIE. Cependant, les choix qui seront effectus et les acteurs qui y participeront concernent le niveau politique de ltude. Bien souvent, les promoteurs omettent de proposer des solutions autres que leur projet. Pour de multiples raisons, certains promoteurs sont dans la quasi impossibilit de faire autrement, comme cest le cas des projets miniers, par exemple. Il en va souvent de mme pour les entreprises dont les oprations ou le produit final sont bien dtermins. Pour un promoteur, lanalyse exhaustive de solutions de rechange quil ne compte pas raliser est de peu dintrt, voire na aucun sens ni raison dtre. Lexamen un niveau suprieur celui de lvaluation de projet, lvaluation stratgique des politiques et des programmes, par exemple, permettrait de clarifier quelque peu les choses, notamment en filtrant le type de projet par lentremise dune vritable comparaison de solutions de rechange. Les projets ainsi prslectionns pourraient ensuite tre examins sous loptique dun choix de variantes dans le cadre dune valuation du projet slectionn. Les options fortement rejetes lors dune telle valuation, lincinration en milieu urbain, par exemple, et les contraintes inadmissibles, telles que lexclusivit de la pche sur un cours deau, permettraient de guider les futurs promoteurs. Dans un tel contexte dlargissement de la place de lIE dans nos
140
processus de dcision, lalatoire, le subjectif et les jeux de pouvoir du niveau politique de lvaluation seraient plus limits quils ne le sont actuellement. Lune des solutions de rechange quon devrait toujours rencontrer dans lexamen dun projet mais qui est peu souvent prsente est la non-ralisation du projet en question, cest--dire le statu quo ou loption zro. Cela permettrait dvaluer plus adquatement lvolution du milieu sans lintervention du projet et, consquemment, de prvoir en toute connaissance de cause lvolution anticipe. Cette prise en compte du statu quo permet aussi destimer plus compltement le bien-fond de la justification du projet. En pratique, et peu prs uniformment, le choix entre diverses options fait appel aux techniques dagrgation et de pondration, ce qui est avant tout du ressort du domaine scientifique de lvaluation dimpacts. Par ailleurs, la mthode de comparaison utilise souvent les techniques dordonnancement que nous plaons dans la prsente section. Selon la mthode particulire employe par les valuateurs, linsistance sorientera en priorit vers lune ou lautre des techniques dordonnancement. Lordonnancement Lordonnancement reprsente un ensemble de techniques particulires de mise en valeur et de comparaison de solutions de rechange ou de variantes. Il sagit gnralement de classer les diffrentes options selon des critres dvaluation relative, sans pour autant faire appel aux techniques dagrgation ni de stricte pondration, deux notions complexes que nous examinerons au cours de la prochaine section. Au-del de ses aspects techniques, lordonnancement prsente aussi plusieurs dimensions politiques. Bien souvent, en fait, lordonnancement correspond la plus simple des techniques de pondration (valeur relative des paramtres), celle de la hirarchisation. La hirarchisation des paramtres (lments, effets et impacts ainsi que critres de comparaison) du plus important au plus banal, par exemple, est en fait une classification relative assez vague plutt quune vritable comparaison rigoureuse des divers paramtres. La hirarchisation classe tous les paramtres dans une srie limite de classes dimportance. Elle rduit les oprations de comparaison de tous les paramtres les uns par rapport aux autres et simplifie dautant le classement parfois trs compliqu de ceux-ci. Le nombre de classes est gnralement rduit deux ou trois possibilits seulement, suivant un ordre dcroissant dimportance. Comme dans toute rflexion comparative, les critres importants sont spars des autres et placs au-dessus de ceux
141
quon considre moins importants. Il y a bien entendu de nombreux aspects subjectifs qui se glissent dans une telle opration. Le choix des critres de comparaison et leur classement ne sont pas aussi simples et objectifs quils le paraissent. Habituellement, aucune hirarchie nest prsente lintrieur dune mme classe de critres, tous tant considrs comme gaux.Voil qui simplifie de nouveau lopration, qui pourrait savrer complexe. Lutilisation de critres diffrents vise contourner les invitables et insurmontables problmes relis toute comparaison reposant sur un seul critre, notamment la valeur montaire de la plupart des mthodes unicritres. Parmi les techniques et mthodes de comparaison utilises en IE, nous pouvons inclure lanalyse multicritres et la mthode de Holmes. Nous examinerons ces deux outils fort utiles dordonnancement au cours du chapitre suivant. Les mesures dattnuation Lapplication de mesures dattnuation permet dattnuer ou dliminer limpact environnemental dune activit ou dune composante du projet. Les mesures dattnuation reprsentent lensemble des moyens visant ces objectifs dattnuation et dlimination des impacts. Concrtement, les mesures dattnuation constituent des correctifs apports aux diverses composantes projetes afin de diminuer limpact environnemental. En premier lieu, lapplication des mesures dattnuation peut neutraliser limpact, cest--dire lliminer compltement. Il se peut, par contre, quelles nattnuent quen partie les consquences nfastes, mais de manire notable; limportance de limpact en est alors fortement diminue, en consquence. Enfin, la mise en uvre de mesures dattnuation peut nattnuer que trs partiellement les consquences ngatives; limpact qui en rsulte demeure alors similaire son importance initiale. Dans les deux derniers cas, le rsultat aprs la mise en place des mesures dattnuation reprsente ce quon nomme limpact rsiduel. Limpact rsiduel est donc limpact anticip qui reste aprs lattnuation par les mesures. Cest ainsi que, par lentremise de mesures dattnuation, on passe dun impact potentiel un impact rsiduel.
142
Nous examinerons, en ce qui a trait au niveau scientifique dtude, une typologie complte des impacts. Par ailleurs, en vertu du mme objectif de rduction de limpact environnemental, des mesures de bonification pourraient tre incorpores au projet. Ces mesures de bonification permettent daugmenter limportance ou la valeur des impacts positifs. En fait, ces mesures se situent bien souvent la frontire entre de vritables mesures dattnuation et celles de compensation.
La figure 4.6 prsente une liste de mesures dattnuation. Ces mesures sont dites particulires, simplement parce quil sagit dune srie de mesures appliquer certains aspects particuliers des composantes ou des activits dun projet. linverse, certaines mesures dattnuation sont dites gnrales, parce quelles concernent lensemble des activits ou des composantes du projet; elles sont donc dune nature plus gnrale que les mesures particulires. Nous reviendrons de manire plus dtaille au cours du chapitre huit sur ces mesures gnrales et particulires dattnuation. En pratique, il ny a que trois rsultats possibles la mise en place de mesures dattnuation. Il existe, tout dabord, la possibilit dlimination totale de limpact, une possibilit plutt rare. Il existe aussi la situation la plus courante, soit llimination (attnuation) partielle de limpact. Dans ce cas, la valeur de limpact peut tre plus ou moins fortement diminue. Finalement, il reste toujours la possibilit que la mesure propose nait ventuellement aucune influence sur limpact lui-mme. Comme les enseignements des rares programmes de suivi sont faibles, cette troisime possibilit est peut-tre plus importante quon le croit.
Figure 4.6
Liste de mesures particulires dattnuation

Impacts potentiels Modification des eaux de surface et souterraines, ainsi que des conditions de drainage. Mesures dattnuation Planifier les priodes dintervention, dans les zones sujettes aux inondations ou prsentant un fort ruissellement, en dehors des saisons de crues ou de fortes pluies. Ne pas entraver le drainage des eaux de surface et prvoir des mesures palliatives. Respecter le drainage superficiel en tout temps. viter dobstruer les cours deau, les fosss ou tout autre canal, notamment par les dbris qui entravent lcoulement normal des eaux. rosion et dstabilisation du sol. Stabiliser le sol mcaniquement pour rduire le potentiel drosion. viter la construction sur les sols de forte pente. Limiter les interventions sur les sols rodables. Choisir des vhicules adapts la nature des terrains. Obtenir les autorisations ncessaires pour les travaux en zone humide. Prvoir le ramnagement du site aprs les travaux. la fin des travaux, compacter les sols remanis et favoriser limplantation dune strate herbace stabilisatrice. Altration de la nature du sol. Prvoir des amnagements pour la circulation des vhicules lorsquil y a risque de compaction ou daltration de la surface. Conserver la couche organique du sol pour la restauration ultrieure du site. Rglementer de faon stricte la circulation de machinerie lourde. Restreindre le nombre de voies de circulation et limiter les dplacements aux aires de travail et aux accs baliss.
143
Lvaluation ultime de limpact environnemental du projet dans le rapport final peut tre ralise avec ou sans la prise en compte des mesures dattnuation. Dans le premier cas, les impacts reprsenteront alors des impacts potentiels, alors que dans le second, il sagira dimpacts rsiduels. Il est recommand de prsenter ces deux types de rsultats dans le rapport final, afin dassurer un meilleur contrle et linspection ultrieure des impacts environnementaux du projet ralis, mais aussi afin de dceler clairement les bnfices environnementaux accomplis grce ltude mme du projet. Les mesures de compensation La plupart des aspects essentiels au sujet des mesures de compensation ont dj t examins dans la section prcdente portant sur le niveau politique de lIE. Il y a donc peu ajouter du point de vue technique, sauf en ce qui concerne les aspects techniques de la mise en uvre de mesures de compensation en remplacement dlments environnementaux fortement perturbs. Il existe bien entendu des limites la mise en place de mesures de compensation adquates, tout ne pouvant tre recr ou rebti selon le gr de lingnieur. De plus, les ressources financires ncessaires une juste compensation ne sont pas toujours disponibles. Il est beaucoup plus difficile de recrer le milieu de vie dune population dplace par la mise en place dun projet que de reboiser une zone en friche. La reconstruction dun mode de vie similaire pour une grande communaut est souvent limite par la non-disponibilit de certains lments, notamment la prsence de bonnes terres agricoles encore inoccupes. Mais ici, nous sommes renvoys dans le domaine des proccupations politiques de lIE. La surveillance des travaux La surveillance des travaux reprsente lopration du suivi la plus prs dun examen purement technique, contrairement aux activits relatives au suivi dexploitation et au suivi postprojet. Voil pourquoi nous plaons la surveillance des travaux parmi les aspects techniques dtude.
144
La surveillance environnementale des travaux vise dabord sassurer que les engagements pris lors de lvaluation environnementale soient respects. Les engagements rfrent principalement aux mesures dattnuation gnrales et particulires prvues pour le projet, mais aussi au respect des lois, des rglements, des certificats et des dcrets dlivrs par les autorits gouvernementales ainsi qu tout autre engagement environnemental pris par lentreprise lgard du projet. La surveillance des travaux vise aussi le respect dune saine pratique environnementale lors de lexcution mme des
travaux, que ces derniers soient du ressort du promoteur lui-mme ou de lun de ses partenaires entrepreneurs. La surveillance des travaux seffectue durant toute la phase de mise en uvre du projet, cest--dire de la conception des plans et devis jusquau dbut de lexploitation, en passant par la phase cruciale de construction des installations et de mise en place des quipements. La surveillance des travaux peut se subdiviser en deux soustapes: celle de llaboration du programme de surveillance et celle de la mise en uvre de ce programme. Lexcution de la surveillance des travaux peut tre confie des reprsentants du promoteur ou ceux dune firme ou dun organisme externe en environnement.
LMENTS MTHODOLOGIQUES DU NIVEAU SCIENTIFIQUE DTUDE

Le niveau scientifique dtude est probablement le plus systmatique des niveaux dexamen de lIE. Les diverses oprations simbriquent les unes dans les autres de manire ordonne et passablement rationnelle. Il est donc celui qui parat le plus objectif, compte tenu de la nature ordonne et mthodique des diffrents lments. Tout comme les autres niveaux dexamen, cependant, il nest pas exempt de subjectivit. Les lments regroups sous cette section font appel aux connaissances disciplinaires des diverses sciences impliques par lidentification, la prdiction et lvaluation de limpact environnemental du projet ltude. Mais ils font aussi appel lexpertise inter ou multidisciplinaire et ils sont pour la plupart spcifiques lIE. Cest encore plus vrai pour les aspects globaux, comme les domaines de rfrence, ainsi que pour la cotation, lagrgation et la pondration. Les lments mthodologiques du niveau scientifique comprennent les paramtres suivants : quantification versus qualification; aspects spatio-temporels ; domaines de rfrence; identification des activits ; identification des lments; interaction activits/lments ; relev des effets/impacts ;
145
relev des impacts indirects et secondaires ; relev des impacts cumulatifs ; descripteurs dimpacts (indicateurs); estimation des modifications rsultantes; valuation de limpact environnemental; valuation de limportance des effets; valuation de limportance des impacts; impact inadmissible ; agrgation des impacts ; pondration des impacts; valuation de la cotation; aspects et lments litigieux ; suivi dexploitation; suivi postprojet. Les deux premiers lments recoupent des aspects globaux de lexamen. En ce sens, ils sont impliqus dans ltude de la plupart des autres lments du domaine scientifique. Tous les autres lments sont ordonns selon lordre habituel dapparition dans le processus dexamen comme la figure 4.7. Quantification versus qualification des informations Les problmes relis la quantification versus la qualification de linformation sont avant tout du niveau scientifique; certains relvent toutefois aussi du politique. Cest particulirement le cas de la validit et du mrite accords respectivement ces deux types dinformation par les diffrents acteurs. Plusieurs informations objectives peuvent tre obtenues avec une assez bonne exactitude, leur mesure prcise ne posant pas de difficult. Toutes les donnes souhaites ne sont toutefois pas toujours disponibles ni ne peuvent tre mesures facilement. Linventaire des lments de lenvironnement est facilement identifiable et quantifiable. Cependant, il nen va pas de mme en ce qui concerne la prvision et lvaluation dimpacts, ces derniers ne demeurant que des prvisions plus ou moins justes et compltes. De plus, il nest pas rare de rencontrer des tudes qui contiennent des lments de lenvironnement pour lesquels les donnes ne peuvent tre mesures avec prcision, toute quantification savrant irralisable.
146
Figure 4.7
Schma dorganisation des lments mthodologiques du niveau scientifique

Quantification/qualification Aspects spatio-temporels Domaines de rfrence
Identification des activits
Identification des lments
Niveau scientifique dexamen
Interaction activits/lments
Relev des effets/impacts Direct Indirect Secondaire Cumulatif
Descripteurs dimpacts Estimation des modifications valuation de limpact Effet Inadmissible Impacts
Agrgation
Pondration
Cotation Suivi dexploitation Suivi postprojet
Les sciences biologiques et physiques apportent souvent une quantification prcise de grande qualit. Nanmoins, elles sont parfois incompltes et ne peuvent permettre dapprcier un phnomne nigmatique ou incomprhensible. Cest le cas pour les phnomnes complexes ou inaccessibles avec nos connaissances actuelles. Cest aussi le cas pour certains lments environnementaux nouvellement ou peu tudis. Dans dautres cas, la qualification mme des phnomnes ne peut tout simplement pas tre estime; le jugement est alors incomplet, subjectif et fort alatoire. Les sciences sociales nous fournissent plusieurs exemples de telles informations qui peuvent ntre
147
que qualifies de faon trs rudimentaire. Linformation ne peut alors tre quantifiable, mme approximativement. Quoi quon en pense gnralement, les sciences biophysiques ne sont pas elles non plus labri dun tel jugement. Cet aspect non quantifiable confr gnralement aux sciences sociales est souvent prtexte leur isolement par rapport aux sciences biologiques et physiques en IE. Dans la plupart des tudes, il existe ainsi un difficile arbitrage entre des donnes objectives relativement prcises et des donnes subjectives peu ou pas quantifiables. Les effets et impacts environnementaux incommensurables entranent parfois des biais mthodologiques importants. Ces biais sont frquemment lorigine de litiges entre les divers intervenants. Toutefois, la question de la quantification versus la qualification ne doit pas tre perue de manire trop simpliste. Ainsi, il nest pas certain que des rsultats quantifis soient toujours meilleurs et plus utiles que dautres qui ne sont que qualifis ou grossirement quantifis. Certains paramtres environnementaux ne peuvent pas tre traits de manire quantitative ou trs difficilement; ne pensons quaux difficults rencontres dans lestimation de la plupart des impacts sociaux. Lenjeu principal de cette question est de savoir si on peut vraiment estimer limpact dune activit sur lenvironnement afin de juger et dintervenir convenablement, et ce, de quelque faon que ce soit. Dautre part, les valuateurs devraient porter un soin particulier afin dliminer le plus possible les aspects subjectifs, notamment les jugements de valeur. Les jugements de valeur sont indniables en valuation dimpacts, on les retrouve un peu partout. Cela est plus vident lorsquil sagit de facteurs ou dlments sociaux ou thiques, mais ils sont prsents aussi lorsquil sagit de techniques, de sciences et dconomie. Laspect subjectif, difficilement extirpable de tout processus dtude, nest surtout pas ngliger. Les lments subjectifs prsents tout au long de lexamen de lIE sont multiples. Mostert (1996) a dmontr quils se retrouvent aussi bien dans le choix des mthodes et la slection des options que dans la reprsentation graphique des donnes. Comme les lments subjectifs doivent tre pris en compte dans le processus de prise de dcision, quon le veuille ou non, lvaluateur dimpacts devrait permettre la mise en vidence de ces aspects subjectifs. Cest ainsi que les jugements de valeur, parfois fort utiles et essentiels dans plusieurs cas, devraient faire lobjet dune prsentation explicite, et non pas tre dissimuls. De toute faon, ils se retrouveront de manire implicite dans les rsultats ainsi que dans les jugements et les conclusions qui en rsulteront. Ce qui importe, avant tout, cest de mesurer ou dvaluer de la manire la plus prcise et complte possible le degr de certitude ou doccurrence des vnements et des impacts anticips.
148
Faire mentir une carte

On pense tort que les supports de linformation, une carte gographique, par exemple, sont porteurs dun message neutre, quils ne font que reflter fidlement la ralit. En fait, ces objets, en apparence dsintresss et objectifs, proposent toujours une interprtation des ralits. Une carte, mme dans sa simple dimension descriptive, est plutt un modle de reprsentation de la ralit. Elle est construite partir dobjectifs bien dtermins et pour des destinataires intresss. Comme une carte est souvent construite dans le but avou dorienter la lecture du message au-del des normes de rigueur de la rdaction cartographique , il est donc facile de faire mentir une carte (Carrire et coll., 1998). On se mfie rarement dun tel outil de travail et on se questionne encore moins sur la slection des donnes en fonction du message transmettre (idem). La pertinence et la validit des donnes fournies, indpendamment du support dinformation employ, sont constamment entaches de subjectivit, de choix de valeurs et de manipulations plus ou moins transparentes.
Ltude dimpacts devant tre un outil daide la dcision, des problmes apparaissent bien sr lorsque les donnes fondamentales font lobjet de controverses, et ce, dautant plus que la mthodologie employe ne peut les expliquer ou les justifier. De plus, comme la dcision en est souvent une de groupe, la mthodologie employe peut introduire des difficults nouvelles au niveau des donnes fondamentales en vue de prendre une dcision (Simos, 1990), tant donn la capacit variable de chacun comprendre et interprter. La transparence, tout comme la vulgarisation de la dmarche mthodologique, est donc de mise; toute dmarche scientifique devrait dailleurs permettre sa reproductibilit ou tout le moins sa comprhension intgrale. Une prsentation claire et complte de la mthodologie employe savre donc essentielle, plus particulirement pour ces aspects qui opposent trop souvent les experts aux autres acteurs. Aspects spatio-temporels Les aspects spatio-temporels ne sont pas exclusifs au domaine scientifique. Certains dentre eux relvent aussi du niveau politique; cest le cas notamment de la dlimitation de la zone dtude et de lhorizon de rfrence. Les aspects temporels considrer dans lvaluation environnementale diffrent parfois de ceux issus des disciplines partir desquelles elle sorganise, des paramtres conomiques, par exemple. Ces derniers visent la maximisation court terme, alors
149
que laspect temporel inhrent au fonctionnement des cosystmes stale gnralement long terme, prsentant souvent des cycles trs long terme. Lapproche long terme devrait tre retenue pour les considrations dvaluation environnementale. Cela est dautant plus important lorsquon dsire prendre en compte les intrts des gnrations futures. Par rapport au temps, il ny a pas de concordance entre les impratifs de lenvironnement et ceux de lconomie. De la mme faon, il ny a pas toujours une adquation parfaite entre les aspirations des gnrations prsentes avec celles qui seront possibles aux gnrations futures. Sur le plan social, le temps peut apporter de grandes modifications dans les comportements et les valeurs des gens. Ainsi, un certain type de dveloppement peut tre acceptable aujourdhui, compte tenu de nos connaissances techniques et environnementales actuelles, mais il pourrait savrer inadmissible dans lavenir. Par ailleurs, des distinctions temporelles importantes apparaissent entre les diverses disciplines dtude impliques dans lvaluation environnementale. La dure na pas ncessairement la mme valeur pour tous. La gologie, par exemple, considre le temps sur des chelles de milliers, voire de millions ou de milliards dannes, alors que pour plusieurs des acteurs impliqus par limplantation dun projet, un horizon de dix ans est dhabitude une perception long terme. Nous verrons plus loin comment lIE prend effectivement en compte la notion du temps, notamment par la dlimitation de lhorizon de rfrence. Nous retrouvons des distinctions du mme ordre en ce qui concerne les aspects spatiaux. Il existe ainsi de grandes distinctions entre ce que lon entend par local, rgional, national, continental, international ou global. La taille des cosystmes considrs, tant par les cologistes que par les dcideurs ou les conomistes, varie normment. Les mmes observations sappliquent en ce qui concerne la variabilit de ltendue entre les effets et les impacts environnementaux. Les premiers ne pouvant tre habituellement que locaux, alors que leurs impacts peuvent stendre lensemble de la plante, ne pensons ici quaux CFC ou aux gaz effet de serre. Consquemment, il existe des notions despace qui diffrent elles aussi selon les disciplines dtude. Par ailleurs, lespace est aussi variable dans les trois dimensions, quil sagissent des diffrentes couches gologiques, de celles de latmosphre ou de celles de lhydrosphre. Nous verrons plus loin comment lIE prend effectivement en compte la notion de lespace par la dlimitation des espaces de rfrence. De plus, la mconnaissance des aspects temporels et spatiaux divergents entrane parfois des distorsions entre les rsultats des diverses disciplines impliques, ainsi que
150
la persistance de mythes. Cest le cas notamment du mythe longtemps entretenu de linpuisabilit des ressources nergtiques. Cest ainsi que plusieurs biens et ressources furent longtemps considrs comme inpuisables ou inaltrables; ce fut le cas de lnergie, des forts et des ressources aquatiques jusqu tout rcemment, et cest encore le cas actuellement de lair ou de la plupart des espces dinsectes. La consquence immdiate de tels mythes consiste utiliser les diverses ressources sans tenir compte de leurs paramtres de renouvellement ou des processus sous-jacents leur emploi durable. Ce suremploi conduit la dgradation des cosystmes et la dperdition des ressources. Cette vision obtuse va bien sr lencontre dune position de dveloppement durable et elle se retrouve loppos de la direction insuffle gnralement par les politiques environnementales corporatives en vigueur ou en voie de ltre. Lvaluation dimpacts amorce ainsi un nouveau type de gestion en prvoyant les incidences environnementales dans le temps et lespace. Domaines de rfrence Les domaines de rfrence comprennent les aspects spatio-temporels dlimitant le champ dinvestigation de ltude ainsi que le contexte de rfrence du milieu daccueil. Les aspects spatiaux sont bien sr tablis en grande partie ds les premires tapes dexamen (lments prliminaires de niveau politique). Toutefois, ils ne sont habituellement fixs de manire quasi dfinitive qu cette tape de ltude. Les domaines de rfrence de ltude en cours doivent tre choisis en fonction de leur compatibilit avec les objectifs dtermins au pralable, mais aussi en rapport avec les moyens financiers et temporels disponibles. Il est inutile dembrasser trop grand si les moyens ou le temps ne le permettent pas, dautant plus sil sagit daspects non significatifs pour lexamen en cours. La dlimitation des domaines de rfrence, particulirement lespace de rfrence, est aussi fixe par la nature et le type mme des impacts apprhends, ainsi que par la rpartition des acteurs en prsence. Certains impacts naffectent que des zones restreintes, alors que dautres englobent des entits territoriales immenses, souvent internationales. Le choix de domaines de rfrence complexes ou trop ambitieux peut entraner une augmentation de la complexit de ltude et parfois, comme corollaire, une diminution de la validit ou de la pertinence des rsultats finalement obtenus. Dans de tels cas, les rsultats sont souvent incomplets, fragmentaires ou insuffisants aux yeux de certains acteurs.
151
Il est usuel de distinguer trois domaines de rfrence: espace de rfrence; tat de rfrence; horizon de rfrence. Espace de rfrence Lespace de rfrence reprsente ltendue du territoire considrer pour lvaluation des impacts. Il variera du plus global au seul primtre du site dimplantation, en passant par le niveau rgional ou local. La zone dtude varie selon lampleur des incidences du projet et ltendue des composantes de lenvironnement. Consquemment, plusieurs chelles dtendue doivent tre employes afin de pouvoir couvrir tout le spectre des espaces essentiels au relev complet des lments de lenvironnement, puis lvaluation des impacts, sans pour autant balayer tous les espaces travers chacun des effets. Lespace de rfrence peut varier considrablement selon la nature mme de chacun des impacts. Cet espace, souvent tridimensionnel, est dtermin par ltendue des consquences dune activit du projet. Effectivement, les effets peuvent parfois se disperser fort loin de leur lieu dorigine et affecter des lments environnementaux qui se situent de trs grandes distances des installations responsables. La plupart des effets et impacts des activits relies directement aux oprations de construction sont concentrs dans des zones restreintes autour de leur lieu dorigine. Par contre, certains effets et impacts conscutifs la phase dexploitation, comme les prcipitations acides ou leffet de serre, englobent de trs vastes territoires. Il existe aussi une concordance des espaces de rfrence avec les divers intervenants. Les diffrents types dacteurs ne considrent pas tous ncessairement le mme espace de rfrence et cela peut devenir une source de confusion, voire de confrontation entre eux. Cette question de la perception variable entre les divers acteurs concerne dailleurs de faon similaire tous les domaines de rfrence (espace, tat et horizon). On dlimite souvent cinq types possibles despaces de rfrence:
152
celui du site dimplantation du projet; celui de lensemble des impacts environnementaux ; celui des impacts longue porte; celui des bnficiaires du projet (destinataires);
celui des dcideurs et de ladministration. Ces espaces de rfrence se recoupent souvent, parfois certains sont absents ou indfinissables et, quelquefois, on les subdivise en zones plus spcifiques. Un exemple simple servira illustrer cette typologie des espaces de rfrence. Le ramnagement dune ancienne carrire dsaffecte en site de dpt de dchets domestiques reprsente une localisation bien prcise et locale de laction. Les bnficiaires du projet peuvent trs bien se situer loin de la carrire et, de ce fait, ntre nullement incommods par limplantation des activits denfouissement sanitaire. La plupart des impacts environnementaux (pollution de laquifre, bruits du transport et odeurs), ainsi que les limites lutilisation du territoire, ne devraient se rencontrer quen priphrie du site dimplantation. Certains impacts pourraient par contre intervenir dans des zones trs loignes du site. Toutefois, lespace de rfrence des dcideurs et des administrations impliqus pourrait se situer compltement lextrieur des lieux prcdemment cits et, la limite, tre compltement tranger ou inconnu deux. En consquence, on emploie gnralement diffrents niveaux despace de rfrence. Certaines tudes nemploient quun seul espace de rfrence pour lensemble de lexamen, le plus vaste, habituellement. Dautres, par contre, emploient des zones multiples, trois ou quatre zones (du local au global) dlimitant les divers aspects de lIE. Afin de simplifier la comprhension, on utilise couramment la subdivision suivante en trois zones: espace local (ou ponctuel) ; espace rgional (ou moyen); espace global (national ou maximal). tat de rfrence Il existe aussi plusieurs possibilits dtats de rfrence de lenvironnement comme objet dtude. On distingue gnralement trois types possibles dtats de rfrence: ltat originel de lenvironnement avant laction projete; la projection de ltat originel dans lavenir, en labsence du projet; un tat virtuel futur, dfini par un but, des objectifs ou une cible atteindre. Ltat le plus simple dcrire correctement est sans doute ltat originel avant laction projete. Il est immdiatement disponible aux fins dtude et peu ou pas de projections savrent ncessaires. Consquemment, il est celui qui supporte la plupart des tudes dIE produites jusqu maintenant. Cependant, cet tat originel est
153
insatisfaisant sil nintgre pas la dynamique des cosystmes en prsence. La connaissance des tendances volutives des divers lments de lenvironnement est aussi essentielle, sinon plus, quune comprhension statique et simpliste de ltat de lenvironnement un moment donn. Lenvironnement volue sans cesse, avec ou sans la prsence dactivits humaines perturbatrices, comme nous lavons indiqu auparavant. Les tendances de cette volution pourraient faire varier considrablement les paramtres en prsence et modifier ainsi les prdictions et lvaluation de lampleur des impacts. Cest ainsi quune fort en voie de disparition, selon son volution naturelle, ou tout le moins sans la pression supplmentaire du projet, ne peut tre value comme sil sagissait dune fort en pleine expansion. Le second tat, quoique satisfaisant dun point de vue mthodologique, serait dj moins accessible. Cela est dautant plus vrai que le milieu originel varie avec le temps, il est donc difficile de distinguer les changements naturels et ceux dus aux autres activits humaines. La dlimitation prcise de cet tat futur repose de plus sur une grande part destimation et de projection. Compte tenu des nombreuses incertitudes entourant lvolution des tendances de lenvironnement, il nest pas ais dvaluer quelle sera lvolution de lenvironnement sans le projet; cela pose des difficults bien plus considrables que dvaluer avec exactitude les conditions prsentes. Malgr ces difficults, il est prfrable de dterminer un tel tat anticip de lenvironnement afin dvaluer lampleur de limpact dans le temps avec plus de rigueur. Dans le troisime cas, celui dun tat virtuel futur, dfini par un but ou une cible atteindre, les obstacles surmonter sont comparables ceux du second tat; en fait ils reposent en partie sur les mmes difficults. De plus, la slection et llaboration de buts, dobjectifs ou de cibles atteindre ne sont pas toujours aises dterminer, et par ailleurs les choix initiaux pourraient tre modifis plus ou moins long terme. La slection des buts et objectifs est souvent issue de la lgislation ou de la rglementation, comme un schma damnagement ou des seuils limites dmission pour le futur, par exemple. Ce pourrait tre aussi le rsultat de recommandations ou de propositions issues de quelques instances dcisionnelles ou des simples citoyens, comme latteinte dobjectifs de dveloppement durable ou encore dune valuation environnementale stratgique.
154
Finalement, la dlimitation de ltat de rfrence est intimement lie celle de la dtermination de lhorizon de rfrence. Plus lhorizon de rfrence (la dure) est repouss dans le futur, plus grandes seront sans doute les modifications naturelles de lenvironnement et consquemment les difficults de prvoir et destimer les tats futurs de lenvironnement.
Horizon de rfrence Lhorizon de rfrence reprsente la prise en compte temporelle de ltude. Celle-ci sexprime par le temps compris dans lestimation des consquences futures du projet. Cette dure peut tre trs variable selon la nature des impacts et des projets concerns. Malgr la trs grande variabilit entre les divers projets, les horizons de rfrence employs en IE sont bien souvent similaires. Un examen complet et global dIE, notamment sil tient compte du cycle de vie du projet, devrait subdiviser le temps de rfrence en quatre grandes priodes : celle prcdant le dbut des travaux dimplantation; celle de la construction des installations ; celle de la dure de lexploitation de ces installations; celle de la disposition finale des installations. Chacune des priodes ncessite une dure plus ou moins tendue. La priode dexploitation stend gnralement sur des dizaines dannes; elle est donc beaucoup plus longue que les trois autres. Il est frquent de rencontrer des tudes qui ne distinguent que deux grands ensembles dhorizons de rfrence, celui considr pendant les travaux dimplantation et celui de lexploitation. Afin de montrer les consquences respectives de ces deux phases, la priode des travaux est frquemment subdivise en phases de prconstruction et de construction. La prise en compte de la disposition finale est rarement inscrite dans les tudes dimpacts, malgr son importance dterminante dans plusieurs cas ne pensons quaux dchets, rejets, infrastructures et dnaturations de toutes sortes laisss en place la fin de lexploitation. De plus, certains effets et impacts se poursuivent longtemps aprs la phase dexploitation ne pensons quaux sites denfouissement des dchets domestiques et aux centrales nuclaires. La division en quatre priodes saccommode bien des proccupations relatives lvaluation dimpacts de diffrentes dures. Chacun des impacts peut alors tre valu en fonction de ces diverses priodes, ce qui permet de dlimiter la dure de certains impacts, compte tenu que certains dentre eux ne sont relis qu des activits bien dlimites dans le temps, les activits de construction, par exemple. Dans beaucoup dtudes, il existe, explicitement ou de manire implicite, deux ensembles dhorizons de rfrence. Le premier est dordre gnral ; cest celui de lensemble des impacts. Il correspond habituellement la dure de vie des installations ou des composantes du projet. Lautre ensemble regroupe lun ou les horizons spcifiques aux impacts ou aux activits traits selon des horizons particuliers diffrents de lhorizon densemble.
155
Par ailleurs, il est courant de simplifier lvaluation de la dure des perturbations selon une subdivision de lhorizon de rfrence en dures court, moyen et long terme. Lvaluation mme des impacts est souvent tablie en fonction de ces trois valeurs possibles de la dure. Compte tenu de limportance des variations dans la mesure de lamplitude de limpact environnemental dans le temps, la dlimitation dun horizon judicieux est capitale. En effet, comme nous lavons vu prcdemment, lampleur des impacts peut varier dans le temps, et ce, de manire trs importante dans certains cas. Un impact pourrait navoir quune importance faible peu de temps aprs laction responsable, mais prsenter par contre une ampleur considrable plus long terme. Par ailleurs, linverse est aussi envisageable. Identification des activits Lidentification des activits reprsente un examen plus complet et dtaill que celui ralis au cours de lexamen de lobjet dtude du niveau politique. Il sagit ici de connatre et de relever toutes les activits relies de prs ou de loin la ralisation du projet et qui peuvent avoir une incidence environnementale significative. La connaissance exacte des diverses composantes du projet propos permet didentifier clairement les activits susceptibles datteintes lenvironnement. Lidentification des activits correspond une analyse des caractristiques techniques du projet; elle repose donc sur une comprhension de ce dernier. Lnumration des diverses activits peut tre plus ou moins exhaustive; une certaine forme de regroupement des activits similaires ou apparentes peut aussi tre envisage. Toutefois, pour un premier relev des activits dun type de projet inusit, ce qui ne serait pas le cas pour un type de projet bien connu des valuateurs, ltude devrait veiller couvrir lensemble des composantes directes et indirectes relies toutes les oprations de mise en place du projet, ainsi que celles relies la phase dexploitation, et ce, jusqu son terme final. Il sagit donc dexaminer le cycle de vie (life cycle) complet du projet, des premires tapes de la planification jusqu son terme ultime. Une connaissance approfondie des diverses composantes du projet, notamment celles concernant la priode dexploitation, est ncessaire afin de dceler toutes les sources possibles dimpacts long terme.
156
Comme en ce qui concerne la dlimitation des horizons de rfrence, on subdivise habituellement les activits selon les phases de la dure de vie du projet, savoir celle de la prconstruction, celle de la construction, celle de lexploitation et, ventuellement, celle de la fin ultime, la dsaffection ou labandon du projet.
Le relev des activits peut se faire partir des connaissances dun spcialiste du projet lingnieur charg des travaux ou de lexploitation, par exemple. Le relev peut aussi tre ralis ou complt laide de listes de contrle conues cet effet. La figure 4.8 prsente une telle liste de contrle. Cette liste propose une douzaine de sources potentielles dimpacts relies la ralisation de projets dadduction deau potable. Une description de lactivit permet de prciser la nature de chacune des sources dimpacts. Les diffrentes activits responsables dimpacts sont regroupes suivant quil sagit des phases de prconstruction, de construction et dexploitation. Ces listes numrent les diverses activits potentiellement responsables deffets sur lenvironnement. Les listes sont la plupart du temps thmatiques, elles ne concernent alors quun seul type de projet bien particulier. Nous verrons dautres listes de contrle des activits au cours du prochain chapitre. Identification des lments de lenvironnement Lidentification des lments de lenvironnement est une opration similaire celle que nous venons dexaminer concernant lidentification des activits du projet. En pratique, elle en est lindispensable complment. Lopration consiste identifier clairement les diffrents lments du milieu (naturel et humain) pouvant tre affects par une quelconque activit du projet. Il ne sagit donc pas de dresser un portrait encyclopdique complet et exhaustif du milieu dinsertion, comme dans toute bonne recherche de caractrisation disciplinaire. Lidentification des lments de lenvironnement ne peut seffectuer de manire indpendante des composantes et des activits relatives au projet en cause. Lidentification des lments de lenvironnement est habituellement confondue avec la caractrisation du milieu. Dans ce dernier cas, il sagit dune tude, plus ou moins exhaustive, du milieu dimplantation du projet. Souvent, il ne sagit que dune numration des diffrentes espces fauniques et floristiques ainsi que de la caractrisation gologique, climatique et hydrologique du lieu immdiat dimplantation. Cette caractrisation du milieu est bien souvent indpendante du projet ltude. En ce sens, les lments nots au cours dune telle caractrisation sont souvent distincts de lensemble des lments environnementaux qui seront effectivement touchs par le projet. La phase didentification des lments consiste plutt ne connatre, de manire approfondie, que les lments de lenvironnement qui seront ventuellement perturbs par la mise en place du projet. Pour lvaluation dimpacts, il ne sert rien davoir une connaissance complte et exhaustive de tous les lments environnementaux dune zone dtude. Mieux vaut concentrer les efforts vers ceux qui sont vraiment significatifs dans le cadre du projet. Ce conseil pratique, fort utile pour lefficacit de lIE,
157
Figure 4.8
Liste de sources dimpacts potentiels, selon les phases dun projet

Sources dimpacts Description de lactivit Prconstruction
tudes prliminaires Toutes tudes en vue de linstallation des campements de travail et des quipements du projet. Ceci implique le dplacement de la machinerie et la prise dchantillons. Localiser les composantes et baliser la zone des travaux par la pose dune signalisation approprie. Ngociation pour acqurir lemprise (achat) ou pour obtenir un droit de passage (entente sur la valeur foncire). La localisation du matriel servant la construction des installations doit faire lobjet dune attention particulire. Construction Transport et circulation Excavation, forage et dynamitage Btiments et quipements Ramnagement des aires de travaux Dplacement de la machinerie et des employs pour la construction des quipements dans lemprise et proximit. Tout ce qui touche le creusage du sol et la pose des quipements. Identification des faons de faire selon le type de fondation et de sols. Lendroit o seront installs les btiments et lentreposage des matriaux durant les travaux de construction. Ramnagement des milieux ayant subi divers impacts lis aux activits numres prcdemment. Exploitation Transport et circulation Prsence physique des installations Gestion des dchets et des eaux uses Scurit et intervention durgence La rparation des quipements et lentretien impliquent une circulation proximit des installations. La prsence des installations ainsi que leur fonctionnement engendrent une srie dimpacts: nuisance visuelle, olfactive, etc. Transport des dchets solides, liquides ou dangereux vers des lieux dlimination prvus cet effet. Les eaux uses doivent tre envoyes une usine de traitement. Il faut prvoir des aires scuritaires dentreposage pour les produits contaminants ou dangereux provenant de lexploitation ainsi que la mise en place de plans durgence advenant le dversement de produits dangereux. Ces plans doivent tre connus des intervenants.
Arpentage Acquisition des emprises Installation de chantier
compte tenu des moyens et des ressources limits, ne semble toutefois pas tre toujours observ.
158
De plus, une attention spciale doit tre accorde aux lments environnementaux valoriss, peu importe les raisons de cette valorisation (scientifique, lgislative ou populaire) ou leur provenance (type dacteurs), ainsi quaux lments particulirement sensibles de lenvironnement. Cette opration est bien sr en rapport direct avec les enjeux environnementaux dtermins lors de ltude prliminaire du contexte gnral.
La premire tape de lidentification des lments consiste dcrire globalement le milieu dimplantation. Aprs avoir dlimit lespace de rfrence, il sagit deffectuer une rapide caractrisation du milieu ainsi dlimit. Essentiellement, il sagit de souligner les lments environnementaux valoriss ou de grande importance. Ensuite, ltude portera uniquement sur les lments qui seront ventuellement touchs par la ralisation du projet. Cette deuxime tape examinera alors de manire plus attentive les lments environnementaux ainsi slectionns. En ce qui concerne les autres, notamment ceux valoriss, il sagit de prciser quils ne seront pas affects par le projet. Lidentification des divers lments de lenvironnement implique une subdivision ou, linverse, un regroupement plus ou moins important des lments slectionns. Il existe toujours une certaine forme dagrgation des lments; il est inutile, voire impossible, dexaminer chacune des espces dun cosystme complexe. La slection sintresse autant aux lments des milieux biophysiques qu ceux des milieux humains de lenvironnement, selon la porte accorde au concept denvironnement par la lgislation en vigueur. Comme pour la dtermination des activits affrentes au projet, lidentification des lments de lenvironnement peut seffectuer partir de lexprience de spcialistes du milieu, ainsi qu laide de listes de contrle ralises cet effet. Ces dernires numrent souvent les divers lments environnementaux potentiellement atteints par la ralisation dun type de projet ou pour un cosystme particulier. Un exemple dune telle liste est fourni la figure 4.9. Dans lexemple prsent ici, les 41 lments qui la composent touchent tous les domaines dune conception large de lenvironnement. Les listes disponibles, parfois caractre trs gnral, doivent tre adaptes aux composantes particulires du milieu concern. Cependant, les grands groupes dlments environnementaux demeurent presque partout semblables; seule la caractrisation du milieu pourra dterminer les lments prsents. Nous verrons plusieurs de ces aide-mmoire au cours du chapitre suivant; ils constituent bien souvent lun des axes des matrices utilises en IE. Diffrentes listes des lments peuvent tre dresses selon le contexte particulier dimplantation du projet ltude. Selon le cas, les listes sont plus ou moins exhaustives et pertinentes pour lobjet dtude. La clbre liste de Lopold, par exemple, que nous verrons au cours du prochain chapitre, est un peu plus exhaustive; elle contient 86 lments de lenvironnement plus ou moins amalgams.
159
Figure 4.9
Liste de contrle dlments de lenvironnement

Paramtres physicochimiques Paramtres microbiologiques Ruissellement/Infiltration/Permabilit Rgime hydrodynamique Rgime morphosdimentologique Qualit du sol/Pdologie Model du terrain/Gomorphologie Caractristiques dingnierie du sol Physicochimique Matires particulaires et en suspension Temprature/Ensoleillement vapotranspiration/vaporation/Humidit Prcipitations Vents Odeurs Bruits/Vibrations Structure/Densit/Composition Productivit/Succession Espces rares ou menaces Habitat Ressources nergtiques et matrielles X X X X X X X X X X X X Biodiversit Agricole, forestier et pastorale Zone touristique et de loisir Site archologique, historique ou rituel Site accs contrl Zone urbaine/prurbaine Migration/Nomadisme Coutumes/Traditions Dmographie Potabilit/Disponibilit de leau Sant Protection civile/Taux daccidents Emploi/Revenus Circulation quipements collectifs Cots des services Dveloppement local Caractristique du paysage Confort public et bien-tre Services collectifs X X X X X X X X X X
Interaction activits/lments environnementaux partir de lidentification des activits du projet et des lments environnementaux, il ne sagit plus maintenant que de noter les possibles interactions entre eux. Cet exercice permet de souligner les seuls effets ou impacts apprhends du projet envisag. Il permet aussi de montrer les liens de cause effet entre les activits du projet et les lments de lenvironnement. En pratique, cette opration reprsente une premire approximation, mais tout de mme assez juste, des impacts du projet. Cette opration de mise en vidence des interactions ne peut se faire quen troite relation avec les deux oprations prcdentes ; elle pourrait mme se confondre avec celle de lidentification des lments de lenvironnement. En effet, lidentification des interactions seffectue dans une dmarche itrative avec lidentification des activits et celle des lments. On peut difficilement dissocier ces trois oprations distinctes les unes des autres. Les choix effectus partir de la dfinition ou de llaboration des problmes relatifs chacune de ces trois oprations interagissent avec celles des
160
autres. Ainsi, le fait de dterminer une activit perturbatrice permet gnralement danticiper les lments de lenvironnement qui seront touchs. Lidentification des interactions est facilite par lutilisation de matrices ou de rseaux dinteractions. Ces deux derniers outils danalyse seront tudis dans le prochain chapitre. Toutefois, nous prsentons, la figure 4.10, une section dune matrice des interactions que nous avons employe rcemment dans le cadre dun projet dadduction deau potable au Maroc. Il sagit dun exemple dinteraction entre les activits et les lments de lenvironnement, les interactions indiques dans cet exemple tant purement hypothtiques et ne servant qu illustrer le principe de fonctionnement. Lexemple montre quil existe une interaction entre lacquisition des emprises et lhydrologie des cours deau, ainsi que les eaux souterraines qui seront affectes par trois activits diffrentes relies uniquement lamnagement des sites durant la phase de construction. La prsentation matricielle ne permet toutefois pas toujours de noter toutes les interactions, notamment les interactions indirectes, secondaires et, surtout, les actions cumulatives. Identification des effets/impacts environnementaux La distinction entre lidentification des effets et des impacts environnementaux et celle des interactions est bien subtile, voire, dans certains cas, superflue. Cependant, lidentification des effets/impacts permet bien souvent de raliser une vritable numration des impacts significatifs et donc des interactions indispensables. La simple analyse matricielle des interactions, par exemple, ne reprsente parfois quune premire approximation. Le relev dtaill des effets/impacts permet par contre dliminer les interactions incidences ngligeables sur lenvironnement ; une premire slection est donc effectue. Par ailleurs, les impacts secondaires, indirects et cumulatifs, que nous examinerons aprs, ne peuvent tre souligns par cette seule mise en vidence des interactions ; il faut donc aller au-del de cette opration. Il nest sans doute pas toujours ncessaire de pouvoir distinguer les effets des impacts environnementaux. Dans certains cas, confondre les deux nentrane pas de consquences importantes pour lexamen. Toutefois, cette distinction peut savrer fort utile dans lestimation des vritables consquences environnementales dun projet, bien que son importance puisse paratre parfois ngligeable, de prime abord. Ainsi, dans le cas dmissions atmosphriques nocives, il sagit dun effet; ce qui importe avant tout, cest de dterminer les consquences sur les divers lments de lenvironnement, cest--dire les impacts mmes des missions. Dans ce cas, lidentification lmentaire des effets, savoir les gaz mis, nest pas suffisante afin de noter et par la suite dvaluer limpact environnemental. Lidentification des consquences de ces effets
161
Figure 4.10
Modle simplifi de matrice des interactions potentielles utilisant une cotation simple
CONSTRUCTION Amnagement des sites tudes et amnagements prlminaires
Lgende Impacts ngatifs Impacts positifs LMENTS ENVIRONNEMENTAUX Cours deau Eaux souterraines Qualit des eaux MILIEU BIOPHYSIQUE Rgime hydrodynamique Ruissellement/infiltration/bilan Forme et relief Nature des dpts Qualit de lair et odeurs Bruits/vibrations Faune terrestre, aquatique et avienne Flore terrestre et aquatique cosystme A B C D E F G H I J K L
162
sur les lments de lenvironnement peut seule dterminer avec prcision les impacts potentiels du projet en question. Il faut ainsi parcourir les diverses chanes causales menant des activits aux effets et invitablement aux impacts. Cette opration introduit bien entendu les deux paramtres suivants: lidentification des impacts indirects et celle des impacts cumulatifs. En ce qui a trait aux impacts environnementaux, on peut en distinguer plusieurs. Cette typologie de limpact est dtermine par le degr dexactitude ou de certitude avec lequel nous pouvons les apprcier. Cela repose bien sr sur ltat de nos connaissances, mais aussi sur le moment auquel seffectue lexamen. Le schma de la
Modification de tracs et de routes 7
Excavation, forage et creusage
Dragage et travaux maritimes
Dboisement et reboisement
ACTIVITS DU PROJET
Acquisition des emprises
Installation de chantiers
figure 4.11 expose les divers types dimpacts et leurs rapports la phase dtude ainsi que le degr de prcision ou de certitude de la connaissance de limpact. En ordre croissant dexactitude, ce peut tre des impacts apprhends, des impacts potentiels, des impacts rsiduels ou des impacts rels. Au fur et mesure que lexamen avance, la mesure de limpact se prcise, passant de lanticipation la ralit.
Figure 4.11
Phases de lexamen, types dimpacts possibles et degr de certitude des prdictions

Phase DIDENTIFICATION Phase DVALUATION Phase DE CONTRLE
Degr de certitude de lestimation
IMPACT APPRHEND
IMPACT POTENTIEL
IMPACT RSIDUEL
IMPACT REL
Mesure dattnuation
Ce nest toutefois qu la suite dun examen de suivi postprojet, une opration rarissime en IE jusqu maintenant, que les impacts rels pourront tre mesurs, validant ou non les valuations antrieures. La probabilit quun impact ou quun effet se produise tel que prsent dans ltude dpend fortement de la prcision avec laquelle ces paramtres ont t valus. On peut dlimiter quatre catgories pour dcrire la probabilit dune estimation: avec certitude, forte probabilit, probabilit moyenne ou faible probabilit (Davies et Sadler, 1990). Bien entendu, pour un mme impact la probabilit devrait tre croissante dans le temps, comme nous venons de le voir. Toutefois, lun des plus grands dfis mthodologiques de lestimation avec certitude de limpact rside dans limpossibilit dtablir des liens de cause effet de manire rigoureuse dans la plupart des cas (idem). Comme pour lidentification des interactions, celle des effets et des impacts environnementaux peut se faire soit laide de listes de contrle des impacts environnementaux apprhends, prtablies ou non, soit avec lemploi de matrice et de rseau, ce qui est prfrable, soit finalement laide de toute autre mthode didentification.
163
Relev des impacts indirects et secondaires Le relev des impacts environnementaux signifie la prise en compte de toute la chane dinteractions entre les activits du projet et les lments du milieu. Ltude doit porter sur lenchanement des incidences, de lvnement initial jusqu son terme ultime. Toutes les modifications significatives dun lment de lenvironnement deviennent ds lors objet dtude. Il ne sagit donc pas de limiter ltude aux seuls impacts directs, les plus facilement reprables, parce qutant initialement observables. Les impacts indirects et secondaires doivent tre pris en compte au mme titre que les impacts directs. Il est parfois malais, et pas ncessairement utile, de distinguer les impacts indirects des impacts secondaires. Cette distinction nest dailleurs pas toujours observe. Les impacts indirects seraient issus de linteraction entre un premier impact et un second lment de lenvironnement. Nous avons ici affaire une relation impactlments. Limpact secondaire, quant lui, serait plutt le rsultat de lincidence dun premier lment affect par une activit quelconque sur un second lment initialement non perturb par cette activit. Il sagit donc l dune interaction lmentlment. On pourrait aussi faire intervenir des impacts tertiaires, et ainsi de suite. Par ailleurs, les distinctions entre impacts directs et indirects sont parfois confondues avec celles existant, comme nous lavons vu prcdemment, entre les effets et les impacts environnementaux. Plus les efforts de lexamen porteront sur les impacts, lencontre du seul relev des effets, moins la ncessit dtudier les impacts indirects et secondaires se fera pressante. Parmi les mthodes employes en valuation environnementale, seules certaines permettent vraiment une prise en compte des impacts indirects et secondaires; ce sont habituellement les approches dites en rseaux ou en diagrammes, que nous verrons au chapitre suivant. Relev des impacts cumulatifs Le relev des impacts cumulatifs est une procdure plutt exceptionnelle dans les valuations couramment ralises jusquici. Toutefois, leur prise en compte dans la dmarche dtude est une des grandes proccupations actuelles et deviendra sans doute ventuellement lun des aspects primordiaux de tout examen dvaluation dimpacts. Il y a plusieurs dfinitions de ce que pourrait tre un impact cumulatif; tous les auteurs ne saccordent pas et proposent des dfinitions souvent trs distinctes. Ainsi, limpact cumulatif peut tre le cumul de plusieurs impacts sur le mme lment de lenvironnement, cest--dire de la part de diverses activits dun mme projet. Il peut
164
sagir alors dun effet synergique, lampleur de limpact rsultant tant alors bien plus quune simple addition. De tels impacts pourraient tre dnomms impacts synergiques, et non plus impacts cumulatifs. Habituellement, limpact cumulatif fait plutt rfrence laccumulation dimpacts similaires sur un mme lment de lenvironnement, mais en provenance de diffrents projets. Dans ce cas, limpact initial se trouve amplifi en consquence du nombre de projets affectant llment de lenvironnement. La prise en compte de laspect cumulatif des impacts signifie un examen plus complet que la pratique usuelle le recommandait jusqu tout rcemment. Elle reprsente ainsi une charge plus lourde pour lIE, tant pour les promoteurs que pour les valuateurs dun projet. Dune part, ltude des autres projets, ceux dj raliss ainsi que ceux venir, oblige un mandat dtude plus tendu et un examen plus long et parfois indfini. Dautre part, la connaissance plus pousse des interactions entre les activits dun projet ainsi quentre les divers impacts et lments environnementaux engage des moyens et des ressources souvent considrables. Dans le cas de la prsence dautres projets, les obligations et les responsabilits des promoteurs vont en saccentuant dans le temps. Voil qui a pour premire consquence de diminuer dautant la marge de manuvre du dernier arriv. Les autorits de contrle ne dterminent pas toujours les limites observer, dautant plus que certains projets outrepassent leur propre juridiction. La dlimitation des nombreux domaines de rfrence possibles dans le cas de lexamen des impacts cumulatifs pose de srieux problmes. Ainsi, la zone dtude sagrandit selon les exigences du nouveau contexte dexamen. Des considrations similaires sappliquent aussi en ce qui concerne la dlimitation de lhorizon et des tats de rfrence. Ces facteurs ont bien sr une grande incidence sur lampleur mme des impacts. La figure 4.12 montre la variation type des tats de rfrence possibles lorsquil y a prise en compte de deux projets. La mise en vidence de certains impacts significatifs, autrement occults, est lune des proprits essentielles dune analyse de limpact cumulatif. En effet, une activit unique ou un impact isol pourrait navoir quun impact ngligeable sur lenvironnement, mais leffet synergique ou daccumulation, dans le cas dun mme projet ou de plusieurs, pourrait alors constituer un impact significatif et important sur un ou certains lments de lenvironnement. Compte tenu de ce que nous venons de dire et de la situation actuelle des procdures dIE, seule la planification environnementale ou llargissement de la dmarche usuelle de lIE, par un examen stratgique, rgional ou sectoriel, par exemple,
165
pourrait systmatiquement tats de rfrence, impacts environnementaux tenir compte de laspect et impacts cumulatifs cumulatif de limpact environnemental. En effet, cet + aspect important de lvatat de rfrence sans projet luation dimpacts est rarement pris en compte de Projet 1 faon complte par les Qualit du tudes actuelles dIE, systme Projet 2 notamment parce que la pratique courante ne reprtat de rfrence avec le projet 3 sente presque toujours que lexamen dun seul projet volution temporelle du systme la fois. Lexamen un palier suprieur celui de projet, lvaluation stratgique, notamment, pourrait donc permettre une meilleure valuation des impacts cumulatifs.
Figure 4.12
Descripteurs dimpacts (indicateurs) Les descripteurs ou indicateurs dimpacts reprsentent les outils de mesure des lments ou des paramtres environnementaux partir de mthodes spcifiques. Ces mthodes, non particulires lIE, regroupent lensemble des mthodes standardises des diverses disciplines scientifiques, tant en sciences physiques quen sciences humaines. Ce sont, par exemple, lvaluation (identification et quantification) des missions et de la dispersion du SO2 en ce qui concerne la qualit de lair, des paramtres physicochimiques de leau, ou la mesure des incidences sociales, psychologiques (qualification) ou conomiques sur une population donne. Les descripteurs dimpacts fournissent tout dabord la mesure de ltat actuel des lments de lenvironnement. Ils permettent ensuite lestimation des agressions rsultant de la mise en place des diverses activits et composantes du projet sur les lments du milieu.
166
Les mthodes danalyse des descripteurs font appel aux protocoles dtude des diverses disciplines scientifiques, mais plus particulirement des sciences biophysiques. Les sciences humaines tant moins explicites sur cet aspect, elles sont consquemment moins prcises dans ltude rigoureuse des impacts humains de lIE.
La profondeur (degr de dtails) et ltendue du champ dtude des descripteurs doivent tre consquentes avec lobjet dtude, les moyens et les ressources de lquipe, mais elles doivent permettre nanmoins une connaissance suffisante des phnomnes en cause afin didentifier et dvaluer correctement les impacts environnementaux potentiels. Nous traiterons de manire beaucoup plus dtaille des descripteurs dimpacts dans le chapitre six. Estimation des modifications rsultantes Lestimation des modifications rsultantes reprsente en fait une tape intermdiaire et habituellement indissociable entre lidentification et lvaluation de limpact. Il sagit ici de prdire, avec le plus de justesse possible, la nature et lampleur des impacts apprhends. En pratique, lestimation consiste prdire les modifications anticipes, laide des donnes fournies par les descripteurs et grce des projections dans lavenir immdiat ou futur. Lestimation repose sur notre connaissance des tendances dvolution des lments de lenvironnement. La dynamique des lments en cause est gnralement plus significative quune image statique de ltat de la situation prsente. Elle requiert toutefois une comprhension plus complte de lenvironnement que celle dont disposent ordinairement les valuateurs en dbut dtude. Il sagit bien sr dune opration qui ne sappuie bien souvent que sur des donnes incompltes, partielles ou hautement hypothtiques. Toute prdiction des modifications anticipes engendre son propre degr dimprcision. Lincertitude entourant les connaissances du milieu concern, les risques de variations imprvisibles et llaboration de prospectives partir dtats initiaux incertains ne permettent consquemment quune estimation relative des modifications rsultantes. Lestimation de limpact environnemental demeure donc souvent un exercice prcaire mais nanmoins primordial. Son apprciation vritable ne pourra toutefois se faire, dans la plupart des cas, que quelques annes aprs la mise en place du projet grce au suivi postprojet. Le suivi postprojet permettra de vrifier la validit des estimations effectues en cours dexamen. Les changements anticips sont habituellement estims partir de diffrents scnarios, que ce soit de manire explicite ou tout bonnement de faon implicite. Le ou les scnarios labors cet effet reprsentent une relative anticipation de lavenir. Ils peuvent tre plus ou moins pessimistes ou optimistes, selon les prmisses de leurs auteurs. Ils sont par contre apprcis ensuite par les diffrents acteurs, ce qui nimplique pas ncessairement un accord parfait. partir de ltat ou prfrablement des
167
tendances de la situation actuelle de lenvironnement, on estime les modifications apprhendes, sans oublier de prendre en compte les modifications probables (tendances dvolution) de lenvironnement sans lintervention du projet, cest--dire ce quon nomme souvent, tort, les modifications naturelles du milieu. Cette estimation des impacts ne peut toutefois tre obtenue qu laide dinformations supplmentaires celles issues de la simple tude des descripteurs. De nouveaux outils doivent alors tre employs, notamment ceux relatifs la simulation, la modlisation ou tout simplement lemploi de donnes en provenance dtudes similaires. En effet, les rsultats des estimations sont bien souvent obtenus partir de lexprience acquise lors de ltude dautres projets ou de situations similaires antrieures. Il sagit alors de transfrer et dadapter les anciens rsultats lexamen du nouveau problme. Dautre part, lestimation peut aussi sobtenir grce au recours la modlisation et la simulation, plus ou moins complexes, des paramtres en prsence, ou par la simple prdiction des impacts potentiels. Nous examinerons quelques-uns de ces outils au cours du prochain chapitre, consacr ltude des mthodes. Dans le cas ou linformation savrerait toutefois encore insuffisante, il faudra alors y suppler en estimant le plus convenablement possible limpact environnemental et les modifications rsultantes, partir de mthodes faisant appel lexpertise mme des valuateurs. Dans ce cas, on utilisera des approches faisant appel aux experts, comme la technique Delphi. Nous examinerons aussi cette technique particulire de recherche de la connaissance au cours du prochain chapitre. Certains lments de lenvironnement et plusieurs impacts environnementaux posent de relles difficults quant lestimation des modifications rsultantes. Cest le cas notamment des impacts sociaux. Ainsi, comment valuer convenablement limpact dun projet sur une population donne lors dun dplacement obligatoire, ou bien dans le cas de lintrusion dun projet faisant appel de la haute technologie sur une population traditionnelle? Des difficults supplmentaires pour lestimation des modifications environnementales rsultent aussi de la multiplicit des interactions et des effets de certains systmes environnementaux. Le degr dincertitude crot rapidement en prsence de multiples impacts indirects ou secondaires, et encore plus lors de la prise en compte dimpacts cumulatifs. En outre, la prdiction de limpact sur un aspect complexe, comme la sant humaine, nest jamais une tche facile, notamment en raison l aussi de limplication de multiples aspects indirects, secondaires et cumulatifs, mais aussi en raison de la prsence dlments psychologiques et comportementaux encore plus imprvisibles.
168
valuation de limpact environnemental Lvaluation de limpact environnemental dsigne habituellement lvaluation globale des diverses modifications de lenvironnement engendres par un projet. Lvaluation globale de limpact prend habituellement en compte de faon indistincte les effets et les impacts environnementaux. Lvaluation vise avant tout dterminer, avec le plus de justesse possible, limportance de limpact environnemental des activits du projet ltude. Cette importance ou signification globale des incidences environnementales est obtenue partir de la mesure dun certain nombre de critres dvaluation. La prsentation dans le rapport final de lapproche mthodologique employe mentionne habituellement les critres utiliss; mais mme si ce nest pas le cas, il nen demeure pas moins quimplicitement, toute valuation repose sur des critres sous-jacents. Les critres dvaluation sont varis, mais en rgle gnrale, les critres retenus sont la dure, ltendue ou la porte et lintensit ou lampleur des dommages ainsi que la rversibilit ou non de limpact2. Lindice global de lvaluation (importance globale) rsulte alors de lintgration, dune manire quelconque, des divers critres utiliss pour lvaluation des impacts. Cette intgration se fait soit par la simple somme des diffrents critres ou selon une formule particulire de cotation. Chaque mthode dvaluation possde sa propre opration de cotation de limportance, tout comme ses propres critres dvaluation. La plus lmentaire cotation est bien sr la simple mention positive ou ngative, sans plus dexplications. Pour plus de prcision et de rigueur, on devrait distinguer limportance des effets de celle des impacts. En effet, les critres dvaluation diffrent sensiblement selon quil sagit dun effet ou dun impact. Les aspects particuliers de chacun recommandent donc des critres dvaluation dissemblables. Cest ainsi que nous prsentons de manire spare les critres dvaluation des effets de ceux des impacts, quoique la pratique courante en IE nen fasse gnralement que peu de cas.
169
2. Nous verrons quil existe plusieurs autres critres employs, la plupart du temps, sans distinction entre un effet ou un impact. De plus, des critres particuliers, comme la valeur intrinsque des lments environnementaux, compliquent les modes dagrgation des critres afin dobtenir la valeur globale dun effet ou dun impact.
valuation de limportance des effets Lvaluation de limportance ou de la signification des diffrents effets environnementaux repose sur une srie de critres dvaluation bien particuliers. Ces critres sont habituellement la dure de lactivit gnratrice deffet, ltendue de la zone affecte et lintensit mme de leffet. Chacun des effets est ensuite valu de faon globale en fonction de ces diffrents critres, selon une mthode particulire de cotation intgrant la valeur de tous les critres, de la simple moyenne entre tous les critres la prise en compte dune valorisation de certains dentre eux. La prise en compte de lensemble des critres dvaluation reprsente alors limportance globale de leffet. Les systmes de cotation employs en IE ne sont pas ncessairement systmatiques et toujours trs rigoureux. Bien souvent, ils ne sont prsents qu titre indicatif de la valeur globale, car leur emploi strict relve avant tout du jugement de lvaluateur. Il est important de rappeler que lessentiel de la distinction entre les effets et les impacts, par rapport leur valuation, provient du fait que les premiers sont indpendants du milieu dinsertion dans lequel ils se produisent. Ils ne sont que la consquence directe dune activit les missions atmosphriques, par exemple. Les critres dvaluation de limportance des effets environnementaux que nous proposons ici sont : la dure; ltendue ; lintensit. Dure de leffet La dure de leffet reprsente lestimation du temps pendant lequel leffet dune activit du projet se fera sentir. Cette dure est plus ou moins longue selon quil sagit dun effet permanent, intermittent ou occasionnel. On subdivise gnralement le critre de dure en:
170
dure courte (court terme); dure moyenne (moyen terme); dure longue (long terme).
Une dure courte est le rsultat dun effet occasionnel et bref ou dun vnement ponctuel. La dure moyenne comprend les effets temporaires ou continus sur une priode de temps infrieure la priode de lactivit elle-mme, ou lors dune phase temporaire de ralisation du projet la priode de construction, par exemple. Enfin, une dure longue dsigne habituellement un effet permanent. Comme on peut le constater, la dlimitation du critre de dure, comme pour la plupart des autres critres, dailleurs, repose en partie sur la subjectivit des valuations et, consquemment, des valuateurs. La responsabilit de ce dernier est donc trs grande, puisque les autres acteurs du processus nexaminent que trs rarement en profondeur ces critres dvaluation, pourtant dterminants pour lestimation des vritables consquences anticipes. tendue Ltendue reprsente lespace affect par un effet donn. Cette zone couverte par leffet reprsente en fait la superficie de territoire ou le volume despace. Lexpansion de leffet par rapport au lieu dorigine de lvnement dpend de la nature mme de leffet; il peut donc varier considrablement. Par exemple, le bruit et les odeurs ne se dispersent pas autant que peuvent le faire des missions atmosphriques et des rejets dans leau. Ltendue peut aussi varier de manire significative en fonction du temps; le moment de sa mesure est donc important. Le critre de ltendue peut lui aussi tre subdivis de la manire suivante: tendue locale (faible tendue); tendue rgionale (moyenne importance); tendue gnrale ou globale (tendue maximale). Comme pour les valeurs possibles du critre de dure, celles de ltendue reposent en partie sur des aspects subjectifs; ainsi, il nest pas toujours facile de sparer une tendue locale dune tendue rgionale. Intensit Lintensit de leffet reprsente lampleur ou la puissance dun effet. La dtermination de lintensit est souvent mesure par rapport une valeur de rfrence une situation idale ou une norme tablie, par exemple. Au-del dun certain seuil, lintensit peut tre considre comme inadmissible. Il sagit aussi dune valeur bien relative, dont le cheminement dans latteinte des rsultats est difficilement reproductible
171
avec prcision, car trop souvent chafaude sur des jugements subjectifs sous-jacents aux explications fournies. Cette subjectivit demeure valable mme dans le cas dune norme environnementale reconnue, notamment parce que cette dernire varie dans lespace et le temps. Le critre de lintensit varie donc sensiblement selon les mthodes employes et les experts consults, ainsi que par rapport la perception des autres acteurs impliqus dans le processus dexamen. En effet, lmission dune certaine dose de radioactivit est habituellement considre dune intensit plus faible par les experts du domaine nuclaire que par tous les autres acteurs, notamment par la population proche dun site nuclaire. Lintensit est gnralement reprsente sous la forme dune chelle gradue dintensit. Les valeurs possibles, sans trop dexplications quant aux limites respectives, sont habituellement rparties selon quil sagit: dintensit faible; dintensit moyenne; dintensit forte. Importance globale de leffet Limportance globale de leffet constitue lvaluation finale de leffet environnemental. Elle sobtient partir de la prise en compte des diffrents critres dvaluation de leffet, de la simple somme des critres une forme particulire plus ou moins complexe de cotation. Occasionnellement, dautres critres dvaluation compltent ou remplacent lestimation partir de ceux que nous venons de prsenter ici. valuation de limportance des impacts Lvaluation de limportance ou de la signification globale des diffrents impacts environnementaux repose, elle-aussi, sur une srie de critres dvaluation. Ces critres sont par contre lgrement diffrents de ceux de lvaluation des effets. Afin de pouvoir valuer les impacts, il faut tenir compte de la rponse de lenvironnement laction des effets. La sensibilit mme des lments de lenvironnement vis--vis des agressions dtermine bien souvent lestimation des dommages qui en rsulteront. Lvaluation des impacts ne peut donc seffectuer sans une connaissance satisfaisante des lments de lenvironnement, contrairement la situation des effets environnementaux. En consquence, lvaluation des impacts ne peut tre ralise pleinement dans le cadre dun examen stratgique ou de celui dun projet imprcis.
172
Lvaluation de limpact est habituellement une opration plus complexe que celle de lvaluation dun effet. Ainsi, il est beaucoup plus complexe destimer limpact de prcipitations acides sur un ensemble dlments de lenvironnement, comme la sant des gens, la dtrioration des btiments, lacidification des cours deau et des sols, que de dterminer simplement les quantits dmissions de soufre dune entreprise, tel que le dicte lvaluation de leffet. Les critres spcifiques retenus pour lvaluation des impacts sont habituellement multiples. De plus, ils sont souvent confondus avec ceux que nous venons de dcrire comme tant des critres dvaluation des effets. Chacun des impacts est valu de faon globale en fonction des diffrents critres retenus et selon la mthode particulire de cotation. La prise en compte de lensemble des critres dvaluation reprsente alors limportance globale dun impact sur lenvironnement. Les critres dvaluation des impacts que nous proposons sont: la rversibilit ; la porte; lampleur. Rversibilit/irrversibilit La rversibilit ou au contraire lirrversibilit dun impact reprsente un aspect important de lvaluation de limpact environnemental, au mme titre que la dure en ce qui concerne les effets. Ce critre dvaluation est toutefois rarement pris en compte de manire explicite en IE, malgr son importance cruciale en plusieurs domaines, notamment en ce qui concerne la biodiversit3. Ce critre difficile manipuler correspond la rtroaction dans le temps dun lment de lenvironnement par rapport une agression quelconque. La sensibilit des lments de lenvironnement aux agressions prend ici une large place dans la rversibilit ou non de limpact. Ainsi, ce nest pas parce quun effet a une dure permanente quun lment de lenvironnement est irrmdiablement perdu, et linverse, un effet ponctuel pourrait trs bien entraner la disparition de llment.
173
3. Le critre de rversibilit, comme certains autres critres dvaluation, nest parfois quune des composantes dun autre critre. Le rsultat de telles oprations est une confusion par rapport la mthodologie employe et le manque de rigueur de la dmarche. Ainsi, il nest pas rare de constater la surestimation dun paramtre dtude par la simple prise en compte multiple dune mme influence.
Le caractre dirrversibilit confr un impact est un critre parfois dterminant dans la dcision de raliser un projet. De toute faon, il constitue presque toujours un critre trs important pour certains lments fortement valoriss. En ce qui concerne la biodiversit, et plus particulirement dans le cas despces en voie de disparition, lirrversibilit peut reprsenter llimination pure et simple dune espce. Cette extinction est communment perue comme tant un impact inadmissible et ne peut tre acceptable, dans la plupart des cas. Lestimation de ce critre peut se subdiviser en: rversibilit (rversibilit totale) ; rversibilit/irrversibilit partielle ou temporaire; irrversibilit (irrversibilit totale). Porte de limpact La porte de limpact reprsente le nombre dindividus ou dlments spcifiques affects par un effet environnemental donn. Il sagit dun critre dvaluation de limpact semblable celui de ltendue en ce qui concerne leffet. Contrairement ce dernier, cependant, il ne repose pas exclusivement sur un espace gographique bien dtermin ne pensons dans ce cas quaux impacts socio-conomiques, par exemple. Le critre de porte vise plutt mesurer labondance relative (quantit) dun lment de lenvironnement. Le critre destimation de la porte peut tre subdivis en: porte faible (nombre restreint) ; porte moyenne (nombre moyen) ; porte forte (nombre lev). La variable temporelle modifie la porte dun impact, notamment pour des valuations long terme, comme cest le cas avec la prise en compte des gnrations futures. La modification entrane par le temps peut soit amplifier, soit rduire la porte dun impact. Dautre part, le critre de la porte de limpact, comme dailleurs celui de ltendue pour leffet, est une apprciation quantitative, contrairement aux oprations plutt qualitatives de lintensit de leffet et de lampleur de limpact. Ampleur de limpact Lampleur de limpact constitue la puissance (grandeur) des modifications engendres un lment de lenvironnement. Le critre de lampleur de limpact fait rfrence
174
la relative fragilit ou sensibilit de llment environnemental considr par rapport leffet perturbateur responsable. En ce sens, il existe des liens troits entre lampleur et la rversibilit ou non de limpact. Ce critre, parfois difficile estimer, est souvent lui-mme subdivis en critres plus spcifiques. Comme pour la dtermination de lintensit de leffet, lvaluation de lampleur de limpact est habituellement une valeur bien relative et, en tant que telle, ne devrait tre employe quavec prcaution. Ici aussi, la sensibilit des lments de lenvironnement exerce une grande influence sur lvaluation qui est estime. Comme pour les autres critres, le critre destimation de lampleur peut tre subdivis en trois ordres de grandeur, savoir : ampleur faible ; ampleur moyenne; ampleur forte. Importance globale de limpact environnemental Limportance globale de limpact constitue le critre gnral de lvaluation finale de limportance de limpact environnemental. La valeur globale de limpact sobtient aussi partir de la prise en compte des diffrents critres dvaluation de limpact, de la simple somme des critres utiliss une forme particulire plus ou moins complexe de cotation. Ici aussi, dautres critres dvaluation de limportance de limpact environnemental compltent ou remplacent lestimation faite partir de ceux que nous venons de prsenter. Cest notamment le cas de la valeur intrinsque des lments de lenvironnement, un paramtre qui influence parfois de manire dterminante limportance accorde limpact. Impact et effet inadmissible Un impact ou un effet environnemental est considr comme inadmissible si son importance globale ou sa signification pour certains acteurs est dune grandeur telle quil est peru et jug comme inacceptable dun simple point de vue environnemental. la limite, il peut devenir un frein la ralisation mme du projet initial. Un impact inadmissible peut alors tre considr comme une contrainte environnementale absolue ou infranchissable. En ce sens, il vaut mieux lviter tout prix, soit en modifiant le projet en consquence, soit en mettant en uvre une mesure dattnuation le rendant acceptable. Dans le cas contraire, sa prsence peut signifier labandon ou le refus
175
du projet. Limpact ou leffet inadmissible est aussi nomm indicateur dalerte ou drapeau rouge (red flag). Un impact peut tre considr comme inadmissible lorsquil est non conforme une norme rglementaire, par exemple. Il peut alors sagir dune toute nouvelle norme ou dune norme qui nest pas prise en compte initialement lors de ltude des contraintes administratives du contexte gnral. Le dpassement dun tel seuil dadmissibilit ne peut rendre conforme et admissible un projet, sauf si la mise en place de mesures dattnuation en rduit suffisamment le surpassement. Un impact trs important pourrait lui aussi tre class parmi les impacts inadmissibles, notamment lorsquil met en pril une espce rare ou lorsquun lment de lenvironnement est fortement valoris par la population un monument patrimonial ou religieux, par exemple. Cette classe inclut aussi certains impacts ou effets qui pourraient tre considrs comme des enjeux importants par quelques acteurs impliqus dans la dmarche ainsi que dans les cas litigieux la revendication conteste dun territoire, par exemple. Dans tous les cas, limpact inadmissible devra apparatre clairement dans le rapport dvaluation4. Lorsquil y a utilisation de matrices ou de rseaux, on lui attribuera une indication ou un signe particulier bien distinctif et facilement reprable. Dans les autres cas, il sagira de le dsigner clairement. Agrgation des impacts Lagrgation reprsente lopration qui consiste regrouper les diffrents paramtres (lments, impacts ou effets) dans le but dobtenir ainsi une valuation plus globale. Il sagit dassocier diffrents paramtres afin de les runir dans un ensemble plus gnral. Cest ainsi que diffrents impacts affectant les fougres, les rosiers et les gramines, par exemple, peuvent tre agrgs sous lensemble plus global dimpact sur les plantes terrestres. son tour, cet ensemble peut tre agrg avec dautres, tels que les arbustes et les arbres, afin de reprsenter un impact plus gnral sur la flore.
176
4. Cette question de limpact inadmissible pose de nombreux problmes puisquelle repose sur une grande part de jugement de valeur et les divergences de vue napparaissent habituellement que tardivement dans lexamen. En effet, un impact peut paratre important aux yeux de lvaluateur, sans pour autant tre peru comme inadmissible. Par contre, pour des citoyens concerns par une nouvelle norme environnementale en cours dlaboration ou un objectif de dveloppement durable, par exemple, limpact peut apparatre comme inadmissible. En consquence, le rapport dIE peut trs bien ne pas en faire mention, alors quune consultation publique ultrieure le rappellera avec insistance.
Des dix ou cent impacts spcifiques de dpart, on en arrive ainsi un nombre trs rduit, voire ici un seul impact, limpact sur la flore. Lultime stade dagrgation en valuation des impacts environnementaux est latteinte dun seul impact global, il sagit alors de lvaluation globale du projet. Cest ainsi quune unique valeur ou une seule affirmation constitue en fait la conclusion gnrale de ltude. Mme sil en est rarement fait explicitement mention, une telle perception gnrale dun projet est implicite dans les penses de beaucoup dacteurs. Concrtement, il sagit alors de dterminer un indice unique la totalit des impacts environnementaux du projet. En pratique, cependant, il est quasi impossible de rassembler les diffrents impacts afin quils puissent ne reprsenter quun seul impact global. Compte tenu de la nature et de limportance variable des diffrents impacts, cela nest dailleurs pas souhaitable, sauf bien sr dans les cas de projets incidences environnementales ngligeables ou restreints quelques activits ou lments environnementaux. Lagrgation dimpacts sobtient habituellement par le regroupement successif dimpacts similaires, comme dans notre exemple prcdent sur la flore. Dans ce cas, il sagit dagrgation sectorielle, cest--dire de regroupement dimpacts affilis. Par contre, des difficults surviennent lorsque le regroupement dimpacts ne peut plus tre ralis simplement, tant donn la nature dissemblable ou divergente de ceux-ci. En effet, il nest pas ais de runir des impacts physiques ou biologiques avec des impacts sociaux ou conomiques, ni mme dincorporer sous un indice unique la valeur dun impact sur la fort et un autre sur les mammifres qui lhabitent. Les limites du regroupement vers une valeur globale, cest--dire vers lagrgation globale, sont alors atteintes et ne devraient jamais tre surpasses. La dsagrgation, beaucoup moins employe, est bien entendu lopration inverse. La figure 4.13 montre une dmarche de dsagrgation et dagrgation successive dlments environnementaux, en prenant lexemple de la flore. Lagrgation pose donc le problme insoluble de laddition de diffrents paramtres afin den arriver une mesure unique ou, tout le moins, un regroupement plus global. Cet exercice, souvent prilleux en raison de la spcificit propre chaque paramtre et de limportance respective trs variable, prsente plusieurs contraintes et limites importantes. Ainsi, de quelle faon et sur quelle base thorique peut-on runir et attribuer une valeur unique des impacts trs diffrents et prsentant en plus des valeurs dimportance variables ou incompatibles? De plus, il faut aussi pouvoir tenir compte des carts de pondration entre les divers lments de lenvironnement.
177
Figure 4.13
Dsagrgation et agrgation successives dans lexamen du milieu

Dsagrgation lors de lanalyse
Peupliers Arbres Bouleaux rables Aulnes Arbustes Sumac Gramines Herbes Fleurs Asclpiade Canards Perdrix Gibiers Chevreuils Livres Belettes Mammifres Oiseaux Faune Herbaces Arbustes Flore rablire rablire
Agrgation fragmentaire
Agrgation sectorielle
Ds les premires tapes de lvaluation, il y a toujours une certaine prdisposition lagrgation, mme si elle nest alors quimplicite. Les paramtres dtude initialement fragments en leur plus petit constituant mesurable ou dterminable sont ensuite habilement regroups afin de ne plus reprsenter que des regroupements plus significatifs et plus globaux. Analyse de dtails au dpart, ltude devient ensuite une analyse sectorielle et, assez rapidement, elle devient un examen synthse plus gnral. Lagrgation nest souvent justifie que pour faciliter la manipulation des donnes ou la prsentation des rsultats. Lorsque lagrgation survient au premier stade de lvaluation, savoir lidentification des lments du milieu, par exemple, il sagit alors dagrgation prliminaire. Mais la stricte agrgation ou agrgation finale nintervient gnralement quaux tapes finales de lvaluation des impacts.
178
Par ailleurs, toute opration dagrgation effectue dans lexamen du projet devrait tre explicitement expose dans le rapport, et non plus demeurer uniquement implicite. Il faut pouvoir connatre comment les regroupements et les incorporations ont t raliss. Les processus dagrgation reposent souvent sur des jugements de valeurs ou, tout le moins, ouvrent une large porte lalatoire et au subjectif. Une grande transparence serait alors de mise afin de justifier cet exercice dlicat.
Lagrgation sert aussi pour la comparaison entre diverses options au projet dtude et en guise de rapprochement entre diffrents projets similaires. Dans ces cas, dailleurs, il y a une importante agrgation des impacts sur la base de critres gnraux (agrgation globale ou quasi globale), sauf lorsquil y a comparaison laide de mthodes multicritres employant de nombreux critres (agrgation fragmentaire ou quasi absente). Lagrgation repose toujours sur une certaine forme de pondration. Mais le vritable exercice de pondration intervient seulement lorsque les regroupements par affinits (regroupements dimpacts similaires) ne peuvent plus se poursuivre sans quintervienne ce nouvel outil dvaluation. Pondration des impacts La pondration reprsente lestimation du poids relatif de chacun des paramtres de lvaluation, cest--dire leur importance respective les uns par rapport aux autres. La pondration concerne aussi bien les impacts et les effets que les lments environnementaux. La notion de pondrer dsigne lopration qui consiste accorder une valeur, un rang ou un degr proportionnel limportance respective de chaque paramtre. Ce classement en ordre dimportance reprsente en fait une technique de standardisation afin de pouvoir comparer mutuellement ces diffrents paramtres. Cet exercice permet de comparer diffrentes options un projet ou divers projets entre eux. La pondration est une tentative, pas ncessairement toujours russie, de rpondre au genre de questionnement suivant: un impact moyen sur le castor est-il quivalent un impact moyen sur les autochtones? On cherche savoir si effectivement le dplacement dun autochtone est peru comme plus important que celui dun castor. Le paramtre variable est bien entendu ici la valeur respective dun castor et dun autochtone. Le plus souvent, il sagit de dterminer la valeur respective des divers lments environnementaux et den dduire la signification (importance). Concrtement, la pondration consiste apposer un indice dimportance chacun ou un ensemble de paramtres. Les diffrents paramtres peuvent alors tre hirarchiss ou classs les uns par rapport aux autres. Cette opration effectue, le choix entre diverses options sen trouve facilit. La pondration permet aussi une agrgation plus complte des impacts environnementaux que ne le permet la simple opration dagrgation. En effet, lestimation du poids respectif de chacun des diffrents paramtres environnementaux permet dtablir une valeur globale lensemble ou, tout le moins, une base utile de comparaison.
179
Toute comparaison rigoureuse doit ncessairement reposer sur une agrgation et une pondration prliminaires. Il existe diffrentes mthodes ou techniques de pondration. Lindice ou coefficient dimportance servant la pondration, comme les techniques servant ltablir, diffre grandement dune dmarche lautre. Parmi les techniques courantes de pondration, les quatre suivantes sont frquemment employes : hirarchisation: classement par catgories dimportance (1re, 2e, 3e catgorie), chacun des paramtres dune mme catgorie (classe) tant considr comme quivalent en importance ; classement par importance: rang du plus important au moins important de chacun des paramtres (1, 2, 3, 4, etc.) ; notation: rpartition sur une chelle gradue, de 0 10, par exemple, de chacun des paramtres; distribution des poids: distribution des poids respectifs de chacun des paramtres partir dun quota (x = 10%, y = 8%, z = 6%, etc.). Nous examinerons en dtail ces quatre techniques particulires de pondration au cours du prochain chapitre, consacr lexamen des diverses mthodes. Mentionnons seulement que trois types bien distincts se dgagent des dmarches que nous verrons, soit la dmarche numrique de Battelle (notation et distribution des poids), la dmarche ordinale de Holmes (hirarchisation) et les techniques de consultation Delphi (variables, selon le cas). valuation de la cotation La cotation reprsente lutilisation dindices numriques ou de symboles afin dindiquer la valeur accorde aux effets et aux impacts environnementaux. La valeur de limportance globale des effets et des impacts est ainsi traduite sous la forme dune cotation particulire, qui peut tre plus ou moins complexe, selon le cas. En effet, la valeur globale est presque toujours le rsultat de plusieurs critres sous-jacents quil faut conjuguer en une seule valeur moyenne. La valeur globale est presque toujours un indice compos; parfois, cependant, chaque critre sous-jacent peut tre indiqu sparment. Selon le cas, la cotation emploiera donc un ou plusieurs symboles distinctifs ainsi quune dmarche dassociation et de regroupement des critres dvaluation. En pratique, cette mthode se traduit par lemploi normalis dune symbolique particulire, habituellement standardise pour tout le rapport. Cette symbolique est utilise pour lexamen des diffrents critres et sous-critres dvaluation des effets
180
et des impacts environnementaux. La cotation recourt habituellement un systme dagrgation des critres et sous-critres dvaluation. Il sagit alors dun mode dincorporation (addition, multiplication) des diffrents critres dvaluation afin dobtenir une valeur moyenne pour limportance globale. La figure 4.14 montre la grande varit de la symbolique et des signes pouvant tre employs pour exposer la cotation de limpact.
Figure 4.14
Modle de matrice avec symbolique de cotation varie
tudes et amnagements prlminaires
Excavation, forage et creusage 7
Lgende Reprsentation varie de la cotation des impacts
1 LMENTS ENVIRONNEMENTAUX Cours deau Eaux souterraines Qualit des eaux Rgime hydrodynamique Ruissellement et infiltration Forme et relief Nature des dpts Qualit de lair et odeurs Bruits/vibrations Faune terrestre et aquatique Flore terrestre et aquatique cosystme A B C D E F G H I J K L
1
2 3
Dragage et travaux maritimes 8
ACTIVITS DU PROJET
Btiments et quipements
Transport et circulation
181
La cotation est gnralement prsente sous la forme dune chelle plus ou moins tendue. La cotation la plus rudimentaire est celle qui utilise la simple mention de positive ou de ngative pour la valeur des impacts. Habituellement, une chelle plus
ou moins tendue rpartit les valeurs possibles de la cotation de zro dix (0 10), par exemple. Une gradation trs tendue de la cotation requiert gnralement une quantification importante et adquate des diffrents critres dvaluation. Une chelle rduite de un trois (1 3) est plus maniable et plus commode employer dans la plupart des cas. En effet, il nest pas toujours facile, particulirement pour certains types dimpacts, dtaler les donnes sur une chelle tendue comportant plus de trois chelons. Lchelle triples entres (1 3) permet plus facilement de disposer simplement les valeurs obtenues de part et dautre dune mesure moyenne, les valeurs extrmes (forte et faible) tant dans ce cas plus faciles dterminer. Les mthodes ou modes de cotation varient sensiblement selon les tudes. Le mode dagrgation des paramtres ou critres de cotation peut tre plus ou moins complexe et logiquement fond, ce qui nest malheureusement pas toujours le cas. Bien souvent, il sagit dadditionner simplement la valeur accorde aux diffrents critres dvaluation et den faire la simple moyenne afin dobtenir la valeur globale. Dans ce cas, on utilise gnralement une matrice, appele tableau de corrlations. La figure 4.15 prsente un exemple dune telle grille de corrlations. Dans cet exemple, trois critres dvaluation permettent dobtenir une valeur globale (importance) de limpact. Quelquefois, cependant, le mode dagrgation des critres est plus complexe. Ainsi, certains critres peuvent tre considrs plus importants que les autres; la simple opration arithmtique ne sapplique donc plus dans ce cas. Une manipulation particulire des valeurs des diffrents critres est alors employe. Cette dernire faon de faire est souvent plus satisfaisante que la simple addition des critres ou souscritres dvaluation, comme cest le cas avec les grilles de corrlations. En consquence, ces dernires ne devraient tre employes quavec prcaution et exclusivement titre indicatif de la valeur hypothtique ventuelle. Le rapport dIE devrait donc contenir une explication dtaille de la dmarche et de la symbolique employes pour la cotation. Nous verrons au cours de lexamen des diverses mthodes, lors du prochain chapitre, quelques exemples de mthodes de cotation. lments litigieux ou contests
182
Il est fortement recommand de mettre en vidence dune manire quelconque les lments litigieux ou contests issus de lvaluation des impacts environnementaux du projet. Ces cas sont le rsultat dun examen du projet qui na pas permis dvaluer convenablement ou compltement llment, limpact ou laspect en question, et ce, la satisfaction de tous. On pourrait aussi mettre en valeur dans le rapport final,
Figure 4.15
Grille de dtermination de limportance globale de limpact partir de trois critres dvaluation et selon deux mthodes de compilation
SENSIBILIT INTENSIT TENDUE * Nationale Rgionale Locale Nationale Rgionale Locale Nationale Rgionale Locale Nationale Rgionale Locale Nationale Rgionale Locale Nationale Rgionale Locale Nationale Rgionale Locale Nationale Rgionale Locale Nationale Rgionale Locale 9 8 7 8 7 6 7 6 5 8 7 6 7 6 5 6 5 4 7 6 5 6 5 4 5 4 3 IMPORTANCE* Option A** Majeure Majeure Majeure Majeure Majeure Moyenne Majeure Moyenne Mineure Majeure Majeure Moyenne Majeure Moyenne Mineure Moyenne Mineure Mineure Majeure Moyenne Mineure Moyenne Mineure Mineure Mineure Mineure Mineure Option B*** Majeure Majeure Majeure Majeure Majeure Moyenne Majeure Moyenne Moyenne Majeure Majeure Moyenne Majeure Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Mineure Majeure Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Mineure Moyenne Mineure Mineure
Forte
Forte
Moyenne
Faible
Forte
Moyenne
Moyenne
Faible
Forte
Faible
Moyenne
Faible
* Si chaque critre a une valeur gale de 1 3 points (de mineure majeure), lcart possible de la valeur globale de limportance varie donc de 3 9 (addition simple). ** Option A: Majeure = 7-9 (10 possibilits), Moyenne = 5 (7) et Mineure = 3-5 (10) *** Option B: Majeure = 8-9 (10 possibilits), Moyenne = 5-7 (13) et Mineure = 3-4 (4).
de manire moins apparente, les impacts majeurs et les principaux enjeux environnementaux. On utilise des analyses de sensibilit ou des analyses de risques afin de mieux cerner les consquences possibles de tels lments litigieux ou ventuellement contestables pour des raisons de manque de connaissances. Lindication distinctive et facilement reprable dlments litigieux ou contests vite certaines difficults de comprhension et de contestation. Elle affirme dabord la crdibilit des valuateurs ainsi que la transparence du rapport lui-mme. Elle permet
183
aussi de faciliter la recherche de consensus ou de compromis avec les ventuels opposants au projet. La transparence est de toute faon lune des caractristiques essentielles de toute tude srieuse dIE, tout comme le sont dailleurs la crdibilit des valuateurs et le rapport final dvaluation. Suivi dexploitation Le suivi dexploitation, couramment nomm monitoring, vise un objectif principal : la vrification de lampleur des impacts prvus (impacts potentiels/impacts rels) ou de certains lments environnementaux particulirement sensibles. En outre, deux objectifs secondaires se joignent parfois cet objectif du suivi dexploitation. Il sagit de vrifier lefficacit long terme des mesures dattnuation mises en place ainsi que dacqurir des informations, pour lamlioration ventuelle des mthodes de prvision des impacts et de mise en place de mesures dattnuation adquates pour les projets futurs. Lexcution du travail relatif au suivi dexploitation est gnralement confie des spcialistes des diffrents domaines impliqus ou des membres qualifis du personnel de lentreprise. Linspection priodique des diffrents paramtres seffectue laide dindicateurs choisis gnralement ds llaboration du programme de suivi. Llaboration dun programme de suivi dexploitation et sa mise en uvre seront tudis au cours du chapitre huit (section Inspection et suivi ) de manire dtaille et complte. Lapport denseignements et dexpriences que le suivi environnemental fournit devrait servir, dune part, valider lvaluation de certains paramtres du projet, les plus significatifs au moment du dpt du rapport, et, dautre part, la pertinence des mesures dattnuation mises en place dans le cadre du projet. Ces prcieuses informations serviront ensuite mieux prvoir les impacts et les mesures dattnuation lors de lexamen de futurs projets. Suivi postprojet
184
Le suivi postprojet reprsente beaucoup plus quun simple suivi dexploitation, car il vise effectuer une valuation complte du projet. La vrification de lensemble des aspects significatifs du projet aprs quelques annes dexploitation permet une rvaluation de lexamen initial et lamlioration des pratiques en IE. Bien entendu, le suivi postprojet nest pas un examen dune ampleur gale lexamen initial, mais se rvle tout de mme aussi complet, sauf pour les aspects devenus caducs en raison de la mise en place des composantes et des activits prvues, notamment la
justification et la description des composantes du projet. Toutefois, lexamen complet est encore pertinent pour tous les aspects encore utiles tels que lvaluation des impacts et les mesures dattnuation, ainsi que pour les prdictions et les modles employs. la suite dun examen postprojet, lvaluation des impacts rels peut enfin tre ralise. Il serait fort utile de pouvoir bnficier de plusieurs de ces tudes, afin de vrifier la pertinence des valuations ralises depuis les dbuts de lIE. Il en est de mme en ce qui concerne lefficacit relle des mesures dattnuation et la fiabilit des estimations et des modles. Les enseignements dun programme de suivi
Depuis 1978, un rseau de surveillance cologique observe lvolution des milieux naturels, ainsi que ceux crs en grande partie par les humains au complexe La Grande, dans le Moyen-Nord qubcois. Le vaste complexe hydrolectrique La Grande, amnag par lentreprise Hydro-Qubec, regroupe onze centrales dune puissance cumule de 15600MW et il couvre une surface de prs de 15 000 km2, soit environ la moiti de la superficie de la Belgique. Les tudes effectues dans le cadre du programme de suivi englobent les rpercussions du mthylmercure ainsi que celles sur lconomie locale et les aspects sociaux des communauts autochtones, en passant par les incidences sur les mammifres marins et les grands cervids (Chartrand et Thrien, 1992). La pertinence des rares programmes de suivi est consolide par les riches enseignements que nous pouvons en obtenir. Comme laffirmaient certains de ses tmoins privilgis : Nest-il pas plus pertinent, par exemple, de sassurer que lamnagement hydrolectrique dun territoire contribuera une meilleure protection et exploitation du caribou plutt que de savoir si la perte dhabitat sera de 0,5 % ou de 5 % ? (Hayeur et Doucet, 1992).
De telles informations, en provenance dune des oprations essentielles dun point de vue scientifique, permettraient den tirer des enseignements inestimables pour lavancement des connaissances, comme pour le perfectionnement des pratiques dvaluation. Llaboration dun programme particulier de suivi postprojet, ainsi que sa mise en uvre seront examines en dtail au cours du chapitre huit (section Inspection et suivi ).
185
Chapitre
5
Mthodes et outils de lvaluation des impacts environnementaux
a slection dune mthode particulire dtude reprsente le choix du meilleur outil dexamen disponible1. Ce choix quivaut slectionner la mthode ou, le plus souvent, les mthodes devant servir ltude du projet. La slection dune mthode particulire dpend de plusieurs facteurs dont la nature du projet ltude, les besoins particuliers des valuateurs et/ou des utilisateurs, les usages possibles de chacune delles ainsi que du temps et du budget (contraintes administratives) disponibles. En pratique, toutefois, la slection repose grandement sur lexprience acquise par les valuateurs eux-mmes des diffrentes mthodes dIE. La jeunesse de cette sphre de la connaissance nexplique pas totalement les aspects approximatifs, incomplets et confus souvent rencontrs dans les mthodes employes. La faible importance attribue lIE par certains acteurs ainsi que la place rduite occupe par celle-ci dans le processus de dcision expliquent aussi les insuffisances
1. Selon Watzlawick (1975), cit par Simos (1990), une mthode dsigne une dmarche scientifique; cest lnonc des tapes suivre, dans un certain ordre, pour atteindre un but donn. Il sagit donc dun ensemble de principes, de rgles, de techniques et dtapes permettant latteinte de rsultats particuliers dans le cadre dune dmarche bien spcifique. Loutil dexamen, par contre, est dune nature plus restreinte; il sagit, par exemple, dun moyen particulier de prsentation des donnes ou dune activit plus spcifique, telle que lemploi de la photographie.
des mthodes utilises. Consquemment, les mthodes dvaluation des impacts ne sappuient pas toujours sur un cadre mthodologique rigoureux et complet, ni sur des mthodes scientifiques toujours bien tablies. Historiquement, la plupart des mthodes furent labores des fins bien spcifiques. La discipline dorigine de ses auteurs, comme le type de projet ltude, ont dtermin trs souvent lapproche thorique sous-jacente et les techniques employes. la limite, on peut affirmer que la plupart des tudes emploient des mthodes ad hoc; rarement utilisera-t-on intgralement une mthode antrieure mise au point par dautres. Il y a donc une infinit de mthodes diverses plus ou moins apparentes. lheure actuelle, il nexiste pas une mthode dvaluation des impacts qui soit complte et universelle pour lexamen de tous les projets. Par consquent, la plupart des valuateurs utilisent un certain nombre de mthodes lors de ltude dun projet. Bien souvent, une mthode plus ou moins gnrale oriente lensemble de lexamen et une ou quelques autres mthodes, plus spcifiques certains aspects particuliers de ltude, la compltent. Le choix dune mthode particulire dIE est bien sr dtermin par lexprience des valuateurs par rapport aux diverses mthodes, mais il est aussi dpendant de la nature particulire des activits envisages. En ce sens, certains types de projets saccordent mieux avec lutilisation de certaines mthodes; cest le cas de lapproche cartographique pour des projets linaires importants, par exemple. Enfin, les ressources, cest--dire le temps et les moyens disponibles aux fins de ltude, orientent grandement elles aussi les choix effectus. Le classement des diverses mthodes et outils de lIE varie selon les auteurs consults. Certains classent les mthodes selon leur forme (le comment ), cest-dire partir de leur fonctionnement propre la prsentation finale des rsultats, par exemple (Jain et coll., 1993; Warner et Preston, 1974). La colonne de gauche de lencadr 1 montre bien cette classification selon la forme. On regroupe alors les mthodes en matrices, en listes de contrle, en rseaux ou en superposition cartographique. Une nouvelle subdivision entre les outils simples (les plus anciens dans lensemble) et ceux considrs comme plus avancs est parfois propose (Sadar et coll., 1994). Dautres, par contre, rpartissent les mthodes selon leur raison dtre (le pourquoi), cest--dire partir de leur objet dtude particulier ou leur fonction premire. Les mthodes sont alors rpertories selon quil sagit de mthodes didentification, dvaluation ou de pondration, par exemple. Ainsi, partir de critres de perception de lessence mme des diverses mthodes, Munn (1975) prfrait diviser les mthodes selon les tapes de ralisation dune tude dimpacts. Dans ce cas, cela
188
Encadr 1
Forme Ad hoc Liste de contrle Matrice Rseau Superposition Modlisation Raison dtre Identification valuation Pondration Ordonnancement Inspection
permettait des regroupements selon lidentification, la prvision, linterprtation, la communication et les procds dinspection, comme dans la colonne de droite de lencadr 1. Dautres typologies similaires utilisent les trois grands types suivants: lidentification des impacts, la gnration de stratgies et lvaluation des variantes (Simos, 1990). Cette classification peut recouper les deux grandes catgories que sont les mthodes didentification et les mthodes dvaluation. Il faut prciser quil y a une grande distinction entre, dune part, les mthodes spcifiques lidentification des impacts et, dautre part, les mthodes dvaluation spcialement conues pour dterminer limportance ou la signification de ces impacts, et non pas restreintes simplement la reconnaissance ou la dlimitation des impacts. La typologie fonde sur cette distinction entre lidentification et lvaluation est frquemment employe. Cette approche, prconise par Westman (1985) et reprise par Simos (1990), est illustre dans lencadr 2. Une sous-division en regroupements plus spcifiques, par exemple en listes de contrle ou en matrices, complte la typologie globale. Cette distinction entre lidentification et lvaluation nest pas toujours trs nette, quoiquelle reflte assez bien leur utilisation principale en tant quoutil danalyse. Cette typologie nest toutefois pas entirement satisfaisante, car une mthode relve souvent aussi bien de lune que de lautre de ces deux catgories. Devant les nombreuses difficults regrouper et classer les diffrentes mthodes, plusieurs nadoptent aucune typologie particulire, prfrant plutt prsenter les mthodes les unes la suite des autres; cest notamment le cas de Nichols et Hyman (1980). Il sagit assurment de la prsentation la plus simple, bien quil ne sagisse pas de la plus approprie.
189
Encadr 2
Identification Ad hoc Liste de contrle Rseau Superposition Modlisation valuation Ad hoc Delphi Fiche dimpact Matrice Technique numrique Technique ordinale Mthode conomique Mthode dinspection
Nous constatons quil ny a donc pas non plus, linstar des mthodes dvaluation, de typologie universelle et unique des mthodes dIE. Selon les auteurs consults, les diverses mthodes peuvent tre classes selon des regroupements particuliers et partir de modalits parfois bien distinctes les unes des autres. Pour notre part, la manire la plus valable, sans tre totalement dnue de failles, consiste classer les diverses mthodes dIE selon cinq grands axes ou domaines dtude. Ces grands axes dtude regroupent sous une mme dnomination diverses mthodes similaires et apparentes. Le principe du regroupement repose ainsi sur leur dmarche dexamen, chaque groupe de mthodes ayant par consquent des objectifs ultimes communs. La typologie en cinq grands axes, pratiquement ordonns du plus gnral au plus spcifique, est illustre dans lencadr 3. Encadr 3
Typologie des mthodes dIE Les mthodes dexpertise Les modles et systmes La reprsentation spatiale et cartographique Les mthodes comparatives unicritres Les mthodes comparatives multicritres
190
Chacun des axes dtude prsente des avantages et des inconvnients, la plupart des mthodes tant souvent la rponse des besoins particuliers. En ce sens, les diverses mthodes regroupes sous ces cinq axes ne sont pas des mthodes compltes et globales destines mener un examen complet; elles nen ont pas, pour la plupart, la prtention. Elles sont par contre complmentaires les unes aux autres et trs souvent plus dune est employe afin de raliser ltude complte dun projet. Cest ainsi que la phase prliminaire dexamen repose trs souvent sur des mthodes dexpertise, particulirement les listes de contrle, alors que les phases subsquentes dexamen seront ralises grce dautres mthodes, notamment les approches de modles et systmes, de reprsentation spatiale et cartographique. De leur ct, les mthodes comparatives unicritre et multicritres sont employes lors de comparaison de variantes ou de solutions de rechange. Pour chacun des axes dtude, nous allons examiner de manire systmatique diverses mthodes employes depuis les dbuts de lIE. Nous insisterons sur le modle type pour chacun des axes. Il sagit souvent du modle le plus familier. Cest ainsi que nous examinerons dabord les mthodes pionnires de chaque axe; elles reprsentent bien souvent le modle type. Nous examinerons ensuite un certain nombre de mthodes plus rcentes ou dapplications contemporaines des plus anciennes. Quoique rarement employes de manire intgrale par dautres valuateurs, les mthodes dites classiques ou pionnires (McHarg (1968 et 1969), Lopold (1971), Sorensen (1971), Holmes (1972) et Battelle (1972)) influencrent grandement la plupart des tudes ralises ce jour. En fait, ces mthodes abordaient dj les grands axes possibles dexamen de lIE. Depuis, peu de mthodes ont acquis une renomme quivalente celles des pionnires.
MTHODES DEXPERTISE EN IE
Les mthodes et outils regroups sous ce titre sont ceux qui reposent avant tout sur une opinion dexpert. La plupart du temps les mthodes dexpertise refltent une expertise antrieure. Cest le cas notamment des listes de contrle, mais quelquefois il sagit plutt dune expertise actuelle ou en devenir, comme dans lemploi de lenqute Delphi, par exemple. Cette expertise se retrouve donc sous diverses configurations. Ces mthodes sont employes frquemment et depuis fort longtemps en IE, et on peut prtendre sans exagrer quil est trs rare de retrouver une tude nayant aucunement fait appel une forme ou une autre dexpertise.
191
Les diverses mthodes et outils dexpertise en IE sont: les listes de contrle; la fiche dimpact; lenqute Delphi; les mthodes ad hoc. En IE, lobjectif principal des approches faisant appel lexpertise est habituellement deffectuer un examen rudimentaire ou initial du projet ainsi quune certaine forme de contrle ou de codification. Exceptionnellement, lemploi de ces mthodes vise un examen plus approfondi, comme cest parfois le cas avec lenqute Delphi. Lemploi de lexpertise est autant une dmarche de synthse quun processus danalyse. Par ailleurs, laspect valuateur de limportance des impacts est gnralement supplant par la simple identification des impacts. Habituellement, la prise en compte des aspects temporel, spatial et cumulatif, tant des lments que des impacts environnementaux, est plutt rudimentaire. Cependant, les moyens mis en uvre sont lmentaires et relativement faciles daccs. La dmarche est par consquent commode, dordinaire rapide et gnralement peu coteuse. De plus, la prsentation des rsultats est simple et facilement comprhensible. Par contre, les rsultats sont difficilement reproductibles, sauf en ce qui concerne les listes de contrle, car ils reposent grandement sur des opinions et des jugements de valeurs. Compte tenu des circonstances entourant le projet ltude, lemploi de telles mthodes peut faciliter ou au contraire entraver le processus de dcision. Liste de contrle La liste de contrle est souvent la plus rudimentaire des mthodes. Il serait gnralement plus juste dans son cas de parler doutils de lIE. Il faut entendre liste de contrle dans le sens de liste de rfrence (check list). La plupart du temps, les listes de contrle ne permettent quune identification des diffrents paramtres considrer pour ltude dun projet. Elles proposent rarement une apprciation des paramtres lists et elles ne fournissent peu prs jamais une valeur quantifiable. En rgle gnrale, elles sont donc essentiellement des outils indicatifs. En fait, elles sont bien souvent limites des mesures qualitatives et parfois mme fort subjectives, du fait de leur ambition universelle ou gnraliste. Consquemment, elles ne reprsentent souvent quun examen prliminaire ou initial dune tude plus complte. La simplicit de la liste de contrle en fait toutefois un outil largement utilis. Les listes constituent ainsi un lment essentiel de presque toutes les autres mthodes didentification de relev et dvaluation des impacts environnementaux; elles en sont bien souvent une tape initiale.
192
Les listes de contrle ont pour objectif de permettre une vue densemble des impacts environnementaux probables dactivits humaines, une premire approximation de limpact. La liste est couramment prsente sous la forme de tableaux numrant les diffrents paramtres. Chaque liste est plus ou moins spcifique un type de projet ou un milieu dtermin. Certaines ne concernent que des projets de transport routier, par exemple ; dautres, par contre, peuvent tre appliques tout type de dveloppement. Il ny a gnralement pas de relev des relations de cause effet, chaque srie de paramtres tant prsente sparment. On retrouve au moins cinq types de liste de contrle, selon la nature des divers paramtres exposs. Ces listes comprennent les paramtres suivants: activits et composantes de projet; lments de lenvironnement ; effets et impacts environnementaux; indicateurs et descripteurs de lenvironnement ; mesures correctives et dattnuation. Le premier type de paramtre comprend les listes dactivits humaines ou de composantes de projet. Celles-ci numrent un certain nombre dactivits ou de composantes communes tout projet, ou un genre particulier, et qui pourraient tre sources dimpacts. Il y a bien entendu une multitude de listes numrant les diffrents lments de lenvironnement. Ces listes numrent les lments environnementaux prsents dans des milieux plus ou moins particuliers, comme elles peuvent souligner ceux qui sont considrs comme sensibles ou valoriss dune faon ou dune autre par les diffrents acteurs (lgislateurs, scientifiques et population). Tout comme la plupart des autres types de listes, elles sont plus ou moins exhaustives. En complment ces deux premiers types, on rencontre des listes deffets ou dimpacts apprhends, impacts couramment rattachs des projets ou des milieux plus ou moins prcis. Viennent ensuite des listes dindicateurs ou de descripteurs permettant de slectionner diffrents outils de mesure des lments, des effets et des impacts environnementaux. Enfin, le dernier type de listes comprend celles faisant lnumration de mesures dattnuation ou de modifications effectuer. Ces mesures et modifications peuvent tre caractre gnral et universel, ou plutt spcifique un seul type de projet ou de milieu. Bien entendu, il existe aussi un certain nombre de listes hybrides ; il sagit alors de listes mixtes impliquant plusieurs des paramtres dj mentionns. Il y a donc des listes de contrle des impacts versus les mesures dattnuation ou une liste dlments
193
de lenvironnement comportant aussi une numration des indicateurs de ces diffrents lments. Depuis lavnement de lIE, un nombre imposant de listes de contrle ont t proposes comme rfrence utile dans lexamen de projet. Lune des listes parmi les plus compltes lpoque tait celle publie par la Commission de lnergie atomique des tats-Unis (Atomic Energy Commission, 1973). Une autre liste pionnire, mais nanmoins peu traditionnelle quant son contenu, est celle de lUniversit de Gorgie (Institute of Ecology, 1971). Elle fut mise au point afin de mesurer limpact environnemental des plans damnagement routier. Elle comporte 56 lments sensibles de lenvironnement que toute tude sur ce sujet devrait prendre en compte. Innovations intressantes, chacun des lments de lenvironnement possde son propre indicateur mesurable ainsi quune pondration approprie et spcifique. Les consquences (effets et impacts) long terme, notamment, hritaient dun facteur multiplicatif de dix par rapport aux autres pour leur cote de pondration. Cette pondration tait cependant tablie de manire trop subjective et pouvait difficilement tre reproductible (Munn, 1977). Cela serait encore plus vrai selon les critres et les jugements actuellement utiliss pour la pondration. De plus, lapproche prenait en compte un facteur de gnration derreur au hasard. Elle tait cependant trs exigeante sur le plan des ressources et consquemment fut, semble-t-il, fort peu employe dans son intgralit. La liste des activits prsente la figure 5.1 montre par contre une liste de contrle simple. Elle est classique dans sa forme et pratique utiliser en tant quaide-mmoire. Elle ne propose aucune forme dvaluation; sa seule fonction est strictement indicative. La prsentation graphique est nette et ordonne, ce qui permet une visualisation rapide des rsultats. Elle permet didentifier (cocher les cases appropries) les paramtres prsents dans le projet ltude de faon active et simple. Une autre liste, rpertoriant cette fois les lments de lenvironnement, viendrait sadjoindre et complter celle-ci. Ces deux listes peuvent servir ventuellement construire une matrice des interactions (activits du projet versus lments de lenvironnement), comme nous lavons fait au Maroc en 1994 pour limplantation de conduites dadduction deau potable et de stations de pompage.
194
La liste de contrle reprsente la figure 5.2 montre une liste un peu plus complexe que la prcdente; elle propose notamment une certaine forme dvaluation des lments de lenvironnement. En effet, elle contient une qualification de la sensibilit des divers lments du milieu. La sensibilit de chacun des lments dinventaire est value laide dune cotation lmentaire trois valeurs possibles : forte,
Figure 5.1
Liste de contrle des activits

tudes techniques Arpentage et signalisation Acquisition des emprises Dboisement et reboisement Installation de chantiers Signalisation Excavation, forage et creusage Dragage et travaux maritimes Passage des cours deau Modification de tracs Infrastructures routires Transport et circulation rection de btiments Installation des quipements Pose des conduites Lignes lectriques, tlphone, etc. Entreposage de matriaux Disposition des dchets Prsence des ouvrages Rseau AEP Rseau dassainissement Matriel et quipement Systmes de traitement E.P. Systme de traitement deaux uses Transport/gestion de produits chimiques Gestion de la production deau Gestion des dchets solides, liquides (boues) Contrle et suivi de la qualit Disposition et rutilisation Scurit et intervention durgence
moyenne ou faible. Les lments dinventaire prendre en compte dans lanalyse des corridors qui est prsente ici (le mme projet de conduites dadduction deau potable) sont regroups en six grands groupes dlments apparents. Le grand avantage de lemploi de listes de contrle, outre leur relative simplicit dutilisation et de reprsentation, est le rapide survol quelles permettent. Leur approche structure permet une rapide identification des paramtres devant tre pris en compte. Ces listes de contrle expriment souvent la synthse des nombreux travaux effectus antrieurement en IE; elles reprsentent ainsi un ensemble cohrent des multiples connaissances et des jugements de leurs auteurs. En ce sens, lutilisation dune liste reconnue ne requiert pas le relev explicite des liens de cause effet dune activit dtermine, par exemple, ces liens tant implicitement lgitims par les auteurs de la liste. Cet outil danalyse prliminaire met donc grandement contribution lexpertise mme des valuateurs, ceux de ltude en cours autant que ceux des tudes antrieures ayant permis la ralisation des listes de contrle. Parmi les inconvnients des listes de contrle en tant quoutil didentification, on retrouve avant tout la mconnaissance des interactions entre les activits du projet et les lments de lenvironnement, comme entre les impacts eux-mmes, dailleurs. Sauf exception, cet outil nest nullement appropri la mise en vidence des interactions; il nest dailleurs pas destin cette fin. De plus, la liste de contrle, quoique constituant un indispensable aide-mmoire, risque par le fait mme de faire oublier
195
Figure 5.2
Liste indicative des lments dinventaire de corridors

LMENTS SENSIBLES LIMPLANTATION DE CONDUITES ET DE STATIONS DE POMPAGE Sensibilit: forte (F), moyenne (M) et faible (f) 1. ESPACE FORESTIER Bois rare (F) Secteur forestier dintrt (verger graines, fort dexprimentation, arboretum) (F) Fort denseignement et de recherche (F) Ppinire (f) Massif bois dintrt (M) Zone damnagement forestier (M) Grande zone de perturbations rcentes (brlis, chablis, etc.) (f) Tourbire (F) 2. ESPACE FAUNIQUE Rserve faunique (M) Aire de concentration doiseaux migrateurs ou aquatiques (F) Colonie doiseaux (F) Aire de repos et de reproduction de la sauvagine (M) Rserve de poissons (F) Frayre (F) Habitat faunique dintrt (M) Aire de rpartition despces menaces (F) 3. ESPACE AGRICOLE Horticulture, culture spcialise ou zone de verger (F) Grande culture, aire de pturage ou friche herbace (M) Mine (F) Carrire ou sablire (F) 6. ESPACE POUR LA VILLGIATURE, LES LOISIRS OU LE TOURISME Parc national de conservation (F) Site touristique ou rcratif dintrt ou zone de villgiature (f) quipements touristiques ou rcratifs dimportance (F): terrain de golf (F) base de plein air ou colonie de vacances, centre de ski alpin(F) jardin zoologique (F) terrain de camping (F) Projet damnagement ou de dveloppement dimportance (M) Site exceptionnel (M) Lieu dintrt visuel (M) Zone dobservation stratgique (M) Route panoramique (M) 4. ESPACE TERRESTRE PARTICULIER Rserve cologique (F) Site historique (F) Site archologique (F) Zone humide dimportance nationale (F) Zone inondable (F) Zone risque drosion (F) Zone de ravinement ou de glissement (F) Rservoir projet (F) Zone descarpement (M) 5. ESPACE AFFECT LEXTRACTION
196
des paramtres absents de celle-ci; on pourrait ainsi omettre den tenir compte dans ltude en cours. Enfin, les listes ne permettent pas la prise en compte des variations des conditions du milieu dans le temps, ni, habituellement, de lestimation et de lvaluation vritable des impacts. Fiche dimpact Lemploi de fiches dimpact est une pratique courante en valuation dimpacts. La fiche dimpact est un des outils employs comme support de linformation de plusieurs mthodes dvaluation. Toutefois, son emploi fort rpandu et ltendue de son
application (somme de donnes possibles), en tant quinstrument didentification et de support linformation, en font au mme titre que la liste de contrle un outil bien particulier de lIE. Nous ne prsentons quun seul exemple de la grande varit de modles possibles, le principe gnral pouvant en tre aisment suivi et dvelopp selon les besoins particuliers de chaque projet. La somme des informations qui sy retrouvent peut parfois tre trs importante. La figure 5.3 montre un modle rcent de fiche dimpact, mais la plupart des fiches sont souvent plus simples. Linformation concerne habituellement un certain nombre des caractristiques de lidentification et de lvaluation de limpact. Dans lexemple prsent ici, nous trouvons de manire assez labore un grand nombre des sujets courants, savoir lidentification et la description de limpact, lvaluation de limpact potentiel, lvaluation finale de limpact, cest-dire limpact rsiduel, ainsi que lajout de mesures dattnuation et llaboration de mesures de compensation. La manire dvaluer en deux phases compltes les impacts (impact potentiel et impact rsiduel) est plutt rare, mais elle savre fort utile pour le contrle et le suivi. tant donn la diversit de langage et de style des rsultats obtenus en provenance des diverses disciplines impliques en IE, la fiche dimpact savre un outil fort commode de compilation des donnes. La standardisation permise grce ce support uniforme permet une codification efficace de linformation et par la suite un moyen rapide de recherche de renseignements. Cette efficacit est importante en raison de la nature disciplinaire de la caractrisation du milieu et de la prdiction des impacts, ce qui engendre une trs grande variabilit dans la description et la prsentation des rsultats. Par lemploi de fiches standardises, il est plus facile de reprer ensuite linformation complte au sujet dun impact donn. Le contrle et laccs aux donnes en sont considrablement facilits. La fiche dimpact offre une vue incomplte de lvaluation de limpact dun projet, elle ne peut contenir tous les paramtres et les aspects ncessaires un examen entier. Toutefois, elle expose adquatement les diffrents impacts environnementaux et elle reprsente un complment opportun, voire indispensable, des autres mthodes dIE et tout particulirement des approches matricielle et cartographique. Lenqute Delphi Lenqute Delphi nest pas proprement parler une approche spcifique dvaluation des impacts environnementaux; il sagit plutt dune technique gnrale dacquisition des connaissances. Lenqute Delphi est un procd dobtention de consensus
197
Figure 5.3
Fiche danalyse dimpact

FICHE DIMPACT
Activit: lment:
Description de limpact
valuation de limpact potentiel

FORTE Dure Intensit tendue Importance de limpact potentiel MOYENNE FAIBLE
Mesures dattnuation
Les mesures dattnuation peuvent:

* neutraliser compltement limpact * attnuer en majeure partie limpact * attnuer partiellement limpact
valuation de limpact rsiduel

FORTE Dure Intensit tendue MOYENNE FAIBLE NULLE
198
Importance de limpact rsiduel
auprs dexperts sur un sujet donn de recherche. Nous nentrerons pas ici dans les lments dtaills de cette technique; toutefois, au cours de lexamen des mthodes dIE, nous verrons des applications concrtes issues de cette technique de rsolution de problmes, notamment lors de lexamen des mthodes numriques (Batelle). Dans sa forme classique, cette mthode vise confronter les opinions dun groupe dvaluateurs (experts du domaine) laide de questionnaires successifs. Lobjectif est daccder une rponse commune et satisfaisante sur un sujet pour lequel il nen existe habituellement pas, et ce, par consensus progressif de lopinion des experts. Lenqute Delphi est donc une approche base avant tout sur les techniques et les stratgies de communication. En ce sens et comme laffirmaient Linstone et Turoff (1975), la dmarche de qute de lopinion dexperts sapparente plus au domaine des arts quaux sciences. En pratique, cette mthode est utilise pour lapprhension de questions o les donnes sont insuffisamment structures et o, en consquence, une bonne part de jugement et dintuition entre en jeu (Prades, 1993). Il sagit l dune situation trs frquente en valuation environnementale et, consquemment, lenqute Delphi est souvent employe de manire intgrale ou le plus souvent de faon abrge. La dmarche gnrale de lenqute se base sur le principe de rtroactions successives. Un questionnaire de dpart est envoy une srie dexperts. Les rponses sont par la suite analyses par le comit dorganisation de lexprience. Les rsultats sont renvoys aux mmes experts afin quils rvaluent leur propre position laide des rponses fournies par les autres. Lventail des rponses possibles se prcise et se dirige ainsi peu peu vers un certain consensus. Bien quil existe une foule de variantes cette mthode, la dmarche comporte gnralement plusieurs tapes. Le questionnement de dpart auquel on veut rpondre grce cette technique de consultation doit tre formul de faon souple, mais de manire tout de mme assez prcise afin de dlimiter clairement le domaine dinvestigation. Les rpondants, quant eux, doivent tre choisis daprs des critres de slection rigoureux et selon leurs connaissances ou leurs expriences. Cette opration de choix des experts est cruciale et dterminante pour la russite de la dmarche. Plus prcisment, le questionnaire 1 est labor en fonction des interrogations de dpart et envoy aux rpondants (experts) retenus. Ltape suivante est lanalyse des rponses obtenues afin de dgager et de regrouper les rponses similaires. Un deuxime questionnaire, pouvant contenir des questions plus prcises, est alors conu et envoy de nouveau aux experts en compagnie des rponses fournies par les autres rpondants. Les rpondants doivent, cette tape cruciale, prciser, choisir et/ou commenter leur position finale. Lanalyse des rsultats de ce deuxime questionnaire permet de faire ressortir les consensus et les opinions majoritaires afin de diffuser les rsultats finaux.
199
Mentionnons, de plus, que, selon le type denqute Delphi employ, souvent dtermin par le temps, les moyens et les ressources disponibles, dautres questionnaires peuvent tre labors, envoys et comments de nouveau avant la diffusion finale des rsultats, mais il sagit habituellement dune tape facultative. Les sept tapes gnrales du processus type peuvent se rsumer ainsi: formulation des questions ; choix des rpondants; laboration et envoi du questionnaire 1; analyse des rsultats du questionnaire 1 ; conception et envoi du questionnaire 2 (rtroaction); analyse des rsultats du questionnaire 2 ; (facultatif: conception, envoi et analyse dautres questionnaires); diffusion des rsultats. Dans la mise en place dune exprience de Delphi, deux aspects importants doivent tre considrs avec beaucoup dattention et de prcaution. Il sagit dabord du choix des participants (rpondants) et, ensuite, de llaboration mme des questions poses. Le choix des experts est important, car cest partir de leur propre opinion quune rponse finale sera ventuellement formule. En IE, lenqute Delphi est employe lorsque lon dispose de peu dinformation sur un lment de lenvironnement, sur son importance ou sur un impact particulier. Dans de tels cas, cependant, il est assez difficile de slectionner les experts. En effet, lesquels choisir et en vertu de quels critres dexpertise? De plus, comment aborder des problmes qui, pour une grande part, nous chappent? En consquence, les rsultats obtenus sont toujours incertains, souvent contests, parfois contradictoires et quelquefois irrconciliables, voire inacceptables. De son ct, llaboration des questions nest pas toujours plus facile. Il sagit pourtant dun aspect dterminant pour latteinte de rsultats valables et utiles. Ainsi, des questions ambigus ou mal poses, ce qui est frquent dans un contexte de faible information, peuvent amener les experts des interprtations diffrentes de celles souhaites par les organisateurs de lenqute.
200
Lune des particularits fort intressantes de lenqute Delphi est la confidentialit des rpondants. En effet, ces derniers ne communiquent jamais les uns avec les autres, les seuls contacts passant par lentremise des organisateurs par le biais du courrier. Lanonymat ainsi obtenu rduit linfluence que certains experts, du fait de leur autorit, de leur attitude ou de leur prestance, exerceraient sur les autres, ce qui pourrait modifier les rsultats de lenqute.
Une vaste enqute Delphi sur les modes de transport

Plusieurs mois denqute Delphi sont la base dune rcente tude qubcoise traitant des relations entre les modes de transport urbains et le dveloppement durable, tout particulirement par rapport leffet de serre. Lquipe charge de la recherche utilisa dix questionnaires successifs auprs dune soixantaine dacteurs concerns par cette question, et ce, afin dorienter la dfinition des problmes et la recherche de solutions. Lenqute tait divise en trois phases successives: la phase enjeux (perceptions et attitudes vis--vis des problmes) ncessita lenvoi puis la compilation de quatre questionnaires; la phase principes (valeurs guidant les choix des acteurs) fut organise autour de deux questionnaires ; enfin, la phase stratgies (vrification de la faisabilit et de lacceptabilit sociales des solutions proposes) ncessita quatre autres questionnaires. Les acteurs impliqus dans lenqute taient de quatre catgories : des membres des diffrents paliers de gouvernement du secteur public, des reprsentants du secteur priv, des membres dorganisations non gouvernementales (ONG) et des reprsentants du milieu de la recherche et de luniversit. Seize participants pour chacune des catgories composaient lchantillonnage des experts consults. Source : Prads et coll., 1998
Bref, bien que les rsultats reposent sur la seule opinion dexperts, la dmarche systmatique de recherche de rponses par lenqute Delphi tend minimiser les lments subjectifs. De plus, le fait que les participants signorent entre eux permet dliminer linfluence que certains experts caractre dominant pourraient avoir sur les rponses dautres experts (un avantage limin, comme nous le verrons dans le cas de la variante mini-Delphi, o les experts sont runis). Le processus de questionnement se dirige donc vers un jugement final par lemploi de rtroaction contrle, cest--dire par la rvision du jugement des valuateurs grce la confrontation des opinions des divers participants. Variante de lenqute Delphi Il existe pour lenqute Delphi une foule de variantes pour lesquelles plusieurs variables peuvent changer: le type et le nombre de rpondants, le type et le nombre de questionnaires, le domaine dapplication, le jumelage avec dautres mthodes, etc. Il faut donc adapter la dmarche aux buts recherchs et lampleur de lexamen. Ainsi, selon le type de questionnaire, plus le nombre de rpondants est lev, plus le traitement des rsultats peut tre ardu. Dans dautres cas, lenvoi de plus de deux questionnaires
201
peut napporter que de lgres prcisions aux rsultats et savrer toute fin pratique inutile, compte tenu des exigences de temps et de moyens. Parmi les variantes, celle appele mini-Delphi ou Delphi en temps rel (Linstone et Turoff, 1975) est sans doute la mieux connue et la plus souvent employe. Dans cette variante, au lieu denvoyer les questionnaires par la poste, les experts sont plutt runis dans un mme lieu (Ducos, 1983). Le grand avantage de cette variante est llimination des dlais denvoi; les rsultats peuvent tre obtenus en quelques heures, sinon en quelques minutes. Les rsultats sont souvent automatiquement traits par ordinateur. Toutefois, la dmarche ne peut seffectuer convenablement que si les opinions des experts sont relativement prs les unes des autres, ce qui nest pas toujours possible, surtout concernant certaines questions (impacts sociaux, culturels et conomiques). De plus, la confidentialit des rpondants, caractristique essentielle de lintgrit de lenqute Delphi, et consquemment la non-ingrence qui en est la rsultante, ne sont plus ici respectes. Mthodes ad hoc Les multiples mthodes ad hoc sont expressment destines un emploi bien particulier, do leur dnomination. En ralit, on pourrait regrouper sous cette appellation toutes les mthodes inclassables sous un autre nom. Bien souvent, il sagit dune dmarche mthodologique sappuyant sur plusieurs mthodes consacres, mais appliques dune faon originale lobjet dtude. En ce sens, les mthodes regroupes sous ce titre sont trs diversifies; elles peuvent tre plus ou moins compltes et complexes selon le cas. Consquemment, on retrouve sous cette appellation une grande varit dtudes, des plus rudimentaires, comme un court texte descriptif des grands enjeux environnementaux, aux plus complexes, certaines parmi les meilleures tudes ralises ce jour. Les mthodes ad hoc furent dveloppes partir de lexprience et du jugement des valuateurs et elles ne sont habituellement applicables qu un seul cas. La base mthodologique de lapproche ad hoc est donc lexprience et lintuition des spcialistes (valuateurs dimpacts) qui fournissent des lignes gnrales sur le type et la nature des impacts anticips dun projet prcis. lorigine, les mthodes ad hoc constituaient souvent une premire bauche mthodologique de lvaluation environnementale. En ce sens, certaines pourraient constituer aujourdhui une tude prliminaire dIE. Elles ne constituaient alors quune premire approximation de limpact environnemental par le simple relev des impacts en cause. Depuis quelques annes, certaines tudes ad hoc montrent un degr de
202
sophistication qui va bien au-del dune premire approximation. Les auteurs de ces tudes emploient alors une mthodologie bien particulire faisant appel, dans la plupart des cas, une panoplie de techniques et de rsultats en provenance des autres mthodes. Ces tudes relvent alors des mthodes dvaluation, ayant dpass et de loin llmentaire identification. Outre la monotone numration textuelle des diffrents lments de lenvironnement et des impacts apprhends, il existe bien peu de mthodes ad hoc didentification. En ce qui concerne lidentification, les listes de contrle et les rseaux, ainsi que la superposition, occupent pratiquement tout le champ des possibilits. Comme sa dnomination le prescrit, la locution ad hoc signifiant pour cela, il ne peut exister de modle type de mthode ad hoc. Nous ne pouvons donc que prsenter des exemples prcis parmi tant dautres. Dans le mme ordre dides, il ne peut y avoir vraiment de mthode pionnire ; nous prsentons par consquent deux approches originales. La premire est une approche simple applicable lexamen dun projet prcis; la seconde est beaucoup plus complexe et concerne une valuation stratgique dimpact, cest--dire un examen plus global propos dune ventuelle politique nergtique. Mthode ad hoc dvaluation de projet La mthode ad hoc que nous prsentons ici est une dmarche simple dvaluation de projet employe aux tats-Unis au dbut des annes 1970. Les valuateurs dun projet prcis transmettaient ainsi une rponse originale et provisoire la Loi amricaine de protection de lenvironnement (NEPA), qui imposait lIE dans le processus dacceptation des projets de dveloppement. La figure 5.4 montre le tableau synthse des rsultats obtenus ainsi que les paramtres employs par cette mthode particulire. Les lments habituels de lenvironnement, tels que la faune, les espces menaces et la conformit aux plans rgionaux, sont passs en revue selon un nombre restreint de critres dvaluation, tels que labsence deffet, les impacts long terme et lirrversibilit de limpact. Il ny a pas de cotation pour la grandeur ou limportance de limpact; une simple mention (x) dtermine la prsence du paramtre pour chacun des lments de lenvironnement. Il est intressant de noter que le premier paramtre, pas deffet, est dun grand intrt malgr son apparente inutilit. En effet, il permet dindiquer clairement que llment de lenvironnement en question a bel et bien t examin et quaucun impact na pu tre identifi, vitant ainsi tout questionnement ultrieur cet effet. Il est aussi tonnant de remarquer que les proprits long terme des impacts faisaient dj partie
203
Figure 5.4
Prsentation finale des rsultats dune approche ad hoc

Dommageable valuation de limpact Pas deffet lments de lenvironnement
Faune Espces menaces Vgtation naturelle Vgtation introduite Nivellement du sol Caractristiques du sol Drainage naturel Eau souterraine Nuisances sonores Pavage Activits rcratives Qualit de lair Esthtique du paysage Espace ouvert Sant et scurit Valeurs conomiques difices publics Services publics Conformit/ plans rgionaux
Effet ngatif
Indtermin
Court terme
Effet positif
Long terme
x x x x x x x x x x
x x x
x x x x
x x
x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x
Source: Traduit et adapt de Rau, 1980.
des critres dvaluation. Enfin, les impacts indtermins taient clairement souligns comme tels par les valuateurs, ce qui nest malheureusement pas toujours le cas encore aujourdhui, malgr la prsence constante de ceux-ci dans la plupart des cas ltude. Par ailleurs, les lments biophysiques de lenvironnement sont grandement agrgs (regroups) sous quelques ensembles trs tendus, notamment en ce qui concerne la faune et la qualit de lair. La rpartition entre les lments biophysiques et les lments humains ou socio-conomiques est relativement bien quilibre pour lpoque. Finalement, la prise en compte dlments comme les espces menaces, les activits rcratives et lesthtique du paysage constitue une contribution intressante ltendue et la globalit de lIE.
204
Irrversible
Rversible
Bnfique
Mthode ad hoc dvaluation gnrique titre dexemple dune mthode ad hoc plus complexe, nous prsentons une tude ralise par notre quipe au cours des dernires annes (Raymond et coll., 1994). Il sagissait dune tude gnrique dvaluation des impacts environnementaux, cest-dire que lobjet dtude ntait pas un projet de dveloppement bien prcis mais plutt une analyse comparative prospective des diverses filires nergtiques dans le contexte dune ventuelle politique qubcoise de lnergie. Lobjet dtude consistait valuer, partir de critres environnementaux comparables, les diverses filires nergtiques potentielles; donc une multitude de projets indfinis et incommensurables avec prcision. Il sagissait donc dune valuation stratgique dimpact (SI) et non dune vritable IE de projet. De plus, cet exercice constituait en quelque sorte un examen initial dune future politique prenant en compte lenvironnement. Il serait trop long et sans trop dintrt ici de prsenter en dtail lapproche mthodologique retenue pour cet examen. Toutefois, les schmas exposs aux figures 5.5 et 5.6 montrent les rsultats de ltude. Cette illustration des rsultats complets rvle par contre une vaste part des paramtres et des critres de lapproche utilise par les auteurs de la mthode. La dmarche suivie dans cette tude fait appel plusieurs mthodes, en particulier lemploi de matrices et de fiches dimpact ainsi que lutilisation de lenqute Delphi, notamment pour la pondration et lvaluation globale des impacts. Lapproche mthodologique est divise en trois tapes ou phases principales: lidentification des actions possibles, la prvision des effets de chaque action et lvaluation synthtique de ces effets. Bien entendu, ces trois phases taient subdivises en plusieurs sous-tapes dtude. La premire tape, celle de lidentification des actions possibles, est essentiellement fonction de la liste des diverses filires nergtiques qui peuvent tre considres comme variantes ou solutions de rechange possibles pour ltablissement dune politique de gestion des ressources nergtiques au Qubec. Le relev des filires permet par la suite dinventorier les activits qui sont gnres par chacune delles tout au long du cycle de production des diverses ressources impliques. tant donn le trs grand nombre dactivits notes, celles-ci ont t agrges (regroupes) en trois principales phases de production pour en faciliter la prsentation et la comprhension, savoir la construction, lexploitation et le rejet final.
205
La seconde tape, celle de la prvision des consquences (effets et impacts) de chaque action, doit permettre de dceler les interactions entre les activits considres et les critres environnementaux et, ensuite, den valuer limpact sur lenvironnement. Une fois encore, le trs grand nombre dinteractions possibles conduit un regroupement en 16 critres. Ces critres de comparaison ont t dtermins la suite de lanalyse des critres retenus dans plusieurs travaux similaires. Lvaluation des impacts environnementaux se fait alors pour chacun de ces 16 critres, partir dune srie dindicateurs applicables lensemble des filires nergtiques, ce qui facilite la comparaison entre les filires quant leurs impacts respectifs. Lvaluation se base sur un tat de rfrence qui est ltat actuel de lenvironnement ainsi que sur des normes de rfrence: techniques disponibles, processus ou faons de faire pour linstant utiliss. Des fiches dimpact et des tableaux comparatifs rsument et codifient les lments utiliss afin den arriver attribuer une cote dimpact pour chacune des phases de production des diverses filires nergtiques, et ce, pour chacun des critres retenus. Cette cotation est attribue soit en fonction de donnes quantitatives prcises, soit partir de mesures qualitatives dtermines par consensus lintrieur de lquipe de recherche. La cotation est ensuite inscrite la matrice des impacts potentiels, qui prsente alors lensemble des impacts des diverses filires. Lvaluation synthtique seffectue dans une troisime tape dexamen. Les 16 critres environnementaux sont dabord regroups sous quatre thmes danalyse, dfinis en fonction de principes qui se dgagent du concept de dveloppement durable et qui serviront tablir la comparaison finale entre les filires nergtiques. Par la suite, un rang est attribu chacune des filires pour chacun des critres environnementaux. Ce rang est attribu en tenant compte des cotes prcdemment tablies ainsi que des renseignements contenus dans les fiches dimpact, les tableaux comparatifs et lvaluation qualitative. Ce premier classement permet dintgrer les cotes mises pour les trois phases de production de chacune des filires en une seule estimation, et ce, de faon relative entre les filires. Le rang obtenu est alors indiqu la matrice comparative des diverses filires nergtiques, tel quillustr la figure 5.5. La figure 5.5 prsente le classement relatif (rang respectif) des vingt (20) filires nergtiques par rapport chacun des seize (16) critres environnementaux de comparaison. Les rangs obtenus par les diffrentes filires pour chacun des critres lintrieur dun thme danalyse sont ensuite utiliss pour dterminer limpact relatif de la filire lintrieur du thme danalyse. Il est assez simple de dterminer le classement relatif des diverses filires; de simples donnes incompltes ou qualitatives suffisent la plupart du temps. Par ailleurs, il est possible de comparer les rsultats en provenance de donnes quantitatives pour un critre donn avec ceux dun autre issus
206
Figure 5.5
Matrice comparative des filires nergtiques: disposition par rang

Charbon Ptrole Gaz naturel Uranium Biomasse Hydraulique Solaire olien
Gothermique
Chauffage et transport
Chauffage et transport
Hliothermique
Centralis
Dcentralis
Classique
Circuit ferm D D R R 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 9 1 1 1 8 7 12 6 3 1 1 1 1 5 6 7 6 5 6 7 6 1 1 8 1 1 4 5 1 1 1 1 1 1 1 10 7 1 20 13 7 11 9 7 1 19 9 7 11
Dchets (incinrateur)
Centrale avec rservoir
Chauffage et mtallurgie
Combustible de substitution
Centrale au fil de leau
lectricit (centrale thermique)
lectricit (centrale nuclaire)
Qualit de la ressource 19 19 19 14 18 18 18 17 18 20 18 10 18 17 19 15 15 17 11 14 17 16 20 18 20 16 14 20 16 11 15 13 11 14 11 14 12 9 13 8 14 11 14 1 14 16 17 20 16 16 16 15 12 11 10 11 13 19 10 10 7 1 9 2 12 16 15 15 12 16 16 12 10 8 10 15 10 8 9 12 17 20 17 20 15 10 13 10 16 5 12 1 2 4 14 9 14 11 15 11 10 11 6 14 10 11 8 12 11 10 8 10 11 6 20 15 20 19 1 13 7 6 1 10 10 16 17 18 15 15 20 17 19 11 13 15 15 12 14 16 14 1 1 11 20 18 15 14 12 17 16 12 1 14 11 13 11 13 11 9 10 10 1 1 18
lectricit (centrale thermique bois et tourbe)
Chauffage domestique (bois)
D 1 1 1 7 3 3 3 11 1 5 6 1 1 5 3
D 1 1 1 1 9 12 4 3 1 1 1 18 1 1 6
Photovoltaque
D 1 1 1 1 8 12 4 3 1 4 9 5 1 1 6
Changement climatique global Dperdition de la couche dozone Prcipitation acide Risque de catastrophe
20 18 20 15
Modification dcosystme Modification de lamnagement Modification du paysage Modification du mode de vie
18 18 18 17
Pollution de lair ambiant Pollution des eaux Pollution du sol Pollution thermique Pollution radioactive Pollution sonore et olfactive Sant et scurit
17 19 18 11 18 17 20
Source : Adapt de Raymond et coll., 1994.
Marmoteur lectricit D 1 1 1 6 4 2 2 14 1 5 1 1 1 5 3
Rang comparatif de 1 20: Du premier au dernier
207
de donnes qualitatives. Toutefois, dans une telle comparaison les carts possibles entre deux rangs ne sont pas mesurs, ce qui peut induire des estimations errones dans une valuation globale. La figure 5.6 prsente par contre une matrice comparative plus complte dvaluation puisquelle possde une cotation absolue de lampleur des impacts anticips. La cotation se distribue sur une chelle de trois valeurs: forte, moyenne et faible. Cette cotation ncessite une plus grande quantit de donnes, ou une meilleure apprciation qualitative, ou quantitative des impacts puisque la fixation prcise de la valeur dsigne nest pas relative comme dans le premier cas (figure 5.5) mais absolue. Cette valuation plus prcise de limportance des impacts est pour certains critres extrmement incertaine, voire impossible dterminer.
Figure 5.6
Matrice des impacts environnementaux potentiels de diverses filires nergtiques

FILIRES NERGTIQUES Hydraulique Au fil de leau Avec rservoir Solaire Hlio-thermique Photovoltaque olien
Gaz naturel
CRITRES ENVIRONNEMENTAUX Changement climatique global
Impacts globaux
Dperdition de la couche dozone Prcipitation acide Risque de catastrophe
Uranium
Ptrole
Modification dcosystme Impacts Modification de lamnagement sur le patrimoine Modification du paysage mondial Modification du mode de vie Pollution de lair ambiant Pollution des eaux Pollution du sol
208
Impacts Pollution thermique spcifiques
Pollution radioactive Pollution sonore et olfactive Sant et scurit
Source Adapt de Raymond et coll., 1994.
Dcentralis
Centralis
Importance de limpact: (de faible fort)
Biomasse
La prsentation de la dmarche mthodologique de cette mthode ad hoc illustre trs bien les principaux enjeux de lutilisation dune mthode en IE: tout dabord, le relev et lvaluation des activits affrentes au projet ainsi que des impacts apprhends et la codification de linformation; ensuite, la pondration (importance relative) des divers lments environnementaux impliqus et lagrgation (regroupement/ addition dimpacts) des divers impacts particuliers; enfin, la comparaison de diverses options (solutions de rechange ou variantes) partir de tous les paramtres ou critres environnementaux ainsi que de tout autre critre possible (technique, financier, etc.).
MODLES ET SYSTMES
Sous cette dnomination, nous regroupons les mthodes qui utilisent une approche systmique dexamen des divers paramtres: composantes du projet, lments du milieu et impacts environnementaux. Ces diffrentes mthodes sont avant tout orientes vers la dcouverte des interactions entre les divers paramtres en cause (activits, lments et impacts). Lobjectif principal est donc lexamen des relations de cause effet de lensemble de lobjet dtude. Cette approche va donc plus loin que la simple identification des lments et des impacts environnementaux, comme cest gnralement le cas avec les listes de contrle, par exemple. Les diverses mthodes regroupes ici sont: les matrices; les rseaux; les modles et la modlisation. Sous ce deuxime axe dtude, nous retrouvons gnralement une dmarche danalyse, laspect synthse nintervenant qu la fin et souvent sans trop dargumentation. Dans certains cas, il sagit dun processus simple didentification bien plus quun exercice plus complet dvaluation. Dans dautres cas, toutefois, la dmarche employe implique une valuation dtaille et complte des impacts, notamment lorsquil sagit de matrices. La dmarche dtude se veut gnrale, mais elle peut quelquefois tre spcifique un problme particulier, comme cest souvent le cas en modlisation. Ces mthodes et outils sont frquemment employs depuis le dbut de lIE. La prise en compte des aspects temporels et spatiaux nest pas ncessairement explicite et exhaustive, mais laspect cumulatif des impacts peut tre relativement bien mis en vidence, notamment par les rseaux. Ces mthodes sont rarement employes pour ltude comparative de solutions de rechange ou de variantes de projet, car une seule solution de rechange ou variante est habituellement examine en dtail.
209
Les moyens mis en uvre paraissent simples et faciles daccs au premier abord, mais dans le cas de systmes compliqus ou de grande porte, la prise en compte des divers paramtres peut rapidement devenir dune grande complexit. Consquemment, la lourdeur de la dmarche peut devenir trs exigeante en temps et en argent. La prsentation des rsultats demeure toutefois relativement simple, sauf peut-tre dans le cas de rseaux pour de vastes projets ou de milieux dinsertion compliqus. Lexamen des rsultats est facile et ces derniers peuvent tre reproductibles assez aisment. Par contre, ceux-ci sont habituellement peu aptes une prise de dcision classique pour les dcideurs, tant donn le caractre plutt scientifique et clectique de la dmarche systmique. Matrice La matrice peut ntre quun simple outil de prsentation des rsultats de lvaluation; elle est dailleurs couramment utilise en ce sens en IE. Mais comme nous le verrons ensuite pour le rseau, lapproche matricielle peut aussi constituer une enrichissante et expressive dmarche dexamen. Les matrices reprsentent habituellement des tableaux double entre. Les deux axes composant la structure dune matrice sont souvent la reproduction de listes de contrle reconnues ou, mieux, ladaptation de telles listes au milieu dinsertion du projet. La mthodologie employe est en rgle gnrale plus complexe et plus complte que dans le cas de la liste de contrle. Les matrices permettent une amlioration substantielle sur les listes de contrle par la mise en vidence des interactions (cause effet) entre lensemble des activits humaines et des lments du milieu. Lvaluation des impacts peut tre soit qualitative, au minimum par la simple mention dune interaction, soit quantitative, grce lemploi dun indice dimportance de limpact. Concrtement, les matrices reprsentent souvent une visualisation synthse des rsultats de lexamen dun projet. Leur prsentation est habituellement simple et relativement facile comprendre par tous, mme par des non-spcialistes de lvaluation. En ce sens, elles reprsentent une bonne faon de visualiser et de prsenter lensemble des impacts dun projet, et plus particulirement les interactions entre les activits projetes et les lments environnementaux. Par ailleurs, le relev des impacts selon les diffrentes phases des travaux peut facilement tre montr. Lemploi de plusieurs matrices simplifie parfois la reprsentation dun projet complexe ou la comparaison de solutions. Cependant, lutilisation de matrices permet faiblement lapprhension des aspects spatiaux des impacts. De plus, elle ne permet pas en soi de prvoir les impacts
210
secondaires et indirects. Une deuxime matrice drive de la premire pourrait alors tre utilise. Matrice de Lopold Parmi les matrices dvaluation, la plus connue est sans aucun doute la matrice de Lopold (Lopold et coll., 1971). Il sagit dun des premiers efforts mthodologiques complets dans le domaine de lIE. De plus, elle offre la fois la possibilit didentification et dvaluation des impacts. La matrice fut dveloppe pour le compte du United States Geological Surveys afin danalyser diffrents types de projets de construction (Munn, 1977). Lapproche de Lopold est, par ailleurs, du point de vue pdagogique, un trs bon exemple de prsentation de plusieurs des paramtres mthodologiques de lvaluation des impacts environnementaux. En ce sens, sa vtust et sa faible utilisation depuis de nombreuses annes nen font pas moins, encore aujourdhui, un bon modle de prsentation de plusieurs aspects de lIE. Son tude permet par-dessus tout dexaminer les principaux avantages et inconvnients des mthodes dIE. La matrice de Lopold peut aussi bien servir de double liste de contrle, en utilisant soit laxe vertical (les actions projetes), soit laxe horizontal (les lments de lenvironnement), que de matrice didentification et dvaluation des impacts environnementaux. La premire utilisation des paramtres dtermins par Lopold comme liste de contrle est dailleurs la plus frquente actuellement. Les listes dlments et dactivits y sont assez exhaustives; elles reprsentent donc de prcieux aidemmoire. Par contre, sa manipulation comme matrice, surtout pour de grands projets, savre assez complexe et imprcise. La matrice complte est constitue dune grille exhaustive double entre. Lune regroupe les activits lies au projet et lautre, les lments du milieu. Laxe horizontal prsente une liste de 101 activits possibles ou actions projetes (diverses activits humaines) et laxe vertical regroupe 86 lments de lenvironnement ou caractristiques et tats de lenvironnement . Ces deux axes sont subdiviss en divers groupes dactivits et catgories dlments. La matrice gnre partir des deux listes de paramtres reprsente une immense grille offrant une possibilit de 8686 cases. Chacune des cases reprsente une interaction possible entre une action du projet et une caractristique du milieu rcepteur. Le mode demploi (instructions) propos par lauteur est simple, mais plutt sommaire et imprcis.
211
La figure 5.7 montre une petite section de la matrice de Lopold; la matrice totale est bien sr beaucoup plus imposante. Le mode demploi y est reproduit dans le coin suprieur gauche. Compte tenu de la taille de la matrice complte, la manipulation dun tel support nest pas toujours trs commode. Par contre, lors de la prsentation finale des rsultats, la plupart des valuateurs adoptant la mthode de Lopold rduisent le nombre de cases au strict ncessaire des interactions prsentes. Chacune des cases dinteraction de la matrice (impact potentiel) est divise par une ligne diagonale crant ainsi deux parties distinctes dvaluation. La partie en haut gauche correspond lintensit ou ordre de grandeur de limpact (limportance absolue), elle est considre indpendamment de son contexte. Lautre partie sert par contre indiquer limportance relative de limpact, cest--dire quelle tient compte du contexte dinsertion de limpact. Limportance relative de limpact tient compte explicitement de la capacit des milieux rcepteurs et de la persistance de limpact. Une cotation sur une chelle de 1 10 (faible fort) permet destimer plus prcisment lampleur de limpact, tant en ce qui concerne son importance absolue que son importance relative. La notation tient aussi compte de la valeur positive (+) (favorable) ou ngative () (dfavorable) accorde limpact. Le produit des deux cotations donne lestimation finale de limpact global anticip. Les informations complmentaires, telles que la dure de limpact, son tendue, sa probabilit, les impacts secondaires apprhends et les mesures dattnuation envisages, ainsi que toutes informations supplmentaires sur la nature de limpact ou de lenvironnement, se retrouvent en renvoi dans le texte daccompagnement la matrice ou en notes de bas de page. Lopold ne proposait pas lemploi dune fiche dimpact standardise. Lvaluation globale des impacts, cest--dire le produit des deux cotations, pouvait tre reporte sous la forme dun tableau sommaire des impacts, dun court texte explicatif ou sur une nouvelle matrice finale. La matrice de Lopold a lavantage doffrir une approche systmatique de limpact environnemental dactivits humaines ou de projets complexes. En rgle gnrale, la prsentation des rsultats sur la matrice est facilement reprsentable et communicable (Munn, 1977). Toutefois, contrairement aux matrices plus rcentes, la visualisation de la matrice de Lopold nest pas souvent claire et efficace comme prsentation synthse et finale des impacts, notamment cause de la reprsentation complique de la double cotation. Depuis longtemps, elle sert surtout de base au relev des impacts en tant que double liste de contrle, mais elle pourrait aussi servir, selon certains, comme premire approximation de leur importance (Renson-Boegaerts, 1982). La cotation relativement simple de limportance des impacts offre de plus une
212
Figure 5.7
Section de la matrice de Lopold (partie suprieure)

A. Modifications de rgime B. Transformation du sol et construction
INSTRUCTIONS
a. Introduction de flore ou de faune exotiques b. Contrles biologiques c. Modifications dhabitat
d. Modifications du couvert du sol
e. Modifications de lhydrologie des eaux de surface f. Modifications du systme dcoulement des eaux g. Contrle des cours deau/modification du dbit h. Canalisation i. Irrigation k. Brlage l. Pavage
j. Modifications du climat
m. Bruit et vibrations a. Urbanisation c. Aroports
b. Aires industrielles et constructions d. Autoroutes et ponts e. Routes et sentiers f. Chemins de fer
g. Cbles et monte-charges
h. Lignes de transmission, pipelines et couloirs i. Barrires, y compris les cltures k. Revtement des chenaux j. Dragage et redressement des chenaux l. Canaux
m. Barrages et digues
n. Jetes, brise-lames, ports de plaisance... o. Installations en mer
p. quipements rcratifs
q. Dynamitage et forage
r. Dblai et remblai
1. Identifier toutes les actions proposes (celles du haut de la matrice) qui font partie du projet. 2. Inscrire une diagonale dans chacune des cases o une action propose peut avoir un impact sur un lment du milieu. 3. Une fois la matrice complte, dans le coin gauche de chaque case, placer un chiffre schelonnant de 1 10 qui indiquera lAMPLEUR de limpact, c..d. son importance absolue (le chiffre 10 reprsente la plus grande ampleur tandis que le 1 reprsente la plus faible; il ny a pas de zro). Devant chaque chiffre placer un + si limpact est bnfique. Dans le coin droit de chaque case, placer un chiffre schelonnant de 1 10 qui indiquera lIMPORTANCE de limpact, savoir son importance relative (p.ex., rgional vs local). 4. Le texte qui accompagne la matrice devrait tre une discussion des impacts les plus significatifs (les ranges et les colonnes ayant le plus grand nombre de cases marques et les cases individuelles contenant les chiffres les plus levs.
Actions proposes
a. Ressources minires
b. Matriaux de construction
c. Sols
1. TERRE
d. Caractristiques du paysage
e. Champs de force/rad. de fond
f. Traits physiques exceptionnels
a. De surface
b. De mer
c. Souterraine
CARACTRISTIQUES PHYSIQUES ET CHIMIQUES
2. EAU
d. Qualit
e. Temprature
f. Rapprovisionnement
g. Neige, glace, perglisol
Source: Traduit et adapt de Wathern, 1992 et Munn, 1977.
s. Tunnels et constructions souterraines
213
certaine rduction de la subjectivit affrente tout jugement. La souplesse dutilisation de la matrice permet ladaptation par lutilisateur et ne ncessite pas dimportantes ressources en temps et en moyens. Les dsavantages de la dmarche de Lopold sont nombreux mais nanmoins trs instructifs. Parmi les plus manifestes, nous avons retenu les suivants. Les exigences de son chelle de cotation (sur 10) requirent une bonne mais difficile quantification des diffrents impacts; une chelle moins tendue, ne comportant que trois valeurs, par exemple, exigerait moins dexactitude et de dtails. La mthode ne permet pas non plus de mettre en vidence le rseau des relations intermdiaires (interactions), notamment pour les systmes complexes; les impacts secondaires peuvent ainsi tre escamots. Elle ne mesure pas ni ne dtermine clairement la nature prcise de limpact, les sous-critres dvaluation ntant pas prciss. Les deux listes de paramtres ne prsentent pas dexclusion mutuelle, ce qui entrane donc un risque lev de double emploi ou de confusion quant la slection dun impact ou dune activit. La liste des lments biophysiques est exhaustive et assez complte; par contre, celle des lments humains est plutt restreinte et imprcise, particulirement en ce qui concerne les considrations actuelles. De plus, la mthode de Lopold ne permet pas de distinguer les impacts long terme, ni dattirer lattention sur les domaines les plus critiques, savoir les impacts et enjeux importants ou litigieux, et ce, mme si Renson-Boegaerts (1982) affirmait que les concepteurs de la matrice recommandaient dvaluer limpact dans une perspective des intrts long terme de la socit . Elle ne permet pas de distinguer les valuations quantitatives de celles qui sont qualitatives, ni dailleurs des incertitudes (Munn, 1977). Lvaluation des impacts ainsi obtenue est hautement subjective; idalement, elle devrait toutefois reprsenter un consensus des opinions dexperts de diverses disciplines (Sadar et coll., 1994). La mthode nest pas conue pour comparer diverses options au projet; chaque option devrait faire lobjet dune valuation sur une matrice spare. Il ny a pas non plus de critres bien dfinis pour laborer les cotes de pondration, donc aucune possibilit dagrgation explicite. De plus, la comparaison de limportance absolue avec limportance relative confre la mthodologie un biais subjectif important et des difficults supplmentaires de manipulation. Dailleurs, la matrice de Lopold nest pas particulirement objective ni explicite, ce qui permet aux diffrents utilisateurs dappliquer librement leur propre systme de classification lchelle de cotation (Munn, 1977). Enfin, comme les autres matrices, elle ne tient pas vraiment compte des implications temporelles (Simos, 1990), ni spatiales, ni dailleurs des impacts cumulatifs.
214
Lanalyse matricielle depuis Lopold La mthode du Central New York Regional Planning and Development Board (1972) est semblable celle de Lopold, mais elle utilise deux matrices. La premire relve les relations entre les lments du milieu et les activits anticipes ; elle dtermine ainsi les impacts directs ou primaires, comme dans la dmarche de Lopold. La deuxime matrice reprend les impacts nots par la premire et les croise de nouveau avec les lments de lenvironnement. Elle souligne donc les impacts indirects et secondaires, moins facilement perceptibles au premier coup dil. De plus, un systme de classement des impacts directs et indirects permet une certaine pondration entre les deux types dimpacts. Il sagit donc dune mthode plus complte que celle de Lopold en ce qui concerne les interactions indirectes. Toutefois, elle ne permet pas non plus de tenir compte du facteur de temps, ni de la comparaison entre diverses variantes. galement, le type dactivits, de projets et dlments de lenvironnement ne concerne que les projets des ressources en eau, leur application originelle, sans ncessairement permettre leur utilisation dans dautres contextes dtude. Par ailleurs, afin de pouvoir dterminer une valeur globale aux divers impacts, tout en favorisant une approche multidisciplinaire, la matrice de Peterson (Peterson et coll., 1974) proposait quant elle la fixation dune importance globale de limpact du projet. Cette valeur globale tait obtenue par lagrgation des diffrents impacts, compte tenu du poids respectif de chacun (pondration). Les impacts biophysiques taient analyss sparment des impacts humains et faisaient lobjet de deux matrices diffrentes. Cette sparation permettait, selon les auteurs, de mieux valuer ces deux types dimpacts, dans un premier temps, pour ensuite en combiner les rsultats par la ralisation dune troisime matrice pondre. Cette dernire opration accorde une pondration chacun des impacts, en fonction de leur signification pour les humains. Lagrgation de ces derniers permet ainsi la dtermination de limportance globale des impacts (Sadar et coll., 1994). Afin de limiter certaines lacunes de la matrice de Lopold, Loran (1975) proposa une adaptation de la dmarche matricielle avec pour objectif de mieux discerner les secteurs critiques et les impacts similaires. Il sagissait aussi dune des premires utilisations dordinateur en IE. Les lments de la matrice sont transfrs sur fichier informatique afin den faciliter la manipulation. Linnovation la plus importante de Loran, outre le fait davoir propos une chelle de cotation rduite 6 chelons (0 5), est davoir prfr dterminer limportance des impacts partir du seul indice de limportance relative. Pour Loran, comme pour plusieurs depuis, lvaluation de limpact ne peut tre perue de manire indpendante des lments de lenvironnement,
215
cest--dire sans tenir compte du milieu dinsertion, comme Lopold le proposait pour limportance absolue de limpact. Bref, la mthode des matrices est encore fort employe. Ses utilisations rcentes sont bien sr redevables aux efforts pionniers, mais elles sen distinguent habituellement par une plus grande rigueur mthodologique et une prsentation gnralement plus simple mais suprieure. Le guide mthodologique dHydro-Qubec (Hydro-Qubec, 1990), par exemple, place la mthode des matrices en bonne position dans sa dmarche dexamen ; lentreprise utilise gnralement une matrice comme sommaire de limpact environnemental dun projet. Nous reproduisons la figure 5.8 un exemple de matrice que nous avons employ rcemment (Raymond et Leduc, 1995). Cette matrice reprsente les interactions potentielles entre des activits et des lments de lenvironnement dans le cas de projets dadduction en eau potable au Maroc. Afin de limiter ltendue de la matrice, seules les activits du projet et les lments de lenvironnement ayant une interaction sont indiqus dans les colonnes et les ranges respectives. Les lments de lenvironnement sont regroups sous deux grands ensembles, le milieu biophysique et le milieu humain. lintrieur de chacun des ensembles, les divers lments sont associs et agrgs dans des sous-ensembles regroupant les lments similaires lhydrologie, par exemple. En ce qui concerne les activits du projet, deux grandes phases regroupent toutes les activits probables, soit la phase de construction et la phase dexploitation et dentretien. Dans ltude en question, lutilisation de matrices constituait autant un outil danalyse et dvaluation des impacts quun support convenable la prsentation synthse des rsultats de lexamen du projet. Rseau La mthode dite en rseau a plusieurs appellations. La dnomination de rseau origine du mot anglais network, souvent traduit par le terme franais graphe. Elle est aussi dnomme flow diagrams (Munn, 1979) et se traduit alors par mthode en systmes (Munn, 1977). Lapproche en rseau se prsente gnralement sous la forme de diagrammes illustrant les interactions entre les activits du projet et les lments du milieu ainsi que les divers liens des lments et des impacts entre eux. Lapproche en rseau a pour objectif principal, et parfois unique, la mise en vidence des interactions qui existent entre les divers paramtres et, notamment, les impacts secondaires et indirects, ainsi que, dans une certaine mesure, les impacts cumulatifs. Il ne sagit donc pas ncessairement dvaluer limportance des impacts dun projet, mais plutt de connatre prcisment et de manire complte les liens entre les diffrents paramtres impliqus. Ces liens stablissent bien sr entre les multiples lments de
216
Figure 5.8
Matrice type dinteractions potentielles

CONSTRUCTION Amnagement des sites tudes et amnagements prliminaires Infrastructures et quipements EXPLOITATION ET ENTRETIEN
Modification de tracs et de routes
Gestion des dchets et eaux uses
Scurit/intervention durgence
Excavation, forage et creusage
Dragage et travaux maritimes
ACTIVITS DU PROJET
Lgende Impacts ngatifs Impacts positifs LMENTS ENVIRONNEMENTAUX A Eaux souterraines Hydrologie MILIEU BIOPHYSIQUE Qualit des eaux Rgime hydrodynamique Ruissellement/infiltration/bilan Gologie et dpts de surface Climatologie et air ambiant Forme et relief Nature des dpts Qualit de lair et odeurs Bruits/vibrations Faune terrestre, aquatique et avienne Biologie Flore terrestre et aquatique cosystme Dmographie/dplacement/migration Cadre socioconomique MILIEU HUMAIN Coutumes/traductions Qualit de vie/sant/hygine Activit conomique Espace urbain et quipement Espace agricole Utilisation du sol et paysage Espace forestier Rcro-touristique/patrimoine Aire dextraction et denfouissement Composition du champ visuel B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V
9 10 11 12 13 14 15 16 17
lenvironnement, mais aussi entre les diffrentes composantes du projet et lenvironnement, ainsi quentre les diffrents effets et impacts (effets/impacts indirects, secondaires et cumulatifs). De plus, la mthode en rseau constitue parfois une relative sophistication de la mthode en matrice, afin de montrer les impacts secondaires et tertiaires. Loriginalit du rseau sur la matrice est quil prsente les multiples enchanements de relations entre les activits et les diffrents lments ainsi que les interactions entre ces derniers et les divers impacts. Par contre, les approches en rseau demeurent trop souvent
Rfection des quipements
Entreposage de matriaux
Btiments et quipements
Prsence des installations
Disposition des dchets
Transport et circulation
Procds et traitement
Pose des conduites
217
ltape de la simple identification des interactions; elles offrent rarement une manire dvaluer limportance de limpact. La figure 5.9 montre une reprsentation simple des rsultats dune telle approche en rseau. Dans le cas prsent, le schma gnral prsentant les rsultats indique bien lenchevtrement des diverses interactions prsentes dans un cosystme pastoral. Cette illustration permet de saisir facilement quun impact affectant les bourgeons de plante aura de multiples incidences sur plusieurs lments de lenvironnement, donc de nombreux impacts secondaires. De plus, cette reprsentation dmontre instantanment la non-linarit des enchanements de cause effet, donc la prsence deffets et dimpacts indirects et cumulatifs.
Figure 5.9
Rseau reprsentant les interactions dun cosystme pastoral
Bourgeons de plante Racines
Mouton
Fumier
Rsidus vgtaux Invertbrs dtritivores Litire Limaces
Vers Dcomposeurs (microbiens)
218
Sol
Source: Traduit et adapt de Wathern et coll., 1987, dans Wathern, 1992.
La reprsentation en rseau savre souvent fort complexe et parfois mme pratiquement irralisable, notamment dans le cas de projets impliquant un trs grand nombre de composantes. Lapproche en rseau aspire construire un modle complet visant reproduire la complexit et la multiplicit des lments impliqus dans un cosystme donn. Compte tenu des exigences dune telle reproduction, les rsultats ne reprsentent trop souvent quune simplification injustifie de la ralit (Sadar et coll., 1994). Toutefois, comme pour la modlisation, nos connaissances souvent incompltes des multiples interactions impliques dans plusieurs cosystmes amenuisent les rsultats attendus dune telle mthode danalyse. Cest sans doute pour ces raisons que la mthode en rseau est peu employe, notamment dans le cas dun grand projet ou lorsque le projet implique des cosystmes complexes. Mthode de Sorensen La plus rpute des mthodes en rseau est sans contredit celle qui fut prconise par Sorensen au dbut des annes 1970. Lapproche de Sorensen (1971) prconisait lorigine lidentification de lensemble des impacts de projets damnagement, particulirement en zones ctires. La mthode fut mise au point dans une optique damnagement du territoire et de prservation des ressources. Ultrieurement, la mthode fut adapte par Sorensen et Moss (1973) afin de convenir dautres applications, tout en explicitant le type de donnes relatives aux impacts. La mthode dveloppe par Sorensen est en fait une approche intermdiaire entre la matrice et le rseau de type cologique. Certains auteurs classent dailleurs cette mthode parmi les matrices. Selon nous, il est plus judicieux de la classer parmi les rseaux, car son objectif est de mettre en vidence les nombreux enchanements de cause effet. La mthode de Sorensen suppose lutilisation de plusieurs matrices interrelies; il sagit en fait dun rseau de matrices. Une premire matrice relve les interactions entre les actions du projet et les effets anticips. La seconde reprsente les liens entre, dune part, les effets anticips et, dautre part, les conditions initiales du milieu. Enfin, une dernire matrice prsente les interactions entre les conditions initiales et les conditions finales (impacts indirects). Cette matrice ultime dcle aussi les effets multiples et les mesures correctives. Le tout est organis de faon prsenter les arborescences causales, cest--dire les enchanements deffets. Ces enchanements sont habituellement illustrs grce des reprsentations arborescentes (impact tree), comme dans la mthode de Sorensen (Sorensen 1971; Sorensen et Moss, 1973) ou plus rcemment dans son adaptation par Rau (1980). La mthode de Sorensen ressemble en pratique une modlisation du milieu rel qui tiendrait compte des effets dynamiques (temps). Elle est, par le fait mme, lune
219
des meilleures approches en ce qui concerne le relev des impacts indirects et secondaires. De plus, elle tient compte des mesures possibles dattnuation des impacts, notamment en prconisant des mesures correctrices et des mcanismes de contrle. Elle tait dailleurs la premire prendre en compte de manire aussi explicite ces aspects importants de lIE. Le nombre dlments et dinteractions possibles limite bien sr lapplication de la mthode de Sorensen des projets sans trop denvergure ou ne prsentant quun nombre limit dimpacts. Par ailleurs, lors dexamen de cas relativement complexes, lemploi de linformatique pourrait favoriser lutilisation de la mthode. Toutefois, lapproche de Sorensen ne permet pas une vritable valuation de limportance des impacts, il sagit avant tout dune analyse indicative des interactions entranant ces impacts. Les impacts directs et indirects sont habituellement bien souligns, mais la porte et la gravit des consquences sur lenvironnement de ces impacts nous sont gnralement inconnues. De plus, la reprsentation finale savre assez complexe comprendre pour les non-initis, en particulier pour les non-biologistes, peu familiers avec lemploi de rseau. Enfin, elle est limite par linsuffisance des donnes concernant la dynamique de la plupart des cosystmes et plus prcisment en ce qui concerne les caractristiques prcises du milieu local dinsertion. Voil qui affecte bien sr la plupart des autres mthodes, mais, compte tenu de la nature propre de lapproche en rseau, cette insuffisance entrane des consquences plus importantes quailleurs sur les rsultats anticips. volution de lapproche en rseau Lapproche de Sorensen fut modifie et amliore la fin des annes 1970 afin de permettre lvaluation quantitative des impacts. En effet, Rau (1980) suggra lemploi dun indice global dvaluation obtenu grce une cotation prenant en compte lampleur et limportance des impacts. Cette cotation est attribue la suite dune valuation des impacts et elle saccompagne dune estimation de la probabilit de leur occurrence. La mthode ainsi obtenue permet alors lvaluation des impacts et non plus seulement leur identification. La figure 5.10 montre de manire dtaille cette reprsentation par Rau du modle en rseau propos par Sorensen. Elle montre les diffrents paramtres employs par Rau dans son adaptation de lapproche en rseau. La cotation de lindice global labor par Rau partir des indices (index) arborescents de la mthode de Sorensen est prsente la figure 5.11. Il sagit des diffrents indices arborescents (branch indexes) et de lindice gnral (grand index). La quantification de la magnitude et de lampleur de chacun des impacts nots y est
220
Figure 5.10
Reprsentation du rseau de Sorensen selon Rau

Major land use type: residential Uses High-density apartments Play areas Parking areas Casual factors Sewage system Tree removal Excavation Possible adverse impacts Initial Consequent conditions conditions Effects Corrective actions Control mechanisms
Hard top
Increased surface runoff (E)
Flooding (H)
Gullying & erosion (k) Health hazard (L) Death of flora (M)
Place intermittent flower beds Building code
(A)
(B)
(C)
(D)
Pollution of Degradation ground of water water (F) supply (I) Removal of topsoil (G) (a) Decreased fertility (J)
Plant shrubs
Actions (A) (B) (C) (D) (G) (F) (E)
Impacts (I) (H) (L) (K)
Branches 1 2
(J) (b)
(M)
*Les lettres entre parenthses de la partie (b) correspondent aux lments de la partie (a)
Source: Adapt de Rau, 1980, dans Westman, 1985.
bien exprime, ainsi que la probabilit doccurrence de limpact. Les calculs de la cotation ainsi que de lindice gnral pour chacun des indices arborescents y sont clairement indiqus. La cotation des impacts se rpartit sur une chelle dimportance et dampleur variant de 1 10. La reprsentation arborescente des impacts est reprise dans un indice arborescent (branch indexes) qui permet en outre une cotation des diffrents impacts et ensuite la ralisation dun indice gnral (grand index). Ce dernier prsente les trois paramtres dvaluation proposs par lauteur.
221
Figure 5.11
Mthode de calcul des index selon Rau (Brand and Grand Index)
Index de limpact environnemental
Impacts valuation de limpact (intervalle de 1 10)
Magnitude E F G H I J K L M 5 2 3 4 2 2 3 2 1 Importance 3 5 4 5 9 5 7 10 6 B A C E F G H I J Probabilit doccurrence E F G H I J K L M (0,8); D (0,5) (0,3); D (0,7) (0,6) (0,8) (0,7) (0,9) (0,8) G (0,4) E (0,7)
Grand index du rseau

Branche 1 Branche 2 Branche 3 (2) (5) (0,5) + (2) (9) (0,6) + (2) (10) (0,9) = 33,8 (5) (3) (0,8) + (5) (3) (0,7) + (4) (5) (0,7) + (3) (7) (0,7) = 51,2 (3) (4) (0,3) + (3) (4) (0,4) + (2) (5) (0,8) + (1) (6) (0,8) = 21,1
Total du Grand index du rseau 33,8 + 51,2 + 21,2 = 106,2
Source: Adapt et traduit de Rau, 1980, dans Westman, 1985.
222
Une autre mthode en rseau est celle dnomme approche en diagramme (system diagrams). Elle fut initialement prsente par Odum (1971), puis reprise ensuite et complte par Odum et Odum (1976). Lapproche en diagramme dOdum sapparente celle du rseau de Sorensen. Elle sinscrit toutefois dans la poursuite des travaux dOdum sur les flux de matire et dnergie dans les cosystmes. En valuation dimpacts, il sagit de reprsenter les diverses interactions entre les activits du projet et lenvironnement sous la forme de diagrammes dinteractions, comme on le faisait pour les flux de matire et dnergie (Odum, 1972). La prsentation des divers liens entre les lments du projet et ceux de lenvironnement est claire; lutilisation dune symbolique particulire facilite la reprsentation et ensuite la comprhension. partir de la symbolique et de la dmarche en diagramme dOdum, divers auteurs examinrent de faon dtaille certains projets importants de dveloppement. Cest ainsi que Gilliland et Risser (1977) utilisrent lapproche en diagramme dans lexamen de limpact de la construction dune base de missiles au Nouveau-Mexique. Plus rcemment, Bisset (1992) prsentait une section de ltude exposant de manire
simplifie une partie seulement du diagramme des interactions utilisant la symbolique dveloppe par Odum. Ces tudes montrent clairement les limites de reprsentation de cette mthode, plus particulirement lenchevtrement souvent confus des interactions entre les divers lments impliqus ainsi que la comprhension parfois restreinte par lutilisation dune symbolique trange. Emploi de modles et modlisation Lemploi de modles et la modlisation recouvrent lensemble des techniques faisant appel des modles plus ou moins complexes, et ce, avec ou sans laide dordinateurs. Dans son sens le plus restrictif, un modle peut tre un simple schma reprsentant les composantes ou le processus dun systme donn. De manire un peu plus exhaustive, on peut penser tout modle simulant un phnomne naturel ou une activit humaine quelconque. La modlisation est bien entendu la dmarche dlaboration complte dun modle. Nous regroupons aussi sous le titre de modles et modlisation linformatisation de listes de contrle, de matrices et de certaines autres mthodes didentification et dvaluation dimpacts. Bien entendu, nous incluons aussi toutes les approches qui emploient les diverses techniques de modlisation en laboratoire (modlisation de bassin hydrique, simulation de diffusion de panaches de fume, dispersion du bruit dans lespace, etc.). Quoique fort utiles dans leur discipline dorigine, la plupart des utilisations en modlisation sont plutt du domaine des tudes disciplinaires employes pour la prdiction de certains impacts et, de ce fait, ne reprsente pas des mthodes rellement spcifiques lIE. Nous ne les examinerons donc pas en dtail ici. Elles font cependant lobjet de nombreux livres de base en IE (Canter, 1977 et 1996; Jain et coll., 1993; Rau et Wooten, 1980; Westman, 1985). Lutilisation dordinateurs dans le cas de matrices et de rseaux complexes pose souvent des problmes concrets trs importants, mais permet cependant de multiples combinaisons des donnes. Lemploi de modles simulant les modifications de lenvironnement prsente, quant lui, de lourds handicaps en IE, particulirement la masse imposante de donnes ncessaires la modlisation dun milieu concret complexe ou de grande dimension. Ce handicap est rduit lorsquil sagit danalyses rptitives ou de projets redondants ne ncessitant que de faibles modifications des donnes initiales. Par ailleurs, il est presque toujours impossible dinclure dans les modles disponibles tous les paramtres impliqus par lexamen dun projet, notamment parce que la connaissance intime et complte de plusieurs des lments de lenvironnement nous chappe. Il existe plusieurs catgories de modles, selon la formalisation plus ou moins pousse de la reprsentation symbolique dun phnomne ou dun systme rel. Parmi les principales catgories de modles, mentionnons (Pav, 1994):
223
les modles mathmatiques; les modles logiques; les modles de simulation; les modles gomtriques; les modles de structures de donnes; les modles dintelligence artificielle. En IE, la modlisation est gnralement utilise afin de fournir des informations sur une partie des paramtres impliqus par un projet. La modlisation vise intgrer le plus dlments possible afin dobtenir une reprsentation du fonctionnement global du systme. Bien entendu, ces lments de lenvironnement doivent prfrablement tre quantifiables. Les rsultats sont ensuite intgrs ltude complte, elle-mme examine sous la coupe dautres mthodes. Parmi les mieux connus des grands modles prdictifs, on retrouve bien sr celui employ par le Club de Rome au dbut des annes 1970, concernant lpuisement des ressources par rapport la croissance de la population. Ces types de modles sont gnralement lourds et coteux, donc ne sont pas toujours trs abordables pour des projets dIE. De plus, ils sont bien peu comprhensibles et accessibles la population. Le schma simplifi de la figure 5.12 montre les principales tapes de la modlisation mathmatique dun systme biologique (Pav, 1994). Les possibilits de retour sur des tapes antrieures sont toujours existantes; il sagit donc dune dmarche itrative. De la dlimitation des objectifs et de lobjet dtude lutilisation ventuelle du modle, plusieurs tapes de ralisation jalonnent llaboration de la modlisation du systme biologique en cause. Plusieurs des modles employs en valuation dimpacts sont des modles mathmatiques. Ces modles, reposant sur une relation de cause effet, permettent de simuler la dynamique dun systme et de pouvoir simuler diffrentes stratgies (De Broissia, 1987). Parmi les modles les plus souvent employs en IE, notons: les modles de dispersion atmosphrique;
224
la modlisation hydrologique et hydrodynamique; les modles unidimensionnels, bidimensionnels ou tridimensionnels sur la qualit de leau (souterraine ou de surface); les modles drosion et de sdimentation; la modlisation des nappes dhydrocarbures et de gaz naturel;
les modles danalyse du risque; les modles biologiques.

Figure 5.12
Schma des diffrentes tapes dune modlisation mathmatique

Objectifs de modlisation Objet dtude
Interprtation Analyse/hypothses dun systme/objet
Liste des variables
Formalisation
Traduction Schma fonctionnel Modle mathmatique
Qualitative
Exprimentation des donnes
Quantitative
Validation
Utilisation
Source: Adapt de Pav, 1994.
lheure actuelle, la modlisation jouit nanmoins dune grande faveur auprs des dcideurs dans plusieurs pays, dont le Canada, et ce, indpendamment des indispensables moyens mettre en uvre et des ressources de moins en moins grandes. Les modles utiliss en valuation, sauf en ce qui concerne les modles de changement climatique, rarement exploits en IE, sont rarement employs pour des systmes complexes et globaux. Le domaine dexpertise des modles se limite le plus souvent des caractristiques spcifiques un ou quelques lments seulement de lenvironnement. Tel est le cas notamment des modles de simulation de lcoulement de leau dun bassin versant afin de mesurer les risques dinondation.
225
REPRSENTATION SPATIALE ET CARTOGRAPHIQUE

Comme son titre lindique, cet axe dtude vise avant tout les aspects spatiaux de lexamen. Lapproche spatiale et cartographique peut servir autant la prsentation qu lanalyse des rsultats. Cet axe dtude regroupe diffrentes approches de reprsentation visuelle des multiples paramtres prendre en compte dans lIE. Jusqu tout rcemment, toutefois, il impliquait la reprsentation quasi exclusive des lments du milieu. Par ailleurs, il est vident que dans toute tude, des aspects cartographiques et visuels sont prsents, ne serait-ce que pour la localisation gnrale du site ou du trac des infrastructures, par exemple. Les diverses mthodes et outils regroups sous laxe de la reprsentation spatiale et cartographique sont: la superposition cartographique ; lemploi de photos, de vidos et dillustrations; les systmes dinformation gographique (SIG). Ces approches sont avant tout orientes vers laspect spatial de lexamen et consquemment lobjectif ultime est de fournir la meilleure reprsentation visuelle possible. La dmarche danalyse vise fournir une localisation claire et prcise des paramtres dtude. Par contre, la dmarche ne comprend gnralement quune valuation rudimentaire ou fort simplifie des impacts eux-mmes. Ces mthodes peuvent servir des fins gnrales dexamen du projet, mais comme dans le cas particulier de la photographie, par exemple, il sagit souvent de fins spcifiques ou complmentaires lemploi dautres mthodes dIE. Ces mthodes sont employes depuis longtemps et elles sont grandement utilises dans les projets montrant une dimension spatiale importante, notamment les projets de type linaire, comme les autoroutes et les rseaux dnergie. La prise en compte des aspects temporels nest pas explicitement incluse, mais elle peut tre ralisable assez simplement par des reprsentations successives de ltat de la situation. Les aspects cumulatifs font difficilement partie de la logique et du raisonnement de la dmarche dtude, sauf en ce qui concerne la superposition cartographique. Les moyens mis en uvre sont relativement simples et faciles daccs lorsquil sagit de mthodes manuelles, mais ils peuvent devenir parfois trs complexes et onreux dans le cas des mthodes informatises, quoique ces dernires tendent devenir plus abordables tous les points de vue grce une plus grande utilisation. Consquemment, la rapidit dexcution, la facilit ou la lourdeur de la dmarche ainsi que les cots et les dpenses sont trs variables, selon la mthode choisie.
226
La prsentation et la manipulation ultrieure des rsultats ne sont pas trs complexes et ces derniers sont reproductibles assez facilement, compte tenu des paramtres en cause. Laide la prise de dcision nest pas ncessairement plus facile ni mieux russie quavec les mthodes prcdentes, mais la dmarche permet une illustration familire et indispensable de plusieurs des paramtres importants de lIE. En parallle aux tudes cartographiques, de nouvelles approches visuelles issues des domaines de lamnagement prennent de plus en plus de place dans la prsentation de certains impacts forte connotation spatiale et visuelle. Les aspects esthtiques et structuraux des paysages, ainsi que certains lments visuels de lenvironnement, attirent lattention. Cest ainsi quapparaissent des guides mthodologiques danalyse du paysage (Pelletier, 1981) et des ouvrages de conceptualisation et de reprsentation des paysages et des espaces (De Girardin, 1979). Au Qubec, une partie des recherches faites en ce sens lont t pour lentreprise Hydro-Qubec, ainsi que pour le ministre des Transports, deux organisations aux nombreux projets linaires. Le ministre des Transports a mis en place une mthode danalyse visuelle pour lintgration des infrastructures de transport ds le milieu des annes 1980 (Ministre des Transports, 1986). De son ct, Hydro-Qubec laborait une mthodologie complte danalyse du paysage et des aspects visuels de lIE au dbut de la dcennie suivante (Hydro-Qubec, 1989 et 1993b). Larchitecture de paysage participe aussi llaboration des tudes visuelles, notamment du point de vue de la conceptualisation et de lvaluation des expriences en ce domaine (Poullaouec-Gonidec et coll., 1991). Superposition cartographique La mthode de la superposition cartographique, nomme parfois superposition gographique et overlays en anglais, vise une reprsentation synthse de limpact environnemental dactivits forte connotation spatiale. La base de cette mthode est la reprsentation cartographique des paramtres impliqus dans lIE. Les paramtres dtude (composantes du projet, lments de lenvironnement et impacts environnementaux) sont transposs sur un support cartographique selon leur rfrence spatiale. Consquemment, les paramtres sans rfrence spatiale prcise ne peuvent que trs difficilement tre indiqus et traits laide de cette seule mthode. Lapproche de la superposition cartographique est issue de techniques et de manipulations utilises depuis longtemps en amnagement et en planification du territoire. La mthode fut introduite en valuation environnementale par McHarg ds la fin des annes 1960. Lapproche de la superposition cartographique constitue la base de plusieurs dmarches mthodologiques employes en valuation des impacts environnementaux.
227
La superposition cartographique se veut avant tout une mthode didentification. Lvaluation des impacts est toutefois possible, mais souvent de faon sommaire. La mesure de limpact est rarement employe par cette mthode; dailleurs la dtermination des paramtres concerne rarement limpact lui-mme. Gnralement, la mthode vise plutt le relev dune composante du projet, dun lment environnemental, dune contrainte viter ou au contraire dune potentialit prendre en compte dans llaboration du projet. Le principe de la superposition repose sur le regroupement par thmes des paramtres. Chacune des thmatiques est illustre sur un transparent, puis successivement superpose sur les autres. La reprsentation simplifie la figure 5.13 montre la manire dont les diverses informations thmatiques peuvent tre incorpores, cest--dire superposes sur une mme trame spatiale. La prsentation de linformation peut aussi seffectuer partir de la simple superposition des informations thmatiques sur une trame de rfrence. Diffrents thmes (gologie, vgtation, dmographie ou agriculture) peuvent successivement tre superposs sur une mme trame de rfrence afin dobtenir un rsultat cumulatif. Dans le cas prsent il sagit dune carte des potentialits (possibilits offertes). Le rsultat final classique de la superposition cartographique laide de supports transparents reprsente une carte composite comprenant les diffrentes cartes thmatiques. Rcemment, la modlisation sur ordinateur a Dmarche type de la mthode permis le transfert de cette de la superposition cartographique mthode manuelle vers le traitement informatique. Les Carte composite systmes dinformation goCours deau graphique (SIG) devenaient Relief alors un outil important pour Urbanisation lvaluation des impacts enviCultures ronnementaux. Comme nous le verrons dans la suite de cette section, les SIG reprsentent en fait une volution de la superposition cartographique traditionnelle par lautomatisation et lamlioration des performances de traitement et danalyse des donnes de base.
Figure 5.13
228
Le principal avantage de la superposition cartographique est la vision globale quelle propose, notamment pour la comparaison de corridors ou de tracs. Lapproche cartographique offre aussi une reprsentation simple et facilement accessible des rsultats
de ltude. En outre, elle peut aussi permettre la visualisation de plusieurs paramtres obscurs difficilement observables par dautres mthodes, comme lincompatibilit doccupation du territoire entre des composantes du projet et des lments de lenvironnement. Ces simples raisons militent fortement en faveur de sa trs large utilisation depuis plus de 25 ans en IE. Par contre, cette mthode est limite par les possibilits de pouvoir reprsenter convenablement les nombreux lments, impacts et contraintes environnementales (lments faisant obstacle) impliqus dans les projets complexes. De plus, certains de ces paramtres ne sont pas spatialement reprsentables (cartographiables). En effet, les activits du projet et les lments de lenvironnement, ainsi que les impacts environnementaux, doivent pouvoir tre plus ou moins dlimits sur un espace dtermin. Les tudes ralises partir de cette unique mthode de superposition cartographique ne peuvent gnralement tre quincompltes. Lexamen complet ne devrait donc seffectuer quavec lappui complmentaire dune ou de plusieurs autres mthodes dtude. Superposition de McHarg Le professeur McHarg, de lUniversit de Pennsylvanie, prsenta ds 1968 la mthode de la superposition cartographique afin dvaluer les impacts environnementaux de projets routiers (McHarg, 1968 et 1969). Ces projets impliquaient une rpartition spatiale importante des composantes et des activits ncessaires leur ralisation. Provenant de larchitecture du paysage et de la planification urbaine, ces techniques simples devinrent rapidement un outil important de planification cologique et elles influencrent profondment la mthodologie de lIE. Lapproche dveloppe par McHarg dans louvrage Design with Nature (McHarg, 1969 et 1992) est lune des plus employes pour la planification environnementale et elle est trs souvent utilise en valuation des impacts environnementaux. Ses principaux avantages sont sa simplicit ainsi que les possibilits dconomie de temps et de moyens. De plus, elle convient bien aux nombreux projets damnagement de type linaire, une catgorie importante de projets assujettis lIE. La mthode consiste indiquer sur divers supports transparents (actates) les informations relatives certaines contraintes (de sources naturelles ou anthropiques) et les composantes environnementales pour un espace donn (une entit gographique). La superposition de plusieurs transparents, chacun compos dune thmatique prcise (social, tourisme, milieu naturel, etc.), permet denvisager la varit des lments quil est possible de prendre en compte. Consquemment, lintgration ou,
229
au contraire, linadquation des composantes du projet dans le milieu permet dapprhender demble limpact global sur lenvironnement. Les incompatibilits dutilisation du territoire ressortent ainsi plus nettement. La superposition cartographique favorise donc lanalyse et la comparaison de solutions de rechange et de variantes damnagement. Les six schmas de la figure 5.14 montrent diffrentes cartes thmatiques, pour ltude dun projet damnagement dune ligne de transport dlectricit, employes comme le faisait McHarg. Figure 5.14 Les cinq premires cartes thExemple de superposition cartographique matiques sont superposes la McHarg sur une dernire carte synthse (dautres pourraient aussi sy ajouter) afin dobtenir une carte composite refltant le recoupement des paramtres pris en compte dans ltude. Les zones les plus favorables pour limplantation des composantes a) Carte de base trame spatiale b) Rgions montagneuses du projet (infrastructures projetes) sont celles encore disponibles ou faiblement occupes par des lments du milieu. Certains paramtres se recoupent (se superposent) sur une mme portion de territoire, dautres pas.
c) Zones rcratives d) Zones dagriculture intensive
230
e) Infrastructures projetes
f) Carte synthse du trac
Dans le cas dentit gographique importante, la zone est subdivise en units plus commodes traiter. Chaque carte thmatique runit les renseignements sur un ou plusieurs paramtres environnementaux similaires. McHarg faisait figurer de
onze seize caractristiques de lenvironnement et dutilisation du sol sur diffrentes cartes thmatiques. Le nombre de cartes nest limit que par la lisibilit de lensemble lors de la superposition finale. Lutilisation ultrieure de lordinateur permit une plus grande souplesse et un plus grand nombre de superpositions possibles. La lisibilit et la clart de la reprsentation finale demeurent toutefois lultime limite. Pour les impacts simple rfrence spatiale, la surface de zones fortement accidentes, par exemple, limportance de limpact est relativement facile estimer. Toutefois, pour les autres impacts lestimation devra reposer sur des critres subjectifs ou approximatifs ainsi que, bien entendu, sur lutilisation des rsultats dautres mthodes, notamment en ce qui concerne les impacts indirects et secondaires ainsi que ceux sans rfrence spatiale. Lagrgation des impacts se ralise par simple superposition des cartes. La pondration (les niveaux de compatibilit) dune telle mthode repose sur lutilisation de cotes de pondration de limportance relative ou sur lemploi de seuils. Ces seuils peuvent stablir par rapport une situation dimpact minimal ou en comparaison un impact jug inacceptable. Il sagit dune pondration interne chaque paramtre (3 niveaux) mais nullement entre les diffrents paramtres. La superposition de McHarg, en dterminant clairement les critres daptitude dune entit gographique, reprsente surtout un outil damnagement. En ce sens, la superposition cartographique permet la mise en vidence de la compatibilit des diverses options avec le milieu dinsertion. La mthode de la superposition cartographique permet une prsentation claire de rsultats dtaills aussi bien que la synthse de ceux-ci. Cependant, la mthode de McHarg ne permet pas de relever ni surtout dvaluer clairement tous les types dimpacts. Elle ne permet pas non plus de dterminer les interactions existantes; lanalyse thmatique noffre pas une telle intgration. De plus, la pondration nest pas vraiment explicite; en fait il ny a aucune pondration entre les diffrents paramtres, tous tant considrs comme gaux, ce qui reprsente en fait la plus lmentaire des pondrations. La participation du public nest pas toujours aise, surtout si les techniques employes sont peu ou pas clairement expliques. En fait, cette mthode est avant tout une mthode didentification dun certain nombre dimpacts, uniquement ceux cartographiables, et, dans une plus faible mesure, dvaluation des contraintes, des potentialits et des sensibilits de lenvironnement. Sans mthode complmentaire, elle ne saurait tre elle non plus une mthode complte dvaluation de limportance des impacts environnementaux.
231
La superposition cartographique depuis McHarg La mthode de superposition cartographique dveloppe par Krauskopf et Bunde (1972) utilisait la mthode de McHarg mais laide dordinateurs. Les lments cartographiques sont reprsents sur des grilles de rfrence (cellule de 1 km2), puis ils sont superposs; il sagit dune technique similaire celle gnralement employe avec les SIG. La mthode est surtout adapte au projet damnagement routier. Lvaluation des impacts utilise une pondration qui facilite le choix entre les divers tracs possibles. Les travaux de McHarg furent populariss et poursuivis par plusieurs, notamment en France par Falque (1972). Ce dernier a affin lanalyse, notamment la mthode dagrgation (regroupement) des critres dits daptitudes du milieu, afin den dresser des cartes thmatiques. Lauteur utilise aussi une matrice technique des facteurs cologiques qui ne sont pas de nature spatiale afin de pouvoir ensuite les traduire de manire cartographique (Falque, 1972 et Falque et coll., 1973). Lobjectif poursuivi vise dissocier et mettre en valeur les aptitudes du milieu, mais aussi les considrations conomiques essentielles la prise de dcision. Une approche apparente la superposition cartographique et trs similaire la mthode de Falque est celle dite des cartes de contraintes/potentialits. Les travaux de Tricart (1973) et de Tricart et Killian (1979) sur lcogographie proposaient lemploi de telles cartes de contraintes. Pour eux, il sagit de cartographier scrupuleusement les lments naturels pouvant limiter certains usages. La superposition des cinq cartes de la figure prcdente en une carte synthse reprsente une telle carte des contraintes ou des potentialits. Cette technique de cartes de contraintes/potentialits prfigure directement les techniques de maillage (trame de rfrence) employes actuellement pour lutilisation dun SIG. Cette approche de cartes de contraintes/potentialits fut aussi dveloppe en France sous lappellation de planification cologique par Tarlet (1977 et 1985) et adapte depuis par plusieurs dans divers pays. La planification ou cartographie cologique est une approche ayant grandement inspir les mthodes de planification cologique employes dernirement pour certains systmes dinformation gographique. Cette mthode fut largement utilise au Canada pour la ralisation dinventaire durant les annes 1970-1980 et notamment par lcologiste qubcois Michel Jurdant sous lappellation dinventaire du capital-nature (Jurdant et coll., 1972 et Jurdant, 1977). Rcemment, une approche inspire de la planification cologique vient dtre promue comme outil principal de prise de dcision en amnagement du territoire
232
au Qubec. Il sagit du cadre cologique de rfrence. En plus dune cartographie complte de lorganisation du territoire, grce plusieurs niveaux de perception (diffrentes chelles du global au local et regroupement des informations), une typologie des principaux facteurs cologiques complte les interprtations de la capacit de support, les potentiels de production et les risques de dgradation du milieu (MEF et MAM, 1997). Au Qubec, lentreprise Hydro-Qubec (1990 et 1994) utilise abondamment lapproche de la superposition cartographique pour ses tudes sur les lignes de transport dlectricit. Le rsultat dune telle dmarche est la production de cartes de sensibilit des milieux concerns. Lapproche analytique des nombreux projets de lentreprise est supporte en grande partie par la superposition cartographique selon lexamen successif des corridors et des tracs. La dmarche mthodologique et la mthode cartographique employes par Hydro-Qubec sont souvent reprises par de nombreuses firmes de consultation en IE. Plusieurs de ces dmarches se dirigent vers une automatisation des oprations manuelles de cartographie grce lutilisation de plus en plus frquente des systmes dinformation gographique, de limagerie par satellite et de la cartographie numrique. Lemploi de photos, de vidos et dillustrations Pour rpondre des besoins spcifiques en IE, certains outils et techniques ordinairement utiliss dans dautres domaines sont frquemment employs en complment aux mthodes habituelles dexamen. Ainsi, la photographie est utilise comme simple complment dans la plupart des tudes. Son usage pourrait cependant tre rehauss au titre de quasi-mthode dans certains cas bien prcis. Nous avons rcemment montr que lemploi de la photographie pour des expditions de terrain de courte dure peut suppler aux limites habituelles des mthodes de caractrisation du milieu en plus de servir la prsentation des rsultats (Leduc, 1997). cause des restrictions de temps, de financement et dinformation concernant certains milieux, lemploi de la photographie dans de telles circonstances prend une dimension beaucoup plus substantielle que celle dun lmentaire outil de prsentation de certains lments du projet, comme cest habituellement le cas. Bien entendu, lemploi de photographies, dimages vido ou de tout autre support visuel, le dessin, par exemple, permet une reprsentation claire et prcise de la caractrisation du milieu; ils sont largement employs en ce sens, dailleurs. De plus, de simples oprations sur ces diffrents supports visuels peuvent amliorer la prsentation des impacts ou des composantes du projet. Cest le cas de la superposition
233
photographique, ou plus justement de la manipulation photographique, une technique un peu hybride entre la modlisation classique et la superposition cartographique. Les retouches effectues sur une photographie reprsentent souvent lajout dune ou de plusieurs des composantes du projet futur sur la reprsentation du site actuel. Les deux photographies prsentes la figure 5.15 donnent un aperu des rsultats dune superposition photographique lmentaire. Ainsi, les composantes du pont projet sont reportes sur la photographie initiale du site, soit tel quil est avant la mise en place du projet. Cette simple manipulation permet de pouvoir mieux estimer limpact visuel dune telle composante dans son milieu dinsertion. Une srie de photos similaires pourrait aisment fournir une apprciation complte de limpact visuel du projet sous tous ses angles. Plusieurs photographies prises de diffrents points de vue peuvent ainsi tre utilises afin de reprsenter les composantes du projet sous plusieurs angles dobservation. De plus, une telle opration permet de mieux faire connatre les composantes dun projet et consquemment den apprhender les consquences. La figure 5.16, pour sa part, montre un exemple simple de superposition dans le cas du trac probable de lemprise dune conduite souterraine deau potable. Le mme principe pourrait tre employ avec une srie de photographies reprsentant lensemble du milieu travers par les infrastructures prvues. Les divers lments de lenvironnement qui seront ventuellement touchs par la mise en place du projet peuvent ainsi tre clairement dtermins. Lemploi de telles photographies reprsente un excellent outil de prsentation de plusieurs lments de lIE pour le public et pour les dcideurs. Il est galement possible de faire un montage panoramique en juxtaposant plusieurs photographies les unes ct des autres. Lensemble des installations ou des tracs peut alors tre report sur ces photographies afin quon obtienne une vision globale du projet et des lments de lenvironnement qui seront touchs. La superposition photographique peut galement tre effectue sur un support vido. De la mme faon que pour les photographies, les composantes du projet sont ajoutes sur le film vido. Le dessin peut aussi servir la reprsentation du site actuel ainsi que des installations prvues dans le projet. Il sagit alors de dessiner les composantes du projet prvu sur une illustration pralable du site actuel.
234
Figure 5.15
Superposition photographique
235
Lemploi de la superposition photographique pour la prsentation publique de ltude est fortement recommand, comme sur cette illustration de superposition dun pont (Rivire des Prairies Montral).
Source: Montage photo de Interzone photographie.
Figure 5.16
Superposition du trac probable de lemprise dune conduite souterraine deau potable
Juxtaposition du trac dune conduite souterraine dadduction deau potable sur support photographique (Mekns au Maroc).
Laide indispensable de lobjectif

En 1995, Cuenca en quateur, lors dun projet pilote dexamen prliminaire la construction dune route dans les Andes, nous avons employ abondamment la photographie afin de caractriser le milieu et dexaminer les avantages et les contraintes de diverses variantes au trac routier. Lemploi de lobjectif photographique a ainsi permis une meilleure apprciation du projet, compte tenu du temps et des ressources trs limits, mais aussi de laccs difficile de plusieurs parties importantes du territoire de la zone dtude. Lobservation ultrieure des photographies a permis de complter la collecte des donnes et la connaissance du milieu. Cet outil particulier et fort utile de lIE, que nous avions employ auparavant dans des circonstances similaires (Leduc et Raymond, 1996; Leduc, 1997), peut servir autant la prsentation des rsultats qu lanalyse des lments du milieu et des diverses variantes proposes.
236
Dans un contexte dtude limit en moyens et en ressources ainsi que par les informations disponibles, lemploi doutils tels que la photographie est grandement profitable lquipe dvaluation. Ainsi, lemploi de la photographie permet de bonifier ltude en cours sans pour autant reprsenter une lourde charge de travail ni des efforts dispendieux. Les rsultats dune telle opration peuvent servir non seulement comme outil essentiel de prsentation de lexamen mais aussi en tant quinstruments danalyse et de collecte dinformations. De plus, ces outils simples facilitent grandement linformation et la participation de la population au processus dexamen dun projet. Afin de complter ensuite les informations souvent sommaires recueillies sur le terrain, une simple prise de multiples photos, avec annotations sur une carte thmatique, pourrait enrichir grandement la collecte de donnes. Linterprtation ultrieure de ces photos apporte plus de prcisions et dinformations que ne le permettent bien souvent de courtes expditions sur le terrain. En plus, lexhibition ultrieure de ces photos constitue une manire commode de prsenter une grande partie des rsultats de ltude. Lemploi de la photographie sur lensemble dun trac, par exemple, permet de raliser une squence presque complte du territoire couvert par les composantes dun projet. Plusieurs sries de photos panoramiques juxtaposes les unes aux autres permettraient denrichir de nouveau linformation recueillie, particulirement pour les portions de territoire faiblement connues au pralable ou trop rapidement parcourues au cours de la visite de terrain, voire inaccessibles autrement, comme sur la reprsentation de la planche couleurs 1. Ltude visuelle du paysage
Ltude visuelle du paysage est lune des approches de laxe de reprsentation spatiale et cartographique parmi les plus globales. Cette mthode particulire de reprsentation utilise en fait lensemble des autres techniques et outils de laxe visuel (la photographie et la cartographie, mais aussi de plus en plus les outils de modlisation informatique, comme le font les systmes dinformation gographique). Les derniers dveloppements des moyens employs en ce sens, notamment dans les disciplines relies lamnagement du territoire et lurbanisme, semblent dailleurs seffectuer en ce sens (PoullaouecGonidec, 1999). Pour des projets stalant sur de grandes portions de territoire, les infrastructures de rseau de transport, par exemple, lvaluation des impacts esthtiques des composantes du projet peut tout particulirement tre effectue grce cette mthode dtude du paysage (HydroQubec, 1993b). La conceptualisation et lutilisation des tudes visuelles employes en valuation environnementale jusquici ne prsentent pas toujours toute la rigueur et les rsultats attendus dune telle approche, mais le potentiel dvaluation dun tel outil en IE reste encore exploiter (Poullaouec-Gonidec et coll., 1991).
237
Depuis peu, cette approche est souvent incluse dans la modlisation assiste par ordinateur ; la reproduction (modle) du site sert de fond visuel sur lequel on viendra ajouter les lments composant le projet futur. Grce aux ordinateurs, les possibilits de modification des composantes et la variation de point de vue (point dobservation) deviennent dsormais relativement simples et rapides. Plusieurs des plus rcents systmes dinformation gographique permettent cette utilisation trs polyvalente concernant les aspects visuels de lvaluation dun projet (Nutter et coll., 1996). Systmes dinformation gographique (SIG) La prsentation des systmes dinformation gographique (SIG) devrait faire lobjet dun chapitre complet afin quon en comprenne un tant soit peu le fonctionnement. Tel ntant pas notre but ici, nous nesquisserons donc quun court prambule cette mthode complexe. Pour nos besoins, il sagit simplement de situer les SIG par rapport aux autres mthodes dIE et tout particulirement en comparaison avec la superposition cartographique que nous avons examine plus en dtail auparavant. Comme pour les mthodes de superposition cartographique, dont elle nest encore souvent quun prolongement automatis, lapproche des SIG est surtout employe afin didentifier les lments de lenvironnement et les contraintes environnementales contourner. Consquemment, elles noffrent encore quune mince perce vers lvaluation vritable des impacts environnementaux. Toutefois, parmi les modles en voie de dveloppement en valuation environnementale, les systmes dinformation gographique sont sans doute aujourdhui parmi les plus prometteurs et beaucoup defforts sont dploys en ce sens. Les SIG sont souvent employs en valuation dimpacts afin de dlimiter les contraintes ou, linverse, les potentialits ainsi que les sensibilits du milieu et les impacts potentiels sur lenvironnement. Les avantages incontestables des SIG sont bien entendu la capacit de stockage de donnes, le traitement flexible de celles-ci (cest-dire possibilit de cumuler et de pondrer des indices varis) ainsi que la rapidit dexcution des multiples manipulations possibles. Les informations rfrences spatiales peuvent ainsi tre emmagasines dans dimportantes banques de donnes qui seront ensuite traites, un peu comme ltaient celles de la superposition cartographique. Les donnes employes proviennent aussi bien de cartes, de photographies ariennes et dimages satellites que des sources traditionnelles dinformation. Une donne ou information gographique possde gnralement deux caractristiques principales: la nature du phnomne (cest--dire la variable, sa valeur, son nom) et la position (dans lespace gographique). lintrieur dun SIG, il est
238
galement possible dintgrer une troisime caractristique importante trop souvent escamote par les autres approches, savoir le temps. Il est possible de faire dfiler dans le temps les modifications spatiales discontinues dun phnomne ou dun paramtre quelconque. La composante temporelle devient particulirement intressante dans les cas de dveloppement urbain versus les utilisations traditionnelles du sol, par exemple. La comparaison entre deux temps peut servir dgager certaines tendances ou prvoir les probables dveloppements futurs. Les quatre schmas reprsents la figure 5.17 montrent clairement lvolution intervenue au cours du sicle dans le cas de Conakry (Guine), une ville africaine comme bien dautres en pleine expansion. La dernire carte, celle de la situation de 2020, prsente la disposition du dveloppement anticip partir des tendances du pass illustres sur les trois premires cartes et des potentiels de dveloppement sur le terrain (contraintes physiques). Toutefois, les SIG prsentent galement certains inconvnients, notamment en ce qui concerne linterprtation des rsultats. La nature mme du support peut facilement entraner des biais difficilement dcelables par rapport lemploi de la cartographie traditionnelle, par exemple. Ainsi, il est souvent difficile, voire impossible, de connatre exactement la qualit et la prcision des donnes utilises. Parmi les multiples facteurs qui interviennent quant la fiabilit des rsultats, on retrouve les multiples sources de la documentation utilise, les diffrentes chelles de travail, les transformations significatives qui ont d tre apportes certaines donnes,
Figure 5.17
volution temporelle par superposition cartographique. Dveloppement urbain de Conakry (Guine): 1900-2020
1900
1940
1980
2020
239
les prtraitements et les autres manipulations de linformation. Il faut donc garder en tte que lerreur est toujours prsente et tenter de mieux la cerner en se procurant, si possible, de linformation sur les caractristiques intrinsques dlaboration et de fabrication du SIG utilis (Baudoin et Inkel, 1994). De plus, les systmes actuels sont avant tout des outils de gestion de lenvironnement bien plus que de vritables instruments danalyse (Aspinall, 1994). Le dveloppement dinterface entre les diffrentes bases de donnes et le perfectionnement des outils dinterrogation, ainsi que la multiplication des liens avec les modles de simulation, devraient permettre ventuellement aux SIG de jouer un rle de premier plan en IE. Limportance des changements temporels des cosystmes et les multiples possibilits daffectation du territoire peuvent cependant tre dj bien reprsentes grce aux systmes actuellement en usage, notamment en cologie (Johnston, 1998). Lemploi des modles se multiplie et sajuste de plus en plus aux caractristiques des diffrents projets et non plus seulement aux divers milieux, comme le montrent les rcentes applications dans le domaine industriel (Douglas, 1995). La complexit mme de loutil ainsi que la relative distanciation entre lui et lutilisateur ne doivent surtout pas tre ngliges. Malgr lapparente simplicit des SIG, leur construction et leur utilisation sont assez complexes. Il est ncessaire de bien connatre le fonctionnement et les emplois possibles dun SIG pour une utilisation adquate, ce qui demande dans bien des cas une longue priode dapprentissage. De plus, lemploi dun SIG pour lexamen dun projet suppose des moyens importants en matriel, en donnes, en temps, en argent et en personnel. Toutes ces raisons limitent encore souvent lemploi des SIG en IE, malgr le potentiel de cet outil (Baudoin, 1995 ; Nutter et coll., 1996). Mentionnons en terminant que lutilisation de SIG en IE est surtout avantageuse dans le cas de projets de grande ampleur ou de projets rptitifs (redondants pour une mme firme), tant donn les moyens importants (temps, argent et personnel) qui doivent tre mis en uvre pour llaboration dun projet laide dun tel outil. Sans la prsence dun spcialiste de la manipulation des SIG dans lquipe dvaluateurs, il nest pas aussi facile dutiliser un SIG que ce lest avec les supports cartographiques traditionnels. Toutefois, lintgration des multiples dimensions et paramtres de lIE, en voie de ralisation pour les systmes les mieux adapts lIE, constitue un avantage prcieux pour cette approche dans les examens de futurs projets. Grce lemploi doutils danalyse plus consquents avec les besoins de lIE ainsi qu llaboration de modles et de mthodes doptimisation des donnes plus faciles traiter et interprter, notamment pour lexamen comparatif de multiples tracs
240
dinfrastructures (Comtois, 1999), il devient de plus en plus opportun dutiliser des SIG en IE. Cela est dautant plus avantageux lorsquil sagit de projets rptitifs, soit par une mme entreprise ou par une firme dvaluation. Par cette intgration rcente, les SIG deviennent enfin des approches plus globales, plus compltes et plus utiles dvaluation des projets de toutes sortes. La reproduction de la planche couleurs 6 montre les rsultats des modifications du trac dune route selon la pondration variable applique la valeur des lments environnementaux grce une mthode doptimisation supporte par un systme dinformation gographique (idem).
MTHODES COMPARATIVES UNICRITRES

Sous lexpression mthodes comparatives unicritres, nous regroupons diverses mthodes ayant en commun la dtermination dun critre unique de comparaison. Ces mthodes sont avant tout orientes vers la transformation des diverses valeurs des paramtres dtude en une seule et unique valeur. Lapproche vise surmonter les difficults rencontres lors de la comparaison doptions partir de plusieurs paramtres diffrents et laide dunits de mesure diverses. Ces diverses units de mesure doivent tre normalises sous un seul critre comparatif. Lobjectif ultime de ces mthodes comparatives consiste donc faire reposer le jugement final sur un seul critre de comparaison, do lexpression unicritre. Elles servent avant tout des objectifs bien prcis: la comparaison de solutions de rechange, doptions, de variantes ou de projets divers. Dans ce contexte particulier, elles ne constituent habituellement que des approches partielles dexamen, car elles sont confines aux seuls aspects comparatifs de ltude en cours. Toutefois, elles aspirent parfois reprsenter une mthode globale dexamen du projet. Cest le cas notamment de plusieurs tudes employant la mthode de Batelle. Cest aussi le cas des mthodes conomiques lorsquelles sont employes, ce qui nest pas souvent le cas pour lvaluation globale dun seul projet, comme dans lanalyse cots-avantages, par exemple. Les deux ensembles de mthodes regroupes sous cet axe de mthodes comparatives unicritres sont: les mthodes numriques; les mthodes conomiques. Les mthodes comparatives unicritres sont souvent utilises des fins dexamen spcifique ou complmentaire lemploi dautres mthodes dIE. Par elles-mmes, elles ne peuvent prtendre ltude globale du projet, mme lorsquil sagit de lapproche dveloppe par lInstitut Batelle, que nous examinerons en dtail plus loin.
241
Elles servent donc gnralement hirarchiser ou pondrer (valeur relative des lments) diffrents paramtres dans le cadre dun examen comparatif. Il sagit donc dune recherche de loptimum entre plusieurs choix possibles (solutions de rechange et variantes), do limportance de la pondration pour cette approche. Par lagrgation et la pondration complte des valeurs attribuables aux diffrents impacts, par exemple, loption optimale devrait ressortir en premire position. Les mthodes comparatives unicritres reprsentent un examen synthse dvaluation. Elles sont employes elles aussi depuis longtemps dans presque tous les cas de comparaison doptions ou de variantes de projet, mais aussi, ce qui est cependant moins recommandable pour lvaluation globale dun projet. Les moyens mettre en uvre semblent relativement simples et rigoureux, aux premiers abords. Cependant, en pratique, il savre trs complexe, voire souvent impossible, dattribuer une valeur de rfrence unique plusieurs des paramtres impliqus par lexamen; ne pensons qu la dtermination de la valeur montaire de la vie humaine, par exemple. Par ailleurs, lapparente complexit et la prcision mathmatique de certaines oprations ne sont nullement le gage dune rigueur scientifique toute preuve. Nanmoins, la dmarche unicritre savre une tentative dlimination des incertitudes et des impondrables, notamment par la rduction de la subjectivit inhrente beaucoup dtapes de lvaluation. Toutefois, il y a l une sous-estimation de la globalit des enjeux en cause, notamment de la valeur des lments de lenvironnement difficilement quantifiables. La lourdeur dans lobtention de certains rsultats (valuation de certains paramtres) peut entraner des dpenses de temps et dargent considrables, particulirement lorsquil sagit denjeux ou de projets contests. Le recours lexpertise dtudes antrieures non contestes pourrait par contre rendre lexercice dune relative simplicit, et ce, avec assez de rapidit et peu de moyens. La prise en compte des aspects temporel, spatial et cumulatif ne fait pas ncessairement partie de la dmarche dtude. Par sa nature spcifique la comparaison, elle reprsente cependant un complment dexamen utile dautres mthodes dIE. La prsentation du rsultat final est simple et facilement comprhensible. Toutefois, le processus dtude ayant men latteinte des rsultats nest pas toujours dune clart et dune simplicit facilement accessible tous. De plus, la reproductibilit des rsultats savre difficile, car certains des rsultats sont frquemment le fruit de jugements de valeur implicites ou fortement biaiss. Il nest pas si simple dliminer toute subjectivit en ce domaine. En fait, lapproche comparative unicritre savre souvent un examen trop linaire et superficiel des questions en jeu en IE.
242
Ces mthodes sont gnralement perues comme une aide efficace et prcieuse la prise de dcision, particulirement par les dcideurs, en raison du choix unique ultime, apparemment clair et net pour eux, notamment lorsque celui-ci sexprime en termes financiers. Pour le public, par contre, il est parfois difficile de comprendre la dmarche employe et la validit des rsultats est souvent remise en question. Mthodes numriques Lobjectif des mthodes dites numriques est dobtenir une plus grande objectivit dans lvaluation globale dun projet ou doptions. Il sagit dune tentative de normalisation par lagrgation des impacts afin dobtenir la mesure de limpact global. Les techniques numriques servent donc affiner lvaluation des impacts, notamment afin de normaliser sur une base comparable les diffrents impacts. Lobjectif principal est de pouvoir pondrer chacun des paramtres (lments, effets et impacts) les uns par rapport aux autres laide dun critre unique normalis. Lobtention dune valeur objective de pondration permet notamment une meilleure comparaison des diffrentes options dun projet. Le critre unique servant de base comparative tous les critres distincts employs dans ltude peut prendre plusieurs formes. Sans russir toujours justifier hors de tout doute la validit dun unique critre de comparaison, les diffrentes techniques numriques y aspirent. Il sagit dune approche souvent conteste en IE, car plusieurs pensent quil serait souhaitable de se tourner plutt vers la recherche de mthodes multicritres applicables lvaluation des impacts environnementaux. Par ailleurs, les techniques numriques requirent beaucoup de temps et de ressources tant donn les attentes, la complexit et la lourdeur de la dmarche. Consquemment, elles sont rarement employes intgralement. Toutefois, leurs systmes de pondration sont occasionnellement employs afin dvaluer plus justement les impacts identifis laide de matrices ou dautres mthodes dvaluation. En outre, elles ont grandement inspir les mthodes de traitement de linformation des SIG. Globalement, les techniques numriques prsentent certaines contraintes et limites importantes dont nous ne mentionnerons que les principales. Il y a dabord lventualit de divergence et de polarisation des points de vue dans lattribution des valeurs pour certains lments. Ces valeurs ne se construisent, la plupart du temps, sur aucun fondement rel ou incontestable; en fait, elles sont empreintes de jugements de valeur et dincertitudes. Dans ce cas, ces mthodes ne sont pas vraiment dune aide bien prcieuse pour la prise de dcision. Lemploi de spcialistes pour lattribution des valeurs, au dtriment de lopinion gnrale, peut entraner une valuation
243
fort diffrente pour lvaluation de plusieurs impacts dterminants dans lapprciation globale du projet. De plus, la complexit des mthodes et consquemment les limitations affrentes aux ressources en temps et en argent peuvent savrer un handicap srieux pour leur emploi dans la plupart des projets. Finalement, les informations ne sont pas ncessairement toujours disponibles tous; elles ne sont bien souvent accessibles quaux seuls spcialistes. Toutes ces limites peuvent forcment biaiser les rsultats obtenus partir de telles dmarches ou tout le moins rduire sensiblement la validit du travail dvaluation. Mthode de Batelle La mthode de lInstitut Batelle fut prsente par Dee et ses collaborateurs au dbut des annes 1970 (Dee et coll., 1972 et 1973). Il sagit essentiellement dune mthode de normalisation et de rationalisation conue par les laboratoires Batelle de Columbus aux tats-Unis, et ce, pour le compte du Dpartement amricain de lintrieur. Initialement, il sagissait dvaluer les impacts de projets hydriques. Le dveloppement de la mthode de Batelle reprsente lun des plus grands efforts jusqu ce jour de sophistication et de formalisation des mthodes dvaluation. Cet effort est particulirement manifeste dans les domaines de lagrgation et de la pondration dimpacts. Cette vaste tentative de rduire le plus possible les aspects subjectifs en IE, par llaboration dune srie doutils rationnels dvaluation, permet aujourdhui de mieux saisir ltendue des limites de nos connaissances et lampleur de lapprciation subjective en IE. galement, comme pour la mthode de Lopold, la comprhension de lapproche numrique de lInstitut Batelle reprsente un excellent apprentissage la mthodologie de lIE. La mthode de Batelle comporte deux grandes oprations. Il faut dabord dterminer limportance des impacts et, ensuite, distribuer convenablement la valeur relative des divers lments affects par ces impacts. La premire opration seffectue grce llaboration de diverses fonctions de valeur environnementale de la qualit de lenvironnement. La seconde est ralise laide dune liste de pondration des lments de lenvironnement. Lvaluation globale est alors possible, puisquil sagit de combiner ces deux oprations afin de dterminer la valeur finale de limpact du projet ou des options ltude. Pour llaboration des diverses oprations ncessaires la dmarche complte, lInstitut Batelle utilisa les techniques de lenqute Delphi. Lenqute permit dobtenir les fonctions de valeur environnementale ainsi que la pondration entre les diffrents lments de lenvironnement. La conjugaison de ces deux dernires oprations
244
permit de dterminer un indice agrg de comparaison. Lindice ainsi obtenu, une unit de mesure standardise se nomme l unit dimpact environnemental (Environmental Impact Unit (EIU)). La valeur de limpact ou fonction de valeur environnementale de la qualit de lenvironnement est dtermine grce la ralisation de courbe singulire de la valeur environnementale. Les deux schmas de la figure 5.18 montrent des exemples de courbes de fonctions de la valeur environnementale pour deux lments. La qualit de lenvironnement est value sur une chelle de 0 (mdiocre) 1 (trs bonne), cette chelle est gradue en sous-units. Il sagit dexemples de courbes relativement simples de valeurs environnementales telles que spcifies par la mthode de Batelle.
Figure 5.18
Deux exemples de courbes de fonctions de valeur dans la mthode de Batelle

Oxygne dissous 1 Qualit de lenvironnement 0,8 0,6 0,4 0,2 0 2 4 MG/L 6 8 10 Qualit de lenvironnement 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 20 40 60 80 100 Rapport herbivores/ruminants Herbivores/ruminants
Source : Adapt de Munn, 1977.
La mthode vise dterminer de manire prcise la valeur des modifications rsultant de la qualit de lenvironnement. Elle permet donc de mesurer de manire quantitative, pour chacun des paramtres possdant une courbe de valeur environnementale, la diffrence entre ltat initial de lenvironnement et ltat subsquent, cest--dire la suite de lintervention projete. La faon dtaille de mesurer cette diffrence est explique dans la lgende de la figure 5.19. La valeur obtenue pour chacun des indicateurs dimpact, exprime en fractions de lchelle de qualit de lenvironnement (0 1), reprsente alors lindice de modification, soit lindice de la qualit de lenvironnement (Environmental Quality Index (EQI)). Ainsi, chacun des impacts ou
245
des lments de lenvironnement peut donc tre valu avec prcision selon la formule suivante: EQI = EQ avec projet EQ sans projet
Figure 5.19
valuation de limportance de limpact selon Batelle

1,0 Qualit de lenvironnement 0,8 0,6 0,4 0,2 0 2 4 6 8 10 Oxygne dissous (MG/L) B A
Afin de pouvoir dterminer la courbe de la fonction de valeur de chacun des paramtres examiner (indicateurs dimpacts) Dee et coll. (1972) recommandaient de suivre une approche en sept tapes, grandement inspire de lenqute Delphi. Munn (1977) prsentait ainsi les diverses tapes de la dmarche prconise: recherche de linformation sur les relations du paramtre avec lenvironnement ; graduer lchelle en abscisses, de faon ce que la valeur minimale soit zro; diviser lchelle des ordonnes en intervalles gaux de 0 1 et dterminer la valeur du paramtre pour chacun des intervalles afin dobtenir une courbe ; ces trois premires tapes doivent tre effectues indpendamment par diffrents spcialistes et faire la moyenne des courbes ainsi obtenues;
Mode demploi Si la valeur de loxygne dissous (axe des x) varie du point A (7 mg/l) au point B (4,5 mg/l) la suite dune activit quelconque, la valeur de la qualit de lenvironnement (axe des y) variera consquemment de la valeur 0,9 0,27. Dans ce cas, la valeur de limpact est gale 0,63.
prsenter aux valuateurs (Delphi) les courbes obtenues et rclamer une rvision si des carts sont significatifs et modifier la nouvelle courbe moyenne; reprendre les 5 premires tapes avec un autre groupe de spcialistes afin de vrifier la reproductibilit de la courbe moyenne finale;
246
reprendre les diffrentes tapes pour chacun des paramtres retenus. Bien entendu, la validit des courbes ainsi formes est directement tributaire de nos connaissances de lensemble des lments en cause. Il est sr que pour certains lments de lenvironnement les connaissances actuelles sont nettement insuffisantes la ralisation de telles courbes.
Dans un autre ordre dides, afin quon puisse raliser une comparaison entre diffrentes options, cette premire opration de dlimitation de la fonction de valeur ne suffit pas. En effet, il faut aussi dterminer une pondration entre les diffrents lments de lenvironnement. Lapproche dveloppe par les laboratoires Batelle propose donc une mthode de pondration qui se veut rigoureuse, objective et complte. Les lments de lenvironnement sont diviss en quatre catgories principales, ellesmmes subdivises en composantes (20 au total), qui leur tour se rpartissent en 78 indicateurs dimpacts. Le groupe de lInstitut Batelle propose donc une srie de 78 courbes de fonctions de valeur. Une dmarche similaire celle ayant men la ralisation des courbes de fonctions de valeurs est employe pour la pondration entre les diffrents indicateurs et groupes dindicateurs. Munn (1977) dcrivait ainsi les diffrentes tapes de slection des cotes de pondration auprs des experts consults de nouveau dans une exprience de Delphi : expliquer le principe et lutilit de la pondration un groupe dvaluateurs; dresser la liste des catgories, des composants et des indicateurs dimpacts et demander aux valuateurs de les classer en ordre dcroissant dimportance ; chacun attribue la valeur 1 la premire catgorie et positionne les autres sur une chelle dcimale de 0 1 ; comparer ainsi toutes les catgories dimpacts; reprendre les tapes 3 et 4 pour les composantes et les indicateurs ; tablir les diffrentes moyennes des valeurs obtenues; communiquer aux participants les rsultats collectifs ; reprendre lexprience avec le mme groupe de participants; reprendre lexprience avec un autre groupe. La pondration ainsi obtenue est suppose reflter limportance relative de chacun des indicateurs dimpacts. Dans la mthode, cette importance relative des paramtres constitue le paramtre de pondration unitaire (Parameter Importance Unit (PIU)). Il est alors possible de dterminer limportance relative (PIU) de chacun des paramtres, du plus important celui qui lest moins. LInstitut Batelle proposait ainsi une pondration complte pour soixante-dix-huit (78) paramtres ou indicateurs usuels dvaluation. Ces paramtres prsentent une plus ou moins grande agrgation; certains sont trs prcis loxygne dissous, par exemple. Dautres, par contre, sont assez gnraux; cest le cas notamment de lutilisation du territoire.
247
Afin de faciliter les oprations, la somme totale des divers indicateurs (78) est fixe comme tant gale 1000 units dimpact environnemental (EIU). La rpartition de la somme des units (EIU) est subjective et relative aux valeurs accordes par les experts lors de lvaluation par lenqute Delphi. La rpartition des units seffectue selon lexamen successif, par consensus des experts, partir des niveaux les plus gnraux vers les plus spcifiques. Les rsultats obtenus sont pour les quatre grandes catgories de critres: cologie (240), pollution environnementale (physique/chimie) (402), esthtique (153) et intrts humains (205). La catgorie pollution environnementale obtient la plus grande part des 1000 units dimpact possibles. Parmi cette catgorie privilgie, la pollution aquatique domine largement avec 318 units, soit pratiquement le tiers des units, et lindicateur oxygne dissous en reprsente 31. Ce rsultat est bien entendu largement attribuable la nature hydrique initiale ayant prvalu au dveloppement de la mthode de Batelle. Pour chacun des indicateurs particuliers, la valeur peut varier de 2 31 EIU. Lunit dimpact environnemental (EIU), la valeur globale de chacun des impacts, est alors obtenue en multipliant le premier indice, lindice de la qualit environnementale (EQI), par le second, le paramtre de pondration unitaire (PIU). La formule complte de caractrisation de lunit dimpact environnemental (EIU) est donc: EIU = EQI PIU ou EQI = EQI avec projet EQI sans projet Limpact global du projet, quant lui, est obtenu en effectuant la sommation des diverses units dimpact environnemental (EIU) de chacun des lments de lenvironnement (indicateurs) impliqus par le projet, soit: Impact global = EIU De plus, la mthode prvoit lemploi dun indicateur dalerte, servant souligner une contrainte majeure inadmissible, communment appel drapeaux rouges (red flag). Cet indicateur particulier est employ lorsque la valeur dun indicateur ne peut tre dtermine, lorsquune tude ultrieure son sujet savre ncessaire ou lorsque limpact est jug inacceptable. En pratique, toutefois, lindicateur dalerte nest habituellement utilis que dans le dernier cas. La mthode de Batelle prsente fort bien les inconvnients que nous prsentions pour lensemble des techniques numriques, savoir le recours aux spcialistes et la complexit de lapproche. De plus, elle requiert des ressources, du temps et des moyens
248
financiers souvent considrables afin de pouvoir adapter les courbes de valeurs et la pondration au contexte particulier du projet ltude; moins bien sr de reprendre aveuglment les rsultats proposs par lInstitut Batelle ou ceux dun autre projet. En raison de toutes ces difficults, la mthode de Batelle dans sa version intgrale fut peu employe et elle ne lest plus vraiment aujourdhui, sauf dans de rares cas. Par ailleurs, des objections survinrent ds le dpart quant lagrgation invitable pour la ralisation de la pondration. Ainsi, Sorensen et Moss (1973) sopposaient lagrgation des valeurs environnementales, sauf pour des catgories communes et comparables. Selon eux, lvaluation finale devrait permettre de juger les impacts de manire individuelle, la prise de dcision acqurant ainsi plus de souplesse par les possibilits de modification et de mesures dattnuation. De plus, lagrgation risque trop souvent de dissimuler la prsence dun impact majeur. En outre, la mthode de Batelle nest pas trs explicite en ce qui a trait la nature des impacts et les impacts indirects ne sont pas considrs (Simos, 1990). Enfin, elle semble plutt difficile expliquer au grand public et cette imperfection pourrait reprsenter un obstacle majeur son application (Munn, 1977). Par contre, la mthode prsente peu dambiguts, lensemble de la dmarche mthodologique est bien expliqu; par consquent, elle peut tre facilement reproductible. Le processus dtude est systmatique et complet en ce qui a trait aux aspects cruciaux de lIE. Malgr les carts possibles de la pondration des paramtres, la mthode permet une comparaison rigoureuse de diverses solutions de rechange ou variantes un mme projet. Toutefois, les paramtres utiliss concernent plus spcifiquement des projets hydriques et ils devraient tre srieusement remanis afin de convenir dautres types de projet. La mthode de Batelle est un exemple loquent de tentative de dpassement des contraintes concernant lvaluation prcise des impacts. Les efforts en vue de dlimiter lampleur des impacts, notamment la dtermination prcise des carts entre les deux tats de rfrence de lenvironnement (avec et sans le projet), ont permis une grande amlioration des estimations. Cet exercice mthodologique, en apparence rigoureux, repose toutefois sur un effort irraliste de qute de rationalit. Il est surtout manifeste en ce qui concerne la pondration des diffrents indicateurs de lenvironnement afin daboutir un unique critre de comparaison. Ainsi, malgr son emballage de rigueur scientifique (emploi abondant des mathmatiques), cette pondration, le cur de la mthode, ne repose en fait que sur lopinion des experts consults et non sur une srie de mesures exprimentales fiables. Les risques dincertitudes et de mauvaises interprtations, sans pour autant tre trs visibles aux yeux des utilisateurs et des observateurs dune telle mthode, nen sont pas moins rels et sans doute fort nombreux.
249
Lapparente rationalit de lapproche de Batelle, en dissimulant notamment la subjectivit sous-jacente une grande partie de lvaluation, est un biais mthodologique trs important, dautant plus quil est cach la plupart des utilisateurs et des intervenants. Mthode dOdum De manire similaire la mthode de Batelle, la mthode dOdum ou mthode de lUniversit de Georgie (Odum, 1971) vise favoriser une estimation globale de limpact partir dun critre unique dvaluation. Antrieure la prcdente mthode, elle comporte nanmoins deux innovations importantes. Lauteur introduit lemploi dune double pondration, actuelle et future, cette dernire tant juge bien entendu plus importante. Il propose ensuite lintroduction dun facteur derreur (carttype), compte tenu de limprcision de la prvision en cologie. Lauteur admet que la valeur des paramtres peut varier au hasard denviron 50%. Ces lgres modifications apportes par Odum aux approches numriques amliorent les rsultats, mais elles compliquent de nouveau lobtention de rsultats probants. La principale amlioration est sans doute lutilisation dune pondration temporelle diffrencie et plus leve pour les consquences long terme. Ce progrs permet daccorder une importance dix fois plus grande aux impacts long terme, une proposition peu souvent reprise par la suite par les autres mthodes. Dans lensemble, par contre, les mmes insuffisances que celles qui sont releves pour la mthode de Batelle se retrouvent ici. En ce qui concerne la prise en compte du facteur derreur, ces modifications amliorent sans aucun doute la validit des rsultats, mais augmentent aussi la manipulation des donnes et consquemment la lourdeur et la complexit de lexercice. Mthodes conomiques Les mthodes dites conomiques visent elles aussi obtenir une certaine pondration pour les multiples impacts afin de pouvoir comparer diverses options ou le bienfond dun projet. Ces mthodes ambitionnent de traduire par un seul indice limportance des divers impacts environnementaux, en loccurrence par le critre montaire. Elles servent ainsi comparer divers projets, diverses variantes ou solutions de rechange, sans autre lien de comparaison que leur valeur montaire. Dans le cas de lanalyse cots-avantages, le but de lapproche consiste comparer les avantages (bnfices) par rapport aux dsavantages (cots) du seul et mme projet. Par lambition de convertir tous les paramtres en fonction du seul critre montaire, il sagit donc bien de larchtype des mthodes dvaluation unicritres.
250
Toutes ces mthodes posent le dlicat problme de lvaluation montaire de valeurs non marchandes, savoir la fixation dune valeur conomique pour chacun des lments environnementaux. Rgle gnrale, la plupart des lments environnementaux ne possdent videmment pas de valeur marchande ou montaire. Consquemment, les mthodes conomiques ont pour objectif paradoxal de mettre un prix sur ce qui pour ainsi dire nen a pas. Dans un tel contexte, lintervention des sciences conomiques lvaluation des impacts environnementaux posera de grands problmes dont plusieurs sans doute insolubles, notamment la fixation dune valeur montaire prcise aux divers lments, effets et impacts environnementaux. Globalement, lemploi de mthodes conomiques est idalement avantageux, car comme laffirme Dron (1995): la traduction des biens et dommages environnementaux dans le langage montaire a en thorie lavantage dexprimer ceux-ci dans le langage commun aujourdhui dominant, celui de lconomie . En ce qui concerne plus spcifiquement lIE, toutefois, leur utilisation pose de srieux problmes de pertinence, car comme le dclarait le mme auteur: le langage conomique, pour simple quil soit, intgrateur et universel quil paraisse, est un support trop pauvre pour pouvoir transcrire dans ces codes ces savoirs biologiques, cologiques ou socioculturels (ibid.). Nanmoins, aussi pernicieux que peuvent ltre parfois les rsultats des mthodes conomiques, ils permettent tout de mme dapporter un clairage complmentaire celui des autres mthodes dvaluation. Il existe en sciences conomiques plusieurs mthodes originales de fixation de la valeur environnementale. Le schma de la figure 5.20 montre une srie de ces mthodes de fixation de la valeur environnementale des dommages. On retrouve des mthodes dites directes de fixation de la valeur cest le cas, par exemple, de lvaluation du cot des dommages aux milieux productifs. Il existe par contre des mthodes indirectes ou contingentes, telles que la fonction de prix hdonique et le consentement payer. Enfin, il existe des mthodes particulires dvaluation pour des lments prcis; cest notamment le cas pour la valeur de la vie. Bien entendu, les valeurs obtenues partir de diffrentes mthodes peuvent diffrer beaucoup pour un mme lment, comme elles varient selon les contextes socioculturels et travers le temps. Toutes ces techniques de fixation de la valeur environnementale sont largement utilises en IE afin de mesurer la valeur relative des divers lments et impacts environnementaux. Dune part, elles sont utiles pour dlimiter un ordre de grandeur (montaire) plusieurs des lments et impacts environnementaux. En ce sens, les modles conomiques jouent le mme rle que les outils similaires des autres disciplines impliques dans lexamen dun projet en ce qui concerne leurs champs respectifs de recherche. Dautre part, cependant, elles imposent une apprciation de lenvironnement presque
251
exclusivement en regard de sa transposition en termes montaires, dans la mesure ou elles dbordent les limites de ses interventions possibles, ce qui est trop souvent le cas. Toutefois, comme le dclarait Dron, en 1995, tant que lconomie restera lunique rfrence des dcideurs, il est vital pour lenvironnement que le plus possible de ses exigences puissent tre ainsi traduites.
Figure 5.20
Mthodes conomiques de fixation de la valeur

Dommages aux milieux productifs Directes Cots dentretien
Cots de remplacement
Cots de dplacement Fonction de prix hdonique Cot dopportunit Mthodes de fixation de la valeur Consentement payer Contingentes Consentement recevoir Approche du capital humain Cas particulier: sant et vie humaine Dpenses mdicales
Indirectes
Valeur de la vie
Source : Adapt de Revret et coll., 1990.
252
Analyse cots-avantages Parmi les mthodes des sciences conomiques, la mieux connue en valuation des impacts environnementaux est sans aucun doute la classique analyse cots-avantages, nomme trop souvent analyse cots-bnfices (OCDE, 1992 et 1994c). Cette mthode, sans doute la plus discute en IE, ramne toute lanalyse au seul critre
montaire des lments en cause. Lanalyse seffectue sur la base des fameuses lois du march, telles que dfinies par la thorie conomique classique. Cest ainsi que lvaluation des impacts environnementaux dun projet peut tre totalement transfre sous le regard de lindice unique de sa valeur montaire. Lanalyse cots-avantages repose sur la fonction du bien-tre social (Social Welfare Function), une fonction dtermine par la quantit et la qualit de biens consomms par chaque individu de la socit pour une priode donne et partir de limportance relative de cette utilit. Lapproche cots-avantages prsume que toutes les choses possdent une valeur montaire. Elle soutient aussi quon peut estimer convenablement ces diverses valeurs mme si cela nest pas toujours facile. Consquemment, lvaluation consiste estimer le changement de bien-tre que chaque impact environnemental apporte, soit positivement, soit ngativement, le rsultat se traduisant sous la forme dune valeur montaire commune. Plusieurs rejettent les mthodes cots-avantages comme outil principal dvaluation environnementale (Revret, 1984). McAllister (1980) signalait quil fallait faire appel une srie de techniques complexes afin de montariser les diffrents impacts et que ces techniques ntaient pas vraiment transparentes et hors de toute critique. De plus, certains impacts ou lments de lenvironnement, virtuellement impossibles traduire sous forme dune valeur montaire, sont nanmoins estims. Ces dernires valeurs sous-estiment habituellement la valeur relle qui pourrait leur tre appose et consquemment biaisent les rsultats globaux. Finalement, les aspects de long terme, notamment les valeurs des gnrations futures, ne sont pas pris en compte ou si peu, les considrations temporelles ntant habituellement que de court terme en sciences conomiques. Ainsi, la prise en compte par lanalyse cots-avantages reflte gnralement la seule valeur attribuable actuellement, une valeur bien relative, compte tenu des importantes fluctuations du prix des ressources au fil du temps, particulirement en fonction de la plus ou moins grande raret de llment. Une autre faiblesse de ces mthodes danalyse cots-avantages est la sousestimation, voire labsence totale destimation des cots vits dans le calcul des avantages (bnfices). Pourtant, les cots vits de dommages lenvironnement augmenteraient de manire significative les bnfices obtenus dune prise en charge de llimination ou de lattnuation des dommages lenvironnement. Ces cots vits non comptabiliss reprsentent la plupart du temps ce que lon nomme les externalits, savoir les cots affrents un projet mais qui ne sont pas compris dans le cot officiel estim. Ces externalits, le cot des dommages environnementaux, par exemple, devront cependant tre assumes tt ou tard par lensemble de la socit. La prise en compte des externalits peut se raliser par linternalisation, cest--dire
253
lincorporation des cots extrieurs (non comptabiliss) aux cots globaux. Il sagit dune opration difficilement ralisable pour la plupart des lments et impacts environnementaux, tant donn linsurmontable difficult les quantifier. Les nombreux jugements de valeurs sous-jacents lvaluation, notamment la transformation en valeur montaire, ne sont pas explicitement exprims et ne peuvent alors que difficilement faire lobjet dune discussion sociale. Cest ainsi que les arguments extra-conomiques semblent peser dun tel poids dans le processus de dcision en matire dvaluation conomique prvisionnelle (Dron, 1995) quil devient hasardeux de rduire lexamen la seule science conomique. De plus, les grandes incertitudes qui entourent lestimation montaire de plusieurs des lments et impacts environnementaux reprsentent une marge derreurs, dincertitudes et de subjectivit qui limitent considrablement de telles valuations. Ces derniers aspects sont pourtant masqus par lapparente rationalit de lapproche. Matrice dobtention dobjectifs La matrice dobtention dobjectifs (Goals-achievement matrix) prsente par Hill (1968) vise valuer diverses issues par rapport la ralisation des objectifs du projet. Il sagit en fait dune adaptation, ou plus prcisment dune tentative de dpassement, de lanalyse cots-avantages aux fins de lvaluation environnementale. Le critre ultime de comparaison de la dmarche est latteinte des objectifs initiaux du projet, la valeur unique de rfrence pouvant ne pas tre une valeur montaire mais tout simplement le degr datteinte des objectifs viss. Lapproche de Hill consiste estimer latteinte ou le degr de ralisation des objectifs du projet pour chacune des options proposes. Ces objectifs pourraient trs bien concerner des amliorations souhaitables lenvironnement ou tout autre objectif social, politique ou conomique. Latteinte des objectifs peut sexprimer de diverses faons. Une hirarchisation des diffrents objectifs possibles au projet permet la formation de classes dobjectifs. La cotation des actions, des activits particulires ou des options seffectue en tenant compte des cots et des avantages qui y sont rattachs. Chaque classe dobjectifs peut se voir attribuer une pondration diffrente. La pondration devrait tenir compte autant que possible des prfrences de la population. Limportance relative des prfrences est dtermine par les diffrents acteurs impliqus dans le processus de dcision. La cotation peut bien entendu sexprimer en valeur montaire, mais elle peut aussi traduire toute autre valeur quantitative, comme ne faire lobjet que dune apprciation qualitative.
254
Lvaluation globale de chaque option sobtient par lagrgation des diverses actions et selon lindice unique de cotation laide de la pondration accorde chaque classe ou pour chacune des actions. La mthode se prsente sous la forme dune matrice dont lun des axes regroupe les diffrentes actions du projet et lautre, les diffrents objectifs. La mthode de la matrice dobtention dobjectifs est plus flexible et plus commode que lanalyse cots-avantages, notamment cause de la possibilit de divers indices de valeur. En outre, cette possibilit de diverses manifestations de la valeur des lments prsente de manire plus explicite les risques, les incertitudes et les dsaccords possibles. Cest ainsi que les jugements de valeur sous-jacents lvaluation, particulirement ceux de la pondration, peuvent tre pris en compte par lensemble des intervenants et non plus demeurer dissimuls leurs yeux. Lapproche de la matrice dobtention dobjectifs ouvrait la voie en quelque sorte aux mthodes comparatives multicritres et particulirement aux modles multicritres. Par ailleurs, la modlisation a aussi fait son apparition dans le domaine des sciences conomiques. Lemploi de modles dynamiques est notamment pris dans lvaluation des considrations conomiques au sujet de lutilisation des ressources et de certaines consquences sur lenvironnement (renouvelables et non renouvelables) (Ruth et Hannon, 1997). Ces modles fournissent avant tout des indications sur lutilisation optimale des ressources des fins conomiques et des simulations dynamiques de la plupart des paramtres conomiques classiques.
MTHODES COMPARATIVES MULTICRITRES

Sous lexpression mthodes comparatives multicritres sont regroupes diverses mthodes ayant en commun lutilisation de critres multiples de comparaison. Ces mthodes sont avant tout orientes vers lvaluation partir des valeurs possibles de chacun des diffrents paramtres dtude. Lobjectif ultime consiste faire reposer le jugement final entre solutions de rechange, variantes ou projets divers, sur les multiples critres significatifs de comparaison. Les mthodes comparatives multicritres regroupes ici sont: les techniques ordinales; les modles multicritres. Encore plus que les mthodes unicritres, les mthodes comparatives multicritres ne peuvent en elles-mmes prtendre ltude globale du projet. En effet, elles ne sont
255
utiles qu des fins dexamen bien spcifiques, celles de la comparaison doptions. Consquemment, elles ne peuvent elles aussi qutre complmentaires lemploi dautres mthodes dIE. Dans le cadre presque exclusif dun examen comparatif, elles servent hirarchiser ou pondrer diffrents paramtres. Il sagit donc dune recherche de loptimum entre plusieurs choix possibles. La comparaison minimale se ralise entre le projet et loption zro, cest--dire en labsence du projet. Les mthodes multicritres se distinguent dune dmarche similaire celles des mthodes unicritres par la prise en compte des incertitudes et des impondrables, ainsi que par une plus grande polyvalence dans lvaluation des paramtres dtude. De plus, avec les mthodes multicritres les valeurs qualitatives incompltes ou incertaines peuvent influencer aussi bien les rsultats que les donnes quantitatives compltes et certaines. Les mthodes comparatives multicritres reprsentent avant tout un examen synthse comparatif et non une approche globale dvaluation dun projet. La prise en compte des aspects temporel, spatial et cumulatif ne fait pas ncessairement partie de la dmarche dtude; habituellement, ces aspects sont totalement ou partiellement oublis. La nature spcifique de la comparaison doption devrait tre comprise comme un complment dexamen dautres mthodes dIE. Les moyens mis en uvre par lapproche multicritre peuvent tre relativement simples tout en tant rigoureux, ce qui nest pas ncessairement le cas des versions de modles informatiss. Pour les non-initis, ces derniers savrent trs complexes comprendre, quoique leur utilisation puisse tre relativement simplifie. La dmarche multicritre reprsente une tentative de prendre en compte les incertitudes et limpondrable ainsi que la globalit des paramtres et enjeux en cause, notamment la valeur des lments de lenvironnement difficilement quantifiables. Dans un autre ordre dides, lassouplissement des rgles de pondration et de hirarchisation, notamment dans la version classique de Holmes, entrane des dpenses de temps et dargent moindres quavec les autres mthodes comparatives unicritres et multicritres. Voil qui est particulirement intressant lorsquil sagit denjeux ou de projets fortement contests ou se situant dans un contexte financier limit. Le recours lexpertise dtudes antrieures, bien entendu non contestes, pourrait rendre lexercice dune relative simplicit, et ce, avec une certaine rapidit dexcution. De plus, la prsentation des rsultats est simple et facilement comprhensible, mme lorsquil sagit de lemploi de modles informatiques labors. Dans ce
256
dernier cas, toutefois, le processus dtude ayant men latteinte des rsultats nest pas toujours dune clart et dune simplicit accessibles tous. La reproductibilit des rsultats savre aussi difficile quavec les mthodes unicritres, sans entraner cependant autant de remises en question, dautant plus que les ajustements et les modifications possibles sont facilement et rapidement ralisables. De plus, les jugements de valeur implicites ou explicites peuvent sexprimer clairement et ainsi participer llaboration du rsultat final, ce qui est plutt rare avec les autres mthodes. Ces mthodes sont gnralement perues comme une aide assez efficace et prcieuse la prise de dcision, particulirement pour les rcents modles informatiss. Il serait mme possible denvisager que la prise de dcision soit elle-mme directement issue de la dmarche dexamen, notamment partir de lemploi des modles multicritres. Toutefois, les mthodes multicritres sont encore peu employes en IE. Dans tous les cas, cependant, lemploi de telles mthodes se bute des apprhensions, sans doute fort lgitimes, face lnigmatique petite bote noire qui dciderait la place des humains. Technique ordinale Les techniques ordinales visent valuer limportance respective des multiples lments et impacts environnementaux afin de pouvoir comparer des options sans lemploi de techniques numriques. La base de lanalyse comparative et lagrgation des paramtres dtude ne reposent donc pas sur un critre unique de comparaison. La mthode la plus connue des techniques ordinales est sans doute la mthode dordonnancement de Holmes. Cette technique dordonnancement nest plus beaucoup employe de manire intgrale, mais sa dmarche gnrale inspire encore grandement plusieurs adaptations contemporaines. Lordonnancement propre la technique ordinale en fait une technique simple danalyse multicritres. Les contraintes et limites des approches unicritres trouvent ici une tentative de surpassement. Mthode dordonnancement de Holmes La mthode ordinale dveloppe par Holmes (1972), aussi nomme mthode dordonnancement, cherche simplifier la pondration entre diffrents impacts ou lments de lenvironnement, grce lutilisation dune hirarchisation comprenant un nombre rduit de classes dimpacts ou dlments. Lobjectif vis par cette mthode est bien sr de dterminer le choix optimal entre diverses options (solutions de rechange ou variantes) dun projet, ainsi que de comparer le projet ltude avec un autre projet ou par rapport ltat actuel de lenvironnement (sans le projet).
257
Contrairement aux mthodes unicritres, lapproche de Holmes utilise tous les critres possibles de comparaison. Le difficile exercice de transposition de divers facteurs de comparaison en une valeur unique est ainsi contourn. La pondration des diffrents paramtres (impacts et lments environnementaux) est facilite par la rduction des valeurs de la pondration trois ou quatre valeurs possibles seulement. Ces trois ou quatre classes dimportance de la pondration regroupent des paramtres considrs dgales valeurs. De plus, comme en IE la slection peut aussi tenir compte du choix optimal du point de vue environnemental mais aussi des critres conomiques, techniques et sociaux, lapproche de Holmes permet aisment dintgrer ces derniers lexamen. De manire simplifie, la mthode consiste dterminer une hirarchisation (ordre dimportance) parmi les multiples paramtres ou critres de comparaison possibles. La hirarchisation conue par Holmes consiste regrouper les diffrents critres de comparaison en un nombre restreint de classes dimportance. Holmes suggrait quatre classes seulement ou un nombre gal ou infrieur au nombre doptions tudies. Cette faon de procder facilite considrablement le difficile exercice de hirarchisation de tous les critres de comparaison; il est beaucoup plus facile de regrouper en quelques classes dimportance que dordonner systmatiquement tous les critres les uns par rapport aux autres. Bien entendu, dans chacune des classes dimportance, les critres de comparaison sont considrs comme possdant une importance gale. La dmarche complte est donc divise en trois tapes: hirarchisation des critres, positionnement des options et classement global. La premire tape consiste dabord choisir les critres de comparaison employer. La slection des critres est simple; il sagit de ne retenir que les critres non communs ou possdant une valeur (importance) diffrente selon les diverses options. Il faut ensuite dterminer la hirarchisation des critres, ltape vraiment fondamentale de la mthode. Le classement ordinal des diffrents critres par ordre dimportance dtermine lordonnancement des diffrents critres slectionns de la premire la quatrime classe, leur pondration, en quelque sorte. Aprs la hirarchisation des multiples critres slectionns, il ne reste donc plus que quatre types de critres en importance, tous tant par ailleurs considrs quivalents lintrieur dune mme classe. La deuxime tape, le positionnement des options, consiste dterminer la performance ou la position relative de chacune des solutions proposes, et ce, par rapport chacun des critres slectionns dans les quatre classes dimportance. Afin de faciliter la comprhension de la hirarchisation, Holmes propose une matrice spciale servant de base au positionnement des options. Cette matrice dcale successivement vers la droite (dans
258
une autre colonne) la deuxime classe de critres par rapport la premire, et ainsi de suite pour les classes subsquentes. Un exemple de la matrice employe par Holmes est prsent la figure 5.21. Par cette disposition particulire, Holmes fonde une correspondance entre une deuxime place pour les critres de premire classe et une premire place pour les critres de seconde classe, et ainsi de suite. La performance des options par rapport la hirarchisation des critres selon les diverses classes dimportance devient ainsi plus manifeste. Le positionnement consiste dterminer le rang (la position relative) des diverses options pour tous les critres de comparaison. Lvaluation du positionnement se fait soit partir de donnes quantitatives ou qualitatives plus ou moins compltes, soit partir dune valuation issue dune mthode dexpertise lenqute Delphi, par exemple.
Figure 5.21
Matrice dsagrge de Holmes

Classe de critres
#
1 I 4 12 17 8 13 15 9 5 18 19 14 11 7 1 2 6 8 10 A D A 2 B C D B A D A A
Positions correspondantes de loption

3 C B C D B A C D C C A A D 4 D A B C D B D C B A D C B B A D D C A C C B B D B B D C D B A B A A D C B A A D B C D C C C A B 5 6 7
II
III
IV
Gains de position des options
A B C D
2 0 0 1
3 2 1 2
3 2 5 3
2 5 4 7
3 6 3 3
3 2 2 3
1 1 3 0
259
Source: Traduit et adapt de Holmes, 1971.
La troisime tape dtermine le classement final ou global des diverses options. Holmes suggre alors de relever pour chacune delles la position au classement (rang respectif) obtenue pour chacune des classes dimportance, indpendamment de la position respective des critres lintrieur dune mme classe. Le classement relatif de chacune des options pour les critres de premire importance permet de hirarchiser les options. Le choix optimal est alors obtenu si une option se dmarque fortement des autres ds la comparaison des critres de premire importance. Laccumulation de bonnes performances pour les classes infrieures de critres ne contribue donc pas amliorer le rendement global dune option. Dans les cas dgalit entre deux ou plusieurs options, on effectue la mme opration pour la deuxime classe dimportance, et ainsi de suite pour la troisime et la quatrime, si ncessaire. Afin damliorer la validit des rsultats obtenus, Holmes suggre de procder quelques variations de la hirarchisation et de la slection des critres lintrieur dune mme valuation, afin de dterminer plus adquatement le choix optimal. La mthode ordinale de Holmes prsente de faon simple et explicite les rsultats pour la comparaison de diverses options dun projet ainsi que les critres de slection et destimation sous-jacents la mthode dvaluation. La dmarche et la prsentation des rsultats se prtent donc bien linformation et lintervention du public. De plus, elle est utile et facilement accessible aux diffrents dcideurs. Elle savre donc fort utile quant au choix faire entre diverses solutions de rechange ou variantes, et ce, pour la plupart sinon la totalit des intervenants impliqus. Par surcrot, la mthode de Holmes rduit certaines contraintes relies habituellement la pondration grce une hirarchisation commode des critres de comparaison en un nombre restreint de classes dimportance. Il nest donc plus ncessaire de connatre la place respective de chacun des critres, une opration difficile raliser dans la plupart des cas. Cette simplification de la pondration facilite la comparaison et, de plus, ce sont les critres les plus significatifs qui dterminent le classement respectif des options (solutions de rechange ou variantes). Toutefois, la prise en compte des carts possibles entre les diffrents critres ainsi quentre le positionnement respectif des solutions de rechange et variantes est peu prs absente, ce qui pourrait limiter parfois les rsultats. En effet, une option se classant premire mais tout juste devant les autres, en ce qui concerne certains critres, et loin derrire du point de vue dautres critres aussi importants serait tout de mme avantage. Lcart entre les rangs ou les positions des diffrentes variantes est parfois aussi important considrer que la position des unes par rapport aux autres. Cette opration, qui affine habituellement les rsultats dune analyse multicritre, nest vraiment possible qu laide des modles multicritres informatiss.
260
Comme pour la plupart des autres mthodes dvaluation, mais tout particulirement pour celles faisant appel lopinion dexperts, une forte proportion de lvaluation comporte la prise en compte de plusieurs aspects subjectifs. Cependant, la relative transparence de la dmarche dtude permet de connatre assez bien et de manire explicite la part de subjectivit dans lacquisition des rsultats et ainsi de pouvoir en tenir compte, notamment dans la slection et la hirarchisation des critres. Enfin, il est relativement simple et rapide de modifier les paramtres (critres, hirarchisation et performance relative des options) et en consquence les rsultats; cette altration pourrait mme se raliser en direct durant une sance de consultation auprs des divers acteurs. Applications contemporaines de techniques ordinales Plusieurs des projets comprenant des options clairement nonces emploient une dmarche dtude dordonnancement similaire celle utilise jadis par Holmes. Parmi les plus rcents exemples dapplication, nous nallons examiner quun seul cas, celui de lorganisme fdral Parcs Canada concernant la dcontamination des sdiments de fond du canal Lachine, projet tudi devant une commission mixte fdraleprovinciale en 1996. Le projet de dcontamination du canal Lachine est un projet fort intressant en raison de la prsence de six options de dcontamination et de gestion des sdiments. Toutefois, la solution zro, cest--dire le maintien du statu quo, na pas t retenue. Les six possibilits retenues par le promoteur sont: le confinement en milieu terrestre des sdiments du canal ; le confinement in situ des sdiments au fond du canal (gomembrane) ; lencapsulation des sdiments lintrieur du canal; la solidification/stabilisation ex situ; la solidification/stabilisation in situ ; lextraction physicochimique. Lapproche de Holmes en matrices et tableaux na pas t conserve, mais le classement en trois groupes de critres de comparaison, considrs gaux lintrieur dune mme classe, est intgralement repris. Les valuateurs ont dtermin une cotation comprenant deux ou trois rangs possibles pour chacun des critres de comparaison afin daffiner lvaluation. Ces rangs sont dtermins partir dobjectifs de qualit. La prsentation des rsultats est par contre plutt inusite, car le rapport dIE noffre quun simple texte continu. Pourtant, la reprsentation en tableaux et matrices,
261
comme le proposait Holmes, semble trs limpide et pratique, notamment dans le cas dun projet prsent en audience publique, comme ctait effectivement le cas pour ce projet. Nous avons rcemment employ des matrices et des tableaux de comparaison de solutions de rechange et de variantes inspirs de lapproche de Holmes. La figure 5.22 montre un exemple de matrice dtaille de hirarchisation utilise pour la comparaison de cinq variantes de projet partir de dix critres de comparaison distribus en trois classes dimportance.
Figure 5.22
Matrice dtaille de hirarchisation (inspire de Holmes)

Positions respectives des options Classes et CRITRES
Critre 1 1e Critre 2 Critre 3 Critre 4 2e Critre 5 Critre 6 Critre 7 3e Critre 8 Critre 9 Critre 10
1
A E D
2
C C B D A A
3
D B A A C D C D A A 1
4
B A E C B E D B D E 2
5
E D C E D C E C E D 3 B E B A E B B 4 B A C C 5
De son ct, la figure 5.23 montre un tableau gnral des rsultats du classement final des diverses options pour chacune des classes dimportance. Les rsultats sont ceux de la matrice dtaille prcdente. Les modles multicritres
262
Nous naborderons pas en dtail les modles multicritres, car lapprentissage de telles techniques devrait faire lobjet dun livre complet. De plus, ce ne sont pas des mthodes spcifiques lIE puisquil sagit en fait dun outil de recherche oprationnelle utilis dans diverses sphres de la socit (Roy et Bouyssou, 1993). Il est toutefois important de souligner les forces et les faiblesses de cette approche par rapport aux autres mthodes employes en IE.
Figure 5.23
Tableau du classement final des alternatives (Holmes)

Options/ alternatives
A B C D E
Premire importance
143 432 225 351 514
Deuxime importance
211 535 324 142 453
Troisime importance
4511 5244 1355 2123 3432
Les modles multicritres tel que Electre ou Prometh impliquent une approche visant la prise en compte de tous les lments possibles dun problme dans le processus de dcision (Maystre et coll., 1994). Ces modles aspirent clairer et rpondre aux questions dont la formulation peut tre plus ou moins confuse, complexe ou volutive. Ils fonctionnent sensiblement de la mme manire que les techniques ordinales que nous venons de voir, avec en plus pour lanalyse des divers critres, quelques raffinements mthodologiques issus des possibilits offertes par linformatisation des oprations (Schrlig, 1985). Dans une analyse multicritre, la dmarche sarticule autour de quatre grandes tapes qui sont selon Waaub (1995): la dfinition de lensemble des solutions potentielles (actions ou scnarios) et la dsignation de la problmatique (choix, tri ou rangement); lanalyse des consquences des actions, llaboration des critres et lvaluation de chaque action sur les critres (tableau des performances); la modlisation des prfrences globales et des procdures dagrgation des performances (critres retenir, agrgation des performances des actions sur ces critres, importance relative des critres, etc.); la synthse multicritre (analyse des rsultats, sensibilit ou robustesse). Depuis quelques annes les modles multicritres sont de plus en plus employs, tant en enseignement quen recherche. Quoique bien considrs par plusieurs, ils sont cependant encore trs peu utiliss dans des projets concrets dIE, comme la montr Simos (1990) pour lun des rares cas bien documents, celui de lanalyse comparative
263
des options possibles pour les dchets urbains de Genve en Suisse2. Les modles multicritres, comme nous le mentionnions rcemment propos des diffrents outils sophistiqus employs en IE (Leduc et Raymond, 1996), sont bien sr des instruments danalyse performants et ils pourraient fournir de grands services en IE. Comme pour les autres mthodes comparatives, ils ne reprsentent toutefois quune dmarche partielle et spcifique dvaluation. Les modles multicritres ne sont pas adapts pour lvaluation globale dun projet. Ils permettent de comparer les avantages et les inconvnients de diverses options partir des diffrents critres de comparaison possibles. Ils agissent en fait un peu comme lapproche dordonnancement de Holmes. Cependant, lemploi du support informatique implique une grande combinaison et manipulation des donnes et en consquence des rsultats. Lorganisation et le traitement des donnes seffectuent la collecte, au classement, larrangement et, surtout, lors de lopration de modlisation. Par ailleurs, mme lorsquils sont compatibles avec lampleur des projets ltude, ce qui nest pas toujours le cas, ces outils souffrent de frquentes dficiences des ressources de support (matriel, temps et personnel) leur bonne utilisation. De plus, linsuffisance sinon labsence de donnes solides complique et restreint grandement les avantages dune telle approche. Comme cest le cas galement pour tout modle, il est habituellement difficile dapprhender les limites de tels outils sans une certaine connaissance intrinsque du sujet. Ds lors, ils exigent un apprentissage long et dispendieux, une laborieuse adaptation aux conditions locales et spcifiques ainsi quune dpendance par rapport aux concepteurs ou spcialistes des modles. Nous pourrions trs bien tendre aux modles multicritres, et ce, pour lensemble des pays lheure actuelle, les allgations de lun de nos collgues qui remettait en cause lemploi des systmes dinformation gographique (SIG) en Afrique, sauf rares exceptions. Lauteur soulignait que les donnes de base (cest--dire cartographie rcente, recensements disponibles), ainsi que lassistance technique minimale (cest--dire ressources matrielles et humaines), taient trop souvent dfavorables un apprentissage et une utilisation efficace de ces modles comme outil efficace de gestion (Baudoin, 1995).
264
2. Pour en savoir plus sur les modles multicritres et tout particulirement sur le traitement des donnes et la prsentation des rsultats de tels outils, nous conseillons fortement la lecture du livre de lauteur (Simos, 1990).
Chapitre
6
Collecte de linformation et prsentation des rsultats
a prsentation des rsultats de lvaluation des impacts environnementaux revt une dimension particulirement importante en raison de la prsence de divers intervenants dans le droulement du processus dvaluation. En effet, les rsultats doivent tre transmis plusieurs acteurs distincts les uns des autres: scientifiques et techniciens de diverses disciplines, mais aussi administrateurs et dcideurs, ainsi que citoyens et groupes de pression des populations impliques. Ces diffrents intervenants se retrouvent un peu partout, dans lentreprise mme (promoteur et valuateur dimpact), dans la zone dimplantation du projet, et dans certains cas ils se retrouvent mme lextrieur du pays. Cest le cas notamment des administrateurs et des analystes des bailleurs de fonds internationaux. Ds lors, la manire de transmettre les rsultats de ltude doit rendre compte dun certain nombre daspects, dont la vulgarisation des jargons techniques et scientifiques ainsi que lillustration des propos et la somme des informations ncessaires une comprhension suffisante de ltude1.
1. Rappelons que telle que nous lentendons, lIE est avant tout un processus dexamen et non pas simplement un rapport dvaluation. De plus, les aspects traits dans ce chapitre peuvent sadresser aussi bien au rapport final de lIE, cest--dire ltude dimpacts, quaux autres rapports possibles du processus: rapport de consultation, rapport interne de lorganisme de contrle, etc., sauf dans les cas o ils nintressent quun seul de ces rapports.
La gestion de lenvironnement est souvent caractrise par une gestion ractive, les dcisions ne visant alors qu rgler la crise du moment. En IE, par contre, la ncessit de ragir est secondaire. La rflexion stale sur une plus longue dure et lurgence dagir ne devrait pas tre imprieuse dans un tel processus de planification. Toutefois, linformation ne peut tre prsente que dans les meilleures conditions possibles, autrement elle ne sera que dun faible recours pour la prise de dcision. Malgr les zones dincertitude de la connaissance, linformation fournie doit tre intgre (multidisciplinarit) et utilise de manire approprie afin de servir utilement dans le processus dexamen. En pratique, de simples questions comme la langue dusage, la terminologie employe ou le degr de vulgarisation du rapport final sont des aspects non ngligeables. Ils sont particulirement importants lorsquil sagit de projets internationaux, et encore plus dans le cas de populations peu scolarises, voire analphabtes. En fait, lIE est aussi bien un outil danalyse et dvaluation quun outil de communication. En plus de la prsentation finale des rsultats sous la forme dun rapport crit plus ou moins complet, le processus mme dvaluation requiert presque toujours la transmission orale de linformation. Dans les deux cas, la prsentation des rsultats se doit dtre rigoureuse et complte, sans ncessairement tre exhaustive et dtaille comme dans le rapport principal. Certains aspects de lexamen, la mthodologie dtaille de collecte des donnes, par exemple, devraient plutt faire lobjet de documents connexes ou tre placs en annexes. Dans le contexte du dveloppement durable, la mission principale de la prsentation des rsultats est de servir de base une dcision claire des interventions projetes, et ce, par et pour le plus grand nombre possible dintervenants. En ce sens, linformation doit tre significative, accessible, comprhensible et visuellement explicite. Avant daborder la question des rsultats, il faut tout dabord recueillir linformation existante, quitte rechercher les donnes manquantes (nouvelles recherches) par la suite. Dans la mesure o ces donnes savrent significatives pour ltude, dans le cas de rsultats indits et essentiels, par exemple, leur pertinence ne se questionne mme pas. Ces recherches originales sont parfois difficiles effectuer, compte tenu des ressources, des moyens et du temps disponibles. La dtermination des enjeux de ltape de cadrage (scoping) y trouve lune de ses raisons dtre. Il serait malvenu de recueillir des donnes qui savreraient superflues ou demployer des descripteurs inappropris alors que de linformation indispensable naurait pu tre recueillie faute de temps ou dargent.
266
La qute de rsultats sigificatifs, vrifiables et suffisants pour un examen complet repose aussi sur le choix de descripteurs ou dindicateurs dimpacts. La pertinence de linformation, lexactitude des donnes fournies ainsi que lintgrit des mthodes employes et des rsultats obtenus engagent la confiance du lecteur envers ltude et lquipe dvaluateurs. Dans le cas contraire, lIE peut difficilement tenir son rle dclairage convenable et appropri la prise de dcision.
COLLECTE DES DONNES

Il y a de multiples sources de collecte de linformation: les bilans environnementaux, les rapports sur ltat de lenvironnement, les compendiums de statistiques, les recueils de donnes, les analyses cots-avantages, les audits environnementaux disponibles et les nombreux rapports dvaluation des impacts environnementaux dj produits. En outre, lexpertise mme des valuateurs et les visites sur le terrain ainsi que la consultation des spcialistes et des citoyens viennent complter les donnes ncessaires une bonne tude dimpacts. De plus, des recherches originales sur certaines questions viennent achever, laide de donnes indites, la collecte des donnes indispensables lexamen du projet. Dans un autre ordre dides, certaines tudes errent par excs de caractrisation du milieu. Elles offrent alors une intressante vision encyclopdique du milieu dtude, certes favorable lavancement des connaissances acadmiques, mais trop souvent accessoire et fort peu utile au cheminement de lexamen en cours. Au cours des annes 1980, la caractrisation du milieu avait pris une place disproportionne par rapport aux besoins rels de lIE. lpoque, mais cest encore parfois le cas aujourdhui, plusieurs rapports dIE reprsentaient une masse importante de donnes caractre encyclopdique (inventaires exhaustifs), et consquemment trs souvent rbarbatifs aux citoyens (Lacoste et coll., 1988). La connaissance complte des diffrentes espces darbres dans la zone dtude nest daucune utilit pour lexamen dun projet nayant aucune incidence sur la fort. Au contraire, cette collecte dsordonne des donnes disperse les efforts de recherche. Il survient alors un risque que des informations essentielles ne puissent bnficier des ressources, des moyens et du temps qui leur seraient accords autrement. Un inventaire slectif du milieu ne devrait seffectuer qu la suite du relev des interactions entre les activits prvues et les lments de lenvironnement. Ainsi, lexamen du projet profite de la concentration des efforts vers les aspects significatifs tudier pour le projet en question. Par ailleurs, la complexit des problmes environnementaux ncessite une quantit importante dinformation, notamment lorsquil sagit dapprhender la ralit des
267
cosystmes, et non seulement des fragments portant sur un lment ponctuel et exclusif. Cela suppose sans doute des nouvelles manires de compiler, danalyser et de prsenter linformation. Comme la qualit de linformation est souvent le pralable une dcision judicieuse, lIE doit renfermer les donnes indispensables et significatives pour le projet ltude. Il manque trop souvent dinformations pertinentes et convaincantes pour la prise de dcisions. Ces informations sont parfois non disponibles pour de multiples raisons, mais elles sont aussi quelquefois inexistantes. Dans ces cas, assez frquents en IE, il faut donc agir au mieux des connaissances disponibles. Contrairement certains rapports sur lenvironnement, la rdaction dun bilan environnemental national, par exemple, le manque dinformation ne peut tre invoqu ici comme facteur de remise de la prise de dcision. Et pourtant, il y avait des experts dans la salle!
Au dbut des annes 1980, au cours de lexamen dun projet de construction dun quai dans lest de Montral pour le dversement de neige use dans les eaux de fleuve SaintLaurent, les experts de ltude dimpacts furent surpris dapprendre que la faune ichtyologique ntait pas celle quils avaient estime dans ltude rendue publique. Sur la base dune valuation reposant sur le peu dabondance, la faible diversit et le mdiocre potentiel des espces de poissons du milieu dinsertion, ces experts estimaient que limpact du dversement de neige serait faible. Lors des audiences publiques, toutefois, des pcheurs frquentant le site depuis longtemps vinrent contredire les estimations prsentes dans ltude dimpacts. Selon eux, les espces prsentes taient abondantes, diversifies et intressantes pour la pche sportive (dor jaune, dor noir et esturgeon jaune, par exemple). Les commissaires chargs de lenqute accordrent plus de crdibilit aux dires des pcheurs, corrobors dailleurs par les responsables de ces questions (ministre du Loisir, de la Chasse et de la Pche), qu ceux des valuateurs du projet (BAPE, 1982). La commission denqute charge dexaminer le projet blma les supposs experts de ltude dimpacts pour la pauvret des rsultats, les nombreuses omissions et le laxisme gnral de lexamen. En consquence, elle recommanda de ne pas autoriser le projet en question. Certains experts (les pcheurs), sous-estims sans doute, navaient tout simplement pas t consults lors de lexamen.
268
Nous affirmions que la gestion de lenvironnement est souvent ractive et caractrise par limprovisation. La prise de dcision ne vise alors qu rgler au plus tt la crise du moment et apaiser les craintes du public. En IE, par contre, la ncessit de ragir immdiatement aux pressions des circonstances prsentes est beaucoup moindre. Le processus dexamen permet une qute de linformation et un temps de
rflexion plus long, et offre dans le meilleur des cas le choix entre plusieurs solutions de rechange. La planification des activits de dveloppement devrait donc retenir que linformation est le pralable toute dcision (Croze et Vandeweerd, 1992). Il faut toutefois que cette information essentielle la prise de dcision puisse tre prsente aux fins du processus dcisionnel (Holtz, 1992). En consquence, le savoir scientifique en soi, aussi limpide et solide quil puisse tre, nest pas un gage de russite dune utilisation judicieuse de linformation dans la dcision. Il existe des conditions plus ou moins propices son utilisation, comme il existe dautres savoirs (traditionnel, technique et politique) aussi essentiels. Il manquera toujours des informations pertinentes pour la prise de dcision dans le domaine de lenvironnement. Ce que lIE vise, cependant, cest dviter autant que possible que le manque dinformation puisse tre invoqu comme facteur dans la prise de dcision (Croze et Vandeweerd, 1992). Mme si gnralement les dcideurs ont besoin de critres explicites pour prendre des dcisions (Potvin, 1991), il restera presque toujours une zone dincertitude dans les dcisions prises en valuation dimpacts. Comme pour linformation environnementale en gnral, le foss combler entre les besoins dinformation des dcideurs et ceux satisfaits par lIE ne peuvent tre surmonts quen optimisant lutilisation des donnes et de linformation existantes (Environnement Canada, 1992). Cette mesure ncessite une intgration et une utilisation appropries des donnes disponibles en provenance des diffrentes disciplines impliques dans lexamen, notamment celles loignes du langage courant de la plupart des gens. Les diffrents acteurs impliqus dans le processus dexamen peuvent fournir une somme importante dinformations judicieuses. Il faut cependant les consulter afin de pouvoir en bnficier. Ceux qui dtiennent linformation ne sont pas toujours enclins la diffuser facilement et, par surcrot, le processus dexamen ne permet pas toujours de consulter un large public (spcialistes, administrateurs et public). Ces contraintes sont parfois de nature politique (insuffisance dmocratique, hirarchie dcisionnelle et tradition dlitisme), mais elles sont aussi le rsultat de moyens, de ressources et de temps limits. En rgle gnrale et afin daccrotre son efficacit, la collecte des donnes devrait se proccuper des points suivants: un rapport direct entre les donnes recueillies et les besoins de ltude; la crdibilit des rsultats et lacceptabilit des interprtations;
269
la mise en vidence des solutions apportes aux problmes soulevs, notamment aux enjeux ; des rponses satisfaisantes aux proccupations publiques ainsi qu celles des scientifiques. Il existe de nombreuses banques de donnes, de plus en plus disponibles sous forme informatique (sites Web), dans lesquelles il est possible de puiser lors de lexamen dun projet. Bien entendu, lampleur des recherches sera proportionnelle aux ncessits du sujet dtude, mais aussi aux ressources et aux moyens mis en uvre. Parmi les sources de donnes frquemment employes au Qubec, mais quon peut aussi trouver habituellement un peu partout avec plus ou moins de facilit, notons les sources spcifiques suivantes: principales statistiques relatives la population et aux comportements dmographiques; principales statistiques relatives lvolution des populations et des mnages; renseignements sur le cadre biophysique et lenvironnement socio-conomique: traits du paysage, ressources conomiques, services publics, ressources et infrastructures de transport ainsi que des rserves indiennes et des territoires non organiss; recueil dinformation sur les municipalits et les rgions: donnes sur la population et la superficie des municipalits, renseignements sur les organismes supramunicipaux; comptes conomiques annuels des revenus et des dpenses, et les compilations historiques; normes dinventaire forestier en vigueur; description des diffrentes tapes, cartographie, photointerprtation, sondage en fort et compilation de donnes; renseignements sur la sant, les services sociaux et leurs variations gographiques majeures ainsi que les disparits sanitaires et environnementales, les facteurs de risque associs leau potable, les statistiques de base et la comparaison historique des paramtres du tourisme: envergure, importance, place, caractristiques et situation de lemploi dans les secteurs touristiques; prsentation des rgions naturelles: territoires amnags ou protgs et les diverses activits possibles. Cartes de lhistoire naturelle et des sentiers de randonne.
270
Il existe, de plus, plusieurs autres sources de donnes plus gnrales, comme: le rpertoire des bibliothques gouvernementales et administratives ainsi que des ministres: rpertoire des ressources documentaires disponibles des divers organismes et des services offerts par les bibliothques et les centres de documentation; le rpertoire des ensembles de donnes statistiques des organismes gouvernementaux ou non gouvernementaux ; la version informatise des rpertoires prcdents : recherche multicritre par catgorie de sujets et par auteurs ou mots-cls; le rpertoire des informations et des services disponibles aux photocartothques: liste des diffrents documents, cartes et services disponibles: dcoupage cartographique, arpentage, cadastre, godsie, photographie arienne, tldtection, cartes thmatiques et topographie ; le recueil comprenant lensemble des lois et des rglements relatifs lenvironnement: qualit de lenvironnement, pesticides, protection des arbres, protection des non-fumeurs, etc.; le recueil des lois et des rglements sur la faune et les parcs: lois et rglements relatifs la faune et les parcs du Qubec (conservation et mise en valeur de la faune, les oiseaux migrateurs, les pcheries, les parcs, terres et forts); la Gazette officielle du Qubec Partie 2 (Gouvernement du Qubec): recueil des lois et rglements sanctionns avant publication dans le recueil annuel ainsi que dcrets du gouvernement, dcisions du Conseil du Trsor et arrts ministriels ; le bulletin bibliographique mensuel de diffrents ministres, comme celui du ministre de lEnvironnement et de la Faune: Environnement et faune: Sommaire de la documentation courante ; le recueil des sommaires de revues dans le domaine de lenvironnement, les nouvelles acquisitions des centres de documentation et des bibliothques; les donnes statistiques et revues dans ce domaine: recueil de lvolution des principaux indicateurs socio-conomiques et environnementaux ; les articles et reportages des mdias de communication, crits ou lectroniques.
271
Et pourtant, lexpert ne savait pas lire!

Une tude rcente (1998) traitant de lensemble des pressions humaines sur la fort guinenne ne pouvait atteindre des rsultats satisfaisants sans lapport inestimable des connaissances des chasseurs locaux. Quoique analphabtes et sans aucune connaissance scientifique notable, ces guides de la fort possdent des connaissances dtailles et uniques sur les espces prsentes sur le territoire, leur rpartition, leur abondance relative et leur mode de vie. Les ressources et les moyens financiers disponibles pour effectuer la recherche taient fort modestes. De plus, il nexistait que trs peu dtudes antrieures, voire aucune, dans certains cas, partir desquelles orienter lexamen. Le recours aux chasseurs locaux, vritables experts de la faune, permit aux valuateurs de dresser un portrait assez complet de la situation, et mme destimer des solutions possibles la dgradation de la faune et une part importante des ressources du milieu. De telles tudes ne pourraient tre menes avec succs, dans la plupart des pays, et plus forte raison dans les pays en voie de dveloppement, sans lapport des populations locales. Celles-ci possdent en effet une connaissance globale et systmique de leur milieu. La participation de tels acteurs au processus dexamen est dautant plus essentielle que les activits projetes se concrtiseront chez eux, si ce nest pour eux.
DESCRIPTEURS DIMPACTS
Malgr les incertitudes scientifiques et le manque de connaissances de la dynamique des systmes complexes, lexamen dun projet requiert des outils capables de dceler les interactions, de prvoir les modifications et dvaluer les impacts. Seuls des descripteurs ou des indicateurs pertinents peuvent permettre de mesurer les paramtres des lments significatifs pour ltude du projet. Bien entendu, le niveau dincertitude de linformation crot avec la complexit des questions abordes et lincomprhension des phnomnes en cause. Il existe une multitude dindicateurs employs en IE. La plupart dentre eux sont issus des disciplines impliques dans lexamen et ne sont pas ncessairement spcifiques la mthodologie de lIE. La littrature en IE en fait une prsentation large et tendue lensemble des domaines dtude en valuation dimpacts. ce sujet nous recommandons fortement la lecture des textes de Westman (1985), de Canter (1977; 1986 et 1996), de Best et Haeck (1983) et de Spellerberg (1991). On peut prsenter sommairement un descripteur ou un indicateur comme tant un indice reprsentatif dun impact ou dun tat de lenvironnement rsultant
272
soit dune activit humaine, soit de lvolution naturelle de lenvironnement. La teneur en SO2 de latmosphre urbaine ou celle du mercure dans la chair des poissons des lacs du Nord qubcois en sont de bons exemples. Lobjectif de lIE est de trouver puis dutiliser quelques indicateurs qui pourraient reflter suffisamment les lments essentiels pour servir orienter les politiques globales (Potvin, 1991) ou lvaluation du projet. En ce qui concerne lensemble des indicateurs employs en environnement, et non pas seulement ceux utiliss en IE, Pearce et Freeman (1992) mentionnaient quils devaient sappuyer sur plusieurs principes de base, dont : une comprhension claire de lobjectif du dveloppement durable; une structure analytique base sur le modle pression-tat de lenvironnementraction dvelopp par lOCDE; lefficacit de linformation dans le processus de dcision; la fiabilit de linformation (en tenant compte des limites actuelles); la mise en vidence des questions dquit (rpartition des gains et des pertes de chacun dans le changement environnemental apprhend). La mise en vidence des questions dquit fait rfrence au fait que limpact environnemental nest pas subi de la mme manire par tous. En effet, comme cest le cas de toute politique publique, les politiques environnementales profitent davantage certains membres de la socit qu dautres (idem). Les diffrents acteurs impliqus dans le processus dIE requirent une somme dinformations judicieuses servant dassise leurs rflexions et leurs dcisions, mais elles doivent tre adaptes leurs connaissances et leur comprhension des choses. La plupart dentre eux ne peuvent vritablement apprcier les perturbations dans les cosystmes, telles quexprimes par les scientifiques, par exemple. Ils doivent cependant recourir des informations qui permettent de fonder leurs jugements, et ce, de manire concrte et utile au processus dcisionnel (Leduc et Prads, 1993). En consquence, la manire de dire est aussi capitale que le contenu mme du message. Le modle de slection des indicateurs de lOCDE, de plus en plus accept, repose sur une analyse en trois temps: pression-tat de lenvironnement-raction (OCDE, 1991a et 1991b) : pression , cest--dire dtermination du problme environnemental ; tat de lenvironnement, ce qui comprend en fait deux lments: ltat proprement dit de lenvironnement et limpact socio-conomique qui en rsulte;
273
raction, cest--dire dterminer dans quelle mesure la politique environnementale mise en place est efficace. Lenvironnement est dune complexit telle quune somme considrable dinformations est ncessaire afin dapprhender chacun de ses problmes. Plusieurs lments de base compliquent sensiblement les questions de lvaluation de lenvironnement: la prise en compte des dimensions temporelles court, moyen et long terme; les dimensions spatiales, du niveau local aux niveaux rgional, continental et mondial ; les aspects relis la rversibilit ou non des impacts ainsi qu leurs aspects cumulatifs. Les descripteurs dimpacts employs en IE reprsentent habituellement les outils de mesure des multiples paramtres environnementaux issus des mthodes spcifiques chacune des disciplines impliques dans lexamen. Ces mthodes, non particulires lIE, regroupent lensemble des mthodes standardises des diverses disciplines scientifiques, tant en sciences physiques quen sciences humaines. Ce peut tre, par exemple, lvaluation (relev et quantification) des missions de CO2 en ce qui concerne la qualit de lair, des paramtres physicochimiques de leau (DBO, pH, sels minraux et turbidit), ou la mesure des incidences sociales (migration, patrimoine et coutumes), psychologiques (qualification des craintes et des odeurs) ou conomiques (cration demplois, investissements et retombes locales) sur une population ou un site daccueil. La figure 6.1 prsente une liste dindicateurs couramment employs. La liste est dresse en fonction de plusieurs lments et impacts environnementaux potentiels. Pour chacun de ces paramtres, un certain nombre dindicateurs plus ou moins spcifiques est mentionn. La liste prsente en outre des paramtres (lments, impacts et indicateurs) tant pour le milieu biophysique que pour le milieu humain. Les descripteurs dimpacts devraient pouvoir fournir, dans un premier temps, la mesure de ltat actuel des lments de lenvironnement. Ils devraient ensuite permettre lestimation des agressions rsultant de la mise en place des diverses activits et des composantes du projet sur ces lments du milieu. Un indicateur ne devient un outil efficace que sil traduit de manire concise, comprhensible et utilisable par le plus grand nombre linformation pertinente lexamen du projet. La trs grande quantit de donnes sur certains sujets et son abord, parfois difficile pour certains, empchent parfois lintgration des proccupations environnementales dans les
274
processus de dcision. Dans ce cas, il semble prudent, mais tout de mme parfois risqu, dattribuer un ordre de priorits aux lments environnementaux en prsence (Environnement Canada, 1992).
Figure 6.1
Srie dindicateurs selon les lments et les impacts choisis

lments Impacts potentiels
Milieu biophysique Cours deau Altration de la qualit des eaux de surface Variation de DCO, pH, temprature, MES, oxygne dissous, matires organiques, DBO et traces de substances toxiques (Pb, Hg, etc.), ainsi que bactries et virus. Variation dans lcoulement, le dbit, la direction, la permabilit et le bilan hydrique. Variation de lmission de particules (pollens, cendres, poussires, fibres, etc.). Degr de perception olfactive. Variation de la frquence ou de lintensit sonore (dB). Variation de la structure, de la densit et de la composition des populations animales et vgtales. Variation du taux de croissance et de reproduction. Variation de laire de reproduction. Variation du taux de production primaire ou de la biomasse.
Indicateurs dimpacts
Modification de lcoulement des eaux de surface et souterraines Qualit de lair Altration de la qualit de lair
Bruit Faune terrestre et aquatique Flore terrestre et aquatique
Altration de lambiance sonore Altration de la vgtation et de son habitat Modification sur la faune et son habitat
Milieu humain Coutumes/ traditions Perturbation des coutumes et des traditions Dplacement de la population Activit conomique Modification de la sant et des conditions de vie Changement des coutumes des rsidants. Variation du cot des services (eau, lectricit, etc.). Fluctuation des taxes et des impts. Prsence de nouvelles entreprises. Mise en chantier de logements. Variation de la consommation. Variation de lachalandage.
Dommages causs aux routes et risques daccidents
Source: Adapt de Raymond et Leduc, 1995.
275
En consquence, un descripteur dimpact, limage de tout indicateur environnemental (Environnement Canada, 1991), devrait possder les caractristiques suivantes: tre scientifiquement valide, cest--dire tre fond sur suffisamment de donnes pour traduire lvolution dans le temps;
pouvoir rpondre aux changements se produisant dans lenvironnement; tre reprsentatif, comprhensible et pertinent, eu gard aux objectifs viss et aux problmes rsoudre; pouvoir tre compar (idalement) une concentration seuil ou cible. La pertinence, la clart et lopportunit de linformation
Linformation transmise par un indicateur se doit dtre pertinente, savoir significative pour les lments et le projet dtude. Elle doit toutefois tre recueillie en temps opportun, afin de mieux prvoir et de rsoudre ultrieurement les problmes (Croze et Vandeweerd, 1992). Une information complte aprs le fait accompli est habituellemnt moins pertinente quune information partielle en temps opportun. Ainsi, la connaissance ultrieure, celle issue du suivi, par exemple, est bien sr valable, mais elle ne peut aucunement ou si peu orienter les dcisions concernant le projet en cours dexamen. La tendance actuelle de remettre la phase du suivi les rponses certaines interrogations (impacts potentiels de certaines activits, volution probable de la situation, etc.) nest donc pas sans causer des difficults nouvelles une prise en compte relle de lenvironnement dans la planification des projets. Elle devrait se limiter aux impacts mineurs ou non significatifs pour la prise de dcision et lintgrit de lenvironnement. De plus, afin que linformation communique aux dcideurs ainsi quaux autres acteurs impliqus supporte des dcisions rationnelles, il faut que les dcideurs puissent disposer en temps opportun dune information qui, sur les plans scientifique, technique et des politiques, soit la fois exacte et comprhensible (Environnement Canada, 1992). Autrement, lexercice ne serait quune opration alatoire sans trop de prise sur les ralits.
276
Un descripteur doit donc faciliter la projection temporelle, cest--dire permettre de suivre son volution dans le temps. De plus, il devrait permettre la prise en compte des incertitudes inhrentes, tant en ce qui concerne les cosystmes que les comportements humains (Ruitenbeek, 1991). Il existe des descripteurs simples, comme le nombre dindividus dune espce donne, et des descripteurs composs, obtenus par agrgation dindices simples le produit national brut (PNB), par exemple. La profondeur, cest--dire le degr de dtails, et ltendue du champ dtude des descripteurs doivent tre consquents avec lobjet dtude, les moyens et les ressources de lquipe. Les rsultats obtenus doivent permettre nanmoins une connaissance suffisante des phnomnes en cause, sans quoi il serait trs difficile de souligner et dvaluer correctement les impacts environnementaux potentiels. Un descripteur dimpacts efficace devrait prtendre au statut dun indice universellement valable, afin dtre employ, en guise de comparaison, un peu partout
et pour divers projets. Toutefois, ce statut duniversalit peut reprsenter dans bien des cas un critre discriminant plus dun titre; dabord en invalidant des indicateurs autrement acceptables, ensuite en faussant la comparaison entre les divers pays, notamment au dsavantage de certains (Leduc et Prads, 1993). Cest ainsi que les objectifs qui sous-tendent la dmarche duniversalit des indicateurs environnementaux de lOCDE (OCDE, 1991a et 1991b) ne font pas lunanimit; ces indices sont donc rarement employs. Luniversalit des descripteurs dimpacts et des indicateurs environnementaux est donc une source dinterrogations. Ltat de dveloppement technique et scientifique des diffrents pays ainsi que les traditions et les valeurs locales peuvent entraner des interprtations contradictoires, voire discutables. Ainsi, des indicateurs jugs appropris pour les pays dvelopps et labors par leurs propres experts ne le sont peuttre pas pour les autres (Leduc et Prads, 1993). Un indicateur simple, comme les missions de dioxyde de carbone (CO2) par habitant, par exemple, dsavantage les pays utilisant des ressources nergtiques classiques (bois, charbon et ptrole) par rapport ceux qui emploient des ressources plus rcentes ou plus exigeantes du point de vue technique (hydrolectricit et nuclaire) (idem). Par ailleurs, et de manire comparable aux indicateurs environnementaux en gnral, les descripteurs dimpacts peuvent tre bien ou mal utiliss par les politiciens (Potvin, 1991). En consquence, chaque socit doit tablir sa propre chelle de valeurs et ensuite faire des choix politiques fonds sur ces valeurs sociales (idem). La rationalit scientifique peut parfois tre utilise pour masquer des objectifs et des intrts politiques ou autres que ceux quon prtend dfendre.
PRSENTATION DU RAPPORT
La prsentation des rsultats peut diffrer dans les dtails dune tude une autre, mais dans lensemble elle contient sensiblement les mmes lments indispensables. Les traditions et coutumes nationales et rgionales interviennent bien sr, et il en rsulte une disparit entre les diffrents rapports dexamen. Toutefois, cette disparit est surtout tributaire des procdures particulires dIE en vigueur ainsi que des normes corporatives spcifiques lentreprise lorsque cest le cas, mais elle samenuise sous la pression des tendances dharmonisation et de mondialisation. La plupart des procdures dIE recommandent ou exigent une prsentation gnrale des rsultats de ltude. Les grands bailleurs de fonds internationaux ont eux aussi leurs propres exigences; cest notamment le cas de la Banque mondiale et de la Banque
277
africaine de dveloppement. Ce dernier point faisait lobjet dun traitement dtaill au cours du chapitre trois. La prsentation du rapport final de ltude peut aussi varier selon quil sagit dun rapport interne diffusion restreinte ou dun rapport externe large diffusion publique. Bien entendu, lampleur du travail accomplir et consquemment le rsultat final diffrent normment lorsquil sagit dun examen prliminaire ou simplifi, comparativement une tude complte et dtaille. Certains estiment quen pratique, [trop peu] de connaissances techniques et scientifiques sont effectivement diffuses avec le souci rel de leur comprhension (Dron, 1995). Consquemment, plusieurs informations demeurent difficilement accessibles au simple citoyen, voire un plus large ventail dintervenants, ce qui ne favorise pas la participation pleine et entire de tous les intervenants possibles au processus dexamen. Dans ce contexte restreint, lIE ne bnficie pas de tous les avantages potentiels dune diffusion large de linformation et dune collaboration efficace de tous les intervenants. Gnralement, le rapport final est lun des derniers lments du processus dvaluation, sauf dans les cas de la tenue subsquente daudiences publiques. Il sagit donc le plus souvent dy inscrire la synthse des acquis et des connaissances issus des tapes prcdentes de lvaluation. La rdaction devrait consquemment reflter cet tat de fait, ce qui nest pas toujours le cas. Ainsi, en France, selon Simos (1990), 50% des rapports faisaient preuve soit dinsuffisance ou dabsence de quantification satisfaisante des missions et taient par ailleurs difficilement comprhensibles par le grand public. De tels rapports participent alors trs peu lamlioration dun projet, et, de faon plus globale, ils favorisent bien peu limplication des proccupations environnementales dans les projets de dveloppement, dsavantageant ainsi la mise en place dun dveloppement viable. En dfinitive, le rapport final devrait dmontrer lamlioration du projet en question ou, plus prcisment, reflter au moins les bnfices qui en rsultent. Contenu du rapport
278
Sous la plupart des rglementations, il est exig ou fortement recommand dinclure les lments suivants dans le rapport final dvaluation: un rsum; le contexte institutionnel, lgislatif et administratif ; une description du projet;
la justification du projet; une analyse des solutions de rechange et des variantes au projet; une description du milieu; une valuation des impacts sur lenvironnement ; une description des mesures dattnuation prvues; une description des programmes de gestion et de suivi; et, si ncessaire, une conclusion (recommandations, propositions). Le rsum qui accompagne ltude complte apporte une vision globale et rapide des aspects essentiels de lexamen du projet. Celui-ci se doit dtre simple, complet et comprhensible en soi, car il sagit bien souvent du premier contact, sinon de lunique contact que les nombreux intervenants entretiennent avec lvaluation des impacts du projet. Le texte doit exposer les lments les plus significatifs pour la comprhension du projet et les solutions proposes pour faire face aux ventuels problmes. Selon le type de lecteur ventuel, une attention toute particulire devrait tre accorde son excution. Nous verrons au cours du prochain chapitre que la diffusion de linformation aux diffrents acteurs impliqus dans le processus dIE ncessite un certain savoir-faire, mais quelle suppose aussi une certaine faon dtre. En effet, la transmission de linformation a des exigences qui lui sont propres, notamment les lments de transmission de linformation (metteur/rcepteur) et les catgories de communication (types de mdium). La prsentation du contexte institutionnel, lgislatif et administratif doit contenir une description des diffrentes conjonctures dans lesquelles lvaluation environnementale doit tre ralise, notamment les autorisations obtenir et les normes respecter, comme nous lavons mentionn au chapitre quatre. La description du projet doit permettre une comprhension sommaire mais suffisante du projet. Elle prsente les aspects techniques et financiers, mais aussi les composantes et les activits prvues, ce qui inclut les chanciers, la localisation et les activits connexes au projet. La description devrait fournir une quantification des missions probables et des caractristiques des procds et ressources de toutes sortes qui seront employs. La section de la justification du projet doit permettre une comprhension des raisons lgitimant le bien-fond du projet et sa ralisation ventuelle pour le promoteur, dune part, mais surtout pour lensemble de la socit, dautre part.
279
Lanalyse des solutions de rechange et des variantes au projet proposes devrait permettre leur comparaison systmatique des options possibles et/ou proposes, et ce, en termes de conception, de localisation et de technologie de construction et dexploitation ainsi quen ce qui concerne les investissements et la dure respective. Les avantages, les cots, les bnfices et les contraintes devraient tre estims de manire permettre leur apprciation. Bien entendu, les critres et les mthodes ayant servi la comparaison doivent tre clairement exposs, et ce, de faon autoriser une contreexpertise des solutions choisies. La description du milieu est complmentaire la description du projet. En ce sens, elle doit se consacrer en priorit aux lments de lenvironnement qui risquent le plus dtre touchs par la mise en place du projet. Elle devrait contenir au pralable la dlimitation des trois domaines de rfrence: zone dtude, tat de rfrence et horizon anticip. Ensuite, cette section doit fournir une description gnrale des conditions physiques, biologiques et socio-conomiques du milieu dinsertion. De plus, les autres projets de dveloppement, en cours de ralisation ou proposs pour lavenir, devraient aussi tre exposs. Lvaluation des impacts sur lenvironnement devrait tre prsente en trois temps: lidentification des interactions entre les activits du projet et les lments de lenvironnement, lestimation des modifications rsultantes et finalement lvaluation proprement dite des impacts. La prsentation de ces derniers peut incorporer les mesures dattnuation donnant lieu des impacts rsiduels. Cette section du rapport final devrait permettre lventuel lecteur dapprcier lampleur et la qualit des donnes disponibles et des rsultats obtenus ainsi que les informations absentes et les incertitudes relies aux prdictions. Pour des raisons similaires, la dmarche mthodologique et les mthodes employes devraient y tre expliques. La description des mesures dattnuation prvues devrait contenir le relev et la localisation des mesures ainsi quventuellement leur faisabilit, la relation cotsavantages de lensemble de ces mesures et les frais associs leur implantation et leurs cots dentretien. De plus, lestimation des besoins institutionnels de formation et, ultrieurement, de ceux concernant la surveillance et le suivi associs ces mesures, devrait tre incluse. Un plan de gestion des mesures dattnuation doit tre prsent (plan daction, dtails du programme propos et chanciers). Le plan devrait inclure des mesures de compensation l o les mesures dattnuation sont difficilement applicables ou trop coteuses. La description des programmes de gestion et de suivi doit contenir les spcifications au sujet des diverses activits relatives ces questions: type de suivi, intervenants
280
des programmes, cots inhrents aux activits et autres ressources ncessaires leur bon fonctionnement, incluant des programmes de formation. Pour beaucoup de projets, un plan dintervention en cas durgence et, si ncessaire, une valuation des risques technologiques devraient sajouter. En guise de conclusion, la dernire section dun rapport dvaluation reprend les points forts de largumentation concernant le projet et porte un jugement global et final sur lvaluation ralise. On peut en outre y retrouver une srie de recommandations, de commentaires et dobservations en vue de la prise de dcision dans le cas de rapports autres que celui de ltude dimpacts proprement dit. La prise en compte de ces diffrents aspects est de plus en plus courante en IE. Le soin apport la limpidit du rapport crit pour le bnfice de tous les types dacteurs qui interviennent dans le processus en est une manifestation. En outre, la tenue de consultations publiques faisant preuve dune plus grande ouverture desprit et favorisant la participation en est une autre. La comprhension du rapport final et des documents connexes ainsi que la participation aux consultations ne sont plus exclusivement du ressort des spcialistes. De manire plus concrte, lapparence et la facilit de comprhension jouent des rles souvent dterminants parmi les aspects visuels de la prsentation des rsultats. Les deux matrices prsentes la figure 6.2 et qui comprennent exactement les mmes rsultats permettent la comparaison visuelle de prsentation lgrement diffrente. La matrice de gauche (6.2a) reproduit celle tablie lors dune tude effectue en 1974. La prsentation des rsultats est surcharge par de nombreux symboles plus ou moins significatifs; son interprtation devient donc difficile. Nous avons repris dans la matrice de droite (6.2b) les rsultats de ltude, mais de manire en allger les symboles. Linterprtation est ainsi grandement facilite. Ce changement est manifeste dans le cas de la disparition de lomniprsent symbole toil ( ), qui ici nest pourtant quaccessoire puisquil correspond aux impacts non apprciables. Des remarques similaires peuvent sadresser aux autres modes de prsentation des donnes, notamment en ce qui concerne la clart et la comprhension des tableaux, figures et cartes utilises. Une reprsentation graphique soigne, lutilisation de la couleur, par exemple, peut elle aussi amliorer la prsentation des rsultats, augmentant dautant leur comprhension et leur apparence. La planche couleurs 8 montre les possibilits offertes par la simple utilisation de la couleur dans lemploi dune matrice (la mme que celles de la figure 6.2). La nature positive ou ngative des impacts peut ainsi tre mieux mise en vidence. Les possibilits dutilisation de diffrents types et tailles de symboles peut aussi grandement amliorer le rsultat.
281
Lgende Impact mineur ngatif Impact majeur ngatif Impact mineur positif Impact majeur positif Impact non dtermin Impact non apprciable Sol et gologie Rseau dgouts Aqueduc Vgtation Faune Qualit de lair Occupation voisine du sol vacuation eaux de pluies Routier Public Piton
Systmes de transport
Indique un impact mineur ngatif
Indique un impact majeur ngatif
Indique un impact mineur positif
Indique un impact majeur positif
Indique un impact non dtermin
Relocalisation rsidentielle
Relocalisation des commerces
Dmolition, nivellement, construction
Priode transitoire (usage temporaire)
Nouveaux services
Nouveaux btiments rsidentiels
Nouveaux btiments commerciaux
Stationnement
Parcs et espaces verts
Prservation historique
Modification des voies routires
Relocalisation rsidentielle
Relocalisation des commerces
Dmolition, nivellement, construction
Priode transitoire (usage temporaire)
Nouveaux services
Nouveaux btiments rsidentiels Stationnement
Nouveaux btiments commerciaux Parcs et espaces verts
Prservation historique
Sol et gologie
Rseau dgouts
Aqueduc
Vgtation
Faune
Qualit de lair
Occupation voisine du sol
LMENTS PHYSIQUES
Routier
Systmes de transport
Public
Piton
Terrains vacants
LMENTS PHYSIQUES
vacuation eaux de pluies
Terrains vacants Demande de services Taxe de base Sant et scurit Vie de quartier Habitants coles publiques Services de police Services dincendies Panorama Structures historiques Qualit du paysage Caractristiques du quartier LMENTS ESTHTIQUES
Demande de services
Taxe de base
Sant et scurit
Vie de quartier
Habitants
LMENTS SOCIO-CONOMIQUES
Services de police
Services dincendies
Panorama
Structures historiques
LMENTS ESTHTIQUES
Qualit du paysage
Caractristiques du quartier
Source: Adapt de U.S. Department of Housing and Urban Development, 1974.
LMENTS SOCIO-CONOMIQUES
coles publiques
Modification des voies routires
Indique un impact non apprciable
282
Figure 6.2
Prsentation comparative dune mme matrice

ACTIVITS SUSCEPTIBLES DE PROVOQUER DES IMPACTS ACTIVITS SUSCEPTIBLES DE PROVOQUER DES IMPACTS
Priode dactivit
Effets des actions compltes
Priode dactivit
Effets des actions compltes
Lgende
Lutilisation ultrieure des rsultats dune tude est un aspect essentiel ne pas sous-estimer ni ngliger. En effet, linformation contenue dans une tude peut et devrait presque toujours servir lors dtudes ultrieures. Les donnes recueillies peuvent tre rutilises dans le cas de projets de mme type ou bien servir comme description du milieu pour lensemble des autres projets, et ce, pour un espace de rfrence donn. Linformation sert aussi dautres fins qu lvaluation ultrieure dautres projets. Elle sert dabord lavancement des connaissances gnrales sur les sujets tudis, mais elle pourrait trs bien servir toute autre compilation des donnes. Ce dernier cas est trs bien illustr par la recommandation de la Banque africaine de dveloppement leffet que linformation recueillie lors des valuations de projet puisse servir dresser le bilan environnemental de chacun des pays concerns, notamment pour la ralisation de rapports nationaux sur lenvironnement. Enfin, la prsentation des rsultats participe activement la sensibilisation de lensemble de la socit aux questions environnementales. Dans certains cas, elle assume une mission de formation ou dducation des acteurs impliqus de prs dans le processus dexamen, mme si, pour plusieurs raisons, les rsultats ne sont pas toujours aussi riches que ceux esprs.
RECOMMANDATIONS ET AIDE LA DCISION

Cette section du rapport dvaluation est dimportance variable selon les exigences de la rglementation en vigueur, mais surtout en vertu de la nature diffrente du rapport en question (rapport interne versus rapport externe). De surcrot, son influence sur la dcision est trs ingale. Linfluence se traduit par des recommandations, des conseils, des suggestions, des avis, des propositions, des exigences ou des obligations. La prise de dcision qui interviendra par la suite pourra ou non entriner les conclusions formules dans le rapport dIE. La porte et la nature des recommandations varient aussi selon le type de rapport produire, quil sagisse dun rapport interne, externe ou de contrle. Ltude effectue pour le compte du promoteur est trs peu loquace ce sujet, puisque la plupart des recommandations sont dj incluses dans les autres parties de ltude (modification du projet, mesures dattnuation, etc.). Dans tous les cas, cependant, il sagit bien ici dun pouvoir de recommandation et non pas dune relle prise de dcision. En apparence, la prise de dcision est extrieure au processus dvaluation; ce sont des tiers qui effectuent le choix ultime la lumire des informations fournies entre autres par le processus dIE. En pratique, toutefois, lorganisme de contrle, gouvernemental ou ministriel, est rarement indpendant et affranchi de toute attache
283
par rapport la plupart des projets. Lassujettissement la procdure dIE ne se fait souvent quen vertu de lexistence dun lien quelconque entre ladministration centrale et lintervention projete; cest la cas au Canada et aux tats-Unis, par exemple. Ces gouvernements sont impliqus directement ou indirectement par lentremise de leurs multiples activits, dans plus de la moiti des projets. Afin de pouvoir mieux rpondre aux attentes de ceux qui recoivent les conclusions de lexamen et tout particulirement pour ceux qui dcideront des suites donner, il est important de bien identifier les dcideurs. Dune part, cela permet de mieux dterminer leurs besoins ainsi que ceux de lensemble des intervenants au processus, et, dautre part, de connatre aussi les liens quils entretiennent entre eux et avec lensemble de la socit. Ces liens de contrle et de pouvoir devraient tre reprsents dans la perspective du systme acteur (Barouch, 1989), que nous verrons plus en dtail au prochain chapitre. Une meilleure connaissance de la dynamique qui anime les dcideurs permet de mieux rpondre leurs attentes, leurs objectifs et leur stratgie. Selon Pearce et Freeman (1992), si les besoins des divers dcideurs se rejoignent en bonne part quant au type dinformation, ils diffrent quant au mode de prsentation de linformation et son actualit. Toujours selon les mmes auteurs, on dnombre plusieurs types de dcideurs, mais ils peuvent se regrouper sous les trois types gnraux suivants: les fonctionnaires des diffrents paliers de gouvernement, cest--dire les responsables de llaboration et de la mise en uvre des politiques; les gestionnaires des diverses entreprises ou des organismes impliqus, savoir ceux chargs de llaboration et de ladministration des politiques dans les secteurs priv ou public ainsi que du respect des lois et des rglements; les consommateurs/citoyens, soumis au respect des politiques, des droits, des lois et des rglements. Le pouvoir de recommandation Selon la rglementation en vigueur, plusieurs tapes de recommandation peuvent prendre place tout au long du processus dvaluation. Ainsi, ds llaboration de la directive, lorganisme de contrle, lorsque cest de son ressort, dtermine les grandes lignes de lvaluation raliser. Les valuateurs sassureront ensuite de produire une tude la plus conforme possible par rapport aux directives mises. Selon le cas, des recommandations peuvent apparatre lors des diverses consultations avec le public ou auprs des autres organismes publics ou privs concerns. Finalement, la dernire section du rapport final dvaluation, ainsi que celles des autres rapports dexamen
284
possibles (commission denqute publique, valuation interne de contrle, etc.) prsente les rflexions, les suggestions de modification ou de correctifs apporter et les conclusions finales concernant lopportunit de ralisation ou non du projet. Llaboration de recommandations, de modifications, de conclusions ou de suggestions dans le rapport final constitue ltape ultime du processus dvaluation des impacts environnementaux menant la prise de dcision. Les procdures particulires dIE dterminent peu les formalits observer en ce sens (ltendue et la porte). Comme nous les avons abords auparavant, les spcificits socioculturelles propres chaque culture et le contexte dmocratique du moment et du lieu en question influencent la porte de cette tape. Le pouvoir de recommandation nest parfois quune simple formalit rglementaire, voire administrative, sans grande importance ni signification tangible par rapport lissue du dveloppement propos. Toutefois, il arrive aussi quil sagisse l dun exercice marquant pour la validit socio-conomique et environnementale du projet, refltant ainsi linfluence substantielle de la dimension politique du processus dIE. Conclusion et propositions dune commission dtude
Lors de lexamen en audience publique dun projet de construction dune usine dlectrolyse (Alcan Alma), la commission charge de lexamen proposa une srie de recommandations pour lapprobation du projet par le gouvernement du Qubec (BAPE, 1997). Ces recommandations taient de divers types et ne concernaient pas uniquement le promoteur. Dune part, la commission concluait son rapport en estimant que le projet prsent par le promoteur tait acceptable dans son ensemble, tout en proposant certaines mesures supplmentaires afin dassurer une protection accrue du milieu. Les commissaires estimaient notamment que lentreprise devrait favoriser lutilisation de combustibles et de coke de ptrole basse teneur en soufre, de faon rduire davantage ses missions de gaz contribuant aux prcipitations acides (idem). La commission proposait dautre part que lorganisme de contrle (le ministre de lEnvironnement du Qubec), en collaboration avec les autorits municipales (Alma), dveloppe une procdure de transmission des donnes relatives la qualit de lenvironnement quil recueille sur le territoire municipal (idem). Enfin, parmi une srie de mesures proposes, la commission proposait quun plan dtaill de maximisation des retombes conomiques soit labor par Alcan en concertation avec le milieu (idem). Source : Rapport dexamen du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE), 1997.
285
Le type et la porte des recommandations varient sensiblement. Plusieurs des recommandations concernent avant tout la dimension technique de ltude. On suggre alors des correctifs particuliers une composante du projet, des mesures dattnuation pertinentes ou des lments spcifiques prendre en compte dans le programme de suivi.Dautres recommandations par contre sont du domaine politique.Cest le cas notamment des conclusions tirer des craintes exprimes par les citoyens ou du bien-fond de la justification mme du projet. Enfin, au point de vue scientifique, les commentaires ou les recommandations concernent la validit des rsultats obtenus et des mthodes employes ainsi que des objets spcifiques dtude, comme la rpartition dune espce sur le territoire. La porte des recommandations peut se dployer de la plus gnrale, celle qui reprsente en fait la conclusion mme de ltude, aux plus particulires, celles qui ne concernent quun aspect prcis de lexamen. Les recommandations gnrales expriment lestimation globale de limpact du projet sur lenvironnement. Les recommandations particulires, par contre, noncent divers avis et propositions concernant des points bien prcis de ltude ou du projet. Dans ce cas, il peut sagir de la prsentation des correctifs apporter certaines composantes du projet, dune liste de mesures dattnuation appropries et quelquefois mme de mesures de compensation. Dans dautres cas, il sagira plutt dune apprciation du choix de site, des possibilits de solutions de rechange ou de variantes. Nous reviendrons plus en dtail sur ces derniers aspects au cours du chapitre huit. Deux coalitions face face dans un mme projet
Ds les premires phases dvaluation du projet Grande-Baleine au dbut des annes 1990, le promoteur du projet, Hydro-Qubec, ainsi que les deux gouvernements responsables des autorisations, le Qubec et le Canada, durent tenir compte de deux puissants regroupements dacteurs vous la dfense dintrts divergents. Le premier groupe, la Coalition en faveur du projet Grande-Baleine, regroupe des reprsentants du Conseil du patronat, de lAssociation des manufacturiers du Qubec, de la Chambre de commerce de Montral et de celle du Qubec ainsi que ceux de la Fdration des travailleurs du Qubec. plusieurs reprises, le groupe a exprim son impatience de voir dmarrer le projet au plus tt, tout en manifestant trs peu dinquitudes quant aux ventuels impacts sur lenvironnement.
286
loppos, le Forum qubcois pour lexamen public du complexe Grande-Baleine apprhende les nombreux impacts potentiels et il espre un dbat rigoureux et scientifique sur les retombes environnementales du projet . Le Forum est constitu de reprsentants des milieux cologistes et universitaires (Presse Canadienne, 20 avril 1991). Ces deux coalitions se joindront aux autres acteurs impliqus dans le processus dexamen du projet, notamment aux organismes autochtones (Cris et Inuits) grandement intresss.
Comme le rapport final de lIE ne reprsente pas la prise de dcision en tant que telle, les recommandations, suggestions et propositions contenues dans ce dernier ne peuvent que linspirer, voire lorienter plus ou moins profondment. Cest dautant plus vrai que dautres rapports et sources dinfluences diverses apportent souvent un complment sinon contrebalancent le rapport dvaluation. Rappelons finalement que lobjectif de lIE, malgr sa proximit par rapport la dcision finale, reste de supporter et de favoriser la prise de dcision optimale dun point de vue environnemental. La prise de dcision La prise de dcision en IE est habituellement unique, globale et sans recours. Lorganisme responsable de lautorisation accepte ou refuse le projet propos. En pratique, toutefois, cette affirmation doit tre nuance. En effet, il existe parfois plusieurs organismes responsables des autorisations. Cest le cas des projets soumis lapprobation de plus dun organisme rglementaire de lIE (national, rgional, local, voire international). Cest aussi le cas lorsque plusieurs lgislations sappliquent un mme projet et que cela ncessite des autorisations particulires. Il est rare quun projet nimplique pas au moins une autre loi que celle rgissant lIE (mines, forts, agriculture, amnagement, biens culturels, nergie, etc.). De plus, il existe parfois des prises de dcision partielles en cours de processus. Par ailleurs, lacceptation finale dun projet est de temps autre sujette une modification ultrieure plus ou moins substantielle. La prise de dcision en IE soulve des questions dordre thique et humanitaire, en plus des aspects environnementaux en prsence. En effet, elle est pour une bonne part tributaire des valeurs et des procdures de la socit dans laquelle elle sexerce, que celles-ci soient institutionnalises ou non. Dans ce contexte gnral de la gestion des affaires humaines, les rapports de force existant entre tous les groupes et individus impliqus sont dune importance dterminante et ils influencent grandement les faons de faire. titre dexemple, mentionnons la rpartition des bnfices et des inconvnients des projets de dveloppement ainsi que le dplacement des populations et le ddommagement des expropris. Ces aspects sont presque toujours prsents lors de la mise en uvre dinfrastructures linaires importantes. Lintrt gnral et la sauvegarde des lments sensibles de lenvironnement occupent aussi une place cruciale dans la validation du projet. Dautant plus lorsquils font face des intrts privs ou des exigences techniques et financires. Comme pour les recommandations, lensemble du processus dIE offre plusieurs possibilits de prises de dcision partielles. La plus importante demeure cependant la dcision finale et globale concernant lopportunit du projet. Les occasions de prises de dcision partielles varient bien entendu selon la procdure en cours. Ces prises
287
de dcision restreintes concernent certains aspects rpartis tout au long de la dmarche dexamen. Cest souvent le cas de lassujettissement des projets. De plus, mme sil est gnralement le rsultat dune dcision prdtermine par les critres dassujettissement (liste dinclusion ou dexclusion), il peut aussi relever du pouvoir discrtionnaire des organismes de contrle. Lors du droulement du processus, dautres dcisions partielles peuvent intervenir. Cela peut se produire avec llaboration de la directive, lanalyse de conformit, le mode de diffusion de linformation ou certaines modalits de la participation publique. Pour ces derniers aspects, les valuateurs du projet collaborent frquemment avec les organismes de contrle de lenvironnement. Comme tout nest pas ncessairement fix dans la rglementation, il existe une marge de manuvre propice la ngociation entre les principales parties impliques dans la prparation et la validation du rapport final. La dcision finale est la plupart du temps un compromis entre les proccupations environnementales et les impratifs conomiques et techniques. Cest ainsi quun projet pourtant dommageable lenvironnement biophysique peut tre accept demble cause des importants investissements quil reprsente ou parce quil implique la cration de nombreux emplois. Par contre, des correctifs avantageux pour le projet ne pourront tre apports cause de contraintes techniques juges insurmontables ou de pertes de bnfices financiers. Nanmoins, le rarrangement, mme trs partiel, dun projet compromettant pour lenvironnement est un moindre mal par rapport un dveloppement sans bornes. De plus, loccasion, des enjeux environnementaux modifient de manire importante un projet pourtant jug initialement incontournable et non modifiable par ses promoteurs. Cest ainsi quun projet de ligne haute tension (750 kW) au-dessus du fleuve Saint-Laurent se transforma en projet de tunnel sous le fleuve la suite des fortes pressions des citoyens en faveur de la protection de la valeur patrimoniale et esthtique des lieux. Pourtant, le promoteur sobjectait au dpart une telle ventualit sous le double prtexte de considrations techniques et financires insurmontables (Gauvin, 1992). Dans le cadre plus restreint du mandat mme de ltude, la prise de dcision englobe aussi les rapports quentretiennent les diffrents valuateurs entre eux ainsi quavec lensemble des autres acteurs impliqus dans le processus. Les rapports entre les diffrents intervenants sont ingaux et variables au cours du droulement de lexamen. Cest ainsi que les rapports de force entre la firme dvaluateurs et lentreprise faisant rgulirement appel ses services ne peuvent tre rgis de manire convenable que par des mcanismes extrieurs de contrle ou un comportement thique infaillible. Dans un contexte de transparence de linformation, llmentaire signature du rapport par lvaluateur est sans doute lune des meilleures garanties.
288
Comme pour les recommandations du rapport final de lIE, ltude dimpacts elle-mme ne reprsente pas une prise de dcision en tant que telle. Le rle de lvaluateur dimpact nest donc pas de se substituer celui du dcideur. Il ne peut que supporter et favoriser la prise de dcision optimale qui sera prise par dautres. Celleci nest pas toujours une mince affaire puisque lun des dfis importants de la prise de dcision est la rsolution dun ventuel dilemme entre des enjeux, des objectifs et des intrts diffrents, voire divergents. LIE ne peut donc que fournir lclairage essentiel et indispensable une dcision instruite et fonde. Le rle de lvaluateur est de transmettre toute linformation ncessaire et significative la prise de dcision. Comme lvaluateur, le dcideur reprsente en fait une quipe. En consquence, la dcision ultime est frquemment le rsultat dun compromis issu de lapprciation de plusieurs personnes, et ce, sur la base de lexpertise et de linfluence de multiples acteurs, partir dintrts, de perception, de jugements et de connaissances multidisciplinaires et multidimensionnelles (scientifiques, techniques et politiques)2. Lune des pineuses questions en ce qui concerne la prise de dcision est celle de la place des lus dans le processus de dcision. Dans plusieurs juridictions, seuls des reprsentants lus par la population peuvent prendre une dcision, comme cest le cas au Qubec. Les autres reprsentants du gouvernement et des organismes publics (cest--dire les fonctionnaires de ltat et les commissaires enquteurs) ne disposent que dun pouvoir de recommandation3. Dans certains cas, toutefois, des reprsentants de ltat faisant partie dune commission dtude peuvent disposer dun rel pouvoir dcisionnel. Les commissions dexamen amricaines dans le domaine nergtique en sont de bons exemples. Lorsque lIE participe vraiment au processus dcisionnel, les responsabilits de lquipe dvaluation sont considrables, car les jugements fondant la dcision reposent alors en grande partie sur son travail. Lopinion des experts, sans tre toujours accepte demble ni tre la seule valable, pse donc lourdement dans les dcisions des dcideurs. Finalement, la dcision ultime concernant la ralisation du projet ltude revient au promoteur. En effet, ce dernier doit trancher en bout de ligne quant lopportunit de raliser ou non son projet, compte tenu des craintes, des exigences, des modifications, des conditions et des limites issues du processus dvaluation. Le promoteur dcide donc dannuler, de reporter ou de raliser, avec ou sans modifications, son projet.
2. Afin de mesurer les diffrences de perception et dintervention possibles des diffrents acteurs dans le processus dIE, nous conseillons la consultation du volume Lvaluation des impacts environnementaux: processus, acteurs et pratique (Andr et coll., 1999). 3. Cette question cruciale dans un rgime dmocratique est largement aborde dans une recherche rcente (Vzina, 1996) portant sur le partage du pouvoir entre les lus, les reprsentants de la fonction publique et les citoyens dans le monde municipal Montral au cours des annes 1980-1990.
289
Chapitre
7
Contexte de la ngociation environnementale
e processus officiel dvaluation environnementale des projets fait partie de lensemble plus vaste de la ngociation environnementale. Cette dernire regroupe lensemble des pourparlers, des runions formelles et informelles et des tractations publiques et prives entre les diffrentes parties impliques dans la mise en place dun projet, en vue den arriver une entente. Lentente dont il est question ici, notamment les conditions dautorisation du projet, fait suite un examen complet du dossier dont font partie le rapport et le processus dIE. Les diffrentes parties impliques dans lexamen doivent se mettre daccord sur la validit du projet propos et le cas chant sur les conditions dapprobation. La dcision finale concernant le projet peut tre le rsultat dun compromis ou dun accord quelconque entre les parties, voire, exceptionnellement, saccomplir sur la base dun consensus. En consquence, lvaluateur dimpact doit conserver lesprit lallgation de Simos (1990) leffet que connatre, comprendre et respecter les rationalits des autres partenaires : accepter la diversit, voire les divergences des points de vue, demeurent des bases essentielles de lvaluation des impacts environnementaux. Au-del de la prsentation des rsultats de ltude, la ngociation environnementale englobe tout le processus dexamen. Comme dans dautres domaines, la pratique de lIE exige du savoirfaire, mais aussi beaucoup de savoir-tre.
En ce qui concerne les relations du promoteur avec la firme dvaluation ainsi quavec les diffrents acteurs de lextrieur, les techniques de communication ainsi que celles relatives la participation du public devraient tre matrises. Enfin, les techniques de rsolution des conflits demeurent des aspects importants et utiles de tout processus dvaluation des impacts environnementaux.
NGOCIATION ENVIRONNEMENTALE
Le terme ngociation est habituellement dfini comme reprsentant une srie dentretiens, dchanges de vues, de dmarches quon entreprend pour parvenir un accord, pour conclure une affaire (Robert, 1986). Le terme ngocier, non limit au domaine conomique, est souvent oppos laffrontement et en consquence il dsigne la ngociation comme lensemble des dmarches entreprises pour conclure un accord, un trait, rechercher une solution un problme social ou politique, son rsultat (Hachette, 1989). Dans le cadre dune socit de plus en plus tourne vers le ngoce et lintrt personnel, nest-il pas normal de placer la ngociation comme processus majeur dinteractions entre les membres dune mme socit ainsi quentre cette dernire et ses voisines? Faute dun terme gnral plus adquat, nous employons lexpression ngociation environnementale pour rassembler lensemble des interactions entre les divers acteurs impliqus dans un processus dvaluation environnementale. Cet ensemble regroupe des activits et des dmarches aussi disparates que linformation du public, la consultation, la concertation et la participation publique, ainsi que la mdiation, larbitrage, les recours judiciaires, les ententes de compensation, les jeux dinfluence, le lobbying, lutilisation des mdias et toute autre forme de ngociation formelle et informelle, de nature prive ou publique. Le schma du tableau 7.1 prsente succinctement une typologie simple dexemples de ngociation environnementale, selon quil sagit dune dmarche prive ou publique, dans un cadre formel ou informel. Les flches droite et en bas du tableau donnent une apprciation gnrale du nombre de participants au processus et de la volont manifeste par ces derniers de ngocier.
292
Il est de plus en plus frquent en IE de concevoir le processus dvaluation comme un processus ngoci (Simos, 1990). Pour Barouch (1989), la ngociation se dfinit objectivement et par opposition aux conflits, comme une procdure plus ou moins codifie socialement en vue de la rsolution de problmes communs plusieurs personnes. Elle se dfinit toutefois de manire plus objective et en rapport au processus de dcision en cours comme un cadre relationnel subjectif qui conditionne la communication entre individus (idem). De plus, plusieurs praticiens de lenvironnement
englobent comme nous sous lexpression ngociation environnementale les diverses interactions entre les acteurs impliqus dans lexamen dun projet (Gorczynsky, 1991).
Tableau 7.1
Typologie simplifie de la ngociation environnementale et exemple daccords entre les parties

PRIVE PUBLIQUE Volont de ngocier
INFORMELLE
Entente prive avec lindustrie
Dbat dans les mdias
FORMELLE
Mdiation
Audience publique
Nombre de participants
Lenvironnement est une scne dmergence pour de nombreux conflits, notamment parce que sy entrechoquent des problmes issus tant du domaine de la science et de la technique que du politique (idologique, thique et social) (Beauchamp, 1996). En effet, les conflits environnementaux regroupent des problmes, des acteurs, des valeurs, des intrts et des horizons de temps et despace trs varis. Nous reviendrons de manire plus complte cette question de la nature particulire des problmes environnementaux au cours de la section Typologie de la rsolution des problmes . Stratgies de ngociation Confront aux nombreux problmes environnementaux, tout observateur attentif est partag entre une vision pessimiste ou optimiste par rapport lavenir. Dans une optique stratgique de gestion de lenvironnement, Mermet (1992) constate un paradoxe vis-vis des diverses positions possibles. Dune part, limpression de gchis peut tre tellement considrable, la dgradation de lenvironnement tant constante et infinie, que le seul constat possible est alors celui du laisser-faire et de la non-gestion. Le pessimisme est alors son comble. Dautre part, pour celui qui possde une foi tenace dans les possibilits de la raison humaine, il y a encore lieu dtre optimiste. Cet optimisme autorise llaboration de stratgies de gestion de lenvironnement dans le sens dune longue marche de lhumanit vers une gestion responsable.
293
Les multiples dimensions, problmes, intrts et acteurs impliqus en environnement supposent des stratgies de gestion bien particulires. La plus globale de ces stratgies responsables est le dveloppement durable. Des stratgies plus spcifiques permettent toutefois datteindre cette future gestion globale de lenvironnement. La ngociation environnementale est lune de ces stratgies de prise en compte des intrts et enjeux multiples dans le domaine de lenvironnement. Elle rpond donc aux exigences dune gestion responsable et partage, dans la mesure o elle se situe dans un encadrement dmocratiquement acceptable, car elle se fonde alors sur un partage rel du diagnostic et des enjeux, admettant la plus grande diversit possible dapports (Dron, 1995). Dans une approche thorique de comprhension des forces sociales en prsence et notamment de leur prise en compte dans les processus de gestion, Barouch (1989) prsente une approche systmique : le systme-acteur. Constatant que les forces sociales forment un tout cohrent, en fait un systme bas sur des rseaux dchanges entre divers acteurs linfluence ingale, lauteur propose une mthodologie danalyse et dintervention au sein des organisations humaines. Lapproche systmeacteur est dfinie comme une procdure de recueil et danalyse de donnes visant tudier un problme puis intervenir sur un systme; elle repose sur la confrontation et lintgration successive des points de vue exprims sur la ralit tudie (idem). Lun des constats les plus importants de lapproche du systme-acteur pour lvaluateur dimpacts est que lhomme dtude devient un acteur du processus de ngociation parmi dautres. De plus, il sait en particulier que son systme dinterprtation vient en concurrence avec les autres systmes dinterprtation existant de faon contradictoire au sein de lorganisation (idem). Le principal apport pratique de lapproche est celui de montrer, quand cest ncessaire, que lensemble des solutions possibles est plus grand quon serait tent de le croire sur la base de raisonnements et modles a priori et quen consquence elle augmente la libert des dcideurs et les chances de parvenir des solutions plus efficaces (idem). Rappelons que le rle des dcideurs dans le processus dlaboration et de mise en uvre en IE est dterminant. Et comme laffirmaient Pearce et Freeman (1992), les dcideurs ragissent aux proccupations exprimes lgard de lenvironnement par le public, les experts scientifiques et les groupes de pression, mais ils mettent en train des politiques environnementales indpendamment des opinions extrmes. Consquemment, augmenter la libert des dcideurs par lexpression dun plus grand nombre denjeux et de solutions, comme le prconise lapproche systme-acteur, est un bnfice inestimable pour le processus dIE. Le bnfice attendu est non
294
seulement au niveau scientifique dexamen (la comprhension du milieu humain en prsence), mais aussi, et surtout, aux niveaux technique (solutions techniques plus efficaces) et politique (validit et acceptabilit plus grande des solutions adoptes). Compte tenu du contexte dinsertion et des conditions de mise en uvre de la plupart des valuations dimpacts, les ngociations regroupant deux parties seulement et uniquement autour dun unique enjeu sont rarissimes. En effet, il existe toujours plusieurs parties impliques, et ce, sur la base denjeux et dintrts multiples. Il est donc vident quil faille largir les processus de ngociation et de dcision actuels, cest--dire du type monoacteur ou technocrate clair , et ce, en favorisant la ngociation multiacteurs (Barouch, 1989). En IE, de telles ngociations sur le fond ncessitent une approche intgrative, cest--dire une ngociation raisonne (principled negociation) (Fisher et Ury, 1991). tant donn la complexit de la ngociation environnementale en IE, le dnouement gnralement atteint rsulte dune prise de dcision en situation dincertitude (Raiffa, 1982). En effet, les rsultats escompts et lvaluation sur laquelle ils reposent, avec tous les avantages et dsavantages quils comportent, sappuient sur des estimations et sur un long processus de ngociation impliquant des intrts et des acteurs multiples. Par ailleurs, la recherche de lharmonie et de la convergence entre le dveloppement conomique et la protection de lenvironnement, dune part, et les divers objectifs et intrts en cause, dautre part, embrouille encore plus lunivers de la ngociation environnementale. Cest dautant plus vrai lorsquon vite de rflchir et de tenir compte des contradictions possibles, mais surtout chaque fois quon sefforce de masquer les conflits (Godard, 1992). En ce sens, toute pratique de ngociation ne devrait pas reposer uniquement sur une approche de rduction des conflits, puisque au contraire cest parfois grce eux que des solutions suprieures mergent. Parmi les nouvelles stratgies de ngociation qui manifestent lexpression des changements de mentalit dans les administrations publiques, Lascoumes et Valluy (1996) dfinissent les activits publiques conventionnelles comme de nouvelles pratiques de mise en valeur, de mise en visibilit et dvolution des faons de faire. Leur typologie des activits publiques conventionnelles regroupe les accords et activits suivantes : accords informels non publis ; prliminaires (consultations officieuses); arrangements (accords oraux) ;
295
accords informels publis ; initiatives suggres (chartes de bonne conduite); accords normatifs (entente ngocie avec un secteur industriel, par exemple); accords formels publis ; actes de droit public non arms (contrats administratifs); actes de droit public arms (contrats administratifs avec sanctions). Le rsultat de ces pratiques reprsente des ententes (accords), plus ou moins formelles, issues de nouvelles stratgies de ngociation en environnement entre certains acteurs (promoteurs et industriels) et ladministration publique. En pratique, une stratgie de ngociation reposant sur une approche systmeacteur cherchera dfinir clairement les cinq paramtres suivants (Barouch, 1989): les units sociales du systme; la proximit et la frquence des changes; les disparits de pouvoir; la participation aux vnements; la structure globale du systme. En situation relle, une ngociation environnementale nest pas aussi claire et nette examiner que le portrait thorique que lon peut en dresser, aussi systmatique et complet quil puisse tre. De plus, dans le feu de laction, cest--dire lorsque le vritable jeu se droule (while the big game is being played), il est beaucoup plus difficile de comprendre, dapprcier et de pouvoir ragir aux multiples interactions possibles (Gorczynski, 1991). Gorczynski, lun des praticiens de lvaluation environnementale aux tats-Unis, propose une analyse et un usage de la ngociation environnementale partir dune connaissance critique des acteurs en prsence ainsi que de la stratgie et des tactiques possibles dintervention (idem). Nous verrons en dtail au cours de la prochaine section la typologie trs pragmatique des acteurs que lauteur propose, mais voyons tout dabord les tapes de la stratgie propose et les diffrentes tactiques dintervention. Pour Gorczynski (idem), il y a cinq tapes principales dune stratgie de ngociation environnementale : lenqute: connatre les problmes en cause, mais surtout les comportements et les attentes des autres acteurs impliqus, notamment des leaders en prsence;
296
linventaire: valuer les forces et les faiblesses de chacun ainsi que les alliances potentielles et laborer trois scnarios possibles : le meilleur rsultat possible; le pire rsultat possible; le meilleur rsultat espr; lorganisation : tablir un plan et la prparation de lquipe, dont: mobiliser et former lquipe; faire des approches auprs de ceux ayant des intrts communs; mobiliser et former les allis retenus; dterminer des objectifs ralistes pour la ngociation ; dterminer un plan daction et un chancier court et long terme; dlguer et rpartir les tches; laction: choisir le moment propice pour agir, ni trop tt ni trop tard, mais agir, dterminer les rgles du jeu ou connatre celles qui sappliquent, sans compter quelles peuvent varier en cours de ngociation; la raction: ne pas croire que la partie est gagne davance et se mfier des ractions de la partie adverse; il y a sept ractions possibles, mais la plus plausible est celle du compromis; dans ce cas, il sagit de pouvoir obtenir une partie de ce quon veut, mais la condition de concder lautre partie une partie de ce quelle veut. Une telle stratgie de ngociation rpond avant tout une dmarche de confrontation entre deux parties en opposition puisque lcoute, lanalyse des arguments des autres parties et la recherche de solutions communes prend peu de place ici. En ce qui concerne les tactiques dintervention possibles, lauteur (idem) prsente neuf tactiques souvent rencontres au cours de ses annes dexpriences en tant que ngociateur environnemental. Il serait trop fastidieux ici den donner les caractristiques principales. Retenons cependant les conseils et les observations qui suivent: selon les circonstances, il est prfrable demployer lune ou lautre des tactiques, ce qui nexclut aucunement lemploi successif de tactiques diffrentes, voire opposes; la tactique la plus commune est celle qui passe par un change indirect par le biais des mdias; la confrontation publique qui en rsulte influencera les positions de dpart des parties;
297
la tactique prfre des experts, ingnieurs et autres scientifiques passe par lintimidation de la partie oppose, en tirant profit de la confiance nave de ces derniers en leur expertise, et le rejet systmatique de toute autre solution que celle quils proposent ; les lobbyistes baseront leur tactique de ngociation sur la sduction des membres de la partie adverse, notamment en les considrant comme des amis; larrogance, linsulte, la contestation et la destruction des arguments de la partie adverse est une tactique souvent employe par les avocats ; elle peut parfois mener des attaques personnelles dadversaire adversaire; enfin, lorsque lissue de la ngociation est connue, lauteur propose un certain nombre de comportements pour les vainqueurs et les vaincus, afin de maintenir viables de futures ngociations. Types dacteurs Lunivers des acteurs possibles est considrable et trs diversifi. Que ceux-ci soient entrans simpliquer dune faon ou dune autre ne modifie en rien la lgitimit de leur participation. La prise en compte des multiples intrts, parfois divergents et opposs, lors dun projet significatif pour la population, mergera tt ou tard. Dans certains cas, comme nous le verrons plus loin (Typologie de rsolution des problmes), lmergence dintrts divergents ds les premires tapes dexamen du projet permet dattnuer, voire dliminer les ventuels et invitables conflits. La consultation largie lensemble des intervenants permet une meilleure acceptation du projet, une bonification des avantages et une attnuation des consquences ngatives de celui-ci. Nous avions prcdemment relev trois grandes classes dacteurs (Simos, 1990): ceux impliqus doffice (requrants, valuateurs et autorits responsables); ceux simpliquant deux-mmes (cologistes et populations concernes); ceux amens simpliquer (diverses administrations et experts-conseils). Tous ces acteurs sont entrans simpliquer dans le processus dexamen du projet, soit de manire officielle dans les consultations prvues, soit de faon non officielle par lhabituel jeu des pressions ou soit par la manifestation publique des oppositions. Pour lvaluateur dimpact, comme pour lorganisme de contrle de la procdure, lidentification de tous les acteurs potentiels et des relations qui les animent devrait figurer parmi les premires tches dexamen du projet. Lapport des diffrents acteurs
298
sera en effet utile ds les premires phases dtude, ne serait-ce que pour transmettre des donnes indispensables lvaluation en cours. La Loi canadienne dIE dtermine neuf catgories dacteurs aux intrts varis qui simpliquent habituellement dans lexamen des projets au Canada (ACE, 1994). Ces catgories sont: les habitants locaux; les autochtones; les reprsentants des gouvernements municipaux et rgionaux ; les organisations communautaires comme les groupes de propritaires domiciliaires, les organisations de personnes ges, les clubs de service et les groupes de conservation; les associations professionnelles et commerciales; les propritaires de petites et moyennes entreprises (PME); les tablissements denseignement ; les groupes intresss du public; les mdias. Le U.S. Army Corps of Engineers relve quant lui une quinzaine de catgories dintervenants possibles (Canter, 1996). Mme sil sagit dintervenants dans le domaine de leau, les diffrentes catgories ne sont pas foncirement diffrentes de celles que nous venons de dcrire. Elles rpartissent simplement les acteurs dune manire plus exhaustive, en faisant par exemple des groupes sportifs et des organisations de fermiers des catgories part. De faon plus stratgique, Gorczynski (1991) classe les diffrents acteurs (players of the game) en neuf catgories aux intrts, stratgies et tactiques bien dfinis: les ingnieurs et autres scientifiques objectifs ; les politiciens et les lus ou ceux qui esprent ltre; les bureaucrates; les industriels et les promoteurs ; les activistes environnementalistes; les citoyens; les mdias;
299
les juristes et les groupes de pression (lobbyists); les vulgarisateurs, les porte-parole (primary leader) et les conciliateurs (bridgebuilders). La procdure de participation pourrait attribuer une place plus importante la contribution du public dans la prise de dcision elle-mme, et ce, grce de vritables responsabilits toutes les phases dexamen. Ainsi, lors du rcent examen du projet Grande-Baleine (centrales dHydro-Qubec la baie dHudson), le public fut impliqu lors de la tenue daudiences publiques prliminaires, ds ltape de formulation de la directive. Par la suite, de nouvelles consultations lors de lanalyse de conformit la directive permirent aux diffrents acteurs de participer au processus dacceptation de ltude dimpacts elle-mme. Cette double intervention du public, contrairement la procdure habituelle au Qubec, permit une implication accrue des diffrents acteurs, et ce, trs en amont de la remise du rapport final. La poursuite de lexamen du projet fut toutefois arrte cette tape par le report du projet une date ultrieure de la part du promoteur. Le public peut tre constitu par les diffrents acteurs que nous avons dfini au dbut, notamment par les deux derniers, savoir ceux simpliquant par eux-mmes, les cologistes et les riverains, ainsi que ceux amens simpliquer, savoir les diverses administrations et les experts-conseils. Les acteurs de ces deux catgories sopposent rgulirement ceux de la premire, savoir ceux impliqus doffice, particulirement lorsquils ne sont consults qu la fin de lexamen ou lorsquils estiment que leur apport est nglig. Par ailleurs, la localisation spatiale des diffrents acteurs par rapport au projet ajoute une dimension nouvelle cette question. Ainsi, certains acteurs bnficient, directement ou indirectement, des avantages du projet sans en tre ncessairement incommods, alors que dautres ne pourraient qutre lss par limplantation du projet, sans toujours en tirer vraiment un bnfice. Lloignement des acteurs par rapport au site dimplantation doit tre pris en compte, et ce, surtout sil existe une rpartition diversifie pour une mme catgorie dacteurs. Chacune des catgories dacteurs ne constitue pas toujours un bloc monolithique aux opinions et aux intrts communs.
300
Il faut aussi retenir que tous les groupes de la population nont pas le mme pouvoir de ngociation. Ainsi, les groupes autochtones, notamment dans les Amriques, bnficient selon certains dun traitement de faveur par rapport aux autres groupes minoritaires de la population. Depuis plusieurs annes dj, ces groupes ont indniablement acquis une exprience apprciable des ngociations avec les pouvoirs en place et tout particulirement sur les questions touchant de prs lvaluation
environnementale. De plus, lexamen dun projet est souvent le prtexte pour eux de ngocier dautres sujets en rapport avec leurs intrts propres, notamment lautonomie politique et les revendications territoriales. Dmocratie et participation publique
Le contexte politique de beaucoup de pays limite srieusement la participation publique. La simple consultation des autres ministres que ceux impliqus directement dans llaboration dun projet est souvent dficiente et linformation circule trs peu entre les diffrents fonctionnaires. plus forte raison, les instances nationales consultent rarement leurs propres autorits locales, et encore moins les autorits locales traditionnelles (cest--dire chefs de villages). La gestion des affaires publiques suit donc fidlement la voie hirarchique du haut vers le bas (Leduc, 1997) En consquence, la plupart des gens et forcment les populations rurales semblent rsigns vis--vis des autorits suprieures. Lacquiescement spontan de la population aux dcisions des responsables dsigns semble donc aller de soi. Il y a ainsi une prcarit et une insuffisance, voire une absence quasi complte de la participation publique dans lvaluation des projets de dveloppement, et ce, mme lorsquelle est exige par les organismes internationaux (Banque mondiale, Programme des Nations Unies pour lenvironnement ou Agence canadienne de dveloppement international). Cest pourquoi, sans doute, le respect des temps de cheminement des autres, sappuyant sur une sincre attitude exemplaire de notre part, demeure notre meilleure garantie que la participation publique puisse un jour tenir un rle de premier plan (Leduc et Raymond, 1996). Il y a donc fort peu de bnfices directs et indirects obtenus de la participation publique dans un contexte politique aussi restreint. En dfinitive, seul un long processus collectif dapprentissage, auquel participera activement mais modestement lIE, autorisera une modification lente mais progressive des traditions dmocratiques et du partage du pouvoir dans ces contextes de faible participation publique (Leduc, 1997).
Finalement, de nouveaux acteurs importants ont fait rcemment plusieurs interventions remarques; il sagit des groupes environnementaux internationaux. Leurs interventions seffectuent souvent dans les pays en voie de dveloppement, mais ils agissent aussi ailleurs dans des projets dans les tats voisins, comme cela se passa entre le Canada et les tats-Unis dans le dossier Grande-Baleine. Dans le cas des projets internationaux, il nest pas rare de voir se manifester une organisation non gouvernementale internationale (ONGI) ou lun des grands groupes cologistes, ainsi que plusieurs intervenants dautres pays (gouvernements trangers, organismes daide, institutions financires, etc.).
301
PARTICIPATION DU PUBLIC
La dmarche de participation du public laisse libre cours de multiples interprtations. En effet, lexpression est utilise pour recouvrir des situations tout fait diffrentes selon les procdures en vigueur. Le type dintervention quelle recouvre est vaste et diversifi. En pratique, la participation publique est soit cantonne dans une relative passivit, soit promue une contribution active dans le processus de dcision. Le rle de la participation du public dans les processus de dcision est donc trs variable. En consquence, son influence sur les dcisions est elle aussi trs variable. Elle est parfois rduite sa plus simple expression, savoir llmentaire information a posteriori de la ralisation dune IE; le public est alors strictement inform. loppos, le public a quelquefois la possibilit de participer plusieurs tapes importantes de lexamen en cours et ainsi de pouvoir participer activement ltude. Habituellement, le public nest consult quau sujet du rapport final dIE, lors daudiences publiques, par exemple, et non pas en cours dexamen. Sans pouvoir modifier ltude dimpacts, il peut au moins faire entendre sa voix avant la prise de dcision finale, ce qui change quelquefois les valuations et les orientations prises prcdemment. Une participation pleine et entire devrait dbuter ds la phase initiale dlaboration du projet et schelonner jusqu la dcision finale de lacceptation dfinitive du projet. Rcemment, la participation du public sest tendue la plupart des procdures dIE et elle tend prendre encore plus de place l o elle se trouvait dj. Autrement, linfluence de la participation publique se rduit trop aux ultimes correctifs acceptables des points de vue technique et financier, lors de la prsentation du rapport final dIE au cours dune tape plus ou moins active de consultation publique. Or, cette tape, ltat dlaboration du projet est tellement avanc que les correctifs encore possibles ne concernent que des aspects mineurs et accessoires. Dans les limites actuelles de lexamen a posteriori, la participation publique entrane aussi certaines altrations de la procdure. Se sentant exclu de la dmarche dvaluation, le public ne collabore quavec rticence et son valuation du projet en cause est alors mfiante, rapide et trs motive. De plus, il se produit une polarisation des points de vue, sinon une opposition manifeste par rapport au projet, au promoteur et lquipe dvaluateurs. La justification mme du projet est alors perue de faon plus ngative et les rsultats prsents apparaissent moins convaincants. De plus, comme la faible diffusion de linformation et le peu de rsultats comprhensibles ainsi que les moyens drisoires dont le public dispose habituellement nont rien pour relever le niveau de participation (Dron, 1995), plusieurs acteurs deviennent perplexes
302
vis--vis dun tel processus de participation. Au sujet de ce dernier aspect voquant les moyens drisoires dont disposent les citoyens pour participer activement au processus dvaluation, il serait souhaitable que les initiatives de financement des groupes et des individus, comme cela se produit lors des commissions fdrales canadiennes dvaluation, par exemple, se multiplient, voire deviennent une pratique courante. En consquence, le processus de ngociation savre incomplet, voire superficiel et sans trop dimportance. Voil qui rduit certes les bnfices entrans par lIE en ce qui concerne les aspects scientifiques et techniques, diminuant par le fait mme latteinte des deux premiers objectifs de lIE. Mais le plus inquitant est la trs faible intgration du projet dans le milieu humain, rduisant presque au silence le troisime objectif, lacceptabilit sociale et politique du dveloppement. Dans loptique du dveloppement durable, la participation publique devrait permettre une rappropriation par les citoyens de la responsabilit de leur milieu (Ost, 1995). Latteinte de cet objectif progresse un peu partout, mais beaucoup de ngociation reste faire en ce sens. Enfin, il ne faudrait pas confondre la participation publique avec les relations publiques. Alors que la premire recherche limplication des citoyens dans les processus de dcision, une campagne de relations publiques aspire plutt influencer lopinion des citoyens. La communication en IE ne doit pas se limiter un simple change dinformations ; elle doit plutt reprsenter un change actif et constructif dinformations, dinterprtations et dopinions qui bnficie la fois ceux qui proposent et qui financent [ainsi quau] public concern (OCDE, 1994c). Aprs lvocation de ses avantages et de ses inconvnients, nous allons aborder la participation publique sous langle des rgles et des principes, avant dexaminer la porte usuelle de la participation publique dans les processus de dcision, pour enfin conclure avec laudience publique et la prparation essentielle des citoyens ainsi que leur participation au comit de suivi. Nous poursuivrons toutefois nos rflexions sur la participation publique au cours des deux sections suivantes: les techniques de communication et la rsolution des problmes. Les avantages et les inconvnients de la participation publique La participation publique gagne progressivement du terrain et de nouveaux adeptes. Un peu partout travers le monde, elle sinsre dans les pratiques de gestion des affaires publiques et tend donc de plus en plus sintgrer aux processus traditionnels de dcision. Loin dtre partout une obligation rglementaire, elle devient une pratique courante lorsquil sagit de planification environnementale. Les lieux propices la participation publique dans le processus dexamen sont nombreux. Ainsi, le public pourrait participer aussi bien aux tapes de lvaluation initiale (screening) et de cadrage
303
(scoping) qu celles de lvaluation proprement dite (identification et valuation des impacts), en plus de donner son avis sur la prise de dcision, sans oublier sa contribution la mise en uvre du programme de suivi. Plusieurs raisons incitent un meilleur emploi de la participation publique. Parmi les raisons largement reconnues, on peut mentionner que : le public et les autres acteurs sont mieux informs; la consultation favorise lapprentissage des acteurs en prsence, partir du partage des connaissances mutuelles; les diffrents points de vue peuvent merger plus aisment ; les intrts en prsence peuvent tre mieux apprcis ; les craintes et les inquitudes peuvent sextrioriser; les dsaccords peuvent sexprimer plus ouvertement ; la consultation bien mene favorise la confiance mutuelle; la consultation peut diminuer les tensions et les conflits; la consultation peut repousser ou exclure les recours judiciaires et autres; la prise de dcision devient plus confortable pour les dcideurs et plus acceptable pour les citoyens. Quoique la pratique actuelle limite la participation du public une infime portion des possibilits offertes, cet engagement populaire est en voie de devenir une pratique reconnue et valide en IE. ce propos, nous avons examin au cours du chapitre trois linfluence dterminante des organismes et des ententes internationales en faveur de la participation publique et de la gnralisation de lIE lensemble de la plante. Le public est de mieux en mieux inform des rsultats de ltude et ses proccupations sinsrent de mieux en mieux dans le cadre parfois troit de lvaluation des projets. Les consultations permettent lmergence des points de vue et des intrts en prsence. Ces renseignements se transmettent avant tout sous la forme de craintes, dinquitudes et de dolances, mais de plus en plus de questions, dinformations pertinentes et de suggestions constructives mergent des consultations. La collaboration et la contribution des citoyens et des groupes est de plus en plus considrable et remarquable mesure que croissent linformation, le savoir-faire et la confiance en leurs moyens. Comme les dsaccords peuvent habituellement sexprimer plus ouvertement et que la consultation bien mene favorise la confiance mutuelle entre les participants, les tensions et les conflits peuvent diminuer de manire significative. Une telle situation semble repousser et rduire, voire exclure les recours judiciaires et les manifestations dhostilit.
304
Dans loptique du dveloppement durable, la contribution du public au processus dvaluation devrait permettre la consultation mutuelle, voire une collaboration troite et une acceptation des dcisions des responsables. Actuellement, la participation active du public nest pas toujours sans heurts avec les dcisions qui sont prises dhabitude. En effet, comme laffirme Goddard (1992), cit par Dron (1995), les prfrences du public conduisent des choix qui vont plus loin dans le sens de la prservation de la qualit de lenvironnement que les choix quexpriment les politiques courantes. En ce sens, les grands enjeux, comme la justification et les options de certains projets, offrent encore un terreau fertile de nombreuses controverses et litiges entre les objectifs des autorits et ceux des citoyens. Cependant, de ces conflits potentiels peuvent natre une adhsion suprieure du dveloppement dans son milieu dinsertion, lmergence de solutions nouvelles et mutuellement plus satisfaisantes ainsi quune meilleure prise de responsabilit de tous par rapport lenvironnement et au dveloppement. Plusieurs autres raisons sont favorables la participation publique en IE. Sadar et coll. (1996) mentionnent les six raisons suivantes: reconnaissance que le public reprsente un talage de divers individus et regroupements ; respect mutuel des divers partenaires; bonne comprhension de la diversit des valeurs, des buts et des objectifs de la socit ; comportement responsable, individuel et collectif de la part de tous ; reconnaissance mutuelle et acceptation des droits, des aspirations et des intrts des autres; application de rgles mutuelles et de procdures de consultation publique. En ce sens, la participation du public devrait donc tre favorise au cours de lexcution de toutes les tapes essentielles du processus dvaluation et, idalement, lors de chacune des prises de dcision. Dans le cadre du dveloppement viable, un certain consensus semble se dessiner leffet que la participation du public devrait tre favorise et intensifie un peu partout. Dans de nombreux pays, par contre, la participation du public est encore grandement entrave par un contexte dmocratique passablement prcaire, sinon carrment absent. Dans ce contexte restrictif, la participation publique constitue beaucoup plus un vu pieu quune ralit. La pratique de lIE se ralise dans un cadre de processus de dcision gnralement trs variables, plusieurs tant fort peu propices la diffusion de linformation,
305
mais surtout la ncessaire transparence de la dmarche complte. Avec la mondialisation des pratiques, lmergence de la participation publique dans des contextes peu favorables son panouissement (cest--dire rgimes autoritaires) soulve des problmes concrets dajustement entre les exigences des uns et les concessions des autres. Malgr les limites plutt floues imposes un peu partout la participation publique, le rle moteur jou par les organisations internationales est indniable et indispensable pour faire avancer la place des individus dans la gestion des affaires publiques. Ne pensons quaux actions de la Banque mondiale, de lUnion mondiale pour la nature (UICN) et de lInstitut international pour lenvironnement et le dveloppement (IIED). Le rle de ces deux derniers est tout particulirement important dans lamlioration des procdures dIE en Afrique (Faloux et Talbot, 1992). Limprcision quant au rle et limites de la participation publique nest pas toujours facile discerner et surtout pas commode intgrer dans lvaluation environnementale dun projet. Les traditions dmocratiques et les divers publics autoriss simpliquer sont tellement incertains et disparates quun processus de participation publique tel que nous le concevons dans le prsent ouvrage est impossible mettre en place. Dans un contexte dmocratique restreint, la consultation ninclut que la consultation des autorits locales, soit les reprsentants de ladministration officielle et ceux des autorits traditionnelles. Les populations touches par le projet ne reoivent quune simple information sens unique, sans retour sur le messager. Gnralement, il existe deux grandes utilisations de la participation publique en IE. La premire, plus utile lvaluateur quau public mme, sert de source dinformation. La consultation des gens permet en effet une collecte de donnes parfois surprenante et fort utile ltude en cours. Cette forme dutilisation est dautant plus ncessaire dans des contextes de faible information. La deuxime, bien plus engageante que la premire, parce quelle implique ncessairement un partage du pouvoir, est la critique et la validation de lIE par le public intress, mais aussi lapprobation ou le rejet du dveloppement projet. La participation du public aux processus de dcision est lun des principes fondamentaux du dveloppement durable de nos socits, dautant plus lorsquil sagit de la qualit de vie des citoyens ou de celle de leur environnement. Malgr les tendances de privatisation des affaires publiques et de drglementation gouvernementale, lIE continue de faire la promotion dune concertation accrue entre tous les paliers de dcisions en matire denvironnement. Le nombre de structures formelles dexercice de la participation publique aux processus dcisionnels est actuellement trop faible et leur porte nest pas toujours la hauteur des attentes des participants, alors que
306
sans lapprentissage dexpriences concluantes de participation, les individus se mfient de la faible porte de leurs interventions, compte tenu des rsultats des expriences passes (Leduc et Pacaut, 1998). Mme si, lheure actuelle, laccs des citoyens la comprhension des problmes en cause demeure totalement marginal malgr des procdures comme les enqutes publiques (Lascoumes, 1994), nous croyons quil est ncessaire de poursuivre les efforts de promotion de la participation du plus grand nombre lamlioration de leur qualit de vie. Au Qubec, lexprience de la consultation publique sappuie notamment sur une vingtaine dannes de pratique en valuation environnementale par le biais du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Le public peut sexprimer librement et la Commission charge des audiences en fera mention dans son rapport, comme nous lavons indiqu au chapitre trois, mais exclusivement la suite de lexamen ralis. Il arrive que des consultations publiques se tiennent au cours du processus dexamen, mais il sagit l de pratiques prives organises par le promoteur. La consultation formelle en amont de la remise finale du rapport dIE, comme dans le cas du dossier Grande-Baleine (lors de ltape du cadrage), est une pratique exceptionnelle. La consultation pourrait tre favorise lintrieur du processus dvaluation et de prise de dcision, notamment aux premires tapes. En effet, selon plusieurs intervenants, plus la consultation intervient tt dans le processus qui mne une dcision, plus elle porte sur les orientations, et plus grande sera linfluence des citoyens sur lensemble du projet (Thibault, 1991). Toutefois, certains craignent que la multiplication des tapes de consultation publique nentrane des dlais, des cots et des containtes nouvelles. Les rgles et principes de la participation publique La pierre dachoppement des processus de participation publique se trouve quelquefois dans le manque dinformation et de prparation des diffrents intervenants, mais cest plutt la mconnaissance ou le refus des rgles du jeu ainsi que la mfiance mutuelle qui sont en cause. En effet, les simples citoyens ne disposent pas toujours dun temps de prparation adquat ni de savoir-faire efficace, et ce, mme lorsquils disposent dinformations appropries afin de soutenir une intervention publique. Laide financire quils pourraient obtenir de la part des autorits et des promoteurs faciliterait grandement leur tche. Une participation plus grande de la population suppose des dlais, des cots et des explications supplmentaires. Mais avant tout, une telle situation impose lintrusion dacteurs nouveaux et parfois drangeants (intrts particuliers, objectifs diffrents, opinions inopines, etc.) dans les processus de dcision habituels, et, en dfinitive, lavnement dun partage du pouvoir que tous ne souhaitent pas. En consquence,
307
la participation du public est faible et les bnfices que le processus dvaluation en retire sont rduits. Du point de vue thorique, plusieurs auteurs ont examin les principes qui permettent dorganiser une dmarche de participation publique efficace et utile. Lun deux relve nettement six conditions essentielles une vritable participation publique (Garipy, 1997): La procdure doit permettre un vritable dialogue entre les parties (autorits, commissaires et citoyens). Chacun des acteurs (promoteurs, autorits et citoyens) doit tre crdible. La procdure doit permettre une vritable pdagogie du projet soumis consultation. Les mcanismes de participation publique doivent tre lis un systme cohrent de planification. La participation publique doit permettre dinfluencer la dcision finale. Le mcanisme de participation publique doit inclure une dmarche de suivi significative. Dautres proposent une srie dexigences afin dassurer une participation publique efficace et harmonieuse, notamment par rapport aux obligations des gestionnaires des processus de participation publique (Thibault, 1991). Ces exigences sont les suivantes: Les autorits doivent entreprendre ou favoriser la tenue de la consultation. Un moment opportun doit tre dtermin pour la tenue de la consultation publique (le plus tt possible dans le processus de prise de dcision). Le projet soumis la consultation doit offrir des solutions de rechange. Linformation diffuse ainsi que le processus de consultation doivent tre clairs, honntes et vrais. La consultation doit tre effectue dans loptique finale dune prise de dcision. La consultation doit toujours tre effectue et demeurer accessible au public. En dfinitive, il nest pas simple de dresser les balises de la participation publique, ni dadmettre clairement la place et le rle quelle devrait avoir. Beaucoup font la promotion de la participation publique, alors que dautres prsument que la participation publique est une vritable bote de Pandore . Ces derniers craignent tout pouvoir
308
accord la population. Il nest pas rare de constater lextrme mfiance des dcideurs vis--vis de la perte probable de contrle des organismes actuels de prise de dcision. Les lus, notamment, hsitent partager le pouvoir de prendre des dcisions avec de simples citoyens. Mme des partis politiques pourtant trs favorables une large participation du public avant leur prise du pouvoir, comme le Rassemblement des citoyens de Montral (RCM), avaient pris peur par rapport lingrence possible des citoyens et consquemment avaient rvis compltement leur ancien point de vue (Vzina, 1996). Selon lopinion de chacun au sujet des rsultats anticips de la participation publique, il pourrait en sortir le meilleur comme le pire. Lintensification de la participation du public est vue comme une ncessit ou comme la pire des menaces. La porte de la participation publique Ltendue du champ daction de la participation publique, ainsi que son influence vritable dans la prise de dcision, varie en fonction de la place qui lui est accorde dans les diffrentes procdures. Elle se rduit souvent la simple information sur la tenue de lIE, voire lannonce des rsultats et du rapport final, mais sans participation relle au processus dvaluation. Dans ce cas, le public nest quun acteur passif quon informe sommairement. Par contre, la participation peut seffectuer activement plusieurs moments du processus dvaluation et par le fait mme influencer le droulement de ltude. Le public participe ainsi lvaluation du projet en transmettant ses informations, ses enjeux, ses valeurs et son interprtation de lexamen. Une participation active du public exerce une relle influence sur lavenir du projet. Au Qubec la participation publique lvaluation du projet et au processus dcisionnel est cantonne dans le cadre daudiences publiques, la suite du dpt de ltude dimpacts par le promoteur. Cette consultation permet une participation active des citoyens dans les limites des modalits de lintervention qui sont fixes et connues des intervenants familiers avec la procdure. Ailleurs, lampleur de la participation du public dpend du contexte lgislatif, des assises dmocratiques et des traditions participatives. Le contexte gnral sociopolitique encadre et dtermine grandement la place et limportance de la participation du public. Sans de solides assises et pratiques dmocratiques, il est illusoire desprer une pleine et entire participation des divers acteurs impliqus par le projet. Linfluence des citoyens dans le processus de dcision est plus ou moins considrable, selon le cas. Lestimation de limportance de la participation est difficile mesurer, notamment parce que plusieurs aspects subjectifs entrent dans son apprciation et que selon le point de vue de lobservateur la valeur intrinsque de la participation est variable.
309
Dans une optique de dmocratisation de la gestion publique, Arnstein (1969) a dress une chelle visant mesurer le pouvoir effectif des citoyens dans les processus de participation. La figure 7.1 schmatise le modle propos par lauteur en 1969.
Figure 7.1
Modle de lchelle de participation des citoyens dArnstein

Contrle des citoyens Pouvoir des citoyens Partenariat Conciliation Pouvoir symbolique Information Thrapie Non-participation Manipulation Consultation Pouvoir croissant des citoyens Pouvoir dlgu
Source: Adapt de Arnstein, 1969, dans Vzina, 1996.
Selon Arnstein, cite par Vzina (1996), les huit chelons du modle stendent de la simple manipulation des citoyens par les dcideurs au contrle par les citoyens du processus de dcision. Les deux premires marches, la manipulation et la thrapie, reprsentent plutt une non-participation des citoyens. Les trois suivantes, linformation, la consultation et la conciliation, reprsenteraient un pouvoir avant tout symbolique. En fait, ce nest quaux trois chelons les plus levs, partenariat, pouvoir dlgu et contrle par les citoyens, que lauteur attribue un rel pouvoir ces derniers. Dans une telle approche, les citoyens ne participent rellement que lorsquils possdent un vritable pouvoir de dcision (idem). Outre les diverses catgories de participation possibles du public que nous venons de voir, on peut classer le degr de pouvoir rel des participants dans la prise de dcision selon le genre de runions formelles dans lesquelles la participation du public sinsre. Ainsi, lors dun affichage dinformation (annonce dans les journaux), le pouvoir rel du public est fort limit comparativement ce quil peut tre lors daudiences publiques ou de comits de mdiation, par exemple. Les techniques de communication avec le public, que nous aborderons dans la prochaine section, nous permettront de mieux comprendre cet aspect.
310
En ce qui concerne le mode de fonctionnement et la prparation des participants, le dfunt Bureau de consultation de Montral (BCM), charg jusque-l (1994) des questions daudiences publiques sur le territoire de la ville de Montral, avait publi un excellent guide pratique dinitiation la consultation publique. Ce guide (BCM, 1994) vise prparer le public agir efficacement dans le cadre dun processus daudience publique. Selon ce guide, la participation du public au processus dvaluation implique une information adquate sur les lments dtude. Afin de permettre au public de pouvoir porter un jugement clair sur les implications du projet, cette information doit tre disponible en temps opportun. Elle doit aussi tre suffisante, comprhensible et de qualit. Voil qui est encore plus essentiel dans un contexte de participation active du public. Cet aspect de la participation du public soulve des questions concernant laccs linformation (permission, horaires et lieux disponibles) et la confidentialit de certaines donnes (sret nationale, secret de fabrication). Il faut aussi considrer le financement de limplication du public. Il est parfois difficile de se dplacer vers les lieux de consultation, davoir le temps dexaminer linformation convenablement et de prparer des questions ou de formuler des recommandations. En pratique et afin dtre efficace, la participation du public suppose donc que les informations ncessaires lexamen public soient disponibles. Il faut aussi que ces informations soient accessibles, suffisantes et comprhensibles par lensemble des nonexperts en valuation, et ce, avant la tenue de ces consultations. La comprhension des non-spcialistes en IE est une prmisse importante au succs de la participation du public. Enfin, la prsentation finale des rsultats de lexamen, habituellemnt le rapport final de la commission dtude, devrait tenir compte de limplication et des interventions du public, afin de favoriser la prise en compte des opinions et des commentaires exprims dans la prise de dcision ventuelle. Dans la mesure ou laudience publique ou toute autre forme de consultation sinsre lintrieur du processus dexamen du projet (lIE proprement dite) et non pas la suite, le rapport final doit inclure cette partie importante de la dmarche. La procdure canadienne lors des examens indpendants sous les auspices dune commission ad hoc fonctionne de cette faon, ce qui nest pas le cas de la procdure qubcoise. Ce qui importe, en dfinitive, cest que le public estime quil peut influencer rellement les dcisions; autrement, lexercice lui paratra futile et il cessera de collaborer avec de tels processus de consultation, en dirigeant ses efforts vers dautres formes de manifestation de ses intrts et de ses opinions.
311
Laudience publique Laudience publique reprsente lune des composantes essentielles de la participation publique, sans pour autant reprsenter la seule forme possible de consultation de la population. Nous la prsentons sparment, tant donn son importance de plus en plus grande et frquente dans les processus dIE, quoique rcemment sa lourdeur ait t de plus en plus conteste par les entrepreneurs (promoteurs). Dans plusieurs pays, elle fait partie des procdures rgulires dIE, mais nest utilise qu titre exceptionnel. Comme nous lavons vu au chapitre trois, au Qubec, laudience publique est la forme officielle de consultation de la population rgissant la procdure dIE. La plupart du temps, laudience publique sinsre dans un formalisme bien particulier qui prend la forme dune commission ou dun comit public dot de pouvoirs quasi judiciaires. Les modalits dterminent la faon de faire selon les traditions locales de participation des citoyens la gestion des affaires publiques. Selon la procdure en cause, limplication des participants tient une plus ou moins grande place et les responsabilits qui leur sont octroyes varient grandement dun endroit un autre. Le rle du public, et dans une certaine mesure aussi de tous les intervenants indirectement impliqus dans la promotion du projet (autorits locales et autres administrations), est souvent limit pour plusieurs raisons. Parmi les raisons les plus courantes, notons ltat davancement du projet qui ne permet que peu de changements, le rle passif du public dans la gestion des affaires publiques ainsi que la complexit du projet en cause ou celle de linformation disponible, lorsquil y a vraiment diffusion de linformation. Linfluence dune audience publique dpend grandement du rel pouvoir de recommandation ou de dcision qui lui est dvolu. Malgr limportance et la crdibilit des audiences publiques au Qubec, par exemple, plusieurs dcisions gouvernementales allaient lencontre des conclusions de ces dernires. Mais comme nous le prcisions en ce qui concerne le rapport final dIE, le rapport daudience publique nest pas le seul document sur lequel sappuie la dcision ultime des autorits. De plus, dans la plupart des procdures actuelles, laudience publique ne dtient quun pouvoir consultatif de recommandation et non dcisionnel.
312
Lindpendance dune commission publique par rapport aux diffrents acteurs et ltat impliqus dans le processus, comme le mode de fonctionnement des audiences elles-mmes, est tributaire des pratiques dmocratiques. Comme nous lavons mentionn au sujet de la participation publique, le contexte dmocratique influence normment les faons de faire.
La tenue daudience publique fait appel aux diverses techniques de participation du public et de communication ainsi qu celles, parfois ncessaires, de rsolution des problmes. Parmi ces dernires, on retrouve les techniques de ngociation et de recherche de consensus. Ces aspects pratiques de la ngociation environnementale feront lobjet des deux prochaines sections (Techniques de communication et Typologie de rsolution des problmes ). La participation du citoyen et la consultation publique Le citoyen peut non seulement participer au processus officiel de consultation, laudience publique, par exemple, mais il dispose aussi dun ventail de moyens et de faons de sinformer, de donner son opinion ou de faire des recommandations en parallle celui-ci. La consultation publique devrait viser dvelopper un espace propice au dialogue afin dassurer une meilleure adquation entre les attentes de la population et les propositions des administrations et des services publics (BCM, 1994). Lorsque au moment de la consultation publique les dcideurs nont pas encore fait de choix dfinitifs, ils sont encore disposs tre influencs de manire positive. Les citoyens qui dsirent simpliquer dans le processus de dcision doivent par contre se prparer en consquence, notamment en obtenant linformation voulue et en communiquant leur point de vue de faon claire et prcise. Une prparation adquate du citoyen exige en premier lieu un minimum dinformation approprie sur le projet. Cette information permet au citoyen de mieux cerner les aspects traiter et de bien comprendre le projet. Linformation existe habituellement en quantit suffisante, mais encore faut-il savoir la trouver. Afin de bien sinformer, le citoyen peut demander aux fonctionnaires responsables de lenvironnement, des divers niveaux administratifs ou dautres secteurs (amnagement, urbanisme, agriculture, culture, etc.), des informations sur tout ce qui peut le toucher ou affecter sa qualit de vie. Il peut aussi poser des questions aux lus lors des diverses assembles de conseil, comits ou commissions particulires, ainsi que directement auprs des fonctionnaires ou des lus. Limportance des citoyens et leur orientation dans le processus de consultation publique nous fait parfois oublier lautre partie prenante de la consultation, savoir les autorits engages dans la consultation. Ces dernires sont grandement responsables, par la prparation mme de la consultation, de la bonne marche et du succs de celleci. En ce sens et afin de renforcer la crdibilit des procdures, certains pensent quil est essentiel de se doter dun code dthique afin de mieux encadrer la tenue de consultations publiques (BCM, 1993).
313
Par ailleurs, afin damliorer la participation, il y aurait lieu daccrotre la prparation et la formation des dcideurs ainsi que des membres de ladministration publique. On suppose souvent tort que ces intervenants ont les habilits et les comptences pour faire face aux citoyens lors de consultations publiques. Plusieurs confondent les aptitudes et les capacits ncessaires aux relations publiques avec celles de la participation publique. Le peu dexprience en ce domaine affecte aussi bien les citoyens que les autres parties prenantes aux consultations. En plus des mthodes et outils de la participation et des relations publiques, les principaux concepts et enjeux concernant lenvironnement, la gestion de projet et la conservation de lenvironnement devraient tre voques dans lindispensable formation des dcideurs et intervenants officiels. Cette prparation des autorits et des professionnels dsigns lors dune consultation publique rehausserait lefficacit et lutilit du processus de participation publique (idem). Le type de processus adopt par les dcideurs afin de consulter la population influence le degr dintervention du citoyen durant la consultation. En effet, lors dune commission consultative, par exemple, le citoyen nobtient le droit de poser quun nombre limit de questions, ce qui entrane gnralement une seule rponse par question. Dans ce cas, le citoyen a donc intrt bien prparer ses questions, notamment en les notant par ordre de priorit, en les clarifiant, en les prcisant ou en les orientant selon le type de rponse voulue (prcise ou gnrale). Dans le cas dune consultation publique, celle du BAPE, par exemple, le citoyen qui dsire exprimer son point de vue sur lensemble du projet ou sur certains aspects prcis de celui-ci peut le faire simplement en se prsentant lassemble publique de consultation. Lexpression de son point de vue, de ses interrogations et de ses objections ou accords peut se faire soit en exprimant oralement son opinion, soit en dposant un document crit (mmoire), celui-ci pouvant aussi faire lobjet dune prsentation publique. Ce type de processus laisse davantage de latitude au citoyen, qui a alors un droit de parole direct. Lors dune telle consultation, le citoyen peut disposer librement dune priode de temps limite afin de demander des prcisions, dargumenter sur le projet, de donner son opinion ou de prsenter son mmoire .
314
Une consultation efficace divise habituellement en deux priodes bien distinctes les questions du public et les informations du promoteur concernant le projet, dune part, les positions et les opinions respectives des divers intervenants, dautre part (Leduc et Pacaut, 1998). Une telle division de la consultation en deux temps permet une meilleure prparation de tous les acteurs impliqus ainsi quune ambiance favorisant une plus grande efficacit de la dmarche.
Certaines consultations ne sont pas publiques; elles seffectuent de manire indirecte et prive. la suite dune information propos du projet, souvent par lentremise des mdias crits, le citoyen transmet sa position, ses questions ou ses recommandations par la poste. Quelques procdures emploient cette faon de faire, soit pour tous les projets dIE, sauf exception, soit pour les projets jugs mineurs quant leur impact sur lenvironnement. La rponse du citoyen et des groupes dintervenants est ainsi formule de manire prive, sans rencontrer directement des commissaires ou des fonds de pouvoir avec qui entretenir une certaine interaction. Cette interaction est pourtant ncessaire parfois lavancement des connaissances et au cheminement menant la recherche de solutions nouvelles, consensuelles ou de compromis. Un mmoire est un document qui prsente par crit le point de vue du citoyen sur le projet ou sur certains de ses aspects. Un citoyen est libre de transmettre oralement son point de vue, sans obligation de le transcrire sur papier. Aucune exigence nest en gnral impose quant la longueur ou la forme du mmoire. Les seules conditions importantes sont que lopinion se rapporte lobjet de la consultation publique, que les arguments y soient prsents clairement et que le document soit lisible et comprhensible. Plusieurs guides dintervention du citoyen orientent et informent les participants en vue dune ventuelle consultation. Dans certains dentre eux, on retrouve de prcieux conseils sur le comment faire et le comment tre ainsi quune description mthodique doutils permettant une meilleure participation, telles que grille de lecture, grille dcoute, etc. (BCM, 1994). Dans tous les cas, le citoyen peut exprimer son point de vue de manire individuelle ou collective, comme il peut stendre sur lensemble du projet ou uniquement sur un aspect particulier. La tche peut tre effectue en collaboration avec dautres personnes ou en collaboration avec un groupe dintervenants. Dans ce cas, le citoyen peut rechercher des groupes concerns (environnementaux, sociaux, communautaires, industriels ou corporatifs) ou susceptibles de ltre, ou solliciter leur appui sous une forme quelconque: ptitions, signature conjointe du mmoire, aide la rdaction ou prsence laudience (Leduc et Pacaut, 1998). Le citoyen ou les groupes peuvent aussi utiliser dautres moyens dintervention ou intervenir auprs dautres intervenants que ceux identifis auparavant, dont : le recours aux tribunaux afin de faire appliquer une lgislation ou une rglementation particulire, notamment par rapport la lgislation sur la qualit de lenvironnement ou toute autre lgislation pertinente au projet ou au milieu dinsertion, telle que la Loi sur les biens culturels au Qubec, par exemple;
315
le lobbying auprs dintervenants relis directement ou non aux questions damnagement et denvironnement (commerants, partis politiques, associations professionnelles et syndicales, etc.); les demandes dinformation ou la formulation de recommandations auprs des fonctionnaires des services municipaux ou des ministres, autres que ceux de lenvironnement; la rdaction et la diffusion de lettres dopinion ou la collaboration des articles dans les journaux, ou toute autre forme de transmission dinformations travers les mdias; le regroupement de citoyens et la formation de groupes communautaires ou de protection dun lment particulier ou porte gnrale; lorganisation dune consultation publique populaire, comme cest parfois le cas en milieu urbain (le projet de raffectation de la gare Jean-Talon Montral en 1997, par exemple) (idem). Comme dans bien dautres domaines, les procdures officielles de consultation de la population ne constituent souvent quun petit maillon (la pointe de liceberg) dans le processus complet de ngociation inspirant la prise de dcision. En effet, la partie non officielle du processus dIE met en jeu de nombreuses discussions, jeux de pressions (lobbying) et tractations de toutes sortes entre les multiples intervenants publics et privs (les promoteurs, le gouvernement et ses mandataires, les municipalits, les groupes dintrts, les citoyens, etc.). Ce processus non officiel, priv et souvent confidentiel peut influencer grandement la dcision finale concernant le projet. Dans certains cas, il pourrait mme influer dangereusement sur lissue finale de la procdure officielle dtude et de consultation publique. En consquence, le citoyen prudent et les groupes dintervenants aviss devraient veiller sur le droulement des diffrentes phases de consultation et dexamen, quelles soient officielles ou non, afin de pouvoir dfendre leurs intrts, le cas chant, contre les ngociations de certains autres intervenants. Les comits de suivi et le citoyen
316
On peut dfinir un comit de suivi, aussi nomm comit de surveillance ou de vigilance, comme tant un comit multipartite regroupant les diffrents acteurs impliqus par un projet et assurant gnralement diverses fonctions de surveillance et de suivi (Leduc et Andr, 1999). Le rle dun tel comit est de faire participer activement tous les acteurs intresss au suivi dun projet, notamment la population concerne. En fait, cette dmarche vise trouver une solution la permanence des consultations
publiques (Villeneuve, 1998). Une telle dmarche de participation active de la population la gestion du dveloppement repose sur le postulat que le dveloppement de la personne en tant qutre fonctionnel et responsable dans une socit libre dpend de lopportunit qua une personne de participer activement aux dcisions qui laffectent de manire significative (Bachrach, 1967, cit par Vzina, 1996). Les trois principales fonctions dun comit de suivi sont de veiller la conformit du dcret, des normes et autres exigences, de recommander des mesures lexploitant (fonctionnement, attnuation) ou aux autres intervenants (ministres et municipalits) et dinformer la population. Parmi les avantages de la prsence dun comit de suivi, notons la circulation dinformations privilgies entre les acteurs; la modification de limage de lentreprise; la souplesse et ladaptabilit accrue du programme de suivi; le passage dune dmarche de confrontation celle de la collaboration; la modification des pratiques et des comportements des acteurs; lacclration des interventions sur le terrain et le temps de rflexion plus long pour les questions en attente ainsi que lacquisition mutuelle de connaissances nouvelles (Leduc et Andr, 1999). Il existe bien sr des limites et des contraintes limplantation dun comit de suivi. Parmi les plus importantes, notons quil ne sagit presque toujours que dun pouvoir de recommandation, qui dpend de la bonne volont, des possibilits et des pressions de tous les participants; que son pouvoir dintervention est fortement limit par le pouvoir de gestion de lentreprise et le pouvoir de contrle des autorits; que le climat de mfiance mutuelle persiste souvent et quenfin, le financement pour la recherche et lintervention est limit (idem). Les six conditions essentielles qui suivent semblent favoriser la mise en uvre et le succs dun comit de suivi: lgitimit reue des autorits; reprsentativit et crdibilit des acteurs; partage du pouvoir (vritables dialogues); fonctionnement structur et accept par tous (rgles du jeu); maintien de lintrt lgard du projet; diffusion et information publique (idem). En conclusion la participation du public, disons quil sagit dune pineuse et dlicate opration qui relve autant de lefficacit des rsultats obtenus grce elle que de questions plus fondamentales telles que lquit et la transparence. Les droits de chacun ne sont pas ncessairement partout les mmes. Lintrt collectif est parfois
317
difficilement perceptible dans le fatras des intrts privs. De plus, lintrt collectif, particulirement dans une vision long terme, repose rarement sur la simple somme des intrts de chacun. Ici aussi le tout est plus grand que la somme des parties. La participation du public nest nullement indpendante du contexte sociopolitique dune socit. Par ailleurs, la participation des simples citoyens aux processus de consultation semble souvent dboucher sur le recours aux experts et autres dtenteurs vritables dun co-pouvoir montant (Lascoumes, 1994), notamment chez certains reprsentants cologistes. Ce contexte ntant pas toujours trs favorable la participation publique, le public sexprime donc de manire trs variable, subordonn au contexte dmocratique local. Cest ainsi que la dmarche de participation du public est ingale, passant de la plus lmentaire participation, telle une simple sance dinformation, la vritable consultation des citoyens, notamment travers une audience participative. Pourtant, la prise en compte de la participation publique est une demande expresse du rapport Brundtland (CMED, 1988) et de la plupart des lgislations actuellement en vigueur ainsi que des directives rcentes des grands bailleurs de fonds internationaux. La participation active de la population la vie politique, tout particulirement dans le domaine de lvaluation dimpacts, devra dborder quelque peu les possibilits actuellement offertes dans nos socits, afin de ne plus demeurer, comme cest trop souvent le cas actuellement, quune suite de complaisants vux pieux. En consquence, il faudra donc tendre et assouplir les pratiques de la vie dmocratique de la plupart sinon de la totalit des tats de la plante. ventuellement, sans doute, une vritable participation des citoyens slvera au-dessus de la simple consultation de certains.
TECHNIQUES DE COMMUNICATION
La participation du public, comme la prsentation du rapport final dailleurs, fait appel aux diverses techniques de communication. Parmi lensemble de ces techniques, ce sont surtout celles de consultation et de participation avec le public qui nous intressent en valuation des impacts environnementaux.
318
Lun des grands problmes de communication en IE, cest la grande diversit des acteurs en prsence et toutes les consquences qui en dcoulent. En effet, comme laffirmait Dron (1995): en gnral, les acteurs en prsence nont pas appris le langage de leurs interlocuteurs et ne reconnaissent pas la lgitimit de leurs reprsentations: cest ce que certains ont appel la ncessit du zro mpris.
Comme toute prsentation ou communication rigoureuse de rsultats, le rapport final dIE, de mme que les diffrents rapports prliminaires, selon le cas, doit tenir compte dun certain nombre de paramtres. La communication ncessite dabord la prsence de trois lments indissociables pour pouvoir tre efficace et il existe au moins deux grands types de communication. Ainsi: la transmission dinformation requiert trois lments : lmetteur, cest--dire celui ou ceux qui transmettent linformation; le mdium, savoir le moyen physique par lequel circule linformation (rapport crit ou oral et moyens de communication divers); le rcepteur, celui ou ceux qui reoivent linformation transmise de lmetteur par le mdium; il faudrait particulirement en connatre les limites et les attentes; il existe deux grandes catgories de communication : la communication diffre, prpare lavance et transmise ensuite sous une forme quelconque, par exemple un rapport crit ; la communication directe, que le rcepteur reoit directement en prsence de lmetteur; cest le cas notamment en audience publique. Le tableau 7.2 montre diverses techniques de communication avec le public. Le tableau prsente une analyse comparative de 24 diffrentes techniques de communication et de participation du public. Ces techniques couvrent un large ventail dinterventions possibles, de laudience publique la rvision du rapport dIE par le public, en passant par les runions dinformation, les expositions et les groupes de travail. Lampleur de limplication du public est fort variable, selon les techniques employes. Lauteur du tableau (Bishop, 1973, repris par Sadar et coll., 1996) value pour chacune des techniques prsentes les caractristiques de la communication et les objectifs de la planification. Cette grille danalyse est en rapport avec les ressources hydriques, mais peut trs bien tre transpose pour tout type de projet. Les principales caractristiques de la communication sont mises en rapport avec les objectifs de planification. Parmi les caractristiques de la communication, on retrouve le niveau de contact avec le public, la capacit de traiter dintrts spcifiques et le niveau de dialogue. Chacune de ces caractristiques est value sur une chelle de valeur (faible, moyenne et leve).
319
Tableau 7.2
Techniques de communication avec le public

Caractristiques de la communication Niveau de contact avec le public Capacit de traiter dintrts spcifiques Niveau de dialogue Objectifs de la planification Information/ducation
2 2 1 2 1 1 1 1 1 2 1 3 2 3 1 3 1 1 1 1 1 1 1 2
1 1 2 1 2 3 2 3 3 2 3 1 1 1 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3
1 2 3 2 2 3 1 3 1 1 3 2 2 1 2 1 1 3 3 3 3 3 3 1
Audiences publiques Sances publiques Runions non officielles de petits groupes Runions dinformation du public Exposs lorganisation communautaire Colloques de coordination de linformation Bureaux sur le champ doprations Visites de planification locale Recours collectif en justice Brochures et dpliants publicitaires Excursions sur le terrain et visites de sites Expositions destines au public Dmonstrations de modles Documents destins aux mass media Rponse aux demandes du public Communiqus de presse suscitant commentaires Lettres de demande de commentaires Groupes de travail Comits consultatifs Groupes spciaux de travail Embauche de la population locale Dfenseurs des intrts communautaires Ombudsman ou son dlgu Rvision par le public du rapport dvaluation des impacts sur lenvironnement 3 = LEV X = CAPACIT X X X X X X X X X X X X X X
X X X X
X X X X X
X X
X X
X X
X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
320
1 = FAIBLE
2 = MOYEN
Source : Traduit et adapt de Sadar et coll., 1994
valuation X X X
Ractions
Participation du public/ Techniques de communication
Rsolution de diffrends/unanimit
Identification: problmes/valeurs
Ides/solutions
Tldiffusion des audiences publiques

Laudience publique est une pratique de participation ouverte et interactive, mais elle ne touche directement que les personnes prsentes dans la salle daudience. Bien sr, la diffusion ultrieure du rapport peut toucher un grand nombre dindividus, parfois fort loigns des lieux de la runion. Ces derniers, toutefois, ne peuvent plus interagir avec les participants de laudience et forcment influencer la rdaction du rapport et lventuelle dcision. Afin dlargir lauditoire des audiences tenues dans diverses communauts locales, loignes des grands centres, les membres de la Commission du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE), charge dexaminer le programme de pulvrisation des forts qubcoises, en 1983, envisagrent la tldiffusion des dbats la grandeur du Qubec (BAPE, 1983). Mme si la tldiffusion des audiences fut transmise sur le rseau dune tlvision communautaire (Tl-universit), le nombre dauditeurs augmenta considrablement et les gens de lextrieur du lieu daudience pouvaient poser eux aussi des questions aux membres de la Commission. Un certain nombre daudiences publiques tenues sous lgide du Bureau de consultation de Montral (BCM) au cours des annes 1980 et 1990 furent elles aussi diffuses sur les ondes dune tlvision communautaire de Montral, afin dlargir la diffusion de linformation sur des projets de dveloppement urbain. Cette exprience fut rcemment reprise (t 1999) avec la tldiffusion des audiences publiques sur la gestion de leau au Qubec, de nouveau sous les auspices du BAPE. Les moyens imposants mis en uvre ici afin de diffuser linformation sont mettre en parallle avec ceux que nous examinerons plus loin propos du flanellographe (prochain encadr). Nanmoins, mis part lcart entre les techniques employes dans chaque cas, il est important de noter ladaptation des valuateurs aux moyens et ressources du milieu afin de favoriser la participation de la population dans la gestion environnementale du dveloppement de leur socit.
Selon lampleur ou la nature du projet ltude, lemploi dune ou de plusieurs des techniques de communication peut tre recommand. Dans le cadre de petits projets, des contacts informels avec les divers intervenants peuvent suppler lemploi de moyens plus considrables de communication. Par contre, dans le cas de grands projets, la publication de brochures dinformation accompagnant des sances dinformation est la plupart du temps ncessaire. Les objectifs de la planification poursuivis par les auteurs de la dmarche sont linformation/ducation, la dtermination des problmes/valeurs et des ides/solutions, les ractions, lvaluation et la rsolution de diffrends/unanimit. Le tableau spcifie si chaque technique peut y rpondre (capacit) ou non. Grce une telle grille dintervention, il est relativement simple
321
dexaminer les diverses techniques de communication et de dterminer ensuite celle qui offrira le plus de satisfaction par rapport un besoin quelconque de communication. Il peut sagir dun besoin dtermin principalement par le contexte administratif (obligation lgale), ou par les moyens et les ressources en prsence, ou encore en fonction du temps disponible. Le flanellographe, outil traditionnel de communication
La diffusion et la vulgarisation de linformation, auprs dune population peu familire avec les techniques modernes et de surcrot analphabte, posent parfois des problmes aux communicateurs faisant un usage exclusif des technologies modernes de communication. Pourtant, certains outils et moyens de communication relativement simples et rudimentaires peuvent tre employs afin de rendre accessible aux populations concernes linformation de base pourtant indispensable leur participation. Lemploi de techniques de communication accessibles au public cible nest quune des facettes de ladaptation des valuateurs chargs de ltude par rapport au milieu dinsertion du projet. Cest ainsi que dans le cas dun projet minier Madagascar, lquipe dvaluateurs a adapt des techniques traditionnelles de communication sa dmarche de participation des populations locales lvaluation du projet. Cette dmarche, nomme flanellographe , a lavantage de pouvoir transmettre une information accessible grce des procds simples, progressifs, interactifs et accueillants, partir des savoirs traditionnels des populations concernes. Le flanellographe est mi-chemin entre les techniques artistiques de la scne et le dessin primitif. Il consiste essentiellement en lutilisation de morceaux de flanelle, reprsentant grossirement les lments de lenvironnement et les composantes du projet prsenter, quon pose sur une toile tendue, elle-mme en flanelle. La dmarche est progressive et interactive, en ce sens quelle se dploie selon lavancement de la comprhension des auditeurs en prsence. Sans de tels procds de communication, il est illusoire de croire possible une relle participation des populations concernes, notamment cause de lincomprhension du langage courant et technique ainsi que des ralits et des consquences des infrastructures projetes. De tels outils rudimentaires de communication peuvent tre employs un peu partout, mais particulirement sur les lieux mmes dimplantation de futur projet et auprs des populations locales.
322
Source : Revret, 1999.
Les nouvelles techniques audiovisuelles, notamment par lentremise des multiples rseaux de communication comme la tlvision, le tlphone et plus rcemment lordinateur, viennent complter la panoplie des moyens de communication en IE. En
parallle, ou plutt en contrepartie, des techniques anciennes et des applications nouvelles apportent le soutien ncessaire la communication dans des cas bien particuliers. Cest ainsi que pour transmettre linformation des populations analphabtes ou trs peu familires avec les techniques modernes de communication, lemploi dmissions de radio accessibles au grand public ou daffiches symboliques interprtant les aspects essentiels du projet dtude sont des moyens efficaces dinformation. Dans certains cas on fera intervenir les reprsentations thtrales, voire les jeux de rle adapts aux coutumes locales de communication.
TYPOLOGIE DE RSOLUTION DES PROBLMES

La rsolution des problmes nest pas souvent incluse dans le processus mme dvaluation. Elle savre nanmoins un excellent outil de solution face aux divers conflits qui peuvent survenir. Elle reprsente parfois une voie privilgie de dnouement face ladhsion des diffrents acteurs concernant les principaux enjeux environnementaux que prsente un projet. Il ne faudrait donc pas cantonner les techniques de rsolution de problmes lextrieur de la sphre dintervention de lIE. Elles ne servent pas uniquement faire face des controverses srieuses dj tablies, mais aussi en prvenir dventuelles. Lenvironnement est un lieu dmergence de nombreux conflits, notamment parce quon y retrouve de nombreuses questions sans rponse. De plus, ces questions non rsolues sont issues autant du domaine de la science et de la technique que du politique (idologique, thique et social). Afin de mieux reconnatre la spcificit des conflits environnementaux, Beauchamp (1996) en nonce les caractristiques suivantes: Les problmes sont souvent mal dfinis et difficilement isolables. Les protagonistes sont nombreux et aux intrts multiples. Lintrt commun est constamment invoqu comme une instance critique. Les conflits dpassent constamment les dimensions techniques. Les principes, les valeurs et les croyances y sont omniprsents. Lhorizon de temps dborde lordre habituel de rfrence. Le contrle de la zone dignorance est difficilement estimable. Dans un tel contexte, il semble opportun de pouvoir bnficier dune motivation mutuelle des parties la rsolution des divergences et des insatisfactions, voire des conflits eux-mmes. Afin de parvenir une issue favorable dans plusieurs conflits, il faut que les acteurs impliqus dans une dmarche de rsolution prsument
323
que latteinte dun compromis demande une volont de comprhension rciproque et des concessions mutuelles dordre priv pour obtenir un bnfice public (Dron, 1995). Les sources de conflit en environnement sont multiples. Il existe plusieurs types de problmes ou de conflits possibles. On peut les regrouper en quatre grandes catgories, selon la nature des conflits en cause: la comprhension diffrente de la situation, les divergences de jugements de valeurs, les conflits dintrts et, enfin, les relations interpersonnelles conflictuelles (Canter, 1996). La rsolution des problmes ne signifie pas ncessairement lvitement des oppositions, des confrontations, voire des conflits. En effet, il ne sagit pas de senfermer dans une recherche dsespre de la convergence des ides, des intrts et des attentes de tous les acteurs impliqus. Bien au contraire, une telle attitude ne ferait que masquer certains problmes et le dsintressement de plusieurs ralits essentielles. Une conception restrictive de la divergence et des oppositions entrane une mauvaise valuation des problmes et par le fait mme limine souvent les solutions les plus appropries. Comme laffirmait de nouveau Dron (1995): Cest grce aux confrontations des savoirs que progressent la connaissance commune et son degr de pertinence, condition de pouvoir organiser lexpression des divers points de vue et instaurer un mode clair et consensuel de concertation. Le tableau 7.3 prsente une typologie des techniques ou mthodes de rsolution des conflits ou des problmes en environnement. Chacun des cinq types prsents dans cette typologie est dfini et accompagn dun exemple. De lanticipation des conflits larbitrage, en passant par lapproche rsolutive conjointe, la mdiation et le dveloppement de politiques, les divers outils de rsolution des conflits sont prventifs ou plutt judiciaires (Westman, 1985). Il existe des conditions minimales lemploi des techniques de rsolution des problmes. Selon Canter (1996), ces conditions minimales requises sont: la motivation mutuelle ngocier ; la dtention dun pouvoir sensiblement comparable;
324
lacceptation des risques de rupture du processus; la prsence dune autorit crdible (conciliateur); un minimum de questions en litige; un processus contrl.
Tableau 7.3
Typologie de rsolution de conflits en environnement

Type
Anticipation du conflit
Dfinition
Un tiers relve les litiges potentiels avant que les positions adverses ne soient entirement dtermines. Les rencontres de groupe clarifient et peuvent rsoudre les problmes et les diffrends. Les ententes sont informelles. Ngociations formelles entre les reprsentants. Le mdiateur facilite mais nimpose pas le rglement du conflit. Rencontres pour discuter et rsoudre les diffrends entre les agences en conflit; les rsultats sont titre consultatif pour les services officiels qui prparent les politiques. Les arguments formels sont prsents par les parties adverses; larbitre impose le rglement auquel les parties avaient pralablement convenu de se conformer.
Exemples
Les processus dexamen pralable des tudes dimpacts dclent les problmes possibles et les groupes affects. Ateliers structurs; comits consultatifs de citoyens sur la planification environnementale; valuation environnementale souple. Rencontres techniques afin de rechercher une solution au conflit; le mdiateur utilise une varit de techniques de ngociation et de mdiation. Comits consultatifs intersectoriels; rencontres ad hoc entre les membres des diffrentes agences gouvernementales.
Approche rsolutive conjointe Mdiation
Dveloppement de politiques
Arbitrage
Contrat darbitrage sur la gestion du travail; audiences dans un tribunal darbitrage.
Source: Traduit et adapt de Westman, 1985.
La rsolution des conflits en valuation environnementale nest pas uniquement une dmarche de rsolution des problmes, mme si cette fonction demeure trs importante. Elle est aussi, et sans doute de plus en plus, une dmarche danticipation des conflits et de recherche de compromis. En ce sens, elle reprsente une manire de planifier la confrontation dintrts ou denjeux divergents. Cest ainsi que lanticipation de conflits, lapproche rsolutive conjointe et le dveloppement des politiques visent anticiper et prvenir tout durcissement des opinions, ce qui vite par la suite limplantation de conflits durables entre certains acteurs impliqus dans le processus. Ces conflits pourraient mme perdurer et se poursuivre lors de lexamen des autres projets dun mme promoteur ou de tout autre projet. Les diverses techniques ou dmarches de rsolution de conflits peuvent aussi permettre la mdiation ainsi que larbitrage. La mdiation est une dmarche de mieux en mieux perue comme voie de solution de certains conflits en environnement. cet effet, la mdiation en tant que processus de ngociation a fait lobjet dun intressant rapport dtude de la part du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE) (BAPE, 1994a). La mdiation se substitue bien souvent et de plus en plus larbitrage, un processus judiciaire souvent lourd et peu adapt au contexte
325
environnemental gnralement complexe et incertain. Comme nous lavons vu au cours du chapitre consacr lexamen de la lgislation canadienne et qubcoise en valuation dimpacts, la mdiation devrait faire partie de la future procdure du Qubec, comme elle fait dsormais partie de la nouvelle procdure fdrale canadienne. En pratique, elle devrait jouer un rle complmentaire aux audiences publiques dans certaines circonstances et selon des limites prcises. Les dmarches de rsolution des conflits peuvent aussi sappuyer sur les services des techniques de communication ayant recours au dialogue. Les dmarches faisant appel au dialogue, la tenue de runions de discussion, par exemple, permettent autant de dterminer les intrts, les valeurs et les attentes des divers intervenants (acteurs) dans le processus que daccder une certaine recherche de solution du fait du partage mme de ces particularits. Par surcrot, la plupart des techniques de rsolution des conflits, que ce soit dans la rsolution des problmes ou plus spcifiquement dans la mdiation, ont grandement recours au dialogue. Consultation ou manifestation publiques
Le peu de cas fait la consultation des populations avant la mise en uvre dun projet entrane souvent du mcontentement et parfois des oppositions marques. Ce fut le cas dun projet routier fort contest Cuenca (quateur) au milieu des annes 1990. La consultation tardive des populations concernes, alors que le trac tait dfinitivement approuv, entrana des suites inattendues par le promoteur, ltat, en loccurrence. Comme cest trop souvent le cas, mme les gens directement concerns par limplantation des infrastructures routires, notamment la plupart des propritaires ou locataires des terrains touchs, navaient pas t informs ouvertement lavance. Le patrimoine artisanal et agricole de la rgion ainsi que la scurit des gens en bordure de la route nationale projete taient des lments fortement valoriss par la population locale. Le promoteur croyait sans doute passer outre les intrts de cette dernire au nom de lintrt gnral des futurs utilisateurs routiers. Ds le dbut des travaux, diverses manifestations vinrent en perturber la bonne marche. Puis les moyens de pression des citoyens prirent de lampleur et une manifestation publique importante entrana larrt des oprations et la tenue dune consultation publique sur les options possibles au projet en cours.
326
La consultation permit la recherche de nouvelles variantes au trac routier, notamment grce aux connaissances tonnantes et systmatiques, voire systmiques, de plusieurs cultivateurs et habitants du coin. Des solutions nouvelles la meilleure satisfaction des citoyens touchs furent finalement approuves, notamment la slection dun troisime trac pour linfrastructure routire en substitution des deux qui avaient t examins dans un premier temps par le promoteur.
Dans le contexte de la rsolution des problmes et des conflits en environnement, il est parfois fort utile et rarement superflu de permettre la mise en vidence des critres sous-jacents aux prises de position des divers intervenants. Les intrts personnels, quils soient plus ou moins intresss, les jugements de valeurs, explicites ou non, et les opinions bien arrtes, ainsi que les attentes distinctes des divers intervenants, gagnent souvent tre explicitement connus. Les mthodes multicritres font dailleurs appel plusieurs de ces critres implicites de toute valuation dimpacts (Simos, 1990). Lobjectif poursuivi par lensemble de ces techniques de rsolution de problmes demeure la conciliation dintrts divergents par la recherche dun compromis ou dun consensus acceptable pour tous les intervenants. Le processus mme des dmarches danalyse multicritres se fonde dailleurs sur ces prmisses. Finalement, les diffrentes dmarches de rsolution de conflits sont presque toujours intimement lies et employes parfois successivement. De plus, lors de la rsolution des conflits, la formulation de mesures de compensation, acceptables par tous ou imposes comme telles, reprsente une intressante voie de solution. La mise en place de mesures de compensation est en fait le recours ultime afin de minimiser les impacts rsiduels du projet. Leur intervention permet bien souvent de trouver une solution satisfaisante plusieurs des problmes soulevs par lvaluation des impacts environnementaux. La mdiation environnementale La mdiation est lune des techniques particulires de rsolution des problmes. Elle est employe lorsquil existe un nombre relativement restreint dintervenants. Elle reprsente actuellement lune des nouveauts en valuation des impacts environnementaux. La future Loi qubcoise sur la procdure dIE, comme ses homologues canadienne et amricaine, devrait en faire explicitement mention. La mdiation environnementale est lun des mcanismes de participation du public en plein dveloppement un peu partout dans les pays industrialiss. Il sagit plus prcisment dune des techniques de ngociation et de recherche de consensus. Telle quemploye actuellement ou en voie de ltre, la mdiation remplace ou complte les grands forums de consultation publique telle que laudience publique. La mdiation est employe lorsquil existe des litiges entre certains acteurs impliqus dans le processus dIE. Certains auteurs sopposent cependant au pragmatisme amricain en cours dans la ngociation environnementale et, en consquence, ne conoivent pas la mdiation comme lun des mcanismes de rsolution des conflits (Six, 1995).
327
La mdiation est une dmarche particulire de ngociation prive. Au Qubec, le ministre de lEnvironnement peut choisir de tenir une mdiation plutt quune audience publique. Les changes huis clos sont limits aux reprsentants du promoteur et quelques acteurs ayant manifest des inquitudes ou des objections propos du projet. Ces deux parties se retrouvent engages dans une dmarche de rsolution des problmes sous la coordination dun tiers, le mdiateur. Afin de pouvoir obtenir un accord entre les parties impliques, habituellement sous la forme dun compromis, voire loccasion la suite dun consensus, le litige ne devrait pas mettre en cause le bien-fond mme du projet. Ces litiges ngociables entre les parties devraient en consquence tre mineurs et ne concerner que des points bien particuliers de ltude ou du projet. Il est un peu prsomptueux de croire possible un accord partir dune divergence profonde quant la justification du projet, par exemple. Lors de tels affrontements, la mdiation ne semble constituer quun exercice impossible, le dsaccord tant trop grand ou trop complet. Dans ce cas, la mdiation environnementale ne peut efficacement se substituer aux audiences publiques, mme si le nombre rduit des intervenants pourrait ly inciter. Mdiation ou audience publique
Tous les mandats de mdiation naboutissent pas une entente de mdiation. Pour de multiples raisons, notamment sur des questions de fond comme la justification mme du projet, il est parfois impossible de cheminer vers une entente entre les parties prenantes. Cest ainsi quune commission mandate en 1994 par le Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE) afin de raliser une mdiation dans le cas dun projet dagrandissement dun site denfouissement sanitaire en banlieue de Montral (Lachenaie) concluait son rapport sur limpossibilit den arriver une entente. Le rapport de la commission concluait quil tait impossible dentreprendre une dmarche de mdiation et quen raison de la dynamique qui caractrise ce dossier et des proccupations dont il fait lobjet, il devrait tre examin dans le cadre dune audience publique (BAPE, 1994b). En consquence, le projet contest fut examin en audience publique lanne suivante (1995). La nouvelle commission dposa un rapport favorable au promoteur, avec toutefois un certain nombre de recommandations et de mesures dattnuation supplmentaires celles prvues dans lIE (BAPE, 1995b). Source : Rapports du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE), (BAPE, 1994b et 1995b).
328
La mdiation environnementale suppose bien sr une participation active des intervenants prsents, mais labri du regard public. Linfluence et les habilits respectives des acteurs impliqus dans la procdure de mdiation sont trs variables, mais leurs attitudes et leurs comportements les uns vis--vis des autres sont aussi importants pour lissue de lexprience et de laccord possible. Dans la procdure qubcoise, la mdiation se divise en trois phases: une premire phase informative, regroupant les requrants et le promoteur ; une deuxime phase danalyse et de consentement la mdiation; et, finalement, une troisime phase, celle de la mdiation proprement dite (Renaud, 1994). La troisime phase de la mdiation vise la recherche dune solution satisfaisante pour les parties en cause. Le rle du mdiateur est de faciliter cette recherche de solution. Lorsquil y a entente entre les acteurs, les requrants retirent leur demande daudience publique et la prise de dcision peut intervenir. Dans le cas contraire, lorsque la mdiation choue, la procdure habituelle devrait saccomplir, savoir par la tenue dune audience publique. Multiples ententes de mdiation
Lors dun mandat de mdiation, le rsultat nest pas toujours aussi ngatif que dans lexemple que nous donnions dans le prcdent encadr. Dans un dossier similaire denfouissement sanitaire, une entente de mdiation est intervenue tout rcemment (1999) sous lgide de la Commission du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE) mandate cet effet. Le commissaire mdiateur du BAPE favorisa lentente intervenue entre le promoteur (la municipalit de Gasp) et les trois requrants (une reprsentante dun propritaire touch, un groupe local communautaire et un groupe cologiste provincial). Des runions communes ou spares furent tenues entre le 17 novembre 1998 et le 28 janvier 1999, date de la dernire runion annonant lentente (BAPE, 1999). Lentente en question est constitue en fait de dix-huit ententes particulires entre les parties impliques. Certaines ne concernent quun seul requrant, notamment le propritaire touch, alors que dautres portent la signature des deux autres requrants ainsi bien entendu que celle de la municipalit concerne (idem). titre dexemple, les ententes particulires ont rapport la quantit de dchets pouvant tre enfouis, linterdiction de lemploi de biocides, llaboration du programme de suivi et de contrle ainsi quau remplacement dun chemin forestier existant. Source : Rapports du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE), (BAPE, 1999).
329
Comme laffirme Beauchamp (1996), une telle interprtation du rle de la ngociation dans la procdure qubcoise est assez restrictive. En effet, seuls les requrants daudience publique sont invits joindre les parties impliques dans le processus de mdiation. Voil qui limite donc la participation publique par rapport la situation de laudience publique, qui est ouverte tous. Par ailleurs, le pouvoir denqute du mdiateur, un pouvoir quasi judiciaire dans la procdure qubcoise, restreint parfois la porte de la mdiation comme processus volontaire de ngociation. Dans ce sens, certains recommandent que le processus de mdiation sapplique lextrieur des organismes gouvernementaux, comme le BAPE, afin dacqurir plus de souplesse et dviter toute confusion avec laudience publique (idem). Ltude des cas de mdiation dans la procdure qubcoise au cours des dix dernires annes aboutit bien entendu la conclusion que cette dmarche de rsolution des conflits est restreinte la ngociation denjeux environnementaux limits entre les reprsentants du dcideur, ceux du promoteur et ceux des publics concerns (Gauthier, 1998). Compte tenu de ces videntes restrictions, la mdiation ne peut donc se substituer aux audiences publiques que dans un nombre de cas trs limit. En dfinitive, la mdiation vise la recherche de solutions dans la gestion de conflits mineurs dj existants et reconnus comme tels par un certain nombre dacteurs impliqus dans lexamen dun projet. La procdure de mdiation fait appel la participation active de ces acteurs, et ce, dans une dmarche de recherche active dun accord. Laccord ventuel obtenu entre les parties, favoris par lintervention du mdiateur, est parfois le rsultat dun consensus, mais la plupart du temps il est le fruit dun compromis acceptable. La mdiation reprsente une option valable aux mthodes traditionnelles de rsolution de conflits, telles que larbitrage judiciaire ou les recours aux tribunaux, dans les cas de litiges ne portant pas sur le bien-fond du projet lui-mme.
330
Chapitre
8
Modification du projet et mesures dattnuation des impacts
un des trois objectifs de lIE, savoir la minimisation de limpact environnemental des projets de dveloppement, se concrtise avant tout grce aux divers moyens dintervention que nous allons examiner au cours de ce chapitre. Les aspects que nous abordons ici concernent surtout le niveau technique dexamen. Toutefois, les aspects scientifiques, notamment les rsultats du suivi, et les orientations politiques, particulirement en ce qui concerne la slection doptions ainsi que les mesures de compensation, sinsrent continuellement entre les lments techniques. De la modification du projet initial au suivi qui lui succdera ventuellement, les divers moyens de rduire limpact environnemental sont intimement lis. Il nest donc pas facile de distinguer toujours si une action donne reprsente une mesure dattnuation ou une modification au projet. Ainsi, les efforts du dbut (modification et correctifs) permettent en effet de rduire la ncessit de ceux qui seraient autrement ncessaires par la suite (mesures dattnuation et de compensation). De la mme manire, lemploi de la compensation et du suivi sen trouvent rduit lorsque lattnuation des impacts est significative. Par ailleurs, moins la phase dlaboration dun projet aura incorpor les questions environnementales, plus les modifications, les correctifs, les solutions de rechange, les variantes ainsi que les mesures dattnuation, de compensation et de suivi seront ncessaires. Dans de tels cas, lvaluation environnementale devra faire usage dun large ventail de tels moyens afin de rduire les impacts
apprhends dun projet. linverse, plus tt seront intgrs les aspects environnementaux dans llaboration dun projet, par des modifications et des correctifs ainsi quun choix judicieux doptions, moins deviendront ncessaires les choix de variantes, les mesures dattnuation et de compensation. La figure 8.1 montre la place et les liens entre les six moyens de rduire limpact environnemental dun projet. Les mesures de modification et les correctifs concernent le projet, cest--dire lactivit humaine perturbatrice. Par contre, les mesures de compensation, ainsi quune bonne part des mesures dattnuation et de suivi, ne sappliquent quaux lments de lenvironnement. Finalement, la slection des solutions de rechange et des variantes ainsi que lautre partie des mesures dattnuation et de suivi se retrouvent linterface des deux mondes, savoir autant du ct du projet que de celui de lenvironnement1.
Figure 8.1
Reprsentation schmatique des divers moyens de rduire limpact

Projet
Modification du projet
Correctifs au projet
Slection doptions Solutions de rechange Variantes
Mesures dattnuation
332
Inspection et suivi
1. Lorganisation des diffrentes actions prsentes dans la figure 8.1 pourrait tre modifie en dplaant certaines dentre elles vers le haut ou le bas du schma. Nous croyons cependant que lagencement prsent ici correspond lordre probable dapplication des actions dans la plupart des cas lheure actuelle.
MODIFICATION DU PROJET INITIAL

La simple prsence dune procdure dIE constitue un incitatif la prise en compte de lenvironnement dans la plupart des projets. Il semble en effet que la crainte de devoir faire face au processus dvaluation influence llaboration initiale ainsi que certaines composantes et activits des projets de dveloppement. La mise en place de procdures environnementales corporatives, une politique environnementale de lentreprise, par exemple, ainsi que les exigences environnementales des bailleurs de fonds influencent aussi dans le mme sens les promoteurs des futurs projets. Assez souvent, lorsque dbute llaboration dun projet, les proccupations environnementales ne sont pas incluses aux cts des proccupations techniques et financires. Lenvironnement est parfois prsent lors des premires tapes dlaboration, mais cest parce quil interfre soit avec la technique, soit avec les finances. La conception des projets na que trs rarement intgr lenvironnement dans ses tches initiales. De plus en plus, cependant, la prise en compte des aspects environnementaux survient ds les premires tapes dlaboration du projet par le promoteur. En consquence, leur intgration dans le projet nest plus perue comme une tape supplmentaire de ralisation. Cette intgration prcoce de lenvironnement entrane par le fait mme des dlais et des cots supplmentaires de moins en moins importants. Mais, encore trop souvent, les proccupations environnementales occupent une place secondaire, et leur rle dans la conception des projets est fortement rduit. Lorsque lintervention de lenvironnement se manifeste en aval de llaboration dun projet, il devient parfois difficile dintgrer des modifications sans trop remettre en cause les aspects techniques et financiers. Il est donc dans lintrt mme des proccupations environnementales que leur intgration dans la conception des projets seffectue le plus tt et le plus librement possible. Dautant plus que lexprience acquise depuis les dbuts de lIE permet souvent de connatre lavance plusieurs des composantes et des activits susceptibles damlioration ou de correction. Par contre, plus le projet sera parachev et plus seront leves les barrires leur incorporation. En gnral, la conception des projets est trs avance lorsque lenvironnement intervient ; seule la modification du projet initial devient alors envisageable, dans un premier temps. Les modifications possibles sont trs variables selon la nature du projet et lampleur des oprations ou des composantes. Les procds de fabrication, la qualit des intrants dans la production, lampleur des oprations ou de la production, les dlais ou la dure des oprations, la gestion des rejets et les techniques de dpollution sont des exemples des modifications qui peuvent tre apportes.
333
mesure quavance la conception dtaille dun projet, les possibilits de modifications subsquentes samenuisent. Il ne restera finalement possibles que de lgers correctifs effectuer. Nanmoins, les modifications apportes au projet initial, et il en sera de mme des correctifs, permettront dliminer la source dventuels impacts, liminant du fait mme lemploi de coteuses mesures dattnuation ou de compensation ainsi que des options indsirables. Modification dun projet au Burkina Faso
Dans le nouvel esprit dintgration des questions environnementales llaboration initiale des projets, le rcent projet dapprovisionnement en eau potable de la ville de Ouagadougou (Burkina Faso) est un exemple loquent. La coopration entre les ingnieurs, les conomistes et lquipe dvaluateurs dimpacts pour lvaluation du projet a permis de mieux ajuster les composantes techniques avec les besoins rels et les consquences environnementales. La prparation de ltude dimpacts dans un processus parallle aux autres ncessits de prparation du projet (technique et financire) aurait permis, selon les experts de la Banque mondiale, de rduire de 25% les surfaces inondes, de diminuer les relocalisations involontaires et damoindrir dautres impacts. Source: Goodland et Mercier, 1999.
Quoique des modifications importantes soient parfois apportes certains projets, comme dans le cas de la transformation de la ligne arienne transfluviale Grondines-Lotbinire (projet dHydro-Qubec) en une ligne sous-fluviale en tunnel, lexercice de la modification dun projet est plutt exceptionnel. Il semble cependant que la vaste majorit des modifications apportes aux projets, la suite dun examen dIE, ne concerneraient que des aspects mineurs ou modrs, mais nullement les composantes majeures (Lee, Walsh et Reeder, 1994). Dans ce cas, il y aurait donc lieu de parler plutt de correctifs au projet.
CORRECTIFS AUX COMPOSANTES DU PROJET 334

Les modifications significatives tant vinces par ltat davancement de la conception mme du projet, il ne reste plus trs souvent que la possibilit dintervenir par le moyen de correctifs. Lapport de correctifs un projet demeure souvent lultime et unique mesure en vue dintgrer lenvironnement dans la conception dtaille dun projet.
Il est possible dapporter des correctifs aux composantes et aux activits affrentes au projet tout au long du processus dexamen. Lapport de correctifs apparat habituellement au cours de ltape dvaluation des impacts. Certains ajustements savrent toutefois ncessaires ds la premire analyse des activits relatives au projet, alors qu loppos, dautres ne se prsenteront quau moment, ou peu avant, de la prise de dcision finale concernant lacceptabilit du projet. loccasion, certains correctifs ne seront apports qu la suite de la surveillance des travaux ou au cours du suivi dexploitation. Ultimement, il pourrait savrer ncessaire deffectuer des correctifs certaines composantes du projet, et ce, aprs un suivi postprojet. Les correctifs apports sappliquent souvent une seule composante ou activit du projet, sans remettre en cause lensemble des composantes ou des activits. Quelquefois, il sagit de certains des aspects dj touchs par une modification importante, mais avec une ampleur beaucoup moindre. Dans ce cas, les correctifs concernent souvent les dlais, la dure ou lhoraire (jour/nuit, intermittence) des oprations, notamment pour la phase de construction, ainsi que la gestion des rejets et des dispositifs antipollution. Par ailleurs, les correctifs apports un projet en cours dexamen ne sont pas toujours trs distincts de certaines des mesures dattnuation; ils sont parfois, dailleurs, confondus. Les deux concourent cependant lamlioration du projet ou la minimisation de ses rpercussions sur lenvironnement. Cette remarque est aussi valable par rapport aux modifications et la slection de solutions de rechange et de variantes. Ainsi, certaines modifications au projet initial et, dans une moindre mesure, certains des correctifs employs, ne se diffrencient pas vraiment du choix des solutions de rechange ou des variantes en cours dtude.
SLECTION DE SOLUTIONS DE RECHANGE ET DE VARIANTES

Dans le contexte restrictif de lvaluation du nouveau projet, la ncessit dexaminer des solutions de rechange et des variantes au projet ltude est capitale. Elle devrait donc constituer une tape importante de lexamen. Dans le cadre plus global de lvaluation stratgique, cette slection de la meilleure solution de rechange pour lenvironnement est aussi essentielle; elle en est dailleurs lun des objectifs primordiaux. Bien entendu, dans les rares cas dvaluation stratgique pralable la prsentation de projets prcis, ltude de ces derniers en est facilite en ce qui a trait la slection de loption optimale.
335
La slection de solutions de rechange et de variantes Lexamen de solutions de rechange et de variantes est lune des meilleures faons de minimiser limpact dun projet. La slection peut soprer deux niveaux. Elle permet, dune part, de choisir les composantes et les activits du projet les plus susceptibles du moindre impact sur lenvironnement, et, dautre part, de dlimiter les meilleures zones dimplantation dans le milieu, le choix de site, par exemple. Dans ce dernier cas, il sagira dliminer les environnements riches ou susceptibles de ltre ventuellement et de dterminer ceux qui posent le moins de contraintes environnementales la mise en place du projet. Comme nous lavons vu au chapitre quatre, la marge de manuvre de la slection dpend grandement du type de projet, puisque tous ne permettent pas les mmes options. Ainsi, dans le cadre dun projet de gestion des dchets, plusieurs possibilits soffrent (incinration, enfouissement, recyclage, etc.), alors que pour lexploitation dune mine, les options sont trs rduites. Dans ce dernier cas, il ny a en fait quune solution de rechange lexploitation, cest celle de ne pas faire dexploitation du gisement et ainsi de renoncer au projet. Par contre, tant pour la gestion des dchets que pour les projets miniers ou autres, il existe plusieurs variantes possibles dexploitation et dimplantation ; celles-ci diffrent par leur procd dextraction ou de cueillette, de transformation, dinfrastructures fixes, damnagement des accs, de rduction des rejets, etc. La distinction entre une solution de rechange et une variante, comme nous lavions not auparavant, nest peu prs jamais bien dfinie ni explique. Elle laisse libre cours toutes les interprtations possibles des lois, des rglements ou des statuts en ce sens. Lexamen de plusieurs rapports dIE montre que les valuateurs interprtent assez diffremment ce que devrait tre une solution de rechange ou une variante. Dans la plupart des cas, de modestes variantes au projet principal sont prsentes comme des solutions de rechange valables et entires. Il faut bien admettre quil ny a pas, entre ces deux notions apparentes, une dmarcation toujours bien franche ni bien comprise. Le recours aux dictionnaires nest pas dun prcieux secours, quoique la variante soit dfinie comme une solution lgrement diffrente, mais voisine. Voil qui laisse place une certaine subjectivit dans lapprciation et une grande marge de manuvre pour les valuateurs et les promoteurs. Quant nous, une solution de rechange reprsente, comme dans lexemple cidessus de la gestion des dchets, une notion plus complte et plus distincte du projet initial que ne lest une simple variante. Jusqu un certain point, une solution de rechange est un ensemble de composantes de projet dune nature diffrente dune option une
336
autre. Il ne sagit donc pas simplement dune variation plus ou moins substantielle dun mme projet, comme dans le cas dune variante. De la mme manire que les diffrentes faons de grer les dchets domestiques, le choix de solutions de rechange un projet de centrale thermique au gaz naturel, par exemple, devrait inclure les diverses options en vue de fournir des services nergtiques (hydrolectrique, nuclaire, olien, conomies dnergie, etc.). Par contre, la slection entre divers sites ou couloirs dimplantation, comme une modification mineure dans le procd de fabrication ou la dure dexploitation du projet, relve plutt dun choix de variantes. Le projet initial reste le mme; seules des variantes de mise en uvre sont offertes, dans ce dernier cas. Par ailleurs, les solutions de rechange autant que les variantes peuvent impliquer lensemble des composantes du projet ou une partie seulement de celles-ci. Lexamen doptions lors de ltude dun projet est presque toujours une exigence rglementaire. Toutefois, malgr lanciennet et la reconnaissance de cette pratique en IE, il est rare de retrouver de vritables solutions de rechange dans les rapports dvaluation que nous avons consults. En fait, compte tenu de limprcision des concepts et de la libre interprtation qui en est faite, lexamen se limite habituellement un choix de variantes. On retrouve alors une analyse comparative, plus ou moins rigoureuse et complte, de variantes de sites ou de tracs pour les infrastructures. Dans le cadre troit de lvaluation de projet, contrairement lvaluation stratgique, il est souvent impensable pour le promoteur denvisager la possibilit dune solution de rechange. Ainsi, une entreprise spcialise dans la production dun bien particulier se retrouve souvent devant limpossibilit de proposer la fourniture dun bien dune tout autre nature. Dans le cas de certains types de projets, les projets miniers, par exemple, le promoteur na aucune autre option que celle de ne pas raliser lexploitation propose. Les promoteurs omettent alors de proposer des solutions autres que leur propre projet. Pour les autres acteurs non lis au promoteur, le choix de solutions de rechange demeure toujours prsent, ne sagirait-il que de la possibilit de rejeter le projet propos. En ce qui concerne lvaluation stratgique, par contre, il ny a habituellement pas quun seul projet ni un seul promoteur potentiel en lice. Les possibilits envisageables sont alors multiples, comme dans le cas prcdent des dchets ou de la fourniture des services lectriques, par exemple. En consquence, la porte de lvaluation environnementale est fortement diminue quant la slection de la meilleure option, si elle est cantonne uniquement dans la sphre de lexamen de projet. Lvaluation stratgique des politiques et des programmes permettrait donc de clarifier les choses, notamment en filtrant le type de projet admissible par lentremise dune vritable comparaison doptions. Les projets ainsi prslectionns pourraient
337
ensuite tre examins sous loptique dun choix de variantes dans le cadre dune valuation de projet. Grce un tel largissement de la place de lIE dans nos processus de dcision, lalatoire, le subjectif et les jeux de pouvoir du niveau politique de lvaluation seraient plus restreints quils ne le sont actuellement. Lobjectif de slection de solutions de rechange ou de variantes, et plus forte raison lorsquil sagit de lexamen comparatif de diffrents projets, est bien sr larrt dun choix optimal. Lexamen ncessite donc lemploi de techniques de comparaison en vue dvaluer le meilleur choix possible. En fait, il est de plus en plus courant de considrer le choix optimal non pas comme une seule possibilit mais bien comme un ventail, plus ou moins tendu, des meilleurs choix possibles. Comme nous lavons indiqu au cours de ltude des modles multicritres, la possibilit de plusieurs choix optimaux dpend du nombre de scnarios anticips afin destimer lvolution future de la conjoncture actuelle. Plus la varit des scnarios est grande et plus les possibilits de choix optimaux se multiplient, mais plus diffre sera la prise de dcision. La mthodologie dvaluation des options doit comprendre une procdure particulire permettant lexercice de slection du choix optimal. La slection des options possibles et lanalyse comparative de celles-ci partir de critres et dune mthode de comparaison relvent surtout du domaine technique de lIE. Les critres seront gnralement examins laide des connaissances et de lexpertise de la science. Toutefois, les choix qui seront effectus, grce des valeurs de pondration, et les acteurs qui participeront lexercice concernent plutt le niveau politique de ltude. La slection du choix optimal sexprime donc travers lintgration des trois niveaux dexamen de lIE. En pratique, la slection de solutions de rechange et de variantes fait appel aux techniques dagrgation et de pondration ; ce qui est avant tout du ressort du domaine scientifique de lvaluation dimpacts, sans dnier toute responsabilit de niveau politique ces deux oprations. De plus, les mthodes de comparaison prconisent souvent les techniques dordonnancement. Selon la mthode employe par les valuateurs, linsistance portera vers lune ou lautre des techniques dordonnancement.
338
Enfin, lune des options quon devrait toujours rencontrer dans lexamen dun projet, mais qui est souvent passe sous silence, est la non-ralisation du projet en question, cest--dire le maintien du statu quo. En plus doffrir une solution valable envisager, la prise en compte du statu quo permettrait destimer et dvaluer plus adquatement lvolution anticipe du milieu dinsertion sans lintervention du projet. De plus, la prise en compte du statu quo permet dvaluer plus compltement le bien-fond de la justification mme du projet.
Lordonnancement des solutions de rechange ou des variantes Lordonnancement reprsente un ensemble de techniques particulires de classement. Elle vise mettre en valeur ou comparer des solutions de rechange ou des variantes. Il sagit gnralement de classer les diffrentes options, les possibilits de choix de site, par exemple, selon des critres dvaluation relative, sans pour autant faire appel aux techniques dagrgation ni de stricte pondration. Au-del des aspects plutt techniques, lordonnancement implique aussi plusieurs dimensions politiques. Le classement peut seffectuer partir dun seul critre de comparaison, mais il est gnralement obtenu partir dune srie de critres, telle que prsente dans lexemple de la figure 8.2.
Figure 8.2
Matrice comparative de deux tracs possibles, selon de multiples critres

Classe denjeux Enjeux environnementaux Trac A Trac B Choix optimal B A B A A B A ou B A A A ou B A
Microchamps Nombre de douars
8,5 km 6 faible 480 13,5 km moyen moyen 0 km 8 km 4 30,5 km
6,6 km 7 moyenne 510 28 km faible moyen 3 km 13,2 km 4 34,5 km
Accessibilit/travaux Cot du projet Nuisances/Route 1 Glissement de terrain Impact sonore
Arbres en bordure de routes Vergers et vignes Traverse de oueds
Terres crales
Rappelons que lordonnancement correspond normalement la plus simple des techniques de pondration, celle de la hirarchisation. La pondration est la recherche de la valeur relative de divers paramtres: lments, effets ou impacts environnementaux. La hirarchisation, quant elle, est la disposition des paramtres environnementaux ou des critres de comparaison selon un ordre allant du plus important au plus banal, par exemple. La hirarchisation est en fait une classification relative assez vague plutt quune comparaison rigoureuse des divers paramtres ou critres.
339
En rgle gnrale, la hirarchisation classe tous les paramtres dans une srie limite de classes dimportance. Lavantage de la hirarchisation par rapport aux autres techniques de classement ou de pondration rside dans la simplification du rangement des paramtres tudis. Ailleurs, le classement est parfois trs compliqu raliser. La hirarchisation rduit les oprations de comparaison de tous les paramtres les uns par rapport aux autres. Elle emploie un nombre rduit de classes de paramtres considrer. Leur nombre est gnralement limit deux ou trois possibilits de classes seulement. La valeur relative des classes suit un ordre dcroissant dimportance. Les paramtres ou critres les plus importants sont spars des autres et placs dans la classe de premire importance. Comme pour tout exercice de pondration, il existe bien entendu de nombreux aspects subjectifs qui se glissent dans une telle opration. Le choix des critres de comparaison, par exemple, nest pas aussi simple et objectif quil parat, et leur classement nest pas non plus dnu dembches et de surprises. En effet, les valeurs changent selon lendroit et le temps considr; ce qui nous apparat aujourdhui comme essentiel pourrait trs bien apparatre comme accessoire pour les gens de demain ou pour la population actuelle dun autre pays. Finalement, la hirarchisation en classes restreintes ne dtermine aucune hirarchie entre les diffrents paramtres ou critres de comparaison lintrieur dune mme classe. Tous ces lments (paramtres et critres) sont considrs gaux entre eux, ce qui simplifie de beaucoup lopration, qui pourrait savrer complexe autrement. Parmi les mthodes de comparaison utilises en IE, nous pouvons ranger lanalyse multicritres et la mthode de Holmes comme les plus grands utilisateurs de la hirarchisation. Lutilisation de critres multiples vise contourner les inluctables problmes relis toute comparaison reposant sur un seul critre, comme la valeur montaire de la plupart des mthodes unicritres. La hirarchisation permet cependant de simplifier, sans trop compromettre la validit des rsultats obtenus, la prise en compte de critres multiples lors de la comparaison rigoureuse de diverses options.
MESURES DATTNUATION DES IMPACTS 340

La mise en place de mesures dattnuation peut tre prescrite lors de plusieurs des tapes dlaboration et dexamen dun projet. Ces attnuations des impacts sont applicables en tout temps, de la phase prliminaire de planification lultime phase dinspection (suivi dexploitation). Cette action de minimisation de limpact reprsente lune des oprations principales de lIE, notamment pour les promoteurs dsireux de voir autoriser leur projet. La mise en uvre de mesures dattnuation correspond lun des moyens parmi les plus efficaces datteindre la rduction de limpact
environnemental des projets. La mise en uvre de mesures dattnuation permet soit dattnuer, soit dliminer limpact environnemental dune activit ou dune composante du projet. En pratique, les mesures dattnuation constituent des correctifs, plus ou moins significatifs, apports aux diverses composantes et activits projetes. Lorsquelles sont intgres dans llaboration du projet, elles se confondent parfois avec certains des correctifs, voire certaines modifications modestes. Plus tt interviendront les mesures dattnuation, mieux seffectuera leur intgration et plus elles seront efficaces et pertinentes. Ainsi, comparativement une intervention plus tardive, lintervention de mesures dattnuation ds les premires tapes dlaboration de ltude rduit considrablement le cot dimplantation du projet. Cela est particulirement vrai pour les mesures qui doivent tre mises en place lors de la phase de construction et encore plus si elles savrent ncessaires en cours dexploitation. Parfois, lapplication des mesures dattnuation neutralise limpact, cest--dire quelle llimine compltement. Il se peut toutefois quelle nattnue quune partie des consquences nfastes sur le milieu. Cette attnuation peut nanmoins tre notable; limportance de limpact est en consquence fortement diminue. Par contre, la mise en uvre de mesures dattnuation peut nattnuer que trs partiellement les consquences ngatives, limpact qui en rsulte demeurant alors similaire ce quil tait initialement. Limpact rsiduel reprsente le rsultat obtenu la suite de la mise en uvre de mesures dattnuation sur un impact potentiel. Rappelons par ailleurs quen vertu du mme objectif de rduction de limpact, des mesures de bonification peuvent tre incorpores au projet. Ces mesures de bonification permettent daccrotre limportance ou la valeur des impacts positifs du projet. Llimination dun impact potentiel consiste apporter des rectifications suffisant soit lactivit perturbatrice, soit la situation mme de llment, et ce, afin que limpact rsiduel qui en rsulte soit nul ou ngligeable. Lattnuation, quant elle, reprsente aussi la mise en place de mesures, mais sans que limpact rsiduel soit nul ou ngligeable pour autant. Le rsultat dun tel impact rsiduel prsente alors une importance encore significative, mais nanmoins infrieure la valeur initiale de limpact potentiel. Dans ce cas, seul un programme de suivi saura dterminer avec justesse si les mesures proposes prsentaient les dispositions espres. Concrtement, il existe trois rsultats possibles la mise en place de mesures dattnuation. Tout dabord, on retrouve la mince possibilit dlimination totale de limpact. On rencontre aussi la situation la plus courante, soit llimination partielle plus ou moins apprciable de limpact. Dans ce cas, la valeur de limpact potentiel peut tre diminue fortement et limpact rsiduel sera alors faible. Enfin, il se peut que la mesure propose nait ventuellement aucune influence sur limpact lui-mme. La
341
seule faon de pouvoir sassurer de lefficacit dune mesure dattnuation consiste en vrifier ultrieurement les rsultats. Mais comme les enseignements des rares programmes de suivi sont insuffisants, cette dernire possibilit est peut-tre plus importante quon le croit habituellement. La figure 8.3 prsente une liste de mesures dattnuation. Ces mesures sont dites gnrales, simplement parce quelles concernent lensemble des activits ou des composantes du projet, voire tout type de projet. Ainsi, des mesures telles que lencouragement lemploi de la main-duvre locale, la rduction au minimum de la dure des travaux de construction et lutilisation dune signalisation routire adquate constituent des mesures applicables en tout temps et partout. Dans la section des planches couleurs, nous avons plac plusieurs photographies de mesures dattnuation gnrales et courantes ou dimplications possibles dattnuation de certaines activits de construction des infrastructures.
Figure 8.3
Liste de mesures gnrales dattnuation

Respecter un primtre de protection autour des zones sensibles suivantes: rives des lacs et cours deau; habitats fauniques importants; bassins dalimentation en eau; pentes raides et sensibles lrosion; tourbires et marcages.
Encourager lemploi de la main-duvre locale. Mettre en place un code de bonne pratique environnementale pour les travaux de construction. Favoriser la rutilisation des matriaux et des quipements ayant servi la construction. la fin des travaux, nettoyer et remettre en tat les lments du milieu et restaurer le site. Choisir le site des installations de chantier (roulottes et autres) de faon minimiser les perturbations. Coordonner les travaux de construction avec les autres utilisateurs du territoire. Rduire au minimum la dure des travaux dans les zones sensibles. Utiliser une signalisation routire adquate. Contrler laccs au site de manire scuritaire. tablissement de procdures adquates de formation en environnement pour le personnel. Limiter lexpropriation des emprises et favoriser le partage des utilisations ultrieures aux travaux de construction.
342
linverse, certaines mesures dattnuation sont dites particulires, parce quil sagit dune srie de mesures appliquer certains aspects particuliers des composantes ou des activits dun projet. Elles sont donc dune nature plus spcifique que les mesures gnrales; elles sont dailleurs bien souvent rattaches des lments, des activits ou des impacts bien dtermins. La figure 8.4 montre une liste de ces mesures particulires dattnuation. Dans lexemple prsent, les mesures proposes sont combines des impacts potentiels clairement souligns. Ainsi, pour chacun des trois impacts potentiels envisags, une srie de mesures dattnuation est particulirement recommande. Cela signifie que, dordinaire, ces mesures dattnuation sont proposes comme solution ces diffrents impacts. Seul lexamen prcis du milieu dinsertion et des particularits du projet dcidera si de telles mesures peuvent tre envisages.
Figure 8.4
Liste de mesures courantes dattnuation

Impacts potentiels Modification de lcoulement des eaux de surface et souterraines ainsi que des conditions de drainage Mesures dattnuation
Planifier les priodes dintervention dans les zones sujettes aux inondations ou prsentant un fort ruissellement en dehors des saisons de crues ou de fortes pluies. Ne pas entraver le drainage des eaux de surface et prvoir des mesures de rtablissement. Respecter le drainage superficiel en tout temps. viter dobstruer les cours deau, les fosss ou tout autre canal. Enlever tout dbris qui entrave lcoulement normal des eaux de surface. Orienter les eaux de ruissellement et de drainage de faon ce quelles contournent le site des travaux et les diriger vers les zones de vgtation.
rosion et dstabilisation du sol
Stabiliser le sol mcaniquement pour rduire le potentiel drosion. viter la construction sur les sols de forte pente. Obtenir les autorisations ncessaires pour les travaux en zone humide. Limiter les interventions sur les sols rodables. Choisir des vhicules adapts la nature du sol. viter lamnagement daccs dans laxe des longues pentes continues, favoriser plutt une orientation perpendiculaire ou diagonale. la fin des travaux, compacter les sols remanis et y favoriser limplantation dune strate herbace stabilisatrice.
Altration de la nature du sol
Prvoir des amnagements pour la circulation des vhicules chaque fois quil y a risque de compaction ou daltration de la surface. Conserver le sol organique pour la restauration du site. Rglementer de faon stricte la circulation de machinerie lourde. Restreindre le nombre de voies de circulation et limiter le dplacement de la machinerie aux aires de travail et aux accs baliss.
343
Diverses catgories de mesures dattnuation

Les mesures dattnuation peuvent aussi tre regroupes de diverses manires. Cest ainsi quon peut les rassembler en classes de mesures dingnierie (choix de techniques dassainissement), damnagement (revgtalisation dune zone), sociopolitiques (mise en place de comit de suivi), conomiques (paiement de frais dloignement), dentretien (programme de lutte aux parasites) et liens temporels (limitation des heures dopration des travaux). Source: Andr et coll., 1999.
La figure 8.5 prsente une dernire liste de mesures dattnuation. Dans ce cas, il sagit dune srie de mesures particulires relies aussi des impacts potentiels bien dfinis, comme pour la figure prcdente. La liste est tout simplement plus exhaustive quant aux mesures et au nombre dimpacts potentiels. Toutefois, la mise en place de mesures dattnuation des impacts potentiels peut entraner son tour des impacts environnementaux. Ces derniers doivent eux aussi tre pris en compte dans lexamen ainsi quau cours du suivi. Bien entendu, lintervention de telles mesures dattnuation ne devrait jamais entraner dimpacts environnementaux plus importants ou plus nfastes que ceux initialement prvus et quon tentait au contraire de minimiser. Linspection durant la phase de construction (surveillance des travaux), et par la suite le suivi dexploitation, devraient garantir la conformit des mesures dattnuation mises en place avec celles proposes dans lIE. De plus, linspection permet de vrifier la validit et lefficacit des mesures, tout en confirmant ou non lopportunit dapporter de nouveaux correctifs. Les photos de la figure 8.6 montre deux exemples de mesures courantes dattnuation et une mesure particulire. Les cots dimplantation des mesures dattnuation sont valus entre 3 et 5% du cot total du projet par les experts de la Banque mondiale (World Bank, 1991). En pratique, ces cots peuvent toutefois varier de 0 10% des cots totaux du projet. Ces montants sont cependant considrs comme minimes par rapport aux sommes quil faudrait autrement engager sans leur mise en place. titre dexemple, mentionnons les dpenses souvent trs leves occasionnes par une pidmie de malaria conscutive la ralisation dun projet hydrique, ou linvitable modification dune composante essentielle qui savrerait ensuite inacceptable mais fort dispendieuse aprs la mise en place du projet.
344
Figure 8.5
Liste de mesures dattnuation particulires

Impacts potentiels Modification de lespace forestier

Mesures dattnuation
Planifier les chemins daccs/de contournement en concertation avec les exploitants forestiers de la rgion. Aviser les propritaires de la dure des travaux. Prvoir des mcanismes de concertation entre les autorits concernes et avec les propritaires privs. viter dobstruer les sentiers de randonne pdestres et nettoyer laccs aux sentiers. Utiliser les carrires commerciales existantes. Respecter les normes dexploitation des carrires et des sablires et rduire au minimum le nombre demprunts. Signaler les dommages causs aux ouvrages et les rparer rapidement. Prparer un plan de ramnagement des emprunts conforme aux normes et procder leur restauration. Avant le dbut des travaux, procder aux fouilles archologiques des sites potentiels identifis et favoriser lanalyse et la mise en valeur des vestiges. Pendant les travaux, assurer une surveillance des aires de travail et suspendre toute activit lors de dcouvertes. Choisir les quipements qui altrent le moins possible le patrimoine architectural. Ne pas localiser les quipements en faade de ces sites. Sceller adquatement les puits et forages avant leur abandon. tablir des pratiques de forage adquates. Renforcer la scurit des travailleurs par ltablissement dun plan dintervention durgence. Informer les conducteurs et les oprateurs de machines des normes de scurit respecter en tout temps. Prvoir la rutilisation des eaux et des boues des fins agricoles ou autres. Mettre en place un site denfouissement adquat. Prvoir un rseau dassainissement appropri pour les eaux uses.
Perturbation des activits rcro-touristiques
Perturbation des activits aux aires dextraction

Perturbation des sites archologiques
Impacts visuels et monuments historiques reconnus Contamination de la nappe souterraine Scurit publique
Nuisances causes par les rejets
345
Lvaluation globale de limpact environnemental du projet peut tre prsente dans le rapport final avec ou sans la prise en compte des mesures dattnuation. Dans le premier cas, les impacts se montrent alors plus grands que ceux qui se produiront ventuellement. Dans le second, il sagira dimpacts rsiduels qui reflteront assez bien ceux qui apparatront la suite du projet. Il serait cependant plus prudent de prsenter
les deux types de rsultats dans le rapport final. On assurerait ainsi un meilleur contrle lors de linspection ultrieure des impacts environnementaux. De plus, cette pratique permet de noter clairement les bnfices environnementaux obtenus grce lexamen environnemental.
Figure 8.6
Deux exemples de mesures courantes dattnuation et une mesure particulire
346
Le parapet de scurit au centre des voies de circulation est amovible afin de permettre un ajustement du nombre de voies selon le trafic (photo de gauche). Afin de rduire laltration des terrains (photo en haut gauche), la partie suprieure du sol devrait tre conserve afin dtre rutilise lors du nivellement du terrain. Le creusement dun canal (en avant-plan de la photo du bas) vise rduire les risques de noyade pour les pcheurs qui savanceraient sur les roches en aval de lvacuateur de crues de barrage.
Photos: G. Leduc et Interzone photographie.
MESURES DE COMPENSATION
Les mesures de compensation reprsentent lultime moyen de rduire limpact environnemental lors du processus dIE menant lautorisation dun projet. En pratique, la compensation permet de remdier aux consquences ngatives sur lenvironnement. Les mesures de compensation sont constitues de lensemble des diffrents moyens permettant, aprs lintroduction des mesures dattnuation, de faire contrepoids aux consquences ngatives des impacts rsiduels. La compensation des impacts peut tre globale ou partielle. Une compensation globale vise faire face la mauvaise perception globale ou la dsapprobation gnrale du projet. La perception du projet par le milieu mane gnralement des acteurs directement affects par le projet ou par certains autres acteurs impliqus (par exemple, les groupes environnementaux nationaux). Une compensation partielle vise plutt contrebalancer limpact du projet sur un ou sur quelques-uns des lments de lenvironnement. Elle implique les mmes acteurs que lors de la situation prcdente. De faon similaire aux mesures dattnuation, la perception ngative des impacts rsiduels peut tre amoindrie, diminue, repousse ou exclue par lintroduction de mesures de compensation. Ces mesures peuvent tre de nature financire ou plutt de nature environnementale. Dans le premier cas, il peut sagir de la compensation montaire des personnes touches directement par les impacts ou les inconvnients du projet. Dans le second, il sagira du remplacement pur et simple dlments environnementaux, perturbs par limplantation du projet, par des lments similaires. Une communaut pourrait ainsi se voir compenser des inconvnients du projet par la voie dune contribution financire des installations communautaires, lamlioration dun parc ou du centre communautaire, ou au financement dun groupe de sauvegarde du patrimoine. La compensation dun lment environnemental, par contre, pourrait signifier la relocalisation ou linstallation dlments similaires sur un autre site, comme de nouvelles plantations darbres en marge des installations, en remplacement des arbres abattus. Comme pour la mise en uvre des mesures dattnuation, certaines mesures de compensation font appel aux techniques de lingnieur, de lamnagiste ou du technicien de la faune. Les dimensions techniques de la compensation sont parfois similaires celles concernant les mesures dattnuation. Cest ainsi que le remplacement dun marais dtruit par la mise en place dun projet peut se concrtiser par lamnagement dun nouveau marais, comme nous lavons mentionn auparavant. On compense alors la perte dun lment de lenvironnement par la cration dun lment
347
identique ou similaire dans un lieu proche de celui perturb par le projet. Il en va de mme pour la dtrioration, voire la destruction dun site archologique ou dun lieu de haute valeur patrimoniale, mme si ces cas soulveraient plus de contraintes. Lors des travaux de construction du barrage dAssouan en gypte, le temple antique dAbouSimbel fut dsassembl et rinstall pierre par pierre au-dessus du niveau deau du nouveau rservoir. Programme de mise en valeur de lenvironnement
Des programmes corporatifs de compensation peuvent tre mis sur pied par les grandes entreprises responsables de nombreux projets affectant lenvironnement. Ainsi, lentreprise qubcoise Hydro-Qubec a mis en pratique un programme permanent de mise en valeur de lenvironnement. Pour chacun des projets devant faire lobjet dune valuation environnementale, lentreprise affectait 1% du budget disponible pour lensemble des travaux ce programme de mise en valeur environnementale. Ces ressources financires devaient servir financer des ralisations caractre environnemental, sous la responsabilit dorganismes locaux (Hydro-Qubec, 1992b). Cest ainsi que furent amnags, au cours des annes 1980-1990, le petit parc CurLabelle , Labelle, dans les Laurentides (Qubec) et le parc cologique Godefroy Bcancour, par exemple. Le programme fut modifi au cours des dernires annes, afin daccepter, outre les projets de nature environnementale, ceux vocation communautaire et locale de toutes sortes.
348
La compensation peut galement seffectuer par lentremise de mesures individuelles, comme dans le cas dune compensation montaire des personnes relocalises, ou bien saccomplir par des mesures collectives, comme cest le cas lors de lamnagement dun parc municipal. Parmi les autres mesures de compensation, notons lamnagement dune rserve faunique en substitution dun milieu perturb, lindemnisation montaire des commerants locaux pour les dsagrments causs durant les travaux et lindemnisation collective sous la forme dune somme verse une communaut prouve par la mise en place du projet. Pour des raisons de justice et dquit, les mesures collectives devraient tre privilgies dans la plupart des cas dimpacts rsiduels. Bien sr, lorsquil sagit dexpropriation, quelle soit temporaire, partielle, complte ou permanente, et lors de pertes individuelles de valeur marchande, les compensations individuelles sont aussi requises, mme si ce nest pas toujours une pratique obligatoire. Les mesures de compensation reprsentent souvent une solution acceptable aux oppositions, aux conflits et aux litiges gnrs par la mise en place du projet.
Rappelons donc que la compensation est frquemment lune des composantes importantes de la mdiation ou de toute autre forme de ngociation environnementale formelle ou informelle.
INSPECTION ET SUIVI
Linspection en vigueur en IE couvre plusieurs facettes. Dans un premier temps, elle concerne les activits de vrification du bon droulement de ltude, de la part de lorganisme de contrle. Ce dernier sassure du respect de lassujettissement, du contenu de la directive, de la conformit de ltude dimpacts la directive, de lemploi justifi des mthodes ainsi que de la collecte des donnes et de la bonne marche des diverses tapes de la procdure, dont la consultation publique. Toutes ces activits dinspection concernent avant tout lorganisme de contrle, bien plus que lvaluateur dimpacts. Nous concentrerons donc notre attention sur les activits dinspection qui font suite lacceptation du projet et quon regroupe habituellement sous le terme suivi. Dans le rapport final, le suivi reprsente les engagements futurs du promoteur. Le respect de ces engagements concerne les correctifs apports au projet par lexamen dimpacts, la mise en place des mesures dattnuation prvues et le programme de contrle ultrieur la mise en marche des installations projetes. Parfois, ces engagements sont prolongs par la promesse dune bonne pratique environnementale lors des travaux ou par tout autre engagement des promoteurs et des exploitants issus de lexamen dIE. Cette avant-dernire section du rapport final concerne donc des activits raliser aprs lacceptation du projet par les dcideurs. En ce sens, tous ces aspects ultimes de lIE, parce quils ont lieu aprs la dcision et la mise en uvre, relvent de ce quon nomme couramment le suivi environnemental. Rappelons que le suivi environnemental comprend au moins trois grands types doprations bien distinctes. La premire opration se proccupe de lexcution des travaux de construction des installations, mais elle dbute un peu avant lors des tapes prliminaires de mise en uvre des travaux. Cette premire tape de suivi se nomme la surveillance des travaux. Ensuite, la vrification de certains paramtres environnementaux reprsente le suivi dexploitation (monitoring), et ce, tout au long de la phase dexploitation du projet. Lorsque cest le cas, enfin, ce qui est plutt exceptionnel dans la pratique courante, une nouvelle tude des rpercussions environnementales seffectue plusieurs annes aprs la mise en place des installations. Cette ultime inspection se nomme le suivi postprojet.
349
Ces trois types de suivi font tour tour appel aux trois niveaux dtude de lIE. Toutefois, chacun relve avant tout dun des trois niveaux. Seul le suivi dexploitation appartient vraiment au niveau politique de lexamen, et encore, plusieurs prfrent le situer au niveau scientifique. Pour sa part, la surveillance des travaux a plutt rapport au niveau technique. Le suivi postprojet, quant lui, touche beaucoup plus aux aspects scientifiques de lIE, quoique, comme lensemble de lIE, il intgre les trois niveaux. Les trois types de suivi font appel la volont politique des divers acteurs de vraiment prendre en compte lenvironnement dans la gestion de lensemble des activits humaines. Sans la mise en place dun vritable programme de suivi, lIE ne serait, comme plusieurs le pensent, quun commode cataplasme sur une jambe de bois (Jurdant, 1984). Trop souvent, cependant, une fois le projet ralis, aucun organisme de contrle nayant t mis en place, personne nest charg de faon bien dfinie de vrifier la ralisation des mesures dont souvent seule lapplication pleine et entire a permis dautoriser le projet (Guigo, 1991). La mise en place dun programme de suivi dmontre manifestement le rle et la place de lIE dans la gestion de la socit. Quoique lIE soit un exercice prvisionnel, il est assez paradoxal de constater quen pratique, on porte assez peu dattention aux rpercussions relles. En somme, sans suivi, lIE peut devenir un processus pour la forme, une chasse aux rapports pour garantir le permis du projet plutt quun exercice rationnel de gestion environnementale (Davies et Sadler, 1990). Llaboration dun plan de surveillance des travaux et de suivi dexploitation ne relve pas ncessairement dune ferme volont de prendre au srieux lIE puisquelle rpond presque toujours une obligation rglementaire concernant certains des lments de lenvironnement ou des rejets de lexploitation. Par contre, la ralisation dun suivi postprojet dmontre un rel souci de faire de lIE un outil important de la gestion du dveloppement, et ce, de manire gale aux tudes financires et techniques. Parmi les autres aspects politiques du suivi, une activit nouvelle est apparue rcemment, celle de la formation de comit de suivi ou de surveillance. Ces comits sont forms des divers acteurs impliqus dans le processus global de la ngociation environnementale. Ce sont bien sr les citoyens et les groupes dintrts, le promoteur et ses conseillers (firme-conseil externe) et les organismes de contrle ou apparents. Gnralement, ces comits de suivi voient au respect des engagements du promoteur, assums lors de lIE ou de lapprobation du projet (conditions particulires dacceptation), mais aussi au respect des normes en vigueur et des amliorations possibles qui peuvent apparatre en cours dexploitation. Ces comits soccupent donc des aspects
350
qui se retrouvent dans un premier temps sous ltape de surveillance des travaux, puis sous celle du suivi dexploitation. Fonctionnement dun comit de suivi
Le bon fonctionnement dun comit de suivi suppose llaboration et lacceptation par tous de rgles de fonctionnement (rgles du jeu) ainsi que dun code dthique afin de favoriser un partage du pouvoir quitable entre les acteurs et de vritables dialogues. Bien entendu, la motivation participer de chacun des membres repose sur le maintien de lintrt en regard du projet et des actions concrtes toujours possibles, mais aussi de la volont politique exprime par les autorits gouvernementales (la formation du comit tant une condition du certificat dautorisation du projet). Mme sil ne sagit que dun pouvoir de recommandation, les membres du comit doivent percevoir quils ont un pouvoir rel dinfluence sur les dcisions qui doivent tre prises, soit par le promoteur du projet, soit par lorganisme de contrle ou les autorits locales. Les six membres du Comit de surveillance Enfouissement J.M. Langlois, un lieu denfouissement et de dpt de matriaux secs (DMS), de Laprairie, au sud-ouest de Montral, se runissent depuis prs de trois ans (1997-1999) dans les locaux de lentreprise. Leurs fonctions consistent veiller la conformit du dcret, des normes et autres exigences rglementaires, recommander des mesures lexploitant (fonctionnement, attnuation) ou aux autres intervenants (ministres et municipalits) et, enfin, informer la population des actions poses par le comit. Parmi les membres de ce comit de surveillance, dont les membres sont renouvels annuellement, on retrouve un reprsentant de lentreprise (un tiers engag en ce sens), un autre de la population (lu parmi les citoyens en priphrie du site), un fonctionnaire du ministre de lEnvironnement (secteur rgional), un dlgu des services de sant (local) et deux reprsentants des municipalits directement touches (le site se trouvant la frontire des deux villes). La premire runion du comit eut lieu en janvier 1997. Quatre runions rparties tout au long de lanne permettent le cheminement des dossiers, le dpt des documents par lentreprise et lorganisme de contrle (bilan environnemental) et les changes entre les participants. Jusqu maintenant le comit a effectu le dpt de deux rapports annuels (fvrier 1998 et 1999). Source : Centre de consultation et de concertation (CCC), 1998 et 1999.
Le fonctionnement dun tel comit de suivi est parfois rgi par les conditions particulires dtermines lors de lacceptation du projet (dcret ou certificat dautorisation). Il engage les parties prenantes veiller au respect et la conformit des conditions prescrites dans lIE ainsi quventuellement dans les autorisations subsquentes. Il favorise donc une gestion respectueuse de lenvironnement, notamment en formulant
351
des recommandations en vue damliorer lexploitation, de rduire les consquences nfastes et dattnuer les impacts rels. De plus, le comit de suivi a habituellement le mandat dinformer adquatement les citoyens et les autres intervenants quant au droulement des oprations (Leduc et Andr, 1999). La surveillance des travaux Contrairement aux activits relatives au suivi dexploitation et au suivi postprojet, la surveillance des travaux reprsente lopration la plus prs dun examen purement technique. La surveillance environnementale des travaux vise dabord sassurer que les engagements pris lors de lIE soient respects, particulirement les exigences lgales et rglementaires. Ces engagements sont les mesures dattnuation gnrales et particulires ainsi que le respect des lois, des rglements, des certificats et des dcrets, sans oublier les autres engagements environnementaux pris par lentreprise. En outre, la surveillance des travaux veille latteinte dune saine pratique environnementale lors de lexcution mme des travaux, que ceux-ci soient du ressort du promoteur ou de lun de ses partenaires. La surveillance des travaux seffectue durant toute la phase de mise en place du projet. Celle-ci comprend la conception des plans et devis, la cruciale phase de construction des installations et de mise en place des quipements ainsi que la priode de dmarrage de lexploitation. Lexcution de la surveillance des travaux peut tre confie des reprsentants du promoteur ou ceux dune firme ou dun organisme externe en environnement. La surveillance des travaux peut se subdiviser en deux sous-tapes: celle de llaboration du programme de surveillance et celle de la mise en uvre de ce programme. laboration du programme de surveillance des travaux Les diverses activits de la surveillance environnementale sont prvues ds la prparation de ltude des impacts environnementaux. Le programme dactivits et lchancier de ralisation doivent parfois tre inclus dans le rapport final dvaluation, mais la plupart du temps ces activits relvent des affaires internes du promoteur et des organismes de contrle. Lorsque cest le cas, le programme de surveillance inclut un protocole dinspection qui dfinit clairement les activits de surveillance entreprendre tout au long de la mise en uvre du projet. Le programme de surveillance se compose souvent de deux parties bien distinctes. La premire concerne linspection lors de la conception dfinitive des plans et devis ainsi que des documents dappels doffres et de ceux des sous-contractants. La deuxime partie concerne linspection mme des travaux de construction sur le terrain.
352
En premier lieu, le programme de surveillance devrait tre conu afin de permettre la vrification des plans et devis ainsi que des documents complmentaires. Il devrait se proccuper particulirement de lintgration des aspects suivants: lensemble des mesures dattnuation gnrales et particulires; les conditions dapplication incluses dans les autorisations gouvernementales lgard du projet (dcrets, certificats); le respect des lois, des rglements et des normes environnementales en vigueur, et ce, pour tous les niveaux de gouvernement; toutes les mesures ncessaires la protection de lenvironnement, cest--dire la mise en uvre dun code de bonne pratique environnementale pour lexcution des travaux; la mise en place dun plan de sensibilisation et dinformation, auprs des divers intervenants sur le terrain, en accord avec le code de bonne pratique environnementale; la mise en place dun plan dintervention durgence sur le chantier. En second lieu, lors de lexcution de linspection des travaux de construction sur le terrain, le programme de surveillance doit tre conu afin de permettre la vrification des aspects suivants: que les mesures dattnuation gnrales et particulires prvues aux plans et devis, telles que proposes dans le rapport dIE, sont effectivement mises en place; que les mesures dattnuation sont apparemment efficaces; que les lois, les rglements et les normes, ainsi que les autres mesures touchant lenvironnement, seront respects dans lexcution des travaux; contrler les diffrentes activits de construction en ce qui a trait aux considrations environnementales, en conformit avec le code de bonne pratique environnementale, tant en ce qui concerne les activits du promoteur que celles de tous les autres excutants; vrifier quaucun impact imprvu ne se prsente et, le cas chant, y remdier le plus tt possible. Pour une meilleure efficacit de lopration de surveillance environnementale, notamment pour les travaux sur le terrain, il est ncessaire que le programme de surveillance soit tabli de manire dtaille. Cette pratique implique au pralable une
353
connaissance suffisante des travaux effectuer et des saines faons de faire. Le programme de surveillance dtaill devrait contenir les lments suivants: la dtermination des lieux et des objets de linspection (la localisation des impacts, des mesures dattnuation et des points principaux dintervention); lchancier prcis des travaux qui seront raliss; la frquence dintervention des inspections (quotidienne, hebdomadaire, annuelle, etc.); les implications directes et indirectes des diverses mesures dattnuation prvues; les diffrents engagements environnementaux de lentreprise, en ce qui concerne lexcution des travaux selon un code de bonne pratique, et, si cest le cas, des sous-contractants impliqus. Conformment la lgislation en vigueur (certificat dautorisation, dcret, permis), certaines dispositions particulires peuvent intervenir de manire exceptionnelle, notamment lobligation de dterminer les circonstances dun arrt temporaire ou permanent des travaux, par exemple. Cest le cas de la plupart des lgislations concernant la conservation du patrimoine humain, savoir les monuments et sites historiques ainsi que les objets dart et darchologie. Cest aussi le cas en ce qui concerne les accidents ou les dversements impliquant des produits nocifs pour lenvironnement et particulirement pour la sant humaine. Mise en uvre du programme de surveillance des travaux La mise en uvre des activits prvues dans le programme de surveillance des travaux devrait commencer ds le dbut des travaux de prconstruction (amnagement des accs et du chantier) et de llaboration dfinitive des plans et devis. La surveillance doit seffectuer conformment au programme prtabli et doit servir sassurer que les diffrentes considrations environnementales (mesures dattnuation, lois, rglements, etc.) sont respectes.
354
En premier lieu, cest lintrieur des plans et devis ainsi que dans les documents dappels doffres que les vrifications sont effectues. Il sagit dabord de sassurer de lintgration des mesures dattnuation gnrales et particulires qui sont prvues dans le projet final. Les lois, les rglements et les conditions relis aux autorisations mises par les autorits gouvernementales doivent galement tre respects. Le cas chant, des rectifications devront tre apportes afin que tous les documents officiels et dfinitifs concernant le projet soient conformes aux exigences environnementales.
En second lieu, cest sur le terrain (chantier et sites des travaux) que la surveillance seffectue. Il faut dabord sassurer que les travaux sont effectus selon les considrations environnementales prvues dans les plans et devis ainsi que dans les documents dappels doffres, et que, de plus, tous les travaux seffectuent dans une optique de protection de lenvironnement. La vrification de lapplication des mesures dattnuation doit galement permettre dvaluer lefficacit de la mise en uvre de ces mesures. Bien que ces dernires soient prvues selon des connaissances acquises au pralable, certains ajustements de dernire minute sont souvent ncessaires. En effet, les mesures projetes peuvent savrer dfaillantes attnuer les impacts initialement anticips ou impossibles mettre en place sur le site mme dimplantation. Lorsque la surveillance environnementale rvle une mesure dattnuation dfaillante, cette dernire doit tre modifie de faon renforcer son efficacit ou une nouvelle mesure dattnuation plus efficace doit alors tre instaure. Lors de la surveillance sur le terrain, il faut aussi sassurer que les travaux sont effectus conformment aux lois et aux rglements en vigueur ainsi quaux conditions mises par les autorits gouvernementales et selon le code corporatif environnemental de lentreprise, sil y a lieu. Dans le cas contraire, il faut prendre des mesures afin de les faire respecter dans lexcution des travaux, particulirement lorsquil sagit dintervention durgence effectuer. Le surveillant des travaux peut aussi profiter des visites sur le terrain pour parfaire la sensibilisation et linformation des divers excutants quant la bonne pratique environnementale. Lexcution du programme de surveillance environnementale peut galement mettre en vidence des impacts non prvus lors de ltude dimpacts. Dans un tel cas, des mesures dattnuation de ces impacts imprvus devront tre mises en uvre rapidement afin den minimiser lampleur. Certaines modifications ou correctifs aux composantes du projet pourraient aussi tre apports afin de corriger une telle situation. La surveillance environnementale est une tape importante de lvaluation environnementale, car elle permet de sassurer que les diffrents aspects de lenvironnement considrs lors du processus dvaluation sont rellement intgrs et respects lors de la ralisation du projet. Autrement, lvaluation des impacts ne sera quune futile et coteuse opration de maquillage environnemental sans grande influence sur les actions concrtes. Suivi dexploitation Le suivi dexploitation, couramment nomm monitoring, mme en franais, vise la vrification de lampleur des impacts prvus (impacts potentiels/impacts rsiduels)
355
et lvolution de certains lments environnementaux particulirement sensibles. Le suivi dexploitation permet dvaluer progressivement, selon les diffrentes inspections priodiques, limpact rel du projet sur les lments de lenvironnement faisant lobjet du suivi. En outre, deux objectifs secondaires se joignent parfois cet objectif principal du suivi dexploitation. Il sagit dabord de vrifier lefficacit long terme des mesures dattnuation; seule linspection sur le terrain au cours des annes subsquentes leur mise en place permet den valider ou non lefficacit relle. Il sagit finalement dacqurir de linformation nouvelle sur les interactions concrtes du projet sur lenvironnement. Les enseignements dcoulant du suivi serviront lamlioration ventuelle des mthodes de prvision des impacts ainsi que de la mise en place de mesures dattnuation adquates pour les projets futurs sil y a diffusion de telles informations. Lexcution du travail relatif au suivi dexploitation est gnralement confie des spcialistes des diffrents domaines impliqus ou des membres qualifis du personnel de lentreprise. Il y a parfois une inspection effectue en parallle, voire en collaboration avec les organismes de contrle de lenvironnement. Linspection priodique des diffrents paramtres seffectue laide dindicateurs choisis, similaires ou identiques ceux employs au cours de lIE. Ils sont gnralement dtermins ds llaboration du programme de suivi. laboration du programme de suivi dexploitation Lors de llaboration dun programme de suivi dexploitation, on doit tenir compte des diffrents milieux touchs, mais plus particulirement des lments environnementaux trs sensibles ou grandement perturbs par les composantes du projet. Le programme de suivi doit tre labor en considrant les trois aspects mthodologiques suivants: les lments du suivi peuvent tre effectivement mesurs; les lments peuvent tre mesurs par des mthodes reconnues; les variations mesures excdent les variations du bruit de fond; les mesures effectues refltent les changements survenus. Le suivi environnemental de la phase de lexploitation doit tre rigoureusement structur. Ainsi, le programme de suivi doit inclure, pour chacun des impacts slectionns, un protocole de suivi comprenant entre autres les aspects suivants:
356
les lments et les impacts en cause; la frquence dchantillonnage (jours, semaines, mois, annes); la mthode dchantillonnage; les mthodes danalyse des donnes recueillies; les rsultats escompts; et, si possible, les mesures prendre en cas de rsultats imprvus (impact rel trs diffrent de limpact potentiel, mesure dattnuation dfaillante, nouvel impact, etc.). Mise en uvre du programme de suivi dexploitation La ralisation du suivi dexploitation permet dabord de vrifier la validit des impacts prvus en ce qui concerne les lments environnementaux faisant lobjet du suivi. Cette activit permet aussi de ragir un impact mal estim, en modifiant ou en mettant en uvre des mesures dattnuation adquates. Linspection des paramtres slectionns devrait seffectuer tout au long de la phase dexploitation ou jusqu ce que la ncessit de le faire sen fasse sentir. Des procdures similaires de contrle et la prsence dacteurs analogues ceux de lexamen originel peuvent gouverner la mise en uvre du suivi dexploitation. Le suivi dexploitation se droule dans un processus similaire celui de lIE. Le suivi dexploitation est parfois accompagn dun comit de suivi. Ce comit devrait tre form des principaux acteurs ayant particip au processus dexamen. tant donn la spcificit des protocoles de suivi pour chacun des impacts, le programme de suivi est ralis gnralement sur une priode de temps tendue, correspondant toute la phase dexploitation, et ce, par plusieurs spcialistes diffrents. La priodicit des inspections varie selon lobjet dtude, certains paramtres requrant des vrifications rgulires sur une base mensuelle, voire hebdomadaire, comme dans le cas de la caractrisation des rejets, alors que dautres seffectuent plutt sur une base annuelle lchantillonnage sur les grands mammifres, par exemple. Le suivi environnemental de lexploitation permet galement de vrifier, moyen et long terme, lefficacit des mesures dattnuation mises en uvre initialement et, le cas chant, permet de corriger une mesure dattnuation savrant inefficace. Rappelons enfin que lapport denseignements et dexpriences que le suivi environnemental fournit devrait servir, dune part, valider lvaluation effectue sur certains paramtres du projet, et, dautre part, valuer la pertinence des mesures
357
dattnuation mises en place dans le cadre du prsent projet. En consquence, ces prcieuses informations ainsi recueillies permettront ensuite de mieux prvoir les impacts et les mesures dattnuation lors de lexamen des projets futurs. Mais encore faudrait-il diffuser de telles informations. Suivi postprojet Le troisime type de suivi, le suivi postprojet, reprsente beaucoup plus quun simple suivi dexploitation, ce dernier tant gnralement limit certains paramtres seulement. Le suivi postprojet vise au contraire effectuer une valuation complte du projet, et ce, partir de tous les paramtres examins initialement dans lIE et qui sont encore pertinents. La vrification de lensemble des aspects significatifs du projet aprs quelques annes dexploitation permet une rvaluation de lexamen initial. Cette ultime inspection permet, en outre, lamlioration de lensemble des pratiques en valuation environnementale. Le suivi postprojet nest gnralement pas un examen dune ampleur gale lexamen initial. Toutefois, il se doit dtre aussi complet, sauf pour les aspects devenus caducs en raison de la mise en place du projet, notamment la justification et la description des composantes du projet. Dans presque tous les cas, un examen complet demeure pertinent pour tous les aspects encore utiles tels que lvaluation des impacts et les mesures dattnuation ainsi que les prdictions et les modles employs. Prcisons que lvaluation des impacts rels ne peut tre ralise qu la suite dun examen postprojet. Pour lavancement des connaissances en IE, il serait utile de pouvoir bnficier de plusieurs de ces tudes, ne serait-ce quafin de vrifier la pertinence des valuations ralises ce jour. De plus, lefficacit relle des mesures dattnuation ainsi que la fiabilit des estimations et des modles pourraient tre mesures. Les enseignements obtenus dune des oprations les plus essentielles, dun point de vue scientifique, permettraient une inestimable valuation du processus mme dIE. Cela favoriserait lavancement des connaissances, tout comme le perfectionnement des pratiques dvaluation.
358
laboration du programme de suivi postprojet Dun point de vue mthodologique, le moment le plus propice pour mettre en uvre un tel suivi nest pas simple rsoudre. Le cas par cas semble donc de mise. En effet, si le temps dattente est trop court, les impacts long terme ne pourront tre valus, alors que sil est trop long, la pertinence mme dune comparaison avec une situation antrieure trs loigne dans le temps perd de sa crdibilit.
Suivi postprojet au Mali

Les impacts physiques et socio-conomiques du barrage de Selingue (Mali) furent rvalus par le gouvernement malien aprs quatorze annes dopration. Grce ce contrle rtrospectif, plusieurs recommandations furent mises en uvre afin de rduire les impacts ngatifs et de rehausser certains impacts positifs du projet. Parmi les recommandations formules par lquipe dvaluation, notons lamlioration de la qualit de vie des habitants locaux par la fourniture dlectricit, la mise en place dun meilleur systme de contrle et de suivi (monitoring), le perfectionnement du contrle des pches et le renforcement des plans de soins de sant pour la communaut locale. Source : Goodland et Mercier, 1999.
Llaboration dun programme de suivi postprojet ressemble aux premires tapes dexamen dun projet initial, tel que nous lavons prsent. Il existe toutefois un nouvel aspect fondamental: il ne sagit plus de prdire dalatoires modifications venir, sans toujours disposer de toutes les informations ncessaires un examen rigoureux. Contrairement lexamen originel, le suivi postprojet nest ni abstrait ni spculatif. Dans le suivi postprojet, ltude porte sur des spcimens rels et des situations concrtes. Ltat de la situation prsente ce moment-l sert de dnouement ltat de la situation initiale avant la mise en place des composantes du projet. Lors de llaboration dun programme de suivi postprojet, on doit tenir compte des diffrents lments environnementaux, quils aient fait lobjet du suivi dexploitation ou non. Le programme de suivi doit tre labor en considrant les trois aspects mthodologiques suivants: Les aspects significatifs (lments, impacts, mesures dattnuation, mthodes) sont compris dans ltude. Les interfrences autres que celles du projet doivent tre distingues. Les mesures comparatives (examen originel de la situation versus examen postprojet) refltent les changements survenus. Le suivi environnemental postprojet doit tre aussi bien structur quune tude dimpacts dtaille. Il doit aussi suivre les mmes recommandations que nous conseillions pour le suivi dexploitation, en plus des aspects suivants: lestimation rtrospective de lvolution naturelle de lenvironnement; la dtermination des autres causes de perturbation que celles du projet initial;
359
lvolution de lenvironnement induite par la mise en place du projet; la comparaison des impacts rels par rapport aux impacts potentiels et rsiduels; la validit des estimations et des modles dvaluation; lanalyse comparative de lvaluation des impacts rels par rapport aux impacts rsiduels; lefficacit relle des mesures dattnuation; les rsultats imprvus (lment, impact, mesure dattnuation); les enseignements et les recommandations en vue damliorer lexpertise disponible en vue des valuations futures. Mise en uvre du programme de suivi postprojet Des procdures similaires de contrle et la prsence dacteurs analogues ceux de lexamen originel peuvent gouverner la mise en uvre du suivi postprojet. Dans une certaine mesure, le suivi postprojet devrait se drouler dans un processus trs semblable celui de lIE. Il permet de vrifier long terme la validit des prvisions et des mesures correctrices mises en place. Il permet aussi deffectuer les derniers ajustements possibles. Un comit de suivi devrait tre form afin de jouer le mme rle que lors du suivi dexploitation. La ralisation du suivi postprojet permet aussi de vrifier en situation relle la validit des impacts prvus et, selon le cas, permet une dernire raction par rapport un impact mal ou nullement estim initialement ainsi qu la mise en place de mesures dattnuation plus adquates. tant donn la similarit du suivi postprojet et de lexamen gnral de lIE, les mthodes et outils habituels ainsi que les rsultats des tudes semblables seront utiliss, et ce, selon les diffrentes disciplines impliques dans lexamen en cours. Audel de lapport du suivi dexploitation, les rsultats du suivi postprojet sont indispensables, parce que plus complets. En consquence, ils peuvent plus adquatement servir ventuellement dans le cadre de lexamen dtaill dautres projets et servir lindispensable validation des rsultats, des mthodes et des mesures dattnuation employs en IE.
360
Chapitre
9
Critique, validit et efficacit de lvaluation des impacts environnementaux
ous avons esquiss au cours des derniers chapitres les nombreuses contraintes et les limites mais aussi la validit et lefficacit mme de lvaluation des impacts environnementaux. Le prsent chapitre aspire donc fournir une critique globale de ces diffrents aspects de lIE. Il sagit prsent de reprendre de faon plus systmatique certaines questions abordes partiellement et sparment auparavant. Le texte qui suit tentera dintgrer tous ces aspects critiques, sans trop de redites, et dans une vision globale des lments fondamentaux de lIE. Notre rflexion portera plus particulirement sur les aspects mthodologiques contraignants et sur les paramtres limitatifs des mthodes en gnral ainsi que sur la critique complte des processus et procdures dIE. Dans le contexte particulier de la promotion doutils efficaces de dveloppement durable, nous aborderons aussi deux aspects indispensables, savoir la validit et lefficacit des tudes ralises jusqu maintenant.
CONTRAINTES MTHODOLOGIQUES
Lune des premires limites de notre connaissance de limpact des activits humaines sur lenvironnement demeure sans doute notre connaissance insuffisante, voire notre ignorance des mcanismes qui rgissent la plupart des cosystmes qui nous englobent et des multiples tres vivants qui les composent. Nous ne connaissons
souvent quune partie bien infime des informations qui nous seraient ncessaires une pleine intelligibilit des choses. Cette lacune est aussi valable pour le milieu naturel que pour la nature humaine. Pensons seulement aux nombreuses incertitudes et hypothses contradictoires en ce qui concerne les prcipitations acides ou les consquences de leffet de serre, deux sujets pourtant abondamment tudis au cours des dernires annes par de nombreuses quipes de recherche disposant de puissantes ressources. Sur ces deux questions globales, nous ne pouvons actuellement questimer grossirement les modifications biophysiques et les comportements humains. Que dire alors de sujets peu observs ou qui nous taient inconnus avant que ltude dun projet ne les mette en vidence? mesure que saccrotra la qualit de notre perception de lenvironnement, ces limites conceptuelles et scientifiques auront sans doute tendance diminuer. Toutefois, nous natteindrons sans doute jamais une connaissance complte et sans faille des complexes ralits qui nous entourent. Le principe de prcaution nous enseigne cependant que nous navons pas toujours besoin dune connaissance exhaustive des choses avant de pouvoir agir, mme si en pratique lobjectif de prcaution ne fait pas toujours le poids devant les exigences et les prrogatives du dveloppement. Lapproche troite et quelquefois borne de la recherche est une deuxime contrainte mthodologique importante de lIE, dautant plus quelle amplifie notre connaissance partielle de lenvironnement. Il sagit autant des contraintes de comprhension entre les diverses disciplines scientifiques que des dmarches scientifiques linaires et troites qui ne permettent que peu douverture la recherche des interactions existant dans tout systme. Lapproche systmique offre une voie de solution intressante, mais certes pas la voie de la facilit. En effet, la mise en pratique des principes de lapproche systmique nest pas toujours commode raliser. Un autre aspect de la linarit de la recherche concerne le foss parfois important entre la rigueur mthodologique des mthodes employes, lorsque cest le cas, et linsuffisance des donnes ncessaires leur plein emploi. Ces difficults se rencontrent souvent lors de lutilisation des mthodes numriques dvaluation, voire de toute mthode quantitative en IE.
362
Lune des faiblesses des mthodologies employes et sur laquelle nous avons insist dans le pass est bien sr linsuffisante laboration thorique sous-jacente la prparation de plusieurs des approches. Labsence de lignes directrices bien prcises concernant les aspects mthodologiques de lIE, dans la presque totalit des lgislations et des rglementations en vigueur, entrane souvent des approches du cas par cas sans toujours beaucoup de rigueur. Cette libert dexpression des valuateurs ouvre parfois la voie lalatoire et lincertitude.
La prsence daspects subjectifs, notamment de jugements de valeurs, dans plusieurs aspects importants de lvaluation, constitue une autre contrainte importante. Cette subjectivit limite parfois grandement la valeur et la rigueur de lvaluation. Cependant, il ne faut pas ncessairement voir l une contrainte insurmontable, ni toujours dcisive. Lexamen subjectif de certaines questions nest pas automatiquement une faiblesse grave. Cest particulirement le cas en ce qui a trait la dlimitation des enjeux et lvaluation des impacts sociaux. Il faudrait toutefois que de telles tudes, parfois incontournables et souvent fort utiles, en fassent explicitement mention afin quon puisse en contrler mieux les consquences. Le non-respect de la transparence en ce domaine entrane souvent des contestations et des litiges importants entre les diffrents acteurs, voire le rejet complet de lIE et de lquipe dvaluateurs. Une autre contrainte, parfois dterminante pour la crdibilit de lexamen, apparat lorsquil faut combiner des donnes quantitatives avec des donnes qualitatives. En effet, des problmes de cohrence et dintgration surgissent lors de la comparaison, dune part, de rsultats quantitatifs, habituellement assez prcis et explicites, et, dautre part, de rsultats qualitatifs, pas toujours trs rigoureux, ni bien dmontrs. La conjugaison de ces donnes de nature diffrente nest pas toujours simple effectuer, notamment dans les procds dagrgation et de pondration. En fait, toute tude prsente des rsultats dont lestimation, mme approximative, demeure impossible ou trs difficile raliser. Ces paramtres inquantifiables et inqualifiables avec un peu de prcision font glisser lvaluation vers des estimations trs incertaines, difficilement conciliables avec les autres donnes de ltude. En consquence, lexamen visera permettre la comprhension de lapproche retenue par les valuateurs afin de faire face cette invitable intgration du qualitatif avec le quantitatif ainsi que de permettre une juste apprciation des diverses donnes servant de base ltude. Par ailleurs, larbitraire engendr par les aspects spatio-temporels, notamment ltendue et la dure des diffrents impacts ainsi que de la zone dtude, constitue aussi une contrainte parfois importante. Les fluctuations plus ou moins notables de ces aspects entranent une dlimitation de frontires imprcises, tant en ce qui concerne lespace que le temps. Ces variations influencent la prise en compte de ltat de rfrence, notamment ltat initial des lments de lenvironnement et les modifications subsquentes du milieu. Lestimation de lampleur des impacts et consquemment limportance de limpact environnemental du projet dans son ensemble peuvent ainsi varier considrablement. Nous ne reviendrons pas sur la recherche fortuite dun critre unique dvaluation, particulirement dune valeur conomique talon. Il semble prmatur, voire mme futile de tenter de dterminer une valeur conomique pour chacun des
363
impacts et des lments de lenvironnement. Linsistance trop grande vouloir ramener toute lvaluation sur un indice unique dvaluation nglige trop les multiples dimensions et particularits des lments et des impacts. Il existe trop souvent des diffrences et des spcificits difficilement comparables sur de telles bases. Voil qui est dautant plus regrettable que lanalyse multicritres que nous avons esquisse lors de lexamen de certaines mthodes dvaluation apporte des solutions fort intressantes et sans doute souhaitables dans le cadre dun dveloppement durable.
LIMITES DES MTHODES ET DES OUTILS

Nous naborderons les limites des diverses mthodes et des outils spcifiques lIE quavec une vision gnrale et globale. Les aspects particuliers chacune delles, ayant t prsents abondamment lors de lexamen des diffrents axes possibles, ne seront donc pas repris ici. Nous examinerons plutt de manire globale les limites de lemploi des mthodes dvaluation. La limite gnrale, concernant la totalit des mthodes employes jusqu maintenant, est sans contredit lincomplte prise en compte de tous les lments didentification et dvaluation ncessaires une tude complte. Sauf dans le cas de certaines mthodes ad hoc, aucune des mthodes dvaluation examines ne permet de tenir compte de tous les lments danalyse ncessaires une tude complte, selon les rgles de lart. Toutefois, la varit des mthodes permet une mise en commun dans la recherche dune valuation globale et complte. La complmentarit de certaines mthodes et leur collusion dans une mme tude permettent ainsi une perce vers la prise en compte globale de tous les lments essentiels de lIE. Par surcrot, les mthodes reposent parfois sur des mthodologies contraignantes et limitatives. Dans ces circonstances on peut difficilement sattendre des rsultats probants et satisfaisants. Une mthode peut rarement tre meilleure que les prsupposs mthodologiques sur lesquels elle repose. Lemploi frquent de mthodes unicritres dans des domaines incertains en est un exemple patent. En parallle cette question coexiste la recherche dapproche uniquement proccupe par les rsultats, oubliant par le fait mme les autres considrations mthodologiques sous-jacentes.
364
Lune des limites des mthodes couramment mentionnes est labsence de rflexion ou dapprofondissement suffisant par rapport au mode dvaluation des impacts et surtout en ce qui concerne lagrgation et la pondration de ces valuations (Simos, 1990). Depuis fort longtemps, lemploi de ces deux oprations indispensables nest conseill quavec la plus grande prudence (Sorensen et Moss, 1973; Munn, 1977). Les mthodes dagrgation, en particulier, sont une importante source
de controverse. Certains pensent que lagrgation nest admissible que pour certaines catgories communes ou trs similaires dimpacts et dlments, par exemple les diffrents paramtres de la qualit de lair ou de leau; autrement, les impacts devraient tre jugs individuellement (Sorensen et Moss, 1973). Lagrgation sectorielle serait ainsi tolre mais pas lagrgation globale. Cest dautant plus vrai que le procd de lagrgation globale risque de dissimuler un impact majeur (Simos, 1990). Pour dautres, lagrgation ne peut tre utilise que dans un certain cadre mthodologique bien prcis, savoir que si la valeur de chacun des indicateurs est galement donne, la technique dagrgation est clairement taye et la technique comprend une disposition prvoyant le rejet ou la mise en vidence dun impact inacceptable (Munn, 1977). Do la ncessit dutiliser des drapeaux rouges (red flag), cest--dire une indication clairement reprable pour des impacts inadmissibles. Nous ne reviendrons pas sur la discussion concernant la valeur des mthodes unicritres dvaluation versus les mthodes multicritres, particulirement en ce qui concerne les mthodes conomiques; nous en avons abondamment discut auparavant. Ajoutons simplement quil est prjudiciable de tenter dtendre et de gnraliser lensemble de ltude des rsultats spcifiques et linterprtation souvent spculative de ceux-ci. Finalement, la limite suprme et ultime de plusieurs tudes est souvent la disproportion entre, dune part, les besoins ncessaires ltude des phnomnes en cause et, dautre part, les moyens rels dont disposent les valuateurs. Les moyens mis la disposition des valuateurs rsultent des disponibilits financires relatives au projet. La part attribue lvaluation des impacts environnementaux est habituellement gale 1% du budget total du projet (World Bank, 1991), mais elle est en fait souvent infrieure ce seuil cible. Par ailleurs, la comprhension de certains phnomnes environnementaux requiert de longues et coteuses tudes qui souvent ncessiteraient des sommes plus importantes, lorsquelles sont bien sr au moins quivalentes ce 1%. Dans ces circonstances, il nest pas surprenant de constater que le budget de certains projets dIE est outrepass avant mme la fin de ltape de lvaluation des impacts. En plus des contraintes financires, les ressources limites en personnel comptent et disponible au moment voulu affectent parfois le plein emploi des mthodes et des outils de lIE. Ne pensons quaux besoins en ressources pour lutilisation convenable des systmes dinformation gographique (SIG) ou aux inventaires exhaustifs habituellement requis pour lestimation de certains impacts pour les lments mconnus de lenvironnement. Lemploi inconsidr des SIG, notamment dans le contexte de projet modeste et unique ainsi que dans plusieurs pays en voie de dveloppement, entrane des consquences multiples, dont lexamen insuffisant des
365
autres aspects pourtant essentiels de lIE et consquemment un rtrcissement de la porte et du mandat de ltude, faute de moyens (Baudoin, 1995 ; Leduc et Raymond, 1996). De plus, le temps allou la ralisation de lexamen est souvent trop restreint pour permettre un usage optimal des mthodes et des outils qui seraient ncessaires un examen appropri.
VALIDIT DES VALUATIONS

La validation des rsultats des nombreuses valuations effectues depuis les dbuts de lIE nest pas une opration facile. En effet, les donnes ncessaires afin de dterminer si les effets anticips et les impacts prvus ainsi que les consquences des mesures dattnuation mises en place reposent sur trop peu dinformations. Beaucoup de recherches restent faire afin de pouvoir valider convenablement les mthodologies et les mthodes employes ainsi que les rsultats mmes des valuations. Nous nen sommes encore quaux premiers balbutiements en ce domaine pourtant fort important de lIE. Depuis longtemps, un certain nombre de comits dtude furent forms afin dexaminer et ventuellement damliorer la validit et lefficacit des IE. En avril 1983 aux tats-Unis, le U.S. National Research Council (NRC) on Basic Biology crait le Committee on Applications of Ecological Theory of Environmental Problems (CAETEP) afin dtudier ces questions. Le Canada embota le pas en janvier 1984 avec la cration du Conseil canadien de la recherche sur lvaluation environnementale (CCREE), organisme public ayant pour objectif principal lamlioration des bases scientifiques et techniques ainsi que des procdures de lIE. Plus rcemment, le Bureau fdral dexamen des valuations environnementales (BFEEE) du Canada, en collaboration avec lInternational Association for Impact Assessment (IAIA), ralisa une tude sur lefficacit de lvaluation environnementale (Sadler, 1996). Ltude se proposait dexaminer les pratiques dIE dans loptique de leur rle vritable dans les processus de dcision (IAIA, 1994 et ACE, 1995). Cette vaste tude internationale publie en 1996 visait combler les lacunes au sujet de lefficacit vritable de lIE, ce que ne permet pas lexamen cas par cas des rares valuations ralises sous les auspices des promoteurs. Parmi les aspects importants de linefficacit de certaines valuations, et principalement tributaire des limites des mthodes employes, le rapport international sur lefficacit de lIE (Sadler, 1996) mentionne:
366
la faiblesse des estimations concernant limportance et la porte des impacts prvus; linsuffisant degr de prcision des estimations mmes, ce qui dpend pour une bonne part de la prcision des donnes, de la dtermination rigoureuse de ltat de rfrence de dpart (imprcision de ltat initial, comme en mto) et de lexactitude des modifications anticipes ; lincomprhension et la mconnaissance de plusieurs des mcanismes mis en cause, notamment en ce qui concerne la complexit de certains lments environnementaux et particulirement la dynamique des cosystmes; enfin, labsence de vrification systmatique en ce qui concerne lefficacit des mesures dattnuation mises en place ainsi que, dans une certaine mesure, pour les mesures de compensation. Une grande partie de ces aspects de lefficacit des valuations est particulirement difficile valuer en raison de labsence systmatique dinspection en ce sens. La tenue dvaluations postprojets et la diffusion de leurs rsultats pourraient clairer avantageusement cette zone dombre de lIE. Selon la plupart des experts, ce nest quainsi quon pourra atteindre une rduction relle des impacts environnementaux et la mise en place de mesures dattnuation efficaces (idem). La validit des valuations, particulirement lestimation de limportance des impacts potentiels et des mesures dattnuation proposes, est fort diffrente selon les disciplines en cause. Les sciences physiques et biologiques affichent parfois une plus grande rigueur mthodologique et une plus importante abondance de donnes fiables. Elles prtendent proposer une meilleure et plus grande validit que les dmarches et mthodes issues des sciences humaines et conomiques. Cela est sans doute tributaire, mais en partie seulement, des ressources imposantes mises contribution aux fins des recherches en sciences biophysiques. Elles sont donc soutenues par une plus longue et plus complte exprience pratique. Par ailleurs, linspection ultrieure la ralisation du projet afin de vrifier la validit des valuations effectues est une pratique plutt rarissime. La vrification du bienfond de lexamen dun projet est rarement effectue. Cet aspect du processus dIE est pourtant mentionn frquemment dans les procdures en vigueur actuellement et la prsentation dun programme de suivi est souvent une exigence rglementaire. Seuls de vritables et rguliers programmes de suivi pourraient permettre une solide vrification de la validit de lIE. Les contrles effectus lors de la surveillance des travaux et lors de la phase dexploitation sont trop souvent partiels et incomplets pour valider convenablement ltude complte. Dans un tel contexte, seulement
367
certains paramtres, notamment ceux concernant les mesures dattnuation ainsi que certains indicateurs hautement significatifs pour quelques-uns des lments de lenvironnement ou activits dexploitation, peuvent tre valids. La tenue dvaluation postprojet, dans les dix annes suivant la mise en place dun projet, par exemple, est presque partout une pratique exceptionnelle, sauf pour certaines trs grandes entreprises aux projets rcurrents. La mise en place dun vritable programme de suivi, cest--dire incluant une rvaluation complte du projet, est essentielle lavancement des connaissances en IE. Seule la tenue dune telle inspection gnrale permettrait de connatre les impacts rels et dainsi valider les valuations initiales. De plus, la diffusion des rsultats de telles oprations permettrait une importante contribution lavancement des connaissances en valuation dimpacts. Une telle inspection ultrieure permettrait une validation des examens raliss et lamlioration des prdictions et des valuations pour les futures tudes. Bien entendu, cette ncessit soulve la question suivante : qui devrait tre responsable de telles tudes ? Plusieurs pensent quelles devraient tre du ressort des autorits gouvernementales de contrle, alors que certains croient plutt quelles devraient demeurer lentire responsabilit du promoteur, et ce, tant en ce qui concerne lexcution que le financement et la diffusion. Actuellement, linspection et le suivi sont souvent des tches partages entre les promoteurs et les autorits gouvernementales. Le septime Congrs annuel de lAssociation qubcoise pour lvaluation dimpacts (AQI), tenu Montral lautomne 1998, portait sur la validit de lIE. Les deux thmes majeurs de discussion traitaient de la validit des prdictions effectues et des mesures dattnuation mises en place au Qubec depuis les vingt dernires annes. En consquence, ces deux questions taient examines en parallle aux enseignements des rares programmes de suivi raliss jusqu maintenant (AQI, 1999). Il ressort des discussions quune masse considrable dinformations existe dj mais que le bilan de leur enseignement nest pas prs dtre publi. Un dernier aspect de la validit des valuations concerne lquit et la transparence du processus dvaluation employ par rapport aux attentes de tous les acteurs. En effet, les procdures dIE ne permettent pas toujours la satisfaction des besoins, des proccupations et des valeurs parfois divergentes des divers acteurs impliqus par la ralisation dun projet. Sans reprendre largumentation dveloppe au cours du premier chapitre entre ceux qui croient que lIE est un nuisible obstacle au progrs et ceux pour qui ce ne serait quun cataplasme sur un grand corps malade, nous pensons que lIE, telle que nous lavons prsente dans ce livre, est un processus valable parce quil offre notamment loccasion aux divers intrts en prsence de se manifester.
368
EFFICACIT DU PROCESSUS
Lefficacit du processus et des procdures dvaluation est une question qui soulve plus dinterrogations quelle napporte de rponses. Comme pour la vrification de la validit des valuations, cette opration pourtant essentielle toute recherche scientifique, voire toute action humaine, est souvent oublie rapidement la suite de lapprobation et de la mise en uvre du projet. Les efforts mthodiques dexamen du projet et de lenvironnement sinterrompent souvent comme par enchantement lors de la prise de dcision. On justifie cette situation dinsouciance par des motifs de temps et dargent, et ce, tant de la part des promoteurs que de celle des autorits responsables. En consquence, les tudes srieuses sur lefficacit du processus dIE sont trs rares encore aujourdhui et son efficacit vritable reste toujours confirmer. Un premier indice intressant dmontrant lefficacit de lvaluation des impacts environnementaux, ou plus prcisment qui tmoigne de son utilit intrinsque, nous est fourni par la disparition dun certain nombre de projets ayant des impacts environnementaux trs importants. Cest ainsi que, selon le Conseil de la qualit de lenvironnement (Council of Environmental Quality) des tats-Unis, certains projets, parmi les plus nfastes pour lenvironnement, seraient limins du seul fait de labandon du projet par les promoteurs avant mme la tenue de ltude dimpacts (Sasseville et coll., 1977). Les promoteurs deviennent alors plus conscients de limpact du dveloppement sur lenvironnement, tout simplement parce quils doivent se soumettre la procdure dIE en vigueur. Ainsi, la prsence de procdures dIE, conjugue aux proccupations du public au sujet de lenvironnement et sans doute appuye par le syndrome pas dans ma cour (NIMBY), limineraient de fait les projets les plus nfastes ou litigieux pour lenvironnement. Par exemple, au cours de la dernire dcennie, plusieurs projets de centrales nuclaires, dincinrateurs de dchets organiques industriels, de centrales thermiques au charbon et denfouissement de dchets domestiques en milieu urbain nont jamais chemin jusqu lenvoi de lavis de projet par leurs promoteurs potentiels. En pratique, le processus dvaluation entrane parfois des modifications majeures par rapport au projet initial, comme ce fut le cas pour le projet de ligne haute tension au-dessus du fleuve Saint-Laurent au dbut des annes 1990. Toutefois, des recherches rcentes tendent dmontrer que la vaste majorit des modifications apportes aux projets, la suite dun examen dIE, ne concerneraient que des aspects mineurs ou modrs, mais nullement les composantes majeures (Lee, Walsh et Reeder, 1994). Mais comme nous lavons constat au cours du dernier chapitre, plus tt intervient lenvironnement dans llaboration dun projet, moins les modifications en cours dexamen deviennent ncessaires.
369
Comme pour la validit des valuations, la vrification de lefficacit du processus offre la possibilit de retour sur lIE initiale. Elle permettrait surtout une meilleure efficacit de lensemble des diverses tapes ainsi quune meilleure utilisation des estimations et des rsultats de la recherche. Tous ces lments permettraient un rendement plus lev des moyens, des ressources, des informations et des multiples intervenants impliqus dans un processus dexamen. Le rapport dIE serait en quelque sorte plus prs des ralits quil prtend reflter. En consquence, le processus dexamen offrirait un clairage suprieur la prise en compte de lenvironnement dans la planification du dveloppement. La pertinence de lIE en tant quoutil de gestion et instrument de la prise de dcision en serait rehausse. Afin de faire face aux critiques et de relever de nouveaux dfis, lvaluation des impacts environnementaux (IE) doit amliorer certaines de ses pratiques. LIE doit notamment accder un niveau suprieur dintgration de ses diffrents processus et outils. Comme lont montr ltude internationale sur lefficacit de lvaluation dimpacts (Sadler, 1996) ainsi que les dernires positions de la Banque mondiale (World Bank, 1996 et Goodland et Mercier, 1999), une meilleure intgration des divers types dvaluation (stratgique, rgionale, sectorielle et de projet) est ncessaire afin damliorer les processus dvaluation actuellement en vigueur. Plusieurs des enjeux du dveloppement durable (CMED, 1988) reposent en effet sur une efficacit plus grande des processus et des outils de gestion et de planification environnementale (Sadler, 1998). Par ailleurs, le contexte interne de lvaluation dimpacts pose dsormais de nouvelles exigences: raccourcissement des dlais de la procdure (Partidrio, 1996), conomie dargent dans ltude des projets (Duport et coll., 1994) et dtermination pralable des enjeux environnementaux du dveloppement (Dom, 1997). Les tendances actuelles de mondialisation, de privatisation, de retrait de ltat et de drglementation renforcent ces dernires exigences. Enfin, dun point de vue mthodologique, lvaluation dimpacts doit aussi trouver des rponses satisfaisantes certaines questions globales, comme la prise en compte des impacts cumulatifs et des impacts sociaux ainsi que de la slection des solutions de rechange et des variantes au projet propos. De plus, lintgration de la participation publique au processus dexamen devrait se gnraliser et stendre en amont de ltape de validation finale de ltude dimpacts. Lamlioration de lefficacit du processus dvaluation semble essentielle au maintien de lIE comme outil de planification du dveloppement futur et surtout au renforcement de lIE comme instrument cl du dveloppement durable. Ce dernier requiert en effet latteinte du triple objectif vis par lvaluation des impacts envi-
370
ronnementaux, savoir une connaissance suffisante de limpact environnemental des projets de dveloppement, une attnuation substantielle des consquences ngatives de ces derniers et une approbation notable du dveloppement par le milieu.
CRITIQUE GNRALE DE LIE

Malgr le chemin parcouru au cours des vingt-cinq dernires annes, la critique gnrale adresse lIE concerne encore linsuffisance des procdures et des processus dIE mis en place et surtout les pratiques concrtes qui en dcoulent. Dun point de vue restreint, la nature plutt incitative et permissive de la lgislation a sans doute comme rsultat une trs grande variabilit quant la qualit mme des tudes ralises. Dun point de vue global, la porte de lIE demeure encore trop troite et sa mise en uvre est en outre passablement timide, sinon franchement ngligente. Il faut admettre quil y a parfois une disparit trs grande entre la volont dintervention et les ralisations concrtes. Dune part, les procdures mises en place sont souvent en retard par rapport aux rgles de lart en IE et, dautre part, la mise en uvre des procdures en vigueur nest pas toujours aussi complte, profonde et consistante que ce quoi on sattendrait. De bonnes lgislations sarrtent souvent au point de vue lgal, sans relle emprise sur la pratique concrte de la gestion des affaires humaines. Ainsi, la place de lIE dans la socit est trop souvent rduite larrire-plan des dcisions. Son rle demeure alors mineur et sans trop dinfluence sur les habitudes traditionnelles de gestion et de planification. Le rle de lIE comme pierre angulaire du dveloppement durable nest toujours pas assur, car il ne permet pas encore une vritable prise en compte des aspects environnementaux dans la gestion des activits humaines. Parmi les critiques les plus souvent rencontres depuis les presque dbuts de lIE, mentionnons : lintgration trop tardive de lIE dans llaboration du projet; lIE devrait se joindre au plus tt au processus de planification des projets; les responsabilits des divers intervenants qui ne sont pas clairement tablies et toujours partages (rle de lIE, place des valuateurs, du promoteur, de la population, etc.) ; la complexit et le peu de flexibilit de certaines procdures dIE; lavenir devrait plutt tendre vers une simplification et une meilleure comprhension des procdures administratives, ce qui inclut particulirement les aspects lgislatifs et rglementaires;
371
la prcarit des moyens mis la disposition de lIE par rapport au projet mme; il faudrait ds lors une dtermination plus prcise des moyens disponibles aux fins de lIE, particulirement des cots, et esprer rduire ainsi le nombre dtudes incompltes ou abandonnes en cours de route cause de cette situation. La vaste tude internationale sur lefficacit de lvaluation environnementale sous les auspices de lAgence canadienne dvaluation environnementale (ACE) et de lInternational Association of Impact Assessment (IAIA) concluait son rapport par les recommandations suivantes (Sadler, 1996): revenir lessentiel (processus reconnu), cest--dire amliorer la mise en uvre du processus, viter les chevauchements et prciser sa place dans le processus dcisionnel, ainsi que mettre en place un code international (IAIA ou ISO); amliorer les processus et les activits de lIE, savoir consolider les mcanismes de contrle de la qualit, renforcer la dtermination du champ (scoping), amliorer la prise en compte des impacts sociaux et ceux sur la sant ainsi que la participation publique, la communication des rsultats et lvaluation des impacts cumulatifs et globaux ; promouvoir lvaluation environnementale stratgique (ES) et favoriser des approches souples et adaptatives, des mthodes et des procdures fiables ainsi que les mmes amliorations pour lES que pour lIE; favoriser lIE en tant quoutil de dveloppement durable, notamment pour la prise en compte de la biodiversit, le dveloppement dindicateurs et de critres en ce sens, ainsi quafin de parvenir la compensation des impacts rsiduels ; faire face aux nouveaux dfis de lvaluation environnementale, savoir: lvaluation des impacts cumulatifs grande chelle et la gestion des ressources, les deux dans un contexte transfrontire; la prise en compte du commerce et des programmes daide internationaux; lanalyse du cycle de vie, des plans damnagement et du renforcement des capacits des PVD ainsi que la diversification et la polyvalence de lIE; diriger les efforts vers lvaluation et la planification du dveloppement durable, notamment par des politiques intgres et rgionales.
372
Le plus rcent rapport du Conseil amricain sur la qualit de lenvironnement (Council on Environmental Quality (CEQ)) concernant lapplication de la Loi amricaine (NEPA) constatait que la mise en pratique de la Loi depuis plus de vingt-cinq ans suscite de nombreuses critiques. Ces critiques concernent surtout linefficacit (inefficient and ineffective) de celle-ci (CEQ, 1997, cit par Webster, 1998). Cet tat de fait serait le rsultat dune intgration trop tardive dans le processus dacceptation des projets. Les contraintes institutionnelles sont souvent vues comme responsables des insuffisances rencontres et de la faible performance de lIE en gnral. Faisant un retour sur les rsultats de ltude internationale sur lefficacit de lIE ainsi que sur ceux de ltude du CEQ amricain, Sadler (1998) mentionnait rcemment que la porte des tudes est limite par une dlimitation et une application trop restrictives du concept de lIE par les institutions responsables. Cest particulirement le cas pour le social, la sant humaine et les impacts cumulatifs, des aspects couverts habituellement de manire inadquate. Ces remarques reprenaient des dclarations antrieures de lauteur ainsi que celles dOrtolano et Sheppard (1995) concernant les grands problmes limitant lIE. Lvaluation de limpact cumulatif des divers dveloppements proposs doit devenir un exercice routinier et systmatique (Goodland et Mercier, 1999). En ce sens, lemploi dvaluations rgionales et sectorielles devrait tre favoris. Dans un autre ordre dides, la conjugaison de lIE avec le processus de prise de dcision est une proccupation trs ancienne. Reprise au cours des dernires annes, elle implique la liaison de lIE avec les orientations densemble en environnement, voire la mise en place du dveloppement viable. Lorientation de lIE vers la prise de dcision est restrictive par rapport aux objectifs environnementaux viss. Cest ainsi que la vision fragmente des phnomnes et des impacts environnementaux, inhrente plusieurs valuations et qui rsulte parfois de restrictions imposes par le processus mme dvaluation, napporte pas une prise en compte souhaitable des proccupations environnementales. Cette fragmentation des proccupations peut alors constituer un corridor troit et contraignant pour une bonne perception de la problmatique environnementale, une situation remarque depuis fort longtemps dj (Sasseville et coll., 1977). Consquemment, lamlioration des outils de gestion et de planification environnementale passe par lintensification des liens entre lvaluation environnementale stratgique et lusuelle valuation de projet. Elle sinscrit dans lvolution de lIE au cours des dernires annes vers un largissement de la porte et du mandat de ltude (Jacobs et Sadler, 1991; Lvesque, 1994; Garipy, 1995). Les lgislations canadienne (Environnement Canada, 1995) et qubcoise (Gouvernement du Qubec, 1992; MEF, 1995) favorisent dsormais son emploi dans les procdures
373
officielles1. Il semble que lemploi de lvaluation stratgique ait recueilli lattention des gouvernements un peu partout dans le monde (Risse, 1998). Par ailleurs, il semble que linformation fournie dans le rapport dIE ne soit pas toujours approprie pour une utilisation judicieuse par ceux qui prennent des dcisions. La faute serait imputable aux valuateurs eux-mmes. Selon certains, ces derniers seraient inaptes fournir clairement et simplement des rsultats utiles et comprhensibles pour la prise de dcision (Webster, 1998). Dans une telle situation, lIE peut difficilement jouer son rle doutil essentiel de conciliation des impratifs de lenvironnement vis--vis de ceux du dveloppement et contribuer ainsi linstauration dun dveloppement durable. En ce qui concerne les possibles orientations futures de lvaluation environnementale pour le nouveau millnaire, le rapport international faisait tat de deux niveaux de perspectives, celles court terme et celles long terme (Sadler, 1996). Ces perspectives sont: court terme: mondialisation: pressions sur ressources normes internationales; drglementation: limitation du secteur public importance de lES; privatisation: vente de ltat renforcer les normes nationales et internationales; rduction des effectifs de ltat : dcentralisation responsablisation; rcupration des cots: efficacit accrue du processus faire payer lE par les promoteurs. long terme : vers le dveloppement durable ; valuation environnementale grande chelle. La mondialisation des pratiques et des procdures dIE accentuera les tendances dharmonisation (recherche de cohrence) et de partage des comptences ainsi que de diffusion et de mise en uvre lensemble des pays. Cependant, la direction prise par plusieurs pays vers la drglementation et le retrait de ltat des affaires publiques implique un repositionnement des divers outils de gestion, dont lvaluation dimpacts. Afin de ne pas essuyer un recul, lIE devra sans doute tre appuye par une plus troite et plus intense adhsion de la population au processus dexamen.
1. La nouvelle rglementation qubcoise nest toutefois pas encore en vigueur (hiver 2000).
374
LIE est un processus dexamen en constante volution. Depuis trente ans, son emprise stend de plus vastes domaines et un plus grand nombre dendroits. Cette progression de linfluence de lIE dans les affaires humaines a encore besoin de nombreux appuis. Toutefois, cette volution soutient fermement une meilleure prise en compte de lenvironnement dans la planification des activits futures. Lefficacit de lIE en tant quoutil essentiel du dveloppement durable dpend avant tout de la place et du rle que nous voudrons bien lui accorder dans la gestion des affaires humaines. Nous souhaitons que notre travail favorisera le dveloppement des mthodes et des pratiques dIE. Ce dveloppement de lIE doit se raliser aux trois niveaux dexamen du processus dvaluation. Il ne sagit donc pas seulement damliorer les outils de prdiction des impacts, quoique cette tche soit fort utile. Il sagit aussi daffiner nos dmarches dlaboration des projets en tenant mieux compte de lenvironnement. Finalement, il sagit de perfectionner et dhumaniser nos outils de prise de dcision afin de les rendre plus compatibles avec un dveloppement qui soit viable long terme. Le dveloppement futur de nos socits ne pourra se raliser sans quinterviennent activement les questions environnementales dans les processus de prise de dcision. ce moment-l, lIE, aussi influente et respectable que le rapport technique et lanalyse financire, pourra tenir son rle doutil indispensable dune prise de dcision claire.
375
Bibliographie
ABE, 1998. Lvaluation environnementale. Agence bninoise pour lenvironnement (ABE), Ministre de lEnvironnement, de lHabitat et de lUrbanisme (MEHU), Cotonou, Rpublique du Bnin. Dpliant. 6 p. ABE INFO, 1999. Bulletin dinformation de lAgence bninoise pour lenvironnement (ABE). no 00, 1999. ACDI, 1994. PRIMTAF: Programme de renforcement institutionnel en matire technologique en Afrique francophone. Dpliant dinformation. Agence canadienne de dveloppement international (ACDI). Cogesult inc., Montral. 4 p. ACDI, 1992. La politique environnementale de lACDI en matire de dveloppement durable. Agence canadienne de dveloppement international (ACDI). Approvisionnements et Services Canada. Ottawa, 12 p. ACE, 1998. Le processus dvaluation des projets de politiques et de programmes. Agence canadienne dvaluation environnementale (ACE), Hull, Qubec, 6 p. ACE, 1997. valuation des effets cumulatifs. Document de consultation. Dcembre 1997. Groupe de travail sur lvaluation des effets cumulatifs. Agence canadienne dvaluation environnementale (ACE). En collaboration avec Axys Environmental Consulting Ltd., Hull, Qubec, 80 p. + annexes.
ACE, 1996. Ralisations, dfis et orientations. Rapport en appui ltude internationale sur lefficacit de lvaluation environnementale. Version bilingue. Juin 1996. Agence canadienne dvaluation environnementale (ACE). En collaboration avec Environnement Canada. Ministre des Approvisionnements et Services Canada, Ottawa, 28 p. ACE, 1995. Premier rapport annuel. Rapport annuel: janvier-mars 1995. Version bilingue. Agence canadienne dvaluation environnementale (ACE). Ministre des Approvisionnements et Services Canada, Ottawa, 66 p. ACE, 1994. Le processus canadien dvaluation environnementale : Guide du citoyen. Agence canadienne dvaluation environnementale (ACE). Ministre des Approvisionnements et Services Canada, Ottawa, 83 p. ACTION 21, 1993. Dclaration de Rio sur lenvironnement et le dveloppement. Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement, 1992, 256 p. ADEDE, A.O., 1993. International Environmental Law Digest. Elsevier Science Publishers, Amsterdam, Netherlands, 561p. AFRICAN DEVELOPMENT BANK, 1992. Environmental Assessment Guidelines. African Development Bank. African Development Fund, Abidjan, Cte dIvoire, mai 1992, 56 p. AFRICAN DEVELOPMENT BANK, 1991. Environmental Policy Paper. Politique approuve en juin 1990. African Development Bank. African Development Fund. Abidjan, Cte dIvoire, juillet 1991, 56 p. AFTALION, F., 1995. La protection de lenvironnement. ditions France-Empire, Paris, 210 p. ANDERSON M.P. et W.W. WOESSNER, 1992. Apllied Groundwater Modeling: Simulation of Flow and Advective Transport. Academic Press, Inc., San Diego, California, USA, 381 p. ANDR, P., C.E. DELISLE, J.-P. REVRET et A. SNE, 1999. Lvaluation des impacts sur lenvironnement: processus, acteurs et pratique. Presses internationales, Polytechnique, Montral, 416 p. APGQ, 1995. Concept dvaluation pour lamnagement et limplantation des couloirs hydro-lectriques. Mmoire de lAPGQ prsent dans le cadre de la consultation sur le Plan de dveloppement dHydro-Qubec. Rapport de lAssociation professionnelle des gographes du Qubec (APGQ), mai 1995, Montral, 42 p.
378
AQI, 1999. Le suivi et aprs? Actes du septime Congrs annuel de lAssociation qubcoise pour lvaluation dimpacts (AQI), Montral. AQI, 1998. La biodiversit et les valuations dimpacts. Actes du sixime Congrs annuel de lAssociation qubcoise pour lvaluation dimpacts (AQI). Collection Environnement de lUniversit de Montral (sous la direction de Delisle, C.E. et Bouchard, M.A.), Hors srie no 11, Montral, 107 p.
Bibliographie
AQI et AFIE, 1997. Actes du premier Colloque international des spcialistes francophones en valuation dimpacts. Association Qubcoise pour lvaluation environnementale (AQI) et Association Franaise des Ingnieurs cologues (AFIE). Congrs dEstoril, Portugal, 18-19 juin 1996. Collection Environnement de lUniversit de Montral, (sous la direction de Delisle, C.E. et Bouchard, M.A.), Hors srie no 8, Montral, 309 p. AQI, 1996(a). La participation du public lheure des bilans. Recueil de textes dposs. Quatrime congrs de lAssociation Qubcoise pour lvaluation environnementale (AQI), 24-25 novembre 1995, Montral. pm. AQI, 1996(b). Lvaluation environnementale et sociale des politiques et programmes: lavenir de lvaluation dimpacts? Compte rendu de confrences dans le cadre du 5e Congrs annuel de lAssociation Qubcoise pour lvaluation environnementale (AQI), 15-16 novembre 1996. Non publi. AQI, 1994. Les valuations dimpacts: un futur baliser. Compte rendu du Congrs. Deuxime Congrs de lAssociation Qubcoise pour lvaluation environnementale (AQI), 14-16 octobre 1993, Montral, 85 p. AQTE, 1976. Limpact des projets sur lenvironnement. Compte rendu du 14e Congrs de lAssociation qubcoise des techniques de leau (AQTE), 2-5 mai 1976, Montral. n.p. ASIAN DEVELOPMENT BANK, 1993. Environmental Guidelines for Selected Infrastructure Projects. Office of the Environment. Asian Development Bank, 128 p. ASPINALL, R.J., 1994. GIS and spatial analysis for ecological modelling, dans MICHENER et coll. 1994. Environmental Information Management and Analysis: Ecosystem to global Scales, p. 377-396. ATOMIC ENERGY COMMISSION, 1973. General environmental siting guides for nuclear power plants. United States Atomic Energy Commission, Washington, D.C., 130 p. AW, O., 1996. Integration of EIA in development projects: the ADB experience, dans Impact Assessment, vol. 14, no 2:133-153. AW, O., 1994. Exprience et approche de la Banque africaine de dveloppement en matire dtudes dimpact sur lenvironnement. Texte de confrence. Troisime Congrs de lAssociation qubcoise pour lvaluation dimpact (AQI), 18-19 novembre 1994, Montral, 14 p. BAPE, 1999. Amnagement dun nouveau lieu denfouissement sanitaire Gasp (secteur Wakeham). Rapport denqute et daudience publique no 132. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Gouvernement du Qubec, Qubec, 102 p. BAPE, 1997. Projet de construction dune usine dlectrolyse Alma, par Alcan Aluminium lte. Rapport denqute et de mdiation no 120. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Gouvernement du Qubec, Qubec, 181 p.
379
BAPE, 1995(a). Lvaluation environnementale: une vision sociale. Collection Nouvelles pistes, mai 1995. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Les Publications du Qubec, Sainte-Foy, 22 p. BAPE, 1995(b). Projet dagrandissement dun lieu denfouissement sanitaire Lachenaie. Rapport denqute et daudience publique no 89. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Gouvernement du Qubec, Qubec, 174 p. BAPE, 1994(a). La mdiation en environnement: une nouvelle approche au BAPE. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Gouvernement du Qubec, Qubec, 65 p. BAPE, 1994(b). Projet dagrandissement du lieu denfouissement sanitaire de la compagnie Usine de triage Lachenaie inc. Rapport denqute et de mdiation no 83. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Gouvernement du Qubec, Qubec, 83 p. BAPE, 1986. Le bureau daudiences publiques sur lenvironnement et la gestion des conflits. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Gouvernement du Qubec, Qubec, 30 p. BAPE, 1982. Projet de quai pour fins rcrative et dversement occasionnel de neige (Montral). Rapport denqute et daudience publique no 9. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Gouvernement du Qubec, Qubec, 103 p. + annexes. BAPE, 1983. Programme de pulvrisations ariennes contre la tordeuse des bourgeons de lpinette. Rapport denqute et daudience publique no 11. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement (BAPE). Gouvernement du Qubec, Qubec, 105 p. BARDE, J.-P. et E. GERELLI, 1977. conomie et politique de lenvironnement. Collection lconomiste, Presses Universitaires de France, Paris, France, 210 p. BAROUCH, G., 1989. La dcision en miettes. Systmes de pense et daction luvre dans la gestion des milieux naturels. Paris, LHarmattan, 238 p. BARREAU DU QUBEC, 1992. Dveloppements rcents en droit de lenvironnement (1992). Service de la formation permanente. Barreau du Qubec, Les ditions Yvon Blais inc., Cowansville, Canada, 259 p. BARRETT, B.F.D. et R. THERIVEL, 1991. Environmental Policy and Impact Assessment in Japan. Routledge, New York, USA, 288 p.
380
BAUDOIN, Y., 1995. Laide aux PVD du continent africain en matire de systmes dinformation gographique: quelques ralits. Cahier/Discussion 20-95. Srie Confrence. Villes et Dveloppement. Groupe interuniversitaire de Montral. INRS-Urbanisation, Montral, 30 p. BAUDOIN, Y., INKEL, P., 1995. Les systmes dinformation gographique. Programme de formation en tudes dimpacts. Projet ONEP. Universit du Qubec Montral (UQAM), Montral. pnd.
Bibliographie
BCM, 1994. Participer une consultation publique: Guide pratique. Centre de formation populaire (CFP) et Bureau de consultation de Montral (BCM). Octobre 1994. Ville de Montral, Montral, 29 p. BCM, 1993. Le gestionnaire et les publics: pour une collaboration fructueuse. Texte dAndr Beauchamp. Bureau de consultation de Montral (BCM). Novembre 1993.Ville de Montral, Montral, 25 p. BEANLANDS, G.E., 1985. Ecology and Impact Assessment in Canada, dans MACLAREN et WHITNEY. New directions in Environmental Impact Assessment in Canada, p. 1-20. BEANLANDS, G.E. et P.N. DUINKER, 1983. Un cadre cologique pour lvaluation environnementale au Canada. Bureau fdral dexamen des valuations environnementales (BFEEE) et Institute for Resource and Environmental Studies. Dalhousie University, Halifax, Canada, 142 p. BEANLANDS, G.E. et P.N. DUINKER, 1982. An ecological framework for environmental impact assessment in Canada. Institute for Resource and Environment Studies. Dalhousie University, Halifax. BEAUCHAMP, A., 1996. Environnement et consensus social. ditions lEssentiel, Montral. BECK, U. 1997. Subpolitics : Ecology and the Disintegration of Institutional Power, dans Organization & Environment, mars 1997, vol. 10, no 1: 52-65. BELL et HYDRO-QUBEC, 1994. Partenaires sur toute la ligne : Les valuations environnementales internes. Bell Canada et Hydro-Qubec, Montral, 16 p. BEST, E.P.H. et J. HAECK, Eds., 1983. Ecological Indicators for the Assessment of the Quality of Air, Water, Soil, and Ecosystems. Report of Symposium in Utrecht, 1982. D. Reidel Publishing Company, Boston, USA, 202 p. BFEE, 1994. tude internationale sur lefficacit de lvaluation environnementale : cadre propos. Version bilingue. Bureau fdral dexamen des valuations environnementales (BFEE). En collaboration avec lInternational Association for Impact Assessment (IAIA). Gouvernement du Canada, Ottawa, 44 p. BFEE, 1992. Barrage sur la rivire Oldman. Rapport de la Commission dvaluation environnementale. Mai 1992. Bureau fdral dexamen des valuations environnementales (BFEE), Hull, 56 p. BFEE, 1991. Projet Rafferty-Alameda. Rapport de la Commission dvaluation environnementale. Septembre 1991. Bureau fdral dexamen des valuations environnementales (BFEE), Hull, 73 p. BIGU, A.M., 1992. Lvaluation environnementale des projets dnergie au Qubec, dans Barreau du Qubec, 1992. Dveloppements rcents en droit de lenvironnement (1992), p. 1-33.
381
BISSET, R., 1996. Environmental Impact Assessment: Issues, Trends and Practice. Version prliminaire. United Nations Environment Program (UNEP), Nairobi, 96 p. BISSET, R., 1992. Developments in EIA methods, dans WATHERN, P., Ed., 1992. Environmental Impact Assessment: Theory and practice, p. 47-61. BISSET, R. et P. TOMLINSON, Eds., 1984. Perspectives on Environmental Impact Assessment. Proceedings of the Annual Training Courses on EIA. University of Aberdeen, Scotland, 1980-1983. D. Reidel Publishing Company, Boston, USA, 520 p. BLOUET, A. et E. RIVOIRE, 1995. Lcobilan. Dunod, Paris, 214 p. BOIVIN, R., 1999. Biodiversit et valuation dimpacts: la communaut internationale poursuit toujours sa mobilisation, dans Interface, vol. 2, no 2: 4. BOIVIN, B., 1992. La vrification environnementale, dans Barreau du Qubec, 1992, Dveloppements rcents en droit de lenvironnement (1992), p. 73-121. BOIVIN, D.J. et M. EL-SABH, 1992. Lanalyse de risques technologiques, dans DELISLE, BOUCHARD et LAUZON, 1992. Lvaluation environnementale : un outil essentiel de planification, p. 49-70. BOJORQUEZ-TAPIA, L.A., P. BALVANERA et A.D. CUARON, 1994. Biological Inventories and Computer Data Bases: Their Role in Environmental Assessments, dans Environmental Management, vol. 18, no 5, p. 775-785. BROWN, L., 1992. Le dfi plantaire: Pour une conomie mondiale cologique et durable. Worldwatch Institute, Washington, USA. BUCKLEY, R.C., 1998. Strategic Environmental Assessment, dans PORTER et FITTIPALDI, 1998. Environmental Methods Review: Retooling Impact Assessment for the New Century, p. 77-86. BURDGE, R.J., 1994. A Conceptual Approach to Social Impact Assessment. Collection of writings by R.J. Burdge and Colleagues. Social Ecology Press, Middleton, Wisconsin, USA, 256 p. CANTER, L.W., 1996. Environmental Impact Assessment. Second Edition (1977), McGrawHill, Inc., Montral, 660 p. CANTER, L.W., 1986. Environmental Impact of Water Resources Projects. Lewis Publishers, Inc., Chelsea, Michigan, USA, 352 p.
382
CANTER, L.W., 1977. Environmental Impact Assessment. McGraw-Hill Book Company, New York, USA, 331 p. CARRIRE, J., S. MOL, Y. ROCHE et B. ST-ONGE, 1998. Linformation gographique: de la carte au systme dynamique, dans KLEIN et LAURIN, Eds., Lducation gographique : lducation du citoyen et conscience territoriale, Presses de lUniversit du Qubec, Montral, p. 129-157.
Bibliographie
CENTRAL NEW YORK REGIONAL PLANNING AND DEVELOPMENT BOARD, 1972. Environmental Resources Management. Central New York Regional Planning and Development Board, New York, USA. CENTRE DE CONSULTATION ET DE CONCERTATION, 1999. Rapport annuel du Comit de surveillance Enfouissement J.M. Langlois inc.. Centre de consultation et de concertation (CCC). Fvrier 1999. Montral, 10 p. CENTRE DE CONSULTATION ET DE CONCERTATION, 1998. Rapport annuel du Comit de surveillance Enfouissement J.M. Langlois inc.. Centre de consultation et de concertation (CCC). Fvrier 1998. Montral, 12 p. + annexe. CEQ, 1997. The National Environmental Policy Act: A Study of its Effectiveness After TwentyFive years. Council on Environmental Quality (CEQ), Washington, D.C. CHARTRAND, N. et N. THRIEN, Eds., 1992. Les enseignements de la phase I du Complexe La Grande. Actes du Colloque des 22 et 23 mai 1991. Dans le cadre du 59e Congrs de lACFAS. Hydro-Qubec. Montral, 219 p. CHEREMISINOFF, P.N. et N.P. CHEREMISINOFF, 1993. Professional Environmental Auditors Guidebook. Noyes Publications, Park Ridge, New Jersey, USA, 257 p. CHEREMISINOFF, P.N. et A.C. MORRESI, 1977. Environmental Assessment & Impact Statement Handbook. Ann Arbor Science Publishers Inc., Ann Arbor, Michigan, USA, 438 p. CHEVALIER, P., 1995. Gestion de lenvironnement en milieux urbain et industriel. Tl-universit. Collection Sciences de lenvironnement. Universit du Qubec. Tl-universit. Sainte-Foy, Canada, 577 p. CHRISTIN, C., 1991. valuation des impacts cumulatifs. Dpartement de sant communautaire (DSC). Hpital Gnral Lakeshore, Pointe-Claire, 101 p. CLARK, M. et J. HERINGTON, Eds., 1988. The Role of environmental Impact Assessment in the Planning Process. Alexandrine Press Book (Oxford), Mansell Publishing Limited, London, England, 203 p. CMED, 1988, Notre avenir tous. Rapport (Brundtland) de la Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement (CMED). Les ditions du Fleuve et Les Publications du Qubec, Montral, 456 p. COHRRSEN, J.J. et V.T. COVELLO, 1989. Risk Analysis: A Guide to Principles and Methods for Analyzing Health and Environmental Risk. Council on Environmental Quality (CEQ), Washington, D.C. COKER, A. et C. RICHARDS, Eds., 1992. Valuing the environment : Economic approaches to environmental evaluation. Belhaven Press, London, England, 183 p. COMMONER, B., 1990. Making Peace with the Planet. Pantheon Press, New York, USA.
383
COMMONER, B., 1972. Lencerclement: problmes de survie en milieu terrestre. Traduction franaise de The Closing Circle (1971). Collection Science ouverte, ditions du Seuil, Paris, 301 p. COMTOIS, Y. 1999. Mthodes doptimisation environnementale de trac routier supporte par un systme dinformation gographique (SIG). Confrence du 4e Colloque international des spcialistes francophones en valuation dimpacts , Glasgow (cosse), 11 et 12 juin 1999. CONSEIL CANADIEN DE LA RECHERCHE SUR LVALUATION ENVIRONNEMENTALE, 1988. valuation des effets cumulatifs: expos sur la recherche. Conseil canadien de la recherche sur lvaluation environnementale (CCRE). Ministre des Approvisionnements et Services Canada, Ottawa, 11 p. COTHERN, R.C., Ed., 1993. Comparative Environmental Risk Assessment. Lewis Publishers, London, G.-B., 317 p. CROZE, H. et V. VANDEWEERD, 1992. La surveillance et les techniques de gestion des donnes au service de lvaluation environnementale. Document thmatique no 2, dans Environnement Canada, 1992. Comptes-rendus du Forum sur linformation environnementale, p. 109-136. DAIGNEAULT, R., 1992. Lvaluation des impacts sur lenvironnement: sept procdures, un droit en pleine effervescence, dans Barreau du Qubec, 1992. Dveloppements rcents en droit de lenvironnement (1992), p. 193-225. DANGERMOND, J., 1982. Les systmes dinformations gographiques. Prsent lAmerican Cartography Association Conference, Denver, Colorado, p. 7-20. DAVIES, M. et B. SADLER, 1990. Analyse postprojet et amlioration des lignes directrices pour la surveillance et la vrification environnementales. Rapport SPE 6/FA/1. Aot 1990. Division des valuations environnementales. Environnement Canada, Ottawa, 42 p. DAVIS, J., 1991. Greening Business: Managing for Sustainable Development. Basil Blackwell, Cambridge, Massachusetts, USA. DE BROISSIA, M., 1987. Modles mathmatiques utiliss pour lvaluation des incidences environnementales au Canada. Conseil canadien de la recherche sur lvaluation environnementale. Ministre des Approvisionnements et Services Canada. Ottawa, 36 p.
384
DEE, N., J.K. BAKER, N.L. DROBNY, K.M. DUKE, I. WHITMAN et D.C. FAHRINGER, 1973. Environmental evaluation system for water resource planning , dans Water Resources Research, vol. 9(3) : 523-535. DEE, N., J.K. BAKER, N.L. DROBNY, K.M. DUKE, et D.C. FAHRINGER, 1972. Environmental evaluation system for water resource planning. Batelle Memorial Institute. Report to U.S. Bureau of Reclamation, Columbus, Ohio, USA, 188 p. DE GIRARDIN, R.L., 1979. De la composition des paysages, ditions du Champ Urbain.
Bibliographie
DELISLE, C.E., 1992. Impacts des projets sur lenvironnement. Cahier de notes de cours. Dpartement du gnie civil. Section Environnement. cole Polytechnique, Montral, 269 p. DELISLE, C.E., M.A. BOUCHARD et L. LAUZON, Eds., 1993. Lvaluation environnementale: un outil essentiel de planification. Compte rendu du 17e Congrs de lAssociation des biologistes du Qubec (ABQ) (1992). Collection Environnement, vol. 15, ABQ, Montral, 440 p. DEMERS, J.-J., M. GAUTHIER, A. JOURDAIN, G. LEDUC, M. LUSIGNAN ET C. PAR, 1990. tude dimpacts relative au projet dincinrateur de dchets organiques Valleyfield. Rapport interne. Universit du Qubec Montral (UQAM), Montral, 125 p. et cartes. DEVUYST, D., E. NIERYNCK, L. HENS, D. CEUTERICK, V. DE BAERE et G. WOUTERS, 1993. Environmental Impact Assessment in Flanders, Belgium: An evaluation of the Administrative Procedure, dans Environmental Management, vol. 17, no 3, p. 395-408. DIRSCHL, H.J., N.S. NOVAKOWSKI et M.H. SADAR, 1993. Evolution of Environmental Impact Assessment as Applied to Watershed Modification Projects in Canada , dans Environmental Management, vol. 17, no 4, p. 545-555. DITTON, R. et T. GOODALE, 1972. Eds. Environmental impact analysis: philosophy and methods. University of Wisconsin Sea Grant Program, Madison, Wisconsin, USA. DOM, A., 1997. Lvaluation environnementale stratgique dans le secteur des transports. Organisation de coopration conomique (OCDE), Paris, 96 p. DORNEY, R.S, 1989. The Professional Practice of Environmental Management. Springer Series on Environmental Management. Springer-Verlag, New York, USA, 228 p. DOUGLAS, W.J., 1995. Environmental GIS : Applications to Industrial Facilities. Lewis Publishers, London, 128 p. DRON, D., 1995. Environnement et choix politiques. Collection Dominos, ditions Flammarion, Paris, 128 p. DUBOS, R., 1980. Courtisons la terre, ditions Stock, Paris, France, 243 p. DUCOS, G., 1983. Delphi et analyses dinteractions, dans Futuribles, novembre 1983, no 71 : 37-44. DUGAS, P., 1999. La consultation publique intgre dans la procdure des valuations environnementales au Qubec : 20 ans dexprience marquante , dans Interface, vol. 2, no 2: 5. DUNLAP, R.E. et A.G. MERTIG, Eds., 1992. American Environmentalism : The U.S. Environmental Movement, 1970-1990. Taylor & Francis, Philadelphia, USA, 121 p. DUPORT, L. et coll., 1994. Chartes pour lenvironnement: livret de prsentation. Paris, 127 p.
385
ENVIRONNEMENT CANADA, 1995. Mesures lgislatives sur la protection de lenvironnement conues pour lavenir Une LCPE renouvele. Lexamen de la LCPE: Rponse du gouvernement. Service de la protection de lenvironnement. Environnement Canada. Ministre de Approvisionnements et Services, Ottawa, 91 p. ENVIRONNEMENT CANADA, 1992. Comptes-rendus du Forum sur linformation environnementale. Montral, 21-24 mai 1991. Secrtariat du Forum international sur linformation environnementale. Rapport sur ltat de lenvironnement. Environnement Canada, Ottawa, 195 p. ENVIRONNEMENT CANADA, 1991. Le point sur ltablissement dun ensemble national dindicateurs environnementaux au Canada. Rapport EDE no 91-1. Janvier 1991. Groupe de travail sur les indicateurs. Environnement Canada, Ottawa, 104 p. EPA, 1992. A Synoptic Approach to Cumulative Impact Assessment: A Proposed Methodology. Rapport EPA/600/R-92/167. Environmental Protection Agency (EPA), Washington, USA, 129 p. ERIKSON, P.A., 1979. Environmental impact assessment : principles and applications. Academic Press, New York, USA, 391 p. FALOUX et TALBOT, 1992. Crise et opportunit. ditions Maisonneuve & Larose et A.C.C.T., Paris, 444 p. FALQUE, M., 1995. valuation environnementale des politiques, plans et programmes. Le Barroux, Paris. 116 p. FALQUE, M., 1972. Pour une planification cologique, dans LIrrigation, no 59. FALQUE, M., J. PORTIER et G. DUCLOS, 1973. Pdologie et Planification cologique, dans LIrrigation, no 60. FERRI, C., 1994. Est-il possible de rformer la Banque mondiale?, dans Le Monde diplomatique, juin 1994, p. 18-19. FISHER, R. et W. URY, 1991 (1981). Getting to yes Negociating Agreement Without Giving On. Penguin Books, New York, 200 p. FISHER, R. et W. URY, 1982. Comment russir une ngociation. Traduction de Getting to yes Giving On. ditions du Seuil, Paris, 218 p. GARIPY, M., 1997. valuation environnementale, participation publique et dcision la qubcoise: un modle la croise des chemins, dans Techniques, territoires et socits, no 34, p. 43-55. GARIPY, M. et M. MARI, EDS., 1997. Ces rseaux qui nous gouvernent ? ditions LHarmattan et LHarmatan inc., Montral, 467 p. GARIPY, M. 1995. Le dveloppement durable en milieu urbain : des enjeux convergents avec ceux de lvaluation environnementale, dans THEYS, J. (Ed.), 1995. Le dveloppement durable urbain en dbat: rflexions partir de lexemple canadien. Techniques, territoires et
386
Bibliographie
socits. Ministre de lquipement, du Logement, des Transports et du Tourisme, Paris, p. 17-27. GAUTHIER, M., 1998. Participation du public lvaluation environnementale : une analyse comparative dtudes de cas de mdiation environnementale. Thse de doctorat prsente en tudes urbaines. Universt du Qubec Montral, Montral, 317 p. GAUTHIER & GUILLEMETTE CONSULTANTS, 1993. valuation des impacts environnementaux de certaines activits rcratives. Rapport final. Prsent au ministre du Loisir, de la Chasse et de la Pche. Gauthier & Guillemette consultants inc., Saint-Romuald (Qubec), 84 p. + annexes. GAUVIN, P., 1992. Laffrontement Hydro-Qubec/Contestension Portneuf Lotbinire. Polymdia, Sainte-Foy, Qubec, 366 p. GLINAS, H., 1992. Lanalyse de risques la sant humaine en valuation environnementale, dans DELISLE, BOUCHARD et LAUZON, 1992. Lvaluation environnementale: un outil essentiel de planification. p. 71-86. GLASSON, J., R. THERIVEL et A. CHADWICK, 1994. Introduction to Environmental Impact Assessment. UCL Press, University College London, London, G-B, 342 p. GODARD, O., 1992. La crise de lenvironnement lEst, LHarmattan, Paris. GOODLAND, R. et J.-R. MERCIER, 1999. The evolution of Environmental Assessment in the World Bank : from Approval to Results . Environmental Management Series. Environmental Department. Paper no. 67. World Bank, Washington, D.C., 35 p. GORCZYNSKI, D.M., 1991. Environmental Negotiation. Lewis Publishers Inc., Chelsea, Michigan, USA, 242 p. GOUGUET, J.-J., 1992. Ltude dimpact: fausse justification ou relle valuation ?, dans codcision, juin 1992, p. 47-49. GOUVERNEMENT DU CANADA, 1991. Ltat de lenvironnement au Canada. Ministre des Approvisionnements et Services Canada. Gouvernement du Canada, Ottawa. np. GOUVERNEMENT DU QUBEC, 1994. Lenvironnement au Qubec. Ministre de lEnvironnement du Qubec. Gouvernement du Qubec, Qubec. GOUVERNEMENT DU QUBEC, 1992. La procdure dvaluation des impacts sur lenvironnement. Rapport de la Commission parlementaire de lamnagement et des quipements (avril 1992). Gouvernement du Qubec, Qubec, 72 p. GOUVERNEMENT DU QUBEC, 1991. La procdure dvaluation des impacts sur lenvironnement. Pourquoi? Comment? Commission de lamnagement et des quipements. Document de consultation, mai 1991. Gouvernement du Qubec, Qubec, 33 p. GOVERNMENT INSTITUTE, Eds., 1992. International Environmental Law Special Report. Government Institute, Rockville, Maryland, USA, 400 p.
387
GRIMA, A.P., P. TIMMERMAN, C.D. FOWLE et P. BYER, 1986. Risk Management and EIA: Research Needs and Opportunities. Conseil canadien de la recherche sur lvaluation environnementale (CCREE), Hull, Qubec, 18 p. GROUPE DE LISBONNE, 1995. Limites la comptitivit: vers un nouveau contrat mondial, Les ditions Boral, Montral, 230 p. GUAY, P.-Y., 1995. tude exploratoire de limpact psychosocial dun projet damnagement risques environnementaux: le cas dune installation nuclaire. tudes, matriaux et documents 6. Dpartement dtudes urbaines et touristiques. cole des sciences de la gestion, Universit du Qubec Montral (UQAM), Montral, Qubec, 105 p. GURARD, Y., 1992. tudes dimpact et prospective en environnement. Cahier de notes de cours (Env 8030). Hiver 1992. Matrise en sciences de lenvironnement, Universit du Qubec Montral (UQAM), Montral. pm. GUIGO, M. et coll., 1991. Gestion de lenvironnement et tudes dimpact. Collection Gographie. Masson, Paris, 231 p. HACHETTE, 1989. Dictionnaire de la langue franaise. Encyclopdie et noms propres. ditions Hachette, Paris, 1407 p. HAMEL, P., 1996. Crise de la rationalit : le modle de planification rationnelle et les rapports entre connaissance et action, dans TESSIER et VAILLANCOURT, 1996. La recherche sociale en environnement, Les Presses de lUniversit de Montral, p. 61-74. HART, M. et S. GERA, 1995. Commerce et protection de lenvironnement: comment mettre fin au dialogue de sourds? dans CHRISTIE, K.H. (Ed.), 1995. Nouvelles directions: Programme de lenvironnement, du travail et du commerce international. Carleton University Press, Carleton, Ontario, p. 1-48. HATCH & ASSOCIS, 1994. Politique environnementale corporative. Proposition prliminaire. Projet ONEP. Hatch & Associs, Inc., Montral, 6 p. HAYEUR, G. et J. DOUCET, 1992. Le caribou et le complexe La Grande, dans CHARTRAND, N. et N. THRIEN, Eds., 1992. Les enseignements de la phase I du Complexe La Grande, p. 137-144. HILL, M., 1968. A Goals-achievement matrix for evaluating alternative plans, dans Journal of the American Institute of Planners, vol. 34:19-28.
388
HOLLING, C.S., 1978. Adaptive Environmental Assessment and Management. International Service on Applied Systems Analysis 3. International Institute for Applied Systems Analysis. John Wiley & Sons, Toronto. pnd. HOLMES, J., 1972. An Ordinal Method of Evaluation, dans Urban Studies, Vol. 9(1):179191.
Bibliographie
HOLTZ, S., 1992. La prsentation de lvaluation environnementale. Document thmatique no 3, dans Environnement Canada, 1992. Comptes-rendus du Forum sur linformation environnementale, p.137-155. HYDRO-QUBEC, 1995. Proposition prliminaire dune structure organisationnelle. Rapport prliminaire. Projet ONEP. Direction tudes dimpact. Vice-prsidence Environnement. Hydro-Qubec, Montral, 79 p. et annexes. HYDRO-QUBEC, 1994(a). Le processus de participation publique Hydro-Qubec. Direction Communications et Relations publiques. Avril 1994. Hydro-Qubec, Montral, 50 p. et annexes. HYDRO-QUBEC, 1994(b). Matrice des impacts potentiels et mesures dattnuation. Proposition prliminaire dune structure organisationnelle. Mthode dvaluation environnementale lignes et postes. Techniques et outils 1 7. Rvision. Direction tudes dimpact. Vice-prsidence Environnement. Hydro-Qubec, Montral, 308 p. HYDRO-QUBEC, 1993(a). Mthode dvaluation environnementale lignes et postes : dmarche, techniques et outils, mthodes spcialises. Vice-prsidence Environnement. Hydro-Qubec, Montral, 21 p. HYDRO-QUBEC, 1993(b). Mthode dtude du paysage. Document synthse. Mthode dvaluation environnementale lignes et postes. Vice-prsidence Environnement. HydroQubec, Montral, 26 p. + annexes. HYDRO-QUBEC, 1992(a). Vocabulaire des tudes environnementales. Nouvelle dition revue et corrige. Vice-prsidence Environnement. Vice-prsidence Communications et Relations publiques. Hydro-Qubec, Montral, 137 p. HYDRO-QUBEC, 1992(b). Les chemins de lenvironnement. Brochure. Vice-prsidence Environnement. Hydro-Qubec, Montral, 22 p. HYDRO-QUBEC, 1991. Code de lenvironnement. Vice-prsidence Environnement. Viceprsidence Communications et Relations publiques. Hydro-Qubec, Montral, 243 p. HYDRO-QUBEC, 1990(a). Mthode dvaluation environnementale lignes et postes. Viceprsidence Environnement. Hydro-Qubec, Montral, 321 p. HYDRO-QUBEC, 1990(b). Proposition de plan de dveloppement dHydro-Qubec 19901992, horizon 1999. Hydro-Qubec, Montral, 59 p. HYDRO-QUBEC, 1989. Programme dtudes et de recherches, aspects visuels. Viceprsidence Environnement. Hydro-Qubec, Montral, 30 p. HYDRO-QUBEC, 1987. Politique denvironnement dHydro-Qubec. Rsolution du Conseil dadministration du 16 septembre 1987. Vice-prsidence Environnement, groupe quipement. Vice-prsidence Information et Affaires publiques. Hydro-Qubec, Montral, 33 p.
389
HYDRO-QUBEC, 1986. lments environnementaux sensibles limplantation dinfrastructures lectriques. Guide mthodologique. Direction Environnement. HydroQubec, Montral, 172 p. IAIA NEWSLETTER, 1999. Bulettin de lInternational Association for Impact Assessment, IAIA Newsletter, vol. 10, no 4, avril 1999. IAIA, 1994, Vingt-cinq ans dvaluation dimpact: Bilan et perspectives davenir. Recueil synthse du quatorzime Congrs annuel de l International Association for Impact Assessment (IAIA). Association qubcoise pour lvaluation dimpact. Ministre de lEnvironnement et de la Faune du Qubec. Environnement Canada, Qubec, 37 p. ICCA, 1992. La vrification environnementale et la profession comptable. LInstitut canadien des comptables agrs (ICCA), Toronto, 168 p. INTER-AMERICAN DEVELOPMENT BANK, 1994. Environmental Impact Guidelines. Inter-American Development Bank. nsp. INTERFACE, 1999. Bulletin du Secrtariat de lAssociation internationale pour lvaluation dimpact , Interface, vol. 2, n o 1, janvier 1999. JACOBS, P. et B. SADLER, 1991(a). Dfinir les rapports entre lvaluation environnementale et le dveloppement durable: la cl de lavenir, dans SADLER B. et P. JACOBS, (Eds.), 1991. Dveloppement durable et valuation environnementale: perspectives de planification dun avenir commun. Conseil canadien de la recherche sur lvaluation environnementale (CCRE), Hull, p. 3-36. JACOBS, P. et B. SADLER, 1991(b). Eds., Dveloppement durable et valuation environnementale: perspectives de planification dun avenir commun. Document du Conseil de la recherche sur lvaluation environnementale (CCRE), Hull, Qubec, 204 p. JAIN, R.K., L.V. URBAN et G.S. STACEY et H.E. BALBACH, 1993. Environmental Assessment. McGraw-Hill, Inc., New York, 526 p. JAIN, R.K., L.V. URBAN et G.S. STACEY, 1977. Environmental Impact Assessment.Van Nostrand Reinhold, New York. JASANOFF, S., 1987. Risk Management and Political Culture. Russell Sage Foundation, New York, USA. JEFFREY, D.W. et B. MADDEN, Eds., 1993. Bioindicators and Environmental Management. Second Printing (1991). Academic Press Limited, London, G-B, 458 p.
390
JOHNSTON, C.A., 1998. Geographic Information Systems in Ecology. Blackwell Science Ltd, London, UK, 239 p. JONAS, H., 1990. Le principe reponsabilit. Une thique pour la civilisation technologique. ditions du Cerf, Paris. JURDANT, M., 1977. Linventaire du capital-nature: mthode de classification et de cartographie cologique du territoire. Pches et environnement Canada, Qubec, 202 p.
Bibliographie
JURDANT, M., V. GERARDIN, J.C. DIONNE, J.L. BELAIR et J. BEAUBIEN, 1972. Carte cologique de la rgion du Saguenay/Lac-Saint-Jean: notice explicative. Centre de recherches forestires des Laurentides. Sainte-Foy, Qubec, 93 p. KARL, H., 1994. Better Environmental Future in Europe Through Environmental Auditing?, dans Environmental Management, vol. 18, no 4, p. 617-621. KDOWID, F.C.T., 1993. La prise en compte de lenvironnement par la Banque africaine de dveloppement , dans codcision, juin 1993, no 8: 53-57. KRATTIGER, A.F., J.A. MCNEELY, W.H. LESSER, K.R. MILLER, Y. ST.HILL ET R. SENANAYAKE, EDS., 1994. Widening Perspectives on Biodiversity. The World Conservation Union (IUCN) et The International Academy of the Environment (IAE), Genve, Suisse, 473 p. KRAUSKOPT, T.M. et D.C. BUNDE, 1972. Evaluation of environmental impact through a computer modelling process, dans DITTON et GOODALE, 1972. Environmental impact analysis: philosophy and methods, p. 107-125. LACOSTE et Coll., 1988. Lvaluation environnementale: une pratique gnraliser, une procdure dexamen parfaire. Rapport du Comit de rvision de la procdure dvaluation et dexamen des impacts environnementaux (Rapport Lacoste). Gouvernement du Qubec, Qubec, 169 p. et annexes. LAMPRECHT, J.L., 1997. ISO 14000. Issues & Implementation Guidelines for Responsible Environmental Management. American Management Association (Amacom), New York, 238 p. LASCOUMES, P., 1994. Lco-pouvoir: environnements et politiques, ditions la Dcouverte, Paris, 320 p. LASCOUMES, P. et J. VALLUY, 1996. Les activits publiques conventionnelles (APC): un nouvel instrument de politique publique ? Lexemple de la protection de lenvironnement industriel. European University Institute. EUI Working Paper. no 96/16. Badia Fiesolana. Florence, Italy, 33 p. LASCOUMES, P., 1986. Les affaires ou lart de lombre. Les dlinquances conomiques et financires et leur contrle. ditions Le Centurion, Paris, 288 p. LE COZ, C., B. TASSIN et D. THVENOT, Eds., 1997. Mesures et environnement. Actes de colloque (1996). Presses de lcole des ponts et chausses, Paris, 152 p. LEDUC, G.A. et P. ANDR, 1999. Participation publique et comits de suivi environnemental. Confrence du Quatrime Colloque international des spcialistes francophones en valuation dimpact, Glasgow, cosse, 11 et 12 juin 1999. LEDUC, G.A. et P. PACAUT, 1998. Guide dintervention en amnagement durable pour lle de Montral. Les Ami-e-s de la Terre de Montral, Montral, 47 p.
391
LEDUC, G.A., 1997. Mondialisation et participation publique: difficults multiples, mais aussi possibilit doutrepasser le rationalisme de lexpertise en valuation des impacts environnementaux. Texte de confrence dans le cadre du deuxime Colloque international des spcialistes francophones en valuation dimpact. 17e Congrs annuel de lInternational Association for Impact Assessment (IAIA), 28-31 mai 1997, New Orleans, USA. LEDUC, G.A. et M. RAYMOND, 1996. Rflexions et observations sur des expriences universitaires de formation et denseignement en IE ltranger, dans AQEI et AFIE, 1997. Actes du premier Colloque international des spcialistes francophones en valuation dimpact, p. 241-249. LEDUC, G. et J.A. PRADES, 1993. Outils de gestion de lenvironnement: les indicateurs environnementaux. Universit du Qubec Chicoutimi et Universit du Qubec Montral. t/automne 1993. ditions Sapientia, Montral, 21 p. LEE, N., F. WALSH et G. REEDER, 1994. Assessing the Performance of the EA process, dans Project Appraisal, vol. 9: 161-172. LEE, N., 1989. Environmental Impact Assessment : A training Guide. Second Edition. Occasional Paper Number 18. EIA Centre. Department of Planning and Landscape. University of Manchester, Manchester, United Kingdom, 184 p. LEMIEUX, E., 1996. LACDI et la gestion des catastrophes naturelles en Amrique latine. Mmoire de matrise en sciences de lenvironnement, Universit du Qubec Montral, Montral, 142 p. LOPOLD, L.B., F.E. CLARKE, B.B. HANSHAW et J.R. BALSLEY, 1971. A Procedure for Evaluating Environmental Impact. U.S. Geological Survey. Circular 645. Washington, D.C., 13 p. LEPAGE-JESSUA, C., 1992. Audit denvironnement: lgislation, mthodologie, politique europenne. Dunod, Paris, 288 p. LE PRESTRE, P., 1998. La Convention sur la diversit biologique: vers un nouvel ordre biologique international?, dans AQI, 1998. La biodiversit et les valuations dimpacts, p. 15-28. LE PRESTRE, P., 1997. copolitique internationale. Gurin diteur lte, Montral, 556 p. LESTER, J.P., Ed., 1989. Environmental Politics and Policy: Theories and Evidence. Duke University Press, Durham, N.C., USA.
392
LVESQUE, C., 1994. Dpasser les frontires: questions sociales et analyse environnementale, dans AQI, 1994. Les valuations dimpacts: un futur baliser, p. 37-44. LIMOGES, C., P. DORAY, P. HENRICHON, M. CIMON, D. VEILLEUX, D. CHARRON et L. DAVIGNON, 1993. Ltat et les proccupations des citoyens relatives aux incidences du changement technologique : la rgulation publique en contexte d environnementalisation , Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie
Bibliographie
(CIRST). Conseil de la science et de la technologie. Gouvernement du Qubec, Qubec, 183 p. LINSTONE, H.A. et M. TUROFF, 1975. The Delphi Method: Techniques and Applications. Addison-Wesley Publishing Company, 620 p. LONDON, C., 1993. Environnement et stratgie de lentreprise: dix concepts clefs. ditions Apoge, Rennes, France, 214 p. LORAN, B., 1975. Quantitative Assessment of Environmental Impact . Journal of Environmental Systems, vol. 5(4) : 247-256. MACGAW, D.P.E., 1993. Environmental Auditing and Compliance Manual. Environmental Resource Center. Van Nostrand Reinhold, New York, USA, 326 p. MACKAY, D., 1991. Multimedia Environmental Models : The Fugacity Approach. Lewis Publishers, Inc., Chelsea, Michigan, USA, 257 p. MACLAREN, V.W. et J.B. WHITNEY, Eds. 1985. New directions in Environmental Impact Assessment in Canada. dition Methuen, Toronto, 245 p. MACKENTHUN, K.M. et J.I. BREGMAN, 1992. Environmental regulations handbook. Lewis Publishers, London, 297 p. MARLIAC, A., Ed., 1995. Milieux, socits et archologues. ditions Karthala et ditions de lORSTOM, Paris, 322 p. MARSAN, A. et ASSOCIS, 1987. Recherche bibliographique; effets environnementaux cumulatifs. Direction de lenvironnement. Hydro-Qubec, Montral, 50 p. MATHIEU, J.-L., 1992. La dfense de lenvironnement en France. Coll. Que sais-je?, Presses universitaires de France, Paris, 126 p. MAYSTRE, L. Y., J. PICTET et J. SIMOS, 1994. Mthodes multicritres Electre. Collection Grer lenvironnement. Presses polytechniques et universitaires romandes, Lausanne, Suisse, 323 p. MCHARG, I., 1992. Design with nature. Second Edition. John Wiley & Sons, Inc., New York, 198 p. MCHARG, I., 1969. Design with nature. American Museum of Natural History. Natural History Press, Garden City, New York, 198 p. MCHARG, I., 1968. A comprehensive highway route-selection method, dans Highway Resource Record, no 246: 1-15. MEF, 1998a. Guide de ralisation dune tude dimpact sur lenvironnement. Direction de lvaluation environnementale des projets industriels et en milieu hydrique (fvrier 1997). Ministre de lEnvironnement et de la Faune (MEF). Gouvernement du Qubec, Qubec, 42 p.
393
MEF, 1998b. Lvaluation environnementale au Qubec: Procdure applicable au Qubec mridional. Direction gnrale du dveloppement durable (juillet 1995). Ministre de lEnvironnement et de la Faune (MEF). Gouvernement du Qubec, Qubec, 19 p. MEF et MAM, 1997. Le cadre cologique de rfrence et la rvision des schmas damnagement. Rapport final. Janvier 1997. Ministre de lEnvironnement et de la Faune (MEF) et ministre des Affaires Municipales (MAM). Gouvernement du Qubec, Qubec, 42 p. MEF, 1995. La rforme de lvaluation environnementale : proposition dorientations. Direction gnrale du dveloppement durable. Ministre de lEnvironnement et de la Faune (MEF), Qubec, 34 p. + annexes MEHARG, A.A., 1994. Assessing the environmental distribution of pollutants released from chemical accidents, dans Environmental Review, vol. 2, no 2:121-132. MERMET, L., 1992. Stratgies pour la gestion de lenvironnement, LHarmattan, Paris. MICHENER, W.K., J.W. BRUNT et S.G. STAFFORD, Eds., 1994. Environmental Information Management and Analysis: Ecosystem to global Scales. Taylor & Francis, New York, 555 p. MILLER, J.G. et T.R. COLOSI, 1989. Fundamentals of Negociation: A Guide for Environmental Professionals. Environmental Law Institute (ELI), Washington, D.C., 76 p. MINISTRE DES TRANSPORTS, 1986. Mthode danalyse visuelle pour lintgration des infrastructures de transport. Service de lenvironnement. Ministre des Transports du Qubec (MTQ), Qubec, 123 p. MOSTERT, E. 1996. Subjective Environmental Impact Assessment: causes, problems, solutions, dans Impact Assessment, vol. 14, no 2:191-213. MUNN, R.E., 1979. Environmental Impact Assessment : Principles and Procedures. Second Edition (1975). Scientific Commitee on Problems of the Environment (SCOPE). Report no. 5. John Wiley & Sons, Toronto, 190 p. MUNN, R.E., 1977. valuation des impacts sur lenvironnement: principes et mthodes. Deuxime dition franaise (1975). Groupe de travail du Scientific Commitee on Problems of the Environment (SCOPE). Rapport no 5, Toronto, Canada, 175 p. NAIMAN, R.J., 1996. Water, society and landscape ecology, dans Landscape Ecology, vol. 11, no 4: 193-196. NATIONS UNIES, 1992. Manuel sur le rglement pacifique des diffrends entre tats. Bureau des affaires juridiques. Nations Unies, New York, 244 p. NATIONS UNIES, 1991. Convention sur lvaluation de limpact sur lenvironnement dans un contexte transfrontire. Convention internationale signe Espoo, Finlande, le 25 fvrier 1991. Nations Unies, 23 p. NICHOLS, R. et E. HYMAN, 1980. A Review and Analysis of Fifteen Methodologies for Environmental Assessment. Center for Urban and Regional Studies. University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Carolina, USA, 125 p.
394
Bibliographie
NICOLAS, J., 1998. Surveillance de lenvironnement : mthodologie. Coll. Pdasup. Academia Bruylant, Louvain-la Neuve, Belgique, 323 p. NRC, 1993. Setting Priorities for Land Conservation. National Research Council (NRC). National Academy Press, Washington, D.C., USA, 262 p. NUTTER, M.M., J.A. CHARRON et J.-F. MOISAN, 1996. Lintgration doutils dans un systme dinformation rfrence spatiale lors dune valuation environnementale: leons rcentes. Hatch & Associs inc., Montral, 18 p. OCDE, 1996(a). La cohrence dans lvaluation environnementale: orientations gnrales pratiques pour les projets de coopration pour le dveloppement. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 112 p. OCDE, 1996(b) (1995). Lnergie dans la ville : manuel de bonne gestion locale. Secrtaire gnral de lOCDE. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE). OCDE poche, Paris, 257 p. OCDE, 1995. Examens des performances environnementales : Canada. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 271 p. OCDE, 1994 (a). Indicateurs denvironnement. Corps central de lOCDE. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 159 p. OCDE, 1994 (b). Srie des examens en matire de coopration pour le dveloppement: Canada. Comit daide au dveloppement. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 66 p. OCDE, 1994 (c). valuation de limpact des routes sur lenvironnement. Recherche en matire de routes et de transports routiers. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 194 p. OCDE, 1994 (d). valuation des projets et politiques: intgrer lconomie et lenvironnement. Documents OCDE. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 444 p. OCDE, 1994(e). The environmental effects of trade. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 206 p. OCDE, 1992. valuation des avantages et prise de dcision dans le domaine de lenvironnement. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 61 p. OCDE, 1991a. Indicateurs de lenvironnement : une tude pilote. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris. OCDE, 1991b. Indicateurs OCDE de lenvironnement. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris. OCDE, 1991c. Ltat de lenvironnement. Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Paris, 319 p.
395
ODUM, H.T., 1983. Systems ecology. An Introduction. John Wiley & Sons, New York, USA. ODUM, H.T. 1972. Use of energy diagrams for environmental impact statements, dans Proceedings of the Conference Tools of Coastal Management. Marine Technology Society. Washington, D.C., USA, p.197-231. OMS, 1994. Crise de la sant en milieu urbain: les stratgies de la sant pour tous face une urbanisation galopante. Rapport des discussions techniques de la Quarante-quatrime Assemble mondiale de la sant (1991). Organisation Mondiale de la Sant (OMS), Genve, Suisse, 96 p. ORTOLANO, L., 1984. Environmental Planning and Decision Making. John Wiley & Sons, New York, USA, 431 p. ORTOLANO, L. et A. SHEPPARD, 1995. Environmental impact assessment: Challenges and opportunities, dans Impact Assessment, vol. 13: 3-30. OST, F., 1995. La nature hors la loi: lcologie lpreuve du droit. ditions La Dcouverte, Paris, 346 p. OUELLET, A., 1994. Processus de recherche: une introduction la mthodologie de la recherche. 2e dition. Les Presses de lUniversit du Qubec, Sainte-Foy (Qubec), Canada, 276 p. PARTIDRIO, M.R., 1996. Strategic environmental assessment: key issues emerging from recent practice , dans Environmental impact assessment Review, vol. 16 : 31-55. PAV, A., 1994. Modlisation en biologie et en cologie, Alas, Paris. PEARCE, D. et S. FREEMAN, 1992. Les besoins dinformation des dcideurs. document thmatique no 1, dans Environnement Canada, 1992. Comptes-rendus du Forum sur linformation environnementale, p. 61-108. PEARCE. D.W. et R.K. TURNER, 1990. Economics of Natural Resources and the Environment. Johns Hopkins University Press, Baltimore, USA, 378 p. PELLETIER, J.-P., 1981. Guide mthodologique danalyse du paysage. Rapport de recherche et manuel mthodologique (2 vol.). Hydro-Qubec, Montral, 95 et 99 p. PETERSON, G.L., R.S. GEMMEL et J.L. SHOFER, 1974. Assessment of environmental information: a summary and a comment, dans Ekistics, no 218, p. 23-30. PILLET, G., 1993. conomie cologique : Introduction lconomie de lenvironnement et des ressources naturelles. Georg diteur, Genve, Suisse, 223 p.
396
PLANT, C. et J. PLANT, 1991. Green Business: Hope or Hoax? New Society Publishers, Philadelphia, USA. PNUE, 1997. Programme daction en faveur de la diversit biologique. Dcisions de la troisime runion de la Confrence des Parties la Convention sur la diversit biologique. Buenos Aires. Novembre 1996. Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE), Genve, 124 p.
Bibliographie
PNUE, 1996. Convention sur la diversit biologique. Texte et annexes. Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE). Secrtariat Convention sur la biodiversit, Montral, 34 p. PNUE, 1995. EIA Training Resource Manual. Version prliminaire. Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE), Genve. PORNEY, P.R., Ed., 1990. Public Policies for Environmental Protection. Resources for the Future, Washington, D.C. PORTER, A.L. et J.J. FITTIPALDI, Eds., 1998. Environmental Methods Review: Retooling Impact Assessment for the New Century. Army Environmental Policy Institute (AEPI) et International Association for Impact Assessment (IAIA). The Press Club. Fargo, North Dakota, USA. 309 p. POTVIN, J.R., 1991. Colloque sur les indicateurs dun dveloppement durable: synthse. Srie Indicateurs dun dveloppement cologiquement durable . Conseil consultatif canadien de lenvironnement (CCCE). Ministre des Approvisionnements et Services Canada, Ottawa, 49 p. POULLAOUEC-GONIDEC, P., 1999. Systme de monitoring visuel des paysages, un outil de suivi des paysages. Confrence au Quatrime Colloque international des spcialistes francophones en valuation dimpacts, Glasgow, cosse, 11 et 12 juin 1999. POULLAOUEC-GONIDEC, P., P. JACOBS et M. GARIPY, 1991. tudes visuelles appliques dans les processus dvaluation environnementale: conceptualisation et valuation. Notes de recherche. Facult de lamnagement. Universit de Montral, Montral, 48 p. + annexe. PRADS, J.A., 1993. Lenqute Delphi. Dossier informatif. Collection thique de lenvironnement. Universit du Qubec Chicoutimi, Chicoutimi, Qubec, 20 p. PRADS, J.A., R. LOULOU, et J.-P. WAAUB., Eds., 1998. Stratgies de gestion des gaz effet de serre: le cas des transports urbains. Les Presses de lUniversit du Qubec, Sainte-Foy, 277 p. RABE, B.G., 1986. Fragmentation and Integration in State Environmental Management. Conservation Foundation, Washington, D.C. RAIFFA, H., 1982. The Art and Science of Negociation. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 373 p. RAMAMOORTHY, S. et E. BADDALOO, 1991. Evaluation of environmental data for regulatory and impact assessment. Studies in Environmental Science 41. Elsevier Science Publishers, New York, 466 p. RAU, J.G., 1980. Summarization of environmental impact, dans RAU et WOOTEN, Eds. 1980. Environmental Impact Analysis Handbook, Chapitre 8. RAU, J.G. et D.C. WOOTEN, Eds. 1980. Environmental Impact Analysis Handbook. McGrawHill, New York, 596 p.
397
RAYMOND, M., G.A. LEDUC, 1995. Guide mthodologique dvaluation environnementale. Programme de formation en tudes dimpact. Projet ONEP. Universit du Qubec Montral (UQAM), mars 1995, Montral, 84 p. RAYMOND, M., G.A. LEDUC, J.-F. LEONARD, J. PRADS, P. ROUSSEAU et C. TESSIER., 1994. Les impacts environnementaux des filires nergtiques au Qubec. Rapport dtude de lInstitut des sciences de lenvironnement (ISE). Universit du Qubec Montral (UQAM). Pour la Direction des Affaires nordiques et autochtones. Ministre de lEnvironnement et de la Faune du Qubec, Qubec, 137 p. et annexes. RENAUD, P., 1994. Lexprience qubcoise de participation publique en matire environnementale, dans codcision, automne 1994, p. 74-78. REVRET, J.P., 1999. Les enjeux de la consultation publique ltape du cadrage: le cas dun projet minier dans le sud-est de Madagascar. Confrence au Quatrime Colloque international des spcialistes francophones en valuation dimpact, Glasgow, cosse, 11 et 12 juin 1999. REVRET, J.P., J. PELTIER, A. CHABOT et J.F. BIBEAULT, 1990. La mesure conomique des bnfices et des dommages environnementaux. Groupe de recherche et danalyse interdisciplinaire en gestion de lenvironnement (GRAIGE). UQAM. Ministre de lEnvironnement du Qubec, Qubec, 219 p. REVRET, J.P., 1984. Lanalyse cots-avantages: un outil contest dans le domaine de lenvironnement. Bureau daudiences publiques sur lenvironnement. Gouvernement du Qubec, Qubec, 29 p. RENSON-BOEGAERTS, N., 1982. Techniques didentification et dvaluation des impacts. cole polytechnique de Montral, Montral, 45 p. RISSE, N., 1998. valuation environnementale stratgique: tat de la situation au Qubec, ailleurs au Canada et ltranger. Document de travail. Direction de lvaluation environnementale des projets industriels et en milieu hydrique. Mai 1998. Ministre de lEnvironnement et de la Faune du Qubec, Qubec, 38 p. + annexes. ROBERT, P., 1986. Le Petit Robert 1. Dictionnaire de la langue franaise. Le Robert, Paris, 2, 173 p. RODGERS, J.L., 1976. Environmental Impact Assessment, Growth Management, and the Comprehensive Plan. Ballinger Publishing Company, Cambridge, Massachusetts, USA, 185 p. ROSENBAUM, W.A., Environmental Politics and Policy. Second Edition. Congressional Quarterly Press, Congressional Quarterly Inc., Washington, D.C., 336 p. ROVET, E., 1988. The Canadian Business Guide to Environmental Law. Self-Counsel Press. International Self-Counsel Press Ltd., Toronto, Canada, 155 p.
398
Bibliographie
ROYAUME DU MAROC, 1992. Rapport National. Rapport prsent lors de la Confrence des Nations Unies sur lEnvironnement et le Dveloppement. Royaume du Maroc, Rabat, 137 p. RUITENBEEK, H.J., 1991. Vers de nouveaux principes fondamentaux. Srie Indicateurs dun dveloppement cologiquement durable . Conseil consultatif canadien de lenvironnement (CCCE). Ministre des Approvisionnements et Services Canada, Ottawa, 35 p. RUTH, M. et B. HANNON, 1997. Modeling Dynamic Economic Systems. Springer, New York, 214 p. SADAR, M.H., 1996. valuation des impacts environnementaux. Deuxime dition. Impact Assessment Centre: Carleton University. Carleton University Press, Ottawa, Canada, 158 p. SADAR, M.H. et Coll., 1994. Environmental Impact Assessment. Impact Assessment Centre : Carleton University. Carleton University Press, Ottawa, Canada. pm. SADLER, B., 1998. Ex-Post Evaluation of Effectiveness of Environmental Assessment, dans PORTER et FITTIPALDI, 1998. Environmental Methods Review : Retooling Impact Assessment for the New Century, p. 30-40. SADLER, B., 1996. Lvaluation environnementale dans un monde en volution: valuer la pratique pour amliorer le rendement. tude internationale sur lefficacit de lvaluation environnementale. Juin 1996. Agence canadienne dvaluation environnementale et International Association for Impact Assessment (IAIA). Travaux publics et Services gouvernementaux, Ottawa, Canada, 300 p. SADLER, B., 1986. Impact assessment in transition: a framework for redeployement, dans LANG, R., Ed., Integrated Approaches to Resource Planning and Management. The Banf Center School of Management. University of Calgary Press, Calgary, Canada, p. 99-129. SADLER, B. et P. JACOBS, 1991, Dfinir les rapports entre lvaluation environnementale et le dveloppement durable : la cl de lavenir, dans JACOBS, P. et SADLER, B. Eds., Dveloppement durable et valuation environnementale: perspectives de planification dun avenir commun. Conseil canadien de la recherche sur lvaluation environnementale (CCRE), Hull, p. 3-36. SANDHU, S.S., W.R. LOWER, F.J. DE SERRES, W.A. SUK et R.R. TICE, Eds., 1990. IN SITU Evaluation of Biological Hazards of Environmental Pollutants. Proceedings. Environmental Science Research, vol. 38, Plenum Press, New York, USA, 277 p. SAROKIN, D. et J. SCHULKIN, 1993. The Necessity of Environmental Economics, dans Journal of Environmental Management, vol. 37, no 4. p. 259-280. SASSEVILLE, J.L., A. DELISLE, Y. DESCTEAUX, L. POTVIN et M. LECLERC, 1977. Vers une nouvelle gnration de mthodologies dvaluation des rpercusions environnementales. INRS-EAU. Rapport scientifique no 74. Rdig pour Environnement Canada. Institut national de la recherche scientifique (INRS), Qubec, 203 p.
399
SFAII, 1998. valuation dimpact et participation publique: tendances dans le monde francophone. Secrtariat francophone de lAssociation internationale pour lvaluation dimpact (SFAII). (AII-IAIA). Comptes-rendus du 3e Colloque international des spcialistes en valuation dimpacts. Montral. Qubec. 25-27 mai 1998. Collection Environnement de lUniversit de Montral (sous la direction de DELISLE, C.E. et M.A. BOUCHARD). Hors srie numro 12, Montral, 580 p. SHOEMAKER, D.J., 1994. Cumulative Environmental Assessment. Department of Geography Publication Series Number 42. University of Waterloo, Waterloo, Ontario, 129 p. SIMOS, J., 1990. valuer limpact sur lenvironnement. Collection Meta. Presses polytechniques et universitaires romandes, Bienne, Suisse, 261 p. SIX, J.-F., 1995. Dynamique de la mdiation. Descle de Brouwer, Paris, 281 p. SLOCOMBE, D.S., 1993. Environmental Planning, Ecosystem Science, and Ecosystem Approaches for Integrating Environment and Development , dans Environmental Management, vol. 17, no 3, p. 289-303. SMIT, B. et H. SPALING, 1995. Methods for Cumulative Effects Assessment , dans Environmental Impact Assessment Review, vol. 15, no 1, Janvier 1995: 81-106. SONNTAG, N.C., R.R. EVERITT et L.P. RATTIE, 1988. Lvaluation des impacts cumulatifs: un cadre pour lavancement de la recherche et du dveloppement. Conseil canadien de la recherche sur lvaluation (CCRE) et (ESSA) Environmental and Social Systems Analysis Ltd., Vancouver, 97 p. SORENSEN, J.C. et M.L. MOSS, 1973. Procedures and programs to assist in the environmental impact statement process. Institute of Urban and Regional Development. University of California, Berkeley, California, USA, 36 p. SORENSEN, J., 1971. A Framework for Identification and Control of Resource Degradation and Conflict in the Multiple Use of the Coastal Zone. Department of Landscape Architecture. University of California, Berkeley, USA, 31 p. SPELLERBERG, I.F., 1991. Monitoring Ecological Change. Cambridge University Press, Cambridge, G.-B., 334 p. STULL, E.A. et coll., 1987. Methodologies for assessing the cumulative environmental effects of hydroelectric development on fish and wildlife in the Columbia River Basin. Vol. 2: Example and procedural guideline. U.S. Department of Energy et Bonneville Power Administration, Portland, Oregon, USA, 142 p. SUBIZA, M., 1994. Le fonds pour lenvironnement mondial restructur, Liaison nergiefrancophonie, no 24, p. 22-24. SULLIVAN, T.F.P., Ed., 1992. The Greening of American Business. Government Institutes, Inc., Rockville, Maryland, USA, 358 p.
400
Bibliographie
SUSSKIND, L.E. et J. CRUIKHANK, 1987. Breaking the Impasse: Consensual approaches to resolving public disputes. Basic Books, New York, 276 p. TARLET, J., 1984. La planification cologique: Mthodes et techniques. conomica, Paris, 142 p. TARLET, J., 1977. Milieu naturel et amnagement. Les mthodes de planification cologique, Annales de Gographie, 1977. TAYLOR, N.C., H.C. BRYAN et C.G. GOODRICH, 1990. Social Assessment theory, process & techniques. Studies in Resource Management #7. Centre for Resource Management, Canterbury, New Zealand, 232 p. THERIVEL, R. et M.R. PARTIDARIO, 1996. The practice of strategic environmental assessment. Earthscan, London, 206 p. THIBAULT, A., 1996. Je participe, tu participes, il consulte repres et balises pour un bilan de la participation au Qubec, dans AQI, 1996. La participation du public lheure des bilans, p. 5-17. THIBAULT, A., 1991. Comprendre et planifier la consultation publique. Bureau de consultation de Montral (BCM), Montral, 20 p. THOMAS, J.A. et L.A. MYERS, Eds., 1993. Biotechnology and Safety Assessment. Raven Press, New York, 270 p. THOMPSON, D. et M.J. WILSON, 1994. Environmental Auditing: Theory and Applications, dans Environmental Management, vol. 18, no 4, p. 605-615. TISDELL, C.A., 1991. Economics of Environmental Conservation. Elsevier Science Publishers, Amsterdam, Netherlands, 233 p. TRICART, J. et J. KILLIAN, 1979. Lco-Gographie. Collection Hrodote, Maspro, Paris. TRICART, J. 1973. La gomorphologie dans les tudes intgres damnagement du milieu naturel , dans Annales de Gographie, vol. 82: 421-453. TURNBULL. G.H. Ed., 1992. Environmental and Health Impact Assessment of Development Projects: A Handbook for Practitioners. World Health Organization (WHO) Regional Office for Europe. Centre for Environmental Management and Planning (CEMP), Elsevier Applied Science, New York, 282 p. UICN/PNUE/WWF, 1991. Sauver la Plante: stratgie pour lavenir de la vie. Union mondiale pour la nature (UICN). Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE). Fonds mondial pour la nature (WWF), Gland, Suisse, 250 p. UICN/PNUE/WWF, 1980. Stratgie mondiale de la conservation: La conservation des ressources vivantes au service du dveloppement durable. Union internationale pour la conservation de la nature et de ses ressources (UICN). Programme des Nations Unies pour lenvironnement (PNUE). Fonds mondial pour la nature (WWF), Gland, Suisse.
401
UNESCO, 1977. Confrence intergouvernementale sur lducation relative lenvironnement. Confrence de Tbilissi, Tbilissi, URSS, 46 p. U.S. DEPARTMENT OF HOUSING AND URBAN DEVELOPMENT, 1974. Final Environmental Impact Statement for Pauahi urban renewal project, Hawa. Rep. R-15, IIS-HI73-0851-F. Washington, D.C. pnd. VAILLANCOURT, J.-G., 1996. Linternationalisation du mouvement vert, dans codcision, automne 1996, no 22: 21-25. VEUVE, L., 1988. tudes dimpact sur lenvironnement. Notes de cours de #me Cycle en Environnement, Lausanne, Suisse. VZINA, F., 1996. Dmocratie de participation ou dmocratie consultative: lvolution politique du R.C.M. Mmoire de matrise en science politique. Universit du Qubec Montral (UQAM), Montral, 139 p. VILLENEUVE, C. 1998. Le comit de suivi, une solution la permanence des consultations publiques. Confrence du 3e Colloque francophone de lIAIA. Mai 1998. Actes du troisime Colloque international des spcialistes francophones en valuation dimpact. WAAUB, J.P., 1995. Les composantes environnementales de ltude dimpact. Programme de formation en tudes dimpact. Projet ONEP. Universit du Qubec Montral (UQAM), Montral. pnd. WALI, M.K., Ed., 1992. Ecosystem Rehabilitation. Vol. 1 : Policy issues. SPB Academic Publishing, The Hague, Netherlands, 230 p. WALLISER, B., 1990. Le calcul conomique. La Dcouverte, Paris, pnd. WARNER, M.L. et E.P. PRESTON, 1974. A Review of Environmental Impact assessment Methodologies. U.S. Environmental Protection Agency (EPA). Office of research and development, Washington, USA. pnd. WATHERN, P., Ed., 1992 (1988). Environmental Impact Assessment: Theory and practice. Routledge, New York, 332 p. WEBSTER, R., 1998. Methods for Environmental Impact Assessment ; Selecting a Model and Approach, dans PORTER et FITTIPALDI, 1998. Environmental Methods Review : Retooling Impact Assessment for the New Century, p.119-126. WESTMAN, W., 1985. Ecology, impact assessment, and environmental planning. John Wiley Interscience publication, New York, USA, 532 p. WHITNEY, J.B.R. et V.W. MACLAREN, Eds., 1985. Environmental Impact Assessment: The Canadian experience. Environmental Monograph no 5. Institute for Environmental Studies. University of Toronto, Toronto, 197 p. WOOD, C. Ed., 1995. Environmental Impact assessment: A Comparative Review. Longman Scientific & Technical et John Wiley & Sons, New York, 337 p.
402
Bibliographie
WOOD, C. Ed., 1989. Environmental Impact Assessment : Five Training Case Studies. Second Edition. Occasional Paper Number 19. EIA Centre. Department of Planning and Landscape. University of Manchester, Manchester, United Kingdom, 322 p. WORLD BANK, 1996(a). Environmental Assessment (EA) in Africa : A World Bank Commitment. Proceedings of the Durban, World Bank Workshop June 25, 1995. May 1996. World Bank, Washington, D.C., 169 p. WORLD BANK, 1996(b). The Impact of Environmental Assessment. Second Environmental review. Environmental Department. Nov. 1996. World Bank, Washington, D.C., 146 p. WORLD BANK, 1994. Resettlement and Development. The Bankwide Review of Projects Involving Involuntary Resettlement 1986-1993. April 1994. Environment Department. World Bank, Washington, D.C., 150 p. WORLD BANK, 1993. Sectoral Environmental Assessment. Environmental Assessment Sourcebook Update 4: 8. Environmental Department. World Bank, Washington, D.C. WORLD BANK, 1992(a). Operational Directive : 4.01. Directive mise en octobre 1991. Environment Department. World Bank, Washington, D.C. 17 p. WORLD BANK, 1992(b). Rapport sur le dveloppement dans le monde : le dveloppement et lenvironnement. Environment Department. World Bank, Washington, D.C. WORLD BANK, 1991. Environmental Assessment Sourcebook. World Bank Technical Paper: number 139, 140 et 154. Environment Department. World Bank, Washington, D.C., vol. 3, 227, 282 et 237 p. WORLD BANK, 1984. Environmental Guidelines. Environment Department. World Bank, Washington, D.C. WRIGHT, J.R., L.L. WIGGINS, R.K. JAIN et T.J. KIM, Eds., 1993. Expert Systems in Environmental Planning. Springer-Verlag, Berlin, Germany, 311 p. YERGEAU, M., 1988. Loi sur la qualit de lenvironnement: texte annot. Socit qubcoise dinformation juridique, Montral, 1109 p. YIN, Y. et J.T. PIERCE, 1993. Integrated Resource Assessment and Sustainable Land Use, dans Environmental Management, vol. 17, no 3, p. 319-327.
403

Impacts Environ Nement Aux

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Impacts Environ Nement Aux

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LVALUATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

Un outil daide la dcision

Gatan A. Leduc Michel Raymond

LVALUATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

LVALUATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

Gatan A. Leduc Michel Raymond

Imprim au Qubec sur du papier recycl et exempt dacide

Lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Table des matires

Lvaluation des impacts environnementaux

Contenu du rapport dvaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 Convention sur la diversit biologique et IE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Table des matires

Lvaluation des impacts environnementaux

Table des matires

Lvaluation des impacts environnementaux

XVIII Figure 1.6

Table des matires

Lvaluation des impacts environnementaux

Figure 4.8 Figure 4.9

Figure 5.10 Reprsentation du rseau de Sorensen selon Rau . . . . . . . . . . . . . . 221

Table des matires

Lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Deux approches de dveloppement

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

ACTIVIT HUMAINE, IMPACT ENVIRONNEMENTAL ET VIABILIT

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

GENSE, HISTORIQUE ET PROSPECTIVES DE LIE

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

CONCEPTS, DFINITIONS ET OBJECTIFS DE LIE

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Les trois niveaux dexamen de lIE

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

RLE, SPHRE DINFLUENCE ET MISE EN UVRE

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux

Lvaluation des impacts environnementaux (IE) et diverses valuations similaires et apparentes

Divers niveaux dvaluation dimpacts : du gnral (SI) au particulier (IP ou IE)

valuation dimpacts rgionale (IR)

valuation dimpacts sectorielle (IS)

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux

Le dfi de lvaluation environnementale stratgique

Lvaluation des impacts environnementaux

Contexte global de lvaluation des impacts environnementaux