Acrdo do Supremo Tribunal de JustiaAcrdos STJAcrdo do Supremo Tribunal de Justia Processo:09A0370 N Convencional:JSTJ000 Relator:FONSECA RAMOS Descritores:CONTRATO DE COOPERAO COMERCIAL

ACTO DE TERCEIRO EFICCIA EXTERNA DAS OBRIGAES RESOLUO DO CONTRATO TEORIA DO LIMITE DO SACRIFCIO CAUSA DE PEDIR EXCESSO DE PRONNCIA NULIDADE DE ACRDO N do Documento:SJ200903190003706 Data do Acordo:19-03-2009 Votao:UNANIMIDADE Texto Integral:S Privacidade:1 Meio Processual:REVISTA Deciso:CONCEDIDA PARCIALMENTE Sumrio : I) Tendo o Autor alegado como causa de pedir o incumprimento pela R de um contrato de cooperao comercial, nulo o Acrdo da Relao que considera ter existido erro-vcio da vontade por parte da R e, consequentemente, declarou anulvel o contrato julgando improcedente a aco. II) Porque nem o Cdigo Civil, nem a jurisprudncia largamente dominante consagram, quer a teoria do limite do sacrifcio do devedor para o desonerar da prestao, quer a teoria da eficcia externa das obrigaes, no pode uma das partes do contrato resolv-lo, alegando a existncia de presses sobre si exercidas por terceiro, [que no sujeito contratual, nem interveio na aco], com o fundamento que, no sendo aceites, acarretariam prejuzos para a sua actividade econmica. Deciso Texto Integral:1 Acordam no Supremo Tribunal de Justia AA, intentou em 26.9.2001, pelo Tribunal Judicial da Comarca de Esposende 1 Juzo aco declarativa com processo sumrio, que por despacho de fls. 50, em virtude do pedido reconvencional, passou a seguir a forma ordinria, contra: BB-Empresa Txtil, Ld. Pedindo a sua condenao a pagar-lhe a quantia de 2.112.606$00, acrescida da percentagem de 6% sobre todas as vendas realizadas pela R a partir de Setembro de 2000, inclusive, at prolao da sentena, no mbito de um contrato de representao entre ambos celebrado e reproduzido a fls. 6. Alega para tal e, em sntese, que, a partir de Junho de 2000, a R incumpriu o referido contrato deixando de lhe enviar a relao das encomendas recebidas do estrangeiro por intermdio da sociedade CC , referenciada no contrato, e deixou de lhe pagar a retribuio ajustada,

que, no ms de Agosto de 2000, ascenderia ao pedido lquido que formula, no tendo, todavia, elementos relativamente aos meses subsequentes. Contestou a R para dizer que o contrato invocado pelo Autor foi celebrado no pressuposto de ele ser representante da sociedade CC , mas esta sociedade, quando tomou conhecimento que o Autor se intitulara como tal, comunicou-lhe que a partir da Estao 08 passaria a contact-la directamente, advertindo que cessaria a relao comercial entre ambas, caso a R consentisse a interferncia do Autor nas encomendas dos seus clientes. Concluiu, assim, pedindo pela improcedncia da aco e, reconvindo, pediu, tambm, que se declare a caducidade do contrato celebrado com o Autor, com efeitos reportados a Junho de 2000. Respondeu o Autor para pugnar pela improcedncia da reconveno e reiterar o pedido feito na petio inicial. Seleccionada a matria de facto relevante, prosseguiram os autos seus termos com a instruo e a audincia de discusso e julgamento. A final, foi proferida sentena que julgou a aco improcedente e absolveu a R do pedido.

Inconformado, recorreu o Autor para o Tribunal da Relao de Guimares que, por Acrdo de 2.10.2008, fls. 564 a 574, julgou o recurso improcedente e confirmou a sentena apelada. De novo inconformado recorreu para este Supremo Tribunal e, alegando, formulou as seguintes concluses: 1. O objecto do acrdo deve coincidir com o do processo e, para isso, deve atender vontade das partes e ao que estas manifestaram na petio e na contestao, no podendo o Tribunal interpretar os pedidos formulados de forma a que os mesmos tenham um meio de tutela jurisdicional efectiva que no foi objectivamente o pretendido pelas partes. 2. A anulabilidade tem de ser invocada por quem tem legitimidade para o fazer (nunca ipso jure ou ex officio), e sana-se pelo decurso do tempo, pelo que o acto somente pode ser anulado se o respectivo pedido for formulado no processo, dentro de determinado prazo legal. 3. Se nenhuma das partes invocou ou peticionou a anulabilidade do contrato, no pode o tribunal ex officio decret-la. 4. Independentemente de o Tribunal poder qualificar juridicamente os factos apurados de forma diferente da qualificao feita pelas partes, isso no lhe confere o poder de alterar a pretenso formulada, sob pena de nulidade. 5. Ao conhecer oficiosamente de anulabilidade no suscitada, o Tribunal da Relao desrespeitou as mais bsicas noes doutrinrias que informam o instituto da anulabilidade, ignorou o preceituado no art. 287 do mesmo diploma, e nem sequer cuidou de aplicar ao caso o art. 247 do Cdigo Civil, cuja matria tampouco est alegada tambm nos autos.

6. Os direitos obrigacionais operam inter partes, isto , apenas vinculam as pessoas determinadas ou determinveis, que so os sujeitos da relao jurdica. 7. Nos termos do n1 do art. 406 do Cdigo Civil, os contratos devem ser cumpridos pontualmente. 8. Quando o devedor falta culposamente ao cumprimento da obrigao torna-se responsvel pelo prejuzo que causa ao credor art. 798 do Cdigo Civil. 9. No domnio da responsabilidade contratual, presume-se a culpa do devedor, incumbindo-lhe ilidir essa presuno art. 799, n1 do mesmo Cdigo. 10. Dos factos provados, foroso concluir que a recorrida no cumpre o contrato celebrado com o recorrente, incorrendo numa situao de incumprimento definitivo e no logrou ilidir a presuno de culpa. 11. Alis, toda a defesa da recorrida se baseou na confisso de que de facto no cumpriu e que no o fez porque um terceiro completamente alheio ao negcio assim o imps, como condio para a manuteno das relaes comerciais. 12. Para que releve a falta de culpa e se demonstre que a prestao se tornou impossvel, necessrio que essa prestao seja absolutamente impossvel e no que a mesma traga para o devedor uma extraordinria onerosidade ou excessiva dificuldade. 13. De tudo quanto ficou apurado, no ocorre impossibilidade da prestao por causa no imputvel recorrida, antes, toda a sua actuao, se configura num incumprimento contratual culposo. 14. O acrdo recorrido violou, salvo melhor entendimento, o disposto nos artigos os arts. 664 e 668 n1, d) e e) do Cdigo de Processo Civil e 406, 483 e 799 do Cdigo Civil. Assim sendo, revogando o Acrdo proferido, julgando procedentes os pedidos do recorrente e condenando a recorrida faro a esperada Justia. A recorrida contra-alegou, batendo-se pela confirmao do Acrdo. Colhidos os vistos legais cumpre decidir, tendo em conta que as instncias consideraram provados os seguintes factos: 1) O Autor agente comissionista e desenvolve a sua actividade na rea txtil. 2) Por seu turno a R uma empresa de confeco de artigos txteis e de vesturio. 3) E a CC-Agncia de Servios Txteis, Ld uma sociedade sediada na Maia, que se dedica representao de clientes estrangeiros que pretendem mandar confeccionar em Portugal produtos txteis e de vesturio. 4) Anteriormente a Janeiro de 2000 a R no tinha contactos profissionais com a dita CC. 5) Em 12.01.00 a R representada pela gerente Lcia Lages e o Autor

subscreveram o documento de fls. 6, que se d por integralmente reproduzido. 6) A partir da data aludida na resposta dada ao quesito C 3), a r comeou a confeccionar encomendas txteis para clientes da CC no estrangeiro, designadamente, para a Tom Taylor , de Hamburgo. 7) Nos termos do acordo celebrado entre a R e o Autor, em todas as encomendas feitas R por empresas estrangeiras atravs da CC, este ltimo receberia 6% do valor das mercadorias vendidas a esses clientes. 8) Ficou acordado entre ambos que a retribuio do Autor seria paga mensalmente, sendo o respectivo valor determinado com referncia ao valor mensal das vendas realizadas atravs da CC. 9) Para formalizar este acordo celebrado entre o Autor e a R foi elaborado por ambos e assinado pelo Autor e pela gerente da R, DD, o contrato junto aos autos a fls. 6, no qual se declarou que a R contratou o Autor como seu agente representante de todos os clientes representados pela CC, Ld, bem como que a R pagaria ao Autor uma comisso de 6% sobre toda a facturao realizada no mbito desse contrato. 10) A partir de Junho de 2000 a R passou a encetar contactos directamente com a CC e, por intermdio desta, continuou a receber encomendas de empresas estrangeiras, sendo que essa conduta da R se ficou a dever a imposio da CC que deixou de aceitar qualquer intermediao remunerada do Autor, exigindo R, como condio para que esta mantivesse as encomendas recebidas por seu intermdio, nomeadamente da Tom Taylor , que deixasse de utilizar a intermediao do Autor e lhe deixasse de pagar qualquer comisso e de a imputar no preo das mercadorias. 11) A partir dessa data a R deixou de pagar ao autor qualquer retribuio determinada pelo valor das mercadorias por si vendidas atravs da CC. 12) No ms de Agosto de 1999 a R recebeu da confeccionou. Tom Taylor encomendas que

13) No segundo semestre de 1999 uma funcionria da CC e o Autor propuseram R que esta passasse a confeccionar as encomendas recebidas por aquela empresa do cliente Tom Taylor . 14) A R aceitou essa proposta e seguiram-se diversas encomendas a pedido da CC. 15) O Autor acompanhava a funcionria da CC; 16) O Autor e a R a 12.01.00 assinaram o documento de fls. 6. 17) Por vezes a R quando tinha dvidas sobre aspectos das encomendas ou sobre o respectivo modo de execuo pedia informaes ao Autor ou funcionria da CC e, na maior parte das situaes, durante a execuo das encomendas, mandava uma funcionria sua s instalaes da R para controlar essa execuo; 18) Por ter ocorrido uma baixa significativa nos preos no sector das confeces, o referido cliente Tom Taylor passou a apertar consideravelmente o preo das mercadorias; 19) Aquando da discusso dos novos preos a CC tomou conhecimento da

percentagem de 6% que a R vinha pagando ao Autor. 20) E mostrou-se revoltada pelo facto de o Autor se fazer passar por representante dos clientes que ela representava e ter vindo a exigir da R a referida comisso de 6%. 21) Em 28.06.00 a CC enviou R a comunicao que consta do documento de fls. 26. 22) A R deu conhecimento ao Autor dessa comunicao e de que a partir daquela data no poderia ter acesso a qualquer encomenda destinada ao Tom Taylor e cessaria o pagamento da aludida percentagem de 6% em consequncia daquela comunicao e de os preos das encomendas deixarem de incluir a importncia correspondente. 23) O Autor referiu ento que a persistncia no recebimento da comisso levaria a que a CC no entregasse r mais qualquer encomenda. 24) Nos meses de Fevereiro a Maio, inclusive, de 2000, a R pagou ao Autor a percentagem de 6% sobre o preo das facturas respeitantes s mercadorias vendidas ao cliente Tom Taylor . 25) Pelo menos a partir de 28.06.00 a R deixou de pagar ao autor a referida percentagem de 6%. Fundamentao: Sendo pelo teor das concluses das alegaes do recorrente que se delimita o objecto do recurso, afora as questes de conhecimento oficioso, importa saber se o Acrdo da Relao nulo por excesso de pronncia, e se compete a este Tribunal apreciar o mrito da pretenso sub judice, em caso de proceder a alegada nulidade. Dispe o art. 668, n1, d) do Cdigo de Processo Civil, aplicvel ao caso dos autos por referncia ao artigo 716 do mesmo Cdigo, que nula a sentena [o acrdo]: d) Quando o juiz deixe de pronunciar-se sobre questes que devesse apreciar ou conhea de questes de que no podia tomar conhecimento. Como ensinam Lebre de Freitas/Montalvo Machado/Rui Pinto, in Processo Civil Anotado , vol.2, pg. 670 Cdigo de

No podendo o juiz conhecer de causas de pedir no invocadas, nem de excepes na exclusiva disponibilidade das partes (art. 660-2), nula a sentena em que o faa. tambm nula a sentena que, violando o princpio dispositivo na vertente relativa conformao objectiva da instncia ( ), no observe os limites impostos pelo art. 661-1, condenando ou absolvendo em quantidade superior ao pedido ou em objecto diverso do pedido . O regime legal citado aplicvel aos Acrdos das Relaes. A causa de pedir, como a define o artigo 498., n4, do Cdigo de Processo Civil, o facto jurdico concreto em que se baseia a pretenso deduzida em juzo cfr. neste sentido, na doutrina, Artur Anselmo de Castro, Direito Processual Civil Declaratrio , vol. I, pgs. 209 e 210; Manuel de Andrade, Noes Elementares de Processo Civil , 1979, pg. 111; Antunes Varela, J. Miguel Bezerra e Sampaio e Nora, Manual de Processo Civil , 2 ed., pg. 245; e Alberto dos Reis, Cdigo de Processo Civil

Anotado , vol. III, pg. 125. Como se sabe a causa de pedir o acto ou facto jurdico simples ou complexo, mas sempre concreto, donde emerge o direito que o autor invoca e pretende fazer valer. Esse direito no pode ter existncia e por vezes nem pode identificar-se sem um acto ou facto jurdico que seja legalmente idneo para o condicionar ou produzir Manuel de Andrade, Noes Elementares Processo Civil , 1979-111. Nos termos do art. 660, n2, do Cdigo de Processo Civil: O juiz deve resolver todas as questes que as partes tenham submetido sua apreciao, exceptuadas aquelas cuja deciso esteja prejudicada pela soluo dada a outras. No pode ocupar-se seno das questes suscitadas pelas partes, salvo se a lei lhe permitir ou impuser o conhecimento oficioso de outras . O regime legal citado aplicvel aos Acrdos das Relaes. A causa de pedir, como a define o artigo 498., n4, do Cdigo de Processo Civil, o facto jurdico concreto em que se baseia a pretenso deduzida em juzo cfr. neste sentido, na doutrina, Artur Anselmo de Castro, Direito Processual Civil Declaratrio , vol. I, pgs. 209 e 210; Manuel de Andrade, Noes Elementares de Processo Civil , 1979, pg. 111; Antunes Varela, J. Miguel Bezerra e Sampaio e Nora, Manual de Processo Civil , 2 ed., pg. 245; e Alberto dos Reis, Cdigo de Processo Civil Anotado , vol. III, pg. 125. Sendo, pois, a causa de pedir o fundamento do pedido, no pode o Tribunal sentenciar tendo por base fundamentos no invocados pelas partes, a menos que estejam em causa questes de que deve conhecer ex officio. No podendo o juiz conhecer de causas de pedir no invocadas, nem excepes na exclusiva disponibilidade das partes (art. 660-2), nula a sentena em que o faa . Cdigo de Processo Civil Anotado Lebre de Freitas Montalvo Machado Rui Pinto, vol.2, pg.670. Ao Autor cabe o nus da prova dos factos que integram a causa de pedir, sob pena de improcedncia do pedido art. 342, n1, do Cdigo Civil. Ora, no caso dos autos, o Autor alegou o incumprimento pela R do contrato com ela celebrado, em 12.1.2000, e que apodaram de Contrato de Representao . O Autor alegou que, segundo tal contrato, foi contratado pela R, na qualidade de agente desta representante de todos os clientes representados pela CC, Ld e que tinha direito a uma comisso de 6% sobre a facturao da R, que violou tal contrato ao omitir, desde Junho de 2000, o pagamento das comisses que considera devidas. A R, no negando a celebrao de tal contrato, contraps que teve que lhe pr termo por imposio da CC, em funo de circunstncias comerciais, nomeadamente, dos preos praticados com o seu principal cliente estrangeiro Tom Taylor , de Hamburgo, que resultavam mais onerosos por inclurem no seu custo a comisso devida ao Autor. Em reconveno pediu que se declarasse a caducidade desse contrato, com referncia ao ms de Junho de 2000.

A deciso da 1 Instncia Tribunal de Crculo de Barcelos fls. 465 a 477 julgou a aco totalmente improcedente, sendo omissa acerca do mrito da pretenso reconvencional. Depois de discorrer acerca da vinculao jurdico-contratual estabelecida entre as partes se contrato de agncia, se de mandato comercial, se concesso comercial, se comisso, se mediao, concluiu tratar-se de um contrato de prestao de servios a que so de aplicar as regras do contrato de mandato remunerado, por via da comisso nele prevista arts. 1156 e 1157 e 1167, b) do Cdigo Civil. Considerou a fls. 474: Ora, no efectuando a Ru o pagamento ao Autor da retribuio devida, no momento em que tal lhe foi exigido, incorreu numa situao de no cumprimento da mesma. Efectivamente, no realizou a sua prestao, a qual no foi realizada por terceiro nem se extinguiu por qualquer outra causa. Praticou, portanto, o ru um facto ilcito contratual . Adiante, indagando se tal ilcito poderia considerar-se culposo art. 799, n1, do Cdigo Civil concluiu que a R no agiu culposamente, porquanto teve que pr termo ao contrato por imposio da CC que, proibiu a intermediao remunerada do Autor, exigindo lidar directamente com a R, alegando que, por causa daquele pagamento ao Autor as suas relaes comerciais com o seu principal cliente corriam o risco. Na sentena, ponderando-se que a R ao cessar o contrato com o Autor neste circunstancialismo, no agiu com culpa ilidindo, assim, a presuno que sobre si (devedora) impendia. J a Relao discordou deste entendimento No acompanhamos tal entendimento, pois a imposio de um terceiro alheio relao comercial, no pode justificar o seu incumprimento e exonerar o devedor da responsabilidade correspondente . Acrdo a fls. 572. Mais adiante, fls. 573, pode ler-se: O contrato de representao de fls. 6 foi celebrado no errado convencimento de que o Autor representava os clientes da CC, sendo por isso anulvel nos termos previstos no art. 251 do Cdigo Civil sendo por isso viciosa a sua caracterizao como de agncia, de mediao, de concesso comercial, etc. Ora, ao assumir falsamente ser representante de todos os clientes representados pela CC o autor no podia desconhecer a essencialidade de tal qualidade para determinar a r a outorgar o contrato, uma vez que era a CC que lhe fazia as encomendas e, a essa luz, era do seu prprio interesse celebrar com ela ou com quem dizia represent-la um contrato que conferisse relao comercial a adequada estabilidade. Do exposto resulta que ao ter conhecimento da comunicao de fls. 26 e ao dar notcia dela ao autor com a indicao de que a partir daquela data nada mais lhe pagaria (nmero 22 de factos provados), a r estava pura e simplesmente a anular e dar sem efeito o contrato com base no erro-vcio, sendo por isso desajustadas e inteis as consideraes expendidas sobre a licitude do no pagamento das comisses subsequentes. Improcedem por isso as concluses da alegao e com elas a prpria apelao, fundamento. (destaque nosso) Aqui chegados cumpre, ento, indagar se o Acrdo nulo por excesso de

pronncia, ou seja, por conhecer de questo que no podia ter conhecido art. 668, n1, d) e 716, n1, do Cdigo de Processo Civil. A nulidade por excesso de pronncia relaciona-se com a questo decidenda e no com a matria de facto. Pese embora, o tribunal ser livre na qualificao jurdica dos factos e no estar sujeito aplicao da regra de direito tal como as partes a perspectivam art. 664 do Cdigo de Processo Civil no menos certo que, estando em causa relaes jurdicas disponveis, o tribunal s pode sentenciar dentro dos limites da causa de pedir e do pedido. Da que, no tendo qualquer das partes invocado a anulabilidade do negcio com base em erro-vcio da vontade, no podia a Relao decretar que o contrato invocado como causa de pedir foi celebrado com base em erro e declar-lo anulvel. Tal deciso violou os princpios processuais do dispositivo art. 264 do Cdigo de Processo Civil do pedido, da substanciao e da estabilidade da instncia art. 268 do citado Cdigo enfermando de nulidade. Em obedincia ao princpio do dispositivo: s partes cabe alegar os factos que integram a causa de pedir e aqueles em que se baseiam as excepes . Na pureza deste princpio e segundo a lio de Manuel de Andrade: As partes dispem do processo, como da relao jurdica material. O processo coisa ou negcio das partes. uma luta, um duelo entre as partes, que apenas tem de decorrer segundo certas normas. O juiz arbitra a pugna, controlando a observncia dessas normas e assinalando e proclamando o resultado. Donde a inrcia, inactividade ou passividade do juiz, em contraste com a actividade das partes. Donde tambm a verdade material (extraprocessual) Noes (2 ed. -347,1979). Esta concepo duelar do processo, decorrendo perante um julgador distante e majesttico, no a que vigora no processo civil actual, mormente, depois da Reforma de 1995/96. Todavia, a mitigao do princpio do dispositivo no foi to latamente querida ao ponto de permitir que o Tribunal decida com fundamento em causa de pedir que no foi invocada. Vaz Serra, in RLJ 105-233-234, ensina: certo no ser permitido ao Tribunal alterar ou substituir a causa de pedir, isto o facto jurdico que o Autor invoca como base da sua pretenso, de modo a decidir a questo suscitada no veredicto judicial, com fundamento numa causa que o Autor no pe sua considerao e deveria. A referida nulidade do conhecimento deste Supremo Tribunal, que deve supri-la, declarando em que sentido a deciso deve considerar-se modificada art. 731, n1, do Cdigo de Processo Civil. esta a lio do Conselheiro Amncio Ferreira quando no Manual dos Recursos em Processo Civil 8 edio, na pg. 281, escreve:

H oposio entre os fundamentos e a deciso? O Supremo pe aqueles em conformidade com esta. O tribunal condenou em quantidade superior ou em objecto diverso do pedido? O Supremo faz coincidir a deciso com o pedido. O tribunal conheceu de questes de que no podia tomar conhecimento? O Supremo declara sem efeito a deciso proferida sobre a matria indevidamente apreciada . Conclumos, assim, pela nulidade do Acrdo, importando apreciar o mrito da pretenso luz da causa de pedir invocada. Qual a relao jurdico-contratual estabelecida entre as partes? Como antes dissemos, entre a R (1Outorgante) e o Autor (2Outorgante) foi, em 12.1.2000, celebrado o contrato de fls.6, que denominaram de Contrato de Representao , com as seguintes clusulas: - O 1 outorgante contrata o 2 outorgante como seu agente representante de todos os clientes representados pela CC, Ld. - O 1 outorgante pagar ao 2 outorgante uma comisso de 6% sobre a facturao realizada no quadro do presente contrato. - O valor da comisso poder ser alterado por mtuo acordo. - O presente contrato vlido por tempo indeterminado, podendo ser rescindido mediante pr-aviso de 1 ano . Pese embora a deficiente redaco do contrato e a definio de direitos e deveres dele imanentes, mormente, no que respeita actividade que deveria ser desenvolvida pelo Autor, enquanto representante de todos os clientes representados da CC, trata-se de um contrato de cooperao comercial que no agncia, nem concesso comercial (1) Tambm no de mediao, porquanto o Autor no assumiu a incumbncia de obter interessado para qualquer negcio, aproximando as partes interessadas em celebr-lo. O contrato implica para o Autor funes de representao que deve entender-se abranger um leque indiferenciado de actividades em prol da R segundo os usos do comrcio, que o enquadram no mbito do contrato de mandato oneroso, enquanto modalidade do contrato de prestao de servios arts. 1156, 1157 e 1167, b) do Cdigo Civil. Mas o que avulta de essencial saber se o contrato, que a R no nega ter celebrado livremente, foi cumprido pontualmente art. 406, n1, do citado diploma. O contrato foi celebrado por tempo indeterminado mas, em 28.6.2000, a R f-lo cessar na sequncia da comunicao de fls.26 que a CC lhe dirigiu, e que, essencialmente, refere que em relao ao seu cliente Tom Taylor , a partir da Estao 08 , a R dever ter contactos directos com a CC, no devendo o Autor interferir nos processos, nem ter acesso a eles, nem s peas Tom Taylor. No item 2) dessa comunicao expressa: - Caso venha haver suspeitas de que este procedimento no est a ser cumpridoBB deixa de trabalhar com CC e por consequncia Tom Taylor . Como se provou a CC-Agncia de Servios Txteis, Ld uma sociedade sediada na Maia, que se dedica representao de clientes estrangeiros que pretendem mandar confeccionar em Portugal produtos txteis e de

vesturio. A partir da data em que o Autor e a R celebraram o contrato de fls. 6, a R comeou a confeccionar encomendas txteis para clientes da CC no estrangeiro, designadamente, para Tom Taylor de Hamburgo. Nos termos do acordo celebrado entre a R e o Autor, em todas as encomendas feitas R, por empresas estrangeiras atravs da CC, aquele receberia 6% do valor das mercadorias vendidas a esses clientes. Temos, assim, que a CC no nem foi parte contratante com o Autor, pese embora haver uma ntima ligao comercial entre a R BB e a CC, por mor do cliente alemo Tom Taylor . A CC encomendava R a confeco de txteis para Tom Taylor . O Autor, nos termos do contrato, tinha direito a cobrar 6% sobre o valor das mercadorias vendidas aos clientes estrangeiros daquela CC. Como resulta dos factos provados, R por por imposio da CC, foi exigido que o Autor deixasse de ter interveno nos negcios relativos ao cliente Tom Taylor , sob pena de no solicitar mais encomendas. A CC imps R que afastasse a intermediao do Autor e de lhe pagar qualquer comisso e de a imputar no preo das mercadorias. Isso deveu-se tambm ao facto do cliente alemo ter passado a consideravelmente o preo das mercadorias . apertar

Aquando da discusso dos novos preos a CC tomou conhecimento da percentagem de 6% que a R vinha pagando ao Autor, mostrando-se revoltada pelo facto do Autor se fazer passar por representante dos clientes que ela representava e ter vindo a exigir da R a comisso de 6%. Prosaicamente pode dizer-se que a R, ante a exigncia que a CC fez, deixou de pagar ao Autor quaisquer comisses. Enquanto a sentena da 1 Instncia considerou que a R, assim pressionada, agiu sem culpa ao pr termo ao contrato do ponto em que deixou de pagar comisses ao Autor, assim ficando ilidida a presuno de culpa que sobre si (R) impendia art. 799, n1, do Cdigo Civil j a Relao considerou que o contrato foi celebrado com base erro-vcio que afectou a vontade negocial da R e considerou anulvel o contrato, pelo que, por essa via no responsabilizou a R pelo comprovado no pagamento da retribuio acordada. Quid juris? Antes de mais realaremos que o contrato de fls. 6 apenas vinculava a R e o Autor. A CC que at poderia ter intervindo na aco a requerimento da R interveno principal provocada art. 325, n1, do Cdigo de Processo Civil nenhuma ligao contratual tinha com o Autor. O Cdigo Civil no d uma definio de incumprimento, ao invs do que acontece relativamente ao cumprimento, pois que o art. 762 o define no seu n1 O devedor cumpre a obrigao quando realiza a prestao a que est vinculado .

Assim, por antinomia, quando o devedor no realiza a prestao a que est vinculado, no cumpre a obrigao. O conceito de no cumprimento abrange vrios modos de no realizao da prestao enquanto devida. Adoptando o critrio proposto por Menezes Leito Direito das Obrigaes , vol. II, pg. 223 e segs. O no cumprimento consiste na no realizao da prestao devida, por causa imputvel ao devedor, sem que se verifique qualquer causa de extino da obrigao . Assim, ficam excludas as causas de incumprimento que no podem ser atribuveis a conduta do devedor, v.g. impossibilidade objectiva da prestao que constitui causa de extino art. 790, n1, do Cdigo Civil A obrigao extingue-se quando a prestao se torna impossvel por causa no imputvel ao devedor . No cumprimento (em sentido amplo) a inexecuo da obrigao; isto : o credor no obtm a prestao devida ou no a obtm nas exactas condies em que ela tinha que ser efectuada (Galvo Telles, Direito das Obrigaes, 6 ed. 293). Se a prestao se atrasa, mas pode ser realizada com interesse para o credor h retardamento (ob. cit., 294). Este , pois, o simples incumprimento temporrio, sendo suas modalidades a mora do devedor, a mora do credor e retardamento casual. Mas se a prestao no realizada no momento devido, continuando a sua realizao a ser materialmente possvel, mas perdeu interesse para o credor, juridicamente no existe simples atraso mas verdadeira inexecuo definitiva. H inexecuo definitiva da prestao quando esta se torna impossvel para sempre . inquestionvel que a R no cumpriu o contrato que celebrou com o Autor. A questo essencial saber se esse incumprimento lhe imputvel, ou seja, se ilidiu a presuno de culpa que sobre si impende, na qualidade de devedora, relativamente ao Autor. Na responsabilidade obrigacional, a ilicitude consiste na inexecuo da obrigao, que o art. 798 do Cdigo Civil define como a falta de cumprimento. Incumbe ao devedor provar que a falta de cumprimento ou o cumprimento defeituoso da obrigao no procede de culpa sua , sendo a culpa apreciada nos termos aplicveis responsabilidade civil, de harmonia com o n2 do art.799 do citado Cdigo. A culpa exprime um juzo de reprovabilidade pessoal da conduta do agente: o lesante, em face das circunstncias especficas do caso, devia e podia ter agido de outro modo Antunes Varela, in Das Obrigaes em Geral , 6 edio 1, pg.536. O referido civilista obra citada, II volume, pg. 67: Para que a obrigao se extinga, necessrio, segundo a letra e o esprito da lei, que a prestao se tenha tornado verdadeiramente impossvel, seja por determinao da lei, seja por fora da natureza (caso fortuito ou de fora maior) ou por aco do homem. No basta que a prestao se tenha tornado extraordinariamente onerosa ou

excessivamente difcil para o devedor, como pode suceder com frequncia nos perodos de mais acentuada inflao monetria ou de sbita valorizao de certos produtos. Causa de extino da obrigao a impossibilidade (fsica ou legal) da prestao (a que pleonasticamente se poderia chamar impossibilidade absoluta), no a simples difficultas praestandi, a impossibilidade relativa . (sublinhmos) A teoria do limite do sacrifcio no foi acolhida no nosso Cdigo Civil. O art. 790, n1, do Cdigo Civil apenas exonera o devedor, estatuindo que a obrigao se extingue quando a prestao se tornou impossvel por causa que lhe no seja imputvel. Contudo, em caso de excessividade da prestao, Varela ensina que se deve ter em conta, na abordagem de tal problemtica, o disposto nos artigos 437, 566, 762, 812 e, principalmente, no artigo 334 do Cdigo Civil . tradicional e prevalente na doutrina portuguesa a teoria que nega a eficcia externa das obrigaes, assente na clssica (2), pgs 130 a 136. concepo da relatividade dos direitos de crdito que, no contexto contratual, apenas podem ser violados pelas partes, em contraposio com os direitos reais que so oponveis erga omnes sobre esta problemtica versa desenvolvidamente a obra de E. Santos Jnior Da Responsabilidade Civil de Terceiro por Leso do Direito de Crdito Almedina Coleco Teses 2003 (3) . A pg. 416 se cita Manuel de Andrade que entendia que S nalguns casos, particularmente escandalosos quando o terceiro tenha tido a inteno ou pelo menos a conscincia de lesar os credores da pessoa directamente ofendida ou da pessoa com quem contrata que poder ser justificado quebrar a rigidez da doutrina tradicional ( ). E acrescentava: Porventura, poder servir-nos aqui a teoria do abuso do direito, entendida em termos largos ( ) (4). Manuel de Andrade Teoria Geral das Obrigaes , 2 edio, Coimbra, 1963, pgs. 51/52 afirma que as obrigaes s podem ser infringidas pelo prprio devedor (ou devedores) . Assim, Se o devedor no cumpre por culpa de terceira pessoa, esta pode incorrer certamente em responsabilidade extracontratual mas responsabilidade para com o devedor, pelos prejuzos que lhe tenha causado o acto ilcito de terceiro. Da respectiva indemnizao, o credor s pode aproveitar indirectamente, atravs do patrimnio do devedor. Na citada obra de Santos Jnior pg. 436 pode ler-se:

A teoria oposta, referida correntemente, entre ns, como teoria da eficcia externa das obrigaes, defende que, nos direitos de crdito, haveria que descortinar alm de um lado interno relativo ao vnculo credor/devedor , tambm um lado externo, em que estaria em causa a projeco do crdito em relao a terceiros, que deveriam respeit-lo, como aos demais direitos. Razo por que, quando lesassem o crdito, terceiros poderiam responder civilmente perante o credor, verificados os pressupostos da responsabilidade civil. A doutrina exige, porm, em regra ou sempre, o dolo do terceiro, com base na ideia de que o terceiro s poder ser responsabilizado quando tivesse

conhecimento do crdito . Este autor sintetiza a sua posio quando afirma pg. 446/447:

Ns defendemos que o terceiro que, com conhecimento, lese o direito de crdito poder ser responsabilizado perante o credor, por aplicao das regras da responsabilidade civil o conceito (de terceiro) relativo: diz-se que algum terceiro em relao a algum ou a alguma situao e em vista de determinados efeitos. ainda circunstancial, porque se define em relao a algum ou a algo num dado momento . No sendo de acolher a doutrina da eficcia externa das obrigaes ao abrigo da qual se poderia imputar a terceiro a violao do direito de crdito do Autor, no apertado circunstancialismo dos requisitos da responsabilidade delitual, s se poder concluir pela ausncia de culpa da R, no incumprimento contratual, se a partir dos factos pudermos afirmar que a prestao a seu cargo, ainda que mais onerosa, era impossvel de ser cumprida, por inelutveis motivos a si no imputveis. Entendemos que o incumprimento contratual no se pode imputar presso ou imposio de terceiro, pelo que a ruptura contratual imputvel apenas R. Mesmo ante a abusiva imposio da interferente CC, a R podia no seu livre arbtrio, tomar uma de duas alternativas; ou acatava a imposio, ou repudiava essa ingerncia da CC na execuo do contrato que mantinha com o Autor, mesmo admitindo que, sob o ponto de vista econmico, poderia correr um risco. A R optou por ceder ante a imposio da CC e rompeu o contrato com o Autor. F-lo num quadro factual que no ilide a sua presuno de culpa. As regras da boa-f e da pontual execuo do contrato deveriam ter merecido da R maior ponderao. Nos termos do contrato de fls.6 de 12.1.2000 foi ele celebrado por tempo indeterminado podendo ser rescindido mediante pr-aviso de um ano . Como se provou, recebida pela R, em 28.6.2000 a carta da CC, de imediato comunicou ela ao Autor a cessao dos pagamentos, o que vale por dizer, atenta a economia e o ncleo essencial do contrato que o resolveu, sem respeitar o pr-aviso de um ano relativamente data da celebrao. Assim sendo, tornou-se responsvel pelos prejuzos causados ao Autor, designadamente, constituiu-se na obrigao de lhe pagar desde, 28.6.2000 [data em que cessou o pagamento da comisso] cfr. item 25) dos factos provados at data desta deciso, a percentagem de 6% sobre o preo das encomendas que a R confeccionou para clientes representados em Portugal pela CC valor que ser apurado em execuo de sentena art.661, n2, do Cdigo de Processo Civil. Deciso: Nestes termos, concede-se parcialmente a revista, anulando-se o Acrdo recorrido, por enfermar de excesso de pronncia ao ter considerado anulvel o contrato sub judice com fundamento erro-vcio da vontade, e apreciando-se o mrito, julga-se a aco parcialmente procedente,

condenando-se a R a pagar ao Autor, desde 28.6.2000 at data deste Acrdo, uma percentagem de 6% sobre o preo das encomendas que a R confeccionou para clientes representados em Portugal pela CC valor que ser apurado em execuo de sentena. Custas nas instncias e neste Supremo, por Autor e R, provisoriamente, na proporo de metade, valor que ser fixado em definitivo aps a deciso do incidente de liquidao. Supremo Tribunal de Justia, 19 de Maro de 2009 Fonseca Ramos (Relator) Cardoso de Albuquerque Salazar Casanova ________________________________ (1) - So elementos tpicos do contrato de agncia a actuao em nome de outrem e a retribuio. As caractersticas essenciais do contrato de concesso comercial so a obrigao do concessionrio de comprar para revenda dos produtos do concedente, a assuno dos riscos de comercializao e a sua integrao na rede de revenda do concedente [ ] Ac. deste STJ de 21.4.2005, in CJSTJ, II, 49. (2) - Sobre o entendimento da doutrina clssica na problemtica da eficcia externa das obrigaes cfr. Estudo do Professor Almeida Costa, in RLJ, Ano 135, n3936, pgs 130 a 136. (3) Tambm sobre o tema do princpio da relatividade dos direitos de crdito art. 406, n2, do Cdigo Civil Pedro Romano Martinez, in Direito das Obrigaes-Apontamentos 2edio pg. 35 cita variada bibliografia: Rita Amaral Cabral, A Tutela Delitual do Direito de Crdito , Estudos em Homenagem ao Professor Doutor Manuel Gomes da Silva, FDUL, Lisboa, 2001, pp. 1025-1053; Menezes Cordeiro, Direito das Obrigaes , I, cit., pp. 229-297; Almeida Costa, Direito das Obrigaes , 9 edio pp. 79 e ss; Ribeiro de Faria, Direito das Obrigaes , I, volumes 1 e 2 -1987 pp. 28-54; Pessoa Jorge, Direito das Obrigaes , I, AAFDL, 1975/76 pp. 27-35; Santos Jnior, Da Responsabilidade Civil de Terceiro por Leso do Direito de Crdito , Almedina, Coimbra, 2003; Menezes Leito, Direito das Obrigaes , I, 10, pp. 93-103; Galvo Telles, Direito das Obrigaes , 7 edio, pp. 12 e SS; Antunes Varela, Das Obrigaes em Geral , I, cit., pp. 101-132. (4) - Manuel de Andrade, in Teoria Geral das Obrigaes, 3 edio, 1966, pg. 53 e nota 2, ensina: S nalguns casos particularmente escandalosos quando o terceiro tenha tido a inteno ou pelo menos a conscincia de lesar os credores da pessoa directamente ofendida ou da pessoa com quem contrata que poder ser justificado quebrar a rigidez da doutrina tradicional. Porventura poder servir-nos aqui a teoria do abuso do direito, entendida em largos termos . Ou o princpio segundo o qual toda a leso de interesses (mesmo que no lhes corresponda um direito), quando imoral, obriga a indemnizao ( 826 do Cdigo Alemo) .