Aristteles y la prueba de que el ser no es un gnero (Metafsica III 3)

M ARCO Z INGANO
Departamento de Filosoa Faculdade de Filosoa, Letras e Cincias Humanas Universidade de So Paulo mzingano@usp.br
Resumen: En este artculo se abordan diversos aspectos de la prueba que Aristteles presenta en Metafsica III 3, segn la cual el ser no es un gnero. En particular, procuro delimitar la dimensin bastante restringida de su campo de aplicacin, tomando en cuenta sus premisas en relacin con las condiciones de una buena denicin segn el estndar de gnero y diferencia especca, y tambin trato de comprender la recepcin poco entusiasta que tuvo ya en la Antigedad, comenzando con Alejandro de Afrodisias. Palabras clave: homonimia, gnero, ser, principios generales Abstract: In this paper, my aim is to investigate some features of the way in which Aristotle argues for his basic tenet that being is not a genus in Metaphysics III 3. The argument proves to be rather restricted, as it operates with premises specifying very special conditions for a good denition in accordance with the genus-plus-differentia pattern. It is argued then that this strong dependence on premises stemming from very specic philosophical schools accounts for its rather mitigated reception already in Antiquity, beginning with Alexander of Aphrodisias. Key words: homonymy, genus, being, general principles

Como es bien sabido, en el tercer libro de la Metafsica, Aristteles presenta una prueba de que el ser no es el gnero supremo de todo lo que es, como tampoco el uno lo es. Esta prueba parece gozar de una posicin central, pues sirve de fundamento a la tesis bsica de la metafsica aristotlica con respecto a la difusin originaria e irreductible del ser en sus diferentes categoras. En este ensayo deseo analizar las pretensiones de esta prueba y el modo como Aristteles intenta alcanzar su objetivo. I La prueba se encuentra en III 3 998b2228, en lo que se ha convenido en llamar la sptima apora. He aqu el texto:
No es posible ni que el ser ni que el uno sean un gnero nico de los seres, pues, por un lado, las diferencias de cada gnero necesariamente son y
Dinoia, volumen LV, nmero 65 (Noviembre 2010): pp. 4165.

42

MARCO ZINGANO

cada una es una; por otro lado, es imposible que las especies del gnero o que el gnero, aparte de sus especies, se prediquen de las diferencias mismas, de suerte que si el uno o el ser fueran un gnero, ninguna diferencia sera un ser ni sera una. Sin embargo, si entonces el ser y el uno no son gneros, tampoco seran principios si los gneros fueran principios.

No hay grandes problemas con este texto. El manuscrito Ab simplica la primera frase as: no es posible ni que el uno ni que el ser sean un gnero; el manuscrito E, por su lado, crea un paralelismo en las lneas 2426: o que las especies aparte del gnero o que el gnero aparte de sus especies ( ), lo cual, sin embargo, no afecta el desarrollo de la prueba.1 La segunda parte de la explicacin se reere al gnero sin sus especies porque, como se dice en la primera, si las especies del gnero no se predican de las especies, es muy posible que el gnero tampoco se predique, ya que de manera subrepticia traera consigo sus especies; la clusula busca evitar esta posibilidad y con ello enfatiza que el gnero es, de suyo, lo que no se predica de las diferencias.2 La ltima frase necesita una interpretacin. Literalmente nos dice que si es verdad que los gneros son principios, entonces el ser y el uno no son principios porque no son gneros. A todas luces, tal interpretacin es demasiado endeble para asegurar el resultado esperado, pues el ser y el uno podran ser principios, incluso no siendo gneros, siempre y cuando elementos que no son gneros sean principios (lo que, segn parece,
1 Sobre todo porque, como observa W.D. Ross, el primer aspecto [i.e., la especie no se predica de la diferencia] se plantea aqu por mor de la completud, aunque sea irrelevante para lo que Aristteles quiere probar (Aristotles Metaphysics, vol. I, p. 235). 2 Sin embargo, el texto permite otra interpretacin, defendida por Alejandro: el gnero no se predica de sus diferencias cuando stas se consideran aparte de las especies, esto es, las especies no estn comprendidas en las diferencias (205, 29 30). En esa lectura, la distincin estriba en que animal no se predica de terrestre bpedo, sino de animal terrestre bpedo, es decir, del hombre. Hermann Bonitz sigue a Alejandro: genus non praedicatur de suis differentiis, si hae differentiae per se spectentur, seiunctae ab iis, quae inde efciuntur, speciebus [el gnero no se arma de sus diferencias si se las mira por s mismas, separadas de esas especies que de ah se originan] (Commentarius in Aristotelis Metaphysicam, Olms, 1992, en pp. 151152). La lectura de Alejandro se ve favorecida al leer vez de . El anlisis de la frase parece favorecer, no obstante, la lectura que ofrec (adoptada por Ross en su comentario: ni pueden las especies predicarse de sus propias differentiae, ni puede el gnero, si se toma aparte de sus especies, predicarse de sus differentiae (p. 235)). El mencionado paralelismo del manuscrito E refuerza esa lectura sintctica.

Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

43

no se excluye en el argumento). Sin embargo, en la apora anterior, directamente ligada a sta, se formula el problema de saber si el principio o bien es el gnero, o bien son los elementos de que estn constituidas las cosas. Desde el punto de vista de las cosas, los elementos que las constituyen parecen ser sus principios, lo que llevara a tomar el elemento material como el principio ltimo de todas las cosas; lo anterior implicara la exclusin del gnero. Pero, desde el punto de vista de la denicin, es decir, de la frmula que muestra la esencia de una cosa, es el gnero lo que, ante todo, parece ser el principio de las cosas (pues, por lo menos dice Aristteles, los gneros son principios de las especies, 998b8).3 Por otra parte, al tomar este ltimo cuerno del primer dilema y pasar as a la sptima apora, falta por saber si, estando los gneros identicados con los principios, son principios los gneros ms altos o aquellos que lindan con los particulares. En la apora anterior, la sexta, designaba a todo universal, al abarcar indistintamente los gneros y las especies; en la sptima, es preciso distinguir, dentro de los , los gneros primeros, los ms altos (en este caso, el ser y el uno), de los universales inmediatamente bajo los cuales encontramos a los individuos, esto es, a las o inmae species. La expresin que Aristteles emplea para estas ltimas es (998b1516), los trminos ltimos predicados de los particulares. stos son los candidatos adecuados en la perspectiva aristotlica; el argumento en 998b2228 busca obstaculizar la candidatura de los gneros superiores. En este contexto debe leerse la frase nal si los gneros fueran principios, es decir, acepto que los gneros asuman el dominio entero de los principios.
3 En las ltimas lneas de la sexta apora, Aristteles observa tambin que algunos pensadores, a saber, los platnicos, tratan maniestamente el uno y el ser como gneros considerndolos elementos de las cosas, as como lo grande y lo pequeo (998b911:  ). Hallamos aqu una referencia a las doctrinas no escritas de Platn sobre lo grande y lo pequeo. Aristteles es muy tajante en este pasaje al observar: no es posible, con todo, tratar los principios al mismo tiempo como elementos y como gneros (998b1112). La razn que aduce es que la denicin mediante el gnero y la diferencia especca da como resultado una unidad, mientras que la denicin con base en los elementos constitutivos redunda en una multiplicidad (por ejemplo, la casa es o bien un alojamiento para los bienes o las personas, o bien est hecha de ladrillos, tejas, madera: en ambos casos, el deniens es complejo, pero en el primero es uno, en tanto que en el segundo es mltiple). Esto debe servir de advertencia a quienes hoy buscan introducir elementos materiales en las deniciones de la esencia de algo. En 4, Aristteles presenta la prueba de que principio y elemento son distintos, aunque ambos sean causas del ser (4 1070b2227).

Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

44

MARCO ZINGANO

El libro XI, en cuyos primeros captulos se presentan los libros III, IV y VI con una redaccin distinta, nos ofrece en 1 1059b3134 el siguiente texto de la prueba en cuestin:
Si se postulara que stos [i.e., el ser y el uno] son gneros, en la misma medida en que las diferencias participan necesariamente de ellos y ninguna diferencia participa del gnero, parece que no debe postularse que son gneros o principios.

De nuevo no hay ninguna variante importante del texto, salvo que en la apdosis gura un , que desaparece en la parfrasis del pseudo Alejandro y que motiv a Christ, en la edicin Teubner, a proponer en su lugar un ; sin embargo, como observa Jaeger en su aparato crtico, frequens est usus particulae in apodosi apud Aristotelem [es en la apdosis], de frecuente en Aristteles el uso de la partcula modo que se puede mantener el texto transmitido por los manuscritos. En consecuencia, el ser no es un gnero, lo que deja la puerta abierta a la tesis metafsica con la cual se inaugura el aristotelismo; a saber, que el ser est originariamente difuso en las categoras, ellas mismas irreductibles unas a las otras en su calidad de gneros supremos. Aristteles, como se sabe, deber controlar este carcter difuso por medio del concepto de unidad focal de signicacin: la sustancia (  ) ocupa el lugar central y funciona a partir de all como el ser primero (VII 1 1028a30: ) en la medida en que todos los dems seres hacen referencia en sus deniciones (o en aquello que hace las veces de sus deniciones)4 a la sustancia. Al unicar, por medio de la signicacin focal, la difusin del ser en sus categoras, Aristteles por n estar en posibilidades de proponer una metafsica general, una ciencia de todo lo que es en cuanto que es, al mismo tiempo que sustenta la difusin originaria del ser en las diferentes categoras o gneros supremos del ser.
Debe introducirse la clusula de salvaguardia porque las categoras no podran denirse propiamente si entendemos por denicin un gnero comn cualicado por una diferencia especca, pues la doctrina aristotlica de la difusin originaria precisamente impide recurrir a un gnero comn, cualicado de manera diferente para cada categora, aun cuando, obviamente, el ser se predique de todo lo que es. Las categoras son los gneros supremos y su diversidad es irreductible a una de ellas o a algo fuera de ellas. Por esta razn, los comentaristas del tratado de las Categoras, reteniendo la expresin , se apresuran a entender este en un sentido amplio, que designa tanto una denicin estricta ( ) como una presentacin general ( : vase Ammonio in Cat. 17.11; Dexipo 20.30), ya que en el caso del ser y de sus categoras no puede haber una denicin estricta, sino slo una presentacin general. Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).
4

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

45

Imposibilitar que se tome al ser como un gnero forma parte, entonces, de la estrategia aristotlica para sustentar su propia metafsica. En este sentido, en II 7 de los Segundos analticos, Aristteles vuelve a armar que el ser no es un gnero (92b14: ). El tema se aborda tambin en los libros centrales de la Metafsica. Como todo lo que es es y es uno, cada una de las categoras en que se divide el ser inmediatamente es una, y tambin es (Met. VIII 6 1045b56), no como si participasen del uno y del ser porque fueran sus gneros supremos, sino por el hecho de que el ser y el uno se difunden primero que nada en cada una de las categoras. De este modo, ni el ser ni el uno aparecen en sus deniciones. Si guraran en una denicin como gnero de algo, entonces la denicin estara mal formulada, pues el ser y el uno se atribuyen a todo lo que es (Tpicos IV 1 121a1719) y, por consiguiente, no establecen distincin alguna. A veces, sin embargo, Aristteles articula a partir de su propia posicin su crtica al ser como gnero supremo y principio de todo lo que es. En efecto, en Metafsica VII 16 dir que el ser no puede ser la esencia de las cosas (1040b18 19:  ), porque, como demostr en VII 13, ningn trmino universal puede ser sustancia; ahora bien, el ser es universal por excelencia, puesto que se dice de todo, y, por lo tanto, precisamente su naturaleza universal le impide ser la esencia de algo.5 El argumento no tuvo una recepcin muy favorable. En su comentario sobre la armacin de Segundos analticos II 7 de que el ser no es un gnero, Jonathan Barnes seala que Aristteles ofrece en Met 3, 998b227, un argumento malo y parco en favor de esto.6 De hecho, esta actitud negativa ya se haba presentado en la Antigedad. Alejandro de Afrodisias, al caracterizar el argumento central a saber, que el gnero no se predica de sus diferencias, escribe que parece ser verbal, en el sentido negativo de un vaniloquio (206, 1314: ). En el mismo tenor, Siriano aa  de que el argumento respecto de las diferencias es confuso (32, 40: ). No obstante, la prueba parece concernir a un asunto crucial de la doctrina metafsica de Aristteles; cmo pudo haber errado tan maniestamente a este respecto?
En este ltimo caso, sin embargo, depende de la prueba establecida en 13 de que ningn universal es sustancia prueba cuya fuerza puede ser tal que ponga en aprietos a la misma teora aristotlica. Sobre este asunto, vase en especial James Lesher, Aristotle on Form, Substance, and Universals: A Dilemma. 6 Aristteles, Aristotle: Posterior Analytics, ed. J. Barnes, p. 215. Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).
5

46

MARCO ZINGANO

Conviene examinar con mayor detenimiento lo que dice Alejandro, quien presenta dos argumentos para fundamentar su posicin. En el primero, sostiene que hay casos en los cuales el gnero se predica de las diferencias; en efecto, si las tomamos como cualidades, podemos predicar de ellas el gnero cualidad del cual son las especies: de este modo el gnero se predicara de sus diferencias mismas (206, 19). En el segundo argumento, concediendo en principio que puede suceder que el gnero prximo de algo no se predique de las diferencias por ejemplo, cuando se trata de algo que es compuesto (como animal es ser vivo sensible), si bien la diferencia es simple, aun as el gnero superior, la sustancia, se predicara del gnero y tambin de la cualidad. Sin embargo, ni uno ni otro argumento son convincentes. Con respecto al primero, Aristteles no niega que las cualidades, tomadas en s mismas, correspondan a un gnero; por el contrario, el mismo Aristteles se reere expresamente a los gneros de las diferencias, (Met. VIII 2 1042b32), que seran diversos tipos de cua lidades, por lo que todos ellos se deben subsumir en el gnero superior de la cualidad. No obstante, el meollo aqu es que el gnero de una especie no se predica de la diferencia que constituye aquella especie: animal no se predica de bpedo, que es la diferencia originadora de la especie hombre cuando se aplica a animal, pues el hombre es un animal terrestre bpedo. En cuanto al segundo argumento, obsrvese que Alejandro parece estar pasando de la diferencia que constituye una especie a las divisiones de un gnero, que en cierto sentido son diferencias de este mismo gnero por ser especies diferentes del mismo gnero: as, la sustancia se divide en corruptible e incorruptible, que de suyo son sustancias y pueden considerarse sustancias diferentes. Sin embargo, cuando en el gnero animal, por ejemplo, opera la diferencia terrestre bpedo, se origina una especie, la especie humana, sin que terrestre bpedo sea sustancia, aunque hombre y animal s lo sean. En cierto modo, parte de la discusin de Alejandro est contaminada por una dicultad que tenan en general los comentaristas antiguos con respecto al estatus de la diferencia.7 Alejandro parece titubear entre dos posturas. En la primera, las diferencias son cualidades y, en consecuencia, parecen incluidas en el rubro general de la categora de la cualidad. En la otra, las diferencias se ordenan dentro de cada categora a la que se aplican; as, cuando se aplican a la sustancia, ellas mismas son
A este respecto, es muy provechosa la lectura de Simplicio, Comment. ad Cat. 97, 24102, 10, pasaje que los traductores F. de Haas y B. Fleet titularon atinadamente como Essay on the Differentia (Simplicius On Aristotles Categories 56). Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).
7

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

47

sustancias.8 La dicultad estriba en que la diferencia es una cualidad, ya que cualica de cierto modo el objeto sin tratarse, no obstante, de cualquier cualidad, pues es precisamente aquella que delimita el ser del objeto en cuestin. Se trata, en efecto, de un , como se dice en la Ethica Nicomachea X 3 1174b5 (cfr. Top. VI 6 143b79): una cualidad, sin duda, pero ntimamente ligada a la especie que determina como sustancia. Esta dicultad, mutatis mutandis, ya apareca en el tratado de las Categoras. En ese tratado, al examinar la categora de la sustancia, Aristteles (o su autor) se ve llevado a diferenciar la sustancia, considerada ah como el individuo, de las sustancias segundas el gnero y la especie, a las que considera, en relacin con el individuo, cualidades que delimitan su ser lo que hace de la sustancia segunda un tipo de cualidad, aunque no cualquier cualidad (cfr. Cat. 5 3b1023). Esto, sin embargo, es apenas una parte de la dicultad; el resto, propiamente, no lo expresa Alejandro, pero debe haberlo presentido. La prueba parece tener una pretensin enorme: fundar toda una metafsica, pero opera de un modo bastante intrincado y parece depender crucialmente de tesis muy especcas, cuya suposicin en las premisas no esperaramos; a saber, tesis muy precisas sobre la naturaleza de la denicin y sobre el modo en que debemos proceder con respecto a la relacin entre gnero, especie y diferencia. De tal modo, la prueba parece demasiado ad hominem para tener la validez que se esperara atribuirle como base de toda metafsica fundada con pulcritud. Y si sencillamente se rechaza este modo supuesto de denir, esto es, de denir por medio del gnero cualicado por la diferencia especca? O incluso si, aceptando denir mediante gnero y diferencia, se establecen condiciones especiales para el caso extremo de los gneros superiores, que constituyen la clave de bveda del edicio lgico, en este caso, el ser y el uno? Se lograra eludir la dicultad que plantea la prueba? II Para Aristteles, una denicin es un enunciado que exhibe, dice o expresa la esencia o quididad de una cosa. En Tpicos I 5 se dice que la denicin es  , un enunciado que expresa la esencia (101b38); en VI 2 es la expresin que exhibe la esencia (130b26:  ); en Metafsica V 6 es lo que enuncia la esencia (1016a34:  ); en Segundos
8

Sobre esto, vase P Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen III, p. 474. . Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

48

MARCO ZINGANO

analticos II 3, lo que exhibe lo que es la cosa (91a1:  ). Sin embargo, por medio de qu la denicin enuncia, exhibe o expresa la esencia de algo? Existe una frmula para que las deniciones realicen la operacin de exhibir la esencia, y esta frmula es precisamente la estructura gnero + diferencia. Una buena denicin se elabora por medio del gnero y de la diferencia (Top. VI 4 141b2527). En el libro VI de los Tpicos se examina cmo formular una buena denicin, y tambin se enumeran algunos casos malogrados de denicin (en los cuales, precisamente, el estndar de gnero y diferencia sufri algn dao). Por lo tanto, no es de sorprender que precisamente aqu encontremos las reglas explcitas que deben seguirse para lograr una buena denicin, que ser imposible si alguien pretende que el ser sea un gnero nico de todo lo que es. Un til resumen de esto aparece al nal de Tpicos IV , libro dedicado al gnero:
Dado que ciertas personas opinan que la diferencia tambin se predica en la esencia de las especies, para distinguir el gnero de la diferencia debemos servirnos de los elementos ya mencionados: primero, que el gnero tiene una extensin mayor que la diferencia; despus, que cuando se pregunta cul es la esencia de algo, es ms pertinente dar como respuesta el gnero que la diferencia (quien dice que el hombre es un animal exhibe mejor la esencia del hombre que si dijera que es terrestre); por ltimo, que la diferencia siempre expresa la cualicacin de un gnero, mientras que el gnero no expresa la de una diferencia: quien dice terrestre dice animal de cierto modo, pero quien dice animal no dice terrestre de cierto modo. (128a2029)

Estos temas se analizarn ms a fondo en el libro VI, pero este pasaje del libro IV resulta valioso para nosotros porque menciona que todo eso es vlido para ciertas personas: las que consideran que la diferencia forma parte de la expresin que dice o exhibe la esencia de la cosa (128a20: ). Para ellas es necesario distinguir la diferencia de la otra parte del deniens; a saber, el gnero. Quines son esas personas? Todo indica que son precisamente los platnicos y los aristotlicos, quienes adoptan el gnero ms la diferencia, lo cual produce la especie, como frmula para la expresin que muestra la esencia de algo. Bsicamente tendramos tres reglas: (i) el gnero es ms extenso que la especie, por lo tanto, no se predica de ella; (ii) la diferencia es ms extensa que la especie (bpedo se predica de hombre, pero hombre no se predica de bpedo); (iii) el gnero no se predica de la diferencia, pero se predica de aquello de lo que se predica la diferencia.
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

49

En Tpicos VI 6 144b411, se muestra (ii) que es imposible que la especie se predique de la diferencia, puesto que la diferencia tiene mayor extensin que las especies (144b6). El hombre es un animal terrestre bpedo; no se puede decir, en cambio, que bpedo es hombre, sino slo que el hombre es bpedo, pues el ser bpedo tiene ms extensin que hombre (esto se presenta tambin, por ejemplo, en los pjaros). El error sera formal, similar a lo que sucede en (i) cuando alguien dice que animal es el hombre y no que el hombre es animal. Ahora bien, la regla (ii) parece plantear una perspectiva diferente de la que Aristteles adopta, por ejemplo, en la Metafsica, pues all nos dice que la diferencia ltima puede servir como denicin de la cosa por tener la misma extensin que la especie (es la conclusin a la que llega en 12, y tambin como la deende en 6), mientras que en los Tpicos Aristteles subraya que la diferencia es ms extensa que la especie. No obstante, hay un modo de conciliar ambas armaciones. En la Metafsica, uno de los problemas consiste precisamente en comprender de qu modo la denicin, inevitablemente integrada por partes (pues su frmula se compone de al menos dos partes, gnero y diferencia), enuncia algo necesariamente nico. Esto lleva a Aristteles a poner de relieve la diferencia entre la mencin de las partes constitutivas de un objeto (como ladrillos, piedras y maderos para una casa), lo cual no constituye tal unidad (a no ser en potencia), y la denicin meramente formal de este mismo objeto (como alojamiento para personas y bienes) que, aunque incluye partes en su frmula, enuncia algo necesariamente nico. Aristteles, en particular en 12, vuelve a esa perspectiva y retoma la denicin as concebida y la divisin que conduce a ella (algo similar a lo que sucede en Segundos analticos II 13, donde la divisin vuelve a ocupar un sitio central en el procedimiento de la denicin, a pesar de las crticas expresadas en otras partes a las dicotomas platnicas). Es en este contexto cuando seala, en 12, que la ltima diferencia, bpedo, puede servir como denicin de hombre en la medida en que resume las dems diferencias, suponiendo, desde luego, que las divisiones que llevaron a ella se establecieron correctamente. As, bpedo recupera terrestre y tambin todas las dems diferencias que marcan el gnero animal en el caso de la denicin de hombre. Sin embargo, por separado, bpedo no puede designar al hombre (pues los pjaros tambin son bpedos), ya que es ms extenso que la especie, aunque sea coextensivo con ella cuando integra en s todas las dems divisiones que llevaron a su obtencin. De este modo, aunque la diferencia, cuando se considera aparte, sea ms extensa que la especie, el gnero especicado por las diferencias, resumidas en la ltima de ellas, tiene
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

50

MARCO ZINGANO

que ser coextensivo con la especie. Aristteles busca as conciliar ambas posiciones al enfatizar ora la mayor extensin de la diferencia en relacin con la especie, cuando se considera aparte, ora su coextensin con la especie, cuando se ve desde la perspectiva de las divisiones que condujeron a su obtencin (y que correspondera a la distincin entre bpedo a secas y terrestre bpedo, en el caso de la denicin de hombre). En las lneas inmediatamente anteriores, 144a28b3, se dice que (i) el gnero tiene ms extensin que la especie lo que impide que hombre se predique de animal y tambin ms extensin que la diferencia en una denicin formulada correctamente (denir, por ejemplo, hombre como animal sustancial hara parecer que la diferencia es ms extensa que el gnero). Hay un detalle aqu que merece considerarse. La denicin estndar para hombre, con la que Aristteles trabaja la mayora de las veces, es animal terrestre bpedo. En este caso, el gnero tiene ms extensin que la diferencia. Sin embargo, si la denicin fuese, por ejemplo, animal racional, como la racionalidad se aplica tambin a los dioses, no se seguira que el gnero tiene necesariamente mayor extensin que la diferencia, sino slo que no pueden ser de la misma extensin. Sealar que el gnero es ms extenso parece ser un compromiso que Aristteles acepta en funcin de concebir la denicin ntimamente bajo la forma de una (correcta) divisin. Si fuera propenso a establecer sus deniciones al margen de los estndares de divisin, no tendra por qu sealar este ltimo punto. Sin embargo, lo que me interesa sealar es que, inmediatamente despus de estas observaciones, Aristteles agrega que el gnero tampoco se predica de la diferencia, pues, dice, se admite que (iii) el gnero se predica de aquello de lo cual se predica la diferencia, sin que por ello se predique directamente de la propia diferencia. El ejemplo que Aristteles ofrece es: animal se predica de hombre, ganado, etc., pero no de la propia diferencia que se dice de la especie (144a3536: ). He aqu la razn que aduce para tal restriccin:
Por lo tanto, si animal se predicase de cada una de las diferencias, diversos animales ( ) se predicaran de la especie, pues las diferencias se predican de la especie. (144a36b1)

Aparentemente, el argumento es el siguiente. Una vez denido hombre como animal terrestre bpedo, al ser las diferencias mismas un animal cada una, el hombre sera entonces varios animales; a saber, tantos
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

51

animales cuantas diferencias hubiera. Tendramos como resultado algo as: que algo sera animal animal2 animal3 si fuera animal terrestre bpedo. Esto sera como una versin exacerbada del psitacismo. En efecto, parece que la idea es: si bpedo es bpedo animal, y terrestre es terrestre animal, obtendramos algo parecido a animal terrestre (animal) bpedo (animal), en caso de que se introdujera animal cada vez que se agregase una diferencia: animal (terrestre) animal (bpedo) animal, lo cual generara un psitacismo exacerbado si el gnero se predicara de la diferencia: animal animal animal. Aunque slo se tome como denicin de hombre la ltima diferencia, bpedo, el resultado sera que es un bpedo animal; por lo tanto, que es bpedo animal animal, pues bpedo es un animal, lo que genera una repeticin de animal.9 Si traspusiramos este resultado al problema inicial, obtendramos algo como lo siguiente. X se denira como ser de tal-y-tal tipo. Sin embargo, de tal-y-tal tipo tambin es, y es necesariamente; se seguira de ah que X es un ser de tal-y-tal tipo (ser), lo que nos lleva directamente a ser presas del psitacismo: ser (de tal-y-tal tipo) ser, y as sucesivamente. Esto constituira la faceta formal del problema, si bien hay otra faceta relacionada con el contenido, por decirlo as. Hasta ahora he enfatizado cmo la sptima apora, donde encontramos el argumento en cuestin, est estrechamente ligada a la apora anterior, la sexta. No obstante, cabe destacar tambin que ambas guardan relacin con la apora 11, que se presenta, aunque no exclusivamente, como la ms difcil y la ms necesaria en lo que respecta al conocimiento de la verdad ( 4 1001a4 5).10 Ahora bien, esta ltima apora entraa el siguiente problema: si el ser y el uno no son principios, entonces, aparentemente, ningn universal puede ser principio (cfr. 1001a1920, cuya terminologa est en estricta consonancia con el problema del universal en 13), lo cual parece tener como consecuencia que los particulares sern principios, ya que nada ms, excepto los universales, parece poder funcionar como tal. Sin embargo, de ser as, volvemos a la apora 8, que tambin se presenta como la ms difcil de todas y la que ms urge examinar ( 4 999a2426): si slo pueden ser particulares, cmo se pueden conocer los principios? Obviamente estas cuatro aporas se entretejen en torno a una misma dicultad, la cual se presenta, en sus dos facetas, como la ms compleja y la que urge resolver para conocer la verdad: si el
9 Sobre el fenmeno del psitacismo y su erosin devastadora para las deniciones, vase en especial Alfonso Correa Motta, A Lngua dos Papagaios, a Diferena e o Ser. 10 Sobre las aporas, vanse en especial Enrico Berti, Aporiai 67, y Walter Cavini, Aporia 11.

Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

52

MARCO ZINGANO

principio fuera universal, cmo evitar que el ser y el uno sean principios de todo?; si el ser y el uno no son principios, cmo no caer en la armacin de que los principios son particulares y, por lo tanto, innitos e incognoscibles? No slo es un problema terico, sino que tambin se presenta en un plano histrico. Por un lado estn los platnicos (y, como contina la apora 11, los pitagricos, para quienes el uno conduce a una teora metafsica del nmero); por el otro, los silogos, para quienes algn elemento gura como causa de todo lo que es. Ese elemento (o elementos, en caso de que admitan una pluralidad) es lo que constituye cada cosa y ser universal solamente por analoga: este fuego genera esto, ese fuego genera eso, aquel fuego genera aquello; el fuego, por analoga, genera todo lo que es. As pues, el problema puede presentarse de modo histrico: Aristteles se encuentra en una encrucijada; ve a los defensores de uno y otro camino, pero no alcanza a ver la salida. Tal vez incluso tengamos un documento donde se sorprende a Aristteles en plena encrucijada. En efecto, la doctrina de la sustancia sensible que se presenta en la primera parte del libro , la que va de 2 a 5, justamente muestra un Aristteles atrapado por los particulares como las causas mismas de todo lo que es (Peleo es el padre de Aquiles, pero mi padre es otro, aunque ambos desempeen la misma funcin de principio motor; esto es, de padre) y en busca, no obstante, de una ciencia que exige elevarse de los particulares a algn dominio de lo universal aunque el precio de ello sea a la simple relacin por analoga. Todo eso muestra la posicin decisiva que ocupa 13 en la constitucin de la metafsica aristotlica madura de los libros centrales de la Metafsica: si la solucin que Aristteles encuentra all para la forma permite que escape de la universalidad extrema del ser, sin que se difunda entre los particulares, la metafsica aristotlica tendr un lugar propio para edicarse; de otro modo, quedar deshecha entre los tentculos de estas aporas. III Pero volvamos a la prueba de III 3 998b2228. Puede ser instructiva una comparacin con la famosa refutacin del principio de no contradiccin. Este argumento sigue siendo motivo de gran controversia,11
Sobre este tema, vase en especial W. Cavini, Principia contradictionis. Sui principi aristotelici della contradizione; vanse tambin los ensayos que acompaan a la nueva edicin de la traduccin del libro en Aristote Mtaphysique Gamma dition, traduction, tudes. Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).
11

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

53

pero podemos ceirnos a ciertos puntos sobre los que hay consenso. Una de las dicultades consiste en localizar la prueba exactamente. A mi parecer, se encuentra en IV 4 1006b2834, lo cual no necesito defender en este anlisis. Dondequiera que est, el hecho es que la prueba deber presentar las siguientes caractersticas. En primer lugar, no se trata de una prueba directa, sino de una refutacin de quienes niegan el principio de no contradiccin. Aristteles es bastante enftico a este respecto. Es preciso que quien lo niega diga algo, esto es, que se enfrasque en un discurso sobre el mundo, que quiera decir algo del mundo. En trminos de Aristteles, debe decir algo (1006a1920: ). Hay aqu una exigencia mnima de compromiso, pues el adversario no puede enunciar simplemente una preposicin de, por ejemplo ni expresar un mero deseo ojal , sino que debe decir algo con lo cual emita un comentario sobre el mundo. No se le debe exigir que diga una proposicin, que X es Y, pues es justo lo que est en discusin: l arma que X tambin es no-Y. Slo hace falta que diga X o diga Y; al hacer eso y el ejemplo ofrecido es que diga: hombre, el adversario se ver enredado en las reglas de la signicacin, que exigen un tipo de demarcacin del mundo que se cancelara al negarse el principio de no contradiccin. As, o dice algo y acepta entonces reglas de determinacin del signicado, o sencillamente no dice nada y guarda silencio como las plantas. Tenga o no xito con su prueba, el hecho es que Aristteles pretende establecerla en forma de una refutacin: el adversario, para decir algo con signicado, necesita admitir el principio que pretende negar. En el caso de nuestra prueba, hay una analoga evidente. El platnico, al postular que el ser es un gnero, tendr que lidiar con tesis incompatibles: por un lado, la diferencia necesariamente es y, por consiguiente, participa del ser, o sea, el gnero se predica de la diferencia; por otro lado, el gnero no puede predicarse de la diferencia y, por consiguiente, sta no puede ser. De este modo, el platnico se encuentra en una situacin similar a la de quien niega el principio de no contradiccin: mientras ste lo supone para poder decir algo con signicado, aunque pretenda negarlo, aqul quiere armar el ser como gnero, pero necesita entonces negarlo respecto de las diferencias, lo cual obviamente no puede hacer. Tendr que dar marcha atrs y corregir su premisa inicial, de que el ser es un gnero supremo. El argumento funciona, pues, como una impugnacin: no demuestra que el ser se difunde en sus diferentes categoras (que es la tesis metafsica aristotlica), pero muestra que el platnico presenta un argumento incoherente con respecto al ser como gnero supremo.
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

54

MARCO ZINGANO

La analoga, sin embargo, termina aqu. En el caso del principio de no contradiccin, la prueba de refutacin necesita depurarse lo ms posible. No se puede presuponer ningn rasgo de esencialismo en ella; si se detecta alguna presuposicin de esta naturaleza, entonces la prueba no funciona. No se puede exigir que alguien que niegue el principio de no contradiccin presuponga algn rasgo de esencialismo; adems, es perfectamente posible aceptar el principio de no contradiccin y no casarse con el esencialismo. Aqu, por el contrario, la prueba funciona porque hay tesis bien determinadas que aceptan los platnicos sobre cmo se deben obtener las deniciones y que resultan incompatibles con la tesis del ser como gnero supremo. Al parecer, estas reglas se consideran tan jas que en ningn momento se duda en concluir el rechazo del presupuesto contrario, es decir, que el ser es el gnero supremo. En la prueba del principio de no contradiccin, por tratarse del principio considerado el ms bsico de todos, estaba en discusin no un problema escolar, sino un problema general sobre la posibilidad misma de conocer algo. Quien pretende conocer algo, lo que sea, debe presuponer ese principio como regla para obtener un conocimiento. Eso le da una dimensin que va ms all de una u otra escuela, sino que es vlida para todas ellas. Aristteles es bastante explcito sobre esta dimensin del principio. No slo es vlida, por cierto, para todo discurso entre personas; tambin es necesaria para que cada uno pueda pensar, en su discurso interior. Ahora bien, en contraste, la prueba de que el ser no es un gnero es en denitiva algo muy ntimo de una escuela, de un modo muy preciso de concebir las deniciones. Para rebatirla puede esgrimirse una serie de objeciones a todas las presuposiciones que fundamentan esta posicin tan peculiar en lo relativo a la naturaleza de la denicin y su frmula. As, se trata prcticamente de una prueba con dedicatoria: ad platonicos. Esto no quiere decir que la prueba carezca de algn signicado particularmente importante a los ojos de Aristteles. Como vimos, se encuentra en medio de una red de aporas que, precisamente, Aristteles considera las ms difciles y las ms decisivas para el conocimiento de la verdad: son universales los principios y qu tipo de universalidad debe atriburseles, o bien debemos encaminarnos a una metafsica slida de lo concreto, aceptando solamente por analoga funciones comunes desempeadas por particulares? Aristteles se inclina por los universales, pero no est dispuesto a aceptar la mxima universalidad para el principio. El argumento que formula, intrnseco a la escuela platnica, sirve justamente para obstaculizar, en el campo de los universales, la tesis de que el ser es un gnero supremo, junto con el uno.
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

55

No obstante, la prueba no deja de ser negativa. De esto no es posible deducir la tesis metafsica aristotlica de la difusin categorial del ser; ms todava, ni siquiera se vislumbra a qu solucin llegar Aristteles para el tipo de universalidad que atribuir a sus formas, en vista de que ha negado a ese principio la estructura universal ms fuerte, la de mxima extensin del ser y del uno. Esto permite comprender el sentimiento de insatisfaccin con que se recibi la prueba. Sumamente precisa, dependiente de una serie de presuposiciones que pocas escuelas estaran dispuestas a admitir, la prueba es casi un ajuste interno de cuentas de Aristteles, cuyo objeto es impedir que el platonismo derive hacia la mxima generalidad y a la consecuente matematizacin de la metafsica bajo la gura del uno como principio. IV As pues, la prueba sirve para hacer inviable la perspectiva platnica, sin describir todava el rumbo exacto del argumento aristotlico sobre la naturaleza del ser. Las presuposiciones sobre la frmula de la denicin y su estructura son aceptadas por platnicos y aristotlicos, pero bastara que fuesen aceptadas por los primeros para que la prueba funcionara. sta tiene tpicamente la naturaleza refutativa y, en sus lmites, pretende exhibir una incoherencia en el argumento platnico, lo cual puede generarse con tesis nicamente platnicas. Para concluir, me referir a otra prueba que, conectada con sta, es an ms precisa y funciona con premisas exclusivamente platnicas. Aristteles inicia el ltimo libro de la Metafsica, el libro XIV con una , crtica a la manera en que los platnicos conciben los contrarios como principios. Esta crtica tiene dos vertientes. La primera, ms general, se reere al hecho de que se tomen directamente los contrarios como principios sin suponer un tercer elemento, el sustrato, que se mantiene durante la transicin de un contrario al otro. Ese tema se desarroll en particular en el primer libro de la Fsica, sobre todo en relacin con los silogos, pero aqu se aplica a la perspectiva platnica, que tambin pretende operar con base en dos contrarios exclusivamente. La segunda crtica se reere a cmo proceden: puesto que al haber ignorado el tercer elemento o sustrato se limitan a los dos contrarios, no pueden sino hacer que uno de los contrarios funcione como el elemento material o sustrato. Lo anterior es una consecuencia inevitable del primer error, pero aqu se analiza aparte: cmo uno de los contrarios asume la funcin de materia o sustrato. Por lo tanto, esto nos remite de nuevo a las doctrinas no escritas de Platn, y el texto de AristteDinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

56

MARCO ZINGANO

les da a entender que haba importantes controversias sobre el modo en que estas doctrinas conceban uno de los contrarios como materia. Algunos platnicos suponan que era lo desigual, al cual le atribuan una naturaleza mltiple; otros adoptaban la multiplicidad misma como el elemento material. Lo desigual era visto desde la perspectiva de lo grande y de lo pequeo, pero otros pensaban que sera mejor adoptar lo mucho y lo poco, pues estos ltimos seran ms anes a principios de nmeros, mientras que los primeros caracterizaran ms las magnitudes. Otros ms preferan el exceso y la carencia, considerando que son los trminos ms generales para englobar lo grande y lo pequeo, por un lado, y lo mucho y lo poco, por el otro. Las doctrinas y discusiones internas del platonismo son poco claras para nosotros; adems, hay problemas textuales y de interpretacin que dicultan particularmente la tarea del intrprete. Aun as, lo que parece delinearse es que, frente a todas estas controversias intrnsecas al platonismo, Aristteles piensa que quienes oponen el uno a la multiplicidad, tomando esta ltima como el elemento material, son los que hablan con mayor verosimilitud, aun cuando no considere que sean lo sucientemente claros (1087b3031). Por fortuna no necesito entrar en los detalles de estas discusiones, pues slo quiero referirme a un argumento que Aristteles presenta contra quienes, a su parecer, se distancian mucho de lo verosmil al sostener que lo desigual es algo nico, mientras que la dada indenida estara compuesta de lo grande y lo pequeo. Aristteles hace dos observaciones en relacin con estos pensadores platnicos. En primer lugar, alega que grande y pequeo, as como poco y mucho, parecen ser accidentes antes que sustratos, cuando justamente deberan estar funcionando como sustratos. En segundo lugar, observa que:
Ms all de este error, lo grande y lo pequeo, as como todas estas determinaciones similares, son necesariamente relativos; ahora bien, lo relativo es, de todas las categoras, la de menor naturaleza o sustancia; es incluso posterior a la cualidad y a la cantidad; de hecho, lo relativo es, como se dijo, una afeccin de la cantidad, y no materia. (XIV 1 1088a2125)

La idea es clara: lo grande y lo pequeo deberan funcionar como principios a ttulo de materia, pero difcilmente podrn realizar tal tarea, pues, entre las categoras, lo relativo es lo que menos sustancia o naturaleza tiene. Como se dijo se reere a las lneas inmediatamente anteriores, en las cuales se dice que lo grande y lo pequeo son afecciones antes que sustratos. Todo el problema radica en saber de dnde viene la
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

57

premisa de que lo relativo es, entre las categoras, la que menos realidad tiene. Es exclusivamente platnica, o tambin es aristotlica, o es propiamente aristotlica? A este respecto, Ross anota lo siguiente en su comentario: la descripcin de la relacin como la menos sustancial de las categoras es nica en Aristteles.12 Tiene razn, pues no hay otro pasaje que proceda de modo similar, a no ser aquel al que remite y se encuentra en tica nicomquea I 4. En efecto, en ese captulo, dedicado a la crtica de la nocin platnica del bien, Aristteles inicia su crtica rerindose a un argumento cuya primera premisa, por lo menos, es sin duda platnica:
Quienes introdujeron esta opinin [i.e. la de la Idea del Bien] no postulaban ideas en los elementos que declaraban como anterior y posterior; por esta razn tampoco establecan una idea de los nmeros. Ahora bien, lo bueno se dice en lo que es, en la cualidad y en lo relativo; lo que es en s y la sustancia son anteriores por naturaleza a lo relativo (ste se asemeja, pues, a una ramicacin y accidente del ser), de modo que no hay una idea comn a estos elementos. (1096a1723)

Existen ciertamente la Dada, la Trada y as sucesivamente, pero no una Idea nica de todos los Nmeros, pues estn en una relacin de anterioridad y posterioridad; sta es una posicin platnica. Un poco ms adelante, en 1096b16, Aristteles se reere a una divisin platnica de los bienes entre aquellos que lo son en s mismos y aquellos que lo son como medios para otros bienes; estos ltimos son relativos en la medida en que un medio ha de considerarse bueno (y perseguirse como un bien) porque es relativo a un n que es bueno. Los bienes en s mismos satisfacen tanto la descripcin X es un buen Y, situacin donde bueno aparece en la categora de la cualidad, o simplemente X es un (o lo) bueno, y aqu bueno parece ocupar la posicin de la categora de la sustancia, en posicin predicativa absoluta. As pues, con apego a los textos platnicos, lo bueno se dice segn estas tres categoras. Falta saber si la ltima premisa, la de la anterioridad por naturaleza de la sustancia con respecto a lo relativo, es platnica, aristotlica o comn a ambas posiciones (y eventual o probablemente a terceros). Sin duda, es necesariamente platnica, pero no necesariamente exclusiva de los platnicos. Por el contrario, la posicin ms verosmil es que se trata de una tesis comn, probablemente aceptada de forma muy amplia: por naturaleza, para que algo sea relativo a algo, primero deben existir estos dos elementos a n de establecer una relacin entre ellos. El
12

Aristteles, Aristotles Metaphysics, ed. D. Ross, vol. II, p. 473. Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

58

MARCO ZINGANO

argumento, en EN I 4, funciona as con premisas platnicas y con una premisa comn, a la que deben asentir tambin los platnicos. Esto podra predisponernos a aceptar que la tesis de que lo relativo es la naturaleza o sustancia mnima sea tambin una tesis comn o por lo menos aceptada por platnicos y aristotlicos. No obstante, convendra ser ms cautelosos en este sentido, pues la tesis en cuestin es una versin bastante ms especca de la anterioridad de la sustancia con respecto a lo relativo. En efecto, es compatible con esta ltima que la cualidad sea posterior a la sustancia (para ser de algn tipo, primero necesita ser), o que la cantidad sea posterior a la categora de la sustancia, sin que haya necesidad de establecer un orden entre las diferentes categoras, en el que lo relativo ocupara el ltimo lugar, en este caso, como una afeccin de la cantidad. La sustancia puede quedar en una posicin de anterioridad, central con respecto a las otras categoras, que no entraran en jerarquizacin alguna sino slo en relacin con la sustancia (que funciona, entonces, como ser primero). sta es, por cierto, la posicin que guarda una armona ms natural con la tesis metafsica aristotlica del ser que hallamos en los libros centrales de la Metafsica. Adems, un detalle del pasaje de XIV 1 parece indicar que se trata de una tesis platnica. En efecto, el como se dijo se reere a algunas lneas anteriores, cuando Aristteles dice que lo grande y lo pequeo, as como lo poco y lo mucho, parecen ser ms bien afecciones de las magnitudes y de los nmeros, respectivamente (1088a1719). Por esta razn, dado que el nmero y la magnitud son cantidades, y dado que grande y pequeo o mucho y poco son relativos, stos parecen ser ms bien una afeccin de la cantidad (1088a24: ). Se trata, pues, de una consecuencia que los platnicos deben admitir en el interior de su teora, aun cuando se presente con una terminologa que no es exclusivamente platnica, sino, por el contrario, comn y aceptada por muchos (el lenguaje de las categoras): lo relativo es lo que menos realidad o sustancia tiene, puesto que se le ha relegado, segn los platnicos, a la ltima posicin, como mera afeccin de alguna otra categora. As, la tesis mencionada en este pasaje del ltimo libro de la Metafsica, a diferencia del de EN I 4, parece circunscribirse a los platnicos y Aristteles mostrara una incoherencia ms en las tesis de quienes deenden que los contrarios son principios segn esta lectura matemtica de lo grande y lo pequeo como sustrato o materia. Recientemente, Christopher Shields present un examen extremadamente minucioso de la nocin de homonimia en Aristteles.13 Su libro
13

C. Shields, Order in Multiplicity: Homonymy in the Philosophy of Aristotle. Ms

Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

59

es profuso en detalles; en particular, Shields reinterpret la nocin de signicacin focal como una homonimia de dependencia respecto de un ncleo de signicado fundada en una relacin causal entre el caso central y el resto. No entrar en los detalles de esta reinterpretacin, me basta con sealar que, para Shields, a pesar de la nocin aristotlica de la homonimia, de suma riqueza y sutilmente analizada, lo que queda es que dos trminos, el ser y el bien, no se ajustan a las condiciones de homonimia. Dejemos a un lado el problema de la homonimia o sinonimia del bien y concentrmonos en el problema del ser. En opinin de Shields, dada la compleja doctrina aristotlica de la homonimia, para mostrar que el ser es un homnimo segn la signicacin focal (o, en su terminologa, un homnimo de dependencia respecto de un ncleo de signicado), se debe establecer, en este orden, primero que (i) no es sinnimo, para entonces mostrar que (ii) hay una asociacin entre sus sentidos y, por ltimo, mostrar que (iii) esta asociacin se da en virtud de una dependencia respecto de un ncleo de signicado. Ahora bien, para l, la prueba fracasa desde (i), pues no consigue mostrar que el ser no es unvoco. Podemos resumir as el argumento de Shields para la sinonimia del ser: (1) dos F son F no-sinnimamente slo si son inconmensurablemente F. Shields recurre a Fsica VII 4 como base textual para ilustrar lo anterior. En esa obra, a n de mostrar que los cuatro sentidos del cambio (la generacin, la alteracin, el crecimiento y el desplazamiento en el espacio) no son conmensurables entre s, lo cual conduce a considerarlos como homnimos, Aristteles echa mano de un principio suyo, segn el cual todo aquello que no es sinnimo es inconmensurable (248b67: ). A partir de esto, Shields establece que: (2) los seres (

) son siempre conmensurables entre s.

Para la tesis (2), Shields invoca precisamente Metafsica XIV 1 1088a22 25, el pasaje que acabamos de examinar, y sugiere, con base en ese pasaje, que Aristteles parece armar directamente que el ser puede admitir grados.14
recientemente, Julie Ward public una relectura de este libro: Aristotle on Homonymy (Dialectic and Science), Cambridge, 2008, en la que intenta reinsertar en la doctrina de la homonimia las nociones de ser y bien, que Shields, como veremos, dej fuera del campo de la homonimia. 14 C. Shields, op. cit., p. 264. Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

60 De donde: (3) los seres (

MARCO ZINGANO

) no son no sinnimamente F;

(4) la distincin entre homonimia y sinonimia es exhaustiva; (5) los seres ( (6) si los seres ( son unvocos;

) son siempre sinnimamente referidos; ) son siempre referidos de modo sinnimo,

(7) por lo tanto, ya que los seres ( ) son homnimos respecto de un ncleo de signicado slo si son no unvocos o no sinnimos, los seres ( ) no son homnimos de dependencia respecto de un ncleo de signicado sencillamente porque no son homnimos, sino sinnimos o unvocos. El argumento de Shields coincide con la corriente contempornea de tomar el ser de la predicacin como tpicamente unvoco; puede distinguirse de manera lgica el es de la existencia y de la identidad del es de la predicacin, pero este ltimo es, internamente, unvoco. sta no era, sin embargo, la perspectiva de Aristteles, para quien el es de la predicacin se reeja en las diferentes categoras o gneros supremos del ser. Pero cmo evitar el argumento de Shields? La salida estribara en que puede leerse (2) restringindola a la escuela platnica, sin afectar al aristotelismo, como propuso Shields. No obstante, hay a primera vista una dicultad considerable para esta empresa, pues ms adelante, en 1088a2935, Aristteles presenta un argumento con la nalidad especca de mostrar que lo relativo es mnimamente sustancia  (1088a30). El argumento es que y ser, slo lo relativo no posee un tipo de transformacin concomitante: la sustancia est ligada a la gnesis y corrupcin simples; la cualidad, a la alteracin; la cantidad, al aumento y disminucin; el lugar, al desplazamiento. Esto servira de indicio de que lo relativo ocupa una posicin inferior con respecto a las otras categoras, lo cual resulta algo extrao, pues limitara el problema a una lista de slo cinco categoras, cuando Aristteles parece dispuesto a aceptar ms de cinco. A continuacin, ste observa que algo puede sufrir un cambio en la relacin sin haber sufrido ninguna modicacin en s mismo. Tal es el caso de lo que se ha convenido en llamar cambio de Cambridge: A es ms alto que B, pero se vuelve ms bajo que B sencillamente porque B pas por un aumento cuantitativo sin que A sufriera cambio alguno. De este modo, A dej de ser ms alto y pas a ser ms bajo que B. Ahora bien,
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

61

no hay ninguna razn para que Aristteles no acepte la observacin sobre el cambio de Cambridge en su propia reexin, lo que nos llevara a pensar que tambin acepta que lo relativo tiene ser en grado mnimo. Cabe sealar que en dos traducciones francesas el problema aparece atenuado porque los traductores tradujeron  , en 1088a30, como si armase que lo relativo no es en absoluto una sustancia ni un ser real15 o no es de modo alguno una sustancia ni un ser,16 mientras que, en 1088a23, la expresin equivalente  se verti, respectivamente, como lo que es realidad determinada o sustancia en el menor de los grados y lo que es naturaleza o sustancia en el menor de los grados. Sin embargo, a lo largo de debe entenderse en ambos pasajes como estas siete lneas, lo que es en grado mnimo sustancia o ser, y no que no es de modo alguno sustancia o ser. Est claro que el hecho de que lo relativo no sea de modo alguno sustancia no daa la tesis de la homonimia del ser: por el contrario, es exactamente eso lo que esperamos que Aristteles diga. Pero si ste adoptara la tesis de la conmensurabilidad de los seres, entonces habra un problema, y grande: si fueran todos conmensurables (estando lo relativo en la posicin inferior de la escala de ser; la sustancia, en la posicin superior, y las otras categoras, en posiciones intermedias), no seran homnimos. Ciertamente son conmensurables desde la perspectiva platnica; pero lo seran tambin en la voz de Aristteles? Si lo fueran, Shields tendra toda la razn en decir que, a pesar de la riqueza del anlisis aristotlico de la homonimia, dos nociones el ser y el bien escapan a ella, pues seran conmensurables y unvocas (aun cuando Aristteles se haya comprometido con esta sosticada doctrina de la homonimia justo para mostrar que el ser y el bien no son sinnimos). Segn el pasaje XIV 1 de la Metafsica, lo relativo estara en la zona inferior de una escala (conmensurable) de ser, cuyo punto culminante estara ocupado por la sustancia, porque lo relativo es un atributo de la cantidad. Sin embargo, es una tesis de Aristteles, precisamenAristteles, La Mtaphysique, ed. J. Tricot, vol. II. Aristteles, Aristote: Mtaphysique, ed. M.-P Duminil y A. Jaulin. . Ambas expresiones, en francs en el original portugus: celle qui est le moins ralit dtermine ou substance y ce qui est le moins une nature ou une substance para 1088a23, respectivamente; y nest nullement une substance, ni un tre rel y nest pas du tout une substance ni un tre para 1088a30, respectivamente. [N. del t.]
16 15

Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

62

MARCO ZINGANO

te, que los gneros supremos o categoras son irreductibles unos a los otros:
Se dice que son distintos en cuanto al gnero los elementos cuyo sustrato primero es distinto y que no se reducen uno al otro, ni ambos a un tercero, como la forma y la materia son distintos en cuanto al gnero, as como todo lo que se dice segn una gura distinta de la predicacin del ser (pues unos designan la sustancia de los seres; otros, una cualidad; otros ms, conforme a las divisiones previamente establecidas); tampoco estos ltimos se reducen unos a los otros o a un tercero. (Metaf. V 28 1024b916)17

Ahora bien, Aristteles arma que lo relativo es nmamente sustancia porque es un atributo de la cantidad; y es un atributo de la cantidad porque se toma como grande y pequeo (o mucho y poco), y esto es un atributo de la cantidad. De tal suerte, la tesis parece ser que la doctrina de las categoras, cuando se aplica a las tesis ontolgicas de los principios platnicos, arroja como resultado una lnea conmensurable para el ser, ocupada en la parte superior por la sustancia, y en la inferior, por lo relativo. Esto realza en particular lo inverosmil de esta tesis platnica (que toma lo grande y lo pequeo como principios a ttulo de sustrato), ya que lo relativo lo que menos ser tiene debera entonces ser principio de la sustancia lo que ms ser tiene, puesto que lo grande y lo pequeo, que son relativos, son principios de todo lo que es. Pero precisamente esto es absurdo: que lo que es ser en grado mnimo sea principio de lo que es ser en grado mximo. No obstante, cuando habla en su propio nombre, Aristteles no est interesado en establecer una lnea conmensurable de todo lo que es, sino que simplemente coloca la sustancia en una posicin principal, anterior a todas las dems categoras, sin distribuirlas en una misma escala de ser. Cuando se reere al cambio ( ), dice que ste ocurre en cuatro categoras: segn la sustancia (generacin y corrupcin), segn la cualidad (alteracin), segn la cantidad (aumento y disminucin) y segn el espacio (desplazamiento). Sin embargo, slo los tres ltimos casos son propiamente movimientos ( ). La generacin y corrupcin son una alteracin y, por consiguiente, se apegan al estndar comn de los tres elementos del cambio lo que permanece (el
Lo cual no implica que no haya, en particular en el tratado de las Categoras, cierta vacilacin e indeterminacin con respecto a la categora a la que pertenecen ciertos elementos. Acerca de esto, vase en particular F. Brentano, On the Several Senses of Being in Aristotle, en especial las pp. 146148. Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).
17

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

63

sustrato), de dnde cambia y para dnde, procediendo de un contrario al otro, pero no mantienen el mismo sustrato a lo largo del cambio, a diferencia de todo lo dems que est sujeto al movimiento, durante el cual se conserva un mismo sustrato. Aristteles dice lo siguiente a este respecto:
En cuanto a la sustancia, no hay movimiento (  ) porque no hay, entre los seres, un contrario de la sustancia. Tampoco hay movimiento en cuanto a la relacin, pues puede suceder que, cuando un relativo cambia ( ), el otro, aunque no cambie en nada ( ), se torne verdadero, de modo que el movimiento (  ) de ambos es accidental. Tampoco hay movimiento en cuanto al agente y paciente o de lo que es movido y lo que mueve, porque no puede haber movimiento del movimiento (  ), devenir del devenir ( ) o, en general, cambio del cambio ( ). (Fsica V 2 225b1016)

Aristteles habla aqu en su propio nombre. Vuelve a mencionar el fenmeno del cambio de Cambridge: Pablo pasa a ser ms bajo que Juan, aunque Pablo no haya sufrido ningn cambio, pero al crecer Juan ahora se torn verdadero que Pablo es ms bajo que Juan, lo cual antes era falso. Esto es propio de lo relativo, aunque otras categoras tienen tambin sus atributos propios la de agente y paciente, por ejemplo, no sufre movimiento, como tampoco la sustancia en sentido estricto. Hay rasgos que se aplican a una categora, pero no a otra; esto no las descalica para colocarlas al nal de la lista como aquello de sustancia en grado mnimo, sino slo las cualica de diferente manera, y es precisamente esta cualicacin diferente lo que constituye, para Aristteles, la difusin del ser en sus gneros supremos, sin que se ordenen en una sola lnea jerarquizada y conmensurable de ser. V A manera de conclusin bastante resumida: la prueba de que el ser no es un gnero sigue el estndar que Aristteles puede admitir para las pruebas relativas a los principios que establecen los dominios de las disciplinas. Dicha prueba es refutativa; bloquea una posicin adoptada histricamente en este caso, la posicin de los platnicos, que postulan como principios lo que ms extensamente es. Si bien impedir un error no equivale a descubrir la verdad, contribuye a ello. Desde la perspectiva de Aristteles, no hay prueba alguna de los principios. stos se adquieren, va , gracias a la facultad notica. Siempre nos
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

64

MARCO ZINGANO

sentimos frustrados con las pruebas meramente refutativas que Aristteles presenta del principio de no contradiccin, de que el ser no es un gnero. No obstante, para Aristteles, nuestra frustracin proviene de una ilusin: la de encontrar pruebas para los primeros principios. Si renunciramos a esta ilusin, entonces podramos apreciar mejor el arte aristotlico de poner obstculos al error.
[Traduccin de Jos Alberto Barran Cedillo] BIBLIOGRAFA Alejandro de Afrodisias, Commentaria in Aristotelem Graeca, vol. I, In Aristotelis Metaphysica Commentaria, ed. M. Hayduck, G. Reimeri, Berln, 1891. Amonio, Commentaria in Aristotelem Graeca, vol. IV parte 4, In Aristotelis Cate, gorias Commentarius, ed. A. Busse, Berln, G. Reimeri, 1895. Aristteles, Aristote: Mtaphysique, trad. M.-P Duminil y A. Jaulin, Garnier . Flammarion, 2008. , Aristote: Mtaphysique Gamma, trad., ed. y estudios de A. Stevens y M. Hecquet-Devienne, ditions Peeters, Louvain-la-Neuve, 2008. , Aristotle: Posterior Analytics, 2a. ed., ed. Jonathan Barnes, Oxford University Press, Oxford, 1994. , Aristotles Metaphysics, revisin del texto, introd. y comentario de W.D. Ross, Clarendon, Oxford, 1924, 2. vols. , La Mtaphysique, trad. y notas de J. Tricot, Vrin, Pars, 1986, 2 vols. Berti, E., Aporiai 67, en Crubellier y Laks, Aristotles Metaphysics Beta, pp. 105133. Bonitz, H., Commentarius in Aristotelis Metaphysicam, Georg Olms, Hildesheim/Nueva York, 1992. Brentano, F., On the Several Senses of Being in Aristotle, trad. R. George, University of California Press, Berkeley, 1975. Cavini, W., Aporia 11, en M. Crubellier y A. Laks, Aristotles Metaphysics Beta, pp. 175188. , Principia contradictionis. Sui principi aristotelici della contradizione, Antiquorum Philosophia, vol. 1, 2007, pp. 123169, y vol. 3, 2009, pp. 159 187. Correa Motta, Alfonso, A Lngua dos Papagaios, a Diferena e o Ser, Cadernos de Histria e Filosoa da Cincia, vol. 13, no. 2, 2003, pp. 205231. Crubellier, M. y A. Laks, Aristotles Metaphysics Beta, Oxford University Press, Oxford, 2009. Dexipo, Commentaria in Aristotelem Graeca, vol. IV parte 2, In Aristotelis Cate, gorias Commentarium, ed. A. Busse, G. Reimeri, Berln, 1888. Lesher, J., Aristotle on Form, Substance, and Universals: A Dilemma, Phronesis, vol. 16, 1971, pp. 169178.
Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

ARISTTELES Y LA PRUEBA DE QUE EL SER NO ES UN GNERO

65

Moraux, P Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von ., Aphrodisias, vol. III, ed. J. Wiesner, De Gruyter, Berln, 2001. Shields, C., Order in Multiplicity: Homonymy in the Philosophy of Aristotle, Oxford University Press, Oxford, 1999. Simplicio, Simplicius: On Aristotles Categories 56, trad. Frans de Haas y Barrie Fleet, Cornell University Press, Ithaca, 2001. Ward, J., Aristotle on Homonymy: Dialectic and Science, Cambridge University Press, Cambridge, 2008. Recibido el 13 de agosto de 2010; aceptado el 7 de octubre de 2010.

Dinoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).