MITOS SOBRE EL NO-SABER

Harlene Anderson, PH.D. Resumen

Este artculo nace de la reflexin sobre los comentarios de un crtico de la teora y de la prctica de la autora; representa una revisin de los escritos de la autora y H. A. Goolishian. Se menciona que durante los setentas fueron influidos por algunos tericos clnicos del Mental Research Institute que los inst a interesarse por el lenguaje y su relacin con la terapia. Esto los llev a aprender ms sobre la hermenutica, la construccin social y la posmodernidad, siguiendo los pasos de filsofos y tericos como Wittgenstein, Vygotsky, Gadamer y Bakhtin, y de clnicos tericos como Gergen y Shotter. De all surgieron las nociones de conversacin y de dilogo que llevaron a un cambio ideolgico. La autora presenta una posicin filosfica que incluye varios conceptos interdependientes: el self relacional y dialgico, el no saber, el cliente como experto, la alianza conversacional, la indagacin mutua y compartida, haciendo pblica la conversacin, la incertidumbre, y viendo la terapia como parte de la vida comn y corriente. Palabras clave: self dialgico y relacional, el no saber, lenguaje, relacin, conversacin

Abstract
This article is born from some critical comments of the theory and practice of the author. It sums up some of the writings of the author and H.A. Goolishian. She mentions the influence of the MRI clinical theorists during the 70s, which led them to interest themselves in language and its relation to therapy. This in turn led them to an interest in hermeneutics, social construction and posmodernity, following in the steps of philosophers and theorists such as Wittgenstein, Vygotsky, Gadamer, and Bakhtin, and that of therapists such as Gergen and Shotter. Then came the notions of conversation and dialogue from which an ideological shift followed. The author points out that hers is a philosophical position that includes some interdependent concepts: the self as relational and dialogic, not knowing, the clients expertise, the conversationl partnership, the mutual and shared inquiry, and being public, uncertainty and seeing therapy as ordinary life. Key words: dialogical and relational self, not knowing, language, relationships, conversation

En la dcada de los setentas, Harry Goolishian y yo nos sentimos inspirados por los tericos del Mental Research Institute (MRI) y por los tericos constructivistas para profundizar en el tema del lenguaje y su relacin a la terapia. Rpidamente nos topamos con los hermenuticos, los construccionistas sociales, los posmodernos, y los filsofos y tericos como Wittgenstein, Vygotsky y Bakhtin, seguidos de Gergen y de Shotter. As, nuestro inters por el lenguaje fue creciendo hasta que nos detuvimos en las nociones de conversacin y de dilogo, especialmente las generativas y transformadoras. Con el tiempo, la atraccin e implicaciones de estas nociones para la conceptualizacin y el trabajo con sistemas humanos influy sobre el cambio ideolgico tan dramtico que sufrimos en nuestra manera de pensar y hacer terapia. Un punto central en nuestro cambio fue la nocin de que los sistemas humanos son sistemas que generan significados por medio del lenguaje (Anderson y Goolishian, 1975). O sea, estamos inmersos en el mundo y en el lenguaje. Como sugiere Gadamer (1975), somos seres que conversan; somos seres dialgicos (Bernstein, 1983: 104). Sugerimos, entonces, que el quehacer de la terapia tiene que ver con la exploracin de estos sistemas de significado a travs de la conversacin (Anderson, Goolishian y Winderman, 1986: 5), y que la terapia requiere que estemos en el lenguaje con la familia, desde el interior del mundo de conocimiento que ellos han creado (Anderson et at, 1986: 10). Es precisamente desde este cambio que surgi el concepto de no saber que introdujimos Harry y yo en 1988, basado en nuestro esfuerzo por encontrar formas ms eficaces de trabajar con nuestros clientes y de entender y explicar las implicaciones del lenguaje para el quehacer teraputico.

La diseminacin de algunas ideas preliminares asociadas con este cambio ideolgico y la importancia que tiene para nosotros este no saber que se relaciona con el saber experto de nuestros clientes empez con un artculo intitulado Los sistemas humanos como sistemas lingsticos: Ideas en proceso de evolucin sobre las implicaciones para la teora y la prctica (Anderson y Goolishian, 1988). En el resumen dijimos:
Los individuos desarrollan significados y los entienden a travs de su conversacin con los dems, al intentar entenderse los unos a los otros, entender las cosas y entender las palabras y las acciones de los dems Por lo tanto, el significado y la comprensin son intersubjetivos. Este desplazamiento al mundo de la conversacin y el dilogo se apoya de lleno en la propuesta de que la quintaesencia de lo que somos, y de lo que seremos, es dialgica (p 390).

Y continuamos:
El terapeuta se reconoce como experto cuando se basa - y se define - en su capacidad de arriesgarse a dialogar y a conversar, de arriesgarse a cambiar. Su competencia radica en proporcionar el ambiente adecuado para que todos tengan una oportunidad de intercambio dialgico. Al lograrlo, los clientes demostrarn a su vez cun expertos son con respecto a su vida, sus problemas y su realidad social Basndose en esta ptica, el proceso teraputico se convierte en una creacin de contexto y en un espacio para la comunicacin dialgica (p 390).

Las conclusiones de este artculo subrayan la palabra clave que utilizamos en el ttulo: en evolucin Y creemos que, con el tiempo y a travs de nuestras conversaciones, estas ideas tambin cambiarn (p 39). Provocacin no intencionada Durante nuestro paso a este cambio ideolgico, no fue nuestra intencin provocar a nuestros colegas. Pero eso sucedi. Desde el principio, se han retado en especial los conceptos de no-saber y del cliente-como-experto. En nuestro campo, las reacciones a estos retos han sido variadas, tanto a travs de la palabra como del comentario escrito, y han surgido malentendidos y mitos a su alrededor. Al reflexionar sobre estas reacciones, desde mi perspectiva ya aeja sobre el self relacional dialgico y la mutualidad del dilogo, estoy perpleja ante algunos comentaristas que han pasado por alto el hecho de que el terapeuta es un participante que crea significados durante el dilogo teraputico. Recientemente, Peter Rober (2005 a y b) ha criticado el concepto de no-saber. Alega que minimiza las contribuciones del terapeuta al dilogo teraputico, ya que no capta la mutualidad y la actividad compartida de la relacin teraputica. Esto es contrario al trabajo que hemos hecho Harry Goolishian y yo, y a nuestros escritos. Concebir el no-saber del terapeuta como una muestra de la perspectiva individualista subyacente, indicando que no se valora la vivencia del terapeuta en su encuentro con la familia, implica no tomar en cuenta la naturaleza mulifactica de la relacin teraputica ni la mutualidad, que son tan importantes para la comprensin de esta relacin y el papel del terapeuta dentro de ella. De hecho, cuando se interpreta el no-saber como un repudio a la capacidad del terapeuta que empobrece el proceso teraputico al ignorar que los clientes buscan algo ms que liberar su propio conocimiento subyugado (Rober, 2005: 2 y 3), se cae en una caracterizacin equivocada que fundamentalmente distorsiona el espritu, la aplicacin y la intencin del concepto. La nocin de selves creados dialgica y socialmente ha sido clave para m; por eso me asombra la sugerencia de Rober de que esta nocin no existe dentro de las perspectivas colectivas y de narrativa, y que podra ser una aadidura sana (p 25).

Al deliberar sobre estas interpretaciones tan ajenas a mis valores, a mis creencias, a mi prctica, entiendo ms claramente todava cun difcil es penetrar la visin del mundo del otro, especialmente cuando no hay posibilidad de tener un dilogo directo con l o con ella. Esto sucede porque a pesar de que las palabras exactas que ha utilizado el autor estn all plasmadas sobre la pgina, la vivencia del lector y su interpretacin de lo que lee ocurren en el presente cuando reconstruye, recrea y sufre la influencia tanto de su contexto actual como del histrico, al igual que su intencin al contar y volver a contar lo que ha ledo. La palabra escrita del autor y la interpretacin que el lector hace de ella, con todo lo que el lector aporta, influyen en cierto grado sobre el dilogo interno del lector (el proceso de pensar sobre la teora y la prctica y de formular interpretaciones). Creo que esto nos pasa a todos los que participamos en este proceso; a Rober, que lee mis palabras, y a m, que leo las suyas. Por supuesto, ni Rober ni yo sabemos si lo que cada uno ha ledo y cree entender es lo que el otro intenta dar a entender. Los comentarios de Rober ilustran esto a la perfeccin. As pues, siempre existir el riesgo de perpetuar ciclos de malentendidos y de crear mitos, puesto que el significado que le damos a las palabras siempre puede perderse en la traduccin. Para m, he aqu la esencia de la dificultad de crear y entender el significado en la interaccin humana. Les ofrezco en este escrito mi dilogo interno al reflexionar sobre las palabras de Rober. Espero que mis palabras por lo menos ayuden a mis lectores a tener una perspectiva del concepto de no-saber que, a su vez, est interrelacionado con otros conceptos que forman parte de mi visin integral de lo que es hacer terapia y a lo que yo entiendo por comunicacin en los sistemas humanos. Hermenutica relacional como punto de partida del dilogo generativo Para empezar, es importante enfatizar la temprana influencia sobre m de la perspectiva interpretativa de la hermenutica y su relacin al no-saber. Una perspectiva interpretativa subraya que el significado se construye; los eventos y las experiencias de nuestra vida, incluyendo las identidades del self y enfatizo el plural de identidades las crea el individuo al estar en conversacin y accin con el otro y consigo mismo; y estos eventos, experiencias e interacciones siempre estn abiertos a una gran cantidad de interpretaciones (Anderson, 1997: 37 y 38). El lenguaje es un medio y desempea un papel fundamental en el desarrollo del significado; pero toda comprensin de un significado es interpretativa; esto es, siempre estamos traduciendo. Cada persona que participa en una conversacin cada intrprete - trae consigo su historia y las prcticas lingsticas que lo conforman en ese momento, y contribuye con ellas a la conversacin. Cada persona tambin contribuye con interpretaciones sobre esta misma conversacin. En otras palabras, la interpretacin es dialgica cada miembro toma parte en el desarrollo del significado a medida que interacta con el otro (Anderson, 1997). Desde una perspectiva hermenutica, el proceso de entender es el proceso que nos lleva a sumergirnos en el horizonte del otro (Anderson, 1997: 39). Es en este acto de inmersin en nuestra bsqueda de significado - que intentamos comprender y darle sentido a lo que nos es familiar y a lo que nos es desconocido. Participamos en la creacin de lo que pensamos o de lo que creemos entender o conocer. Dentro de la perspectiva hermenutica, la construccin social es la que aade el nfasis sobre el aspecto relacional de la creacin de significados o sea, del conocer. Porque la creacin de significados es lo que hacemos con el otro. El dilogo es un proceso interactivo de interpretaciones de interpretaciones. Y una interpretacin lleva a otra. Interpretar es el proceso de entender. Es en este proceso que se crean

nuevos significados. En este sentido, la interpretacin no es un proceso inactivo y silencioso; requiere que cada individuo responda al otro desde las prcticas histricas lingsticas actuales e histricas. El que escucha responde a su interlocutor - con gestos, miradas, palabras -, y lo que se dice adquiere significado en el constante ir y venir de los decires. As, cada respuesta contiene lo que entiende el hablante de lo que cree percibir. Dicho de otra manera, escuchar no es un proceso pasivo. Gracias a la influencia de Shotter (1984) y de Bakhtin (1986) he podido sealar que este escuchar y responder representa una escucha activa-respondiente (Anderson, 1997). Una Conversacin Dialgica Interna y Hacer Pblico el dilogo interno del terapeuta A pesar de que los significados, comprensiones y lenguajes nuevos son el producto del dilogo, surgen de lo familiar. El nico lugar donde podemos iniciar una conversacin con otro o con nosotros mismos es desde nuestro lenguaje habitual. Una parte de lo que significa invitar o facilitar el dilogo con el otro tiene que ver con aprender el lenguaje del otro escuchar, or y responder a las palabras del otro y la forma en que se expresa. En la terapia, el lenguaje del cliente lo que le es comn y familiar - y sus significados implcitos son ms importantes que el lenguaje del terapeuta y el sentido que ste le da. Lo mismo sucede cuando decimos que el lenguaje y los significados que ste encarna no los del terapeuta son la base de la creacin de significados que llevarn a cabo el terapeuta y el cliente. O sea, el terapeuta entra en relacin y conversacin con el cliente como aprendiz. El terapeuta no puede ser experto con respecto a las vivencias del cliente; debe averiguar sobre ellas. Y cada cliente es experto con respecto a sus vivencias; es l quien le ensea al terapeuta a entenderlas. Para que el terapeuta averige algo sobre el cliente, primero tiene que demostrarle que acepta lo que dice, le pone mucha atencin y hace preguntas (escucha activa que responde - active responsive listening). En mi experiencia, cuando el terapeuta asume la postura de aprendiz espontneamente invita al cliente al juego mutuo y abierto de indagar o a buscar entender los enigmas que surgen del juego (Anderson, 1997). Como ya lo observ Lynn Hoffman (2002), refirindose a mi trabajo, la forma en que el terapeuta escucha se contagia. Dicho de otra forma, la curiosidad del terapeuta invita al cliente a sentir curiosidad tambin, de suerte que preguntas aparentemente unilaterales se convierten en una indagacin mutua y compartida: un dilogo. He hablado reiteradamete sobre los cambios que ocurren cuando el cliente pasa a ser maestro y el terapeuta a ser aprendiz, ambos participando en una indagacin mutua ms participativa (Anderson, 1997). Tom Andersen (1991, 1995) introdujo el tema de la importancia del dilogo interno/pltica/conversacin y ha escrito mucho sobre l. El dilogo interno es importantsimo cuando se espera escuchar, or y responder de una forma tal que se invita a conversar. La conversacin interna del terapeuta contribuye a su accin comunicativa. Su palabra hablada y sus gestos influyen sobre la posibilidad o no de dilogo. Para iniciar y tomar parte en una conversacin participativa se necesita estar en un dilogo interno con uno mismo y con otro u otros (Anderson, 1997). O sea, el dilogo interno del terapeuta el lo que primero lleva a poder iniciar y mantener una conversacin por medio de palabras (Anderson, 1997, 2003). Con respecto a esto, yo he enfatizado los riesgos inherentes a la conversacin interna del terapeuta cuando sta no es dialgica (Anderson y Goolishian, 1988; Anderson, 1997). Las prcticas lingsticas, tanto histricas como actuales, del terapeuta y del cliente siempre estn presentes en el dilogo. El dilogo interno del terapeuta depende de su lenguaje, aunque debe estar abierto(a) a la influencia del lenguaje del cliente e

interactuar con l. Al lograrlo, el terapeuta crea una nueva historia y nueva prcticas lingsticas que van a generar un dilogo interno diferente surgido de una actividad mutua. Si el terapeuta responde de esta manera al cliente contribuir construyendo puentes dentro del lenguaje, del entender y de los significados entre ambos. Tambin he enfatizado que el terapeuta debe hacer pblico su dilogo interno, sin esconderlo o velarlo (Anderson, 1995, 1997). Esto implica compartir el dilogo interno pero hacerlo de una forma respetuosa y provisional en tono y contenido; ofrece sus pensamientos privados con el fin de participar en la conversacin no para dirigirla o guiarla. Hacer pblico su dilogo interno puede evitar que sus interpretaciones privadas sobre el cliente adquieran un rango privilegiado. Lo que no sale a la luz influye e informa lo que el terapeuta escucha y observa al igual que cmo responde a esto. No es posible que el terapeuta exprese cada idea que le pasa por la cabeza su reaccin interna a todo lo que escucha o siente. El compartir un dilogo interno tampoco significa que debe revelarse todo. Expresar pensamientos callados es en s generativo, porque la expresin de pensamientos, ya sea por medio de su articulacin verbal o gesticulaciones dentro del espacio relacional equivale a un proceso interpretativo que crea significados. Esta expresividad, adems, le da una mayor forma a pensamientos que no han sido comunicados todava; ayuda al terapeuta a adquirir conciencia y claridad con respecto a sus propios pensamientos. Como deca Harry Goolishian: nunca s lo que quiero decir hasta que lo digo. As que escuchar, or y hablar son todos igualmente importantes. Sin embargo, cuando el terapeuta escucha al cliente, debe preguntarle que si lo que ha odo es lo que el cliente quiere que el terapeuta oiga. Cmo puede el terapeuta saber si ha entendido bien, si ha entendido a medias, o si ha entendido mal si no expresa o articula sus pensamientos? Si el que escucha simplemente repite las palabras que el cliente dijo, ste nicamente podr confirmar que en efecto dijo esas palabras. Pero ni uno ni otro tendr la ms mnima idea de si el que escucha entendi el significado de las palabras que utiliz el que las dijo. Llegar a un entendimiento que promueve el dilogo es parte de un proceso activo donde el que escucha interacta con las palabras del que las enunci (Anderson, 1997). El riesgo es que siempre habr la posibilidad de malentendidos. El Self como dialgico y relacional La persona del terapeuta es parte integral del cambio ideolgico que he descrito. El self del terapeuta es dialgico y relacional, creado lingstica y socialmente. Toda persona tiene muchas identidades, repertorios y modos de ser. Esto lleva a alejarse del concepto psicolgico tradicional de la persona basado en la filosofa de Descartes y de Locke, quienes proponen un self independiente y encapsulado. Harry Goolishian y yo (1996, 2002) proponemos la visin lingstica conversacional donde el self cuenta historias como resultado del proceso humano de crear significados por medio de la actividad del lenguaje (2002:219). Argumentamos una visin del self como:
expresin, ser y devenir a travs del lenguaje y la narracin de historias (E)sto hace que la naturaleza del self y nuestras subjetividades sean fenmenos intersubjetivos (E)sta red cambiante de narrativas es un producto social de intercambio y prctica social, de dilogo y de conversacin no somos ms que los coautores de las identidades que construimos a travs de nuestra narrativa Somos siempre todos los selves potenciales que forman parte de nuestras conversaciones. (2002: 221-222).

Yo he continuado y expandido el concepto del self lingstico, el self dialgico, el self que cuenta historias y es relacional (Anderson, 1997: 211-234). Para m, las

identidades del self son una manifestacin generada por aquellos que conversan y actan entre s y consigo mismos (Anderson, 1997: 227), y que ubican al individuo en relacin con el otro (Anderson, 1997: 234). El cliente y el terapeuta como expertos Dentro del marco clnico, nuestra curiosidad espontnea y genuina hacia las historias que nos contaban nuestros clientes empez a ligarse con nuestro diligente esfuerzo por aprender su lenguaje. En otros escritos hablo extensamente sobre este cambio y sealo, al mismo tiempo, la naturaleza reflexiva del la teora y de la prctica (Anderson, 1997, 2000, 2001). Harry y yo observamos que nuestra curiosidad nos permita participar de una manera distinta en la conversacin teraputica, a la vez que desarrollbamos nuevas formas de relacionarnos con nuestros clientes escuchando, oyendo y respondiendo de modo singular. Por ejemplo, en lugar de utilizar nuestros mapas tericos y vivenciales para entender la narrativa del cliente ms bien, para editar e interpretarla desde nuestra propia lgica y capacidades, estbamos comprometindonos a verla como ellos la vean. Observamos tambin que empezbamos a estar ms conscientes de lo til y enriquecedor que era dejar que el cliente fuera el experto con respecto a su propia vida. Reconocimos y aceptamos la autoridad de sus voces, sin por eso menospreciar las nuestras. Todo lo contrario, nuestras voces participaban en la conversacin, pero de una manera diferente; ya no eran las voces de los que son expertos en las vivencias de los clientes, aunque no negbamos nuestra pericia con respecto a lo relacional y lo conversacional; o sea, nuestra capacidad para crear un espacio que promueve una relacin colaborativa y conversaciones dialgicas (Anderson, 1995, 1997). Cuando nuestros colegas y alumnos nos preguntaron, curiosos, sobre nuestras hiptesis y opiniones sobre los clientes, comentamos abiertamente que no sabamos. Creamos en el valor de cada una de las voces de nuestros clientes y, por eso, les sugerimos que les hicieran esas mismas preguntas a los clientes mismos, en lugar de a nosotros. Queramos enfatizar cmo nuestros clientes eran expertos en lo suyo y que nosotros queramos hablar directamente con ellos, en lugar de hablar por o sobre ellos cuando estaban ausentes. No saber En 1988, Harry Goolishian y yo introdujimos el concepto de no saber, en un artculo publicado en Human Systems, pero no le dimos ese nombre. Yo utilic ese trmino por primera vez en Entonces y ahora: Del saber al no saber (Then and Now: From Knowing to Not-knowing, 1990). He aqu una breve definicin del mismo:
No saber se refiere a la actitud y la creencia de que el terapeuta no tiene acceso a informacin privilegiada, que jams puede entender completamente a otra persona; y que siempre necesita saber ms sobre lo que se ha dicho y lo que no se ha dicho No saber significa que el terapeuta (o la terapeuta) es modesto en cuanto a su saber No saber implica escuchar respetuosamente escuchar y responder de una manera activa. Con respecto al dilogo, es primordial comprometerse autnticamente y abrirse a la narrativa del otro Una postura de no saber no significa que el terapeuta no sabe nada o que descarta o no utiliza lo que s sabe; no significa que el terapeuta simplemente se acomoda en su silla y no hace nada o que no puede dar una opinin no significa que los prejuicios son malos. Dejar que el cliente gue no implica que el terapeuta es una tabula rasa y que no sabe nada o no quiere hacer uso de su conocimiento. Pero s quiere decir que presenta sus contribuciones, ya sean preguntas, opiniones, especulaciones o sugerencias, de tal forma que transmite su postura de tanteo con respeto y apertura al otro y a lo nuevo (Anderson, 1995: 34-36).

Espero haberme expresado de modo tal que le haya facilitado al lector penetrar mi visin del mundo y que le haya dejado claro que el no saber no es un concepto nico ni una tcnica; es parte del cambio ideolgico que he descrito, parte de una visin ms abarcativa una filosofar sobre aquellos que conocemos en la terapia y cmo nos relacionamos y comportamos con ellos, partiendo desde nuestro papel como terapeutas. Esta filosofa informa un modo de ser; lo llamo una posicin filosfica que se distingue por varios conceptos interdependientes que incluyen el no saber, el cliente-como-experto, la alianza conversacional, la indagacin mutua y compartida, el abrir el dilogo interno del terapeuta al pblico, la incertidumbre y una visin de la terapia como parte de la vida comn y corriente (Anderson, 1995, 1997, 2000, 2001, 2003). Aqu he detenido mi exploracin, pero sigo en la ruta. Termino haciendo constar mi agradecimiento a los colegas que se me han unido en este viaje de exploracin y de descubrimiento. Bibliografa
- Andersen, T. (1995). Reflecting Processes; Acts of Informing and Forming: You Can Borrow my Eyes, but You Must Not Take Them Away from Me! Nueva York: Guilford. - Andersen, T. (1991). The Reflecting Team: Dialogue and Dialogues about the Dialogues. Nueva York: W.W. Norton & Company. - Anderson, H. (2003). A postmodern collaborative approach to therapy: Broadening the possibilities of clients and therapists. En Y. Bates y R. House (Eds.), Ethically Challenged Professions: Enabling Innovation and Diversity in Psychotherapy and Counseling (pp. 203-209). Herefordshire, Reino Unido: PCCS Books. - Anderson, H. (2001). Becoming a postmodern collaborative therapist: A clinical and theoretical journey. Parte II. Journal of the Texas Association for Marriage anFamily Therapy, 6(1): 4-22. - Anderson, H. (2000). Becoming a postmodern collaborative therapist: A clinical and theoretical journey. Part I. Journal of the Texas Association for Marriage and Family Therapy, 3(1): 5-12. - Anderson, H. (1997). Conversation, Language, and Possibility: A Postmodern Approach to Therapy. Nueva York: Basic Books. - Anderson, H. (1995). Collaborative language systems: Toward a postmodern therapy. En R. Mikesell, D.D. Lusterman, y S. McDaniel (Eds.), Integrating Family Therapy: Family Psychology and Systems Theory (pp. 27-44) Washington D.C.: American. - Anderson, H. (1990). Then and now: From knowing to not-knowing. Contemporary Family Therapy Journal, 12: 193-198. - Anderson, H. y H. A. Goolishian (1992). The client is the expert: A not-knowing approach to therapy. En S. McNamee y K. Gergen (Eds.), Social Construction and the Therapeutic Process (pp. 25-39). Newbury Park, CA: Sage. - Anderson, H. y H. A. Goolishian (1988). Human systems as linguistic systems: Evolving ideas about the implications for theory and practice. Family Process, 27: 371-393. - Anderson, H., H. A. Goolishian y L. Winderman (1986). Problem-determined systems: Towards transformation in family therapy. Journal of Strategic and Systemic Therapies, 5(4):1-13. - Bakhtin, M. (1986). Speech, Genre and Other Late Essays (W. McGee, Trans.). Austin: University of Texas Press. - Bernstein, R. (1983). Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics, and Praxis. Philadelphia: University of Philadelphia Press. - Gadamer, H.G. (1975). Truth and Method. Nueva York: Seabury. - Goolishian, H. A. y H. Anderson (1996). Narrativa e self: alguns dileemas ps-modernos da psicoterapia. En D. Fried Schnitman (Ed.), Novos Paradigmas, Cultura e Subjetividade. (J. H. Rodrigues, Trans) (pp. 191-199). Porto Alegre: Artes Medicas. - Goolishian, H.A. y H. Anderson (2002). Narrative and self: Some postmodern dilemmas of psychotherapy. En D.S. Fried Schnitman y J. Schnitman (Eds.), New Paradigms, Culture and Subjectivities (pp. 217-228) Nueva York: Hampton Press. - Hoffman, L. (2002). Family Therapy: An Intimate History. New York: Norton. - Rober, P. (2005). The therapists self in dialogical family therapy. Some ideas about not knowing an the therapista inner conversation. Family Process 44: 477-495. - Robert, P. (2005). Family therapy as a dialogue for living persons. Journal of Marital and Family Therapy, 31: 385-397.

- Shotter, J. (1984). Social Accountability and Selfhood, Oxford: Blackwell.