Unidad V La Base Empirica de Las Teorias Cientificas

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.
com
UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS

V.1. LA BASE EMPRICA DE LA CONCEPCIN HEREDADA: LA DISTINCIN TERICO OBSERVACIONAL
La estructura de las teoras cientficas (F. Suppe). A la vista de, y en respuesta a los recientes desarrollos en fsica, a partir de los aos veinte se convirti en un lugar comn para los filsofos de la ciencia el construir teoras cientficas como clculos axiomticos a los que se da una interpretacin observacional parcial por medio de reglas de correspondencia. De este anlisis, designado comnmente con la expresin La Concepcin Heredada de las Teoras se han ocupado ampliamente los filsofos de la ciencia al tratar otros problemas de filosofa de la ciencia. Este anlisis empez a ser objeto de ataques crticos dirigidos contra su manera de concebir las teoras y el conocimiento cientfico. La situacin actual de la filosofa de la ciencia es la siguiente: la Concepcin Heredada ha sido refutada, pero ningn anlisis de teoras propuesto para sustituirla ha tenido amplia aceptacin.
Fundamento histrico de la concepcin heredada

Aunque la Concepcin Heredada continu teniendo gran aceptacin despus de que fuera refutado el positivismo lgico, es el producto del positivismo lgico y no puede ser entendida separada de las tesis de dicho movimiento. El positivismo lgico es la filosofa que surgi del Circulo de Viena y de la Escuela de Reichenbach de Berln,(movimiento alemn) compuesta casi exclusivamente por cientficos , matemticos y cientficos convertidos en filsofos. De 1850 a 1880 la ciencia alemana estuvo dominada por materialismo mecanicista en que la ciencia puede presentar una visin del mundo basada firmemente en la investigacin emprica ms bien que en la especulacin filosfica. El mtodo cientfico lleva al conocimiento inmediato y objetivo de estas leyes y es capaz de conseguirlo mediante la investigacin emprica. La observacin del mundo es inmediata en el sentido de que no hay ningn a priori o mediacin conceptual involucrados en la obtencin de conocimiento observacional. Hacia la dcada de 1870, el materialismo mecanicista empez a ser recusado principalmente a causa de los desarrollos conseguidos en fisiologa y psicologa. El materialismo mecanicista dio paso gradualmente a una filosofa neokantiana de la ciencia. Para esta, la ciencia tiene como misin descubrir las formas generales o estructuras de las sensaciones; el conocimiento que la ciencia ofrece del mundo externo es visto como una red de relaciones lgicas que no son dadas, sino ms bien ejemplificadas en la experiencia sensorial. La labor de la ciencia es descubrir la estructura de este mundo ideal, la estructura de los fenmenos. Las leyes cientficas deben describir esta estructura. Por tanto, el conocimiento cientfico es absoluto, no relativo.
FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com
El neokantismo de Mach dio lugar a un neopositivismo en el cual no hay sitio para elementos apriorsticos en la ciencia Los enunciados cientficos deben ser verificables empricamente, o sea, que todo enunciado emprico que aparece en una teora cientfica debe de ser capaz de ser reducido a enunciados acerca de sensaciones. Las modificaciones o desarrollos posteriores de su enfoque bsico por parte de Clifford (1885), Pearson (1892) y Hertz (1894) llevaron las cosas gradualmente a aceptar la inclusin de un elemento apriorstico en la ciencia, entendido ste como si fuese un elemento conceptual sin ningn contenido fctico. Una posicin similar fue desarrollada por Poincar (1902). Al cambiar el siglo, las tres principales posiciones filosficas mantenidas en la comunidad cientfica alemana eran el materialismo mecanicista, el neokantismo y el neopositivismo de Mach, siendo el neokantismo la ms comn. En 1905 Einstein public su teora especial de la relatividad y poco tiempo despus la vieja teora de los quanta estaba ya en vas de desarrollo, su aceptacin pareca requerir el abandono de tales posiciones filosficas; se produjo una crisis filosfica. El Crculo de Viena y el de Berln estaban de acuerdo en que Mach tena razn al insistir en la verificabilidad como criterio de significacin para los conceptos tericos, pero llegaron a la conclusin de que estaba equivocado al no dejar un sitio para las matemticas . La observacin de Poincar de que las leyes cientficas a menudo no son ms que convenciones acerca de hechos cientficos abri el camino a la introduccin de las matemticas De acuerdo con Poincar, estos trminos tericos no son otra cosa que meras convenciones usadas para referirse a los fenmenos, en el sentido de que cualquier afirmacin que haga uso de ellos puede hacerse en lenguaje fenomnico tambin. Es decir, los trminos tericos deben de ser definidos explcitamente en trminos de fenmenos (o lenguaje fenomnico) y no son .otra cosa que abreviaturas de tales descripciones fenomnicas .Dado que las leyes de una teora se formulan usando trminos tericos, esto capacita para expresar las leyes matemticamente Pero como los enunciados que usan trminos tericos se pueden eliminar y sustituir por otros equivalentes, en lenguaje fenomnico, estas leyes matemticas no son ms que convenciones para expresar ciertas relaciones mantenidas entre fenmenos. Esta es poco ms o menos la Concepcin Heredada acerca de las teoras. Los recientes desarrollos obtenidos en matemticas por Frege, Cantor y Russell culminaron en los Principia Mathematica de Whitehead y Russell (1910-13). Esto sugiri a los miembros del Crculo de Viena que los enunciados matemticos de las leyes cientficas y tambin las definiciones de trminos tericos podran darse en trminos lgicomatemticos y de acuerdo con esto procedieron a modificar su sntesis de las posiciones de Mach y Poincar. El resultado fue la Versin inicial de la Concepcin Heredada: una teora cientfica debe de ser axiomatizada segn la lgica matemtica (clculo de predicados de primer orden ms identidad). Los trminos de la axiomatizacin lgica deben dividirse en tres clases: Trminos lgicos y matemticos, Trminos tericos y Trminos observacionales a los que se da una interpretacin fenomnica u observacional.
Los axiomas de la teora son formulaciones de leyes cientficas y especifican relaciones mantenidas entre los trminos tericos. Los trminos tericos son meramente abreviaturas de descripciones fenomnicas (es decir, descripciones que usan nicamente trminos observacionales). Por tanto, las axiomatizaciones deben incluir varias definiciones explcitas de los trminos tericos de la forma: TxH = Ox donde T es un trmino terico, O un trmino observacional Tales definiciones explcitas se llaman reglas de correspondencia porque coordinan trminos tericos con las combinaciones correspondientes de trminos observacionales. Los trminos observacionales se supone que se refieren a fenmenos especficos o a propiedades fenomnicas y la nica interpretacin dada de los trminos tericos es su definicin explcita por medio de reglas de correspondencia. La primera versin publicada de la Concepcin Heredada parece ser la de Carnap (1923). Respecto a la ciencia, la Concepcin Heredada proporcionaba un medio de evitar la introduccin de tales entidades metafsicas. Como las entidades metafsicas no son entidades fenomnicas o de observacin, los trminos usados para describirlas no pueden ser trminos observacionales y, por tanto, deben ser trminos tericos. Pero los trminos tericos slo se aceptan si se los puede dotar de reglas de correspondencia que den de ellos una definicin fenomnica explcita y, por tanto, las molestas entidades metafsicas no pueden ser introducidas en las teoras cientficas: problema de las entidades tericas. Si la Concepcin Heredada poda evitar la introduccin de entidades molestas en las teoras cientficas por qu no se haba de poder extender esto a la filosofa y a todo otro discurso? No viendo ninguna razn por la que esto no pudiese ser as, e influida por las doctrinas de Wittgenstein (1922) acerca de un lenguaje lgicamente perfecto, la Concepcin Heredada fue ampliada hasta llegar a ser una doctrina general de la significacin cognitiva. Todo discurso cognitivamente significativo acerca del mundo debe ser empricamente verificable. El lenguaje de observacin o protocolario debera de ser un lenguaje fisicalista o lenguajeobjeto en el que se hablara de cosas materiales y se les adscribieran propiedades observables. El lenguaje fisicalista, por tanto, es intersubjetivo y no hay problema alguno en determinar la verdad de las aserciones hechas en dicho lenguaje. La Concepcin Heredada incorpora el fiscalismo como doctrina del conocimiento perceptual.
Desarrollo de la concepcin heredada

Hemos visto las principales caractersticas de la Concepcin Heredada, tal como nos fue presentada inicialmente por el Crculo de Viena. En lo esencial, esa versin inicial de la Concepcin Heredada conceba las teoras cientficas como teoras axiomticas formuladas en una lgica matemtica L, que reuna las siguientes condiciones: (i) La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden con identidad, L. (ii) Los trminos no lgicos o constantes de L se dividen en tres clases disjuntas llamadas vocabularios:
a. El vocabulario lgico que consta de constantes lgicas (incluidos trminos matemticos). b. El vocabulario observacional Vo que contiene trminos observacionales. c. El vocabulario Vt, que contiene trminos tericos. (iii) Los trminos de Vo se interpretan como referidos a objetos fsicos o a caractersticas de los objetos fsicos, directamente observables. (iv) Hay un conjunto de postulados tericos T, cuyos nicos trminos no lgicos pertenecen a Vt. (v) Se da una definicin explcita de los trminos de Vt en trminos de Vo mediante reglas de correspondencia C, es decir, para cada trmino F de Vt debe de ser dada una definicin de la. siguiente forma: (x) (Fx = Ox), donde Ox es una expresin de L que contiene smbolos solamente de Vo y posiblemente del vocabulario lgico. Es un corolario de esta caracterizacin que todos los trminos tericos son cognitivamente significativos en el sentido de que cada uno de ellos satisface el criterio verificacionista de significado. El conjunto de axiomas T es el conjunto de leyes tericas de la teora. El conjunto de realas de correspondencia C estipula las aplicaciones que pue-len hacerse de la teora a los fenmenos; la teora se iden-ifica con la conjuncin TC de T y C. A medida que el Crculo de Viena indag ms en la naturaleza del conocimiento cientfico, la Concepcin Heredada sufri considerables modificaciones y evoluciones; se hicieron cambios en las clusulas (i) a (iii) y (v) de la versin inicial de la Concepcin Heredada. Estas modificaciones se vern en las siguientes subsecciones. A nosotros en este punto nos interesa la (iii): La Distincin Terico-Observacional. La clusula (iii) de la versin inicial de la Concepcin Heredada estipula que los trminos del vocabulario observacional Vo se interpretan como referidos a objetos fsicos, O atributos de objetos fsicos, directamente observables; salvo la (iv), sta fue la clusula que menos modificaciones sufri de las cinco. Carnap (1936-37), se dio una especificacin tan completa de lo que es ser directamente observable como nunca se haba logrado: Un predicado P de un lenguaje L se llama (directamente) observable para un organismo (por ejemplo, una persona) N, si, para argumentos adecuados, por ejemplo b, N es capaz, bajo determinadas circunstancias, de llegar a una decisin con ayuda de algunas observaciones acerca de un enunciado completo, digamos P(b), es decir, a una confirmacin o de P(b) o de ~P(b) de tan alto grado que aqul acepte o rechace P(b). Esta explicacin es necesariamente vaga. No hay ninguna lnea divisoria entre los predicados observables y los no observables, porque una persona ser ms o menos capaz de decidir sobre un enunciado en seguida, es decir, se inclinar despus de un cierto tiempo a aceptar el enunciado.
Carnap sali al paso de la crtica a que su distincin observacional no corresponde a la que emplea en realidad la ciencia. Responde: Los filsofos y los cientficos poseen muy diferentes formas de usar los trminos observable y no observable. Para un filsofo observable tiene un significado muy estricto. Se aplica a propiedades como azul, duro, caliente. Son propiedades percibidas directamente por los sentidos. Para el fisico, el asunto tiene un significado mucho ms amplio. Incluye cualquier magnitud cuantitativa que pueda medirse-, de una forma directa, relativamente simple. Un filsofo no considerara tal vez observables una temperatura de 80.C, o un peso de 93 libras, porque no hay percepcin sensorial directa de tales magnitudes. Para un fsico, ambos son fenmenos observables porque pueden medirse de una forma muy simple. El objeto que se va a pesar se coloca en la balanza... las magnitudes que pueden establecerse mediante procedimientos relativamente simples longitud con un metro, tiempo con un reloj, o frecuencia de las ondas luminosas con un espectrmetro se llaman observables (para el fsico). En general, el fsico habla de observables en un sentido muy lamplio comparado con el estricto sentido del filsofo, pero en ambos casos, la lnea que separa lo observable de lo no observable es infinitamente arbitraria. Este esclarecedor pasaje junto con el largo pasaje citado anteriormente constituyen el ms completo desarrollo de la distincin terico-observacional dada por los seguidores de la Concepcin Heredada. La presentacin de Carnap de la distincin tericoobservacional esconde una serie de caractersticas ocultas en ella, rasgos que necesitamos explicar claramente si hemos de ser capaces de juzgar los ataques crticos a que ha estado sometida sta. La distincin terico-observacional de Carnap encierra, de hecho, una doble dicotoma. Primeramente hay una distincin entre aquellos objetos o entidades, sus propiedades y las relaciones que establecen que son susceptibles de observacin directa (esto es, que se pueden percibir directamente mediante los sentidos potenciados al mximo por instrumentos muy simples) y aquellos que no lo son. En segundo lugar, existe una divisin del vocabulario no lgico (esto es, emprico) de una teora en trminos de observacin y trminos no observacionales (o tericos). Esta divisin establece que determinados trminos empricos de un lenguaje cientfico (por ejemplo, el lenguaje de la fsica) se deben insertar en Vo y el resto en Vt. Por consiguiente, la clusula (iii) afirma implcitamente la existencia de dos dicotomas: una que se refiere a los objetos y sus atributos y otra a los trminos del lenguaje cientfico que, dado el significado de los trminos, son coextensivas. La clusula (iii) entraa de manera implcita tambin una afirmacin acerca del conocimiento perceptivo. Supngase que se pueden establecer dicotomas duales coextensivas. Entonces, de acuerdo con la Concepcin Heredada, las afirmaciones que pueden hacerse usando trminos de Vo como sus nicos trminos no lgicos no sern, con respecto a su verdad, intersubjetivamente problemticas: dos observadores cualesquiera, que posean las palabras de Vo usadas en las afirmaciones, al margen de su base cientfica o terica, podrn estar de acuerdo acerca de la verdad de tales afirmaciones de Vo. Dicho de otra forma, tales afirmaciones son cientfica y tericamente neutrales, y no problemticas con respecto a la verdad . Estas dos doctrinas implcitas en (iii) la de que se pueden establecer dicotomas duales y coextensivas y la de que las afirmaciones de Vo no sern problemticas con respecto a la verdad son dos de los rasgos de la Concepcin Heredada sometidos a la ms dura crtica por los oponentes a esta doctrina. Hay otro desarrollo relativo a (iii) que merece una mencin. Dado que las afirmaciones que contienen trminos Vo como sus
nicos trminos no lgicos se supone que son susceptibles de confirmacin mediante muy pocas observaciones se deben imponer algunas restricciones a la forma lgica y complejidad de tales aserciones. Uno de stos, el lenguaje de observacin Lo contiene como nicos trminos no lgicos trminos Vo y cuenta con un restringido aparato lgico y una sintaxis encaminados a garantizar que las afirmaciones Lo se pueden confirmar mediante muy pocas observaciones. Estos requisitos incluyen la definibilidad explcita de los trminos no-Vo introducidos en Lo, nominalismo, finitismo, constructivismo y extensionalidad, y en definitiva, constituyen el requisito de que los enunciados Lo sean cognitivamente significativos bajo el criterio verificacionista del significado (Un enunciado es empricamente significativo si y slo si no es analtico y es susceptible, al menos en principio, de una verificacin completa mediante datos observacionales); as. Lo se necesita para satisfacer el requisito verificacionista de significacin cognitiva aun cuando los cambios en (v) ya no requieran que el lenguaje cientfico L sea cognitivamente significativo en este sentido. Dado que Lo tiene una sintaxis y una capacidad lgica ms restringida que L, Carnap tambin introduce un lenguaje de observacin lgicamente ampliado, Lo, que es como Lo excepto en que posee el aparato lgico completo de L, y sus enunciados no satisfacen as el criterio verificacionista de significacin cognitiva. Carnap incluye tambin un lenguaje terico, Lt, que tiene trminos Vt como nicos trminos no lgicos y posee el aparato lgico completo de L.
Crticas a la concepcin heredada

Algunos de los ataques ms fuertes e influyentes a la Concepcin Heredada han estado dirigidos contra su dependencia de la distincin terico-observacional. Estos ataques han sido de tres clases: Intentos de demostrar que la distincin analtico-sinttico es insostenible y, dado que la Concepcin Heredada incorpora esta distincin, es insostenible en tanto que la refleja en su empleo de la distincin terico-observacional Intentos de mostrar que la distincin terico-observacional no puede establecerse en los lenguajes cientficos Intentos de establecer tipos de observacin que sean incompatibles con la distincin terico-observacional. Distincin Analtico-Sinttica La distincin analtico-sinttico fue formulada explcitamente primero por Kant en su Crtica de la Razn pura, donde define una proposicin como analtica, si el concepto predicado est contenido en el concepto sujeto, y sinttica en el caso contrario. Carnap (1966), por ejemplo, concibe los enunciados analticos (verdaderos o falsos) como aquellos enunciados que, si son verdaderos, lo son en virtud de su forma lgica y del significado de los trminos lgicos y descriptivos que aparecen en ellos. Al proponer la distincin analtico-sinttico, lo que Carnap quiere decir es que todo enunciado cognitivamente significativo es o bien analtico o bien sinttico, pero no ambas cosas.
Como la Concepcin Heredada entraa la distincin analtico-sinttico, si esta distincin es insostenible para los lenguajes cientficos, la Concepcin Heredada tambin debe de serlo. Por ello, los recientes ataques a la distincin analtico-sinttico tienen directamente que ver con la adecuacin de la Concepcin Heredada. Quisiera ahora considerar estos ataques, para luego aprovechar algunas consideraciones hechas (especialmente por Putnam [1962]) a fin de mostrar cmo el rechazo de la distincin analtico-sinttico incide en la distincin terico-observacional. En su clsico artculo Two Dogmas of Empiricism (Dos Dogmas del Empirismo), W. V. Quine afirma que la distincin analtico-sinttico es insostenible. En primer lugar, l distingue dos tipos de enunciados analticos: La primera clase se compone de verdades lgicas; la segunda, de enunciados que no son verdades lgicas, pero que son verdaderos en virtud de su significado. Despus, observa que es caracterstico de la segunda clase que sus enunciados se puedan convertir en enunciados de la primera, sustituyendo sinnimos por sinnimos. El problema de especificar la segunda clase de enunciados analticos estriba entonces en hacerlo sin presuponer la nocin de sinonimia o en dar una caracterizacin independiente de la sinonimia. Concluye, pues, que la nocin de reglas semnticas no sirve de ayuda alguna para definir la segunda clase de verdades analticas Luego pasa a considerar la propuesta implcita en la teora verificacionista del significado, la cual establece que el significado de un enunciado estriba en el mtodo de confirmarlo o disconfirmarlo empricamente; por consiguiente, los enunciados analticos podramos definirlos como aquellos que son confirmados por cualquier cosa. De este modo, si la teora verificacionista ofrece una interpretacin adecuada de la sinonimia de enunciados, la nocin de analiticidad se salva. La interpretacin de la teora verificacionista consista esencialmente en que cada enunciado era susceptible de ser traducido a otros acerca de la experiencia inmediata (directamente observable, por ejemplo) y, de este modo, la sinonimia de los enunciados consiste en su traducibilidad a la misma clase de enunciados acerca de la experiencia inmediata. Quine describe luego el desmoronamiento de la teora verificacionista y de su tesis de la reductibilidad de los enunciados sintticos a enunciados acerca de la experiencia inmediata. El concluye entonces, que los dogmas son en el fondo idnticos ( verificacionista y reduccionista). No demuestra que el dogma de la distincin analtico-sinttico sea insostenible; slo demuestra que la posibilidad de su mantenimiento no ha sido demostrada. El que sus argumentos no logren claramente establecer su conclusin de que ambos dogmas son insostenibles, nos lleva a sospechar que el motivo de Quine para escribir su artculo era arrojar el guante, retar a quienes mantenan los dogmas a dar una adecuada justificacin de ellos. La primera rplica significativa fue la de Grice y Strawson (1956). Adems de hacer observaciones similares a las que yo acabo de hacer de que los argumentos de Quine no logran establecer su tesis, ellos pasan a mostrar que hay razones tericas para suponer que la distincin analtico-sinttico existe. Su argumento, en esencia, es que all donde hay acuerdo acerca del empleo de las expresiones utilizadas en relacin con una clase abierta, necesariamente debe estar presente algn tipo de distincin. Pero aunque esto demuestra la existencia de una distincin, no revela de qu distincin deja abierta la posibilidad de que, aunque algunos enunciados o afirmaciones sean verdaderos o falsos
analtica o sintticamente, haya una amplia clase de enunciados que no sean ni lo uno ni lo otro. Putnam (1962) acepta la conclusin de Grice y Strawson de que hay una distincin, pasando luego a sostener que la gran mayora de los enunciados no se pueden concebir satisfactoriamente como analticos o sintticos, y a intentar caracterizar esas clases. Empieza concibiendo los enunciados analticos como aquellos que no podran resultar falsos a menos que primero se alterara el significado de sus trminos componentes y los sintticos como aquellos que podran ser invalidados mediante una prueba experimental aislada o verificados por induccin enumerativa simple .En esencia la posicin de Putnam estriba en mostrar que hay un amplio nmero de enunciados supuestamente sintticos que no se califican ni de analticos ni de sintticos y que incluyen la mayora de las llamadas definiciones fsicas, leyes cientficas, etc. Central en su argumento es el concepto de grupo de leyes que estn constituidos no por un haz de propiedades, sino por un grupo de leyes que determina la identidad del concepto. Lo ms caracterstico de los conceptos de grupo de leyes es que si se abandonan una o alguna de las leyes que constituyen el concepto, el significado del concepto no se altera. La tesis de Putnam se puede establecer con ms perspicacia del modo siguiente: Las leyes que constituyen la identidad de un concepto de grupo de leyes determinan la extensin del concepto, pero la determinan de varios modos. En primer lugar, la supresin de alguna o algunas de las leyes no altera la extensin del concepto. En segundo lugar, las leyes hacen ms que determinar slo su extensin; tambin afirman diferentes conexiones fcticas que se supone que se mantienen entre entidades que caen bajo el concepto y otras entidades. Consideremos ahora las leyes y las llamadas definiciones cientficas. Mediante un cuidadoso anlisis, Putnam muestra que la definicin de la energa cintica, (e = m.v2), y los principios de la geometra eucldea son principios formulados en trminos del concepto de grupo de leyes. Como tales principios encierran conceptos de grupo de leyes, pueden ser individualmente negados sin alterar la identidad (significado extensional) de los conceptos. Como los principios analticos son aquellos que no pueden resultar falsos a menos que ocurra algn cambio en el significado de sus trminos constitutivos, esos principios no pueden ser analticos. Son entonces sintticos estos principios (incluidas la mayora de las leyes de la ciencia ms desarrollada), puesto que no son analticos? La respuesta de Putnam es que no, puesto que estos principios, arguye, tienen la caracterstica de ser empleados como auxiliares para hacer predicciones sin que se vean puestos en peligro por ningn resultado experimental posible. Por consiguiente, los principios no admiten experimentos aislados; de modo similar, tampoco admiten verificacin inductiva individual por enumeracin simple. En consecuencia, no son sintticos. As pues, hay una amplia clase de enunciados, incluidos la mayora de los principios, definiciones y leyes de la ciencia ms desarrollada, que no son ni analticos ni sintticos. Esto no equivale a decir, sin embargo, que no haya enunciados analticos o que no haya enunciados sintticos, pues es claro que los hay. Entre los analticos estn
aquellos enunciados tales como todos los solteros son no casados que no contienen conceptos de grupo de leyes. Por consiguiente, considerarlos falsos requerira alterar el significado de sus trminos constitutivos. Los conceptos contenidos son entonces puntos fijos en nuestro lenguaje, sinonimias estrictas que pueden ser establecidas precisamente porque tienen un grado mnimo de significado sistemtico. Y hay principios sintticos que son generalizaciones de bajo nivel que pueden ser derribadas por experimentos aislados suficientemente repetidos y con el mismo resultado. Creo que Putnam est en lo cierto al mantener que hay en la teora fsica un gran nmero de enunciados y principios cuyos conceptos constitutivos son conceptos de grupo de leyes y que tales principios pueden ser, al menos individualmente, negados sin alterar el contenido o significado extensional de los conceptos; y me parece que tambin est en lo cierto al mantener que el intento de encerrar esos principios en el molde de lo analtico sinttico desgraciadamente oscurece esta caracterstica de la mayora de los principios o enunciados de la teora fsica. Por otra parte, lo que Putnam mantiene aqu tiene consecuencias importantes para la Concepcin Heredada y su confianza en la distincin terico-observacional. Los hallazgos de Putnam muestran tambin que el intento de Carnap de incorporar la distincin analtico-sinttico a la Concepcin Heredada falla en tanto que intento de separar el contenido fctico de TC del contenido significativo. Aunque los principios que intervienen en los conceptos de grupo de leyes ayudan a la especificacin de la extensin (definicin) del concepto, ninguno de ellos es analtico, ninguno tiene status definicional; son todos ellos afirmaciones fcticas empricamente verdaderas o falsas . Son fcticas aunque intervienen en la definicin de los trminos. Por consiguiente, cuando Carnap intenta dividir los enunciados de L en enunciados con contenido significativo y enunciados con contenido fctico, est intentando lo imposible. Todo lo que su intento logra es distinguir un conjunto de enunciados que, a no ser como ltimo recurso, no van a ser modificados intentando mejorar el ajuste observacional de la teora. La distincin terico-observacional divide los trminos no lgicos de una teora en Vo y Vt, donde los trminos de Vo se refieren a cosas directamente observables. Como Lo se ve limitado a los trminos no lgicos de Vo y tiene una estructura lgica limitada, todos los enunciados de Lo son analticos o sintticos en sentido estricto. la funcin de la distincin terico-observacional es garantizar que todo enunciado no analtico de L es sinttico: los enunciados Lo noanalticos son sintticos; y todo enunciado de L, que contenga trminos Vt con consecuencias observables comprobables, ser sinttico. La mayora de los enunciados de L no son ni analticos ni sintticos. De ah que no pueda sostenerse la racionalidad de la distincin terico-observacional. Inicialmente, la razn para introducir la distincin terico-observacional fue garantizar que los enunciados de L, y por consiguiente de TC, habran de ser cognitivamente significativos. Pero el especificar el significado cognitivo no equivale a otra cosa que al requisito de que cada enunciado de L sea analtico o sinttico (en sentido estricto) y no ambas cosas. Por tanto, la distincin analtico-sinttico y la significacin cognitiva vienen a ser la misma cosa. Y sta, cualquiera que sea el modo de expresarla, es la base racional de la confianza de la Concepcin Heredada en la distincin tericoobservacional. El resultado del ataque a la distincin analtico-sinttico estriba, por tanto, en mostrar de forma decisiva lo que implicaba el no lograr desarrollar una nocin satisfactoria de significado cognitivo: Que la racionalidad subyacente a la distincin terico-observacional era insostenible.
Distincin entre trminos terico y observacionales El mostrar que la racionalidad subyacente a la distincin terico-observacional es insostenible no equivale, desde luego, a demostrar que la distincin tambin lo sea, aunque haya razones para suponer que lo es. El coup de grce de la distincin tericoobservacional dado por una serie de ataques directos a tal distincin por parte de Putnam y Achinstein, dirigidos a poner de manifiesto que la distincin no puede ser establecida de forma satisfactoria. Son ejemplos paradigmticos de trminos tericos y observacionales los siguientes: Trminos observacionales Rojo, volumen, Caliente, flota A la izquierda de, madera Toca, agua Ms largo que, hierro Duro, peso Palo, ncleo celular Trminos tericos Campo elctrico, masa Electrn, resistencia elctrica tomo, temperatura Molcula, Gen Funcin de Onda, Virus Carga, Ego
Lo que distingue a los trminos de estas dos listas es, segn la Concepcin Heredada, que los trminos de observacin se refieren a entidades o propiedades de entidades directamente observables, mientras que los trminos tericos, no. El requisito de que esas entidades y propiedades sean directamente observables es crucial. Que se persigue un sentido especial de observable es algo que se pone de manifiesto en Carnap (193637), en donde establece el requisito de que los trminos observacionales se refieran a cosas directamente observables y la prueba de que son directamente observables estriba aqu en que la verdad de los enunciados Lo se puede comprobar con ayuda de un nmero relativamente pequeo de observaciones que a lo sumo precisan instrumentos simples. Achinstein (1965) arguye que esto no basta para caracterizar la distincin entre trminos tericos y trminos observacionales. Observa en primer lugar que decir que algo no es directamente observable significa que no puede ser observado sin instrumentos o sin observar algo distinto de ello. Achinstein concluye, que no se puede establecer la distincin entre trminos tericos y observacionales del modo en que Carnap y otros representantes de la Concepcin Heredada han indicado. Putnam (1962) expone una serie de argumentos encaminados a mostrar que no se puede establecer en modo alguno de forma satisfactoria. Uno de los argumentos es que si trminos observacionales son aquellos que en principio slo se pueden emplear para referirse a cosas observables, entonces no hay trminos observacionales. Pues no hay ningn trmino individual que se pueda aplicar a observables que no pueda emplearse aplicado a inobservables sin que su significado se vea alterado Pero entonces muchos trminos tericos (por ejemplo, atraccin gravitacional, carga elctrica, masa) sern trminos observacionales, pues, por ejemplo, yo puedo determinar la presencia de carga elctrica poniendo mi dedo en un polo. Lo que indican estas consideraciones es que el significado de la mayora de los trminos no lgicos de un lenguaje cientfico natural es tal que puede ser usado tanto para referirse a lo que puede calificarse con toda
plausibilidad de observable como para referirse a lo que, tambin con toda plausibilidad, se puede considerar no observable. En consecuencia no hay una divisin natural de los trminos en observables e inobservables. Me parece que las anteriores consideraciones planteadas colectivamente por Anchinstein y Putnam logran mostrar lo siguiente: En primer lugar, muestran que ninguno de los modos en que los defensores de la Concepcin Heredada han intentado especificar esta distincin logra especificarla con_precision o de tal modo que sus ejemplos paradigmticos de trminos observacionales y trminos tericos se califiquen como tales. En segundo lugar, presentan una serie de argumentos convincentes (pero no concluyentes) para sostener que el significado de los trminos no lgicos de los lenguajes cientficos naturales no suele ser tal que stos puedan ser usados exclusivamente para referirse slo a cosas directamente observables o slo a cosas no directamente observables, en ningn sentido plausible del trmino observable. Es importante observar que estos descubrimientos no muestran que la distincin tericoobservacional ea insostenible. Pues no hay absolutamente ninguna razn por la que la Concepcin Heredada se vea obligada a establecer la distincin sobre la base del uso cientfico ordinario de los trminos no lgicos. La Concepcin Heredada surge como una reconstruccin (o elucidacin) racional de las teoras cientficas y no hay absolutamente ninguna razn por la que la reconstruccin de una teora no pueda imponer una divisin artificial a los trminos no lgicos. por ejemplo, se podra emplear rojo para referirse a casos observables de la propiedad rojo y rojo, para referirse a los no observables. Cul se supone que es el significado filosfico de esta distincin? Parte de su pretendido significado era garantizar que los trminos y enunciados tericos fueran cognitivamente significativos. Vimos que esto equivale a preservar la distincin analtico-sinttico respecto a los enunciados de L, y vimos tambin que la distincin no se mantiene para L; por tanto, la distincin terico-observacional no garantiza el significado cognitivo de trminos y enunciados tericos. Cul es entonces el significado filosfico de la distincin terico-observacional? La nica respuesta plausible es que hay diferencias significativas en las propiedades epistmicas de las entidades a que se refieren los trminos tericos y los no tericos, y que la distincin terico-observacional recoge esta distincin. La situacin en relacin con la distincin terico-observacional es pues, la siguiente: En un principio, el objetivo de la misma era ofrecer una metodologa empirista. Su modo de conseguirlo era mostrar cmo los enunciados de L eran cognitivamente significativos, lo cual equivala a mostrar que la distincin analtico-sinttico vala para todas las afirmaciones del lenguaje en que se formulaba la teora. Hemos visto que la distincin tericoobservacional logra hacer esto. Por otra parte, no se ha conseguido establecer de una forma lograda esta distincin y, lo que es ms, no se puede establecer de una forma plausible sobre la base del uso ordinario de los trminos en los lenguajes cientficos naturales. . El nico modo en que se puede trazar es artificialmente, echando mano de un lenguaje reconstruido, lo cual supone introducir un injustificado grado de complejidad en el anlisis. Adems, aun en el supuesto de que se establezca de forma satisfactoria la distincin, sta no marcar ninguna distincin filosfica o epistemolgicamente significativa.
Por ltimo, esta distincin, no consigue recoger lo que tienen de especfico los trminos tericos y los informes de la observacin de la ciencia. Es evidente, pues, que la distincin terico-observacional es insostenible. De ah que la mayor parte del inters epistemolgico de la Concepcin Heredada est perdido. En la medida en que la distincin terico-observacional es esencial a la Concepcin Heredada, sta es inadecuada . Hanson y otros dan otros argumentos demostrando que esta distincin es fundamentalmente insostenible y filosficamente confusa al presentar sus alternativas a la Concepcin Heredada.
2. Los enunciados bsicos de Popper

Teora del conocimiento (Diego Snchez Meca). La estructura de las teoras cientficas (F. Suppe).
Las Teoras Cientficas y la crtica al Positivismo Lgico por parte de Popper.

Popper comparti con el Positivismo Lgico la necesidad de axiomatizar las teoras cientficas, es decir, traducir sus contenidos en Proposiciones formales lgicas. Un punto de divergencia entre Popper y el Positivismo Lgico: Todo conocimiento, incluidas las observaciones empricas, est impregnado de teora, no existen observaciones empricas puras (la perspectiva que tomamos sobre la realidad condiciona la observacin). Por otra parte, las teoras no son explicaciones ltimas, nunca son verdaderas. Las teoras cientficas son conjeturas-hiptesis que permiten dar explicacin de fenmenos, pero siempre pueden ser falsadas. La formulacin de las Teoras Cientficas. Para Popper, el punto de partida del desarrollo de las Teoras cientficas: La resolucin de problemas que necesitan explicacin. Estos problemas que necesitan explicacin, pueden tener su origen: o En las insuficiencias de una teora anterior. o En el incumplimiento de las expectativas de dicha teora. o Los intentos de explicacin y solucin de los problemas heredados dan origen a una nueva Teora Cientfica. Por tanto, para Popper, nuestro conocimiento de la realidad es siempre provisional. Las Teoras Cientficas son siempre conjeturas sobre el mundo, hiptesis generales que permiten explicar fenmenos. La bsqueda interminable de la verdad. o La nocin de verdad de una teora o enunciado, es decir, su correspondencia con la realidad o con un hecho: es una idea reguladora y orientadora. La ciencia tiene como objetivo acercarse a la verdad: podemos saber si hemos avanzado hacia la verdad, pero no podemos saber si hemos alcanzado la verdad. Por tanto, las Teoras cientficas nunca son verdaderas, pero pueden ser falsadas.
La crtica a la epistemologa inductiva

Para Popper, todas las ciencias empricas tienen un mismo mtodo: El mtodo Hipottico-Deductivo. Con ello, Popper establece una nueva crtica al Positivismo lgico, y a su mtodo inductivo. Popper rechaza la metodologa cientfica meramente inductiva con el siguiente argumento: Una inferencia (es un proceso lgico que nos lleva a pasar de unos enunciados a otros, bien por induccin, bien por deduccin) es inductiva cuando pasa de una serie de "enunciados singulares" a "enunciados universales", es decir, a hiptesis o teoras cientficas. Como vimos, la induccin, como mtodo de verificacin, tiene una validez lgica limitada, siempre puede haber contraejemplos que todava no se hayan observado: la induccin es una tarea infinita. Esta argumentacin de Popper tiene sus antecedentes en Hume. De hecho, el problema de la induccin ha sido llamado el "problema de Hume": del hecho de que las leyeshiptesis hayan mostrado su validez en el pasado, no podemos concluir que seguirn siendo vlidas en el futuro. Para Hume todas las ciencias empricas eran meramente creencias, basadas en el hbito y en la costumbre. Oponindose a la tradicin empirista, que concibe la induccin como el mtodo caracterstico de la ciencia moderna, Popper rechaza los tres principios bsicos del empirismo en lo referente a su concepcin del conocimiento: 1. Para Popper, es errneo considerar que se pueden verificar proposiciones o teoras de carcter universal a partir de proposiciones particulares que no las contradigan como todos los cuervos son negros, pues nada asegura que nunca se observar un cuervo blanco. 2. No cree que la mente, en el proceso del conocimiento, adopte solamente una actitud pasiva y receptiva. 3. Tampoco acepta el principio de verificacin como criterio de sentido. Las teoras no son nunca verificables empricamente.
El problema de la demarcacin
El problema de la demarcacin se le plante al intentar distinguir las diferencias existentes entre la teora de Einstein, por una parte, y, por otra, las teoras del marxismo, el psicoanlisis y la psicologa del individuo de Adler .La diferencia consista en que teoras como la de Einstein podan ser refutadas por un acontecimiento que se predijera partiendo de ellas mientras que las otras resultaban siempre confirmadas por cualquier experiencia posible. Este punto de partida para el planteamiento de la demarcacin es el que permite a Popper subrayar la diferencia entre su criterio de demarcacin y el criterio positivista de significado: "El problema que trat de resolver al proponer el criterio de refutabilidad [como criterio de demarcacin] no fue un problema de sentido o de significacin, ni un problema de verdad o aceptabilidad, sino el de trazar una lnea divisoria [...] entre los enunciados o sistemas de enunciados empricos y todos los otros enunciados, sean de carcter religioso, metafsico, o simplemente pseudocientfico".
El criterio de demarcacin no se limita a ser una descomprometida distincin entre teoras, sino que envuelve un problema ontolgico de envergadura. Y es que Popper se centra en la cuestin del desarrollo de la ciencia -impuesto por la revolucin einsteiniana en la fsica terica-, siendo su referencia polmica las nuevas ciencias sociales y humanas. El aspecto metodolgico Popper entiende la filosofa bsicamente como teora del conocimiento cientfico o epistemologa. Pero, para Popper, el problema fundamental de la epistemologia no es el de la estructura de la ciencia, sino el del desarrollo de la ciencia. Es decir, los enunciados de esta epistemologa, as como las reglas del mtodo cientfico que el anlisis epistemolgico establezca, no tendrn ms que el valor de simples convenciones ms o menos tiles en orden a explicar el desarrollo del conocimiento cientfico. Esta metodologa de la ciencia deber, pues, clarificar el concepto mismo de ciencia, si bien su problema fundamental ser el del desarrollo del conocimiento. El mtodo que se puede postular como propio de la filosofa de la ciencia es el de la discusin racional, comn a la ciencia, a la filosofa y a cualquier pretensin de racionalidad. Es el mtodo que consiste simplemente en exponer claramente los problemas y discutir argumentativa y crticamente las soluciones propuestas. El aspecto filosfico Concretamente Popper define as el problema de la demarcacin: Es el problema de delimitar lo que es la ciencia emprica respecto de lo que es pseudociencia. Es el problema de definir qu se entiende por experiencia. Es el problema de definir qu se entiende por realidad y por conocimiento de la realidad. Lo caracterstico de Popper es una concepcin empirista y positivista de la ciencia y de la filosofa y, por lo tanto, de la razn. El problema del desarrollo del conocimiento desemboca as en el problema general de la racionalidad. La falsabilidad como criterio de demarcacin El criterio de cientificidad para demarcar entre ciencias y pseudociencias slo podr ser la prueba de falsabilidad para una teora, es decir, la comprobacin en circunstancias precisas en las que podra verse uno obligado a abandonar esa teora. Y lo que sucede con las teoras psicoanalticas y marxistas es que tratan de evitar este tipo de pruebas decisivas de este modo, estas teoras nunca son refutadas por la evidencia de una incoherencia o de un conflicto. Crtica al verificacionismo Positivista. Para Popper, el criterio de demarcacin positivista, basado en la verificacin o confirmacin, pero de hecho sustentado en el mtodo inductivo, debe ser modificado: Para los positivistas lgicos, el criterio de demarcacin basado en la verificacin o induccin aparece: o Como criterio de cientificidad. Para los Positivistas, el criterio de demarcacin basado en la verificacin o induccin es el nico que aporta cientificidad. Para Popper, esto sera contradictorio, pues en ltima
instancia nos llevara a considerar a las Teoras Cientficas al margen de la ciencia: Las Teoras Cientficas son sistemas lgicos formales que intentan explicar el mundo, no son fruto de la observacin sino condiciones para la observacin. La experiencia nunca genera teoras, sino que acta negativamente refutando teoras. o Como criterio de significatividad. Para el Positivismo Lgico slo tienen significado las proposiciones verificables a travs de la experiencia. Por tanto, todas aquellas proposiciones, como las de la metafsica y las de la tica, que no son contrastables con la experiencia no tendran significado. Para Popper, la no cientificidad de una proposicin no significa que carezca de sentido. Las proposiciones de la metafsica no son cientficas, no son verificables, pero tienen sentido. En definitiva, el significado no se agota en la ciencia. Como conclusin, para Popper las Teoras Cientficas no son verificables por la experiencia. Como alternativa, el principio de demarcacin que Popper establece es el de falsacin, es decir, una teora es cientfica si cumple los dos siguientes requisitos: Ser falsada por la experiencia: en las Teoras empricas. Ser falsada por sus contradicciones internas: en las teoras lgicas y matemticas. Fundamentacin del criterio de falsacin. La tesis que fundamenta el criterio de falsabilidad es la asimetra entre enunciados singulares y enunciados universales: o Un Enunciado universal no puede ser deducido de enunciados singulares. Esta era la base de la crtica al criterio de verificabilidad positivista. o Un Enunciado singular si puede ser refutado y falsar as un Enunciado universal. Esta es la base del falsacionismo popperiano. o Por tanto, para Popper la regla lgica fundamental de las Ciencias empricas es el Modus Tollens: Mediante el M.T., podemos inferir deductivamente de la verdad de Enunciados singulares, la falsedad de Enunciados Universales. pq p: Hiptesis a refutar. q -------q: consecuencia deducida de p p
Falsabilidad y contrastabilidad El criterio de demarcacin de Popper es la falsabilidad, refutabilidad o contrastabilidad de las teoras, que adquiere una relevancia especial como alternativa al principio positivista de verificabilidad y a la metodologa induccionista. En cuanto criterio para delimitar los enunciados cientficos de los no cientficos, el criterio de falsabilidad debe dar razn de los dos aspectos que, segn Popper, definen la ciencia emprica: su carcter propiamente emprico y su carcter evolutivo. El carcter emprico de la ciencia implica dos propiedades de los enunciados cientficos: que nos proporcionan informacin sobre la experiencia y que son capaces de explicar la experiencia. El carcter evolutivo de la ciencia implica tambin dos notas de los enunciados cientficos: que tienen un carcter hipottico, es decir, que no tienen una
validez definitiva, y que tienen un carcter progresivo, es decir, que suponen un aumento real de nuestro conocimiento. Para Popper, afirmar que una teora pertenece a la ciencia emprica quiere decir que afirma algo acerca de algo y, por lo tanto, que no es ni tautolgica (no afirma nada) ni contradictoria (lo afirma todo y tampoco proporciona conocimiento real) ni metafsica (afirma algo que no puede ser comprobado en la experiencia). Enunciado cientfico quiere decir, por lo tanto, enunciado que afirma algo sobre la experiencia. El problema consistir en saber cmo se puede llevar a cabo esta contrastacin. Una teora cientfica no es directamente contrastable con la experiencia, ya que sta es siempre individual y concreta, y la teora es universal y abstracta. Sin embargo, a partir de una teora y en ciertas condiciones se pueden deducir enunciados singulares a partir de ella (que Popper llama enunciados bsicos), los cuales s pueden ser directamente comparados con la experiencia, en el sentido de que estos enunciados precisamente son enunciados que describen hechos de experiencia. Contrastar una teora con la experiencia supone, por lo tanto, deducir enunciados singulares a partir de ella y verificar en la prctica estos enunciados. Una vez hecho esto puede suceder: Que los enunciados singulares sean refutados por la experiencia, en cuyo caso la teora queda tambin refutada o falsada; Que los enunciados singulares sean verificados por la experiencia, en cuyo caso la teora no queda verificada, sino slo corroborada provisionalmente.
La concepcin de la ciencia
Popper ha mantenido esencialmente sus sobre el carcter del progreso cientfico en particular, es clave en el debate del pensamiento actual. tesis iniciales, entre las que cabe destacar las siguientes: El punto de partida para la reflexin filosfica sobre la ciencia son: Las Teoras cientficas. La contrastacin de las teoras con la experiencia por va de la falsacin. El criterio de falsacin sustituye al criterio de verificacin. Las teoras son conjeturas sobre el mundo. La actividad cientfica debe ser crtica: racionalismo crtico. No se puede caer en el anarquismo gnoseolgico de Feyerabend, no todo vale. El criterio de la ciencia es el criterio de la razn El progreso cientfico tiene lugar por integracin y mejora del conocimiento anterior, a diferencia de Kuhn que habla de revoluciones cientficas, es decir, de ruptura total con lo anteriormente establecido. Popper llama al conjunto de sus tesis bsicas: realismo crtico. Realismo quiere decir que las teoras son contrastables con la realidad, crtico quiere decir que no se puede caer en el todo vale. Estas dos caractersticas diferencian a Popper de Kuhn y Feyerabend. Con la publicacin de Kuhn de las "Estructuras de las Revoluciones cientficas" (1962), algunas de las ideas de Popper son cuestionadas. En este sentido, la polmica PopperKuhn sobre la Filosofa de la Ciencia en general, y sobre el carcter del progreso cientfico en particular, es clave en el debate del pensamiento actual.
Enunciados bsicos y teoras El primer aspecto a determinar, en el marco de la concepcin epistemolgica de Popper, es el de la relacin entre ciencia y la experiencia; a partir del momento en que la ciencia se concibe como un conjunto organizado de enunciados, este problema se formular como problema de las relaciones entre enunciados tericos y enunciados de hechos, es decir, entre teoras y enunciados bsicos. Como hemos visto, las teoras se caracterizan respecto de los enunciados bsicos por ser falsables; y stos respecto a la teora por ser sus posibles falsadores. Lo decisivo, por tanto, aqu es el mtodo de llevar a cabo la contrastacin entre unos y otros, o sea, el mtodo de la falsacin de la teora o de su sometimiento a falsacin. La pregunta es: Cmo se transmite el carcter emprico de los enunciados bsicos a las teoras a travs de la contrastacin. Contrastar la teora con la experiencia ser contrastar los enunciados tericos con los enunciados bsicos. Pero esto no resuelve, sin ms, el problema tpico del empirisrno lgico, es decir, el de la justificacin del carcter emprico de los enunciados bsicos mismos, el problema de la relacin entre lenguaje y experiencia, a travs de la rejacin de enunciados de hechos y experiencia de hechos. Este problema se desdobla en la epistemologa de Popper en dos: el problema de la aceptacin de enunciados bsicos para la falsacin de una teora y el problema de la justificacin de esa aceptacin. La aceptacin de enunciados bsicos Para Popper, los enunciados bsicos cumplen una doble funcin en el sistema cientfico: Por una parte hemos empleado el sistema de todos los enunciados bsicos lgicamente posibles con objeto de obtener gracias a ellos la caracterizacin lgica que bamos buscando -la de la forma lgica de los enunciados empricos-. Por otra, los enunciados bsicos aceptados constituyen la base para la corroboracin de las hiptesis; si contradicen la teora, admitimos que nos proporcionan motivo suficiente para la falsacin de sta nicamente en el caso de que corroboren a la vez una hiptesis falsadora'''. Para establecer la forma de cmo deben aceptarse los enunciados bsicos para que cumplan su funcin de contrastacin emprica, Popper seala dos reglas: 1) No debemos aceptar enunciados bsicos espordicos, es decir, que no estn en conexin lgica con otros enunciados. 2) Hemos de admitir enunciados bsicos en el curso de nuestra contrastacin teoras cuando se suscitan cuestiones esclarecedoras acerca de stas, cuestiones que tienen que contrastarse gracias a la admisin de enunciados de ese tipo". La objetividad de los enunciados cientficos, que coincide con su contrastabilidad o falsabilidad, consiste, pues, en poder deducir, a partir de estos enunciados, otros que sean a su vez contrastables intersubjetivamente. Slo se pueden obtener conclusiones contrastables a partir de los enunciados bsicos cuando se aceptan con algn tipo de relacin deductiva a partir de hiptesis. Ciencia y experiencia
Las relaciones lgicas slo se pueden dar entre enunciados, por lo que es imposible pretender la fundamentacin lgica de enunciados por algo que no son enunciados, o sea, por experiencias. Pero entonces, es imprescindible definir aqu qu se entiende por experiencia. La supuesta experiencia que nos proporciona conocimiento solamente hace tal cosa en la medida en que se afirma un enunciado que describe el hecho. Pero este enunciado, ya por serlo, trasciende la observacin emprica, inmediata. En realidad, toda observacin est mediatizada ya por la teora, de modo que las observaciones perceptivas puras son imposibles. As pues, la experiencia no consiste en la acumulacin maquinal de teoras, sino que ella misma es el resultado de decisiones y de interpretaciones libres. Los hechos aparentes de la experiencia son siempre interpretaciones a la luz de teoras, por lo que tienen el carcter hipottico o conjetural de todas las teoras"'. En conclusin las observaciones -y, ms todava, los enunciados de observaciones y los resultados experimentales- son siempre interpretaciones de los hechos observados realizadas a la luz de las teoras. Decisionismo y convencionalismo Popper mantiene que es imposible reducir los enunciados bsicos a la experiencia directa, y en cuanto que son adems enunciados con carcter terico, es imposible reducirlos a cualquier tipo de experiencia singular. Sin embargo, puesto que los enunciados bsicos slo pueden ser falsadores de teoras si son portadores de experiencia de contraste, y una justificacin positiva de la aceptacin de esta condicin de enunciados empricos es imposible, slo queda, como su apoyo y fundamento ltimo, la decisin de aceptarlo o no. La cuestin de por qu conocemos precisamente mediante un sistema de enunciados aceptados convencionalmente, la cuestin de por qu esta metodologa nos garantiza un conocimiento emprico vlido no slo formalmente sino realmente, es una cuestin que slo puede resolverse mediante la fe metafsica en la inmutabilidad de los procesos naturales: "El mtodo cientfico presupone la inmutabilidad de los procesos naturales o el principio de uniformidad de la naturaleza". Probabilidad y corroborabilidad Una teora que se ha tratado de falsar pero que no ha quedado falsada no muestra, en principio, contradiccin con los hechos, pero no se la puede dar por verdadera sin ms al no saberse si no resultar falsa en el futuro. Adems, al ser un enunciado universal no puede ser nunca definitivamente verificada, sino que siempre seguir siendo una conjetura provisional. Es_preciso, pues, cambiar el concepto de verdad por el de probabilidad. Entonces, al atribuir una probabilidad a una hiptesis estamos haciendo una evaluacin de la misma que puede ser verdadera o probable Sin embargo, si se vuelve a atribuir una probabilidad a este principio entonces estaremos en un regreso al infinito; y si, por el contrario, se le atribuye la verdad, entonces nos enfrentamos con el dilema de elegir entre la regresin infinita y el apriorismo. O sea, no sirve la lgica inductiva para caracterizar una hiptesis cuando sta ha sido contrastada con la experiencia y ha resistido la prueba. No podemos decir de ella que sea verdadera y ni siquiera podemos decir que sea probable. Lo nico que podemos decir es que est ms o menos
corroborada. Para Popper, que una teora est corroborada implica slo que tal teora es aceptable de manera provisional. En suma, decir que una teora est corroborada cuando es refutable pero no ha sido refutada a pesar de nuestros intentos, es decir que hemos terminado aceptando una serie de enunciados deducibles de ella y hemos tomado esta decisin porque estos enunciados no eran deducibles de nuestro anterior conocimiento fcilmente falsable. Estas condiciones slo garantizan que la ciencia no se detenga, no explican que aumente nuestro conocimiento. El mundo 3 La epistemologa de Popper se aproxima, en cierto modo, a las concepciones del neodarwinismo, suponiendo un cierto evolucionismo como concepcin metafsica general de base .El desarrollo de la ciencia se produce, pues, del modo siguiente: 1) Los cientficos inventan y someten a prueba las teoras destinadas a resolver problemas que se plantean a partir de teoras existentes. 2) Entre las teoras se produce una competencia que viene a ser como una lucha por la supervivencia: unas teoras son eliminadas, bien porque no sobreviven a una prueba de falsabilidad, bien porque las sustituyen otras teoras ms poderosas capaces de resolver ms problemas. El conocimiento cientfico es relativamente autnomo respecto de los individuos: no est inscrito en el genoma ni en el cerebro, sino que est en los libros y las bases de datos, disponibles para las nuevas generaciones, que continuarn desarrollndolo a travs de la invencin y la crtica. Este conjunto de conocimientos progresivos constituye lo que Popper llama el Mundo 3: una produccin especficamente humana por medio del lenguaje. Es el mundo de los problemas y de las hiptesis tericas.
La apuesta por un racionalismo crtico

Popper invita a abandonar la ilusin de que es posible encontrar puntos de referencia ltimos en los que basar nuestro saber. Y propone una actitud racionalista crtica que acepte que cualquier teora es provisional, revisable y superable. Por tanto, Popper se sita ya en la actitud de desimplicacin propia de la postmodernidad, que no ve en la filosofa la empresa de fundamentacin de las ciencias, tal como en la tradicin moderna, desde Descartes hasta Husserl y el positivismo lgico, se haba considerado. Para Popper, lo que importa no es la fundacin de la ciencia, sino su desarrollo. Optar por la razn no es ella misma una cuestin racional sino una decisin de la que slo podemos decir que da buenos resultados, pero no que sea lgicamente necesaria a priori
El realismo de Popper
Sir Karl Popper propuso, ya all por el tiempo del Crculo de Viena, una concepcin de las teoras cientficas que se opone a varias de las tesis vinculadas a la Concepcin Heredada. Popper rechaz el criterio de verificacin como criterio de significacin cognitiva, tampoco est de acuerdo con la Concepcin Heredada acerca de la cuestin de si las
teoras se deben analizar en trminos de clculos lgicos artificiales. l mantiene que el problema central de la filosofa de la ciencia es el del desarrollo del conocimiento cientfico; y l no cree que el estudio del desarrollo del conocimiento cientfico pueda reducirse al estudio de unos lenguajes artificiales. Popper rechaza la concepcin instrumentalista de las teoras arguyendo que el modo de ensayar las reglas para el clculo es diferente del modo de verificar las teoras, y que la habilidad que requiere la aplicacin de reglas de inferencia es muy distinta de la que se necesita para el examen terico y para la determinacin terica de los lmites de aplicabilidad de las teoras El rechazo del instrumentalismo y de los principios del esencialismo, lleva a Popper a exponer la siguiente consideracin de las teoras: Las teoras son conjeturas genuinas suposiciones acerca del mundo de elevado contenido informativo, que aunque no son verificables (es decir, aunque no es posible demostrar que son verdaderas) pueden ser sometidas a severos tests crticos. Son intentos serios de descubrir la verdad... aun cuando no sepamos, ni tal vez lleguemos a saberlo nunca, si son verdaderas o no Las teoras son nuestras propias invenciones, nuestras propias ideas; no nos son impuestas desde fuera, sino que son nuestros instrumentos de pensamiento forjados por nosotros mismos; esto lo han visto claramente los idealistas. Pero algunas de esas teoras nuestras pueden entrar en conflicto con la realidad y cuando esto ocurre, sabemos que hay una realidad; que hay algo que est ah para recordarnos el hecho de que nuestras ideas pueden ser equivocadas. Y es por esto por lo que el realista tiene razn Pero aunque el lenguaje descriptivo de la ciencia posea una carga terica, la terminologa de la ciencia no est vinculada de forma monoltica a las teoras asociadas a ella. Se pueden mantener simultneamente varias teoras, y no todos los trminos descriptivos obtendrn su contenido terico o disposicional a partir de la misma teora. Esto hace que sea posible la comparacin de teoras, as como su falsabilidad mediante experimentos cruciales. Por ltimo, dado que las teoras nicamente pueden ser falsadas, pero no confirmadas, Popper considera injustificado que la ciencia mantenga una teora con la exclusin de todas las dems. Las teoras son conjeturas y en la ciencia deben proliferar las teoras tanto como sea posible, sometiendo a unas cuantas a una posible falsacin emprica. Es, sin duda ninguna, esta proliferacin de teoras la que es responsable del desarrollo del conocimiento cientfico.
3. La carga terica segn Hanson

Patrones de descubrimiento (Hanson). La estructura de las teoras cientficas (F. Suppe).
Observacin
La ciencia, el glorioso logro del hombre moderno, se halla anlogamente situada entre la matemtica pura y la experiencia sensorial bruta; es de la tensin conceptual generada entre estas coordenadas polares de la que provienen las perplejidades filosficas sobre la ciencia: enfocando primero a la Escila del formalismo y mirando despus a la Caribdis
del sensorialismo. La ciencia natural se interesa por los hechos de este mundo. Los resultados de tal inters se articulan en enunciados factuales. (Ninguna coleccin de enunciados no factuales puede constituir una ciencia natural.). Se precisa de la experiencia observacional para separar aquellos enunciados factuales que se cumplen de los que no se cumplen. El observador no es ms que un detector animado; despersonalizado, no es sino un retculo de receptores de seales integrado con una eficacia y fiabilidad mecnicas considerables. En esta medida y por este motivo, cualquier persona normal podra hacer observaciones cientficamente valiosas. Los receptores de seales pticas, no importa lo sensibles y exactos que sean, no pueden proporcionar todo lo que se necesita para observar por ejemplo, la resistencia elctrica. Se presupone tambin un conocimiento; la observacin cientfica es, por tanto, una actividad cargada de teora. Los computadores fotosensibles sin cerebro y tambin los nios y las ardillas no hacen observaciones cientficas, por muy notables que sean su recepcin de seales y su memoria. Ser capaz de dar sentido a los sensores exige conocimiento y teora, no slo ms seales sensoriales. Este reconocimiento de un fuerte elemento terico dentro de la observacin cientfica conduce algunas veces a los filsofos a dar a entender que las seales provenientes de la materia de que se trata son menos importantes de lo que realmente son. El terico presiona al observador con preguntas como en qu medida las desviaciones del caso ideal son atribuidas simplemente a la tosquedad del aparato experimental?, hasta qu punto son fundamentales para nuestra comprensin de los fenmenos las desviaciones, amplitudes de error, fricciones, dislocaciones, deformaciones, etc. detectadas, cosas todas ellas inseparables de los instrumentos y tcnicas de medicin?. En este caso, es como si la forma conceptual de las teoras de; uno, la postura y estatura de las presuposiciones de uno, determinasen dnde han de limpiarse las observaciones; dnde deben realinearse y reprocesarse de modo efectivo para ser insertadas en el marco terico de una ciencia, su estructura para la inteligibilidad. Sin duda es muy importante reconocer este rasgo central de la observacin cientfica. La comprensin de los fenmenos se ve a menudo precedida por estudios sobre fluidos ideales, superficies sin friccin, palancas estrictamente rgidas, cuerpos perfectamente elsticos, envergaduras infinitas, traslaciones unidimensionales, partculas puntuales y, en general, casos puros. As, el trabajo de laboratorio debe estorbar tan poco como sea posible a la principal funcin de la empresa cientfica, a saber, la consecucin de comprensin terica, de conocimiento. Peridicamente, sin embargo, los tericos quedan atrapados en una actitud de tanto-peor-para-los-hechos. Histricamente, tal confianza parece casi comprensible, sobre todo despus de los descubrimientos exigidos por la teora, como los del antiprotn, el antineutrn, el neutrino, el positrn de Anderson, el planeta Neptuno (cuyo descubridor fue Leverrier el terico, no dArret, el ayudante de Galle, que fue el primer hombre cuya retina distingui el nuevo punto luminoso) Pero aun as, el punto medio filosfico debe ser siempre el que reconozca que las observaciones significativas de una ciencia son aqullas que cumplen los criterios de relevancia incorporados a la teora vigente y, al mismo tiempo, son capaces de modificar esa teora mediante el riguroso e inquebrantable reconocimiento de lo que es el caso, de los hechos. La ciencia no fabrica los hechos, por mucho que pueda darles forma, color y orden.
El ojo nunca podra ver el sol, si no estuviera acostumbrado a l (Goethe). Pensemos en Johannes Kepler: imaginmosle en una colina mirando el amanecer. Con l est Tycho Brahe. Kepler considera que el Sol est fijo; es la Tierra la que se mueve. Pero Tycho, siguiendo a Ptolomeo y a Aristteles, al menos en esto, sostiene que la Tierra est fija y que los dems cuerpos celestes se mueven alrededor de ella. Ven Kepler y Tycho la misma cosa en el Este, al amanecer?. En las retinas de Kepler y de Tycho se forman las mismas configuraciones. As pues, ellos ven la misma cosa. Sin embargo la visin es una experiencia. Una reaccin de la retina es solamente un estado fsico, una excitacin fotoqumica. . Existe una gran diferencia entre un estado fsico y una experiencia visual. Las disparidades entre sus descripciones aparecern en interpretaciones ex post facto de lo que se ve, no en los datos visuales bsicos. Si se sostiene esto, aparecern pronto dificultades adicionales. Cmo llegan a organizarse las experiencias visuales? Cmo es posible la visin.?. El contexto nos da la clave. En este caso algunas personas no podran ver la figura como un antlope. Pueden ver un antlope en la figura 4 las personas que nunca han visto un antlope, sino solamente pjaros. No se necesita, sin embargo, que dicho contexto sea establecido explcitamente. A menudo es inherente al pensar, el imaginar y el figurar. Usted ve un pjaro, yo veo un antlope; el fsico ve un tubo de rayos-X, el nio una lmpara complicada; el histlogo ve coelente-rata mesoglea, el joven estudiante ve solamente un material informe y pegajoso. Tycho y Simplicio ven un Sol que se mueve; Kepler y Galileo ven un Sol esttico. El examen de cmo diferentes observadores ven cosas diferentes en x pone de relieve algunas cosas de inters en cuanto al ver la misma cosa cuando miran a x. Si ver cosas diferentes implica la posesin de conocimientos y teoras diferentes acerca de x, entonces, cuando ven la misma cosa debe tomarse, quizs, como que los diferentes observadores comparten conocimientos y teoras acerca de x. Kepler y Tycho son al Sol lo que nosotros somos a la figura 4, en relacin con la cual yo veo el pjaro y usted slo ve el antlope. Los elementos de sus experiencias son idnticos; pero su organizacin intelectual es muy diferente. Pueden tener sus campos visuales una organizacin diferente? Es precisamente el sentido en el que Tycho y Kepler no observan la misma cosa el que debe tenerse en cuenta cuando se trata de entender los desacuerdos que existen dentro de la microfsica. La fsica fundamental es, primordialmente, una bsqueda de inteligibilidad; es una filosofa de la materia. Solamente de manera secundaria es una bsqueda de objetos y hechos (aunque los dos cometidos son ua y carne). Los microfsicos buscan nuevos modos de organizacin conceptual. Si esto se consigue, se producir el hallazgo de nuevas entidades. En cierto sentido, entonces, la visin es una accin que lleva una carga terica. La observacin de x est moldeada por un conocimiento previo de x. El lenguaje o las notaciones usados para expresar lo que conocemos, y sin los cuales habra muy poco que pudiera reconocerse como conocimiento, ejercen tambin influencia sobre las observaciones. Para Tycho y para Simplicio ver el amanecer era ver que el brillante satlite de la Tierra estaba comenzando su circuito diurno alrededor de nosotros, mientras que para Kepler y para Galileo ver el amanecer era ver que la Tierra, en su giro, les volva a poner bajo la luz de nuestra estrella vecina. Examinemos ver que en esos ejemplos. Puede que sea
el elemento lgico que conecta el hecho de observar con nuestro conocimiento y con nuestro lenguaje. Ver como y ver que no son componentes de la visin en la misma medida en que las barras y los cojinetes son parte de los motores; la visin no es compuesta. Con todo se pueden plantear cuestiones lgicas. Ver como y ver que, por tanto, no son componentes psicolgicos de la visin. Son elementos lgicamente distinguibles del lenguaje sobre la visin, segn el concepto que nosotros tenemos de sta. Ver un pjaro en el cielo implica ver que no caer en barrena repentinamente; y esto es ms de lo que aprecia la retina. Podramos estar equivocados. Pero ver un pjaro, incluso momentneamente, es verle en todos estos aspectos. Como dira Wisdom, cada percepcin implica una etiologa y una prognosis. Ver que inserta conocimiento dentro de nuestra visin; nos libra de reidentificar cada cosa que encuentran nuestros ojos; permite al fsico observar los nuevos datos como fsico y no como una cmara fotogrfica. Como quiera que se interprete, la interpretacin est all, en la visin. Nos atreveramos a decir que la interpretacin es la visin. Estas caractersticas lgicas del concepto de visin son inextricables e indispensables para la observacin en la investigacin fsica. Por qu indispensable? Una cosa es que los hombres vean de una forma que permita el anlisis de los factores en ver como y ver que; indispensable, sin embargo, sugiere que el mundo debe ser visto as. Esta es una afirmacin ms fuerte y requiere una argumentacin igualmente fuerte. Digmoslo de otra manera: la observacin en fsica no es un encuentro con destellos, sonidos y sacudidas poco familiares e inconexos, sino ms bien un encuentro calculado con stos como destellos, sonidos y sacudidas de una clase particular; esto podra figurar en una descripcin de lo que es la observacin. No es seguro, sin embargo, que la observacin no pudiera ser de otra manera. En este momento es necesario este ltimo tipo de argumentacin; con ella se debe establecer que una descripcin alternativa sera, no solamente falsa, sino absurda. Represe en una caracterstica lgica: ver que y viendo que vienen siempre seguidos por clusulas oracionales. La adicin de slo una letra mayscula inicial y un punto final las separa como oraciones independientes. Tycho y Simplicio ven que el universo es geocntrico; Kepler y Galileo ven que es heliocntrico. El fsico ve que el nodo de un tubo de rayos-X a un alto voltaje aparecer fluorescente. Las frases que he escrito en letras itlicas son unidades oracionales completas. Nuestra conciencia visual es dominada por imgenes; el conocimiento cientfico, sin embargo, es primordialmente lingstico. La visin es, casi dira, una amalgama de imgenes y lenguaje. Al menos el concepto de visin abarca los conceptos de sensacin visual y conocimiento. La fundamentacin del lenguaje de la fsica, la parte ms prxima a la mera sensacin, es una serie de enunciados. Los enunciados son verdaderos o falsos. Las imgenes no tienen ningn parecido con los enunciados: no son ni verdaderas ni falsas. El conocimiento del mundo no es un montaje de piedras, palos, manchas de color y ruidos, sino un sistema de proposiciones. Significancia, relevancia Estas nociones dependen de lo que ya conocemos. Los objetos, los sucesos y las imgenes no son intrnsecamente significantes o relevantes. Si la visin fuera solamente
un proceso ptico-qumico, nada de lo que viramos sera relevante para lo que conociramos y nada de lo conocido podra tener significacin para lo que vemos. La vida visual sera ininteligible; a la vida intelectual le faltara un aspecto visual. El hombre sera una computadora ciega acoplada a una placa fotogrfica sin cerebro. Las imgenes, a veces, copian originales, el lenguaje puede copiar lo que describe. Pero nada hay en la palabra oso que evoque la forma del oso; nada hay en el sonido de la palabra oso que parezca un gruido. El que o-s-o haga referencia a osos es debido a una convencin que coordina la palabra con el objeto. No hay nada peligroso en una bandera roja, y, sin embargo, es una seal con la que se expresa peligro .Las oraciones gramaticales no muestran, por ejemplo, a los osos subindose a los rboles, pero con ellas se puede enunciar que los osos se suben a los rboles. Cuando se ignoran el lenguaje y las notaciones en los estudios de observacin, se considera que la fsica descansa sobre la pura sensacin y los experimentos de bajo nivel. Se la describe como una concatenacin repetitiva y montona de sensaciones espectaculares y de experimentos de laboratorio escolar. Pero la ciencia fsica no es solamente una sistemtica exposicin de los sentidos al mundo; tambin es una manera de pensar acerca del mundo, una manera de formar concepciones. El paradigma de observador no es el hombre que ve y comunica lo que todos los observadores normales ven y comunican, sino el hombre que ve en objetos familiares lo que nadie ha visto anteriormente.
Frederick Suppe
En opinin de N. R. Hanson, uno de los principales defectos de la interpretacin que la Concepcin Heredada propone de las teoras es que limita su atencin al producto acabado del teorizar cientfico, sin prestar atencin alguna al procedimiento racional por el cual leyes, hiptesis y teoras se proponen por primera vez a ttulo provisional investiga Hanson esta forma de proceder del descubrimiento; a la vez propone un anlisis de las teoras en donde las teoras fsicas proporcionan una serie de patrones dentro de los cuales los datos resultan inteligibles y, en consecuencia, le permiten a uno explicar los fenmenos que caen bajo ellas. Estas teoras no se descubren generalizando inductivamente a partir de los datos, sino ms bien infiriendo por retroduccin hiptesis probables a partir de datos organizados conceptualmente. En el curso de este anlisis, Hanson trata en primer lugar de mostrar que la observacin y los hechos incluyen, sin duda ninguna, una organizacin conceptual una carga terica y que nuestra nocin de causalidad tiene algo que ver con cierta forma de organizacin conceptual. En cierto sentido, cabe ver el anlisis de Hanson como un suplemento o complemento del que Kuhn hace de las teoras cientficas su tesis de la naturaleza de la observacin como provista de una carga terica refuerza y desarrolla la idea de Kuhn de que no existe un lenguaje de observacin que sea neutral. Hanson comienza con una exposicin de la observacin que tiene el doble objetivo de desacreditar, por una parte, la tesis de la Concepcin Heredada de la existencia de un lenguaje neutral de observacin y de establecer, por otra, la idea de que la observacin posee una carga terica. Y dado que el lenguaje observacional es de tal clase que las afirmaciones que en l se hacen se pueden verificar por observacin directa, esa naturaleza intersubjetiva requiere
que todos los que emplean dicho lenguaje vean las mismas cosas cuando miran a los mismos objetos. Hanson empieza plantendose es la de si, de hecho, es cierto que dos personas que mantienen teoras radicalmente diferentes acerca de los mismos objetos ven en realidad la misma cosa. El caso de Johannes Kepler y de Tycho Brahe contemplando el amanecer .Cabe mantener que ven la misma cosa, puesto que tienen una experiencia visual comn a saber, los dos perciben visualmente el sol. Es precisamente esta concepcin a la que yo llamo teora del ncleo sensorial, junto con su corolario de que hay un lenguaje neutral de observacin, lo que Hanson trata de echar abajo. Lo que Hanson est manteniendo aqu es que, una vez que se admite que la interpretacin influye en lo que uno ve, no hay ms remedio que dar por sentado que ver la figura bajo la interpretacin de antlope y verla bajo la interpretacin de pelcano equivale a ver dos cosas diferentes. Hanson pone en duda la afirmacin de que la diferencia en lo que se ve sea una diferencia de interpretacin, arguyendo que interpretar es una forma de pensar, una accin, mientras que ver es un estado de experiencia. Hanson se pregunta que si la diferencia en lo que se ve no es una cuestin de interpretacin, qu es entonces?. Hanson considera una serie de ejemplos, en los que lo que se puede ver depende del contexto y del conocimiento del observador, de su experiencia y de sus teoras, y concluye que cuando uno mira a x, ver en x cosas diferentes supone poseer un conocimiento y unas teoras diferentes acerca de x. As, por ejemplo, cuando Tycho y Kepler miran el sol, ven la misma cosa en el sentido de que perciben visualmente el mismo objeto, pero ven cosas diferentes en el sentido de que la organizacin conceptual de sus experiencias es enormemente diferente. Hay entonces un sentido en el que la visin es una accin que posee una carga terica. Cul es la naturaleza de dicha accin epistmica? La respuesta de Han-son es que es ver que Hanson concluye entonces que la accin de ver implica ver que y, por tanto, algn conocimiento acerca de la conducta de los objetos. que la teora del ncleo sensorial es falsa y que, en general, el acto de ver implica cierta organizacin conceptual implcita en el conocimiento requerido para ver que. En realidad, l trata de establecer algo ms fuerte, a saber, que estas organizaciones conceptuales son caractersticas lgicas del concepto de visin (las cuales) son inextricables e indispensables para la observacin en la investigacin fsica Pero ver que va siempre seguido de una clusula oracional y por eso hay en la visin un componente lingstico o proposicional. Hay, pues, un factor lingstico en la visin, aunque en lo que se forma en el ojo o en el ojo de la mente no haya nada lingstico Hanson compara luego imagenes y afirmaciones lingsticas, arguyendo que mientras que las imgenes representan cosas en virtud de la posesin de ciertas propiedades del original, las oraciones no reemplazan a nada; ms bien se emplean para establecer lo que sucede o puede suceder, para hacer afirmaciones, ofrecer descripciones, suministrar informes, etc.
Esto indica lo que tiene de errneo la teora de los datos sensoriales. Pues segn los partidarios de esta teora, Tycho y Kepler ven la misma cosa un dato sensorial. Pero un dato sensorial es una clase de imagen y, en cuanto tal, representa, pero no se refiere a; no es, pues, lingstico; y como se ha demostrado que la visin tiene necesariamente un componente lingstico, la teora de los datos sensoriales debe ser incorrecta. Esto indica lo que tiene de errneo la teora de los datos sensoriales. Pues segn los partidarios de esta teora, Tycho y Kepler ven la misma cosa un dato sensorial. Pero un dato sensorial es una clase de imagen y, en cuanto tal, representa, pero no se refiere a; no es, pues, lingstico; y como se ha demostrado que la visin tiene necesariamente un componente lingstico, la teora de los datos sensoriales debe ser incorrecta. Del anterior resumen se desprende con absoluta claridad que los argumentos de Hanson no son concluyentes. Incluso dudo mucho de que se haya pretendido que lo sean; ms bien deben considerarse como un conjunto de consideraciones persuasivas destinadas a convencer a uno de que la versin del ncleo sensorial de la teora de los datos sensoriales es incorrecta y de que la observacin conlleva una carga terica. Despus de haber abogado por esta conclusin bsica de que visin (u observacin) implica un ver que, Hanson intenta a continuacin obtener una serie de consideraciones paralelas en relacin con la causalidad y con los hechos. Analizando los hechos, empieza por establecer que los hechos no son entidades que puedan observarse o fotografiarse, sino que ms bien se expresan en el lenguaje. Una vez establecido que los hechos son expresables, trata de mostrar que son relativos a un lenguaje. Empieza por preguntarse si hay hechos expresables en unos lenguajes, pero inexpresables en otros. Esto, a su vez, indica que, dado el mismo mundo, los dos hablantes habran concebido el mundo de forma diferente, al hablar de, y pensar en, l de forma diferente, y lo habran percibido de forma diferente. Hanson considera las dificultades que Beeckman y Descartes encontraron en ver la solucin de un problema acerca de la determinacin de la distancia de un cuerpo que cae como una funcin del tiempo; a partir de aqu, l trata de establecer, al menos en este caso, que los dos asociaron los trminos clave a conceptos diferentes y que Beeckman, gracias a su lenguaje, fue capaz de ver ciertos hechos que haban escapado a Descartes a causa del suyo estribando la diferencia entre los lenguajes en las diferencias existentes De aqu concluye Hanson que los hechos, al ser expresados en el lenguaje y al estar, por consiguiente, vinculados al lenguaje, son de tal naturaleza que, por lo menos por lo que a la fsica se refiere, diferencias conceptuales o diferencias en el significado de los trminos empleados en el lenguaje pueden facilitar o dificultar la capacidad de determinar o comprender ciertos hechos lo cual equivale a decir que el hecho de usar el lenguaje con significados diferentes les lleva a ver cosas diferentes y determina el tipo de hechos que no tienen dificultad en aprehender.

Unidad V La Base Empirica de Las Teorias Cientificas

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Unidad V La Base Empirica de Las Teorias Cientificas

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.

UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS

Fundamento histrico de la concepcin heredada

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

Desarrollo de la concepcin heredada

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

Crticas a la concepcin heredada

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

2. Los enunciados bsicos de Popper

Las Teoras Cientficas y la crtica al Positivismo Lgico por parte de Popper.

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

La crtica a la epistemologa inductiva

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

La apuesta por un racionalismo crtico

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

3. La carga terica segn Hanson

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD V. LA BASE EMPRICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS http://filotecnologa.wordpress.com

Вам также может понравиться