Вы находитесь на странице: 1из 44

A LINGUSTICA COGNITIVA UMA BREVE INTRODUO A UM NOVO PARADIGMA EM LINGUSTICA Augusto Soares da Silva Universidade Catlica - Faculdade de Filosofia

de Braga Fonte: http://www.facfil.ucp.pt/lingcognit.htm

1. Introduo A Lingustica Cognitiva uma abordagem da linguagem perspectivada como meio de conhecimento e em conexo com a experincia humana do mundo. As unidades e as estruturas da linguagem so estudadas, no como se fossem entidades autnomas, mas como manifestaes de capacidades cognitivas gerais, da organizao conceptual, de princpios de categorizao, de mecanismos de processamento e da experincia cutural, social e individual. So temas de especial interesse da Lingustica Cognitiva os seguintes: as caractersticas estruturais da categorizao lingustica (tais como prototipicidade, polissemia, modelos cognitivos, metfora e imagens mentais), os princpios funcionais da organizao lingustica (iconicidade e naturalidade), a interface conceptual entre sintaxe e semntica, a base pragmtica e ligada experincia da linguagem-no-uso e a relao entre linguagem e pensamento (incluindo questes sobre o relativismo e sobre os universais conceptuais). A Lingustica Cognitiva surgiu nos finais da dcada de 70 e princpios da de 80, impulsionada, por um lado, pelo interesse pelo fenmeno da significao (j evidenciado, alis, pelo movimento da Semntica Gerativa, mas, ao contrrio deste, fora da tradio gerativa) e, por outro, pela investigao psicolingustica de Eleanor Rosch (Rosch 1978, Rosch & Mervis 1975) sobre o papel fundamental dos prottipos no processo de categorizao. S em 1990 que se institucionaliza, com a criao da "International Cognitive Linguistics Association", da revista "Cognitive Linguistics" (dirigida por Dirk Geeraerts) e da coleco "Cognitive Linguistics Research" (editada por Ren Dirven e Ronald Langacker e publicada por Mouton de Gruyter). Os representantes principais da Lingustica Cognitiva so os norte-americanos (de Califrnia) George Lakoff (Lakoff 1987, Lakoff & Johnson 1980, Lakoff & Turner 1989), Ronald Langacker (1987, 1990, 1991) e Leonard Talmy (1978, 1983, 1985, 1988a,b). Mas, e ao mesmo tempo, surgem tambm na Europa importantes trabalhos e centros de investigao, em particular na Blgica e na Holanda. Uma viso de conjunto

da investigao em Lingustica Cognitiva pode encontrar-se em Rudzka-Ostyn ed. (1988), Tsohatzidis ed. (1990), Geiger & Rudzka-Ostyn eds. (1993), Taylor & MacLaury eds. (1995), Casad ed. (1996), Fauconnier & Sweetser eds. (1996), Verspoor, Lee & Sweetser eds. (1997), Hiraga, Sinha & Wilcox eds. (1997). Em Taylor (1995), encontra-se uma sntese sobre os aspectos da categorizao lingustica e, em Ungerer & Schmid (1996), uma introduo actualizada Lingustica Cognitiva. E est j em peparao uma nova Srie de textos introdutrios versando as vrias reas do estudo da linguagem na perspectiva cognitiva ("Cognitive Linguistics in Practice", ed. por G. Radden, R. Dirven et al. e publ. por John Benjamins Publishing Company, Amsterdam). Entre ns, a Lingustica Cognitiva ainda pouco conhecida. Mas h j alguns trabalhos: Lima (1989), Almeida (1995), Batoro (1996) e Silva (1997) so os primeiros estudos (mais desenvolvidos) no quadro da Lingustica Cognitiva. A seguir, e depois de uma confrontao com outras teorias lingusticas e da especificao da sua posio dentro da Cincia Cognitiva, apresentaremos uma breve introduo a alguns dos conceitos fundamentais e aos principais domnios de investigao da Lingustica Cognitiva: categorizao e prottipos, metforas e metonmias conceptuais, esquemas imagticos, modelos cognitivos e culturais e processos cognitivos da gramticai[i].

2. Lingustica Cognitiva e outras teorias lingusticas Pela negao da tese da autonomia da linguagem (a linguagem como "sistema autnomo" ou como "faculdade autnoma"), a lingustica cognitiva ope-se aos dois paradigmas lingusticos anteriores (o estruturalismo e o gerativismo). O estruturalismo lingustico, nas suas diferentes formas, entende e estuda a linguagem como um sistema que se basta a si mesmo (com a sua prpria estrutura, os seus prprios princpios constitutivos, a sua prpria dinmica) e, por conseguinte, o mundo que ela representa e o modo como atravs dela o percebemos e conceptualizamos considera-os como aspectos "extra-lingusticos". Por seu lado, a gramtica gerativa (de Chomsky e seus discpulos) defende que a faculdade da linguagem uma componente autnoma da mente, especfica e, em princpio, independente de outras faculdades mentais; por conseguinte, o conhecimento da linguagem independente de outros tipos de conhecimentoii[ii]. Consequentemente, a lingustica cognitiva rejeita os postulados da lingustica moderna decorrentes do princpio de autonomia da linguagem: entre outros, a separao

entre conhecimento "semntico" (ou "lingustico") e conhecimento "enciclopdico" (ou "extra-lingustico"), fundamentada no postulado da existncia de um nvel estrutural ou sistmico de significao lingustica (relativamente ao qual se considera que se podem e devem definir e analisar as categorias lingusticas), distinto do nvel em que o conhecimento do mundo est associado s formas lingusticas; o postulado saussureano da arbitrariedade do signo lingustico; a afirmao da discrio e homogeneidade das categorias lingusticas; a ideia de que a linguagem gerada por regras lgicas e por traos semnticos "objectivos"; a tese chomskyana da autonomia e da no-motivao semntica e conceptual da sintaxe. Relativamente gramtica gerativa paradigma lingustico das ltimas trs dcadas convm precisar que tambm ela uma lingustica cognitiva, na medida em que o seu objecto de investigao a linguagem como "sistema de conhecimento" (Chomsky 1986: 24), como faculdade mental; tambm ela procura estudar as estruturas mentais que constituem o conhecimento e tambm ela reconhece que no pode haver conhecimento sem a existncia de uma representao mental, mediadora na relao epistemolgica entre sujeito e objecto. Mas h uma diferena essencial: a gramtica gerativa interessa-se pelo conhecimento da linguagem (tomando-a, portanto, no como meio, mas como objecto da relao epistemolgica) e procura saber como que esse conhecimento adquirido, ao passo que a lingustica cognitiva interessa-se pelo conhecimento atravs da linguagem e procura saber como que a linguagem contribui para o conhecimento do mundo. Quanto questo da aquisio da linguagem, embora ainda no tenha construdo uma teoria explcita, a lingustica cognitiva possui elementos que lhe permitem rejeitar a tese gerativista de que a aquisio da linguagem envolve mecanismos e condicionamentos que so especficos da linguagem. Em particular, os estudos de linguistas cognitivistas que tm demonstrado que a conceptualizao de domnios abstractos feita, geralmente, em termos metafricos a partir de domnios concretos e familiares (tais como o domnio espacial) constituem um bom elemento de uma futura teoria no-autonomista da aquisio da linguagem. Ainda em oposio gramtica gerativa, a lingustica cognitiva procura demonstrar que os alegados fenmenos "formais" que estiveram no centro da formao da teoria gerativa envolvem factores semnticos e funcionais. Quer isto dizer que para a lingustica cognitiva a linguagem deve ser explicada em termos semnticos e funcionais (perspectiva que ela partilha, alis, com outras teorias lingusticas pragmtica e funcionalmente orientadas), e, portanto, uma sintaxe formal e autnoma revela-se pouco adequada.

A lingustica cognitiva distingue-se, ainda, de vrias formas de investigao sobre a linguagem no quadro da inteligncia artificial e do vasto domnio de abordagens da linguagem como fenmeno mental, que tambm tm sido designadas, umas e outras, por "lingustica cognitiva" (em Schwarz 1992, pode encontrar-se uma sntese deste vasto campo de investigao). Pela importncia que atribui aos aspectos funcionais dos fenmenos lingusticos (em particular, a funo categorizadora da linguagem) e por desenvolver uma anlise lingustica com base na observao do uso lingustico (cf. Langaker 1987: 46, 1988b, que caracteriza a lingustica cognitiva justamente como "usage-based model"), opondose assim ao abandono chomskyano da "performance" lingustica, a lingustica cognitiva um tipo de lingustica pragmaticamente orientada, tanto terica como metodologicamente (como faz notar Nuyts 1993). Ela sintoniza, portanto, com vrias escolas e teorias (recentes e antigas) que se concentram no uso da linguagem e nas funes por esta desempenhadas. Em particular, grande a sintonia entre a lingustica cognitiva e a lingustica funcional e tipolgica, tal como tem sido desenvolvida por Givn (1979, 1984, 1989, 1995) e outros. Mas a lingustica cognitiva no uma reduplicao da pragmtica lingustica, j que esta apenas uma das disciplinas lingusticas, que se ocupa das lnguas como instrumentos de aco e de comportamento. A perspectiva "cognitiva" da linguagem no nova, ao contrrio do que alguns cognitivistas afirmam, nomeadamente Lakoff (1987: xii). Swiggers (1988) assinala uma longa tradio de estudo da linguagem em relao com a percepo e o conhecimento, com trs marcos principais anteriores ao sc. XX: a hermeneia (expresso ou, melhor, interpretao de um pensamento) de Aristteles, a gramtica especulativa medieval (dos modistas) e a gramtica filosfica (grammaire gnrale ou raisonn) dos sculos XVII e XVIII. E Geeraerts (1988a) faz notar as afinidades entre a Semntica Cognitiva e a semntica histrico-filolgica do ltimo quartel do sculo passado e primeiro do nosso sculo: ambas partilham de uma concepo "psicolgica" e "enciclopdica" da significao, ambas concebem os conceitos lexicais como complexos polissmicos flexveis, ambas tomam, metodologicamente, uma orientao hermenutica. Mas a Lingustica Cognitiva muito mais do que um simples regresso s posies tradicionais; a sua grande novidade reside no facto de a funo cognitiva da linguagem passar a constituir o objecto de uma investigao sistemtica e coerente.

3. Lingustica Cognitiva e Cincia Cognitiva

J vimos como a lingustica cognitiva se distingue de outras teorias lingusticas que se podem considerar tambm como cognitivas (em particular, a gramtica gerativa). Vejamos agora qual a posio e a especificidade da lingustica cognitiva no quadro da Cincia Cognitiva (ou Cincia da Cognio). A lingustica cognitiva cognitiva no mesmo sentido que o so outras cincias cognitivas (Psicologia Cognitiva, Neurocincia, Inteligncia Artificial, Antropologia, Filosofia, etc.)iii[iii]: tambm ela assume que a nossa interaco com o mundo mediada por estruturas mentais. Mas , por natureza, mais especfica, j que se ocupa unicamente da linguagem como um dos meios de conhecimento. Porque a linguagem considerada como uma parte integrante da cognio e em interaco com outros sistemas cognitivos (percepo, ateno, memria, raciocnio, etc.), a lingustica cognitiva est aberta interdisciplinaridade com as outras cincias cognitivas. Ela no s incorpora dados relevantes dessas cincias na teorizao e descrio da linguagem, como tambm contribui para o estudo da cognio humana. Gibbs esclarece que a lingustica cognitiva especificamente cognitiva "not solely because of its commitment to incorporating a wide range of data from other cognitive disciplines, but because it (a) actively seeks correspondences between conceptual thought, bodily experience, and linguistic structure, and (b) because it seeks to discover the actual contents of human cognition" (Gibbs 1996: 49). Acrescenta Gibbs que a lingustica cognitiva ocupa um lugar nico dentro da cincia cognitiva e at mais cognitiva na sua orientao do que as outras cincias cognitivas, visto que procura tambm encontrar, atravs da anlise sistemtica da estrutura e do uso lingusticos, os contedos da cognio humana, e no propriamente a sua arquitectura (o objectivo tradicionalmente mais perseguido, por exemplo, pela psicologia cognitiva ou pela psicolingustica)iv[iv]. Com efeito, a investigao cognitiva da linguagem tem descoberto uma srie de importantes e frequentes estruturas conceptuais e prconceptuais, entre as quais esto o que adiante caracterizaremos como modelos cognitivos idealizados, metforas e metonmias conceptuais, prottipos e esquemas imagticos. Todavia, tambm certo que s estudos experimentais psicolgicos, psicolingusticos e de outras reas da cincia cognitiva podero justificar a realidade psicolgica destes contedos da mente, expressos na linguagem. Mais especificamente, a lingustica cognitiva caracteriza-se, ainda no quadro da cincia cognitiva, pela importncia que atribui semntica na anlise lingustica e por tentar demonstrar a natureza enciclopdica e perspectivante (ou perspectivadora) da significao lingustica (Geeraerts 1995: 113). A primazia da semntica decorre da prpria perspectiva cognitiva: se a funo primria da linguagem a categorizao,

ento a significao ser o fenmeno lingustico primrio. E a natureza enciclopdica da significao (no sentido de esta se encontrar intimamente associada ao conhecimento do mundo) uma consequncia da funo categorizadora da linguagem: se a linguagem serve para categorizar o mundo, ento a significao lingustica no pode ser dissociada do conhecimento do mundo, e, consequentemente, no se pode postular a existncia de um nvel de significao que pertence exclusivamente linguagem distinto do nvel em que a significao das formas lingusticas est ligada ao conhecimento do mundo. Por outro lado, a linguagem, pela sua funo categorizadora, no reflecte objectivamente a realidade, mas impe uma estrutura no mundo, interpreta-o e constri-o; donde a natureza perspectivante-perspectivadora da significao lingustica. A posio filosfica e epistemolgica da Lingustica Cognitiva que fundamenta as caractersticas especficas acabadas de referir definem-na Lakoff e Johnson como sendo o no-objectivismo ou, positivamente, o experiencialismo ("experientialism"; cf. Lakoff & Johnson 1980, Lakoff 1987, Johnson 1987, Johnson 1992), isto , a perspectiva segundo a qual a cognio (e logo tambm a linguagem) determinada pela nossa prpria experincia corporal (o "corpo na mente", na expresso de Johnson 1987) e pela experincia individual e colectivav[v]; mas tambm o paradigmatismo (de paradigma, no seu sentido etimolgico de 'exemplo, modelo, padro', sinnimo de prottipo), lingustica e filosoficamente explorado por Geeraerts (1985; cf. tambm Geeraerts 1997: cap. 5), que assinala que a interpretao e a aquisio de novas experincias feita luz de conceitos e categorias j existentes, que, por isso mesmo, funcionam como modelos interpretativos, como paradigmas ou prottipos. Argumenta Geeraerts (1993) que estas duas posies so efectivamente complementares, e pela sua integrao, mais precisamente pela integrao de factores subjectivos (a experincia individual determina o conhecimento) e objectivos (conceptualizaes existentes influenciam a interpretao de novas experincias), que a Semntica Cognitiva capaz de transcender a famosa dicotomia ps-cartesiana empiricismo/racionalismo.

4. Categorizao e prottipos Uma das capacidades cognitivas fundamentais a categorizao, isto , o processo mental de identificao, classificao e nomeao de diferentes entidades como membros de uma mesma categoria. Como que categorizamos a imensa variedade de entidades que constituem o mundo e que estrutura apresentam as categorias conceptuais?

A Lingustica Cognitiva diz que a categorizao lingustica se processa, geralmente, na base de prottipos (exemplares tpicos, mais representativos, ou, melhor, representaes mentais destas entidades) e que, consequentemente, as categorias lingusticas apresentam uma estrutura prototpica (baseada em prottipos). Mais precisamente, a Lingustica Cognitiva afirma que os vrios membros ou propriedades de uma categoria possuem, geralmente, diferentes graus de salincia (uns so prototpicos e outros perifricos), agrupam-se, fundamentalmente, por similaridades parciais ou "parecenas-de-famlia" (conceito tomado de Wittgenstein 1953) e os limites entre si bem como entre diferentes categorias so, frequentemente, imprecisos. Esta concepo da categorizao, conhecida como teoria do prottipo, tem a sua origem na investigao psicolingustica de Eleanor Rosch e seus discpulos sobre a categorizao das cores, das aves, dos frutos e de outras classes de entidades, e foi, depois, desenvolvida em duas direces: no mbito da Psicologia, com vista elaborao de modelos formais da memria conceptual humana, de interesse tambm para a Inteligncia Artificial (cf. Smith & Medin 1981, Medin & Smith 1984, Neisser ed. 1987); e no campo da Lingustica e, em particular, no da Semntica Lexical, sob a designao de Semntica do Prottipo (cf., entre outros, Coleman & Kay 1981; Geeraerts 1985, 1988b,c,d, 1989, 1997; Wierzbicka 1985; Craig ed. 1986; Lakoff 1987; Kleiber 1990; Tsohatzidis ed. 1990; Taylor 1995). A teoria do prottipo ope-se concepo "clssica" ou "lgica" da categorizao (uma concepo com uma longa tradio e partilhada tambm pela lingustica moderna, tanto estruturalista como gerativista), segundo a qual as categorias se formam e se definem em termos de "condies necessrias e suficientes" (isto , atravs de propriedades individualmente necessrias e conjuntamente suficientes) e que, por conseguinte, os elementos de uma categoria tm o mesmo estatuto (no havendo pois graus de representatividade) e os limites entre si e entre diferentes categorias so ntidosvi[vi]. Apesar da sua evidncia psicolgica e lingustica, a noo de prottipo tem-se mostrado complicada e tem suscitado alguma polmica, mesmo no seio da lingustica cognitiva (cf., por exemplo, Lakoff 1987 e Kleiber 1990). Das vrias (re)interpretaes, a de Geeraerts (cf., sobretudo, Geeraerts 1989 e Geeraerts, Grondelaers & Bakema 1994) , provavelmente, a mais coerente e produtiva. A ideia fundamental de Geeraerts a de que a prototipicidade , por si prpria, uma noo prototpica, no sentido de que no se reduz a um nico fenmeno, a uma nica caracterstica ou efeito, mas compreende vrios fenmenos, vrias caractersticas ou efeitos distintos e no necessariamente co-extensivos. As respectivas caractersticas ou efeitos de prototipicidade, identificadas nos vrios estudos psicolgicos e lingusticos dos prottipos, mas no sistematizadas, entende-as

Geeraerts como manifestaes de duas propriedades fundamentais da categorizao: a no-igualdade entre os elementos de uma categoria, isto , os seus diferentes graus de salincia e a estrutura interna da categoria sob a forma de um centro e uma periferia, e a no-discrio, ou seja, a flexibilidade desses elementos e dessa categoria e as dificuldades de demarcao da resultantes. A no-igualdade manifesta-se, extensionalmente, nos diferentes graus de representatividade entre os membros de uma categoria e, intensionalmente, no agrupamento de significados (diferentes ou subconjuntos de um mesmo significado) por (e sob a forma de) "parecenas-de-famlia" (do tipo AB, BC, CD, DE) e em consequentes sobreposies ou imbricaes ("overlap, overlapping"). E a no-discrio tem tambm dois efeitos: extensionalmente, as flutuaes nas margens de uma categoria, sinal de ausncia de limites precisos, e, intensionalmente, a impossibilidade de definies em termos de "condies necessrias e suficientes". Categorias h que combinam estes quatro efeitos de prototipicidade (sendo assim as mais prototipicamente prototpicas): por exemplo, fruto, em seu sentido prprio e notcnico, apresenta membros mais representativos (laranja, ma, pera, banana, etc.) do que outros (tomate, azeitona, coco), uma estrutura de elementos sobrepostos e em "parecenas-de-famlia", limites fluidos (por exemplo, a azeitona um exemplar dbio, situando-se numa zona de sobreposio do fruto e do vegetal), e no pode ser definido por "condies necessrias e suficientes"vii[vii]. O mesmo se diga do verbo deixar (cf. a nossa anlise em Silva 1997: cap. 2). J bird (em portugus, ave mas tambm pssaro), embora apresente exemplares mais representativos do que outros (cf. o pardal ou o tordo face ao pinguim ou avestruz) e o agrupamento dos seus elementos se faa por similaridades parciais e no por propriedades comuns (traos como 'capacidade de voar', 'com penas', 'com asas' no so comuns a todas as espcies, j que o pinguim e a avestruz no podem voar, o pinguim no tem penas perceptveis, etc.), uma categoria extensionalmente discreta (falantes suficientemente informados sabem que o morcego no uma ave e que o pinguim, apesar de tudo, o ); o que mostra que grau de pertena a uma categoria e grau de representatividade no se implicam necessariamente. E os nomes de cor caracterizam-se por efeitos de prototipicidade a nvel extensional mas no a nvel intensional, isto , eles so psicologicamente representados por cores focais (matizes prototpicos) e os limites entre si so nitidamente fluidos, mas cada termo de cor pode ser definido em termos discretos e por propriedades comuns a todos os seus matizes (tal como, para vermelho, 'de cor mais parecida com a do sangue do que com a do cu lmpido, a da relva, a do sol, a do ...'; cf. Wierzbicka 1985: 342). Mais ainda: um conceito matemtico como o de nmero mpar, no obstante ser extensional e intensionalmente discreto, apresenta graus de representatividade entre os seus elementos (os nmeros mpares inferiores a 10 so psicologicamente mais salientes); o que mostra

que at os conceitos cientficos podem ser objecto de efeitos de prototipicidade. Tudo isto evidencia a existncia de vrios efeitos ou tipos de prototipicidade, que se recobrem (e se podem combinar de diferentes maneiras) mas no se implicam. Geeraerts (1997) procura demonstrar que, diacronicamente, a mudana semntica reflecte os efeitos de prototipicidade referidos e toma determinadas formas implicadas por esses efeitos. Assim, a no-igualdade entre os elementos de uma categoria lexical faz com que a mudana na extenso de um nico significado tome tipicamente a forma de modulaes do seu centro prototpico e de uma consequente expanso deste (os membros mais salientes de uma categoria tendem a ser mais estveis do que os menos salientes); e a mudana na intenso de uma categoria lexical envolva tipicamente, no significados individuais e isolados, mas o conjunto de significados sincronicamente agrupados por "parecenas-de-famlia" e sobreposies ( pois este conjunto ou parte dele que se altera, ora na forma de desenvolvimentos a partir de vrios significados coexistentes e/ou desaparecimentos de valores perifricos, ora na forma de reorganizaes de prottipos, acompanhadas ou no desses desenvolvimentos e/ou desaparecimentos). A no-discrio, a nvel extensional, de uma categoria lexical explica que a mudana extensional tome tambm a forma de modulaes efmeras das margens dessa categoria (uma das manifestaes especficas deste tipo de mudanas o que Geerarerts designa por "polignese semntica", isto , o facto de um mesmo significado, geralmente perifrico, poder surgir mais do que uma vez na histria de uma palavra, ligado a bases genticas independentes e com um hiato temporal considervel). E a no-discrio intensional determina a natureza "enciclopdica" da mudana semntica, no sentido de esta poder envolver qualquer informao associada a um determinado item lexical (como manifestao especfica desta tendncia, um novo significado pode surgir, no de um significado j existente como um todo, mas de um sub-conjunto referencial, pragmtico, conotativo, etc. de um significado pr-existente). Estes efeitos de prototipicidade na mudana semntica (e quase todas estas caractersticas prototpicas da mudana semntica) encontrmo-los na histria do verbo deixar (cf. Silva 1997: cap. 4). Este verbo remonta ao verbo latino laxare (*daxare) 'afrouxar, relaxar'. Foi provavelmente de 'largar-soltar-libertar' (aplicao de laxare que se tornou prototpica a pelo sc. II d.C.) que se desenvolveram, no latim tardio, os dois grupos de significados actuais (por relaes metonmico-metafricas, de enfraquecimento [passivizao do sujeito] e por inverso do respectivo esquema imagtico primrio). Estes desenvolvimentos tomaram a forma de uma expanso do centro prototpico 'afrouxar largar-soltar-libertar', envolveram toda (ou parte da) estrutura semntica pr-existente, e fizeram-se, alguns, a partir de aspectos contextuais e pragmticos do prottipo 'largar-soltar-libertar' (num determinado lugar, como

circunstante locativo de laxare; donde, por reanlise sintctico-semntica, os sentidos de 'afastar-se, abandonar depois de ter deslocado / sem levar consigo'). Dos ltimos perodos do latim tardio s primeiras fases do portugus e do portugus antigo (leixar) ao portugus moderno, seguiram-se duas reorganizaes de prottipos. Na primeira, o desaparecimento de 'afrouxar, relaxar' e a desprototipicizao de 'largar-soltar-libertar' deram origem mudana de prottipos do domnio espacial para os domnios psicosocial e moral, com a prototipicizao de 'abandonar' e de 'permitir', e a um certo afastamento dos dois grupos (ou categorias) organizados volta destes dois novos prottipos, mas tambm motivaram a emergncia de significaes esquemticas, que os aproximam. Na segunda, mais escondida do que a anterior, o reforo dos valores "passivos" d origem prototipicizao de 'no impedir, no intervir' (em detrimento de 'permitir') e consequente dissimetria dos dois valores prototpicos de deixar (de um lado, o prottipo activo 'abandonar', e, do outro, o prottipo passivo 'no impedir, no intervir') e, consequentemente, a um reafastamento das duas categorias; por outro lado, a consolidao dos contedos esquemticos acompanhada de subidas dos valores prototpicos para nveis hierarquicamente superiores e de consolidaes de relaes intercategoriais. Porque que as categorias so formadas e organizadas em termos de prototipicidade, ou, por outras palavras, qual a razo de ser dos prottipos e dos efeitos de prototipicidade? Geeraerts (1988c) prope uma explicao psicolgico-funcional: as categorias estruturadas na base da prototipicidade so cognitivamente eficientes, pois, por um lado, tm a vantagem da flexibilidade, que lhes permite adaptarem-se aos vrios contextos em que so usadas e integrarem novas entidades como membros mais ou menos perifricos, e, por outro, tm a vantagem da estabilidade, que proporciona a interpretao de novas experincias (atravs dos prottipos existentes), sem que, para o efeito, seja necessria a criao de novas categorias ou a redefinio de categorias j existentes, e, assim, permite a continuidade da estrutura geral do sistema categorial. A prototipicidade existe porque cognitivamente vantajosa, porque satisfaz estas duas tendncias, aparentemente contraditrias, da cognio humana. Da que as categorias lingusticas sejam tipicamente flexveis e polissmicas e da a continuidade e a mutabilidade dos significados das palavras no seu desenvolvimento histrico. Um outro processo implicado na categorizao a generalizao ou abstraco, numa palavra, a esquematizao (cf. Langacker 1987: 371 ss.). Um esquema "an abstract characterization that is fully compatible with all the members of the category it defines (so membership is not a matter of degree); it is an integrated structure that embodies the commonality of its members, which are conceptions of greater specificity and detail that elaborate the schema in contrasting ways" (Langacker 1987: 371).

Esquema e prottipo e categorizao por esquema e categorizao por prottipo no se excluem, antes se complementamviii[viii]. Na semntica de um item lexical (ou de uma outra categoria), polissmica ou no, h sentidos ou referentes esquemticos e especficos, prototpicos e perifricos. A sua estrutura tem, por isso, a forma de um "network" (rede). O modelo de representao da estrutura das categorias que combina esquemas e prottipos designado por Langacker (1987: 377-386, 1988a,b) como "network model". A categorizao lingustica um processo (e um resultado) com duas dimenses: uma (semasiolgica), que acabamos de considerar, diz respeito definio e estrutura interna das categorias, concretamente s condies pelas quais x membro da categoria Z; e a outra (onomasiolgica) diz respeito escolha entre categorias alternativas, concretamente s condies pelas quais Z, e no W, usado como nome de x. Relativamente dimenso onomasiolgica (ou, se quisermos, vertical) da categorizao, estudos etnolingusticos sobre as classificaes populares de plantas e de animais (cf. o resumo de Berlin 1978) e estudos psicolingusticos sobre hierarquias lexicais (cf., por exemplo, Rosch et al. 1976) verificaram que existe um nvel de hierarquizao lexical cognitivamente mais saliente, o chamado nvel bsico, que se identifica, em princpio, com o "nvel genrico" de uma taxonomia biolgica popular, e ao qual pertencem categorias que, do ponto de vista da aquisio, so apreendidas em primeiro lugar, funcionalmente, so as mais rapidamente aplicadas e, linguisticamente, so expressas por termos morfologicamente curtos e simples (por exemplo, pinheiro relativamente a rvore e a pinheiro-manso)ix[ix]. Estes e outros estudos verificaram ainda outros aspectos tpicos das hierarquias lexicais (que tambm as faz distinguir das taxionomias cientficas): correlaes entre prottipos e categorias bsicas (aqueles tendem a desenvolver-se no nvel bsico e a salincia destas deve-se sua estrutura baseada em prottipos), relaes de incluso parcial e sobreposies entre os elementos de uma hierarquia, lacunas e percursos hierrquicos alternativos, competies lexicais, funes cognitivas especficas das categorias superordenadas (realar atributos genricos e funcionais e reunir categorias de um nvel inferior relativamente a um determinado atributo) e das categorias subordinadas (especificar, num processo, no propriamente de subordinao ou de adio de atributos aos do termo superordenado, mas muitas vezes de criao de novas categorias, expressas ora por palavras "simples" ora por expresses compsitas). Directamente em relao questo da escolha de determinada forma lexical para nomear determinado referente, em detrimento de outras formas lexicais igualmente aplicveis, Geeraerts, Grondelares & Bakema (1994) concluem, com base na anlise de um extenso "corpus" de termos de vesturio do neerlands, que isso tem a ver, por um

lado, com a prototipicidade semasiolgica desse referente no campo de aplicao dessa forma e, simultaneamente, com a salincia onomasiolgica dessa forma como categoria para nomear esse referente, e, por outro, com factores contextuais de natureza pragmtica ou sociolingustica. Por outras palavras, a nomeao determinada pelas caractersticas semasiolgicas e onomasiolgicas dos itens envolvidos e por factores contextuais. Por exemplo, a escolha de deixar, em vez de abandonar, permitir, etc., para nomear os respectivos processos deve-se a um conjunto variado de factores: salincia semasiolgica desses processos no campo de aplicao de deixar, salincia onomasiolgica de deixar, a sua gramaticalizao, adequao ao registo no-formal, estratgias eufemsticas e provvel primariedade ontogentica (cf. Silva 1997: 177-202). Ainda quanto dimenso onomasiolgica, Schmid (1993) e Geeraerts, Grondelaers & Bakema (1994) procuram demonstrar, contrariando as posies dos tericos estruturalistas dos campos lexicais, que as estruturas onomasiolgicas caracterizam-se, tal como as estruturas semasiolgicas, pela no-discrio (interna e externa) e pela noigualdade dos seus elementos, e so condicionadas por factores contextuais vrios.

5. Metforas e metonmias conceptuais Tradicionalmente, metfora e metonmia tm sido consideradas como "figuras de estilo", isto , mecanismos retricos de ornamentao da linguagem. E so essas metforas criativas e poticas (tpicas da linguagem literria) que mais tm sido estudadas por filsofos, retricos e crticos literrios. Mas a metfora e a metonmia no so exclusivas da linguagem literria ou de outras formas de criao lingustica, nem so essencialmente mecanismos retricos. Metfora e metonmia so instrumentos cognitivos e a linguagem corrente est repleta de expresses metafricas e metonmicas (a nvel lexical, metfora e metonmia so os dois meios mais frequentes de extenso semntica dos itens lexicais)x[x]. So estas metforas e metonmias generalizadas, convencionalizadas e lexicalizadas (geralmente no reconhecidas como metforas e metonmias e impropriamente ditas "mortas"), as mais importantes do ponto de vista cognitivo. Para a Lingustica Cognitiva, estas metforas e metonmias so fenmenos verdadeiramente conceptuaisxi[xi] e constituem importantes modelos cognitivos. A sua principal diferena a de que enquanto a metfora envolve domnios cognitivos (domnios da experincia) diferentes, como uma projeco da estrutura de um domnioorigem numa estrutura correspondente de um domnio-alvo, a metonmia realiza-se dentro de um mesmo domnio, activando e realando uma categoria ou um sub-domnio

por referncia a outra categoria ou a outro sub-domnio do mesmo domnio (cf. Lakoff 1987: 288, Croft 1993 e Dirven 1993). Num estudo pioneiro sobre este assunto, Lakoff & Johnson (1980) demonstram que conceptualizamos sistematicamente muitos domnios da experincia atravs de metforas conceptuais, isto , projectando neles outros domnios. Por exemplo, conceptualizamos uma discusso (um debate) atravs da metfora DISCUSSO GUERRA (sem que para isso tenhamos que ter experincia pessoal da guerra, mas porque temos dela imagens mentais mais ricas). Entre os dois domnios estabelecem-se analogias estruturais: os participantes de uma discusso correspondem aos adversrios de uma guerra, o conflito de opinies corresponde s diferentes posies dos beligerantes, levantar objeces corresponde a atacar e manter uma opinio a defender, desistir de uma opinio corresponde a render-se, etc. Tal como uma guerra, uma batalha ou uma luta, tambm uma discusso, um debate ou o processo de argumentao pode dividir-se em fases, desde as posies iniciais dos oponentes at vitria de um deles, passando por momentos de ataque, defesa, retirada, contra-ataque. Como realizaes lingusticas desta metfora conceptual, atacamos ou defendemos determinada ideia ou argumento, tomamos posies e utilizamos estratgias, atacamos cada ponto fraco da argumentao de algum, demolimos a argumentao do outro, acabamos por ganhar ou por perder, etcxii[xii]. Outro exemplo: pensamos e falamos da vida humana em termos de uma viagem, mais precisamente de trs viagens (cf. Lakoff & Turner 1989). O nascimento o termo da nossa primeira viagem (cf. vir, chegar ao mundo, o bb vem a caminho, j chegou); da at morte realizamos a nossa segunda viagem no mundo (somos viajantes, os nossos propsitos so destinos e os meios para os realizarmos so caminhos, as dificuldades da vida so obstculos, o progresso realizado a distncia percorrida e as escolhas so encruzilhadas); a morte o comeo da nossa ltima viagem (ele deixounos, partiu, foi para a sua ltima morada, ainda / j no est connosco). Outros exemplos: conceptualizamos as expresses lingusticas como contentores onde pomos ideias e todo o tipo de informaes, as ideias e os significados como objectos ou coisas e a comunicao lingustica como envio e recepo de pacotes de informao (Reddy 1993 designa esta forma de conceptualizar a linguagem e a comunicao por metfora do conduto ou do canal ["conduit metaphor"]); conceptualizamos o tempo em termos de espao (como um objecto que se move) e como dinheiro, o sentimento e a emoo como fora, o amor como fogo e como guerra, a ira como fogo ou como um animal perigoso, o corpo como um recipiente para sentimentos e emoes, a intimidade como proximidade e ligao fsicas, a vida como um jogo (de azar), o mundo como um teatro, as teorias como construes (edifcios), a mente como uma mquina, o conhecimento e

a compreenso como viso, os problemas como "puzzles", o bom, a felicidade e a virtude como em cima e o mau, a tristeza e o vcio como em baixo, etc., etc. (cf. Lakoff & Johnson 1980, Lakoff & Turner 1989, Lakoff 1987, 1993, Kvecses 1986, 1988, 1990, Sweetser 1990, Gibbs 1994). Estes e outros exemplos mostram que a metfora no uma mera extenso (ou transferncia) semntica de uma categoria isolada para outra categoria de um domnio diferente, mas envolve uma analogia sistemtica e coerente entre a estrutura interna de dois domnios da experincia e, consequentemente, todo o conhecimento relevante associado aos conceitos e domnios em causa. Os mesmo exemplos mostram tambm que a metfora tende a ser unidireccional: atravs dela, geralmente conceptualizamos domnios abstractos em termos de domnios concretos e familiares. O que quer dizer que a conceptualizao de categorias abstractas se fundamenta, em grande parte, na nossa experincia concreta cotidiana. As metforas conceptuais desempenham pois um papel crucial na conceptualizao de muitos domnios. Elas constituem uma maneira de pensar, tambm em domnios como, por exemplo, a tica (cf. Johnson 1993), a poltica (cf. Lakoff 1992, 1996), ou as cincias (cf. vrios estudos em Ortony 1993). Que tipos de domnios-origem servem a metfora, ou quais as caractersticas do "input" da metaforizao? A experincia bsica luz da qual conceptualizamos metaforicamente domnios abstractos , em certos casos, representada por categorias do nvel bsico ou pelas suas categorias superordenadas, e so os atributos salientes dessas categorias que so usados para estruturar a categoria abstracta (cf. casa, igreja, castelo e outras espcies de edifcios na conceptualizao de uma teoria, ou guerra e os objectos e aces bsicos que constituem esta categoria de evento na conceptualizao de uma discusso). Noutros casos, so usados como domnios-origem objectos materiais, seres vivos e seres humanos (resultando da metforas "concretistas", animistas e antropomrficas). E ainda noutros, como fazem notar Lakoff (1987) e Johnson (1987), so utilizadas determinadas estruturas imagticas bastante simples, geralmente de natureza espacial, ligadas nossa experincia sensrio-motora os chamados esquemas imagticos (cf. seco seguinte). Por exemplo, o esquema imagtico 'percurso' na metfora conceptual A VIDA UMA VIAGEM, os esquemas imagticos 'em cima' e 'em baixo' na conceptualizao metafrica do bom e do mau (altos/baixos valores, esprito elevado, entrar em declnio, cair em desgraa, subir ao cu, descer ao inferno), ou do poder e do domnio e da falta de poder e do ser dominado (superior/inferior, ter poder sobre algum, estar sob o controlo de algum, classe baixa/ alta), os esquemas imagticos de 'proximidade-distncia' e/ou 'ligao-separao'

metaforicamente elaborados, por exemplo, no domnio das relaes interpessoais afectivas ou outras (relao estreita, pessoas chegadas, deixar/abandonar algum), ou ainda o esquema imagtico tridimensional do contentor aplicado metaforicamente a expresses metalingusticas (contedo da palavra, da frase; palavras vazias). Metonmias conceptuais so os vrios tipos de metonmia que se baseiam em relaes de contiguidade (no apenas no sentido espacial, mas tambm temporal, causal ou conceptual), tradicionalmente designadas por "continente pelo contedo", "causa pelo efeito", "instrumento pelo agente que o utiliza ou pela actividade com ele praticada", "matria pelo objecto fabricado dessa matria", "parte pelo todo", etc. (e o inverso de algumas destas relaes). Estes e outros tipos resultam, por vezes, de relaes de contiguidade entre esquemas imagticos (por exemplo, "parte-todo", "percurso-lugar", "origem-percurso-destino", "em massa - mltiplo"). Relativamente aos factores gerais que favorecem o processo metonmico, Taylor (1995: 90, 125-6) introduz a noo de perspectivao ("perspectivization"), isto , a possibilidade de perspectivar determinada componente de uma estrutura conceptual unitria em detrimento de outra(s) ou do todo. Por exemplo, em fechar a porta / a tampa perspectiva-se apenas uma componente da aco de fechar, que a colocao numa determinada posio do dispositivo com que se impede o acesso a determinado contentor, e, por isso, o objecto directo do verbo o nome desse dispositivo. Mas em fechar a caixa perspectiva-se a acco de fechar na sua totalidade (no s a utilizao de um dispositivo, mas tambm o impedimento de aceder a um contentor), e, por conseguinte, o objecto directo passa a ser o nome do contentor. Metfora e metonmia interactuam frequentemente. Goossens (1990) evidencia esta interaco, a que d o nome de "metaphtonymy", nas expresses do ingls que denotam "aco lingustica" (tendo como domnios-origem a aco violenta, o som e partes do corpo), e verifica que h casos de integrao da metonmia e da metfora, ora como "metonmia dentro da metfora" ora, mais raramente, "metfora dentro da metonmia", e casos de cumulao, quer como "metfora a partir de uma metonmia" quer, mais raramente, como "metonmia a partir de uma metfora"xiii[xiii]. Este estudo sugere que mais frequentemente a metonmia funciona como motivao conceptual da extenso metafrica do que o inverso (cf. tambm Taylor 1995: 124,139)xiv[xiv]. Um dos domnios em que a interaco metfora-metonmia particularmente frequente o das categorias de emoo. Nos seus importantes estudos sobre a linguagem das emoes, Kvecses (1986, 1988, 1990) e Lakoff (1987: 380-415) concluem que na conceptualizao dos sentimentos e das emoes funcionam um princpio metonmico geral de tipo causa-efeito, pelo qual a ira, a tristeza, o medo, a

alegria, o amor e outras emoes so referidas por sintomas fisiolgicos correspondentes (tais como aumento/abaixamento da temperatura do corpo, rosto corado/plido, gritos e lgrimas, abraos, suor, alterao das pulsaes e do ritmo cardaco), e vrias metforas conceptuais desencadeadas por estas metonmias fisiolgicas (por exemplo, a ira como calor, como calor de um fluido num contentor, como fogo, como um animal perigoso; o medo como um opressor; a alegria como luz, como em cima; a tristeza como escurido, como em baixo; o amor como nutriente, como alimento saboroso, como fogo). No ingls, a alegria e o amor so conceptualizadas mais por metforas e o medo mais por metonmias; no caso da ira, h um equilbrio entre os dois processos cognitivosxv[xv].

6. Esquemas imagticos e suas transformaes Uma das ideias importantes (e originais) em Lingustica Cognitiva a de que grande parte do nosso conhecimento no esttico, mas fundamenta-se em e estruturado por padres dinmicos, no-proposicionais e imagticos dos nossos movimentos no espao, da nossa manipulao dos objectos e de interaces perceptivas os chamados esquemas imagticos ("image schemas"; cf. Johnson 1987 e Lakoff 1987, 1990). Entre os esquemas imagticos mais frequentes, linguisticamente realizados de muitas variadas maneiras, esto os seguintes: contentor ("container") ou recipiente, origem-percursodestino, percurso (ou caminho), elo ("link"), fora, equilbrio (ou balana), bloqueio, remoo, contrafora, compulso, parte-todo, centro-periferia, em cima - em baixo, frente - atrs, dentro-fora, perto-longe, contacto, ordem linear. Por exemplo, a ideia que temos do 'equilbrio' algo que apreendemos, no pela compreenso de um conjunto de regras, mas com o nosso prprio corpo, atravs de experincias corporais vrias de equilbrio e de desequilbrio e da manuteno dos nossos sistemas e funes corporais em estados de equilbrio. E este esquema imagtico do equilbrio metaforicamente elaborado para a compreenso de vrios domnios abstractos (por exemplo, estados psicolgicos, relaes legais e jurdicas, sistemas formais). Os esquemas imagticos no existem como entidades individuais e isoladas, mas ligam-se entre si atravs de transformaes de esquemas imagticos ("image-schema transformations"). Como importantes transformaes de esquemas imagticos, Lakoff (1987: 442-3) aponta as seguintes: da focagem do percurso para a focagem do pontofinal (seguir mentalmente o percurso de um objecto em movimento e depois focalizar o ponto onde ele pra ou vir a parar), do mltiplo para a massa (a partir de um grupo de vrios objectos, imagin-lo como um conjunto de entidades e, finalmente, como uma

massa homognea; analogamente, uma sequncia de pontos vista distncia como uma linha contnua), seguir uma trajectria ou, por outras palavras, do movimento zerodimensional para o movimento uni-dimensional (percepcionando um objecto em movimento contnuo, pode mentalmente traar-se o seu percurso ou a sua trajectria) e sobreposio (imaginando uma esfera grande e um cubo pequeno, aumentar o tamanho do cubo at que a esfera possa caber dentro dele e, depois, reduzir o tamanho do cubo e coloc-lo dentro da esfera). Cada transformao de esquema imagtico reflecte pois aspectos importantes da experincia humana (sobretudo corporal) visual, auditiva ou cinestsica. Vrios estudos de lingustica cognitiva tm comprovado o papel fundamental dos esquemas imagticos e das suas transformaes no conhecimento, no pensamento e na imaginao, na estruturao dos domnios da experincia, na metfora (como vimos, esquemas imagticos so metaforicamente elaborados para a conceptualizao de vrias categorias abstractas; cf. Lakoff & Johnson 1980, Lakoff 1987, 1990, Johnson 1987, 1993), na significao lexical, na extenso semntica das categorias lexicais e na coerncia de complexos polissmicos (cf. Brugman 1989, Lakoff 1987: 416-461 e Dewell 1994, sobre a preposio over), na criao e na motivao semntica de formas e construes gramaticais (cf. Langaker 1987, 1991). Juntamente com os prottipos, a metfora e a metonmia, salienta Johnson (1992) que eles conferem significao uma natureza incorporada ("embodied") e imagtica ("imaginative"). Recentemente, Gibbs & Colston (1995) encontraram em vrios trabalhos experimentais de diferentes reas da Psicologia (Psicologia Cognitiva, Psicologia do Desenvolvimento e Psicolingustica) evidncia emprica sobre a realidade psicolgica dos esquemas imagticos e das suas transformaes. Em Silva (1997), mostrmos que a coerncia semntica do verbo deixar (cujo complexo semasiolgico compreende duas categorias semnticas numa certa "tenso homonmica", uma com objecto construdo como esttico e expresso num complemento nominal [deixar x] e outra com objecto dinmico expresso num complemento verbal [deixar fazer y]) provm de seis esquemas imagticos constitudos por movimentos de afastamento "activo" (cessando o contacto inicial) ou "passivo" (mantendo a separao inicial), ora do participante sujeito (cf. 'ir embora' e 'afastar-se depois de deslocar' vs. 'no se aproximar') ora do participante objecto (cf. 'permitir' e 'largar-soltar-libertar' vs. 'no impedir')xvi[xvi]. Estes esquemas imagticos esto ligados entre si por transformaes de inverso do participante dinmico que realiza o movimento (sujeito vs. objecto), de inverso da atitude do participante sujeito ("activo", afastando-se ou criando as condies para o afastamento do objecto vs. "passivo", mantendo-se afastado) e de adio/supresso de um momento anterior de interveno prvia (de

deslocao ou de bloqueio do objecto) por parte do sujeito. E so metaforicamente elaborados nos domnios das relaes interpessoais e das funes sociais (como suspenso, abandono ou ruptura), da posse (como transferncia de posse prototpica ou abstracta, transferncia por morte, no-apropriao), da causao (como causao negativa), da permisso, da moral, da conduta (como desleixo, trao tipicamente portugus), da morte, do tempo (como posteridade, adiamento), da negao (como opo negativa: optar por no continuar a agir ou optar por no agir), etc. Diacronicamente, do esquema imagtico instanciado em 'largar-soltar-libertar' que provm, directa ou indirectamente, por transformaes de inverso do participante dinmico e da atitude do sujeito e de supresso/manuteno do momento anterior, a categoria de significados com objecto esttico, e, por transformaes de supresso do momento anterior e de inverso da atitude do sujeito, a categoria de significados com objecto dinmico.

7. Modelos cognitivos e culturais A significao e a estrutura de uma categoria lingustica dependem de determinadas estruturas de conhecimento sobre o domnio ou domnios da experincia a que essa categoria est associada. Trata-se de um conhecimento individualmente idealizado, isto , de um modelo cognitivo, e interindividualmente partilhado pelos membros de um grupo social, ou modelo cultural. no contexto dos respectivos modelos cognitivos e culturais que, para a Lingustica Cognitiva, as categorias lingusticas podem ser devidamente caracterizadas. Os modelos cognitivos tm limites indeterminados e tendem a associar-se em redes ("networks"). Por exemplo, o modelo cognitivo do domnio "praia" (estar na praia) compreende vrios contextos e situaes e est associado a outros modelos cognitivos tais como os do sol, das frias, da areia, da pesca, etc. Metodologicamente, a descrio do modelo ou modelos cognitivos implicados por uma categoria no pode ser exaustiva, mas selectiva. Os modelos cognitivos so omnipresentes: em qualquer acto de categorizao esto envolvidos, mais ou menos conscientemente, um ou mais modelos cognitivos; mesmo nos casos de objectos ou situaes desconhecidas ou no-familiares, possvel comear a ter deles uma ideia atravs de modelos cognitivos parecidos. Uma categoria pode envolver um complexo de diferentes modelos cognitivos: por exemplo, me remete, no s para os domnios de nascimento e gentico, mas tambm para os domnios nutritivo (e educacional), marital e genealgico (cf. Lakoff 1987: 74-76),

razo pela qual a mulher que alimenta e educa uma criana, mesmo que a no tenha dado luz, pode ser considerada como sua me. Determinados modelos cognitivos so exclusivamente culturais. Por exemplo, sextafeira o dia a seguir a quinta-feira e o sexto e penltimo dia da semana no calendrio ocidental e cristo; o ltimo dia da "semana de trabalho" na cultura ocidental; , para os cristos, o dia em que Cristo foi crucificado; o dia de azar para os supersticiosos. E os modelos cognitivos sobre determinado objecto ou situao podem divergir de cultura para cultura. Por exemplo, o prottipo de secretria (mesa) para os chineses e japoneses bem diferente do correspondente prottipo europeu: enquanto para estes a secretria prototpica tem uma determinada altura, porque nela se escreve sentado numa cadeira, e tem gavetas, porque serve tambm para guardar documentos pessoais e outras coisas; para aqueles, a secretria prototpica caracteriza-se pela ausncia destas duas propriedades, porque a o acto de escrever tradicionalmente realizado sentado no cho com as pernas cruzadas. Outro exemplo: as propriedades prototpicas da primeira refeio do dia so diferentes em Portugal e na Inglaterra, porque diferentes so os respectivos modelos cuturais sobre a funo e a relevncia das trs refeies do dia (no modelo portugus, o pequeno-almoo de menor importncia do que as refeies do meio-dia e da noite, ao passo que, no modelo ingls, as refeies mais importantes so a primeira e a ltima). Um tipo particularmente interessante de modelos culturais o que se baseia em observaes informais, crenas tradicionais ou mesmo supersties sobre fenmenos do mundo. So verdadeiras "teorias populares" ou "modelos populares" sobre, por exemplo, a medicina, o casamento, os astros, a mente humana, a linguagem humana, os sentimentos e as emoes, o comportamento dos animais, etc. (cf. Holland & Quinn eds. 1987). Particularmente em domnios tcnicos e cientficos, as teorias populares dos leigos so inexactas ou mesmo erradas luz do conhecimento cientfico dos especialistas. Por exemplo, a maior parte das pessoas tm concepes sobre o movimento semelhantes s da teoria fsica pr-newtonina: nomeadamente, consideram que os objectos que so postos em movimento por um agente externo recebem uma fora interna ou "mpeto" que os conserva em movimento at esse mpeto gradualmente se dissipar. Esta teoria popular do movimento fundamenta-se na observao cotidiana do movimento de certos objectos, tais como bolas de futebol ou de tnis. Acontece, porm, que em muitos casos, no obstante a teoria popular ser cientificamente errada, ela permite chegar a resultados funcionais correctos: por exemplo, apesar de vrias pessoas entenderem o mecanismo de um termostato em termos de uma vlvula (quanto maior for a abertura maior ser o fluxo, tal como numa boca de gs), e no como um mecanismo autoregulador que mantm uma temperatura uniforme, so capazes de fazer

projeces correctas no controlo da temperatura (da sua casa, por exemplo). O que quer dizer que, para a sua vida cotidiana, as pessoas no precisam de modelos cientificamente correctos, mas de modelos funcionalmente efectivos. A metfora constitui um tpico importante para o estudo de modelos populares implcitos na linguagemxvii[xvii]. Por exemplo, e como se referiu acima, a "metfora do conduto" da comunicao e da significao lingusticas revela uma concepo objectivista e reificada da significao (os "significados" como coisas, que se podem delimitar, individualizar, registar, encontrar, contar, empacotar, avaliar ou mesmo digerir), partilhada pelas pessoas comuns e mesmo at por certas teorias semnticas. E as expresses metafricas das emoes revelam uma teoria popular segundo a qual, entre outros efeitos fisiolgicos, o calor do corpo metonimicamente tomado em lugar da emoo e metaforicamente compreendido como um fluido quente que corre num contentor: o aumento de calor faz o fluido ferver e pode causar uma exploso, o que explica emoes tais como a ira, a alegria ou o amor, e a diminuio de calor est na base do medo. Diferentes termos e conceitos correlatos so usados em Lingustica Cognitiva para realar determinados aspectos destas estruturas de conhecimento (genericamente designadas por modelos cognitivos e culturais), que esto na base das expresses lingusticas. Langacker (1987) prope a noo de domnio (domnio cognitivo) qualquer rea de conhecimento que serve de base significao de uma "unidade cognitiva" linguisticamente expressa e distingue entre domnios bsicos, que representam experincias humanas cognitivamente irredutveis, como o espao, a temperatura, o tempo, o gosto, a fora, a dor, a cor, e domnios complexos ou "matriz de domnios" (categorias como linha, depois, vermelho e frio so directamente caracterizveis em relao aos domnios bsicos do espao bi-dimensional, do tempo, da cor e da temperatura, respectivamente, mas faca s pode ser definida tendo em conta a sua forma, a sua funo genrica, a sua incluso no faqueiro e na mesa, o seu tamanho, a matria de que feita, os jogos com facas, etc.). Fillmore (1975, 1977, 1978) introduz a noo de "frame", entendendo-a, inicialmente, mais num sentido lingustico (um "frame" o conjunto dos meios lexicais e sintcticos disponveis para referir uma cena ou cenrio e cada opo lexical e sintctica reflecte uma certa perspectiva sobre uma situao dessa cena; cf. o exemplo clssico da "cena" da transaco comercial e do seu respectivo "frame" em ingls) e, posteriomente (Fillmore 1985, Fillmore & Atkins 1992), mais no sentido de modelo

cognitivo. No s em Lingustica Cognitiva como em Inteligncia Artificial, "frames" so estruturas de conhecimento relacionadas com determinadas situaes de interaco, que se reflectem linguisticamente nas relaes lexicais entre verbos e na sintaxe das oraes; noo complementar a de "script", introduzida pelos tericos da Inteligncia Artificial (cf. Schank & Abelson 1977), que designa sequncias extensas de eventos ligados por cadeias causais. Prxima da noo de "frame", mas mais como uma estrutura cognitiva bsica e universal, a de evento, tal como tem sido teorizada por Talmy (1978, 1985) cf. a sua anlise da estrutura conceptual do evento de movimento, com seis componentes cognitivas: figura, base, percurso, movimento, modo e causa. Recentemente, Talmy (1991, 1996) reavivou o termo "frame" postulando o que designa por "event-frames" (de movimento, de causao, cclico, de interaco entre participantes, de inter-relaes). Lakoff (1987) fala de modelos cognitivos idealizados, salientando assim a natureza psicolgica ou idealizada dos modelos cognitivos, e, atendendo aos seus princpios de estruturao, distingue entre modelos proposicionais (idnticos aos "frames" de Fillmore), de esquemas imagticos, metafricos e metonmicos. Johnson (1987) teoriza a noo de esquemas imagticos, demonstrando a natureza imagtica e pr-conceptual de alguns modelos cognitivos. O estudo de Johnson-Laird (1983) um tratamento psicolingustico dos modelos mentais. A teoria de Fauconnier (1985) sobre espaos mentais visa descrever o modo pelo qual os modelos cognitivos so construdos no acto do discurso como constructos temporrios (cf., tambm, a sua obra mais recente: Fauconnier 1997). Linguistas antroplogos e sociolinguistas focalizam a natureza interindividual, social e cultural dos modelos cognitivos, atravs do que designam por modelos culturais (cf. Holland & Quinn eds. 1987 e D'Andrade 1989).

8. A gramtica como sistema de organizao conceptual Para a Lingustica Cognitiva, as categorias (classes e construes) gramaticais so tambm, tal como as lexicais, entidades simblicas, isto , significativas (simbolizam um contedo conceptual). Elas devem pois ser consideradas, ao contrrio do que advogam outras teorias lingusticas, no somente em termos das suas propriedades sintcticas, mas tendo em conta a sua base semntica. Tal como o lxico, a gramtica motivada por aspectos e funes conceptuais e semnticas e est intimamente relacionada com a categorizao, processos imagticos, modelos cognitivos e culturais. Esta perspectiva simblica da gramtica tem a sua expresso mais elaborada na

Gramtica Cognitiva de Langacker (1987, 1990, 1991)xviii[xviii] e na Gramtica de Construo de Fillmore (1988; Fillmore, Kay & O'Connor 1988; Goldberg 1995)xix[xix]. Tal como as categorias lexicais, tambm as categorias gramaticais so estruturadas com base em prottipos (cf., por exemplo, Taylor 1985: capp. 10 e 11). No seu notvel estudo sobre as duas classes gramaticais mais importantes (republicado em Langacker 1990: cap. 3), diz Langacker que o substantivo denota, esquematicamente, uma "coisa" (ou 'regio em algum domnio') e, prototipicamente, um objecto fsico discreto, ao passo que um verbo denota, esquematicamente, uma "relao temporal complexa" (ou 'processo') e, prototipicamente, uma interaco energtica (transferncia de energia que conduz a uma mudana) entre objectos fsicos discretos. Substantivos que no denotam objectos fsicos discretos e verbos que no denotam interaces energticas desviam-se, de diferentes maneiras, do respectivo prottipo. Substantivo (ao qual est associado o pronome) e verbo (ao qual se associam outras classes "relacionais": adjectivo, advrbio, preposio) representam uma oposio conceptual mxima inscrita num modelo cognitivo do mundo, a que Langacker d o nome de "modelo da bola de bilhar", segundo o qual o mundo povoado por objectos fsicos discretos que se deslocam e interagem energeticamente quando se pem em contacto uns com os outros. Por seu lado, as construes sintcticas so tambm categorias prototpicas. Por exemplo, a construo transitiva prototpica descreve um evento real, envolvendo dois participantes especficos e distintos, em que um deles, o agente humano, causa directa, fsica e intencionalmente, uma mudana perceptvel no outro, o paciente no-animado (cf. Lakoff 1977, Hopper & Thompson 1980, Langacker 1991)xx[xx]. Por outro lado, no s as classes como as construes gramaticais so susceptveis de caracterizaes esquemticas. Quanto s segundas, a gramtica de uma lngua compreende as chamadas "regras gramaticais", as quais, em Lingustica Cognitiva, tomam a forma de esquemas de construo. Um esquema de construo uma estrutura complexa convencionalizada que representa o que h de comum ao conjunto de construes especficas que o instanciam. Tambm as categorias gramaticais se fundamentam, por vezes, na experincia cotidiana, em modelos cognitivos e culturais, e so objecto de metforas e metonmias conceptuais e de esquemas imagticos. No seu estudo sobre dinmica de foras ("force dynamics"), Talmy (1988a) demonstra o impacto de padres de dinmica de foras na estrutura da linguagem. Conceptualizamos e exprimimos linguisticamente interaces fsicas atravs de esquemas pr-conceptuais de dinmica de foras (que se fundamentam na nossa experincia cinestsica) e, metaforicamente, interaces psicolgicas e sociais em termos desses mesmos esquemas. Tal como Talmy a caracteriza, a dinmica de

foras uma categoria complexa, que envolve vrios factores. Os mais bsicos so: dois participantes, um que exerce fora (o agonista, que, numa orao transitiva, corresponde normalmente ao objecto directo) e outro que exerce, prototipicamente, uma contra-fora (o antagonista, que corresponde ao sujeito); as tendncias de fora intrnsecas do agonista, quer para o movimento ou aco quer para o repouso/permanncia ou inaco; "balance of strengths" (a entidade mais forte e a entidade mais fraca); e o resultado do conflito (ora o movimento-aco ora a permanncia-inaco do agonista). Para alm de outras aplicaes, o conceito de dinmica de fora conduziu Talmy a uma redefinio e a uma importante explorao da noo de causatividade (ou causao) e, portanto, das construes causativas. A causao (do ingl. "causation") compreende, no apenas 'causing' (causar), mas tambm 'letting' (deixar) 'causing' e 'letting' configuram duas dinmicas de foras com um antagonista como sendo a entidade mais forte. 'Causing' envolve o comeo ou a continuao da influncia positiva do antagonista, de forma que o estado ou a actividade do agonista da resultante o oposto do da sua tendncia intrnseca. 'Letting' envolve no-influncia do antagonista, ora na forma de cessao da influncia ora na de no-ocorrncia, de maneira que a aco ou estado do agonista o mesmo que o da sua tendncia intrnseca. Mas a causao compreende ainda outras dinmicas de foras com um antagonista como fora mais fraca (algumas das quais no envolvem oposio). Por exemplo: 'apesar de / embora' (contraposto a 'por causa de'), 'ajudar', 'auxiliar', 'possibilitar', 'tentar', 'resistir', 'suportar'xxi[xxi]. Com o mesmo conceito de dinmica de foras, Sweetser (1990: 49-75) prope uma explicao dos sentidos dentico e epistmico dos verbos modais (cf. tambm Johnson 1987: 42-64). As noes de modalidade so extenses metafricas de esquemas de dinmica de foras do mundo fsico. Por exemplo, o sentido de obrigatoriedade de dever denota uma fora compulsiva que leva o sujeito a um acto; e no sentido de necessidade, dever denota uma fora compulsiva de evidncia que conduz o sujeito a uma concluso. Segundo Langacker (1987, 1991), a estrutura da orao conceptualizada em termos de dois modelos cognitivos. Um o j referido "modelo da bola de bilhar" (que compreende, alis, a noo de "dinmica de foras"), segundo o qual uma orao uma cadeia de aco, em que um objecto entra em contacto com outro, da resultando uma transferncia de energia; este segundo objecto entra em contacto com um terceiro, resultando novamente uma transferncia de energia, e assim sucessivamente. O objecto inicial desta cadeia, fonte de energia, a sua cabea e o objecto final, que apenas consome a energia transmitida, a sua cauda. As noes de sujeito e objecto directo encontram aqui uma caracterizao esquemticaxxii[xxii]. O sujeito a cabea da poro perfilada da cadeia de aco, o iniciador do fluxo de energia. O objecto directo a cauda da poro perfilada da cadeia de aco, o ponto final do fluxo de energia. O

sujeito prototpico a fonte de energia volitiva que inicia a cadeia da actividade, o mesmo dizer, um agente (humano, portanto), responsvel pela ocorrncia da aco; o objecto directo prototpico um paciente, um objecto inanimado que absorve a energia transmitida e que por isso mesmo sofre uma mudana interna de estado. Estes so os dois participantes "directos" ou mais centrais no processo "perfilado" por uma orao, e so geralmente no-marcados morfologicamente; o sujeito o participante mais proeminente e o objecto directo o segundo participante mais proeminente (consequentemente, uma orao pode ter sujeito sem ter objecto, mas no inversamente). Qualquer outro participante "oblquo" ou menos central, e geralmente marcado (por preposies nas lnguas sem sistema morfolgico de caso). Por outro lado, uma cadeia de aco pode ser linguisticamente realizada de diferentes maneiras. Assim, se a orao transitiva apresenta a energia necessria para a cadeia de aco vinda de uma origem externa e constri o iniciador do fluxo de energia como sujeito e o ponto final desse fluxo como objecto, na orao intransitiva fonte e alvo de energia convergem num nico participante o sujeito. E uma terceira alternativa consiste em conceber o evento autonomamente, isto , sem qualquer referncia energia que o produziu: o que Langacker designa por "absolute construal", como, por exemplo, nos chamados verbos "inacusativos" ou "ergativos" (isto , verbos cujo sujeito um objecto directo subjacente: "O Joo chegou/caiu"). Um outro modelo cognitivo determinante na concepo dos eventos, e portanto na estrutura da orao, o "modelo do palco". Conceptualizamos um evento como um cenrio ("setting") estvel e inclusivo, dentro do qual interagem, como actores, assimetricamente, determinados participantes numa cadeia de aco. Na codificao no-marcada do evento, a distino cenrio/participante reflecte-se na oposio entre determinadas expresses adverbiais, nomeadamente de lugar e de tempo, por um lado, e os complementos nominais do verbo, por outro; estes conceptualmente autnomos e centrais e aqueles dependentes e perifricos. Oposio que corresponde que estabelecida no quadro da Gramtica de Valncias entre "circunstantes" e "actantes", respectivamente. Mas estes diferentes estatutos no so inerentes e imutveis, mas essencialmente uma questo de "construal" (cf. a seguir); quer isto dizer, nem sempre um nominal construdo como participante (ou actante) e nem sempre uma expresso adverbial construda como cenrio ou fragmento do cenrio (ou circunstante), podendo muito bem ser construda como participante ou actante. A gramtica de uma lngua tem por funo principal organizar uma determinada "cena" ou situao (cf., particularmente, Talmy 1988b). Cada construo sintctica particular reflecte uma organizao cognitiva especfica por parte do conceptualizador da cena, e variaes formais reflectem variaes conceptuais, bem como construes

competitivas representam organizaes alternativas de uma cena. No h lugar, portanto, para "estruturas profundas" nem para "regras de transformao", postuladas pelos gerativistas para a derivao das "estruturas de superfcie", j que a forma de superfcie de cada construo representa uma determinada organizao cognitiva. Para a Lingustica Cognitiva, o significado de uma expresso lingustica (lexical ou gramatical) no se esgota no contedo conceptual que ela evoca; igualmente significativa a maneira como esse contedo construdo/interpretado, por outras palavras, o "construal" ou perspectivao conceptual que essa expresso impe na cena que descreve. Assim, duas expresses podem representar essencialmente o mesmo contedo conceptual e, no obstante, diferirem semanticamente em virtude das diferentes perspectivaes conceptuais ("construals") desse contedo. Os processos cognitivos envolvidos na organizao de uma cena so idnticos a mecanismos de percepo (em particular, visual). Tal como um observador, tambm o "conceptualizador" divide uma cena em partes que constituem o plano de fundo e partes que constituem o primeiro plano, distingue um objecto como figura proeminente que se destaca da base, assume uma posio estratgica a partir da qual consegue uma determinada perspectiva da cena, e realiza operaes cognitivas tais como focalizar determinada regio, salientar ou secundarizar certos elementos, examinar as unidades relevantes de uma cena. Estes processos cognitivos so imagticos por natureza, constituem imagens mentais; eles tm sido amplamente estudados sobretudo por Langacker (1987, 1988a, 1990, 1991), que os designa como "imagery". Langacker (1988a, 1990: 3-15) identifica vrias dimenses da "imagery" (vrias facetas do "construal") e agrupa-as nas seguintes rubricas: especificidade, "background", mbito, perspectiva e proeminncia. Vejamos, muito sumariamente, cada uma delas. Uma expresso pode ser conceptualizada em diferentes nveis de especificidade e detalhe. Pode, tambm, ser concebida relativamente ao "background" (plano de fundo) de outra. Por exemplo, e quanto a este segundo aspecto, as expresses copo meio-vazio e copo meio-cheio tm as mesmas "condies-de-verdade", mas diferem semanticamente, pois so construdas por diferentes suposies e expectativas. O mbito de uma expresso compreende a totalidade dos domnios cognitivos que ela simboliza, e dos quais depende a sua caracterizao. A perspectiva inclui os factores posio estratgica, orientao e subjectividade/objectividade. Os dois primeiros esto implicados, por exemplo, nas frases (i) "Irei ao Porto amanh" e (ii) "Chegarei ao Porto amanh": o locutor descreve o movimento previsto, em (i), a partir da sua prpria posio estratgica, e, em (ii), a partir da posio estratgica do alocutrio. O terceiro factor diz respeito ao modo (e grau) pelo qual uma entidade ou situao funciona, assimetricamente, como sujeito ou como objecto de percepo ou conceptualizao. Por

exemplo, o movimento expresso em "O Z passeou do outro lado do campo, pelos bosques e no cimo do monte" concreto e objectivamente construdo (existe uma entidade que se move, inteiramente distinta do conceptualizador ou locutor, tal como o o prprio percurso). Mas em "Ontem houve um fogo do outro lado do rio, que atravessou o bosque e chegou ao cimo do monte", o movimento expresso abstracto e subjectivamente construdo (o percurso parcialmente subjectivo, dado que se estende do locutor at localizao do fogo; o locutor quem, conceptualmente, se move ao longo do percurso; o movimento no , agora, o objecto de conceptualizao, mas antes uma faceta inerente do processo de conceptualizao). A ltima dimenso a relativa proeminncia de uma entidade em relao a outra(s). Langacker distingue trs tipos de proeminncia. Um a salincia que resulta de uma construo objectiva e de uma meno explcita. Um segundo tipo tem a ver com a organizao assimtrica de cada expresso, composta de um perfil e uma base, e consiste no acto de perfilar ("profiling"). Ou seja, cada expresso, relativamente ao conjunto de domnios cognitivos que envolve, isto , em relao sua base, distingue determinada sub-estrutura como uma espcie de foco de ateno, e esta sub-estrutura, chamada perfil, o que a expresso designa. Por exemplo, hipotenusa remete para o conceito de tringulo rectngulo (a sua base) e perfila o lado oposto ao ngulo recto. Um terceiro tipo de proeminncia diz respeito organizao, tambm assimtrica, dos participantes de qualquer relao perfilada (expressa por verbos, preposies, adjectivos e advrbios): um deles construdo como figura, isto , como participante ao qual se atribui especial proeminncia e volta do qual a cena organizada Langacker d-lhe o nome de trajector ("trajector") ; o segundo participante saliente a base (ou fundo, ponto de referncia) ou, na terminologia de Langacker, o marco ("landmark"). Por exemplo, no obstante em cima e em baixo evocarem o mesmo "contedo conceptual" e perfilarem a mesma relao espacial, o seu contraste semntico deve-se ao alinhamento trajector/marco: "X est em cima de Y" toma Y como marco para a localizao do trajector (X), ao passo que "Y est em [por] baixo de X" utiliza X como marco para a localizao de Y (o trajector). O facto de frases como "??O burro est por baixo do rapaz" ou "??A casa est em frente do carro" serem pouco aceitveis, em oposio a "O rapaz est em cima do burro" e "O carro est em frente da casa", permite depreender, alm do mais, que o marco normalmente conceptualizado como o elemento mais fixo e mais englobante da cena. Estas duas organizaes assimtricas perfil/base e trajector/marco (ou figura/base, na terminologia de Talmy 1978), correspondentes, de certa forma, oposio da psicologia gestaltista figura/fundo (embora estes conceitos se refiram mais propriamente a relaes perceptivas, e aqueles a relaes conceptuais), ocupam um lugar central na

teoria de Langacker e so amplamente utilizadas por outros cognitivistas, tanto na descrio da semntica das palavras (em particular, preposies)xxiii[xxiii] como na descrio da semntica das construes gramaticais. Por exemplo, Langacker define, esquematicamente, as noes de sujeito e objecto directo em termos de, respectivamente, trajector e marco. E sugere que uma explicao unificada da diversidade sintctica da estrutura de uma orao s possvel se se entender o esquema sujeito-verbo-complemento como um reflexo do princpio cognitivo geral do alinhamento figura/base (ou trajector/marco), isto , numa orao transitiva, o sujeito corresponde figura (ou trajector), o objecto base (ou marco) e o verbo expressa a relao entre figura e base.

9. Concluso Outros temas e reas de investigao tm sido objecto da Lingustica Cognitiva. Entre outros, merecem aqui uma referncia sumria os vrios estudos sobre as motivaes cognitivas e pragmticas e os mecanismos (reanlise e analogia, metonmia e metfora) da gramaticalizao (cf. Heine, Claudi & Hnnemeyer 1991; Traugott & Heine eds. 1991; Hopper & Traugott 1993; Heine 1993; Bybee, Perkins & Pagliuca 1994)xxiv[xxiv], os estudos sobre a mudana lingustica (cf. os trabalhos anteriores, Sweetser 1990, Winters 1989, 1992a,b, Nikiforidou 1991 e, relativamente s caractersticas, causas e mecanismos da mudana semntica, sobretudo Geeraerts 1997, parcialmente referido acima), a investigao da relao entre a forma lingustica e o significado lingustico, sob a rubrica da motivao, mais especificamente na forma do princpio de iconicidade (isto , a ideia de que as formas lingusticas reflectem aspectos da mensagem comunicada; cf. Haiman ed. 1985, Haiman 1985 e, em particular, os princpios de sequencialidade, proximidade e quantidade icnicas), a anlise do discurso (cf. Liebert, Redeker e Waugh eds. 1997), a perspectiva cognitiva da fonologia (cf. Taylor 1995: capp.9 e 12, Bybee 1994, Nathan 1996), e implicaes e aplicaes pedaggicas no ensino da lngua materna e no das lnguas estrangeiras (cf. Taylor 1993). Como j se pde depreender ao longo desta exposio, a Lingustica Cognitiva no propriamente uma teoria nica (nem unificada) da linguagem, mas antes um conjunto de perspectivas e de anlises terica e metodologicamente compatveis. Mas, apesar e dentro desta diversidade (que , alis, e alm do mais, uma consequncia natural do facto de ter surgido, no de um, mas de vrios autores), pode encontrar-se uma certa unidade e uma coerncia geral. A linguagem estudada como um sistema para a

categorizao do mundo, e nela naturalmente se reflectem capacidades cognitivas gerais e a experincia individual (a comear pela experincia do nosso prprio corpo), social e cultural. A categorizao lingustica , por conseguinte, o objecto fundamental da anlise lingustica. O estudo dos processos de categorizao no lxico tomado como ponto de partida metodolgico para o estudo dos processos de categorizao na gramtica; consequentemente, a gramtica, tal como o lxico, concebida como um inventrio de unidades simblicas (significativas). Por outro lado, a funo categorizadora das unidades lingusticas sistematicamente estudada tendo em conta ora a estrutura interna das categorias tomadas separadamente (cf. a teoria do prottipo), ora as estruturas conceptuais que integram vrias categorias individuais em modelos mentais (cf. a teoria da metfora generalizada e a teoria dos modelos cognitivos e culturais), ora ainda a relao entre forma e significado. Apesar da sua juventude e da sua diversidade, e embora ainda no domine a lingustica actual, a Lingustica Cognitiva constitui um paradigma cientfico, no sentido de Thomas Kuhn (1962), isto , um conjunto de ideias e de hipteses, de mecanismos de representao, de problemas tpicos e solues exemplares, que determina a maneira como o linguista (e no s) v a linguagem e orienta-o na descoberta e no estudo dos factos lingusticos relevantes.

Referncias Bibliogrficas ALMEIDA, Maria Clotilde 1995 Transitividade e Trajectria nas Concepes de 'Abrir' e de 'Cortar' em Portugus e Alemo: Anlise Prototpico-Analogista, Dissertao de Doutoramento, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa.

BARCELONA, Antonio 1997 "Clarifying and applying the notions of metaphor and metonymy within Cognitive Linguistics", Atlantis (special issue in honour of Leocadio M. Mingorance).

BATORO, Hanna Jakubowicz 1996 Contribuio para a Caracterizao da Interface Expresso Lingustica Cognio Espacial no Portugus Europeu: Abordagem Psicolingustica da

Expresso do Espao em Narrativas Provocadas, Dissertao de Doutoramento, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. BERLIN, Brent 1978 "Ethnobiological classification", in Rosch & Lloyd (eds.), pp. 9-26. BRUGMAN, Claudia 1989 The Story of OVER. Polysemy, Semantics, and the Structure of the Lexicon, New York, Garland.

BYBEE, Joan 1994 "A view of phonology from a cognitive and functional perspective", Cognitive Linguistics V-4, pp. 285-306. BYBEE, Joan, PERKINS, Revere & PAGLIUCA, William 1994 The Evolution of Grammar. Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World, Chicago, The University of Chicago Press.

CASAD, Eugene H. (ed.) 1996 Cognitive Linguistics in the Redwoods. The Expansion of a New Paradigm in Linguistics, Cognitive Linguistics Research, 6, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

CHOMSKY, Noam 1986 Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use, New York, Praeger. COLEMAN, Linda & KAY, Paul 1981 "Prototype semantics: the English word lie", Language 57, pp. 26-44. CRAIG, Colette (ed.) 1986 Noun Classes and Categorization, Amsterdam, John Benjamins. CROFT, William

1991

Syntactic Categories and Grammatical Relations: the cognitive organization of information, Chicago and London, The University of Chicago Press. "The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies", Cognitive Linguistics IV-4, pp. 335-370.

1993

DAMSIO, Antnio R. 1995 O Erro de Descartes. Emoo, razo e crebro humano, Mem Martins, Publicaes Europa-Amrica.

D'ANDRADE, Roy 1989 "Cultural cognition", in M.I. Posner (ed.), Foundations of Cognitive Science, Cambridge, Mass., MIT Press, pp. 795-830. DE MEY, M. 1992 The Cognitive Paradigm: An Integrated Understanding of Scientific Development, 2 ed., Chicago, The University of Chicago Press.

DEANE, Paul D. 1992 Grammar in Mind and Brain. Explorations in Cognitive Syntax, Cognitive Linguistics Research, 2, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

DEWELL, Robert B. 1994 "Over again: image-schema transformations in semantic analysis", Cognitive Linguistics V-4, pp. 351-380.

DIRVEN, Ren 1993 "Metonymy and metaphor: different mental strategies of conceptualisation", Leuvense Bijdragen 82, pp. 1-28.

FAUCONNIER, Gilles 1985 Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language, Cambridge, Mass. and London, Mit Press/Bradford.

1997

Mappings in Thought and Language, Cambridge, Cambridge University Press.

FAUCONNIER, Gilles & SWEETSER, Eve (eds.) 1996 Spaces, Worlds, and Grammar, Chicago, The University of Chicago Press. FILLMORE, Charles J. 1975 "An alternative to checklist theories of meaning", Proceedings of the First Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp. 123-131. "Scenes-and-frames semantics", in A. Zampolli (ed.), Linguistic Structures Processing, Amsterdam, North Holland, pp. 55-81. "On the organization of semantic information in the lexicon", Papers from the Parasession on the Lexicon, Chicago Linguistics Society, pp. 148-173. "Frames and the semantics of understanding", Quaderni di Semantica VI-2, pp. 222-254. "The mechanisms of Construction Grammar", Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp. 35-55.

1977

1978

1985

1988

FILLMORE, Charles J., KAY, Paul & O'CONNOR, Mary Catherine 1988 "Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: the case of let alone", Language 64, pp. 501-538.

FILLMORE, Charles J. & ATKINS, Beryl T. 1992 "Toward a frame-based lexicon: the semantics of RISK and its neighbors", in A. Lehrer & E. Kittay (eds.), Frames, Fields, and Contrasts. New Essays in Semantic and Lexical Organization, Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, pp. 75-102.

FLANAGAN, Owen 1991 Press. The Science of the Mind, 2nd ed., Cambridge, Mass., London, The MIT

GARDNER, Howard

1985

The Mind's New Science. A History of the Cognitive Revolution, New York, Basic Books, Inc., Publishers.

GEERAERTS, Dirk 1985 Paradigm and Paradox. Explorations into a Paradigmatic Theory of Meaning and its Epistemological Background, Leuven, Leuven University Press. "Cognitive Grammar and the history of Lexical Semantics", in RudzkaOstyn (ed.), pp. 647-677. "On necessary and sufficient conditions", Journal of Semantics 5, pp. 275-291. "Where does prototypicality come from?, in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 207-229. "Prototypicality as a prototypical notion", Communication and Cognition 21, pp. 343-355. "Prospects and problems of prototype theory", Linguistics 27, pp. 587-612. "Cognitive Semantics and the history of Philosophical Epistemology", in Geiger & Rudzka-Ostyn (eds.), pp. 53-79. "Cognitive Linguistics", in J. Verschueren et al. (eds.), Handbook of Pragmatics, Amsterdam, John Benjamins. Diachronic Prototype Semantics. A Contribution to Historical Lexicology, Oxford, Oxford University Press.

1988a

1988b

1988c

1988d

1989 1993

1995

1997

GEERAERTS, Dirk, GRONDELAERS, Stefan & BAKEMA, Peter 1994 The Structure of Lexical Variation. Meaning, Naming, and Context, Cognitive Linguistics Research, 5, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

GEIGER, Richard & RUDZKA-OSTYN, Brygida (eds.) 1993 Conceptualizations and Mental Processing in Language, Cognitive Linguistics Research, 3, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

GIBBS, Raymond W. 1994 The Poetics of Mind. Figurative thought, language, and understanding, Cambridge University Press. "What's cognitive about cognitive linguistics?", in Casad (ed.), pp. 27-53.

1996

GIBBS, Raymond W. & COLSTON, Herbert L. 1995 "The cognitive psychological reality of image schemas and their transformations", Cognitive Linguistics VI-4, pp. 347-378.

GIVN, Talmy 1979 1984 On Understanding Grammar, New York, Academic Press. Syntax. A Functional-Typological Introduction, vol. 1, Amsterdam, John Benjamins. Mind, Code and Contex. Essays in Pragmatics, Hillsdale, N.J, Erlbaum. Functionalism and Grammar, Amsterdam, John Benjamins.

1989 1995

GOLDBERG, Adele E. 1995 Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure, Chicago, The University of Chicago Press.

GOOSSENS, Louis 1990 "Metaphtonymy: the interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action", Cognitive Linguistics I-3, pp. 323-340.

GOOSSENS, Louis, PAUWELS, Paul, RUDZKA-OSTYN, Brygida et al. (eds.) 1995 By Word of Mouth. Metaphor, Metonymy, and Linguistic Action in a Cognitive Perspective, Amsterdam, John Benjamins.

HAIMAN, John 1985 Natural Syntax. Iconicity and Erosion, Cambridge, Cambridge University Press.

HAIMAN, John (ed.) 1985 Iconicity in Syntax, Amsterdam, John Benjamins. HEINE, Bernd 1993 Auxiliaries. Cognitive Forces and Grammaticalization, Oxford, Oxford University Press.

HEINE, Bernd, CLAUDI, Ulrique & HNNEMEYER, Friederike 1991 Grammaticalization. A Conceptual Framework, Chicago and London, The University of Chicago Press.

HIRAGA, Masako, SINHA, Chris & WILCOX, Sherman (eds.) 1997 Cultural, Psychological and Typological Issues in Cognitive Linguistics, Amsterdam, John Benjamins.

HOLLAND, Dorothy & QUINN, Naomi (eds.) 1987 Cultural Models in Language and Thought, Cambridge, Cambridge University Press.

HOPPER, Paul & THOMPSON, Sandra A. 1980 "Transitivity in grammar and discourse", Language 56, pp. 251-299. HOPPER, Paul & TRAUGOTT, Elizabeth Closs 1993 Grammaticalization, Cambridge, Cambridge University Press. JOHNSON, Mark 1987 The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago, The University of Chicago Press. "Philosophical implications of Cognitive Semantics", Cognitive Linguistics III-4, pp. 345-366. Moral Imagination: Implications of Cognitive Science for Ethics, Chicago, The University of Chicago Press.

1992

1993

JOHNSON-LAIRD, P.N. 1983 Mental Models. Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness, Cambridge, Cambridge University Press.

KLEIBER, Georges 1990 La Smantique du Prototype. Catgories et sens lexical, Paris, Presses Universitaires de France.

KVECSES, Zoltn 1986 Metaphors of Anger, Pride, and Love. A Lexical Approach to the Structure of Concepts, Amsterdam, John Benjamins. The Language of Love. The Semantics of Passion in Conversational English, London and Toronto, Associated University Presses. Emotion Concepts, New York, Springer.

1988

1990

KUHN, Thomas 1962 The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, The University of Chicago Press. LAKOFF, George 1977 1987 "Linguistic gestalts", Chicago Linguistics Society 13, pp. 236-287. Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind, Chicago, The University of Chicago Press. "The Invariance Hypothesis: is abstract reason based on image-schemas?", Cognitive Linguistics I-1, pp. 39-74. "Metaphor and war: The metaphor system used to justify war in the gulf", in Ptz (ed.), pp. 463-481. "The contemporary theory of metaphor", in Ortony (ed.), pp. 202-251. Moral Politics: What Conservatives Know that Liberals Don't, Chicago, The University of Chicago Press.

1990

1992

1993 1996

LAKOFF, George & JOHNSON, Mark 1980 Metaphors We Live By, Chicago, The University of Chicago Press. LAKOFF, George & TURNER, Mark 1989 More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor, Chicago, The University of Chicago Press.

LANGACKER, Ronald W. 1987 Foundations of Cognitive Grammar, Vol. I, Theoretical Prerequisites, Stanford, California, Stanford University Press. "A view of Linguistic Semantics", in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 49-90. "A usage-based model", in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 127-161. Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar, Cognitive Linguistics Research, 1, Berlin - New York, Mouton de Gruyter. Foundations of Cognitive Grammar, Vol. II, Descriptive Application, Stanford, California, Stanford University Press.

1988a 1988b 1990

1991

LIEBERT, Wolf-Andreas, REDEKER, Gisela & WAUGH, Linda (eds.) 1997 Discourse and Perspectives in Cognitive Linguistics, Amsterdam, John Benjamins.

LIMA, Jos Pinto de 1989 "Significado Avaliativo": Para uma Clarificao luz de uma Semntica Prtica, Dissertao de Doutoramento, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa.

MEDIN, Douglas L. & SMITH, Edward E. 1984 "Concepts and concept formation", Annual Review of Psychology 35, pp. 113-138.

NATHAN, Geoffrey

1996

"Towards a Cognitive Phonology", in B. Hurch & R. Rhodes (eds.), Natural Phonology: The State of the Art, Berlin, Mouton de Gruyter.

NEISSER, Ulrik (ed.) 1987 Concepts and Conceptual Development. Ecological and Intellectual Factors in Categorization, Cambridge, Cambridge University Press.

NIEMEIER, Susanne & DIRVEN, Ren (eds.) 1997 The Language of Emotions. Conceptualization, expression, and theoretical foundation, Amsterdam, John Benjamins.

NIKIFORIDOU, Kiki 1991 "The meanings of the genitive: a case study in semantic structure and semantic change", Cognitive Linguistics 2, pp. 149-205.

NUYTS, Jan 1993 "Cognitive Linguistics" (review article of G. Lakoff 1987 and R. Langacker 1987), Journal of Pragmatics 20, pp. 269-290.

ORTONY, Andrew (ed.) 1993 Metaphor and Thought, 2nd ed. (revista e aumentada), Cambridge, Cambridge University Press (1st ed: 1979).

PTZ, Martin (ed.) 1992 Thirty Years of Linguistic Evolution. Studies in Honour of Ren Dirven on the Occasion of his Sixtieth Birthday, Amsterdam, John Benjamins.

REDDY, Michael J. 1993 "The conduit metaphor - A case of frame conflict in our language about language", in Ortony (ed.), pp. 164-201.

RICE, Sally 1987 Towards a Cognitive Model of Transitivity, Ph. D. Dissertation, San Diego, University of California.

ROSCH, Eleanor 1978 "Principles of categorization", in E. Rosch & B. Lloyd (eds.), pp. 27-48. ROSCH, Eleanor & MERVIS, Carolyn B. 1975 "Family resemblances: studies in the internal structure of categories", Cognitive Psychology 7, pp. 573-605.

ROSCH, Eleanor, MERVIS, Carolyn B. et al. 1976 "Basic objects in natural categories", Cognitive Psychology 8, pp. 382-439. ROSCH, Eleanor & LLOYD, Barbara B. (eds.) 1978 Cognition and Categorization, Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates. RUDZKA-OSTYN, Brygida (ed.) 1988 Topics in Cognitive Linguistics, Amsterdam, John Benjamins. SCHANK, Roger C. & ABELSON, Roger P. 1977 Scripts, plans, goals, and understanding, Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum Publishers.

SCHMID, Hans-Jrg 1993 Cottage und Co., idea, start vs. begin. Die Kategorisierung als Grundprinzip einer differenzierten Bedeutungsbeschreibung, Tbingen, Max Niemeyer Verlag.

SCHWARZ, Monika 1992 Einfhrung in die Kognitive Linguistik, Tbingen, Francke. SHORE, Bradd 1996 Culture in Mind: Cognition, Culture, and the Problem of Meaning, Oxford, Oxford University Press.

SILVA, Augusto Soares da 1992 "Metfora, metonmia e lxico", Diacrtica 7 (Revista do Centro de Estudos Humansticos da Universidade do Minho), pp. 313-330. "A Gramtica Cognitiva. Apresentao e uma breve aplicao", Diacrtica 10, pp. 83-116. "Fundamentos tericos e contributos pedaggicos da Gramtica Cognitiva", Actas do XI Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica, vol. III, pp. 401-412. "Sobre a estrutura da variao lexical. Elementos de Lexicologia Cognitiva", Actas do XI Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica, vol. III, pp. 413-423. "Dos conceitos lexicais aos conceitos gramaticais: gramaticalizao", Diacrtica 11, pp. 113-138. aspectos da

1995a

1995b

1995c

1996

1997

A Semntica de DEIXAR. Uma Contribuio para a Abordagem Cognitiva em Semntica Lexical, Dissertao de Doutoramento, Braga, Universidade Catlica Portuguesa - Faculdade de Filosofia de Braga.

SMITH, Edward E. & MEDIN, Douglas L. 1981 Categories and Concepts, Cambridge, Mass., Harvard University Press. SWEETSER, Eve 1990 From Etymology to Pragmatics. Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure, Cambridge, Cambridge University Press.

SWIGGERS, Pierre 1988 "Grammatical categories and human conceptualization: Aristotle and the Modistae", in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 621-646.

TALMY, Leonard 1978 "Figure and ground in complex sentences", in J. Greenberg (ed.), Universals of Human Language, vol. 4, Stanford, Stanford University Press, pp. 625-649.

1983

"How language structures space", in H. Pick & L. Acredolo (eds.), Spatial Orientation: theory, research, and application, New York, Plenum Press, pp. 225-282. "Lexicalization patterns: semantic structure in lexical forms", in T. Shopen (ed.), Language Typology and Syntactic Description, vol. 3, Grammatical Categories and the Lexicon, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 57-149. "Force dynamics in language and cognition", Cognitive Science 12, pp. 49-100. "The relation of grammar to cognition", in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 165-205. "Path to realization: a typology of event conflation", Proceedings of the Seventeenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 480-519.

1985

1988a

1988b 1991

1996

"The windowing of attention in language", in M. Shibatani & S. Thompson (eds.), Grammatical Constructions: Their Form and Meaning, Oxford, Oxford University Press.

TAYLOR, John R. 1990 "Schemas, prototypes, and models: in search of the unity of the sign", in Tsohatzidis (ed.), pp. 521-534. "Some pedagogical implications of cognitive linguistics", in Geiger & Rudzka-Ostyn (eds.), pp. 201-223. Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory, 2nd ed. (aumentada) Oxford, Clarendon Press (1st ed., 1989).

1993

1995

TAYLOR, John R. & MACLAURY, Robert E. (eds.) 1995 Language and the Cognitive Construal of the World, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

TRAUGOTT, Elizabeth Closs & HEINE, Bernd (eds.) 1991 Approaches to Grammaticalization, Amsterdam, John Benjamins, 2 vols. TSOHATZIDIS, Savas L. (ed.)

1990

Meanings and Prototypes. Studies in Linguistic Categorization, London and New York, Routledge.

UNGERER, Friedrich & SCHMID, Hans-Jrg 1996 An Introduction to Cognitive Linguistics, London and New York, Longman. VANDELOISE, Claude 1986 L'Espace en Franais. Smantique des Prpositions Spatiales, Paris, ditions du Seuil. "Autonomie du langage et cognition", in Vandeloise (ed.), Smantique Cognitive (Rev. Communications 53), Paris, Seuil, pp. 69-101.

1991

VARELA, Francisco J, THOMPSON, Evan & ROSCH, Eleanor 1992 The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience, Cambridge, Mass., MIT Press.

VERSPOOR, Marjolijn, LEE, Kee Dong & SWEETSER, Eve (eds.) 1997 Lexical and Syntactic Constructions and the Construction of Meaning, Amsterdam, John Benjamins.

WIERZBICKA, Anna 1985 Lexicography and Conceptual Analysis, Ann Arbor, Karoma Publishers. WINTERS, Margaret E. 1989 "Diachronic prototype theory: on the evolution of the French subjunctive", Linguistics 27, pp. 703-730. "Schemas and prototypes: remarks on syntax change", in G. Kellermann & M. Morrissey (eds.), Diachrony within Synchrony: Language, History, and Cognition, Frankfurt am Main, Peter Lang, pp. 265-280. "Diachrony within synchrony: the challenge of cognitive grammar", in M. Ptz (ed.), pp. 503-512.

1992a

1992b

WITTGENSTEIN, Ludwig

1953 Philosophical Investigations, Oxford, Basil Blackwell. ZELINSKY-WIBBELT, Cornelia (ed.) 1993 The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural Language Processing, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

i[i] Em Silva (1997: cap. 1), pode encontrar-se uma sntese mais desenvolvida de aspectos tericos, descritivos e metodolgicos da Semntica Cognitiva. ii[ii] Sobre esta oposio fundamental entre a Lingustica Cognitiva e a(s) lingustica(s) "autnomas(s)", quer estruturalista quer gerativista, cf. Taylor (1995: 16-20) e Vandeloise (1991). iii[iii] Para uma viso geral da Cincia Cognitiva (e uma viso integrada das vrias cincias cognitivas), veja-se Gardner (1985) e, mais recentemente, Flanagan (1991) e De Mey (1992). iv[iv] Grande parte da investigao em Psicologia Cognitiva tem procurado descrever a arquitectura geral da mente, os mecanismos de processamento e transformao da informao e, mais recentemente, a natureza simblica ou sub-simblica (neurolgica) do sistema cognitivo. E a Psicolingustica tem-se concentrado na especificao da estrutura do processador da linguagem e dos mecanismos que operam nas representaes lingusticas. v[v] Posio que Lakoff (1987: xiv) caracteriza assim: "Thought is embodied, that is, the structures used to put together our conceptual systems grow out of bodily experience and make sense in terms of it; moreover, the core of our conceptual systems is directly grounded in perception, body movement, and experience of a physical and social character". , provavelmente, em Johnson (1987) que se encontra a descrio mais elaborada desta posio filosfica. Sobre a importncia cognitiva do "embodiment" (incorporao) e sobre a mente incorporada, ver, tambm, Varela, Thompson & Rosch (1992) e Damsio (1995: cap. 10). vi[vi] Rosch e Lakoff (1987: 5), entre outros, rotulam esta concepo de aristotlica, devido distino aristotlica (e escolstica) entre atributos essenciais e atributos acidentais, na base da qual a verdadeira definio de um conceito deveria ser constituda pelos seus atributos essenciais. Tratase, porm, de uma qualificao imprpria, visto que em Aristteles e na tradio filosfica ocidental se encontram reflexes ou mesmo concepes sobre a categorizao compatveis com a moderna teoria do prottipo. A este propsito, ver, de novo, Swiggers (1988) e Geeraerts (1988a). vii[vii] A (longa) definio pretensamente "discreta" que Wierzbicka (1985: 299-300) prope para fruit (fruto) no o de facto. Vrias das propriedades definidas por Wierzbicka, ou no so suficientemente genricas, ou no so especficas (capazes de excluir os no-frutos): por exemplo, '(os frutos) crescem como partes de certas coisas que se desenvolvem fora da terra' aplica-se tanto a frutos como a alguns vegetais; 'so bons para se comer cozinhados com acar, ou cozinhados como parte de algumas coisas que tm acar', mas tambm se usam certos vegetais em certos tipos de bolos; 'tm a parte de fora (pele) mais dura do que as partes de dentro', mas isto no serve para o morango, que, alm do mais, propriamente no tem pele; 'contm pequenas partes, separadas de outras partes, que no so boas para se comer e que, lanadas terra, fazem crescer coisas da mesma espcie', mas no o morango nem a banana; 'comem-se sem ser necessrio cozinh-los ou pepar-los', mas no o limo; 'tm muito sumo', mas no a banana. viii[viii] Sobre esta complementaridade, ver, tambm, Taylor (1990, 1995: 65-68, 253). ix[ix] Mas Geeraerts, Grondelaers & Bakema (1994: 134-146) afirmam que esta "hiptese do nvel bsico", como nvel de salincia onomasiolgica, no universalmente vlida, essencialmente porque a salincia onomasiolgica pode situar-se a qualquer nvel de uma hierarquia lexical. Tomando o conceito de "entrenchment" (fixao, ancoragem) de Langacker (1987: 59-60), os mesmos consideram que determinada categoria onomasiologicamente saliente se, atravs do uso, estiver ancorada no conhecimento lingustico dos falantes.

x[x] Em Silva (1992), pode encontrar-se uma pequena descrio da aco da mtfora e da metonmia no lxico do Portugus. xi[xi] claro que metfora e metonmia no-generalizadas, poticas ou literrias, so tambm fenmenos conceptuais, cognitivos. xii[xii] De notar que cada metfora ou metonmia conceptual uma categoria que se pode manifestar em vrias expresses lingusticas, ou, dito inversamente, diferentes expresses podem instanciar uma mesma metfora ou metonmia conceptual. xiii[xiii] Sobre a interaco metonmia-metfora no mesmo domnio da "aco lingustica" (ou comunicao verbal), veja-se tambm Goossens et al. (1995). xiv[xiv] Barcelona (1997) vai mais longe, ao defender que qualquer metfora (mesmo as metforas sinestsicas, que Taylor 1995 considera como independentes da metonmia) depende conceptualmente de uma metonmia. Trata-se de uma hiptese polmica: alguns cognitivistas, embora reconheam que em muitos casos a metonmia a base da metfora, rejeitam-na e outros preferem considerar que a diferena cognitiva entre metfora e metonmia bem mais pequena do que tradicionalmente se assume. xv[xv] Sobre a linguagem das emoes, veja-se, tambm, a recente colectnea editada por Niemeier & Dirven (1997). xvi[xvi] Estes esquemas imagticos de deixar incorporam alguns dos esquemas imagticos referidos acima, nomeadamente: ligao, contacto, separao, contentor, parte-todo, bloqueio, remoo do bloqueio, ausncia de bloqueio, afrouxamento, embora, atrs, de lado, de fora. xvii[xvii] Para um estudo recente sobre a contribuio da metfora para os modelos culturais, vejase Shore (1996). xviii[xviii] Em Silva (1995a,b), pode encontrar-se uma introduo (e aplicao) teoria gramatical de Langacker. xix[xix] Mais restritamente no domnio da sintaxe, vejam-se, tambm, os contributos de Croft (1991) e de Deane (1992). xx[xx] Sobre a transitividade, na perspectiva cognitiva, ver tambm Rice (1987) e Almeida (1995). xxi[xxi] Sobre a causatividade em geral e, em particular, a causatividade de deixar, veja-se Silva (1997: cap. 5). xxii[xxii] Cf., mais adiante, uma complementao da caracterizao que se segue, atravs das noes de "trajector" e "landmark". xxiii[xxiii] Ver, por exemplo, Vandeloise (1986), Brugman (1989) e Zelinsky-Wibbelt ed. (1993). xxiv[xxiv] Em Silva (1996), pode encontrar-se uma sntese da perspectiva cognitiva da gramaticalizao.