El Iusnaturalismo Racionalista de Kant: Dios y Libertad

Juan Pablo Ciudad P. Estudiante de Derecho, Universidad de Chile.

ndice

Citas guas del autor (Inmanuel Kant) 3

Introduccin epistemolgica de Kant.................................................................5

Desarrollo del Problema.........................................................................................7

Conclusin.................................................................................................. ...........13

Bibliografa................................................................................................. ...........15

La razn humana tiene el destino singular, en uno de sus campos de conocimiento, de hallarse acosada por cuestiones que no puede rechazar por ser planteadas por la misma naturaleza de la razn, pero a las que tampoco puede responder por sobrepasar todas sus facultades.

Yo no puedo, pues, admitir Dios, la libertad y la inmortalidad del alma para el necesario uso prctico de mi raznMe ha sido, pues, preciso suprimir el saber para dar lugar a la creencia.

El concepto de nomeno, tomado slo de manera problemtica, sigue siendo a pesar de ello no solamente admisible, sino tambin inevitable, en la medida en que sirve de lmite a la sensibilidad.

La moral es en s misma una prctica en sentido objetivo, como el conjunto de leyes incondicionalmente imperativas, segn las cuales nosotros debemos actuar, y, una vez el 3

absurdo propio de este concepto de deber, es un evidente absurdo querer sostener, sin embargo, que no se puede actuarPor tanto, no puede existir ningn conflicto entre la poltica, como doctrina prctica del derecho y la moral, en cuanto tambin ella es doctrina del derecho, pero terica(por consiguiente no puede existir ningn conflicto entre la prctica y a teora).

Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio.

Mucho ya se ha comentado, y por diversos autores, sobre la cuestin epistemolgica en Immanuel Kant; muchos tambin lo han desarrollado desde el punto de vista tico-moral, pero el problema de hoy no es sino la combinacin de estos dos temas de l filsofo, y trasladarlo a la filosofa del derecho, bien tambin al fenmeno jurdico hoy, y en su esencia; Cuestin anterior que Kant nos negara absolutamente, dicindonos majaderamente que jams ser posible conocer la esencia de las cosas a partir de lo sensible, vale decir, jams ser posible descubrir las cosas en s mismas. Muy bien, ya planteado el primer problema a desarrollar para erguir un desarrollo y conclusiones, en lo posible, sobre la cuestin mocionada anteriormente, pasaremos a urdir algn anlisis sobre lo ya prematuramente expuesto sobre el

pensamiento de este autor. Pero antes, mencionar que los prrafos de arriba no son sino los ejes y lineamientos que desarrollaremos en este trabajo y que cimentarn las reflexiones aqu vertidas sobre el extenso y no poco considerado pensamiento de Immanuel Kant.

Introduccin epistemolgica de Kant

Lo primero, sobre el conocimiento de las cosas en s mismas; Kant se propone distinguir la diferencia entre el conocimiento sensible y el conocimiento inteligible. El contexto en el que se desenvuelve estos cuestionamientos y pensamientos es la ilustracin, y precisamente la por el autor denominada Revolucin Copernicana, cuyo objetivo ndice ser la superacin del racionalismo y el empirismo, es decir, el dogmatismo y el escepticismo. La primera diferencia que nuestro filsofo plantea es que el conocimiento sensible se constituye por la receptividad de sujeto, que de cierta manera se ve afectado por la presencia del objeto, y de esta manera, solo se conoce al objeto como se le aparece al sujeto (uti apparent) y jams como es el objeto en s (sicuti sunt) y por lo tanto, concluye Kant, solo se conocen como fenmenos, es decir solo como se manifiestan o aparecen los objetos a los sujetos. Por otra parte, el conocimiento intelectivo es una facultad o capacidad de representar a aquellos aspectos de las cosas u objetos que, por su misma naturaleza, no se pueden captar mediante los sentidos. Estas cosas captadas por el intelecto Kant las llama nomenos, palabra que viene del griego noein, que significa pensar, al ser captadas por el intelecto por tanto son supra sensoriales. Esta distincin est dada en el captulo de la crtica de la razn pura, llamado La esttica trascendental,

se llama de esta manera porque el autor considera el sentido antiguo de la palabra esttica, vale decir, del griego, donde etimolgicamente significaba sensacin. Entonces Kant plantea que mediante el conocimiento sensible no captamos el objeto en s, sino tal como se nos aparece; lo anterior es porque la sensacin es una modificacin que el objeto produce sobre el sujeto. Al primer conocimiento, o sea al inmediato, Kant le llama intuicin, y distingue entre dos de estas: La intuicin emprica y la intuicin pura. La primera donde es en la que estn presentes de forma concreta las sensaciones, mientras que la segunda es aquella en la que la forma de la sensibilidad se da sin la materia. Kant le concede a los empiristas que el ser humano conoce solo a travs de los sentidos pero hace la siguiente distincin: dice Kant que la forma del conocimiento sensible depende de nosotros, ya que son ordenados por nosotros, y la forma es el modo de funcionar de nuestra sensibilidad, por ende es a priori para nosotros. Mientras que el contenido no depende de nosotros, sino que nos es dado. Ahora bien, ya sabemos que las intuiciones, de los dos tipos, empricas y puras, son conocimientos sensibles, empero, Cmo podemos captar las cosas en s?, para esto Kant elabora una respuesta, respuesta que tomaremos ms adelante; la respuesta que nos plantea el filsofo es que los objetos en s slo pueden ser captados por una intuicin originaria, que no es propia de nuestro intelecto, Kant le pone nombre a esta: tal intuicin es Dios. Es aqu donde surge el primer cuestionamiento: Por qu Dios puede conocer las cosas en s? . Kant manifiesta que slo Dios puede conocer las cosas en su esencia producto de que para conocer la esencia de las cosas se deben conocer desde sus orgenes, por ende, solo hay uno que conoce el principio vernculo de las cosas, ya que ha sido quien cre las mismas cosas, y ese es Dios. Veamos ahora lo siguiente, esta intuicin intelectual conocedora de las cosas en s mismas, segn Kant, se halla Absolutamente fuera de nuestra facultad cognoscitiva. Y es a travs de este juicio que Kant rechaza una 6

concepcin positiva del concepto de nomeno. Kant distingue entre nomeno en sentido positivo y nomeno en sentido negativo. El sentido negativo se refiere a la cosa como puede ser pensada sin relacin alguna con nuestra manera de intuir. Por otra parte el nomeno en sentido positivo sera el objeto de una intuicin intelectiva. Pero como Kant descarta que el ser humano pueda tener aquella facultad, l se queda con el sentido negativo del concepto de nomeno.

Desarrollo del problema

Hagamos ahora un anlisis. En el prrafo tres de los extractos primeros de los libros del autor, el mismo versa que el concepto de nomeno, no solo es problemtico, como aqu lo vimos, sino tambin es inevitable. Esta ltima palabra quiero meditar ms, inevitable quiere decir perentorio, inminente, improrrogable, es decir: necesario. Por lo anterior el nomeno, que es lo que no est al alcance de nuestros sentidos y con lo que, en palabras de Kant, no se transa, es un elemento necesario en la filosofa kantiana, pero adems, segn el autor, en nuestro conocer. Hagamos una relacin ahora con el prrafo dos de la primera pagina, este que dice que ni Dios, ni la libertad, ni la inmortalidad del alma estn sujetas a la razn prctica, es obvio por qu, debido a que no estn sometidas ni al alcance de la intuicin sensible, por ende pertenecen a los elementos del nomeno. Pero por qu sern tan inevitables o necesarios?, lo son primero porque deben ser principios in enajenables ni inapelables en una discusin o convencimiento personal, ya que son constitutivos del gnero humano y dan trascendencia a este. No

obstante lo anterior, este no es el nico argumento por el que son necesarios, sobre todo Dios, que es el que nos interesa en este primer momento. Dios es absolutamente necesario ya que representa un eje ordenador dentro del mundo y la naturaleza y all donde no existen fundamentos colaterales que justifiquen nuestro actuar moral, existe Dios. Me explico, el imperativo hipottico es una ley que est sujeta a una clausula consecuencial, vale decir, a un hecho, situacin o consideracin futura que justifique y mueva mi actuar, y es por eso que Kant la rechaza tajantemente, diciendo que nos es una ley que acte por el deber, sino que solo puede actuar con el deber, o sea, en conformidad con este, pero no desde este como fundamento y fuente motivadora. Entonces nos queda que el imperativo categrico no posee argumentos ni justificaciones colaterales, ms all de el cumplimiento del deber como principio mximo, pero uno puede entrar a cuestionar, por qu existe ese afn de cumplir el deber, all Kant nos contestara posiblemente que es porque la razn prctica en la reflexin insto a la voluntad para que ejecute determinado acto que va en pos del bien. Sin embargo aqu nos cabe otro cuestionamiento, y es que, cmo sabemos nosotros, quin nos dice que es el bien y que no; entonces ah nos cabe precisamente Dios, quin mejor que l que ha sido quien ha creado y por tanto quien conoce; quin mejor que l, irreprochable; quin mejor que l, que su existencia es incuestionable porque es ajeno a nuestra intuicin sensible y hay de aquel que se atreva cuestionar su existencia, porque si lo hace no ha comprendido nada de nuestro conocer, y nuestros mecanismos para esto. De esta manera nuestro filsofo deja una estructura redonda y con sus piezas bien encajadas, antes que sigan los cuestionamientos al imperativo categrico, le puso un paragn incuestionable y que por lo dems es absolutamente coherente con la parte epistemolgica de su filosofa. En consecuencia es Dios quien en ltimo (o primer) trmino nos gua en el camino del discernimiento entre lo bueno y lo malo, lo moral y lo falto de esta. As ya hemos desnudado 8

una parte de la filosofa kantiana, filosofa que pretenda derivar de la naturaleza humana, de esa capacidad de racionalidad, los principios morales y jurdicos; y que no hace ms que en ltima instancia sujetarse y sostenerse en la figura de Dios, dejando como aparentes estas intenciones cientficas y engorrosas, pero subyaciendo en ellas el buen Dios, que nos viene a salvar cuando son muchas las preguntas.

Kant en la crtica de la razn prctica distingue entre dos juicios y postula un tercero. El primero es el juicio analtico. ste lo formulamos a priori, sin necesidad de apelar a la experiencia, por lo tanto es universal y es necesaria. No obstante, no amplia el conocimiento. Por el otro lado existe el juicio sinttico, el cual, a diferencia del anterior, siempre amplia el conocer, ya que siempre le manifiesta al sujeto algo nuevo, o sea, algo que no era implcito a l. Sin embargo se basan en la experiencia y en consecuencia no son universales. Nuestro filsofo propone un tercer juicio, como lo decamos anteriormente, este es el juicio sinttico a priori, este tiene la particularidad de ser sinttico, vale decir, que proporciona nuevo conocimiento, y a la vez a priori o puro, o sea que no est sujeto a experimentacin, sino que es universal y necesario. Kant dice que en este se basa la ciencia. El anlisis siguiente es conseguir distinguir en cul de estas esferas est presente el juicio moral y el del derecho. Primero analicemos las caractersticas de lo que debe ser un juicio moral. ste debe tener como caracterstica, segn Kant, la universalidad, o sea, no debe estar sujeto a las particularidades ni a las acciones o consecuencias hipotticas que se susciten, sino que debe preexistir a la accin o ejecucin misma del acto moral, es por esto que se dice que debe ser universal. Ya podemos dejar de lado el juicio sinttico a posteriori, llammoslo, quiere decir, el sujeto a la experiencia.

Entre las opciones restantes quedan el juicio analtico y el juicio sinttico a priori; recordemos que la diferencia sustancial entre ambos es que mientras el primero no produce nuevo conocimiento ya que su sujeto y predicado son equivalentes, el segundo si produce nuevo conocimiento. Ahora bien, la ley (moral o jurdica) ontolgicamente nos remite a un deber en s misma, es decir, como los manifiesta el articulo nmero uno del cdigo civil chileno: La ley es una declaracin de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la Constitucin, manda, prohbe o permite. Es decir se remite a una obligacin en s misma, por ende, ontolgicamente la ley pertenecera a los juicios de carcter analtico, ya que su sujeto y predicado son, como decamos, equivalentes, ya que decir que la ley obliga, o que la ley manda, es casi innecesario, porque en s misma se contempla esa accin imperativa. Hasta aqu este anlisis.

Para Kant, la moral y el derecho, tienen un fundamento comn, que es la razn prctica, que surge del sentimiento y de la voluntad. Esta razn es autnoma, esto quiere decir, que el hombre encuentra la ley de sus acciones en su propia razn prctica. Razn prctica que posee como principio fundamental la libertad. Kant plantea que l no puede admitir ni a Dios, ni a la libertad, ni a la inmortalidad del alma, para el uso de la razn prctica. Lo anterior porque no puede alcanzar el conocimiento pleno (en esencia) de los elementos anteriores a travs de una razn prctica. No obstante, esta misma razn posee como lineamiento principal para su autonoma el concepto de libertad. Entonces entendamos bien esto, la libertad es necesaria y fundamental para la autonoma de la accin, y ms precisamente de la accin moral, empero, no podemos conocerla, ya que nuestra facultades no estn en

10

condiciones, por as decirlo, de alcanzarla. Eh aqu el segundo concepto problemtico, ya que recordemos que Dios era fundamental para nuestros juicios morales, sin embargo es incognoscible para nosotros. Aqu pasa lo mismo, ya no con el juicio moral, sino que con el acto moral, es necesaria la libertad para que se consagre la autonoma de la accin, sin embargo no podemos alcanzar a comprenderla ni conocerla en s misma. Y nuevamente nos encontramos con que sta cumple la misma funcin que Dios: nos sirve para responder a preguntas capciosas, y ponerle freno a los cuestionamientos que vociferan: Por qu se hace determinada accin moral?, y por qu no hacemos otra? Entonces aparece la libertad, nuevamente incuestionable y llega a salvaguardar y a sellar este armazn filosfico, escudada en su necesidad.

Abordaremos

aqu

la

conclusin

central

del

trabajo.

Para

esta

volveremos a citar una frase del prrafo cuarto de la primera pgina: Por tanto, no puede existir ningn conflicto entre la poltica, como doctrina prctica del derecho y la moral, en cuanto tambin ella es doctrina del derecho, pero terica. Si no bast con consagrar a Dios como el inapelable e incognoscible fundador (en ltimo trmino) de los juicios morales, si no fue suficiente con que la libertad fuera un elemento tambin in alcanzable al conocimiento humano, ya que no poseamos la facultad para conocer la esencia, ya que para conocer esta misma se debe conocer el origen de ella, y aquel nico de conocerla es por tanto Dios. Si todo lo expuesto no es sobrado para la conclusin venidera, les manifiesto la frase anterior, que est plasmada en La Paz Perpetua, y que a grito desnudo nos comunica que para nuestro filsofo derecho y moral deben ir de la mano, y es ms, entre ellas no puede

11

existir ningn conflicto. As pues Kant ,ahora si expreso y directo, nos dice que deben existir una serie de principios a priori, vale decir, antes que las acciones morales puedan concretarse, que ya estn establecidos y que jams los separemos de la prctica, porque estos provienen de nuestra voluntad autnomos, de nuestra razn prctica y de nuestros sentidos (mbito cognoscible) y de la libertad, Dios y para- la inmortalidad del alma (mbito incognoscible), que pertenecen al orden del cielo estrellado y que precisamente son nomenos, o sea, inalcanzables a nuestros sentidos y conocimientos, para que se haga imposible su negociacin, sino que se mantengan universales y necesarios. Y, como lo manifiesta Carlos Prez: debe ser, a la vez, completamente real para que haya una garanta efectiva de que esa salvacin es posible, y de que buscar la manera de obrar moralmente tiene sentido. Vemos aqu un objetivo de la filosofa de Kant; veamos ahora el otro. En el prrafo nmero cinco del comienzo de este trabajo dice: Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio. Esta frase posee un sentido, quiz menos sacro-santo, pero a mi parecer, mucho ms importante, que es el de la des-cosificacin del hombre, es decir, que no sea tratado mas como un instrumento, ya sea mercantil, de produccin, o de cualquier otro tipo. Este ltimo punto pudo haberlo dicho cualquier filsofo y/o poltico marxista si ningn problema, y es Kant quien no solo se preocupa de que el actuar moral y la ley solo sirva para cumplir fines extraterrenales, sino que tambin se constituyan en proezas en este suelo, para dignificar a los seres humanos y para hacer de la convivencia un encuentro ms verdadero, ms sano y ms equitativo, por cierto. Ya que el contemplar que todos debemos ser considerados siempre como fines y nunca como medios, es un canto a la emancipacin del la explotacin del hombre por el hombre, en palabras de Karl Marx. 12

Conclusin

Finalmente podemos concluir y con propiedad y fundamento ahora si decir, que Immanuel Kant es un iusnaturalista. Esto porque cumple perfectamente con el criterio de identificacin, ocuparemos el criterio de identificacin del profesor Carlos Santiago Nino, que nos permite distinguir un iusnaturalista cuando cumple con las siguientes tesis:

13

 Una tesis de filosofa tica que sostiene que hay principios morales y de justicia universalmente vlidos y asequibles a la razn humana .

2) Una tesis acerca de la definicin del concepto de Derecho, segn la cual un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de jurdicos si contradicen aquellos principios morales o de Justicia.

Sabemos

por

lo

anteriormente

expuesto

argumentado

que

efectivamente Kant, a lo largo de su vasta filosofa ha sostenido que existen tales principios de carcter universal y que solo podemos acceder a ellos a travs de nuestra razn prctica. Y tambin sabemos, por el anlisis ltimo, que nuestro filsofo manifiesta y expresamente nos dice que siempre debe haber una correlacin entre tales principios morales universales y necesarios, y la legislacin y prctica de las leyes.

Ahora bien, tambin, junto con verificar su corriente iusnaturalista hemos de ponerle apellido a esta, ya que no existe solo una vertiente del iusnaturalismo sino que por lo menos cuatro: Iusnaturalismo teolgico. Iusnaturalismo Racionalista. Iusnaturalismo Histrico. La naturaleza de las cosas. 14

Por lo estudiado y aqu expuesto y desarrollado, podemos distinguir a el filsofo Immanuel Kant como un Iusnaturalista Racionalista. Esto significa, que creen que estos principios universales y necesarios, que no se deben separar jams de la legislacin y de la prctica jurdica, poseen su origen en la razn humana, en el caso de Kant, lo manifiesta explcitamente, a travs de la razn prctica. Para terminar, comprobaremos todo esto a travs de la respuesta que el filsofo hace a la pregunta Qu es el derecho en s?, Kant dice: La cuestin de saber si lo que prescriben las leyes en un determinado tiempo y lugar es justo, la de dar por s el criterio general por cuyo medio puedan reconocerse los justo o lo injusto, nunca podr resolverlo (el jurisconsulto) a menos de dejar aparte estos principios empricos y buscar su origen en la sola razn, para establecer los fundamentos de una legislacin positiva posible.

Bibliografa

Kant, Immanuel (2006). Crtica de la razn pura (traduccin Pedro Ribas). Espaa: Taurus. Prlogo a la primera edicin Pp. 7-8. Captulo III Pp. 7. 259-275.

15

 Kant, Immanuel (1961). Crtica de la razn pura (traduccin J. Perojo y J. Rovira). Buenos Aires: Losada. V.1, Pp. 127-146, 188197. V.2, Pp. 9-26. 47-58, 163-169, 242-290. Kant, Immanuel (1961). Crtica de la razn prctica (traduccin J. Rovira). Buenos Aires: Losada. Pp. 7-18, 115-159, 171-173. Kant, Immanuel (2001). La paz perpetua (traduccin Jos Loya Mateos). Madrid: Mestas. Pp. 63-70. Kant, Immanuel. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (traduccin Manuel Garca Morente), Captulo Segundo. Mare Nostrum Comunicacin. Kant, Immanuel (1968). Principios metafsicos de la doctrina del derecho. Mxico: Direccin general de publicaciones. Pp. 31-56. Reale, G (1995). Historia del pensamiento filosfico y cientfico, Tomo II. Barcelona: Editorial Herder. Pp. 728-773. Prez, Carlos (2005). Sobre Hegel. Santiago: Palinodia. Pp. 43-58. Bello, Andrs (2010). Cdigo Civil. Santiago: Editorial Jurdica de Chile. P. 19 Santiago Nino, Carlos (1995). Introduccin al Anlisis del Derecho. Segunda edicin. Buenos Aires: Editorial Astrea. P. 28.

16

17