Вы находитесь на странице: 1из 25

FISCALIT DU NUMRIQUE

Poursuivre un objectif dquit sans instaurer de rgime dexception

Prambule

Poursuivre un objectif dquit sans instaurer de rgime dexception


Depuis trois ans, de nombreuses tentatives dinstauration de nouvelles taxes sectorielles ciblant lconomie numrique ont vu le jour. La majorit de ces tentatives a t anime par le souhait de corriger une ralit conomique indniable : la plupart des champions de lconomie numrique sont des acteurs internationaux dont les innovations et modles conomiques leur ont permis de sabstraire des modes de distribution traditionnels, des cadres de rgulation associs ces modles et, donc, de mettre en place des stratgies doptimisation fiscale parfaitement adaptes aux cadres rglementaires europens. Certaines de ces propositions de taxes ont ainsi t linitiative de parlementaires motivs par la transposition au numrique de dispositions fiscales manifestement plus adaptes lconomie traditionnelle. Ces dernires ou dautres ont aussi fait lobjet de soutien de la part dcosystmes conomiques sestimant lss par la concurrence de lconomie numrique. Il en rsulte ce jour des propositions de taxes sectorielles dont lefficience a t gnralement mise en doute, voire dont les effets contreproductifs ont t souligns. Il est vrai que de par son caractre immatriel, lconomie numrique permet plus facilement une localisation optimale de ses actifs sans prjudice pour la qualit de service. Mais, loin dtre lapanage exclusif de lconomie numrique, les pratiques doptimisation fiscale sont le fait de grands groupes, tous secteurs confondus, tant le contexte concurrentiel en matire fiscale sy prte en Europe ou ailleurs, et tant les montants en jeu sont considrables. Si la proccupation des pouvoirs publics dun meilleur recouvrement de limpt est, videmment, tout fait lgitime et quelle est en outre logiquement partage par de nombreuses entreprises dans un esprit de juste concurrence, il nest pas justifi de stigmatiser lconomie numrique sur ce point en particulier. Pour autant, lconomie numrique fait, de la part de certains, lobjet dune quasi diabolisation qui nest pas sans rappeler celle dont llectricit faisait lobjet son invention. Il nest, en effet, pas acceptable de lire ou dentendre lconomie numrique se faire qualifier dconomie prdactrice . Les outils numriques, quils reposent ou non sur un modle daudience ou de collecte de donnes, proposent gratuitement ou non des services haute valeur ajoute. Bien plus, ils reprsentent pour beaucoup dutilisateurs de formidables espaces de libert dexpression et dopportunits de cration de toute nature. Le statut des donnes personnelles, qui est au cur de leur financement dans le cas de la gratuit, fait lobjet de travaux qui conduiront un cadre rglementaire stabilis assurant le dveloppement des usages dans le respect indispensable des liberts publiques. En rinventant les usages, le numrique change les comportements sociaux et conomiques. Les chanes de valeur en sont donc bouscules et les entreprises doivent se rinventer elles-mmes. Ce mouvement est ressenti de faon particulirement forte en France o les usages sont, dans certains secteurs, enserrs dans des cadres de rgulation. La mission dvolue Pierre Lescure vise notamment rsoudre cette contradiction qui dstabilise le modle franaise de lexception culturelle. Le numrique est en fait lorigine dune formidable cration de valeur que ce soit en tant que secteur producteur, pour les utilisateurs (entreprises et individus) ou en tant que vecteur dinnovation pour les industries de toutes sortes. Des leviers en matire dquit fiscale qui adapteraient le cadre actuel pour les PME de croissance doivent en tout tat de cause tre explors. Mais la part des dbats sur la fiscalit du numrique qui ne relve que des consquences dsordonnes de la mondialisation des changes ou de linconsistance du projet europen cest--dire finalement
1

Il en rsulte ce jour des propositions de taxes sectorielles dont lefficience a t gnralement mise en doute, voire dont les effets contreproductifs ont t souligns.

Au lieu de faire parler le gnie national en matire dinventivit fiscale, on serait mieux inspir dlaborer des politiques industrielles susceptibles de donner naissance des acteurs conomiques mondiaux.

lessentiel doit tre apprhende dans ce cadre. Au lieu de faire parler le gnie national en matire dinventivit fiscale, on serait mieux inspir dlaborer des politiques industrielles susceptibles de donner naissance des acteurs conomiques mondiaux, de construire des contextes attractifs dpanouissement de linnovation, de reconstruire des cadres de rgulation adapts aux nouvelles ralits et de donner une nouvelle impulsion aux concertations sur lvolution de la fiscalit des acteurs internationaux.

Sommaire
A. Lconomie numrique cratrice de valeur
1. La Cration de valeur pour le numrique et par le numrique a. Linnovation au sein des entreprises repose sur le numrique b. Le numrique prend une place dterminante dans la valeur ajoute des c. Les services numriques donnent de la valeur aux rseaux 2. Une opportunit de transformation de la valeur plutt quun transfert de valeur de la part des industries traditionnelles 3. Lhypothse myope de la fiscalit comme principal avantage comparatif des grands acteurs du numrique 4. La fiscalit, vritable effet levier sur le dveloppement des PME 5. Lconomie numrique est effectivement numrique 6. La notion minemment contestable du travail gratuit

5
5 5 5 7 7

9 9 9

B. Lenvironnement fiscal de lconomie numrique


1. La stabilit rglementaire et fiscale comme pralable a. Sanctuariser le Crdit impt recherche (CIR) b. Le dispositif Jeune Entreprise Innovante : stabilit et prennit c. Les propositions de rforme du rapport Colin & Collin 2. Numrique et optimisation fiscale a. Le chantier de lharmonisation fiscale europenne b. Les possibilits offertes doptimisation fiscale en Europe 3. Les initiatives de taxation du numrique a. Taxes sur la publicit b. La Taxe sur lachat de services de commerce lectronique (TASCO) : une tentative illusoire dintgration du monde numrique dans les schmas du monde rel c. Copie prive et cloud computing : ne pas confondre lusage et lexception d. Taxe sur les donnes personnelles e. La taxe sur la bande passante

10
10 10 12 12 12 12 14 15 15 15 16 18 19

C. Dvelopper lattractivit du territoire et poursuivre lharmonisation fiscale


1. Priorit aux stratgies dattractivit 2. Les travaux europens et de lOCDE en vue dune harmonisation

20
20 20

A. Lconomie numrique, cratrice de valeur


1. La Cration de valeur pour le numrique et par le numrique a. Linnovation au sein des entreprises repose sur le numrique Le numrique est au cur des processus de transformation et dinnovation de toutes les entreprises. Si bien quon ne peut voquer la comptitivit au sein des entreprises aujourdhui, sans souligner leur stratgie numrique. Comme le montre le rapport de lInspection gnrale des finances (IGF) de janvier 20121, lconomie numrique stend progressivement tous les secteurs, jusqu toucher aujourdhui directement 80% de lconomie franaise. Les secteurs profondmment transforms sous leffet de la numrisation, tels la musique ou les voyages, reprsentent 12% du PIB.

On ne peut voquer la comptitivit au sein des entreprises aujourdhui, sans souligner leur stratgie numrique.

Les entreprises les plus performantes sont en outre des pure players du numrique. Les nations qui amliorent leur rayonnement conomique international sont celles, qui linstar dune Core du Sud ayant dpass la France dans le classement du World Economic Forum, ont le plus investi dans le numrique. b. Le numrique prend une place dterminante dans la valeur ajoute des produits industriels De nombreuses tudes et rapports2 font le lien entre investissements dans le numrique, et croissance des entreprises. Les chiffres du rapport de lIGF3 sont loquents. Le cur de lconomie numrique reprsente 5,2% du PIB et les secteurs profondment transforms par lconomie numrique 12%. Au total, les secteurs qui ont dgag des gains de productivit significatifs grce lintgration des TIC constituent 60% du PIB. Le numrique contribue au quart de la croissance franaise.
Rapport IGF sur le soutien lconomie numrique et linnovation, janvier 2012 Rapport Mc Kinsey 2011 sur Internet 3 Rapport IGF sur le soutien lconomie numrique et linnovation, janvier 2012
1 2

Toutefois, la France accuse un retard consquent. Elle noccupe que le 21e rang mondial de ladoption des TICs selon le Digital Ranking publi par The Economist. Une ralit qui se paie en points de PIB car lconomie numrique crot deux fois plus que le reste de lconomie et les nouvelles technologies sont aujourdhui le principal levier de productivit des conomies traditionnelles. Rexecode estime ainsi que le numrique aurait contribu hauteur de 37% la croissance aux Etats-Unis entre 1980 et 2008, contre 26% en France.

Le numrique est le principal relais de croissance des industries traditionnelles

Le numrique est le principal relais de croissance des industries traditionnelles qui amliorent leurs process de production, leurs produits et leurs services grce lui. Certains pays ont bien apprhend ces nouveaux challenges, limage des pays scandinaves, de Tawan, de la Core du Sud, du Japon, dIsral et des tats-Unis. Selon les rapporteurs de lIGF4, il convient de renforcer le cur de lconomie numrique et damliorer leffet de diffusion et dappropriation du numrique par les secteurs utilisateurs. Rappelons par ailleurs que le numrique reprsente plus de 1 million demplois directs en France, et a permis la cration de 700 000 emplois en 15 ans.

Ibid 6

c. Les services numriques donnent de la valeur aux rseaux Les industries du numrique ont initi une rvolution dans le rapport du public aux contenus et aux services, en rendant possible la consultation en ligne. En matire de culture, le public a dsormais accs un catalogue inou de musique pour quelques euros par mois. Les uvres les plus diverses abondent dans la longue trane et lexprience utilisateur a t dmultiplie avec les nouveaux modes de distribution et les nouveaux terminaux. Quil sagisse de livres, de vidos, de tlphonie, de presse ou de services numriques, lusage est aujourdhui totalement renouvel. Cest aussi lexprience de cration qui a t dmocratise, avec la mise disposition doutils auparavant rservs des lites. Au-del de ces volutions, la notion dusage ellemme a pris une importance indite : lergonomie, le design et le marketing sont dsormais au centre de la cration de valeur.

Parmi les dynamiques importantes, on note la valeur attribue laccs aux contenus, plutt qu la possession, comme dans le monde physique. Cette volution est notamment due au dveloppement des services de Cloud. 2. Une opportunit de transformation de la valeur plutt quun transfert de valeur de la part des industries traditionnelles Lexpression transfert de valeur a fait flors ces derniers temps pour dsigner la captation de valeur laquelle se livreraient les acteurs du numrique, en particulier au dtriment des industries culturelles. Il parat instinctivement vident que le tube de lartiste coren Psy qui a t visionn plus d1,3 milliard de fois sur les plateformes de streaming vido a bnfici de lexposition mondiale que seuls les outils numriques pouvaient lui offrir. Derrire la question du transfert de la valeur se pose en ralit celle de la transformation de la valeur et du partage qui en rsulte entre une conomie classiquement transactionnelle et une conomie qui ressort souvent - mais non exclusivement - de la gratuit. Or aujourdhui la chane de valeur des industries culturelles nest pas organise pour permettre une juste rmunration des diffrents maillons sur la base de la publicit. De la mme manire, la presse a fait le choix du modle de la gratuit sans y trouver son quilibre. A contrario le numrique peut permettre de nombreux modles conomiques, pas ncessairement bass sur la publicit, de spanouir. Cette ralit est aujourdhui incontournable et les diteurs de logiciels et/ou acteurs de linternet ont conquis grce linnovation et lvolution des usages, des positions fortes dans des secteurs autrefois domins par dautres industries : 1er libraire du monde. 1er service de partage de vido.
7

Derrire la question du transfert de la valeur se pose celle de la transformation de la valeur.

1er service de tlphonie par nombre dabonns. La plus forte croissance dans la distribution de musique.

Les consquences socitales sont fortes : Dmocratisation indniable de laccs aux contenus. Choix culturels libres aprs choix contraints. Effet longue traine : profondeur du catalogue, diversit. Dmultiplication des possibilits dexprience utilisateur. Dmultiplication des expriences de crateur avec dmocratisation de laccs galement. Les consquences conomiques galement : Le bien change : moindre attachement la possession mais valeur dusage forte. Foisonnement de business modles de la culture numrique. A contrario, comparer lconomie du disque avec le streaming ou le tlchargement na pas de sens en soi. Lquation globale de la rmunration est revoir.

Pour les usagers, la mobilit, la flexibilit ou le partage sont devenus des valeurs essentielles.

Il est donc erron de parler de transfert de valeur . Les usages ne sont plus du tout les mmes aujourdhui et la valeur des biens considrs a galement chang. Les chanes de valeur sont en train de se reconstituer et la question du partage de la valeur se pose comme dans toute problmatique de distribution. Il faut donc considrer avec attention que pour les usagers, la mobilit, la flexibilit ou encore le partage sont devenus aujourdhui des valeurs essentielles qui vont parfois au-del de la proprit des biens Les acteurs du numriques sont ceux qui peuvent confrer cette nouvelle valeur aux biens. 3. Lhypothse myope de la fiscalit comme principal avantage comparatif des grands acteurs du numrique Les nombreuses tentatives, jusquici avortes, de crer de nouvelles taxes sur lconomie numrique reposent sur une vision qui place la fiscalit en tte des atouts expliquant le succs des entreprises les plus emblmatiques de lconomie numrique. Soyons clairs : en dpit de son effet levier sur les investissements, ce nest pas une fiscalit plus favorable qui explique le succs de ces acteurs mais linnovation, la puissance dun cosystme performant (lien universits-entreprise, capital-risque illimit), la taille du march natif, la culture du risque et la concurrence.
8

Ce nest pas une fiscalit favorable qui leur permet de maintenir non indfiniment leurs positions mais plutt les dterminants propres de lconomie numrique en faveur de la concentration des acteurs (effets rseaux, conomies dchelle), une allocation optimale linternational de leurs facteurs de production, la capacit mettre en uvre lchelle du monde des stratgies de plateforme ou dintgration verticale. En outre, lconomie numrique est une conomie du risque o malgr toutes les stratgies de captation daudience et de consolidation des positions mises en uvre, linnovation a le dernier mot. Les acteurs qui dominent le march aujourdhui ne sont pas ceux qui le dominaient il y a dix ans, contrairement bien dautres secteurs, et il est loin dtre acquis que ceux-l le domineront demain. Cest pourquoi il est important dlaborer ds prsent une politique industrielle centre sur le numrique en France. 4. La fiscalit, vritable effet levier sur le dveloppement des PME En revanche, une fiscalit pnalisante pourrait a contrario dissuader les investissements ncessaires et rendre caducs les business plans tablis dans un environnement rglementaire donn. Pour les PME du numrique, la question de la stabilit fiscale est essentielle. La fiscalit peut galement jouer un rle dterminant pour soutenir la R&D et linnovation (dispositifs CIR et JEI) et lquit fiscale peut rduire les barrires lentre. Lmoi suscit par le mouvement des pigeons loccasion de lexamen du PLF 2013 est emblmatique. Le cadre fiscal a une influence directe sur la prise dinitiative et la crativit des entrepreneurs. 5. Lconomie numrique est, effectivement... numrique La question de la fiscalit des acteurs du numrique nest pas une question dimpunit fiscale comme cela a t crit. La fiscalit na pas de fonction punitive. Cest une question dquit qui repose surtout sur lvidente inquit des entreprises devant les possibilits doptimisation offerte par le contexte rglementaire actuel. Cette question de linquit est davantage un enjeu entre les entreprises du numrique qui ne peuvent bnficier selon leur taille et leur localisation des mmes conditions fiscales. Mais elle ne doit pas constituer un enjeu entre lconomie numrique et lconomie traditionnelle. Ainsi, vouloir transposer des taxes de lconomie transactionnelle traditionnelle (comme celle sur la surface commerciale) vers lconomie numrique est un contresens. Pourquoi ne pas imposer un droit de timbre sur lemail qui rduit considrablement lintrt de lusage du courrier ? 6. La notion minemment contestable du travail gratuit Le rapport Colin & Collin a le mrite dentreprendre une conceptualisation brillante des dynamismes de lconomie numrique, de souligner les limites de nos modles fiscaux territorialiss et dexplorer des voies intellectuellement stimulantes. Il nen dbouche pas moins sur des propositions en faveur dune fiscalit dexception qui nentend pas adapter fondamentalement nos modles de taxation gnraux aux ralits de lconomie numrique mais puiser ponctuellement dans les bnfices de quelques acteurs. Plus grave, la proposition par les auteurs dune taxation de lusage des donnes personnelles repose sur le prsuppos trompeur, du travail gratuit dont sacquitteraient les internautes dont les donnes personnelles sont collectes par les acteurs du net. De lavis mme des rapporteurs, cette activit non rmunre ferait des acteurs dinternet des prdateurs quil conviendrait de taxer, non sur le modle dune taxation unique et a priori neutre telle que lIS, mais sur celui du pollueurpayeur , cest--dire dune taxe sectorielle compensatoire et vise incitative...Outre le fait que cette analyse ne saccorde pas avec le dbat en cours sur le statut des donnes personnelles, elle comporte de nombreuses faiblesses : Un capital personnel plus quun travail : la premire faiblesse de largumentation du travail gratuit est que la collecte des donnes est, ralise dans la majorit des cas par les algorithmes de loutil numrique en question, et non par linternaute lui-mme, qui est le plus souvent passif. Les donnes reprsenteraient donc, pour

Ce nest pas une fiscalit plus favorable qui explique le succs de ces acteurs mais linnovation, la puissance dun cosystme performant, la taille du march natif, la culture du risque et la concurrence.

Vouloir transposer des taxes de lconomie transactionnelle traditionnelle vers lconomie numrique serait un contresens.

Le rapport Colin & Collin nen dbouche pas moins sur des propositions en faveur dune fiscalit dexception.

rependre une dichotomie conomique classique, davantage un capital dont serait alors propritaire linternaute quun travail , qui se mesurerait en heures travailles

La gratuit rside surtout dans la mise disposition gratuite pour linternaute de loutil technologique.

Ce qui est gratuit cest lusage : la seconde faiblesse est que sil y a gratuit, elle rside surtout dans la mise disposition gratuite pour linternaute de loutil technologique, outil qui a pu demander des annes de recherche & dveloppement dans le cas des applications les plus complexes (moteurs de recherche) et qui repose souvent sur des infrastructures rseaux coteuses. Les termes de lchange donnes/service contests : la troisime faiblesse est de prsupposer que la donne personnelle est un actif dont la valorisation dpasse celle dun temps daudience (modle de la publicit). Les auteurs dfendent en effet que la donne personnelle reprsenterait une valeur bien suprieure celle de la montisation dune audience et justifierait alors la mise en place dune fiscalit particulire. Il sagit dune vision qui survalorise la donne, comme en tmoigne la valorisation des espaces publicitaires des grands concentrateurs daudience versus les tudes comportementales ralises par les socits dtudes marketing. Cest davantage sur le croisement des deux (audience cible) que repose lavenir conomique de nombreux secteurs numriques. La question des termes de lchange (donnes personnelles / service gratuit) ne peut donc se rduire cette analyse. Enfin, cette vision tient comme acquis lide dune marchandisation de la donne personnelle, sans prjuger des travaux en cours sur son statut en Europe.

B. Lenvironnement fiscal de lconomie numrique


1. La stabilit rglementaire et fiscale comme pralable Comme le souligne le rapport de Greenwich consulting remis au Snat en octobre 20095, les entreprises prsentes en France ou dsireuses de sy implanter sont en qute de stabilit rglementaire et de simplicit administrative : stabilit : les tmoignages de dirigeants de socits tablies dans les Etats fiscalit dite attractive mettent en exergue un environnement globalement favorable lentreprise. La comparaison des dispositifs fiscaux (voir tableau page 15) de ces pays avec le systme franais ne joue pas en faveur de son attractivit, y compris au cur de lEurope ; simplicit : dune part, il convient de veiller particulirement la limitation des effets de complexification quentraine pour lentreprise la modification rcurrente de la rglementation. Dautre part, les efforts de simplification des dmarches de cration et de gestion dentreprises peuvent tre poursuivis pour arriver aux meilleurs standards europens. Ce facteur est clef pour le numrique dans la mesure o ce secteur est particulirement fcond en crations dentreprises ; a. Sanctuariser le Crdit impt recherche (CIR) En dpit de son rle crucial dans lattractivit du pays, le crdit dimpt recherche (CIR) est victime dune instabilit chronique dont souffrent prioritairement les PME franaises innovantes. Egal, en 2008, 30 % des dpenses de R&D lorsque celles-ci sont infrieures ou gales 100 millions deuros (et 5 % au-del), son taux est alors major 50 % et 40 % au titre de la premire et de la deuxime anne de dclaration. Mais, compter du 1er Janvier 2011, les taux sont ramens 40 %, 35 % respectivement pour la premire et la deuxime anne (30% partir de la 3me anne) et, depuis 2013, il ne reste que le taux de 30%, dans tous les cas. La frquence, sinon lampleur, de ces rformes dpasse la ncessaire adaptation de
5 Greenwich consulting, Evaluer limpact du dveloppement dinternet sur les finances de lEtat , Rapport dtude ralis pour le Snat, Octobre 2009

En dpit de son rle crucial dans lattractivit du pays, le crdit dimpt recherche (CIR) est victime dune instabilit chronique dont souffrent prioritairement les PME franaises innovantes.

10

la rglementation lvolution des circonstances. Cette inconstance est prjudiciable pour les PME innovantes et pour lattractivit de la France. Les tudes relatives au CIR convergent pour dmontrer quil sagit dun instrument incitatif pour la R&D des entreprises, et notamment des PME. Ltude conomique dEmmanuel Duguet tablit quun euro de CIR gnrerait 2,33 euros de recherche prive soit 3,33 euros de recherche totale et conclut labsence deffet dviction. Le CIR est devenu davantage quun dispositif fiscal. Le CIR produit un effet vertueux et profitable long terme car il aide les socits maintenir et dvelopper leurs activits de R&D. Or nos dpenses de R&D limites 2,2 % du PIB nont pas atteint les objectifs de Lisbonne. Sans CIR, la France serait, en termes de cot du chercheur, le pays le plus cher en Europe. Avec le CIR, elle est plus comptitive que lAllemagne ou que la GrandeBretagne, et peine moins que Singapour6. Pour les entreprises technologiques, grandes et petites, et notamment lindustrie du logiciel, le CIR est nanmoins sujet de nombreuses controverses car il ne soutient pas suffisamment les dmarches dindustrialisation. En outre, la France accuse un certain retard dans la ralisation des objectifs de la Stratgie europenne EU 2020 fixant 3 % du PIB les dpenses en R&D. Le CIR est un bon dispositif mais pour conserver son attractivit vis--vis des implantations de centres de R&D trangers, il doit imprativement tre benchmark rgulirement avec les dispositifs trangers qui lont, depuis, copi. En soutenant la R&D, et notamment la recherche fondamentale, le CIR ne favorise pas suffisamment linnovation, alors que la valeur ajoute y est la plus importante. En effet, la part dinnovation dans la comptitivit prend le pas sur celle de la R&D montrant que les primtres actuels des aides publiques ne sont plus adapts. A titre dexemple, sur la priode 2006-2008, prs de 47% des industries franaises nont gnr aucune innovation, quelle soit technologique ou marketing, alors que 85% des entreprises allemandes ont innov7. Il convient donc dexplorer davantage laval des processus des entreprises innovantes pour renforcer le lien entre comptitivit et CIR. Introduit par la loi de finances 2013, le Crdit Impt Innovation reprsente une indniable avance. Il correspond8 un largissement du primtre des activits ligibles au Crdit dImpt Recherche certaines dpenses dinnovation9. Ce nouveau volet du dispositif CIR ne concerne que les PME au sens communautaire. Par ailleurs, ces dpenses sont prises en compte dans la limite de 400 000 avec application dun taux infrieur celui du CIR, soit 20%. Si lintrt pour les industries prototypant leurs futurs produits fonds perdus est vident, il subsiste nanmoins des interrogations quant lapplication du CII. Ces interrogations sont de deux types : dfinition simple des dpenses ligibles, particulirement si la PME dclare du CIR et du CII, dfinition claire des travaux ligibles, notamment en fonction des secteurs dactivit. Il convient donc de dfinir clairement les dpenses ligibles au CII. En effet, il est craindre une propension, en cas de contrle, la requalification quasi systmatique de certaines dpenses potentiellement ligibles au CIR (gnrant 30% de crdit dimpt, dplafonnes) en dpenses dinnovation prises en compte dans le CII (gnrant 20% de crdit dimpt, plafonnes 400 000 euros) accentuant encore linscurit juridique lie au CIR pour les PME. Il est aussi souhaitable de mieux prendre en compte les dpenses de proprit intellectuelle et de protection du droit dauteur. Le logiciel et les dveloppements web sont faiblement ligibles au dpt de brevet qui peut tre pris en compte
6 Association Nationale de la Recherche et de la Technologie (ANRT), Comparaison internationale sur le cours du chercheur comptabilis par les groupes bnficiaires du CIR (2010) , novembre 2011 7 Enqute communautaire sur linnovation, pilote par la Commission europenne, sur la priode 2006-2008. 8 Nouvelle version de larticle 244 quater B du CGI 9 Plus prcisment il sagit des dpenses relatives la ralisation doprations de conception de prototypes de nouveaux produits ou installations pilotes autres que les prototypes et installations pilote valoriss dans le cadre du CIR tel quil existe dans sa forme actuelle.

11

dans lassiette du CIR. Il faudrait alors tenir compte des autres dpenses comme les dpenses lies au droit dauteur, par exemple les frais de dpt auprs de lAgence de protection des programmes (APP), ou les frais de conseil en matire de droit dauteur. Il sagit de mettre au mme niveau le monde du logiciel, lorsque non protg par le brevet et le reste des secteurs protgs. b. Le dispositif Jeune Entreprise Innovante : stabilit et prennit Depuis la cration du dispositif, ce sont prs de 4 500 JEI qui sont lorigine de la cration ou la prservation de 16 000 emplois. Le dispositif a fait lobjet dun engagement fort du gouvernement qui a annonc en 2012 son maintien ainsi quune exonration totale des charges sociales pendant 8 ans. Les leons utilement tires de lexprience JEI mriteraient de ltre globalement. c. Les propositions de rforme du rapport Colin & Collin Il est paradoxal que le rapport reconnaisse leffort que reprsente pour les entreprises ladaptation aux critres des dispositifs en vigueur et que dans le mme temps il propose des modifications aussi substantielles du CIR et du JEI. Les propositions du rapport Colin & Collin dboucheraient en ralit sur une nouvelle instabilit rglementaire. Il propose notamment de transformer le CIR en dispositif dassurance. Le caractre de nouveaut apparente de la solution est en partie trompeur. Dans son principe, lassurance que les investissements seront rembourss en cas de non succs a dj t exprimente. Les avances remboursables de lANVAR et dOSEO se fondaient sur la mme logique. Sur le fond, cette proposition de rforme engendre un double problme : 1. Elle pourrait avoir pour consquence dinciter les entreprises dlocaliser leur R&D. 2. Un tel dispositif est de nature introduire un encouragement ne pas faire aboutir les projets de R&D pour dclarer un sinistre. 2. Numrique et optimisation fiscale a. Le chantier de lharmonisation fiscale europenne Les obstacles la taxation des bnfices raliss sur le territoire franais par certains grands groupes internationaux ont pour origine une fiscalit europenne et internationale insuffisamment harmonise. En matire de TVA, dimportants progrs ont t accomplis, qui trouveront leur traduction concrte dans linstauration progressive, partir de 2015, du principe de taxation dans lEtat de consommation pour les services fournis par voie lectronique. Mais les disparits restent fortes en ce qui concerne lImpt sur les socits. Lavis de lexpert : Franck Le Mentec, Avocat associ, Cotty Vivant Marchisio & Lauzeral Pour lessentiel, les rgles de rpartition des impositions entre les Etats reposent sur la notion dtablissement stable. Ainsi, le Code gnral des impts (art. 209 I, 1er alina) dispose que sont imposables dans notre pays les entreprises exploites en France . Pour les entreprises trangres, cela suppose lexistence dun tablissement, cest--dire dune installation possdant un caractre de permanence et une autonomie propre. Il en va de mme des conventions internationales, traits signs entre Etats dont lobjet est une rpartition du droit dimposer en fonction de la catgorie de revenus viss (intrt, redevance, dividendes, bnfices dentreprise). La grande majorit de ces conventions sont bases sur le modle OCDE qui dfinit ltablissement stable comme un lien dactivit fixe par lintermdiaire duquel une entreprise effectue tout ou partie de ses oprations .

12

De nombreux grands acteurs du numrique ne disposent daucun tablissement en France. Ils ne peuvent donc tre soumis limpt sur les socits en France surles bnfices quils gnrent grce aux consommateurs franais. En la matire, lOCDE a notamment prcis quun site internet ne pouvait pas en lui-mme constituer un tablissement stable, pas plus quun accord prvoyant lhbergement dun site ou la fourniture de services internet (OCDE, 2003). En revanche, le serveur sur lequel le site est hberg et par lintermdiaire duquel il est accessible est un lment physique qui peut caractriser une installation fixe daffaires pour lentreprise qui lexploite. Pour autant, si lentreprise qui exploite le site et celle qui exploite le serveur sont diffrentes, la premire ne peut tre considre comme ayant sa disposition une installation fixe daffaires en raison seulement de cet hbergement (v. commentaires OCDE relatifs larticle 5 du modle, 41.1 42.10.). Ces notions sont ainsi particulirement dlicates apprhender et peuvent tre interprtes de manire diffrente par les administrations fiscales. La doctrine administrative franaise est aligne sur cette approche (Rponse ministrielle De Chazeau, JOAN 26 octobre 1998 p. 5849 et JOAN 30 juillet 2001, p. 4395). Par ailleurs, la notion d tablissement stable virtuel a pu tre rcemment discute. Les contours de ce concept sont cependant encore incertains et seront galement limits par les contraintes imposes par les conventions fiscales, mentionnes ciavant. Aussi, en matire de TVA, les ventes de contenus tlchargs sont qualifies de prestations de services immatriels vises larticle 259 B du CGI. Parmi les prestations numres par cet article figurent en effet notamment les services fournis par voie lectronique ( 12). En ce qui concerne les tlchargements oprs lintrieur de lUnion europenne, larticle 259 B prvoit actuellement deux cas de figure : il oppose les prestations effectues destination dune entreprise assujettie la TVA (prestation B2B ) celles qui sont ralises destination dun preneur non assujetti, cest--dire gnralement un particulier (prestation B2C ). Dans la premire hypothse, cest--dire pour une prestation effectue auprs dune entreprise assujettie, la TVA applicable sera celle du pays du preneur. Cest en consquence ce dernier que revient le soin dautoliquider la TVA. Dans la seconde hypothse, celle dun tlchargement opr par une personne physique, la TVA doit, dans ce cas, tre celle du pays du prestataire : un particulier franais qui se livre au tlchargement dun contenu quelconque sur un site europen se verra facturer la TVA de lEtat membre dtablissement de son prestataire. En raison de cette application de la TVA du pays du vendeur, les principaux sites de vente de musique (ou logiciels) en ligne ont t localiss vers le Luxembourg notamment, o le taux normal de la TVA est limit 15%. Cet inconvnient ne se retrouve pas en ce qui concerne les tlchargements proposs par des socits non tablies dans lUnion europenne. Les services lectroniques rendus des entreprises franaises assujetties la TVA feront lobjet dune autoliquidation par ces dernires, comme dans le cas dun service reu dun site tabli dans la Communaut europenne. Sagissant des clients personnes physiques non assujetties cest la TVA de lEtat du particulier qui tlcharge qui devra sappliquer. Le prestataire en question est normalement contraint de simmatriculer dans chacun des Etats dans lesquels il dispense des prestations lectroniques destination de personnes physiques et dy acquitter la TVA locale (Article 289 A du CGI en France). Cependant, il peut, par mesure de simplification, satisfaire ses obligations didentification, de dclaration et de paiement auprs dun seul portail lectronique situ dans lun quelconque des Etats membres (rgime spcial codifi en France sous larticle 298 sexdecies F du CGI). Laccord pour une imposition dans lEtat de rsidence du consommateur a t obtenu lors du Conseil ECOFIN du 4 dcembre 2007. Cependant, le systme actuel de taxation dans lEtat de rsidence du prestataire sera maintenu jusquau 1er
13

janvier 2015 (ensuite, pour les annes 2015-2016, lEtat de rsidence du prestataire percevra encore 30% de la TVA, puis encore 15% en 2017 et 2018). Ces accords ont t formaliss par la directive n 2008/8/CE du Conseil modifiant la directive n 2006/112/CE en ce qui concerne le lieu des prestations de services (dite directive service ). Ainsi, compter du 1er janvier 2015 pour les services lectroniques, mais galement pour les services de tlcommunication, de radiodiffusion et de tlvision fournis des preneurs non assujettis, la taxation soprera au lieu dtablissement du preneur (CGI, art. 259 D). Les modalits pratiques du systme de TVA prvu partir de 2015 sont toutefois encore imprcises. En effet, ce nouveau systme va impliquer pour le prestataire dtre mme de dterminer le lieu de rsidence du consommateur et de grer un systme de facturation pouvant tenir compte dautant de TVA que dEtats o il dispose dune clientle, mme trs faible. Cette difficult risque dentraner une charge administrative supplmentaire, et relativement lourde, pour les prestataires concerns. En outre, des problmes pratiques pourraient se faire jour : comment le prestataire peut-il contrler le pays de rsidence effective du consommateur ? Devra-til recouper ladresse de facturation, ladresse de livraison, ladresse IP ou lEtat dmission de la carte de crdit du client ? b. Les possibilits offertes doptimisation fiscale en Europe
ENTREPRISES IMPLANTEES EN FRANCE Taux normal : 33,33% IS Chiffre daffaires suprieur 250 M : taux major 36,1% 19,6% 12,5% ENTREPRISES IMPLANTEES EN IRLANDE ENTREPRISES IMPLANTEES AU LUXEMBOURG Taux normal : +/- 22% Taux nettement plus faibles dans le cadre de rulings fiscaux 19,6%

TVA sur la vente de biens un client rsidant en France TVA sur la vente de services lectroniques un client rsidant en France (jusquen 2015, dbut de la mise en uvre de lharmonisation)

19,6%

19,6%

23%

15%

Le ressentiment de certains acteurs franais lendroit de leurs concurrents trangers rsulte de la concurrence fiscale dommageable laquelle se livrent certains Etats. En effet, des pays ont rendu leur fiscalit extrmement attractive de faon attirer les investissements trangers. Ainsi, le Luxembourg, le Royaume-Uni, lIrlande, la Belgique et la Suisse attirent les socits souhaitant optimiser leur impt sur les socits ou limiter limpact de la TVA. Les multinationales dans tous les secteurs et, quelles quelles soient - amricaines, chinoises, mais aussi dans certains cas franaises ont une approche globale du march europen. Il nest pas rare que ces multinationales disposent dun sige social paneuropen, qui consolide la majorit du chiffre daffaires et des bnfices. Le rapport de lOCDE du 12 fvrier 201310 offre une description fine de ces procds doptimisation fiscale. Comme le souligne le rapport Greenwich11, ces mcanismes ne sont pas propres au [numrique], mais leur effet est amplifi par la grande mobilit des fonctions, des biens et des risques (FAR : Functions Assets Risks) .

OCDE, Adressing Base Erosion and Profit Shifting , fvrier 2013 Greenwich consulting, Evaluer limpact du dveloppement dinternet sur les finances de lEtat , rapport dtude ralis pour le Snat, Octobre 2009
10 11

14

3. Les initiatives de taxation du numrique Depuis quelques annes, les propositions visant instaurer une fiscalit du numrique se multiplient, au dtriment de la cohrence de la rflexion globale sur le sujet et trop souvent en dpit de toute considration relative la ralit de lconomie numrique. a. Taxes sur la publicit Les Etats, notamment la France, cherchent asseoir autant que possible les prlvements fiscaux dans le pays de consommation du service. Cest ainsi quune nouvelle taxe sur les achats de publicit en ligne a t cre en France sous linitiative du Snateur Marini (article 27 de la loi de finances pour 2011). Appele sappliquer compter du 1er juillet 2011, elle a finalement t supprime. Il tait prvu que cette taxe, due par les annonceurs franais soit gale 1% des sommes verses en contrepartie de services de publicit en ligne, dfinis comme les prestations de communication lectronique autres que les services tlphoniques, de radiodiffusion et de tlvision dont lobjet est de promouvoir limage, les produits ou les services du preneur . Les travaux parlementaires indiquent que la cration de cette nouvelle contribution rpondait un objectif de neutralit, puisque les autres types de publicits sont dj soumis des taxes spcifiques. Il sagissait surtout, comme la indiqu le Ministre, de trouver une assiette fiscale 12. Cette mesure a t abroge par la Loi de finances rectificative pour 2011, qui a soulign que cette proposition aurait uniquement [conduit] alourdir la charge fiscale des entreprises implantes en France, sans pour autant atteindre lobjectif recherch . Une deuxime version de la taxe sur la publicit en ligne, sappliquant aux rgies, o quelles se situent, et non aux annonceurs, pourrait dsormais voir le jour. Concrtement, linitiative du Snateur Marini vise la mise en place de deux nouveaux impts sectoriels : une taxe sur la publicit en ligne, qui concerne les rgies de services ; une taxe sur le commerce lectronique, qui concerne toute personne vendant des biens et des services une personne tablie en France et nayant pas, ellemme, pour activit la vente ou la location de biens et de services. Les objectifs poursuivis sont connus. Il sagit dimposer indirectement les bnfices raliss en France par les grandes entreprises du numrique et, dans le mme temps, de favoriser un rquilibrage de traitement entre les acteurs de lconomie traditionnelle et ceux de lconomie numrique. Pour autant, certaines questions subsistent. Elles sont, dailleurs, parfaitement mises en lumire par le rapport Colin & Collin. Tout dabord, force est de constater que les mcanismes de taxation proposs portent sur des business modles trs spcifiques. Pour les rapporteurs : [cela] les expose au double risque dtre rapidement contournes par les mutations luvre dans cette conomie et dintroduire des biais dans son dveloppement . Ensuite, ils ciblent des marchs largement domins par les grands acteurs amricains, cest--dire des marchs sur lesquels la fiscalit sectorielle pnalisera mcaniquement les entreprises franaises. Enfin, toujours selon MM. Colin et Collin, lefficacit est loin dtre acquise. En effet, le recouvrement de ces taxes dpendra de la bonne volont des administrations fiscales des Etats dans lesquels les socits cibles ont choisi de stablir. b. La Taxe sur lachat de services de commerce lectronique (TASCO) : une tentative illusoire dintgration du monde numrique dans les schmas du monde rel Cette proposition, formule notamment par le Snateur Marini dans ses rapports de 2010 et 2012 sur la fiscalit du numrique, nest pas satisfaisante en ce quelle constitue une nouvelle tentative de transposition lconomie virtuelle dune taxe cre pour lconomie relle, la taxe sur les surfaces commerciales (TASCOM).
12

Depuis quelques annes, les propositions visant instaurer une fiscalit du numrique se multiplient, au dtriment de la cohrence de la rflexion globale sur le sujet et trop souvent en dpit de toute considration relative la ralit de lconomie numrique.

Les taxes sur la publicit sont exposes au double risque dtre rapidement contournes par les mutations luvre dans cette conomie et dintroduire des biais dans son dveloppement.

JO Dbats Snat 2010 p. 10488

15

Cette taxe serait assise sur le montant des dpenses engages pour lachat de toute fourniture de biens ou services effectu au moyen dune communication lectronique. Loin de rtablir lquit fiscale puisquelle toucherait tous les acteurs ayant dvelopp une activit de commerce en ligne, lide dune TASCO revient, une nouvelle fois, cibler le modle innovant sur lequel repose le commerce lectronique, dont la force est prcisemment dtre immatriel. Comme la soulign ds 2009 le rapport de Greenwich Consulting, pnaliser le e-commerce par de nouvelles taxes comme la TASCOM est risqu pour plusieurs raisons 13. Cela pourrait peser lourdement sur un secteur caractris par des marges relativement limites. En outre, une telle taxe enverrait [] un signal ngatif un secteur en croissance, et en situation de rattrapage (compar aux Etats-Unis, lAllemagne, au Royaume-Uni et aux Pays Scandinaves) 14 et pourrait ne pas avoir les effets attendus en termes de recettes car le secteur est encore peu mature et peu prvisible (baisse de la cration dentreprises, de linnovation, freins la croissance des PME par exemple) 15. c. Copie prive et cloud computing : ne pas confondre lusage et lexception Selon Jamal Labed, Prsident de lAFDEL, On ne peut plus dconnecter politique culturelle et politique industrielle. En matire numrique, lexception culturelle doit surtout reposer sur une politique industrielle exceptionnelle . Le Conseil Suprieur de la Proprit Littraire et Artistique (CSPLA) a propos, dans un avis en date du 23 octobre 2012, dencourager la taxation des activits de Cloud computing, dans le cadre de la rmunration de lexception pour copie prive. LAFDEL sinquite de cette proposition qui constituerait un frein critique aux nouveaux usages et linnovation. Le cloud est un levier de comptitivit pour lconomie franaise. Par principe, la rmunration pour copie prive a pour objectif la compensation pour les ayants droits dune pratique exceptionnelle et complmentaire (la copie prive) lusage normal. Les termes du dbat doivent donc tre rtablis : la question est de savoir comment valoriser au mieux la cration dans lenvironnement numrique. Lexploitation des droits dauteurs dans lunivers numrique doit-elle reposer sur un droit exclusif dexploitation ou sur une exception ? LAFDEL dfend le droit exclusif, dautant plus que dans le Cloud , il apporte des possibilits indites de valorisation - nouveaux modes dexploitation, usages et sources de revenus -, de matrise des contenus diffuss - limitation du nombre de lecture / copie / appareil - et de contractualisation. De lavis mme de certains titulaires de droits16 : lapproche par exception briderait les ayants droit dans leur facult de ngocier avec les prestataires de services infonuagiques et remettrait en cause la capacit des titulaires de droits lutter contre certains formes de contrefaon numrique . Lenjeu consiste maintenir les bornes de lespace personnel sur Internet ; cest--dire, viter un largissement de la sphre dexception au droit dauteur. Du maintien du principe du droit exclusif dpend la capacit des ayants droit valoriser la cration . LAFDEL considre que de nouvelles pistes mritent dtre explores : la contractualisation permettrait dencadrer de manire flexible et attractive le nombre de copies autorises, et dattribuer une compensation financire adquate, juste et proportionne17. Cette approche sappuie sur leffet crois de textes juridiques
13 Greenwich consulting, Evaluer limpact du dveloppement dinternet sur les finances de lEtat , Rapport dtude ralis pour le Snat, Octobre 2009 14 Ibid 15 Ibid 16 CSPLA Rapport de la Commission spcialise Informatique dans les nuages , Octobre 2012 17 Si elle devait tre confirme, une telle approche permettrait aux ayants droits et aux services de diffusion de dcider du primtre dusage de luvre et notamment du nombre de copies autoris (de zro linfini) et encadr par les mesures techniques de protection dont leffet doit tre pris en compte par la Commission copie prive ; de convenir contractuellement dune compensation financire (au sens de larticle L 311-4 alina 3) des actes de copie prive contractualiss qui pourraient en principe chapper au champ de la redevance. Il faut noter quun mouvement doctrinal se dveloppe: voir notamment, Ch. Alleaume, La contractualisation des exceptions, la situation en France , Proprit intellectuelle, Octobre 2007 et M. Moss, Contractualiser pour responsabiliser, vers un rapprochement de lauteur et de son public par le web 2.0 , RLDI 200843.

LAFDEL dfend le droit exclusif, dautant plus que dans le Cloud , il apporte des possibilits indites de valorisation.

16

relatifs ladaptation du droit dauteur la socit de linformation18 et de la jurisprudence Mulholland Drive19 de la Cour de cassation ainsi que de la dcision du Conseil constitutionnel20 sur la loi DADVSI qui semble ouvrir la voie une approche contractuelle de la rmunration pour copie prive21. Il est dautant plus crucial dinitier la rflexion sur les pistes alternatives que le rgime de la copie prive semble remis en cause tant en France quau niveau europen. La Commission europenne, qui a reu le rapport dAntonio Vittorino sur le sujet le 31 janvier dernier22, a annonc quelle examinerait la question fin 2013. En France : Dans une certaine mesure, il peut tre affirm que la jurisprudence rcente a remis en cause la mthode mise en uvre par la Commission copie prive pour dcider du montant de la redevance. Ce faisant, elle a limit son assiette double titre en rappelant que : les copies illicites sont exclues de lassiette de la rmunration pour copie prive23; les usages professionnels sont exclus de lassiette de la rmunration pour copie prive Le Conseil dEtat a aussi soulign que la commission doit apprcier les usages en recourant des enqutes et sondages rguliers reposant sur une tude objective des techniques et des comportements et ne peuvent reposer sur des hypothses ou des quivalences supposes 24; Enfin, le Conseil dEtat a galement rappel certains principes gouvernant la rmunration pour copie prive. Selon lui, celle-ci doit tre fixe un niveau permettant de produire un revenu, partager entre les ayants droit, globalement analogue celui que procurerait la somme des paiements dun droit par chaque auteur dune copie prive sil tait possible de ltablir et de le percevoir25. Au niveau europen : Affaire Amazon : la CJUE est actuellement saisie dune question prjudicielle en interprtation ayant pour objet de dterminer si le dispositif autrichien dattribution obligatoire de 50% de la redevance pour copie prive des fins daction culturelle est compatible avec les principes de la compensation quitable tels que poss par larrt Padawan (celui qui bnficie de la compensation doit tre celui qui a subi le prjudice rsultant de la copie prive). Processus de mdiation men par Antonio Vittorino cf. la Communication de la commission Vers un march unique des droits de proprit intellectuelle [COM(2011)287, action 8]. Deux sujets principaux : (i) dans quelle mesure les services informatiques en nuage permettent la rmunration directe des dtenteurs de droits, ce qui les exclut du rgime de redevance pour copie prive et (ii) harmoniser assiette de calcul des redevances et amliorer ladministration de la taxe.

18 Considrant n45 de la directive socit de linformation du 22 mai 2001 et la loi de transposition du 1er aout 2006 19 Cass. 1re civ., 28 fevr. 2006 20 Dec. N 2006-540 DC, 27 juillet 2006 21 37. Considrant, en particulier, sagissant des exceptions aux droits exclusifs de reproduction, que les dispositions de la section intitule Mesures techniques de protection et dinformation , insres dans le Code de la proprit intellectuelle par la loi dfre, devront tre entendues comme ninterdisant pas aux auteurs ou aux titulaires de droits voisins de recourir des mesures techniques de protection limitant le bnfice de lexception une copie unique, voir faisant obstacle toute copie, dans les cas particuliers ou une telle solution serais commande par la ncessit dassurer lexploitation normale de luvre ou par celle de prvenir un prjudice injustifi leurs intrts ; quen effet, toute autre interprtation serait manifestement incompatible avec le respect du principe du test en trois tapes , auquel le 5 de larticle 5 de la directive du 22 mai 2001 susvis subordonne, comme il a t dit ci-dessus, lexercice de chaque exception aux droits exclusifs des auteurs et titulaires de droits voisins () - Dec. N 2006-540 DC, 27 juillet 2006 22 Antonio Vittorino, rapport de la mdiation sur les redevances pour copie et reproduction prives, janvier 2013

17

d. Taxe sur les donnes personnelles Daprs le rapport Colin et Collin, les donnes personnelles constituent la ressource essentielle de lconomie numrique et la part de la valeur ajoute issue de leur collecte et de leur exploitation par les entreprises relverait du travail gratuit des utilisateurs dInternet et de services. Cest pourquoi, aux yeux des auteurs, il serait pertinent de transformer les donnes personnelles en levier dune nouvelle fiscalit, permettant dlever le niveau dimposition des entreprises. La nouvelle taxe impliquerait la mise en place doutils permettant de slectionner les donnes pertinentes et didentifier un seuil dutilisateurs au-del duquel la taxe devrait sappliquer. Ce dispositif fiscal, inspir du modle propos par les spcialistes amricains dit de la smart disclosure , devrait, dans un premier temps selon les auteurs, trouver droit de cit dans le PLF 2014, MM. Colin et Collin prconisant une action parallle qui, par le truchement de lOCDE, permettrait de reformuler la notion juridique d tablissement stable et dintroduire celle de travail gratuit des utilisateurs. Lobjectif affich ne peut videmment qutre partag : il sagit de favoriser le dveloppement de lconomie numrique sur le territoire et dorganiser la diffusion, dans le reste de lconomie, des gains de productivit quelle gnre.

La taxe sur les donnes personnelles soulve de nouvelles interrogations relatives la protection des donnes.

Pour autant, lAFDEL ne souscrit pas au principe retenu : En premier lieu, cette approche correspond une tentative visant modliser globalement lconomie du numrique mais se fonde, au moins en partie, sur une simplification. Dvidence, les business modles de lconomie du numrique ne peuvent se rduire la valorisation des donnes personnelles, laquelle dborde dailleurs largement du primtre de lindustrie numrique stricto-sensu. En deuxime lieu, la notion de travail gratuit, lorigine de la proposition, semble minemment contestable (cf. notre commentaire en premire partie.). Enfin, elle soulve de nouvelles interrogations relatives la protection des

23 CE, 11 juillet 2008, Simavelec Considrant que pour dterminer le taux de la rmunration pour copie prive, la commission tient compte tant de la capacit denregistrement des supports que de leur usage, des fins de copies prives licites ou illicites, sans rechercher, pour chaque support, la part respective des usages licites et illicites, que par suite, en prenant en compte le prjudice subi du fait des copies illicites de vidogrammes et de phonogrammes, la commission a mconnu les dispositions du Code . ; et Cass. crim, 30 mai 2006 : lexception de copie prive prvue larticle 122-5, 2 CPI suppose une source licite exempte de toute atteinte aux prrogatives des titulaires de droits sur luvre objet de la copie 24 idem 25 CE, 17 juin 2011, Canal + distribution et autres.

18

donnes. Selon Isabelle Falque-Pierrotin, Prsidente de la CNIL, la protection des donnes personnelles se caractrise par des droits qui ne sont pas vendre. Il conviendra donc, si une telle fiscalit est mise en place, de veiller la cohrence des pratiques fiscalement valorises avec la protection des donnes personnelles telle que garantie par la loi. 2624 e. La taxe sur la bande passante Une autre des nombreuses ides ayant merg dans le dbat au cours des dernires annes est celle dune taxe sur la consommation de bande passante, ou, dans sa variante tarifaire, la terminaison dappel data. Corinne Erhel et Laure de la Raudire, dans leur rapport davril 2011 sur la neutralit de lInternet et des rseaux27, voquent ainsi la piste de la mise en place dune terminaison dappel data, qui consisterait en un mcanisme par lequel les oprateurs induisant le trafic paieraient aux fournisseurs daccs internet un montant dpendant de la partie asymtrique du trafic chang et couvrant les cots incrmentaux quelle engendre . Ce dispositif devrait tre instaur au niveau europen, afin dviter que les acteurs ny chappent en dlocalisant linterconnexion sur le territoire europen hors de France. Car il est clair quun peering payant se traduirait par un dsintrt pour les points dinterconnexion et les acteurs concerns iraient sinterconnecter ailleurs quen France. Dans la mme logique, mais sous la forme dune taxe collecte et reverse au COSIP (Compte de soutien lIndustrie des Programmes Audiovisuels) par les oprateurs de tlcommunication, un rapport sur la tlvision connecte de novembre 201128 propose de taxer les services consommateurs de bande passante. Le rapport suggre une contribution prleve sur les changes gnrs par les services en ligne sur le fondement dune valuation de la part que reprsentent les contenus vido dans la consommation globale de services en ligne. Cette proposition est porte notamment par la Socit des Auteurs et Compositeurs Dramatiques (SACD). LAFDEL soppose, quelle que soit la forme quelle revt, cette proposition qui viserait les dpenses lies aux achats de bande passante par les acteurs de linternet. Elle est la fois : Inopportune en ce que le modle conomique dinternet repose sur un Internet ouvert et gratuit o les consommateurs payent aux oprateurs pour accder aux services et contenus numriques. Cette taxe crerait des barrires lentre et signifierait la fin dun accs non discrimin Internet du ct des fournisseurs. Enfin elle serait injuste en ce quelle risquerait de frapper des entreprises dgageant aujourdhui peu de bnfices. Les services vido seraient ainsi fortement impacts. Il faut rappeler en outre que les fournisseurs de contenus et services numriques investissent dj en infrastructures. Cela reprsente plusieurs milliards de dollars se dclinant en : installation de datacenters un peu partout dans le Monde (en Europe, 3 localisations) installation de fibres sous-marines ; installation de CDN dans le cur de rseau des oprateurs qui lacceptent (quasiment partout en Europe)

Car il est clair quun peering payant se traduirait par un dsintrt pour les points dinterconnexion et les acteurs concerns iraient sinterconnecter ailleurs quen France

Interview du 28 janvier 2013 sur le site EditionMultimedia Corinne Erhel, Laure de la Raudire, Rapport dinformation sur la neutralit de linternet et des rseaux, avril 2011 28 Takis CANDILIS, Philippe LEVRIER, Jrmie MANIGNE, Martin ROGARD et Marc TESSIER, La tlvision connecte, Rapport au ministre de la culture et de la communication, et au ministre charg de lindustrie, de lnergie et de lconomie numrique, novembre 2011
26 27

19

Les critiques formules par le Conseil National du Numrique au sujet de la taxe sur la bande passante (avis n8 de fvrier 2012) : Cette mesure pourrait constituer une barrire lentre qui dcouragerait les nouveaux entrants et agirait comme un frein linnovation numrique ; Cette ide demeure aujourdhui franco-franaise et ncessite dtre tendue au niveau europen pour viter que les principaux acteurs ne dveloppent des solutions techniques leur permettant dchapper cette ventuelle redevance. En effet, il suffirait que les redevables de cette taxe installent leurs points de raccordement ailleurs en Europe (en Belgique, Allemagne ou Espagne) pour y chapper ou passer par des offres de gros (de type Content Delivery Network) permettant de minimiser le montant de la taxation ; Les socits les plus taxes seraient les plus gros consommateurs de bande passante, cest--dire principalement les sites de partage ou de diffusion de vidos, tels YouTube mais aussi Dailymotion, les sites de TV de rattrapage des chanes de tlvision( TF1, France Tlvision, M6, etc.), les sites dinformation en ligne et les offre lgales en ligne. linverse les moteurs de recherche, les e-commerants seraient trs faiblement taxs ; Lassiette de la taxe serait base sur le montant de linvestissement en achat de bande passante et serait donc, en consquence, totalement dissocie des bnfices raliss par la socit (lactivit moteur de recherche est faiblement consommatrice de bande passante mais gnratrice dun fort chiffre daffaires, contrairement une activit de partage de vidos). Le montant qui serait ainsi obtenu demeurerait trs faible.

C.Dvelopper lattractivit du territoire et poursuivre lharmonisation fiscale


1. Priorit aux stratgies dattractivit La France, malgr les avantages certains dont elle dispose et certaines initiatives significatives tel le crdit dimpt recherche, napparat pas, pour les grands groupes internationaux, dans le peloton de tte des pays o loger les fonctions et actifs stratgiques. Certains secteurs, porteurs de croissance, mritent dtre davantage encourags. En particulier, il serait opportun de promouvoir limplantation de datacenters au rang des enjeux stratgiques. Des initiatives de ce type existent dans dautres pays ; lIslande ou la Chine en ont ainsi fait une priorit. Cette dernire prvoit mme, travers ses autorits rgionales, le financement de grandes cites cloud . La croissance de ce secteur doit tre soutenue, car il en va de lintrt des investisseurs. La France ne doit pas manquer cette opportunit. 2. Les travaux europens et de lOCDE en vue dune harmonisation Les chantiers de ngociation bilatrale, europenne ou internationale sont nombreux et restent ouverts : projet de convergence entre la France et lAllemagne et plus largement rengociation de conventions bilatrales, projet dassiette commune consolide dans le cadre de lUnion europenne, rouverture des discussions dans le cadre de lOCDE. Ces volutions internationales sont possibles et il est dailleurs frappant de voir que rarement un consensus aussi large ne sest dgag auprs des diffrents responsables internationaux pour une meilleure coopration sur ce sujet. Dailleurs, les Etats Unis, traditionnellement rticents toute mesure, ont clairement indiqu leur souhait davancer rapidement.

20

Cest pourquoi il serait judicieux de ne pas instaurer trop prcipitamment une lgislation nationale sectorielle sur ce sujet, afin de permettre ladoption de rgles harmonises au niveau de lOCDE, ou a minima de lEurope. Seule cette harmonisation pourra enrayer les consquences dommageables de la concurrence fiscale actuellement critique par les diffrents rapports. A ce titre la modification des rgles de TVA constitue un prcdent favorable. Les questions fiscales sur le numrique peuvent (et doivent) donc tre traites ncessairement un niveau supra-tatique. Les travaux actuellement mens par lOCDE27 sur la lutte contre lrosion des bases dimposition et le transfert de bnfices, prsents lors du G20 finances du 15 fvrier, mettent en exergue la ncessaire adaptation de la fiscalit une nouvelle forme dconomie qui est celle du numrique. Cette question sera aborde au cours du sommet des chefs dEtats et de gouvernement du G20, en septembre prochain. LAFDEL appelle donc suspendre toute mesure nationale, qui aboutira ncessairement crer de la confusion et une perte de comptitivit nationale et recommande aux pouvoirs publics dutiliser le calendrier international qui se profile pour faire merger une solution densemble, acceptable par tous les Etats.

Les questions fiscales sur le numrique peuvent (et doivent) donc tre traites ncessairement un niveau supra-tatique.

LAFDEL appelle donc suspendre toute mesure nationale, qui aboutira ncessairement crer de la confusion et une perte de comptitivit nationale et recommande aux pouvoirs publics dutiliser le calendrier international qui se profile pour faire merger une solution densemble, acceptable par tous les Etats.

27

OCDE, Adressing Base Erosion and Profit Shifting , fvrier 2013

21

A propos
LAssociation Franaise des diteurs de Logiciels et Solutions Internet, AFDEL, a pour vocation de rassembler les diteurs autour dun esprit de communaut et dtre le porte-parole de lindustrie du numrique en France. LAFDEL compte aujourdhui plus de 330 membres (CA global : 3,5 Mds) dans toute la France : grands groupes de dimension internationale dont les premiers franais (50 % du Top 100 France en CA), PME et Start up. LAFDEL est membre de la FIEEC et de la CICF et participe la gestion de la convention collective Syntec-CICF et de loffre de formation de branche. Contact AFDEL 11-17 rue de lAmiral Hamelin, 75016 Paris T : 01 49 53 05 89 F : 01 45 62 01 12 www.afdel.fr info@afdel.fr

22

4D ACTIVNETWORKS AD SCIENCE ADDENDA SOFTWARE ADELITIS ADEQUASYS FRANCE ADLER TECHNOLOGIES AGENCE FRANCAISE INFORMATIQUE AGILIENCE AKARE AKIO SOFTWARE AKUITEO ALPHA SYSTEM ALTAVEN ALTISYS AMALTO TECHNOLOGIES AMETHYSTE ANAKEEN ANTELINK ANTENIA APLON FRANCE APPS PANEL AQUAFADAS ARCAD SOFTWARE - QUADRA SA ARCADE ARKOON NETWORK SECURITY ARPEGE ASP64 AS-TECH SOLUTIONS ASTON ITRADE FINANCE ATHIC ATRIL/POWERLING AURA EQUIPEMENTS AVANTEAM AVENCIS AXALOT AZENDOO BACKELITE BEE WARE BERGER LEVRAULT BIBOARD BIG5MEDIA BILOG BIX SOFTWARE BLACK DUCK SOFTWARE EUROPE LIMITED BLUEPIM BMI-SYSTEM BONITASOFT BRAINSONIC BUSINESS & SYSTEM ARCHITECTS CABINET LEFEBVRE DISTRIBUTION CASHSOLVE CASSIOPAE CD-ADAPCO CEGEDIM ACTIV CEGID CERTICORPS CIMAIL SOLUTIONS CLARITEAM CLEVER TECHNOLOGIES CLIKN DO ID CONTACT CLIMPACT CLIRIS COCPIT CO-DECISION TECHNOLOGIY COGIS SOFTWARE COHERIS COMPARIO COMPONIZE SOFTWARE CONCERTEO CONTEXTOR COSYTEC CREATIVE IT CYBERTRONIQUE CYLANDE DANEM DASSAULT SYSTEMES DATA DATA CONCEPT DATA DYNAMIC SYSTEMS (DDS LOGISTICS) DATAKIT DAXIUM SOFTWARE DEAL FORCE DENSITY DENY ALL DIALONICS DIMELO DISTRIEN SARL DJAKET EASIWARE EASY VISTA EASYSSOFTWARE E-ATTESTATIONS.COM EDICIA EGYLIS EL2I INFORMATIQUE ELAB SAS (FLUXOD) ELIADIS E-LIBERTY SERVICES EMAILVISION EPTICA ESI GROUP ESKER EUCLEAD

EURECIA EUROBIOS EVEA CONSEIL EVERWIN (EX. APSYLIS) EXCELIANCE EXPEO FABRICE FIDUCEO FINANCE ACTIVE FITNET APPLICATION FLEXERA SOFTWARE LIMITED FLUOREM FLUXOD GB AND SMITH GBM SYSTEMS GENESE INFORMATIQUE GOLAEM HBS RESEARCH HEDERA TECHNOLOGY HOLY-DIS IBIZA SOFTWARE SAS IDM WEB IKO SYSTEM IMMO-ONE INES INNOVIT INTEMPORA INTERSEC INTERSYSTEMS FRANCE INTRASEC INVOKE IN-WEBO TECHNOLOGIES IPLUS CONCEPT IP-MEDIA IRIUM SOFTWARE GROUP ISAGRI (GROUPE) ISATECH ISEEDS SOFTWARE ISOTOOLS ISSENDIS ITESOFT ITFORCE ITN ITTIAM SYSTEMS EUROPE IVALUA JALIOS JAXIO JLB INFORMATIQUE JVS - MAIRISTEM SAS KAYENTIS KEEBOO KIMOCE KITRY KLEVERWARE KOSMOS KRONO-SAFE LA NETSCOUADE LASCOM LE MEDIA LEGAL SUITE LEGALBOX SAS LFN LIGNE BLEUE CYBER LOCALEO SAS LOGICIEL SERVICE ENTREPRISE (L.S.E) LSI-SUD LUCCA MATRIX MEGA INTERNATIONAL MENTUM MICROLOGICIEL MICROSOFT FRANCE MIMESIS REPUBLIC MIXVIBES MOBYDOC MOMINDUM MOOVAPPS MPHASIS WYDE NAVIDIS NEED SOLUTIONS NEEVA NEOCASE SOFTWARE NEOFI SOLUTIONS NEOLANE NEOMANTIS NEOTYS NETIKA SOLUTIONS IMMOBILIERES NEWRON SYSTEM NLIIVE NOVAPOST NOVAXEL OBEO OCI URBANISME ONE2TEAM ONLYMEE INTERACTIVE OODRIVE OP.SERV OPENDATASOFT OPENPORTAL SOFTWARE OPTIS OR SYSTEM ORDIMEGA - NOTA-PME ORFEO ORIGINES

OXATIS OXYAD SOFTWARE PARTNERS & ALLIANCES DEVELOPMENT PENBASE PEOPLE IN ACTION PLANISWARE PMSIPILOT POWEDIA PRAXEDO PRISME PRODAXIS PROTYS - DECLARANET PUBLISOFT QOSGUARD QUALIAC READSOFT FRANCE READY BUSINESS SYSTEM RESTLET REWARD PROCESS RIFT TECHNOLOGIES ROOTSYSTEM RUN MY PROCESS SAASVALUE SAB SAGE SALESFORCE.COM SAP FRANCE SATELIX SATELLIZ SCAN & TARGET SEAL - EVENT CATALYST SENSIO SERENSIA SERIOUS FACTORY SERVICEPILOT TECHNOLOGIES SERVICES MANAGEMENT SYSTEMS SHORTWAYS SAS SIDETRADE SILKAN SA SIMPLICIT SOFTWARE SINEQUA SISTECH SIVEO SLMASTERTEST SMARTCO SMARTESTING SMARTPANDA NETWORK SOFT FLUENT SOFTSECUR-IT SOFTWARE CONTINTUITY SONARSOURCE FRANCE SARL SOYATEC SPARKOM SQUID SOLUTIONS SRMVISION STG INTERACTIVE STRATOCORE STREAMWIDE STS GROUP SYDEV SYNAPSE DEVELOPPEMENT SYNERTRADE SYNERWAY SYSFERA SYSGROVE SYSTANCIA SYSTEMOBJECTS EUROPE SYSTMG SYSTRAN TACTINEO TALEND TALENT SOFT TALIANCE TELELOGOS TELEMETRIS THE GREAT FACTORY TIGERLILY TORRENVAL VENTURES TOTAL IMMERSION TRACE ONE TRAINING ORCHESTRA UCATCHIT (ADAXIUM) UNISERV USERCUBE VAL SOLUTIONS SAS VDOC SOFTWARE VERTEEGO VERTICAL M2M VIAREPORT VIAVOO W4 GLOBAL WAYQOOP WEBALLWIN WEBCASTORY WEBISTEM WEEO GROUP WIMO WOMUP SAS WOOXO WYSUFORMS XAGA NETWORK YOSATIS YSEOP