FALACIAS LGICAS 1. Falacias, qu son? Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto.

Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma. Las falacias lgicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empecemos por las no formales. 2. Falacias no formales Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan laspremisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se pretende. El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes. 2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre) Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende. Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran". Esquema implcito: A afirma p, A no es una persona digna de crdito. Por lo tanto, no p. 2.2 Falacia ad baculum (Se apela al bastn) Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan razones sino quese recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer. Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga, manda". Esquema implcito: A afirma p,

A es una persona con poder sobre B. Por lo tanto, p. 2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no aportando razones sinoapelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garanta. Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad" Esquema implcito: A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto, p. 2.4 Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones) Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentacin demaggica o seductora. Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?" Esquema implcito: A afirma p, A presenta contexto emocional favorable. Por lo tanto, p. 2.5 Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por el hecho que no se puede demostrar lo contrario. Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas" Extrado del libro: PIERO, Albert. "Logomquines" Barcelona: RAPE, 1999 Esquema implcito: Se niega (se afirma) p, No tenemos pruebas que p se verdadero (falso). Por lo tanto, p es falso (verdadero). 2.6 Falacia Post hoc... (Falsa causa) Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece, sin suficiente base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clsicamente era conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de esto, entonces por causa de esto). Ejemplo: "El cncer de pulmn se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cncer" Esquema implcito: Se da X, acto seguido se da Y.

Por lo tanto, X es la causa de Y. Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este ejemplo: PIZARRO, Fina . "Aprendre a raonar". Barcelona: Alhambra, 1987) que si bien es un argumento falaz, no se puede establecer que la conclusin sea falsa; se lleg a esta conclusin por otras vas.

3. Falacias formales Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. As, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. ste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmacin del consecuente. 3.1 Afirmacin del consecuente Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dndose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente. Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve". Esquema: O esquema: q ---------p Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia

3.2 Negacin del antecedente Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negacin q, que es el consecuente. Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas". Esquema: O esquema: p ---------q Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia 3.3 Silogismo disyuntivo falaz Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin del otro componente. Ejemplo:

"Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica. Entonces no te gusta la lectura". Esquema: O esquema: p ---------q Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyuncin es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verda

Vxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxvxxxxvxvxvvxv FALACIAS LGICAS O FALACIAS EN LA ARGUMENTACIN

Existen diferentes clases de falacias lgicas que las personas hacen al presentar y defender sus posiciones. A continuacin le presentamos una lista de algunas de las falacias importante. Es una buena idea familiarizarse con ellas para que as pueda sealarlas en una discusin, de esta forma se enfoca en el tema que est tratando mientras expone el error. Es cierto que durante un debate acerca de cualquier tema, si Ud. simplemente le seala a su oponente una falacia lgica que l o ella haya hecho, generalmente esto, le dar ventaja. Pero recuerde que el objetivo no es ganar: la verdad es el objetivo. Sin embargo, las falacias lgicas esconden la verdad; as que sealarlas es de gran utilidad. Ad hominem: Atacar al individuo y no al argumento. Ejemplo: "Ud. es tan estpido que su argumento no puede ser verdadero." Respuesta: "Atacarme personalmente, no invlida mi argumento." Ejemplo: "Me imagin que posiblemente Ud. no podra estar en lo correcto, as que ignor su comentario." Respuesta: "Por qu no se mantiene en el tema en vez de atacarme a m?" Apelar a la fuerza: Decirle a la persona que lo est escuchando que algo malo le suceder a l/ella si no acepta el argumento que se presenta. Ejemplo: Si Ud. no quiere ser golpeado, estar de acuerdo con lo que estoy diciendo. Ejemplo: Convirtase o muera.

Apelar a la lstima: Instar al oyente a aceptar el argumento al apelar a las emociones, a la simpata, etc. Ejemplo: Me debes mucho porque met mi cabeza por ti. Ejemplo: Mira, he estado muy enfermo. Esa es la razn por la que se me pas la fecha lmite. Respuesta: "No es excusa. Ud. pudo haberlo resuelto con alguien ms." Apelar a la mayora: Urgir a quien escucha a aceptar una posicin porque la mayora de las personas la sostienen. Ejemplo: "A la mayora de las personas le gustan los refrescos. Por lo tanto, los refrescos son buenos." Ejemplo: "Todo el mundo lo est haciendo. Por qu no lo hara Ud.?" Respuesta: "Si todo el mundo brinca por el precipicio, no debera tambin hacerlo Ud.? Solo porque mucha gente est haciendo algo, no significa que est correcto. Despus de todo, muchas personas creen en los cultos, pero eso no significa que los mismos estn en lo correcto." Apelar a la tradicin: Tratar de que alguien acepte algo porque ha sido hecho o porque se ha credo por mucho tiempo. Ejemplo: Esta es la forma como siempre lo hemos hecho. Por lo tanto, es la forma correcta. Respuesta: "El hecho de que siempre lo han hecho as, no significa que esa es la forma correcta." Ejemplo: La tradicin de la iglesia catlica demuestra que esa doctrina es verdadera. Respuesta: "La tradicin de la iglesia catlica no necesariamente tiene que ser correcta." Peticin de Principio: En esta falacia lgica se asume que lo que se est tratando de probar, es simple y llanamente verdadero. Esto se convierte en un crculo vicioso. Ejemplo: "Dios existe porque la Biblia as lo dice. La Biblia es inspirada. Por lo tanto, sabemos que Dios existe." Respuesta: "Ud. no puede asumir simplemente que lo que est tratando de probar es cierto. Me podra dar algo slido que apoye su opinin?" Ejemplo: "Soy un excelente trabajador porque Frank lo dice. Cmo podemos creer en Frank? Simple, yo respondo por l." Respuesta: "Entiende que est dando por sentado esta cuestin? Esta es una falacia lgica. El solo hecho que Ud. responde por Frank, no prueba nada. Necesita algo ms para apoyar su posicin."

Causa y Efecto: Asumir que el efecto est relacionado a una causa porque los eventos ocurrieron al mismo tiempo. Ejemplo: Cuando el gallo canta, sale el sol. Por lo tanto, el gallo hace que salga el sol. Ejemplo: Cuando el marcador de gasolina se enciende en mi auto, indica que pronto me quedar sin gasolina. Por lo tanto el marcador de gasolina hace que mi carro se quede sin gasolina. Argumento del Crculo Vicioso: Ver el Argumento Peticin de Principio. Divisin: Asumir que lo que es verdad en un todo, es verdad para las partes. Ejemplo: "Aquel carro es azul; por lo tanto, su motor es azul." Respuesta: "Solo porque el carro es azul, no significa que todo lo que est en el carro es azul." Ejemplo: "Su familia es rara. Esto significa que Ud. es raro tambin." Respuesta: "Si yo tengo o no una familia rara, esto no significa que yo soy raro. Adems, esta es una opinin subjetiva." Equivocacin: El mismo trmino es usado en un argumento en diferentes lugares y con sentidos diferentes. Ejemplo: "Los presos estn en las torres. Por lo tanto, los presos son menos importantes que la familia Torres." Respuesta: "Lo que Ud. acaba de hacer fue, cambiar el significado de la palabra mientras la estaba usando. El primer ejemplo se refera a que los presos se encuentran en las 'torres'; y en la segunda parte del ejemplo usa a una familia de apellido 'Torres'. Una cosa no tiene que ver con la otra. Por lo tanto, Ud. acaba de cometer lo que se conoce como 'la falacia de la equivocacin.'" Ejemplo: "La evolucin declara que una especie puede cambiar a otra. Vemos que los carros han evolucionado en diferentes modelos. Por lo tanto, debido a que la evolucin es un hecho en los carros, es verdad en las especies." Respuesta: "Un carro cambia de estilo debido a que los ingenieros cambian el diseo. Por lo tanto, esto no tiene nada que ver con la produccin de las especies al azar." Dicotoma Falsa: Dos opciones son dadas cuando en realidad podra haber ms opciones. Ejemplo: "O Ud. toc el vidrio o no lo toc. Cul es: lo toc o no lo toc?" Respuesta: "Alguien ms toc el vidrio. No me encontraba cerca de este." (Esto presenta la posibilidad de una tercera persona.) Ejemplo: "Todava golpea a su esposa?"

Respuesta: "Nunca he golpeado a mi esposa." Falacia Gentica: Intentar aprobar o desaprobar una afirmacin por el origen o la historia irrelevante de la afirmacin. Ejemplo: "El rgimen Nazi desarroll el Volkswagen Escarabajo. Por lo tanto, Ud. no debera comprar un VW Escarabajo debido a que el rgimen Nazi lo desarroll." Respuesta: "No importa si los Nazis iniciaron el VW. La calidad del vehculo no tiene nada que ver con ellos." Ejemplo: "Solo hasta el ao pasado Frank sali de la crcel; debido a que fue su idea la de iniciar la ferretera, no puedo creer en l." Respuesta: "El haber estado en la crcel no significa que Frank no pueda iniciar o tener legtimamente un almacn de ferretera." Culpable por Asociacin: Rechazar un argumento o afirmacin porque la persona que lo propone gusta de alguien o de algo, lo cual, a su vez, no le gusta a otros. Ejemplo: "A Hitler le gustaban los perros. Por lo tanto, los perros son malos." Respuesta: "Hitler tambin respiraba el aire. Significa eso que no deberemos respirar el aire?" Ejemplo: "Su amigo es un ladrn. Por lo tanto, no puedo creerle a Ud." Respuesta: "Yo no soy mi amigo. Tampoco soy culpable de lo que ha hecho." Non Sequitur: Comentarios o informacin que no siguen lgicamente la premisa o la conclusin. Ejemplo: Sabemos por qu llovi hoy: porque lavamos el carro." Ejemplo: A m no me importa lo que diga. No necesitamos ms divisiones de madera. Si la alfombra est bien, estamos bien. Envenenando el Pozo: Presentar informacin negativa acerca de una persona antes de que l/ella hable con el fin de desacreditar el argumento de esa persona. Ejemplo: "Frank es pomposo, arrogante y piensa que sabe todo. As que vamos a escuchar lo que Frank tiene que decirnos acerca del tema." Ejemplo: "No lo escuche. Es un fracasado." Respuesta: "Por qu no le da a la persona la oportunidad de hablar, sin atacarlo antes de que empiece a hablar? Todo lo que estn tratando de hacer es desacreditar lo que tenga que decir."

Red Herring o Pista Falsa: Es una expresin idiomtica que se refiere a una tctica retrica de desviar la atencin de un elemento de importancia. Tambin es conocida como "cortina de humo." Ejemplo: "S que ayer se me olvid depositar el cheque en el banco. Sin embargo, nada de lo que yo haga lo pone contento." Ejemplo: Cuando Ud. se encuentra hablando acerca de la resurreccin de Cristo y la otra persona le dice: "Los griegos crean en muchos dioses." Respuesta: "Hablar acerca de que los griegos crean en muchos dioses es irrelevante al tema de la resurreccin de Jess." Respuesta: "Qu tiene que ver esto con lo que estamos hablando?" Alegatos Especiales (doble estndar): Aplicar un estndar a otro, el cual es diferente del estndar que uno se aplica. Ejemplo: "Ud. no puede entender la menopausia femenina, porque Ud. es un hombre." Respuesta: "Puede que no sea capaz de experimentar la menopausia, pero esto no significa que no pueda entender lo que es esta." Ejemplo: "Esas reglas no se aplican para m ya que soy ms antiguo que Ud." Respuesta: "Qu tiene que ver la edad con las reglas? Por qu Ud. que est excluido de ellas y yo no?" El Argumento del "Hombre de Paja": Consiste en "poner en boca" del oponente argumentos que nunca dijo. Posteriormente, ese mismo argumento inventado se rebate, dando la sensacin que se "gan" la discusin. Ejemplo: "La Trinidad es fcil de refutar ya que ensea tres dioses separados." Respuesta: "Esta no es la correcta enseanza de la Trinidad. La Trinidad no es tres dioses separados. La Trinidad es la enseanza de la existencia de un slo Dios en tres Personas separadas; no tres dioses." Ejemplo: "Sabemos que la evolucin es falsa porque no venimos del mono." Respuesta: "La evolucin no ensea que nosotros venimos del mono. Esta ensea que tanto los monos como los humanos evolucionaron de una fuente comn." (Nota: Ni CARM ni MIAPIC apoyan la teora de la evolucin.) Error de Categora: Atribuir una propiedad a algo que no podra tener esa propiedad. Ejemplo: El azul duerme ms rpido que el mircoles.

Ejemplo: Decir que la lgica es trascendental es como decir que los carros existen si la materia no existe.