Bewertung von Beteiligungsangeboten an Windparks Hinweise an Interessenten und Brgerinitiativen anhand eines Beispiels

Einleitung
Brgerwindparks, d.h. Windkraftanlagen, an denen Brger als Kleinanleger ihr sauer Erspartes renditetrchtig anlegen sollen, kommen mehr und mehr in Mode. Motivation ist: Wenn die Brger mit an dem Windpark verdienen, werden sie nicht dagegen sein und zum Untersttzer der Betreibergesellschaft gegen den Teil der Bevlkerung, der diese aus guten Grnden ablehnt. Getreu dem Motto: Jeder hat seinen Preis, wird die Zustimmung eingekauft. Manche reden in diesem Zusammenhang bereits von Vorteilgewhrung und Bestechung sogar Naturschutzverbnde, eigentlich dazu gegrndet, unsere Umwelt zu erhalten, nehmen gegen eine Ablasszahlung groflchige Zerstrungen unserer Landschaften billigend in Kauf. Dabei ist aus Sicht der Energieversorgung nichts so berflssig und im Hinblick auf die Verfgbarkeit bedarfsgerechten, preiswerten, zuverlssigen Stroms so schdlich, wie die Zufallsstromquellen Wind und Solar. Einschlgige Informationsseiten im Internet, wie z.B. die Seite von Wilfried Heck, machen das sehr anschaulich. Bei der Beteiligung an EEG-Anlagen wie Windkraft und Solarfeldern geht es nicht um Umweltschutz. Der Schutz eines unbestimmten, nicht materiellen Gutes, welches nicht messbar ist, wie das Klima, ist ohnehin nicht mglich. Das Klima als eine statistische Gre ber 30 Jahre gemessener Wetterparameter schtzen zu wollen, stellt die Frage: Was genau von den das Klima bestimmenden Wetterparametern wollen wir schtzen? Die jhrliche Regenmenge? Die Strke des Windes? Die Dauer des Sonnenscheins? Die Wolkenbedeckung? Wettermacher hatten mal Hochkonjunktur in der Zeit des Aberglaubens. Wollen wir wieder dort hin? Es geht bei diesen Geldanlagen ausschlielich um Kommerz und Rendite, um den Erhalt von Subventionen und den erzwungenen Geldtransfer von vielen Menschen mit geringem Einkommen hin zu bereits reichen Menschen, die sich solche Anlagen leisten knnen. Und die Brgerwindparks locken Kleinanleger, die ohnehin nicht viel Geld haben und verleiten diese, ihr Weniges in hoch riskante Geldanlagen zu stecken. Gewinne erzielen zu wollen oder gar zu machen, ist in Deutschland verpnt. Man spricht in einer Gesellschaft, die den Erfolg neidet, nicht davon, sondern mchte moralisch berlegen den Gewinnlern und Besserverdienenden deren Unmoral vor Augen fhren und am liebsten alles wegnehmen. Daher sind Geldanlagen, die Anlegern das Gefhl vermitteln, etwas Gutes zu tun fr die Umwelt, fr die Armen, fr das Klima,... - besonders attraktiv, da der Gewinn dann etwas ist, was man zwangslufig bekommt, ohne sich wehren zu knnen. Der Gewinn als Kollateralschaden moralisch einwandfreien und gutmenschlichen Handelns. Wenn das Kritikern nicht den Wind aus den Segeln nimmt.... Genau auf das Erzielen dieses guten Gefhls heben die Beteiligungsprospekte ab und in einer Zeit niedriger Verzinsungen scheinen diese Anlagen das Mittel zu sein, fr alles Mgliche vorzusorgen. Aber wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe....

Analyse eines Beteiligungsprospektes fr WKA was sind die wesentlichen Punkte?

Bei der Analyse eines Beteiligungsprospektes muss man sich ber das Ziel der Analyse Gedanken machen Was mchte ich wissen? Bei einer unternehmerischen Beteiligung knnen das folgende Fragen sein: Wodurch ist belegt, dass die prognostizierten Ertrge (die Einnahmen) mit hoher Wahrscheinlichkeit wie geplant zustande kommen? Welche Referenzen aus der Vergangenheit sind herangezogen (z.B. Ertrge benachbarter Anlagen, Auswertung ffentlich verfgbarer Messdaten)? Sind im Falle von Modellrechnungen (z.B. Windgutachten) diese prfbar gegen Referenzen in der realen Welt? Welches sind die wesentlichen Ausgaben / Betriebskosten und wie sind diese belegt? In welcher Hhe sind Preissteigerungen bercksichtigt? Ist das vor dem Hintergrund der eigenen Erfahrung oder aufgrund von Referenzdaten (z.B. Preisindex des Bundesamtes fr Statistik) plausibel? Wie hoch ist die Reserve fr Unvorhergesehenes und wie ist die Hhe begrndet? Welche Risiken sind vorhanden, welche davon sind genannt und mit welcher Wahrscheinlichkeit knnen diese eintreten? Welche Folge hat der Eintritt des Risikos? Welche konkreten Manahmen sind vorgesehen (z.B. Reserven), um fatale Risiken (z.B. Verlust oder Totalverlust / Insolvenz) abzufangen? Wie hoch ist das verbleibende Risiko (z.B. des Totalverlustes, der schwarzen 0, sonstiger Gewinnminderung)? Wie lange ist mein Kapital gebunden? Wie komme ich notfalls daran? In welcher Hhe kann die Beteiligung als Sicherheit fr andere Kredite dienen, wenn man an das angelegte Kapital nicht herankommt? Mit welcher Summe bin ich im Pleitefall dabei? Gibt es eine Einlagensicherung? usw

Wichtig ist, dass die Antworten auf diese Fragen durch konkrete Daten und Angaben hinterlegt sind. Eine pauschale Risikoaufzhlung oder Chancenaufzhlung ohne Nennung der Eintrittswahrscheinlichkeit und der Folgen im Falle eines Eintritts und ohne Nennung vorgesehener Manahmen bei Eintritt des Risikos sind zwar schn und beruhigend zu lesen aber vllig wertlos. Am besten ist, man schreibt sich vor der Durchsicht eines Prospektes auf, worauf es einem selbst ankommt.

Analyse worauf kommt es an?

Mein Ansatz ist lediglich eine Plausibilittsprfung, ob das Betriebsergebnis unter Bercksichtigung wahrscheinlich eintretender Strungen erreicht werden kann. Hierzu mache ich Grenzwertbetrachtungen zur Beantwortung folgender Fragen: Liegt der prognostizierte jhrliche Ertrag in der Grenordnung vergleichbarer Anlagen? Ist der prognostizierte Ertrag in der Nhe des ber mehrere Jahre gemittelten Wertes von vergleichbaren Anlagen? Ist er deutlich niedriger angesetzt (bedeutet Reserve) oder deutlich hher als der Mittelwert (bedeutet hohes Risiko von wetterbedingten Einnahmeausfllen)? Wie hoch muss der durchschnittliche jhrliche Mindestertrag sein, um die Betriebskosten ber die gesamte Laufzeit zu decken? (Dann wre das Ergebnis gerade 0, also weder Gewinn noch Verlust)? Welche jhrliche Auslastung ist dafr erforderlich? Ist diese aufgrund der Referenzdaten mit ausreichender Wahrscheinlichkeit zu erwarten?

Wie hoch muss der durchschnittliche jhrliche Mindestertrag sein, um in keinem Jahr (auer in der Anlaufphase) Verluste zu haben?

Aus den so ermittelten Daten kann man ein recht gutes Gefhl dafr entwickeln, ob sich die Beteiligung (auer zu ideellen Zwecken) finanziell lohnt. Wenn nach der Ertragsbetrachtung herauskommt, dass dieser Teil plausibel ist, geht man ins Kleingemse und prft die Angaben zu den Betriebskosten anhand von Referenzdaten. Hat man keine Referenzdaten, so prft man, wie stark die Kosten anwachsen drfen, damit gerade noch ein brauchbares Betriebsergebnis herauskommt. Der Grenzfall wre hier auch wieder die schwarze 0. Referenzdaten knnen zu finden sein zu: Fremdkapital Zins, Tilgung, Zinsbindung: Hier ist nach Ablauf der Zinsbindung zu ermitteln, wie stark dieser erhht werden darf, um in der Gesamtrechnung noch auf ein brauchbares Betriebsergebnis zu kommen. Anmerkung: Das langjhrige Zinsmittel liegt bei ca. 8%, mancher Huslebauer zahlte auch mal 10%. Dafr sollten in der Kalkulation Reserven eingeplant sein. Entsorgung der Anlagen: WKA und Solaranlagen sind Sondermll. Diese mssen, einschlielich der Fundamente, entsorgt werden. Der Landrat im Kreis Gtersloh hat hierfr gem. Windenergieerlass vom 11.07.2011 eine Sicherheitsleistung von 6,5% der Gesamtinvestition angesetzt. Dieser Betrag (oder mehr) sollte in der Kalkulation bercksichtigt sein. Betriebskosten: Fr Arbeiten, Lhne und Gehlter etc. sollte eine Preisfortschreibung entsprechend einer Inflationsrate eingerechnet sein (mindestens 2-3 %). Da Energiekosten durch das EEG alle Preise von Gtern und Dienstleistungen erheblich verteuern, sind 2-3% eher optimistisch.

Die Erfahrung zeigt, dass die Ertrge im Regelfall mglichst hoch angesetzt werden, die Ausgaben hingegen so tief wie mglich und Reserven kaum erkennbar. Ein Schelm, der Arges dabei denkt...

Wie rechnet man die Angaben nach?

Man nehme eine Tabellenkalkulation oder einen (wissenschaftlichen) Taschenrechner und besorge sich die Referenzdaten, z.B. von den Landesmtern fr Statistik, den Netzbetreibern oder auf der Seite http://www.energymap.info/ Dann braucht man ein paar Formeln: Jhrlicher Maximalertrag [kWh] = Nennleistung [kW] * 8760 h jhrliche Auslastung [%] = (progn. Ertrag [kWh] / Jhrl. Maximalertrag [kWh]) *100% Den Faktor, um den sich der Ertrag bei genderter Auslastung vom prognostizierten Ertrag ndert, bestimmt man mit einem Dreisatz. Dabei ist der Referenzwert der Auslastung der Wert, der aus den verffentlichen Einspeisedaten (Statistische Landesmter etc.) ber mehrere Jahre tatschlich erreichbar war. progn. Ertrag progn. Auslastung wahrscheinlicher Ertrag Referenzwert der Auslastung

das macht:

wahrscheinlicher Ertrag=

Referenzwert Auslastung progn. Ertrag progn. Auslastung

Man erkennt hier bereits, dass unzutreffende Prognosen einen groen Schtzfehler bei den Ertrgen bedingen. Liegt die tatschliche Auslastung z.B. bei 17 % (das ist deutschlandweit etwa Durchschnitt) und die Prognose im Prospekt bei 20 % (das kommt vor), so ist der wahrscheinliche Ertrag nicht etwa bei 97% der Prognose, sondern nur bei 85 %. Falls in einem Jahr nur 15% Aus-

lastung erreicht werden (in Rheinland-Pfalz nicht selten), so ist man schon bei 75% der Prognose. Wenn also die Geldanlage robust gegen solche wetterbedingten Schwankungen sein soll, muss entweder eine entsprechend hohe Reserve eingerechnet sein oder die Prognose sehr dicht an der Wirklichkeit. Ob sich das Ganze rechnet, ist anhand der Prospektdaten zu bestimmen. In der Tabellenkalkulation bernimmt man einfach unverndert alle Kosten, setzt bei den Ertrgen den anhand der Referenzauslastung errechneten wahrscheinlichen Ertrag ein und sieht nach, was rauskommt. Wenn das Ergebnis gefllt (also noch ein akzeptabler Gewinn herausspringt), beginnt man, mit den prognostizierten Ausgaben zu spielen. Man setzt fr die Entsorgung z.B. die genannten 6,5% des Investitionsvolumens ein. Ist dieser Betrag hher als der Prognosewert, so hat man schon wieder ein Schnrechenbeispiel gefunden. Dann variiert man den Zinssatz beim Fremdkapital nach Ende der Zinsfestschreibung z.B. auf das langjhrige Mittel von 8% und setzt diese Kosten ein. Ist das Ergebnis bezglich Betriebsergebnis zufrieden stellend, folgt der nchste Schritt: Fortschreibung der laufenden Betriebsausgaben mit der Inflationsrate. Auch wenn ein Prospekt davon redet, dass das vertraglich nicht vorgesehen sei niemand wird auf 20 Jahre seine Preise halten knnen, ohne Pleite zu gehen oder er ist zu Beginn viel zu teuer. Zu guter Letzt kann man noch errechnen, wie hoch der zu erzielende Strompreis mindestens sein muss, um ber die Laufzeit zumindest kostendeckend zu arbeiten. Das ist fr die Leute interessant, welche nicht die Rendite im Blick haben sondern ganz fest daran glauben, mit den WKA / Solarfeldern der lokalen Umwelt was Gutes zu tun.

Mindeststrompreis=

Gesamtkosten bis Ende[ ] kumulierter Jahresertrag [kWh ]

Wenn man noch Gewinn machen mchte, addiert man diesen zu den Gesamtkosten und teilt dann durch den kumulierten (= aufsummierten) Jahresertrag. Wenn dieser Preis dem an der Strombrse im Durchschnitt erzielbaren Preis entspricht, wre die Gesellschaft auch ohne EEG berlebensfhig. Sollte bis dahin noch alles gut aussehen, kommt der letzte Schritt:

Die Risikobewertung
Beteiligungsprospekte enthalten regelmig eine Aufzhlung denkbarer Risiken (und auch Chancen). Die Aufzhlung allein hilft nicht viel. Es kommt darauf an, welche Auswirkung ein Risiko hat und mit welcher Wahrscheinlichkeit es eintritt. Sehr kritische Risiken, die voraussichtlich nicht eintreten, kann man vernachlssigen, whrend Risiken, deren Auftreten wahrscheinlich ist, je nach ihrer Auswirkung abgesichert sein mssen. Diese Sicherungen knnen Versicherungen sein, Liquidittsreserven, technische oder organisatorische Manahmen. Unternehmensbeteiligungen bergen stets das Risiko des Totalverlustes. Entsprechend sollten alle Risiken, in deren Beschreibung Totalverlust oder Ertragsminderung oder Haftung des Anlegers vorkommen, Angaben zur Eintrittswahrscheinlichkeit und vorgesehenen Schutzmanahmen enthalten. Dieses gilt insbesondere fr die voraussichtlichen Ertrge (Auslastung ist wetterabhngig), die Vergtung (das EEG wird so keinen Bestand haben) und das Betriebsrisiko. Aus den vorstehenden Analyseschritten knnen sie gut beurteilen, wie hoch die kalkulatorischen Reserven sind. Da bei WKA und Solaranlagen Wind und Wetter, sowie ein hochvariables politisches Umfeld, Brgerinitiativen, Baumngel etc. nahezu sicherstellen, dass irgendetwas schief geht, sollten die Reserven nicht zu knapp sein.

Empfehlung fr Anlageinteressenten:
Trauen Sie keinem Prospekt und keinem Anlageberater, der Ihnen etwas erzhlt, ohne die oben genannten Analysen gemacht zu haben. Besorgen Sie sich Referenzdaten und rechnen Sie selbst. Seien Sie aber dabei so ehrlich sich einzugestehen, dass fr Sie kologische Gesichtspunkte fr die Landschaft vor Ort und die dort lebenden Menschen keine Rolle spielen.

Empfehlung fr Brgerinitiativen:
Abgesehen von der grundstzlichen Empfehlung, argumentativ eine Ablehnung der WKA / Solarfelder nicht nur auf den Standort zu beziehen, weil man sonst ja fr die Energiewende sei (siehe auch die Seite von http://www.naeb.info/), bietet eine Analyse von Emissionsprospekten jede Menge Stoff, potenzielle Anleger das Grausen zu lehren. Und das geschieht nicht mit globalen Behauptungen sondern mit handfesten Berechnungen und Aufzeigen der Risiken der Beteiligungen mit Bewertung der Eintrittswahrscheinlichkeiten und Folgen. Hier reicht es meist bereits, Fragen zu stellen der Art: Sie haben einen Ertrag von xxx kWh/Jahr prognostiziert. Bei der Leistung der WKA sind im Jahr maximal yyy kWh mglich. Daraus ergibt sich eine Auslastung von zzz %. In den Jahren mmm nnn ist in diesem Bundesland im Durchschnitt nur eine Auslastung von xxx% mit vergleichbaren Anlagen / Anlagen in Standortnhe erreicht worden. Frage: Wie kommen Sie auf diese Prognose? Wo kann man das Gutachten einsehen? Wenn man die Ausgaben wie prognostiziert annimmt, jedoch den vom (Quelle) angegebenen jhrlichen Durchschnitt des Ertrages bercksichtigt, vermindert sich das Betriebsergebnis. Wie weit darf der Jahresertrag schwanken, damit mindestens noch ein Gewinn von z.B. 5% brig bleibt? (Das hat man vorher selbst vorsorglich ausgerechnet...) Wie hoch sind die Reserven fr das Abpuffern von wahrscheinlich eintretenden Risiken (Bauverzgerungen, Baumngeln,...)? Wie gro ist der Spielraum / die Reserve, um nderungen im Kapitaldienst durch Zinsanpassungen auszugleichen? Fr den Rckbau werden gewhnlich 6,5% des Investitionsvolumens angesetzt. Warum weicht der Betrag in Ihrer Kalkulation davon ab? .

Es geht in diesem Falle nur darum, potenziellen Anlegern das gute Gefhl zu nehmen, kologisch wertvoll zu handeln und als Kollateralschaden, quasi ohne sich wehren zu knnen, noch eine Rendite zu bekommen. Sptestens, wenn diese den Eindruck gewonnen haben, sie werfen ihr Geld weg, werden sie es lassen koreligion hin oder her. An anderen Argumenten, die grundstzlich gegen den Versuch einer Energieversorgung eines halbwegs entwickelten Industrielandes aus Zufallsstromquellen sprechen, ist dieser Personenkreis meist nicht interessiert, da diese Argumente nicht in deren Weltbild passen. Und nun viel Spa mit der Analyse.

Auswertung anhand eines Beispiels fr ein Beteiligungsangebot in Rheinland - Pfalz

Ich habe, so als Zeitvertreib, mal einen Prospekt beispielhaft analysiert. Da es sich um ein einzelnes Beispiel handelt, ist dieses keinesfalls reprsentativ, sondern zeigt nur mgliche Fallstricke auf, die ein Interessent bersehen knnte. Der Name des Projektes und der Aufstellungsort sind hier bewusst nicht genannt, um keinen Ansatz fr den Vorwurf einer versuchten Geschftsschdigung zu bieten. Die Analyse erhebt nicht den Anspruch auf Vollstndigkeit und Richtigkeit. Es kann durchaus sein, dass ich einige Passagen nicht richtig verstanden oder Dinge bersehen habe. Solche Sachverhalte wren dann aber mit wenig Mhe durch den Anbieter der Beteiligung aufzuklren, z.B. durch Vorlage entsprechender Gutachten, nachvollziehbarer Begrndungen oder Berechnungen. Schlielich unterstelle ich dem Anbieter nicht er handele unlauter. Er betont selber, nach bestem Wissen und Gewissen zu handeln und auch ihm knnen, bei aller Sorgfalt, Fehler unterlaufen. Es ergeben sich nur Fragen aus der Analyse, die vor einer Zeichnung zufrieden stellend beantwortet werden sollten. Fundstelle Seite 3, Vorwort Kommentar Hier ist der Hinweis: unternehmerische Beteiligung! Hinweise auf Verlustrisiko fr die Anleger hinweisen, eigene Wirtschaftlichkeitsbetrachtung machen mssen ffentlich ausgelegt werden. Einspruchs- und Klagemglichkeit gegeben! Dabei die Einleitungen prfen, da dort die Begrndungen fr die Planung stehen. Es ist einfacher, diese Voraussetzungen anzugreifen, als die Umsetzungsplanung! Prfen, wer das ist. Eigentumsverhltnisse, politischer Hintergrund etc. Geschftsbericht besorgen und prfen! Gutachten zur Einsicht verlangen hier bietet sich der Ansatz der Information und Frage in der Bevlkerung / bei Anlegern, was diese unter kologisch sinnvoll verstehen. Dabei gilt es zu unterscheiden fr die lokale Umwelt (konkreter Nut-

Flchennutzungsplan / Bebauungsplan sind in Aufstellung

Gutachten der xxxx mbH

Im Schlussabsatz des Vorwortes wird der Glaube an das Gute, das man als kologisch Verantwortungsbewusster mit dieser Beteiligung tut, betont, nicht das Wissen oder der Nachweis, dass es tatschlich so ist. kologisch sinnvoll ist kein messbarer Begriff und da

her eine Floskel. Die Anlage wendet sich also an fest berzeugte und damit Glubige, nicht aber an den sachlich informierten Brger.

zen und Schaden), die mess- und sichtbar sind und esoterischem Geschwuller (Klimaschutz / Energiewende) als ideelles, nicht mess- und prfbares Gut. Geschftsbericht der xxx GmbH prfen Grundkapital. Letzteres ist fr die Beurteilung des Risikos eines Totalverlustes fr die Anleger wichtig.

Seite 2: Emittentin

Es handelt sich um eine Kommanditgesellschaft. Das bedeutet, die Zeichner (Kommanditisten) haften mit ihrer gesamten Einlage. Der unbegrenzt haftende Komplementr ist eine GmbH, so dass dessen Haftungssumme indirekt auf das Stammkapital der GmbH begrenzt ist. Hinweis auf erwartete Ausschttungen, Man findet die Behauptung, es seinen bekannte oder erkennbare Schachverhalte mageblich in die Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Beteiligungsgesellschaft eingeflossen.

Seite 4

Erkennbar wre ein Sachverhalt dann, wenn mit wenig Aufwand z.B. durch Vergleich mit Referenzprojekten, Abgleich mit ffentlich zugnglichen Daten (Landesamt fr Statistik, Netzbetreiber) bereits festgestellt werden kann, ob die Prognosen schlssig (sprich aufgrund der Vergangenheit erwartbar) sind, oder ein Schnrechnen erfolgte. Solche Referenzdaten sind in dem Prospekt nirgendwo erkennbar herangezogen. Interessenten sollten sich klar darber sein, dass das angelegte Geld fr 25 Jahre erstmal weg ist bei ungewissem Ertrag und Risiko des Totalverlustes. Eine Information und Aufklrung, welche kologischen Folgen diese Anlagen MESSBAR fr den Brger vor Ort haben fehlt. Anleger sollten sich darber klar sein, was sie von einer kologischen Geldanlage erwarten

Seite 7

Ausgabekurs - es wird der Eindruck erweckt (0,1% Haftkapital), dass bei eine Pleite die Einlage zu 99,9% an den Anleger zurck fllt, also das Verlustrisiko auf 0,1% beschrnkt wird. Die Einlage ist unbefristet, Kndigung erstmals nach 24 Jahren mglich, nicht handelbar Auszahlungen erfolgen aus Liquidittsberschssen, nicht aus Gewinnen. Solche Auszahlungen sind bei Liquidi-

ttsproblemen (z.B. bei drohender Insolvenz) in vollem Umfang wieder an die Gesellschaft zurckzuzahlen! Seite 10 Haftung des Anlegers siehe obigen Punkt Referenz ist der im Handelsregister eingetragene Wert der Anlage. D.h.: wenn es nicht luft keine Ausschttung, geleistete Ausschttungen mssen zurckgezahlt werden. Es ist nicht erkennbar, ob das projektierte Volumen ausreicht, alle Baukosten zu decken. ca. 21% sind Zeichnungskapital (Eigenkapital) ca. 79% sind Fremdkapital hier sind Blcke genannt, aber nicht beziffert. hier sind laufende Kosten von 5000 10000 als Kosten des Betriebes fr die Treuhandgesellschaft genannt. Kosten fr die Emission sind mit 75.000 als bisherige angegeben.

und woran sie den Erfolg ihres kologischen Tuns messen wollen. Zielgruppe sind offenbar Kleinanleger und wer von denen will mehr als 25 Jahre nicht an das Geld, weil er es auf Dauer brig hat... Von den Ertrgen leben kann man nicht. Wirtschaftlichkeitsrechnung prfen sind Reserven eingeplant? wie hoch? Welches Risiko trgt der Fremdkapitalgeber (Bank), wenn berhaupt? Information der Interessenten auf mgliche Kostenfallen / Risiko 5000 10000 Kosten fr Treuhand, sowie die Kosten fr die Emission (75.000 , knnen auch mehr werden) mssen offenbar aus den Ertrgen bestritten werden (oder aus dem eingezahlten Kapital).

Seite 8 Investition

Seite 12 weitere Kosten

Emissionskosten

Risiken:
Dem Prospekt ist zu Gute zu halten, dass er an jeder denkbaren Stelle auf das Risiko des Totalverlustes hinweist und auf Seite 30 ausdrcklich eine individuelle Beratung durch einen Fachkundigen empfiehlt. Dass diese Fachkundigen im Regelfalle lediglich den Rechnungen glauben und deren Grundlagen (anders als ich) gewhnlich nicht prfen, sei mal dahingestellt. Gleichwohl ist bezglich der Risiken keine Eintrittswahrscheinlichkeit genannt (zumindest hoch, mittel oder niedrig), so dass es einem Interessenten im Grunde nicht mglich ist, eine belastbare Entscheidung zu treffen. Da jedoch an vielen Stellen der Hinweis auftaucht, die Projektgesellschaft hlt die Angaben fr zutreffend und diese seien nach geltendem Recht entstanden und nach bestem Wissen angefhrt, entsteht der Eindruck, es handele sich wie beim Beipackzettel fr Medikamente um eine Liste der Risiken und Nebenwirkungen, die aber in der Regel nur selten vorkommen. Damit wird das Anlagerisiko geschnt dargestellt. Es ist nirgendwo klar gesagt, dass die Anbieter des Windparks ihr Geschft mit Gewinn durch

Verkauf an die Betriebsgesellschaft machen und die Betriebsgesellschaft, letztlich die Kommanditisten, allein das vollstndige Risiko tragen. Auch die Einfhrung des Begriffes Haftungseinlage verniedlicht das Risiko und suggeriert, dass nur diese Haftungseinlage (ein Betrag, der im Handelsregister eingetragen wird) gefhrdet wre. Nur der aufmerksame Leser erkennt, dass die gesamte Beteiligung mit dem Totalverlust gemeint ist und nicht nur die Haftungseinlage. Aber nun im Detail zu den in Prospekt genannten Risiken und einigen Aspekten, die die Eintrittswahrscheinlichkeit betreffen: Seite 16 Ausweisung als Sonderflche verzgerte Inbetriebnahme verzgerter Netzanschluss Erhhte Vorkosten / Baukosten das gesamte Baurisiko geht zu Lasten der Gesellschafter. Da hier bereits, insbesondere unter Bercksichtigung der politischen Entwicklung (Strompreisbremse) Verzgerungen und Ertragsminderungen absehbar sind, ist die bisherige Wirtschaftlichkeitsbetrachtung wertlos und muss neu gemacht werden. Fremdkapital -> 10 Jahre Festschreibung BI oder Verbnde knnten gegen die Genehmigungen Einspruch erheben das bedeutet mindestens Verzgerung. Prfen: Voraussetzungen fr eine Ausweisung lt. Gesetz/Verordnung Angreifen des Genehmigungsverfahrens mit dem Ansatz, die im Gesetz genannten Voraussetzungen seien nicht erfllt und auf Dauer nicht erfllbar. Tilgung prfen, um das Kostenrisiko bei Zinsschwankungen zu beurteilen. Grenzzins bestimmen, bei dem die Ertrge nur noch in Zins (und Tilgung fallen). Lebensdauerberechnun gen mit Modellen gehen von standardisierten Betriebsbedingungen aus. Diese entsprechen in der Regel nicht der Wirklichkeit (Beispiel: Spritverbrauch eines PKW) Wirtschaftlichkeit berechnen wie lange muss die Anlage halten, wenn sonst nichts schief geht, damit man zumindest keine Verluste macht. sehr hohes Risiko, da das EEG auf dem Prfstand steht und die Investition nur mit dieser Subvention berhaupt

Lebensdauer der Anlagen: 25 Jahre sind vorhergesagt. Aber: Langzeiterfahrungen gibt es nicht, der Hersteller garantiert die 25 Jahre nicht. Also das Prinzip Hoffnung, dass die Anlage so betrieben wird, wie es der Hersteller angenommen hat.

Seite 17

steuerliches und rechtliches Umfeld

rentabel sein kann Wiederaufleben der Haftung alle Ausschttungen, die nicht aus Gewinn erwirtschaftet werden, mssen im Pleitefall zurck gezahlt werden. Interessenten auf Totalverlustrisiko aufmerksam machen, ggfs. Przedenzflle im Internet recherchieren. Die Aufkufer zahlen im Pleitefall dann so wenig, dass diese ihre Investition meist rentabel gestalten knnen. Die WKA stehen dann ja schon und die Schulden trgt die alte Gesellschaft... Interessenten sollten erkennen, dass die Beteiligung nur fr Leute gut ist, die auf 24 Jahre auf ihr Geld verzichten knnen und das wahrscheinliche Risiko des Totalverlustes bereit sind zu tragen. Feststellen der Festpreisbindung / Termine Wenn z.B. eine BI aktiv wird und dadurch Bauverzgerungen entstehen, ist eine Kostensteigerung schon absehbar. Welche Reserven sind dafr da? Ein Ausstieg von Anlegern ist nicht vorgesehen. Einmal dabei...

Seite 17

persnliches Risiko: Das Geld ist fr mindestens 24 Jahre gebunden ohne Mglichkeit, daran zu kommen. Die Beteiligung als Kreditsicherheit einzubringen, ist sehr teuer, weil unzuverlssig und davon abhngig, wie die Bewertung der Gesellschaft dann ist. Unklar ist, was der Begriff Infrastruktur umfasst. Es ist bereits angekndigt, dass sich die Investitionskosten erhhen knnen und erfahrungsgem auch erhhen werden. Die Fristen fr die Festpreisbindung fr die Errichtung des Windparks sind jedenfalls nicht erkennbar. Hier wird auch schon auf Zusatzleistungen hingewiesen, ohne dass erkennbar wre, dass hierfr eine finanzielle Reserve eingeplant ist. Es steht schon da, dass die Gesellschaft schon whrend des Baus pleite gehen kann.

Seite 18: Investitionskostenrisiko

Seite 19 verzgerte Inbetriebnahme, Baumngel

Es fehlen noch alle Genehmigungen Teilweise sind Zeitanstze genannt, die jetzt erreicht sind. Gewhrleistungsfristen sind

Prfen, ob die in den Zeitanstzen genannten Aktivitten planmig abgeschlossen worden sind.

nicht genannt.

Besttigt das Risiko von Kostenerhhungen, wenn BI alles zu tun, um Zeit zu gewinnen. BI: Gutachten einsehen und prfen, ob die Vorhersagen anhand von Referenzdaten plausibel sind. Vor allem Daten des statistischen Landesamtes und des Netzbetreibers sind als Referenzen geeignet. Die bereits installierten Anlagen mssten bereits auswertbare Daten liefern (Betreiber fragen ggfs. die Geschftsberichte einsehen!) Auch hier gilt: Grenzertrag berechnen, der erreicht werden muss, damit die Anlage mindestens ohne Verlust rentiert. Potenzielle Anleger sollten hier ins Grbeln kommen, was die Sicherheit der Vergtung angeht.

Seite 20 Windenergiepotenzial

vage Hinweise auf Gutachten, jedoch ohne dass Ergebnisse, die Methodik oder Referenzen auf aktuellste Richtlinien und Erkenntnisse genannt sind. Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass die Gutachten im Grunde wertlos sind, weil die Erfahrungen zeigen, dass die Ertrge niedriger sein knnen. Die Gutachter scheinen keinerlei Gewhr fr ihre Berechnungen zu geben (3. Absatz auf Seite 21)

Seite 22 Einspeisevergtung

Hier wird klar gesagt: Fllt das EEG weg und es gilt Marktwirtschaft, geht die Gesellschaft pleite. Da die Politik hier bereits Aktivitten zeigt (Strompreisbremse), kann man das Geld besser fr die nchsten Strompreiserhhungen behalten oder fr die energetische Zwangssanierung des eigenen Hauses... 20 Jahre Tilgung bedeuten ca. 1 1,5% Anfangstilgung. D.h.: nach 10 Jahren hat man immer noch um die 80 90% der Schulden. Bereits bei geringen Erhhungen der Zinslast gehen die Ertrge dafr drauf. Das Risiko trgt allen der Anleger. Die Bank und die Projektanbieter sind dann bereits mit ih-

Seite 23 Finanzierungsrisiko

siehe oben

ren Gewinnen weg... Seite 24 Betriebsrisiko Der Hersteller bernimmt offenbar keine Garantie fr die Leistung der Anlage whrend der Betriebszeit, auch keine garantierte Mindestleistung. Hlt sie nicht so lange, wie angenommen, geht das zu Lasten der Gesellschafter. Eine Mindesthaltbarkeit ber die Gewhrleistungsfristen hinaus wird nicht gegeben. Die Entschdigung fr eine netzseitige Abschaltung ist Gegenstand der Strompreisbremse. Es ist abzusehen, dass diese wegen der Belastung der Stromkunden fr nicht gelieferten Strom auch noch zahlen zu mssen, in absehbarer Zeit verringert wird oder entfllt. Je mehr WKA und Solaranlagen gebaut werden, um so mehr muss abgeregelt werden, wenn der Bedarf der Stromkunden nicht da ist. Wie die Haftpflicht geregelt ist, ist nicht beschrieben. Es ist allerdings der Hinweis da, dass nicht alles abgedeckt ist. Wie sieht es aus mit z.B. Eisschlag, Umstrzen der Anlage...? Wie sieht es mit der Vollkasko aus (Unwetter, Erdbeben, Blitzschlag etc.)? Hier keine Angaben zu finden. Bei der Prognoserechnung fr Aufwendungen der Gesellschaft scheint die Inflation nicht bercksichtigt zu sein (S 25 unten). auch hier ist erkennbar, dass das Risiko der Geldanlage um Grunde unkalkulierbar hoch ist. Das sollte Anlegern zu Denken geben. Bezglich der Nutzungsdauer von 25 Jahren knnte ein Widerspruch zu der Aussage im Prospekt bestehen, man habe neueste Erkenntnisse bercksichtigt. Hier wre die Quelle zu hinterfragen, denn Erfahrungswerte mit diesen Typen gibt es nicht ber die Gesamtlaufzeit. Prinzip Hoffnung?

S 26 Ausschttung / Haftung

Diese Abschnitte stellen unter Bercksichtigung der Risiken im wesentlichen dar: Das Geld ist wahrscheinlich weg und kommt nicht wieder Hier ist klar gesagt: Die Nutzungsdauer ist geschtzt (geraten), nicht garantiert. Die Aussage, es gbe keine Erfahrungswerte der tatschlichen Nutzungsdauer DIESER Anlagen ist vermutlich zutreffen. Die Anlagen sind nach der Nutzung im Wesentlichen Sondermll. Was die Angebote zum Rckbau beinhalten, ist nicht erkennbar. Eine Inflation von nur 2% ist eher niedrig angesetzt. Der Prospekt weist vorsorglich auf mglicherweise hhere Kosten hin... Die Rckbaukosten sind mit 100 T/Anlage niedriger angesetzt als lt. Referenz (Regelung in NRW: 6.5% des gesamten Investitionsvolumens) blich. Anleger sollte prfen, was die Angebote zum Rckbau beinhalten. Die Anlagen sind (schon jetzt) Sondermll und die Beseitigung von tiefen Betonfundamenten ist auch nicht so ohne.

S 26 Nutzungsdauer / Restwert / Rckbau

Abschnitt III, das Projekt

Hier bieten sich zum Einstieg ein paar Berechnungen an, die gegen Erfahrungswerte anhand von Daten des Statistikamtes RLP und des Netzbetreibers prfbar sind. Daraus lsst sich eine Risikobetrachtung erstellen, die sich auf die erlaubte Schwankung der Ertrge (die primr windabhngig sind) bezieht. Hier ist ein Musterbeispiel, wie man nach der Analyse der Ertragsprognose bereits aufhren kann... Die jhrliche maximale Leistung der 8 Anlagen ist Pmax(a) (7 * 3.050 kW + 1 * 2.300 kW) * 8760 h = 207.174.000 kWh. Die aus den Gutachten entnommene Vorhersage des jhrlichen Ertrages nennt Pgesch(a) = 41.907.324 kWh daraus ergibt sich eine rechnerische jhrliche Auslastung von

41.907.324 kWh =0,20 oder 20 % 207.174.000 kWh

Entsprechende Referenzdaten sind ber das Statistische Landesamt RLP zu bekommen. Dort findet man fr Rheinland-Pfalz: 2007
Stromeinspeisung 1 561 880 MWh installierte Leistung einspeisende Anlagen
1008,3 MW 845

2008
1 626 469 MWh 1103,5 MW 927

2009
1 641 068MWh 1250,5 MW 984

2010
1 705 358 MWh 1360,9 MW 1033

2011
2 237 493MWh 1586,1 MW 1136

Daraus ergibt sich die jhrliche Auslastung, wie oben errechnet, zu 2007
maximal mgliche 8 832 708 MWh Jahreseinspeisung jhrliche Auslastung
0,18 = 18 %

2008
9 666 660 MWh

2009
10 954 380 MWh

2010
11 921 484 MWh

2011
13 894 236MWh

0,17 = 17 %

0,15 = 15 %

0,14 = 14 %

0,16 = 16 %

Fr die in der Nhe von xxxxx aufgestellten Anlagen finden sich Referenzdaten auf der Seite http://www.energymap.info /.... Dort sind angegeben fr den Kreis xxxxx (Stand 10/2012): 5 Anlagen mit 3 MW peak mit einer Jahreseinspeisung von 3973 MWh/a. Das ergibt eine Auslastung von

3973 MWh =0,15 oder 15 % in 2012 8760h3 MW

also durchaus auch lokal in der Grenordnung des Landesdurchschnitts RLP der vergangenen

Jahre. Die Prospektaussage, man habe auch die Einspeisedaten der bereits in xxxx vorhandenen Anlagen mit einbezogen, lsst die Frage offen: Wie wurden diese bercksichtigt? Denn die o.g. Daten legen nahe, dass die Windgutachten unabhngig voneinander den voraussichtlichen Ertrag um absolut 5 % berschtzen und in Relation zum Ertrag zu

20 % =1,33 oder mit 133% berschtzen. 15 %

Hinzu kommt, dass laut Prospekt bereits in der Prognose Abschlge bercksichtigt seien fr Abschattungen und Betriebspausen aufgrund naturschutzrechtlicher Auflagen. Die Modelle in den Gutachten sagen also noch deutlich hhere Ertrge voraus, die in den letzten Jahren nie auch nur annhernd erreicht wurden. Und warum sollte das in der Zukunft pltzlich anders sein? Das stellt die Frage nach der Zuverlssigkeit der Methode, die diesen Gutachten zugrunde liegt. Die prognostizierten Ertrge sollten daher um den Faktor 1,33 vermindert, also nur zu 75% in eine realistische Risikoabwgung einflieen. Lsst man alle brigen Daten und Annahmen stehen, ergibt sich ein vllig neuer Investitionsplan: Die jhrlichen Umsatzerlse (ber die Jahre konstant gleich angesetzt) wren dann bis 2023 statt 3.887.323 (Prognose mit 20% Auslastung) davon 75 % (Jahresauslastung 2007-2012): 2.915.492 (Verminderung des Prognosewertes auf 75% entspr. 15% Jahresauslastung macht 971.830 Minderung des Ertrages in jedem Jahr, was aufgrund der Referenzdaten als Risiko anzunehmen ist. Unter diesen Umstnden macht die Anlage bis 2032 (trotz hherer angenommener Ertrge ab 2023) jhrlich NUR Verluste. Macht man eine Grenzbetrachtung, so dass der jhrliche Gewinn in den Jahren bis 2032 auer in den Anfangsjahren mindestens 0 betragen, so ist die Bezugsgre der prognostizierte Gewinn in 2019 mit 88.768 . D.h., die Jahresauslastung der Anlage darf nach unten nur so weit schwanken, dass der jhrliche Ertrag aus Strom sich maximal um diesen Betrag mindert. Der sich daraus ergebende notwendige jhrliche Mindestertrag wre dann 3.887.323 (Prognose mit 20% Auslastung) abzgl 88.768 (prognostizierter Gewinn fr 2019 wird durch Minderertrag aufgefressen 3.798.555 (Mindestens erforderlicher Ertrag), das entspricht einer Minderung auf 97,7 % des prognostizierten Ertrages oder, bezogen auf die prognostizierte Auslastung von 20% eine Mindestauslastung von 19,5% in jedem Jahr. Das ist vor dem Hintergrund der verffentlichen Messdaten (Auslastung schwankt zwischen 14 und 18 %) (gelinde gesagt) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht zu erreichen. Macht man nun eine Rechnung ber den Gesamtgewinn (kumulierter Gewinn) anhand der Tabelle im Prospekt, so erhlt man fr das Jahr 2038 folgende Zahlen: kumulierter Gewinn lt. Prognoserechnung: 21.924.681 (bei 20% Auslastung)

kumulierte Minderung bei 15% Auslastung: 26.428.410 (Ertragsminderung) also einen Gesamtverlust ber die Laufzeit. Bei der Minderung ist nicht bercksichtigt, dass diese wegen des im Prospekt angenommenen hheren Ertrages aufgrund Strompreiserhhungen hher sein msste, als in der Abschtzung angenommen. Betrachtet man wieder den Grenzfall, dass der Einnahmeverlust aufgrund geringerer Auslastung als vorhergesagt gerade den Gewinn ber die Laufzeit auffrisst, so ist die erlaubte jhrliche Minderung des Ertrages bei sonst gleichen Berechnungsgren

21.924.681 =843.256 2038 2012

Bezogen auf den Anfangsertrag von 3.887.323 /Jahr (Prognose mit 20% Auslastung) bedeutet das einen jhrlichen Mindestertrag von abzgl. 3.887.323 (Prognose mit 20% Auslastung) 843.256 (erlaubte jhrliche Ertragsminderung durch geringere Auslastung) 3.044.066 Mindestertrag pro Jahr, das entspricht 78,3 % des prognostizierten jhrlichen Ertrages oder, bezogen auf die prognostizierte Auslastung von 20% eine Mindestauslastung von 15,6 %. Das wre, bezogen auf die Referenzdaten, gerade so erreichbar, wenn sonst nichts schief geht. Das nichts schief geht, ist aber nahezu ausgeschlossen, da derzeit in der Politik bereits ber Reduzierungen der Einspeisevergtungen und Beschrnkung der Entschdigung bei Abregelung durch den Netzbetreiber diskutiert wird. Eine weitere Analyse (der Ausgabenseite) ist ab hier nicht mehr notwendig, weil allein die Analyse der Ertragsdaten ergibt, dass die Investition mit einem vertretbaren Risiko nicht zu dem prognostizierten Gewinn fhren wird. Wrde man die Ausgabenseite mit betrachten, so wre das Ergebnis nur schlimmer.

Ergebnis der Analyse

Nun, hier knnte meine persnliche Empfehlung bezogen auf das Beteiligungsangebot stehen. Da ich aber kein Finanzberater bin und nicht beraten darf, berlasse ich es Ihnen, dem Leser, der es bis hierhin durchgehalten hat, zu entscheiden, ob sich ein Gesprch mit dem Anbieter einer solchen kologisch sinnvollen Beteiligung lohnen wrde... konomisch ist die Sinnfrage beantwortet. Was die kologie angeht, reicht ein Blick in das Land der Horizonte (wenn der noch erkennbar ist) oder in den Hunsrck und in die Eifel um zu erkennen, welche Zerstrungen lokal damit verbunden sind. Mein Verstndnis von kologisch sinnvoll ist offenbar anders als das von Anlegern in solchen Beteiligungen.