Вы находитесь на странице: 1из 40

1.-APELACION, EFECTOS DE LA NO ADHESION AL RECURSO DE, POR LA PARTE QUE VENCIO.

FACULTADES DEL TRIBUNAL DE ALZADA (LEGISLACION DEL ESTADO DE COAHUILA). TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM, CONOCE EL SUPERIOR SOLO DE LO QUE SE APELA Quinta poca No. De Registro: 339,576 Instancia: Tercera Sala Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Materia(s): Comn Civil Tomo: CXXVII Pgina: 854 Si bien es cierto que en virtud de la apelacin se abre ntegramente la instancia y el tribunal de alzada puede considerar todas las cuestiones que fueron materia del juicio, este poder nicamente le es dable ejercerlo si todas esas cuestiones le han sido sometidas en va de agravio; as, el principio de plenitud de jurisdiccin sufre una limitacin en los casos en que el recurso se interpone contra una parte de la sentencia, pues entonces el tribunal no puede pronunciarse sino sobre lo que es materia del mismo; tal principio se expresa con el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum, o sea que los poderes del tribunal se hallan limitados por la extensin del recurso. Si en un caso la actora interpone el recurso de apelacin impugnando el fallo del juez a quo por haber declarado ilegalmente que no prob la accin de nulidad por simulacin del contrato de venta y por haber omitido el anlisis de las dems acciones que dedujo, la sentencia de segunda instancia debe versar solo sobre dichas cuestiones. En cambio, si los demandados no recurren la sentencia a pesar de que en ella no se examinan las excepciones de prescripcin positiva y cosa juzgada que opusieron, por ello consintieron tcitamente semejante omisin. La circunstancia de que obtengan resolucin favorable no constituye obstculo legal para que no apelen, pues de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 690 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Coahuila, la parte que venci puede adherirse a la aplicacin interpuesta al notificrsele su admisin o dentro de las veinticuatro horas siguientes a esa notificacin. La apelacin adhesiva procede cuando los fundamentos de la sentencia no son lo suficientemente slidos en favor de la parte que obtuvo y, si en el caso, la sentencia no comprende el estudio de las excepciones hechas valer por los demandados, stos deben adherirse a la apelacin principal de la parte actora, que perdi, para el efecto de que surta la jurisdiccin del

tribunal de alzada y pueda analizar esas defensas. Si los demandados no agotan este recurso que la ley les confiere, no es admisible afirmar que se les priva del derecho de ser odos, ni por ende, que se viole en su perjuicio el artculo 14 de la Constitucin Federal.

2.- SENTENCIA INCONGRUENTEPOR EXCESO DE PODER. (NEMU JUDEX SINE ACTORE) (NO HAY JUEZ O JUICIO SINACTOR) Quinta poca No. De Registro: 339,770 Instancia: Tercera Sala Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Materia(s): Comn Tomo: CXXVI Pgina: 629

SENTENCIA INCONGRUENTE POR EXCESO DE PODER. Se excede el Juez en sus poderes cuando resuelve algo que est fuera de los escritos fundamentales de la litis con infraccin de los principios ne eat judex ultra petita partium, sententia debet esse conformis libello, nemu judex sine actore. El lmite en el poder del Juez, segn doctrina uniforme, se refiere a la correspondencia necesaria entre lo pedido y lo resuelto. Es un lmite absoluto que se determina por las reglas de la identificacin de las acciones. La demanda determina ese lmite. No puede el Juez conceder o negar una cosa distinta de la demandada

3.- DEMANDA, ERRORES EN SUFUNDAMENTO LEGAL. DA MIHI FACTUM JUS TIBIDAO, DAME LOS HECHOS Y TE DARE EL DERECHO Quinta poca No. De Registro: 339,916 Instancia: Tercera Sala Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Materia(s): Comn Tomo: CXXV Pgina: 1078

DEMANDA, ERRORES EN SU FUNDAMENTO LEGAL.

El hecho de que en el libelo se invoquen equivocadamente unas disposiciones en vez de otras, no quiere decir que por esa causa deba absolverse al demandado. Si el derecho que se reclama deriva de todos modos con claridad de los hechos invocados en la demanda, resulta claro que, si tales hechos resultan plenamente demostrados en autos, el juzgador debe reconocerlo en su sentencia y declarar probada la accin; porque si las partes olvidan las disposiciones aplicables y no las citan otras, estando el Juez obligado a conocer el derecho que debe aplicar, es obvio que, al dictar sentencia, debe aplicarlo y realizar la justicia conforme al mismo; justicia que no debe denegarse bajo el pretexto de las deficiencias sealadas, puesto que la funcin del Estado es realizarla y no denegarla a sabiendas, y con tanta mayor razn lo expresado es cierto, cuando que evidentemente tiene aplicacin el siguiente principio: da mihi factum jus tibi dao.

4.- RETROACTIVIDAD DE LA LEY (TEORIA DE LOSDERECHOS ADQUIRIDOS)(LEGISLACIONES DELDISTRITO FEDERAL Y DE YUCATN). TEMPUS REGIT FACTUM, TODO HECHO JURUDICO SEREGULA POR LA LEY DEL TIEMPO EN QUE EL HECHOQUEDO JURUDICAMENTE REALIZADO Quinta poca No. De Registro: 350,662 Instancia: Tercera Sala Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Materia(s): Constitucional Comn Tomo: LXXVIII Pgina: 2435 RETROACTIVIDAD DE LA LEY (TEORIA DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS) (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DE YUCATAN). El Cdigo Civil de Yucatn como los dems que rigen en los diversos Estados del pas, calcados del Cdigo del Distrito Federal de mil novecientos veintiocho, ha pretendido resolver el problema de la retroactividad de la ley, mediante la siguiente frmula: "Las disposiciones de ste cdigo regirn los efectos jurdicos de los actos anteriores a su vigencia, en cuanto con su aplicacin no se violen derechos adquiridos" (artculo 2o. transitorio). El legislador acogi en este precepto, la teora del llamado "derecho adquirido", respecto de la cual Nicols Coviello, en su obra "Doctrina General del Derecho Civil" dice: que no slo es vaga e incierta en s misma y sin slida base cientfica, sino tambin de aplicacin difcil y a menudo imposible, para resolver los casos variadsimos que se presentan; que no hay acuerdo entre los varios autores de la teora, sobre si la

intangibilidad del derecho adquirido significa respecto de su existencia nicamente, o tambin de las consecuencias que constituyen sus varias manifestaciones, y que hay tambin desacuerdo sobre el concepto mismo de "derecho adquirido", locucin sta que es defectuosa, pues si no puede haber en concreto un derecho subjetivo, sin un hecho adquisitivo, del cual derive en favor de una persona determinada un poder para con otra, lo mismo vale "derecho" a secas, que "derecho adquirido". Tambin Roberto Ruggiero, al referirse a la nocin del "derecho adquirido", en sus "instituciones de derecho civil", expresa que sus definiciones son tantas, cuantos son los escritores que las suscriben. Ante semejante desconcierto doctrinal, ha habido quien sostenga que dicha teora debe desterrarse del campo de la ciencia jurdica, y algunos cdigos modernos no la han acogido, apartndose de la antigua tradicin. (Cdigo Civil alemn). De cualquier modo, es necesario fijar la interpretacin del artculo 2o. transitorio del Cdigo Civil de Yucatn, antes transcrito, y para ello debe notarse que ese precepto excluye la aplicacin de la nueva ley, respecto de los derechos que tuvieron lugar antes de su vigencia, ya que slo habla de los efectos jurdicos de tales hechos, y excluye tambin los efectos realizados antes de la aparicin de dicha ley, por la primordial razn que domina toda esta materia y que consiste en que "la ley no puede obligar antes de existir"; pero si la ley no puede gobernar las causas que produjeron aquellos efectos, ni los efectos mismos, porque unas y otros son anteriores a su aparicin, no puede decirse lo propio con respecto a los efectos jurdicos realizados despus de dicha aparicin, por mas que resulten generados por hechos ocurridos antes; en otros trminos, no cabe aplicar la nueva ley ni a los actos ni a los efectos de los mismos, que se hubieran realizado bajo el imperio de la ley anterior, sino tan solo a los efectos que se realizaren despus. Esta interpretacin encuentra apoyo en la concepcin romana. La clebre ley 7, ttulo XIV, libro I del cdigo, se haya concebida en estos trminos: "Es cosa cierta que las leyes y constituciones rigen y disciplinan negocios futuros, y no hechos pasados, salvo que expresamente hayan estatuido lo contrario, ya sea comprendiendo el tiempo pasado o bien los negocios que estn todava pendientes". Esto quiere decir que si una explcita declaracin en contrario, del legislador, los hechos jurdicos y todas sus consecuencias legales se rigen exclusivamente por la ley que se hallaba en vigor al tiempo en que aqullos se produjeron. La ley romana, en el silencio del legislador, admite en toda su pureza el principio de la irretroactividad, segn el cual, la ley slo dispone para lo futuro, no para lo pasado, y en ste se comprende, segn el pensamiento de Pascual Fiore, no slo el hecho de que puede depender la adquisicin de un derecho, sino tambin los efectos legales de ese hecho, ya nacido e

individualmente adquirido, "que se deben considerar como derechos accesorios de aquel derecho principal, y por tanto, sujetos a la autoridad de la misma ley vigente en el momento en que naci el derecho principal de que emanan". (De la Irretroactividad e Interpretacin de las Leyes), Coviello, en su obra citada, expone as su teora: "La ley nueva no es aplicable a consecuencias de hechos pasados, aun efectuadas bajo su imperio, cuando su aplicacin tenga como presupuesto necesario el hecho pasado, ya porque no fue conforme a la nueva ley, o bien por constituir el elemento de hecho de que surgen consecuencias jurdicas que no habran nacido para la antigua ley; en cambio la nueva es aplicable en la hiptesis contraria ...". Ms adelante, el propio autor resume as su teora: "La mxima ley no tiene fuerza retroactiva", significa que el Juez no puede aplicarla a hechos pasados, o desconociendo las consecuencias ya realizadas, o quitando eficacia o atribuyendo una diversa a las consecuencias nuevas, sobre la base nica de la apreciacin del hecho pasado". Hecha esta exposicin doctrinal, entremos al estudio del artculo 2o., transitorio, del Cdigo Civil de Yucatn y observemos que este precepto impone una cortapisa a la aplicacin de la nueva ley, en cuanto a los efectos jurdicos realizados despus de la aparicin de aquella, cortapisa que consiste en que con tal aplicacin no se violen derechos adquiridos, esto es, derechos engendrados en virtud del acto que se consumo al amparo de la ley reguladora del mismo. La Suprema Corte de Justicia, desecha toda idea, toda invocacin a la doctrina inexistente del "derecho adquirido", contrapuesta a la nocin de mera expectativa, y reteniendo slo la primera nocin, por tal entiende el derecho a secas, esto es, "cualquier inters jurdicamente protegido". Conviene, antes de terminar este estudio, hacer referencia a la doctrina de Ferrara. "La teora que nosotros proponemos (dice el tratadista), es la del respeto de los hechos realizados, pero rigurosamente formulada sin restricciones ni adiciones complementarias. Se trata de una regla nica y precisa que puede formularse as: 'Tempus regit factum'. 'Todo hecho jurdico, ya sea un acontecimiento casual o un acto jurdico, se regula tanto en lo que mira a sus condiciones de forma como de sustancia, cuanto por lo que atae a todos sus efectos -pasados, presentes o futuros-, por la ley del tiempo en que el hecho qued jurdicamente realizado, salvo que la nueva ley quiera excluir en mayor o menor medida la eficacia del antiguo ordenamiento jurdico.'. Pero mientras esta clusula de exclusin de la nueva ley, no resulta establecida expresa o tcitamente, rige el ordenamiento jurdico anterior que acompaa los hechos y relaciones que nacieron bajo su imperio, a travs del nuevo rgimen jurdico". (Tratado de Derecho Civil Italiano). La Suprema Corte de Justicia considera que la disposicin transitoria del

cdigo de Yucatn, no se ajusta exactamente ni a las doctrinas ni a la norma romana antes invocadas, si bien stas prestan seguro apoyo a la interpretacin que se ha dado a ese precepto. En resumen, hay que distinguir dos categoras de efectos: los que se produjeron con anterioridad a la vigencia de la nueva ley, y los posteriores a la misma; los primeros caen bajo el rgimen de la ley derogada; los segundos se gobiernan por la ley derogatoria. Lo ms jurdico sera que tambin estos ltimos se normaran por la de abolida; pero esta interpretacin tan radical, no puede sostenerse frente a los trminos de la disposicin legal de que se trata.

5.- INCOMPETENCIA. CASOS EN QUE EL JUZGADOR NO PUEDE OCUPARSE DE LA. NE AT INDEX ULTRA PETITA PARTIUM, EL JUEZ NOPUEDE IR MAS ALLA DE LO PEDIDO POR LAS PARTES Quinta poca No. De Registro: 816,005 Instancia: Sala Auxiliar Aislada Fuente: Materia(s): Comn Tomo: Informe 1952 Pgina: 56

INCOMPETENCIA. CASOS EN QUE EL JUZGADOR NO PUEDE OCUPARSE DE LA. Sententia debet esse conformis libello, decan los viejos autores. Evidentemente que la aplicacin de la ley debe hacerse en los lmites de las acciones deducidas y las excepciones o defensas opuestas. Es obvio que esta relacin entre sentencia y demanda y contestacin, sirve de la ms eficaz salvaguarda de los intereses de los litigantes contra la arbitrariedad. El actor tiene el derecho de que se juzgue exclusivamente sobre su demanda la cual no puede variarla durante el procedimiento, dado el derecho que el demandado tiene de saber, desde su planteamiento, la materia y el alcance de la controversia. La regla ne at index ultra petita partium, tiene no solamente el alcance de que el Juez debe mantenerse dentro de los lmites fijados en la demanda, sino tambin de que le est vedado introducir nuevos hechos oficiosamente, an cuando stos no signifiquen en realidad un cambio de la demanda. De la misma manera que el actor no puede separarse de su demanda inicial, el Juez tampoco puede desprenderse de ella,

puesto que debe existir identidad que no slo se refiere al objeto, sino tambin a la causa petendi. Al fallo, entonces, no puede servir de base un hecho o causa de pedir no invocados. Todo cambio de la cause de pedir constituye, en realidad, una nueva demanda. Por consiguiente, la causa petendi no puede variarse ni en primera ni en segunda instancia. Introducir hechos o causas de pedir no aducidos por las partes, para declararse el Juez incompetente, equivale en cierta forma a sustituirlas, pretendiendo el Juez hallarse ms enterado que ellas y, en cierta forma, constituyndose en defensor, aun sin quererlo, de la parte a quien tal conducta aprovecha.

6.- IN DUBIIS FAVORABILIA, LA DUDA FAVORECE Quinta poca No. De Registro: 289,622 Instancia: Pleno Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Materia(s): Penal Tomo: IV Pgina: 361 b) SPTIMA EPOCA.- Relacin de aforismos 7.- Negantis Factum Nulla Est Probatio 8.-Iura Novit Curia y Da Mihi Factum, Dabo Tibi Ius. 9.- Ubi Eadem Ratio, Eadem Dispositio. El principio jurdico de que en caso de duda, debe estarse a lo mas favorable para el reo, slo tiene aplicacin cuando se trata de imponer a ste la pena correspondiente, y no para resolver si procede o no la libertad bajo fianza. Amparo penal en revisin. Pineda J. Guadalupe y coagraviados. 13 de febrero de 1919. Unanimidad de once votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Segunda Parte, Primera Sala, pgina 216, tesis 99, de rubro "DUDA ABSOLUTORIA.". 7.- INFORME JUSTIFICADO. SI NIEGA EL ACTO NOREQUIERE COPIA DE CONSTANCIAS. NEGANTIS FACTUM NULLA EST PROBATIO, AL QUENIEGA NO LE TOCA PROBAR Sptima poca No. De Registro: 251,193 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Materia(s): Comn Volumen: 139-144 Sexta Parte

Pgina: 87 Genealoga: Informe 1980, tercera parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 12, pgina 280. Si bien es verdad que conforme al segundo prrafo del artculo 149 de la Ley de Amparo, las autoridades responsables tienen la obligacin de acompaar a sus informes justificados copia certificada de las constancias que sean necesarias para apoyar dichos informes, lgicamente esa obligacin existe cuando confiesan los actos reclamados, pero no cuando los niegan, porque en este ltimo caso nada tienen que justificar, segn el apotegma jurdico "negantis factum nulla est probatio". TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 384/80. Miguel Abelardo Mrquez Velasco. 9 de septiembre de 1980. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente R. del Arenal Martnez. Secretario: Agustn Ramn Menndez Rodrguez. Nota: En el Informe de 1980, la tesis aparece bajo el rubro "INFORMES JUSTIFICADOS.".

8.-PRESCRIPCIN O CADUCIDAD. ES IRREVELANTELA CONFUSIN TERMINOLOGICA EN QUE SE INCURRA AL PROPONERLAS. CORRESPONDE A LA SALA FISCAL DECIDIR DE CUAL DE LLAS SE TRATA. IURA NOVIT CURIA Y DA MIHI FACTUM, DABO TIBI IUS, DAME LOS HECHOS, EL JUEZ DARA EL DERECHO Sptima poca No. De Registro: 248,004 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Materia(s): Administrativa Volumen: 205-216 Sexta Parte Pgina: 368 Genealoga: Informe 1986, tercera parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 17, pgina 115.50 Cuando en un juicio de nulidad se haga valer la extincin de las facultades de la autoridad fiscal para comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales, determinar las contribuciones omitidas y sus accesorios y para imponer sanciones por infracciones a tales disposiciones, designndola errneamente como prescripcin en lugar de caducidad, o se alega la extincin de las facultades de la autoridad para hacer efectivo el crdito, designndola como caducidad en lugar de prescripcin, el juzgador no debe

atender a la denominacin que se emplee al proponerla, sino a los hechos y a los razonamientos que compongan el agravio, resolviendo la controversia sometida a su conocimiento de acuerdo con la calificacin jurdica que estime exactamente aplicable al caso de que se trata. En efecto, desde el punto de vista estrictamente procesal, tanto la prescripcin como la caducidad pueden intentarse en la va de accin o de excepcin con arreglo a lo dispuesto por los artculos 67 y 146 del Cdigo Fiscal de la Federacin. En ambos casos, de acuerdo con la mxima plasmada en la leyes y reconocida por los tribunales, es irrelevante la denominacin que empleen las partes para calificarlas, pues tanto la accin como la excepcin proceden en juicio aun cuando no se les designe de la manera en que lo hizo el legislador, siempre y cuando al intentarse se expresen los hechos en que se apoyan, la pretensin que se reclama y la causa a pedir o ttulo en que se funda. La intrascendencia de la designacin en este caso-hecha extensiva ahora a los contratos y a los tributos, entre otros, gracias a la interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin-, deriva fundamentalmente de que conforme a los principios generales de derecho "IURA NOVIT CURIA" y "DA MIHI FACTUM, DABO TIBI IUS" ser el tribunal y slo l a quien competa la eleccin de la institucin jurdica aplicable a la controversia, de manera que no est vinculado a la calificacin formulada por las partes pues su decisin no puede apartarse jams de la norma exactamente aplicable al caso en acatamiento al imperativo contenido en el artculo 14 constitucional. Aceptar una conclusin diversa sera tanto como desconocer los principios que inspiran a la funcin jurisdiccional en su esencia misma y olvidar que la aplicacin del derecho persigue la administracin de justicia, adoptando en su lugar a la tcnica como supremo principio rector al grado tal de negar la razn a quien la tiene so pretexto del uso inadecuado de terminologa jurdica. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 927/85. Justo Antonio Vzquez Bermdez. 9 de abril de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin

118/2007-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que deriv la tesis 2a./J. 159/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, agosto de 2007, pgina 565, con el rubro: "PRESCRIPCIN O CADUCIDAD EN EL JUICIO DE NULIDAD. CORRESPONDE AL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA DETERMINAR CUL DE ESAS FIGURAS SE ACTUALIZA, CONFORME A LAS ALEGACIONES EXPUESTAS EN LA DEMANDA Y EN LA CONTESTACIN."

9.- METODO ANALGICO, APLICACIN DEL. UBI EADEM RATIO, EADEM DISPOSITIO, A IGUAL RAZON, IGUAL DISCIPOSICION) Sptima poca No. De Registro: 240,634 Instancia: Tercera Sala Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Materia(s): Comn Volumen: 151-156 Cuarta Parte Pgina: 218 Genealoga: Informe 1981, segunda parte, Tercera Sala , tesis 65, pgina 63. c) OCTAVA EPOCA.- Relacin de aforismos 10.-Lex Posteriori, Non Derogat Priori Special 11.-Nemo Auditur Propriam Turpitudinem Allegans. 12.-Res Inter Alios Acta 13.-Tanquam Est In Actis. 14.-Non Reformatio In Pejus. 15.-Actio Liberae Ian Causa. 16.-Sine Actinone Agis. 17.-La Exceptio Non Adimpleti Contractus. Dos son las condiciones para la aplicacin del mtodo analgico. En primer lugar, la falta expresa de la norma aplicable al supuesto concreto y, en segundo lugar, la igualdad esencial de los hechos, como en el caso en que la ley s protege la posesin que el padre o la madre tiene de sus hijos legtimos, pero es omisa respecto a la posesin de los hijos naturales, no obstante que se trata de situaciones concretas esencialmente iguales "ubi eadem ratio, eadem dispositio". La Tercera Sala de la Suprema Corte considera que es jurdica la aplicacin analgica de la ley en virtud de que lo establece y permite la propia Constitucin de la Repblica, excepto cuando se trata de disposiciones de carcter excepcional, o cuando la ley est redactada en forma numerativa, o de leyes penales; pues como es manifiestamente imposible que la mente humana pueda prever y regular con normas adecuadas todos los innumerables casos futuros, el legislador ha sealado las fuentes, a las cuales debe el Juez acudir siempre que no sea posible resolver una controversia aplicando una disposicin precisa de la ley; tales fuentes son, en primer trmino, la analoga, y despus, cuando tampoco mediante sta sea posible decidir, los

principios generales de derecho. En efecto, mediante la analoga, el mbito de aplicacin de las leyes se extiende ms all del repertorio de los casos originalmente previstos, con tal de que se trate de supuestos similares o afines a aqullos, siempre que la ratio legis valga igualmente para unos y para los otros; por lo tanto, la analoga como mtodo de interpretacin o de autointegracin es aceptada por nuestra legislacin. Amparo directo 1071/80. Mario Vidals Zenteno. 13 de julio de 1981. Cinco votos. Ponente: Ral Lozano Ramrez. Secretario: Rodolfo Ortiz Jimnez.

Nota: En el Informe de 1981, la tesis aparece bajo el rubro "METODO ANALOGICO, CUANDO ES APLICABLE EL.".

10.- LEYES ESPECIALES Y LEYES GENERALES .REGLAS PARA SU DEROGACIN.(LEX POSTERIORI, NON DEROGAT PRIORI SPECIAL)(LA LEY POSTERIOR NO DEROGA , LA LEY ESPECIAL ANTERIOR) Octava poca No. De Registro:228,635 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicial de la FederacinMateria(s):Comn Tomo:III, Segunda Parte-1,Enero a Junio de 1989 Pgina:445

LEYES ESPECIALES Y LEYES GENERALES. REGLAS PARA SU DEROGACION. De acuerdo con el artculo 9o, del Cdigo Civil para el Distrito Federal en materia comn y para toda la Repblica en Materia Federal, la reforma o derogacin de una disposicin normativa puede producirse en dos formas: expresamente, cuando una ley posterior claramente seala, declara o especifica que la ley anterior ha perdido vigencia; o tcitamente, cuando se produce una incompatibilidad o contradiccin entre sus preceptos. Siendo esta la regla general, rige no obstante un principio distinto cuando la norma anterior es especial y la posterior es general, segn reza un aforismo tradicional en derecho (lex posteriori, non derogat priori special) recogido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en repetidas ocasiones, conforme al cual una norma general posterior no deroga a una especial anterior, aunque en apariencia exista contradiccin entre sus textos, a menos que el legislador manifieste expresamente su voluntad de dejar sin efectos la excepcin para asimilarla a una regla general. Si la norma posterior es especial, la derogacin en cambio puede ser tcita o expresa.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 957/85. Instituto Mexicano del Seguro Social. 20

de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano Gallegos.

11.ARRENDAMIENTO. PERSONALIDAD DELREPRESENTANTE DE LA ARRENDADORA.RECONOCIDA TCITAMENTE AL CELEBRARSE ELCONTRATO NO PUEDE DESCONOCERSE EN ELJUICIO BASADO EN EL.(NEMO AUDITUR PROPRIAM TURPITUDINEM ALLEGANS) (NODEBE SER OIDO EL QUE ALEGA SUS PROPIAS TORPEZAS) Octava pocaNo. De Registro:392,587 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Jurisprudencia Fuente:Apndice de 1995Materia(s):Civil Tomo:Tomo IV, Parte TCC Tesis:460 Pgina:320 Genealoga:Apndice 95: Tesis 460 PG.320

ARRENDAMIENTO. PERSONALIDAD DEL REPRESENTANTE DE LA ARRENDADORA. RECONOCIDA TACITAMENTE AL CELEBRARSE EL CONTRATO NO PUEDE DESCONOCERSE EN EL JUICIO BASADO EN EL. Si al celebrarse el contrato de arrendamiento, el arrendatario no exigi que quien firm como representante de la actora acreditara su personalidad, sta debe subsistir, aunque slo sea para ese negocio exclusivamente, porque se entiende que el inquilino dio por probada la personalidad del representante de su contraparte, bien porque estuvo seguro de ella, o bien porque la acept as con tal de alcanzar los beneficios que de ese acto obtuvo, como son la posesin y disfrute del inmueble arrendado, ya que si es lo primero, o sea que el arrendatario conoca perfectamente que la persona que suscribi el contrato ejerca la representacin que ostentaba, nada tiene que objetar, y si es lo segundo, esto es que el inquilino slo acept tal representacin con el fin de obtener un beneficio, entonces es el caso de aplicar el apotegma jurdico "nemo auditur propriam turpitudinem allegans", es decir, que nadie escucha al que alega su propia torpeza, puesto que el arrendatario se coloc en esa situacin a su propio riesgo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Octava Epoca:

Amparo directo 1648/88. Juventino Chong Yong. 23 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Amparo directo 1978/88. Mara del Refugio Nieto. 8 de julio de 1988. Unanimidad de votos. Amparo directo 2068/88. Rodolfo Prez Mrquez. 11 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Amparo directo 33/89. Nathan Gutman Fermon. 2 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Amparo directo 303/89. Blanca Azucena Hernndez Zamudio. 9 de febrero de 1989. Unanimidad de votos.

NOTA: Tesis I.3o.C.J/5, Gaceta nmero 13-15, pg. 105; Semanario Judicial de la Federacin, tomo III, Segunda Parte-2, pg. 891.

En igual sentido el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en las tesis: "ARRENDAMIENTO. REPRESENTACION DEL ARRENDADOR, NO PUEDE

DESCONOCERSE DESPUES DE CELEBRADO EL CONTRATO" y "ARRENDAMIENTO DE INMUEBLES, PERSONALIDAD DE LOS CONTRATANTES EN EL"; publicadas en la Gaceta 53, pgina 41 y en el tomo VII, pgina 74, de la Octava Epoca del Semanario Judicial de la Federacin, respectivamente.

12.- NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO.LEGITIMACION PARA PROMOVERLA.(RES INTER ALIOS ACTA) ( LAS COSAS O ACTOS SONPARA LOS QUE INTERVIENEN EN EL) (NO PERJUDICA ELCONTRATO A LOS QUE NO INTERVIENEN EN EL) Octava poca No. De Registro:225,847 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin Materia(s): Civil Tomo:V, Segunda Parte 1,Enero a Junio de 1990 Pgina:309 NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. LEGITIMACION PARA PROMOVERLA. De la jurisprudencia 196, visible en las pginas 589 y 590, de la Cuarta Parte del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, que establece la procedencia de la accin de nulidad contra el juicio concluido fraudulento, se deduce que las partes mismas

y los terceros estn legitimados para impugnar por ese medio la autoridad de la cosa juzgada, en virtud de que, por un lado, el fraude procesal no slo es susceptible de perjudicar a los terceros, sino tambin a las partes, que si no fueron legtimamente representadas, nicamente en apariencia figuraron en el proceso como partes en sentido material y se encuentran, por tanto, en idntica situacin que los terceros, no odos ni vencidos en el juicio de cuya nulidad se trata y, por otra parte, de acuerdo con el principio res inter alios acta, la sentencia daa o aprovecha nicamente a los que han litigado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 1084/89. Rebeca Cordero Rodrguez. 16 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretario: Juan Bonilla Pizao.

13.- DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER, LASSALAS DEL TRIBUNAL DE LOS CONTENCIOSOADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL ESTANFACULTADAS PARA DICTAR LAS. DE ACUERDO CONLO PREVISTO EN EL ARTICULO 66 DE LA LEY QUERIGE A DICHO TRIBUNAL.(TANQUAM EST IN ACTIS) (QUOD NON EST IN ACTISNON EST IN HOC MUNDO) ( EN LA FORMA EN QUE APARECEN ACTAS ) (LO QUE NO ESTA EN ACTAS NOEXISTE EN EL MUNDO ) Octava pocaNo. De Registro:212,568 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicial de la FederacinMateria(s):Administrativa Tomo:XIII, Mayo de 1994 Pgina:435

DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER, LAS SALAS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL ESTAN FACULTADAS PARA DICTAR LAS. DE ACUERDO CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 66 DE LA LEY QUE RIGE A DICHO TRIBUNAL. La prueba constituye una carga, en cuanto que es una actividad optativa para las partes, ya que si no la desarrollan sufren las consecuencias de su inactividad procesal, que redundar en la improcedencia ya sea de la accin, o bien la excepcin opuesta, al no probar los hechos fundatorios de su dicho. De esta manera, en el momento de resolverse la polmica materia del juicio contencioso, la persona a quien va dirigida la prueba (juzgador), debe sujetarse en todos sus actos a buscar la verdad en la forma "tanquam est in actis" (en la forma en que aparece en actas), y recordando siempre que: "quod non est in actis" (lo que no est en actas no existe en el mundo), lo que se traduce en procurar

resolver la verdad segn lo alegado y probado por los que intervengan en el litigio. As en el juicio de nulidad tramitado ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, una de las normas que regulan la cuestin de probanza, establece un principio que se pudiera llamar de equidad de obligacin procesal de la carga de la prueba, al estimarse que no slo el actor debe ofrecer aquellos medios probatorios que acrediten el ejercicio de su accin, sino tambin a la autoridad demandada incumbe defender sus actos, demostrando con las constancias conducentes, la legalidad de su procedimiento. El principio de mrito se encuentra previsto en el artculo 63 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo; el cual es equiparable a uno de los rectores de la carga de la prueba en materia procesal general, contenido en el artculo 81 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. No obstante, este criterio extremo no prevalece de modo absoluto en aquellos casos en que se ha hecho indispensable para el rgano jurisdiccional ampliar su informacin sobre la cuestin sujeta a debate, ello tendiente a buscar una verdad real, la que corresponde a los hechos y por lo mismo, si bien en medida inicialmente limitada, se le han reconocido facultades para decretar de motu proprio, diligencias para mejor proveer. Estas diligencias son actos de prueba o instruccin decretados y realizados por iniciativa espontnea del juzgador para integrar su conocimiento y conviccin acerca de los hechos controvertidos en un proceso sometido a su decisin, sin aportar nuevas alegaciones, encontrndose expresamente contemplada en los artculos 80 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y 66 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. Las normas mencionadas dejan a dicho Tribunal, la prctica de cualquier diligencia probatoria, condicionndolo a que no se lesionen los derechos de las partes, oyndolas y procurando en todo su igualdad. En efecto, la facultad otorgada a las Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, prevista en el artculo 66 de la Ley que las rige, debe entenderse como aquella atribucin de ampliar las diligencias probatorias una vez desahogadas, siempre que sean conducentes esas ampliaciones para el conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados y guardando para ambas partes absoluta igualdad y sin violar sus derechos. Es importante destacar que la nocin de diligencias para mejor proveer parte del supuesto de que el material probatorio ya ha sido aportado en su totalidad al proceso por las partes y de que una vez considerado por el juzgador, ste encuentra aspectos dudosos o insuficientes en las pruebas, o falta precisin en sus resultados para formar una conviccin, de suerte que mientras stas no se hayan desahogado ntegramente, no existe razn para disponer las medidas que nos ocupan. Lo anterior obedece a que,

esclarecer las cuestiones de hecho es tan importante como esclarecer el derecho, ya que la debida aplicacin de ste depender de lo demostrado con aqullas. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 2653/93. Matilde Daz de George. 2 de

diciembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz Crdenas. Secretaria: Lourdes Margarita Garca Galicia.

14.- APELACIN DEL SENTENCIADO. NO PROCEDEA AGRAVAR LA PENA IMPUESTA EN PRIMERAINSTANCIA.(NON REFORMATIO IN PEJUS) (ESTA PROHIBIDOREFORMAR PARA EMPEORAR) Octava pocaNo. De Registro:227,994 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicial de la FederacinMateria(s):Penal Tomo:III, Segunda Parte Pgina:107 APELACION DEL SENTENCIADO. NO PROCEDE AGRAVAR LA PENA IMPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA. Se transgrede el principio jurdico procesal "non reformatio in peius" si slo apel el sentenciado y no as el Ministerio Pblico, si al efectuarse el estudio de la pena impuesta se agrava la situacin del sentenciado, violndose con ello las garantas individuales que otorgan los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO. Amparo directo 426/88. Flix Cruz Ojeda. 5 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Robustiano Ruiz Martnez. Secretaria: Ruth Ramrez Nez.

Vase:Jurisprudencia nmero 26 y ltima tesis relacionada, visible a fojas 67 y 69, Primera Sala, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985.

15.- ACCION LIBRE EN SU CAUSA. SU REGULACINY ALCANCE EN EL DERECHO POSITIVO MEXICANO.(ACTIO LIBERAE IN CAUSA)( ACCION LIBRE EN SU CAUSA) Octava pocaNo. De Registro:390,635 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Jurisprudencia Fuente:Apndice de 1995 Materia(s):Penal Tomo:Tomo II, Parte HO

Tesis:766 Pgina:497 Genealoga:Apndice 95: Tesis 766 PG.497

ACCION LIBRE EN SU CAUSA. SU REGULACION Y ALCANCE EN EL DERECHO POSITIVO MEXICANO. Lo que la doctrina ha definido como "actio liberae in causa" consiste en la causacin de un hecho tpico que ejecuta el agente activo bajo el influjo de un trastorno mental transitorio (estado de inimputabilidad), cuyo origen es un comportamiento precedente dominado por una voluntad consciente y espontneamente manifestada, que nuestro orden jurdico positivo recoge en el artculo 15, fraccin II, del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal, al sealar que "son circunstancias excluyentes de responsabilidad penal: padecer el inculpado, al cometer la infraccin, trastorno mental o desarrollo intelectual retardado que le impida comprender el carcter ilcito del hecho, o conducirse de acuerdo con esa comprensin, excepto en los casos en que el propio sujeto activo haya provocado esa incapacidad intencional o imprudencialmente", por tanto, es de colegirse que la comisin del injusto por parte de su autor tratando de quedar comprendido en aquel aspecto negativo de la culpabilidad, no lo releva, exime o atena de su responsabilidad, si ste previamente se ha procurado intencional o imprudencialmente el estado bajo el cual realiza el hecho tpico. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Octava Epoca: Amparo directo 916/88. Jos Luis Hernndez Rodrguez. 15 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Amparo directo 682/89. Vctor Manuel Muiz Razo. 16 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Amparo directo 602/89. Marcelino Ramrez Snchez. 13 de septiembre de 1989. Unanimidad de votos. Amparo directo 1042/89. Salvador Sols Tovar. 15 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Amparo directo 1130/89. Jess Brcenas Luca. 15 de enero de 1990. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis I.2o.P.J/9, Gaceta nmero 25, pg. 65; Semanario Judicial de la Federacin, tomo V, Segunda Parte-2, pg. 659.

16.- SINE ACTIONE AGIS.(SINE ACTIONE AGIS) (SIN ACCION POR EJERCER) Octava pocaNo. De Registro:392,739 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Jurisprudencia Fuente:Apndice de 1995Materia(s):Civil Tomo:Tomo IV Tesis:612 Pgina:449 Genealoga:Apndice 95: Tesis 612 PG.449

SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de accin o sine actione agis, no constituye propiamente hablando una excepcin, pues la excepcin es una defensa que hace valer el demandado, para retardar el curso de la accin o para destruirla, y la alegacin de que el actor carece de accin, no entra dentro de esa divisin. Sine actione agis no es otra cosa que la simple negacin del derecho ejercitado, cuyo efecto jurdico, solamente puede consistir en el que generalmente produce la negacin de la demanda, o sea, el de arrojar la carga de la prueba al actor, y el de obligar al juez a examinar todos los elementos constitutivos de la accin. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Octava Epoca: Amparo directo 144/88. Mara Trinidad Puga Rojas. 6 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Amparo directo 68/89. Celia Alonso Bravo. 7 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Amparo directo 442/89. Rodrigo Bernab Garca y Snchez y otro. 21 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Amparo directo 104/92. Flotilde Barcala Rubio. 25 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Amparo directo 167/92. Fernando Ortiz Pedroza. 29 de abril de 1992. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis VI.2o.J/203, Gaceta nmero 54, pg. 62; vase ejecutoria en

el Semanario Judicial de la Federacin, tomo IX-Junio, pg. 318.

17.- CONTRATOS, RESCISION DE LOS. EXCEPCIONDE CONTRATONO CUMPLIDO CUANDO SEESTIPULAN OBLIGACIONES ALTERNAS.(LA EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS)(EXCEPCION DE CONTRATO NO CUMPLIDO)55 Octava pocaNo. De Registro:216,902 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicial de la FederacinMateria(s):Civil Tomo:XI, Marzo de 1993 Pgina:245 d) NOVENA EPOCA.- Relacin de aforismos 18.-Prior Tempore, Potior Iure. 19.-Ne Eat Judex Extra Petita Partium. 20.-Non Reformatio In Peius. 21.-Res Inter Alios Judicata, Alidd Nec Nocere Nec Poedesse potest. 22.-Ubi Eadem Ratio Eadem Disposotio. 23.-Ius Ad Rem. 24.-Ius Utendi, Ius Fuendi, Ius Abutendi. 25.-Nullum Crimen Sine Lege y Nulla Poene Sine Lege. 26.- Nullum Crimen Nulla Poena Sine Lege 27.- Nullum Crimen Sine Lege. 28.-Res Inter Alios Judicata, Aliis Nec Nocere Nec Prodesse Potest. 29.-Non Bis In Idem. 30.-In Dubio Pro Operario 31.-Non Reformatio In Peius 32.-Ubi Lex No Distingguet Debetur 33.- Lex Rei Sitae. CONTRATOS, RESCISION DE LOS. EXCEPCION DE CONTRATO NO CUMPLIDO CUANDO SE ESTIPULAN OBLIGACIONES ALTERNAS. La exceptio non adimpleti contractus fundada en el principio de que la facultad de resolver las obligaciones se entiende implcita en las recprocas, para el caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe, contenido en el artculo 1949 del Cdigo Civil del Estado de Guerrero, no puede oponerse vlidamente si en el contrato respectivo se establecieron obligaciones alternas, primeramente para el comprador, la de pagar un enganche y diversos abonos peridicos mensuales, y en segundo lugar para el vendedor, la de construir los locales comerciales convenidos y ponerlos a disposicin del comprador siete meses despus de la firma del contrato, pues conforme a lo estatuido en el artculo 1797 de la ley indicada, la validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de los contratantes; por cuyo motivo, si el comprador nicamente pag el enganche y la primera mensualidad y al llegarse el plazo para la entrega de dichos inmuebles el vendedor no los haba concluido, debe convenirse que quien incurri en

mora fue el comprador, pues si no haba cumplido ntegramente con los pagos mensuales estipulados hasta sobrevenir el plazo de la entrega de los bienes materia de la compraventa, el vendedor no estuvo obligado a cumplir con las obligaciones a su cargo y, en esas condiciones, al demandar el vendedor la rescisin del contrato, no puede prosperar la aludida excepcin opuesta por el comprador, si no demostr que estaba facultado legalmente para suspender los pagos parciales. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 289/89. Jos Garca Crespo. 19 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Valds Garca. Secretario: Javier Cardoso Chvez.

Nota: Por ejecutoria de fecha 24 de junio de 2009, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 88/2009 en que particip el presente criterio.

18.- DIVORCIO. DEMOSTRADA LA ACCIONPRINCIPAL, LA EJERCITADA EN VIARECONVENCIONAL DEBE DECLARARSE SINMATERIA (LEGISLACIN DEL ESTADO DEVERACRUZ). (PRIOR TEMPORE, POTIOR IURE)(PRIMERO EN EL TIEMPO, PREFERIDO EN EL DERECHO) Novena poca No. De Registro: 197,920 Instancia: Tribunales Colegiadosde Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial dela Federacin y su Gaceta Materia(s): Civil Tomo: VI, Agosto de 1997 Tesis:VII.2o.C.J/8 Pgina: 524

DIVORCIO. DEMOSTRADA LA ACCIN PRINCIPAL, LA EJERCITADA EN VA RECONVENCIONAL DEBE DECLARARSE SIN MATERIA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Si la accin principal de divorcio ejercitada es demostrada, y la quejosa tambin ejercit en va reconvencional la accin de divorcio apoyada en diversas causales, al determinarse la procedencia de la principal, la declaracin de que ha quedado sin materia la reconvencional no afecta el principio de congruencia que rige a las sentencias, puesto que si esta accin de divorcio fue promovida con posterioridad, carece de materia porque el vnculo matrimonial, al haber sido disuelto en razn de aquella determinacin, hace que falte el requisito de inters a que se refiere el artculo 1o., fraccin I, del Cdigo de

Procedimientos Civiles local, pues aun cuando las causales de divorcio sean autnomas, si la quejosa tena accin para pedir el divorcio y no lo hizo hasta que ste le fue demandado, prosperando la accin principal, su pretensin resulta inoportuna al no poder alcanzar el objeto de su accin, aun suponiendo favorable la sentencia, sin que se advierta desigualdad entre las partes, ni que se ocasione perjuicio a uno u otorgue lucro a otro; debindose tomar en cuenta, adems, el principio general de derecho prior tempore, potior iure al no existir disposicin expresa en la ley. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 1100/95. Consuelo Martnez de Vsquez y otra. 9 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Romero Montalvo. Secretario: Ezequiel Neri Osorio. Amparo directo 206/96. Lourdes Andrade Ochoa. 25 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Romero Montalvo. Secretario: Daro Morn Gonzlez. Amparo directo 1002/95. Emilio Juan Guerrero Huesca. 21 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado. Secretario: Jorge Sebastin Martnez Garca. Amparo directo 1022/96. Luca Martnez Martnez. 17 de enero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Romero Montalvo. Secretario: Daro Morn Gonzlez. Amparo directo 218/97. Juan Alarcn Hernndez. 17 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado. Secretario: Carlos Fuentes Valenzuela. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 31/98-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivaron las tesis 1a./J. 35/99 y 1a./J. 34/99, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, octubre de 1999, pgina 139 y 226, con el rubro: "DIVORCIO, JUICIO DE. LA DEMOSTRACIN DE LA ACCIN PRINCIPAL, NO DEJA SIN MATERIA LA EJERCIDA EN LA VA RECONVENCIONAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ)." y "SENTENCIAS CIVILES, CONGRUENCIA DE LAS (LEGISLACIN PROCESAL CIVIL PARA EL ESTADO DE VERACRUZ).", respectivamente.

19.- PENSION ALIMENTICIA, ALLANAMIENTO RATIFICADO DEL DEMANDADO AL PAGO Y MONTODE LA . INPERANCIA DE LOS PRINCIPIOS DEPROPORCIONALIDAD Y DE ARBITRIO JUDICIAL.(NE EAT JUDEX EXTRA PETITA PARTIUM) ( EL JUEZ NOPUEDE IR MAS ALLA DE LO PEDIDO POR LAS PARTES) Novena pocaNo. De Registro:202,719 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su GacetaMateria(s):Civil Tomo:III, Abril de 1996 Tesis:X.2.3 C Pgina:433

PENSION ALIMENTICIA, ALLANAMIENTO RATIFICADO DEL DEMANDADO AL PAGO Y MONTO DE LA. INOPERANCIA DE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y DE ARBITRIO JUDICIAL. Si el demandado en un juicio de pensin alimenticia manifiesta, al contestar la demanda, que reconoce las necesidades de su familia y se allana expresamente a que el Juez le fije el porcentaje de la pensin que le reclama la esposa, por s y en representacin de sus menores hijos, y ratifica tal allanamiento ante la presencia judicial, el juzgador debe regirse en su sentencia, para fijar el monto de esa pensin, por lo que el propio deudor alimentista, sin condicin alguna, le expres al respecto y, por lo mismo, debe condenarlo al pago de la pensin en el porcentaje reclamado; toda vez que como el allanamiento implica la confesin de los hechos en que se funda la demanda, ya no existe controversia alguna entre las partes. Como consecuencia de ello, ya no puede operar el principio de proporcionalidad que instituye la ley en cuanto al sealamiento de la pensin, porque el demandado, al admitir la procedencia de la accin ejercitada en su contra en los trminos en que fue planteada, lo hizo tomando en cuenta su propia posibilidad econmica, que nadie mejor que l puede valorar, as como que tampoco cabe hacer uso del arbitrio judicial porque, al no haber contienda, el juzgador no est facultado para determinar o calcular discrecionalmente lo que ya de antemano acept el demandado, al contestar la demanda, por razones que slo l conoce y ponder, en beneficio de sus acreedores, y si acaso disminuyera posteriormente su actual condicin econmica que le impidiese sobrevivir con decoro, tendra expedita la accin de reduccin de pensin alimenticia que establece el cdigo procesal civil. Sobre el particular, tiene aplicacin el principio general de derecho ne eat judex extra petita partium "el Juez no puede ir ms all de lo pedido por las partes."

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO. Amparo directo 568/95. Victoria Gertrudis Crdova Alvarez. 9 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Borboa Reyes. Secretario: Vicente Mariche de la Garza.

20.- REVISIN CONTRA UNA SENTENCIA QUECONCEDIO EL AMPARO POR FALTA DEMOTIVACIN DE LA ORDEN DE APREHENSIONRECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE ELRECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DELASUNTO.(NON REFORMATIO IN PEIUS) (ESTA PROHIBIDOREVISAR PARA EMPEORAR) Novena poca No. De Registro:196,873 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Jurisprudencia Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Civil Tomo:VII, Febrero de 1998 Tesis:VI,3. J/16 Pgina:45458

REVISIN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDI EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIN DE LA ORDEN DE APREHENSIN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO. Aun en el supuesto de que el Juez Federal, en la sentencia dictada en la audiencia constitucional que se recurre en revisin, no hubiere actuado conforme a derecho al considerar que la orden de aprehensin reclamada carece de motivacin, ello no trae como consecuencia que el Tribunal Colegiado revoque la sentencia recurrida y estudie el fondo del acto reclamado, pues si lo hiciera y llegara a la conclusin de que la orden de aprehensin s cumple con todos los requisitos que exige el artculo 16 constitucional, tendra que negar al quejoso el amparo y proteccin que solicit y con ello empeorara su situacin, violando el principio non reformatio in peius, que rige en materia de recursos. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 456/95. Ren Xochitemol Ahuactzin. 24 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Othn Manuel Ros Flores.

Amparo en revisin 416/95. Flor de Mara Hernndez Bolaos. 31 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Fiallega Snchez. Secretaria: Paulina Negreros Castillo. Amparo en revisin 639/97. Irene Gonzlez Rodrguez. 13 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Mndez Gutirrez. Secretario: J. Carlos Ibez Mndez. Amparo en revisin 676/97. Samuel Silva Hernndez. 19 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Mndez Gutirrez. Secretaria: Florida Lpez Hernndez. Amparo en revisin 700/97. Hilarin Garca Muoz y otro. 27 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Othn Manuel Ros Flores. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 71/98

resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 15/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, noviembre de 2000, pgina 264, con el rubro: "ORDEN DE APREHENSIN. TRATNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS EN EL RECURSO DE REVISIN.".

21.- OBLIGACIN SOLIDARIA. LA DECLARACINDE INSOLVENCIA DE UNO DE LOS DEUDORESSOLIDARIOS NO CONSTITUYE COSA JUZGADARESPECTO DE LOS DEMAS, POR LO QUE PUEDE ENDIVERSO JUICIO EXIGIRSE DE ESTOS SUCUMPLIMIENTO.(RES INTER ALIOS JUDICATA, ALISS NEC NOCERE NECPRODESSE POTEST)(LO QUE SE JUZGA ENTRE UNOS NO PUEDE PERJUDICARNI BENEFICIAR A OTROS) Novena pocaNo. De Registro:201,464 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Civil Tomo:IV, Septiembre de 1996 Tesis:I.5. C.46 C Pgina:681 OBLIGACION SOLIDARIA. LA DECLARACION DE INSOLVENCIA DE UNO DE LOS DEUDORES SOLIDARIOS NO CONSTITUYE COSA JUZGADA RESPECTO DE LOS

DEMAS, POR LO QUE PUEDE EN DIVERSO JUICIO EXIGIRSE DE ESTOS SU CUMPLIMIENTO. Existe evidente contradiccin entre lo dispuesto por el artculo 1989 del Cdigo Civil y lo preceptuado en el numeral 422 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ambos ordenamientos del Distrito Federal, pues en tanto el primero de los preceptos citados autoriza que en caso de insolvencia de un deudor solidario puede demandarse de los dems el cumplimiento total de la obligacin contrada, el segundo previene que existe cosa juzgada, puesto que lo resuelto en el primer juicio surtir efectos en contra del deudor solidario, aun cuando no haya sido parte en aqul; contradiccin que debe decidirse determinando que lo que debe prevalecer es lo establecido en el dispositivo del Cdigo Civil de mrito, en virtud de que la solidaridad es una figura jurdica que se encuentra instituida y regulada en dicha codificacin civil como una modalidad de las obligaciones, estableciendo en sus diversas disposiciones cundo se actualiza, qu efectos produce entre las partes que contrajeron las obligaciones, as como entre los mismos deudores solidarios y entre los mismos acreedores solidarios, en qu casos se extingue la solidaridad, qu excepciones puede hacer valer el deudor en contra del acreedor, por lo que debe considerarse como una figura jurdica de derecho sustantivo y no adjetiva o procesal, como s lo es la cosa juzgada o los incidentes promovidos en juicio, que se encuentran definidos, regulados y desarrollados en cuanto a su procedencia y trmites en el cdigo procesal civil; de tal suerte que al tener la solidaridad naturaleza jurdica sustantiva, debe estarse a lo que dispone el Cdigo Civil y, por tanto, el acreedor est en aptitud, en caso de insolvencia de uno de los deudores solidarios de promover un diverso juicio en contra de otro u otros deudores solidarios, sin que por ello se configure la cosa juzgada; lo cual, adems, es acorde con el principio "res inter alios judicata, aliis nec nocere nec prodesse potest", es decir, que lo que se juzga entre unos, no puede perjudicar ni beneficiar a otros, pues la circunstancia de que una sentencia que pasa en autoridad de cosa juzgada tenga valor frente a todo el mundo, no significa que de ella puede prevalerse una persona que no ha intervenido en un juicio ni aun cuando sea un deudor solidario. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 3725/96. Silvia Meda Bravo. 11 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Rojas Aja. Secretario: Francisco Snchez Planells.

22.- FUERO CONSTITUCIONAL, LICENCIASTEMPORALES OTORGADAS A LOS PRESIDENTESMUNICIPALES, CONSERVACIN DEL(LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS)(UBI EADEM RATIO EADEM DISPOSITIO) (A IGUALDADDE RAZONES, IGUALDAD DE DISPOSICIONES) Novena poca No. De Registro:190,309 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Penal Tomo:XIII, Febrero de 2001 Tesis:IX . 2. 19 P Pgina:1761

FUERO

CONSTITUCIONAL,

LICENCIAS

TEMPORALES

OTORGADAS

LOS

PRESIDENTES MUNICIPALES, CONSERVACIN DEL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS). La Constitucin Poltica de San Luis Potos, en su artculo 127, dispone que, para proceder penalmente contra presidentes municipales, por la presunta comisin de delitos durante el tiempo y slo en el ejercicio de su encargo, el Congreso del Estado declarar, por el voto de cuando menos las dos terceras partes de sus miembros, si ha o no lugar a proceder contra el presunto responsable; si la resolucin del Congreso fuese negativa, se suspender todo trmite ulterior, pero ello no ser obstculo para que la imputacin por la comisin del delito contine su curso cuando el inculpado haya concluido el ejercicio de su encargo, pues la misma no prejuzga sobre los fundamentos de la imputacin; pero si el Congreso declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedar a disposicin de las autoridades competentes para que acten con arreglo a la ley. Ahora bien, las declaraciones y resoluciones del Congreso no son recurribles y el efecto de la declaracin de que ha lugar a proceder contra el inculpado, ser separarlo de su encargo y si la sentencia fuese absolutoria, ser rehabilitado en los trminos que disponga la ley. Al respecto son aplicables las tesis aisladas de la Primera Sala de la Suprema Corte consultables en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo LXXXVII, pgina 1881 y Tomo LXXXVIII, pgina 327, ambas de rubro: "FUERO

CONSTITUCIONAL."; as como las jurisprudencias del Pleno de nuestro Mximo Tribunal, nmeros P./J. 38/96 y P./J. 37/96 que aparecen publicadas, respectivamente, en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, junio de 1996, pginas 387 y 388, de rubros: "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES, DESAFUERO,

PROCEDIMIENTO

DE.

SUS

NOTAS

DISTINTIVAS."

"CONTROVERSIAS

CONSTITUCIONALES. FUERO, CONCEPTO DE.", aun y cuando los precedentes y criterios jurisprudenciales citados se refieren en forma preponderante a los miembros de los Congresos Federal y Locales, lo cierto es que el fuero constitucional de que disfrutan es similar al que por extensin se concede al presidente municipal, razn por la que puede afirmarse que el tratamiento que debe darse a ambos, es similar, porque conforme al principio de hermenutica jurdica que dice que en aquellos casos en que existe una misma razn jurdica, la disposicin legal debe ser la misma ubi eadem ratio, eadem dispositio, si el fuero constitucional tiende a resguardar la forma de gobierno democrtica, representativa y federal que adopt la Constitucin de la Repblica, mediante la independencia y autonoma de los Poderes de la Unin y de los Estados, tambin interesa defender entre s la de los diferentes estratos de gobierno (federal, estatal y municipal). Por ende, si un individuo es electo presidente municipal, y posteriormente solicita y obtiene licencia temporal para separarse de su cargo, y durante el periodo que dura esa separacin, es aprehendido con motivo de la supuesta comisin de hechos delictivos acaecidos con anterioridad a la solicitud de dicha licencia, es lgico que se viol la prerrogativa de inmunidad constitucional conocida como el fuero, porque con ese acto, uno de los estratos de gobierno, en este caso el municipal, es privado del ms prominente de sus miembros, como lo es su presidente, por intervencin de una jurisdiccin extraa, sin participacin, consentimiento, autorizacin o control, al menos del rgano competente para declarar la procedencia de dicha responsabilidad penal, que lo es el cuerpo legislativo de la entidad. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Amparo en revisin 273/2000. 7 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Elas Soto Lara. Secretario: Guillermo Baltazar y Jimnez.

23.- AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTECONTRA EL LEVANTAMIENTO PARCIAL DE UNEMBARGO, POR TRATARSE DE UN ACTO DEIMPOSIBLE REPARACIN.(IUS AD REM) ( DERECHO A LA COSA) (DERECHO A LAOBTENCIN DE LA COSA Novena poca No. De Registro:192,957 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Comn

Tomo:X, Noviembre de 1999 Tesis:IX . 2. 11 K Pgina:95460 AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE CONTRA EL LEVANTAMIENTO PARCIAL DE UN EMBARGO, POR TRATARSE DE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN. La sentencia interlocutoria que confirma en apelacin el provedo que decreta el levantamiento parcial del embargo practicado sobre bienes del demandado en un juicio ejecutivo mercantil, es un acto de imposible reparacin contra el que procede el juicio de amparo biinstancial, porque tratndose el embargo de un autntico gravamen real, de la especie de los de garanta, que no obstante su carcter temporal tiene la naturaleza jurdica de un ius ad rem, es incontrovertible que su destrabamiento, as sea en forma parcial, afecta de manera directa e inmediata el derecho sustantivo que sobre los bienes del deudor embargado, tiene el acreedor embargante, toda vez que vulnera la potestad o facultad que haba adquirido de sustraer de la libre disposicin del deudor los bienes embargados; de la que ya no podr ser resarcido ni aun cuando obtenga sentencia favorable. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 248/99. Banco del Centro, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Banorte. 2 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Juana Mara Meza Lpez. Secretaria: Ma. del Carmen Galvn Rivera.

24.- TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO, AUNCUANDO DEBE FUNDARSE EN EL DOMINIO DELBIEN, EL USFRUCTUARIO TIENE ACCION PARA ELEJERCICIO DE LA.(IUS UTENDI ) (IUS FRUENDI) (IUS ABUTENDI) (DERECHO DE USAR) (DERECHO DE DISFRUTAR)(DERECHO DE DISPONER) Novena poca No. De Registro:203,321 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Civil Tomo:III, Febrero de 1996 Tesis:VII. 2. C.16 c Pgina:493

TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO. AUN CUANDO DEBE FUNDARSE EN EL DOMINIO DEL BIEN, EL USUFRUCTUARIO TIENE ACCION PARA EL EJERCICIO DE LA. Aun cuando el artculo 1367 del Cdigo de Comercio establece que la accin de tercera excluyente de dominio debe fundarse "en el dominio" del bien materia de ella, tal concepto no excluye al usufructuario de un inmueble, dado que el usufructo forma parte del derecho de propiedad, que se integra de tres elementos, como son: el ius utendi (derecho de utilizar el bien), el ius fruendi (derecho de aprovechar los frutos), y el ius abutendi (derecho de disponer de la cosa, entendido como el de vender, regalar, hipotecar o gravar el bien, e incluso agotarlo dependiendo de que sea consumible); as es claro que si los dos primeros pueden corresponder slo al usufructuario de un bien, separado de la nuda propiedad, s puede el titular de este derecho real ocurrir en su defensa. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 1014/95. B. Eufemio Snchez Mndez. 31 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Romero Montalvo. Secretario: Ezequiel Neri Osorio. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 75/2000-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 108/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 181, con el rubro: "TERCERA EXCLUYENTE DE DOMINIO. EL USUFRUCTUARIO CARECE DE LEGITIMACIN ACTIVA PARA PROMOVERLA (ARTCULOS 1367 DEL CDIGO DE COMERCIO Y 612 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE SINALOA)."

25.- APLICACIN EXACTA DE LA LEY PENAL,GARANTIA DE LA , EN RELACION AL DELITO DEVIOLACIN A LA SUSPENSIN.(NULLUM CRIMEN SINE LEGE Y NULLA POENE SINE LEGE)( NO HAY DELITO SIN LEY NI PENA SIN LEY) Novena pocaNo. De Registro:197,255 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Jurisprudencia Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Penal,Const Tomo:VI, Diciembre de 1997 Tesis:1./J.46/97 Pgina:217

APLICACIN EXACTA DE LA LEY PENAL, GARANTA DE LA, EN RELACIN AL DELITO DE VIOLACIN A LA SUSPENSIN. El artculo 206 de la Ley de Amparo, al establecer el tipo del delito de desobediencia al auto de suspensin debidamente notificado y hacer la remisin, para efectos de sancin, al de abuso de autoridad previsto por el artculo 215 del Cdigo Penal Federal, no es violatorio de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, ya que los principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege, en que descansa dicha garanta, se refieren a que un hecho que no est tipificado en la ley como delito, no puede conducir a la imposicin de una pena, porque a todo hecho relacionado en la ley como delito debe preverse expresamente la pena que le corresponda, en caso de su comisin. Tales principios son respetados en los preceptos mencionados, al describir, el primero de ellos, el tipo penal respectivo, y el segundo, en los prrafos penltimo y ltimo, la sancin que ha de aplicarse a quien realice la conducta tipificada. As, la imposicin por analoga de una pena, que implica tambin por analoga la aplicacin de una norma que contiene una determinada sancin, a un caso que no est expresamente castigado por sta, que es lo que proscribe el prrafo tercero del artculo 14 constitucional, no se surte en las normas impugnadas. Contradiccin de tesis 19/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Dcimo Segundo Circuito. 22 de octubre de 1997. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel. Tesis de jurisprudencia 46/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de cinco de noviembre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente Jos de Jess Gudio Pelayo, previo aviso a la Presidencia.

26.- SALUD, DELITO CONTRA LA. PSICOTROPICOS(MEZCLA DE HIDROCARBUROS )(NULLUM CRIMEN NULLA POENA SINE LEGE)( NO HAY DELITO NI PENA SIN LEY) Novena pocaNo. De Registro:194,009 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Penal Tomo:IX, MAYO DE 1999 Tesis:I. 1. P. 57 P

Pgina:1073 SALUD, DELITO CONTRA LA. PSICOTRPICOS (MEZCLA DE HIDROCARBUROS). La sustancia denominada "mezcla de hidrocarburos" no es dable considerarla como sustancia psicotrpica, no obstante que la autoridad sanitaria en la fraccin V, del artculo 245 de la Ley General de Salud, la clasifique como tal al prevenir que tambin lo son "Las que carecen de valor teraputico y se utilizan corrientemente en la industria, mismas que se determinarn en las disposiciones reglamentarias correspondientes."; toda vez que no es dable considerar a la referida "mezcla de hidrocarburos", como una sustancia psicotrpica, pues entre una ley y un reglamento administrativo existen sustanciales diferencias que impiden equipararlos, ya que tienen un origen distinto y diferentes alcances en sus efectos legales. De ah que, considerar a tal sustancia como narctico por aparecer en listados reglamentarios que no han sido aprobados por el Congreso de la Unin, equivaldra a violar flagrantemente el artculo 193 del Cdigo Penal y desatender el principio de nullum crimen nulla poena sine lege, plasmado en el prrafo tercero, del artculo 14 constitucional. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 2377/98. Enrique Ricardo Constantino. 11 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hugo Luna Ramos. Secretario: Jorge Mason Cal y Mayor.

27.- CONYUGIDICIO. EL ARTICULO 255 DELCODIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MXICO, QUE ESTABLECE DELITO , EQUIPARADO AL DEPARRICIDIO PARA APLICACIN DE LA PENA , NOVIOLA LA GARANTIA DE EXACTA APLICACIN DELA LEY PENAL , CONTENIDA EN EL TERCERPARRAFO DEL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL , YAQUE NO ESTABLECE LA IMPISIOCION DE LA PORANALOGA.(NULLUM CRIMEN SINE LEGE) ( NO HAY DELITO SIN LEY) Novena pocaNo. De Registro:200,044 Instancia:Pleno Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Penal,Const. Tomo:IV , Octubre de 1996 Tesis:P.CXXX/96 Pgina:156

CONYUGICIDIO. EL ARTICULO 255 DEL CODIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MEXICO, QUE ESTABLECE ESTE DELITO, EQUIPARADO AL DE PARRICIDIO PARA APLICACION DE LA PENA, NO VIOLA LA GARANTIA DE EXACTA APLICACION DE LA LEY PENAL, CONTENIDA EN EL TERCER PARRAFO DEL ARTICULO 14

CONSTITUCIONAL, YA QUE NO ESTABLECE LA IMPOSICION DE LA PENA POR ANALOGIA. El artculo 255 del Cdigo Penal del Estado de Mxico, al establecer el delito de conyugicidio y equiparlo al de parricidio para aplicacin de la pena, no es violatorio de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, ya que los principios "nullum crimen sine lege" y "nulla poena sine lege", en que descansa dicha garanta y que se refieren a que un hecho que no est sealado en la ley como delito no es delictuoso, y por ello, no puede conducir a la imposicin de una pena, y, que todo hecho relacionado en la ley como delito, debe prever expresamente la pena que le corresponda, en caso de su comisin, son respetados por dicha disposicin al disponer "...Se equipara al delito de parricidio y se le impondr la misma pena al que dolosamente prive de la vida al cnyuge...", de lo cual se desprende que contiene los elementos de toda norma punitiva, esto es, la descripcin de una conducta que configura la infraccin y la sancin que ha de aplicarse, en caso de su comisin. Por tanto, no hay aplicacin analgica porque s se establece el tipo penal "...al que dolosamente prive de la vida al cnyuge...", y por cuanto a la pena tampoco hay aplicacin analgica, porque establece la pena en caso de su consumacin "...Se equipara al delito de parricidio y se le impondr la misma pena..." Ahora bien, si por cuestin de tcnica o economa legislativa, en un solo precepto legal se establecieron tres diversos tipos legales, con elementos que los distinguen (parricidio, conyugicidio y filicidio), y que en caso de su comisin proceda la imposicin de una igual sancin, ello debe entenderse as porque el legislador recogi la distincin que doctrinalmente se realiza en torno al parricidio, sin que por ello pueda sostenerse que hay una aplicacin por analoga de la pena, sino que nicamente con apoyo en su facultad punitiva entendi y dispuso que la comisin de cualquiera de los tres ilcitos, es de gran trascendencia y gravedad para la sociedad y ameritan la imposicin de igual sancin. Amparo directo en revisin 976/93. Eduardo Amkie Cohen y Dayn. 24 de septiembre de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Roberto Lara Hernndez.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el diecisiete de octubre en curso, aprob, con el nmero CXXX/1996, la tesis que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis de jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a diecisiete de octubre de mil novecientos noventa y seis.

28.- OBLIGACIN SOLIDARIA. LA DECLARACIN SEINSOLVENCIA DE UNO DE LOS DEUDORES SOLIDARIOSNO CONSYITUYE COSA JUZGADA RESPECTO DE LOSDEMAS, POR LO QUE PUEDE EN DIVERSO JUICIOEXIGIRSE DE ESTOS EN SU CUMPLIMIENTO .(RES INTER ALIOS JUDICATA, ALIIS NEC NOCERE NECPRODESSE POTEST) ( LO QUE SE JUZGA PARA UNOS NOPROCEDE PARA OTROS) Novena poca No. De Registro:201,464 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Civil Tomo:IV, Septiembre de 1996 Tesis:I. 5. C.46 C Pgina:68163 OBLIGACION SOLIDARIA. LA DECLARACION DE INSOLVENCIA DE UNO DE LOS DEUDORES SOLIDARIOS NO CONSTITUYE COSA JUZGADA RESPECTO DE LOS DEMAS, POR LO QUE PUEDE EN DIVERSO JUICIO EXIGIRSE DE ESTOS SU CUMPLIMIENTO. Existe evidente contradiccin entre lo dispuesto por el artculo 1989 del Cdigo Civil y lo preceptuado en el numeral 422 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ambos ordenamientos del Distrito Federal, pues en tanto el primero de los preceptos citados autoriza que en caso de insolvencia de un deudor solidario puede demandarse de los dems el cumplimiento total de la obligacin contrada, el segundo previene que existe cosa juzgada, puesto que lo resuelto en el primer juicio surtir efectos en contra del deudor solidario, aun cuando no haya sido parte en aqul; contradiccin que debe decidirse determinando que lo que debe prevalecer es lo establecido en el dispositivo del Cdigo Civil de mrito, en virtud de que la solidaridad es una figura jurdica que se encuentra instituida y regulada en dicha codificacin civil como una modalidad de las obligaciones, estableciendo en sus diversas disposiciones cundo se actualiza, qu efectos produce entre las partes que contrajeron las obligaciones, as como entre los mismos deudores solidarios y entre los mismos acreedores solidarios, en qu casos se

extingue la solidaridad, qu excepciones puede hacer valer el deudor en contra del acreedor, por lo que debe considerarse como una figura jurdica de derecho sustantivo y no adjetiva o procesal, como s lo es la cosa juzgada o los incidentes promovidos en juicio, que se encuentran definidos, regulados y desarrollados en cuanto a su procedencia y trmites en el cdigo procesal civil; de tal suerte que al tener la solidaridad naturaleza jurdica sustantiva, debe estarse a lo que dispone el Cdigo Civil y, por tanto, el acreedor est en aptitud, en caso de insolvencia de uno de los deudores solidarios de promover un diverso juicio en contra de otro u otros deudores solidarios, sin que por ello se configure la cosa juzgada; lo cual, adems, es acorde con el principio "res inter alios judicata, aliis nec nocere nec prodesse potest", es decir, que lo que se juzga entre unos, no puede perjudicar ni beneficiar a otros, pues la circunstancia de que una sentencia que pasa en autoridad de cosa juzgada tenga valor frente a todo el mundo, no significa que de ella puede prevalerse una persona que no ha intervenido en un juicio ni aun cuando sea un deudor solidario. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 3725/96. Silvia Meda Bravo. 11 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Rojas Aja. Secretario: Francisco Snchez Planells. 29.- NON BIS IN IDEM . NO LO VIOLENTA ELINICIO DE UN ANUEVA INDAGATORIA SI NO HAOPERADO LA PRESCRIPCIN RESPECTO DEAQUELLA QUE MOTIVO LA DENEGACIN DELLIBRAMIENTO DEL MANDATO DE CAPTURA(LEGISLACIN DEL ESTADO DE QUERETARO).( NON BIS IN IDEM)( NO DOS VECES POR UNA MISMACOSA) Novena pocaNo. De Registro:195,194 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Penal Tomo:V111, Noviembre de 1998 Tesis:XXII.2. 2 P Pgina:549 NON BIS IN IDEM. NO LO VIOLENTA EL INICIO DE UNA NUEVA INDAGATORIA SI NO HA OPERADO LA PRESCRIPCIN RESPECTO DE AQUELLA QUE MOTIV LA DENEGACIN DEL LIBRAMIENTO DEL MANDATO DE CAPTURA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE QUERTARO). La ejecutoriedad del auto que niega el libramiento de una orden de captura, por considerar que no estaban acreditados los elementos del tipo penal imputado, en modo

alguno implica que los hechos ilcitos a que se constrie hubiesen sido juzgados, pues, para que esto sucediera, se requera el dictado de una sentencia con la que se condenara o absolviera al indagado; por lo que debe convenirse que en tanto no opere la prescripcin como causa extintiva de la pretensin punitiva del Estado, el Ministerio Pblico se encuentra facultado para practicar diligencias encaminadas a demostrar la existencia de los elementos tpicos aun en indagatoria diversa y consignar, por segunda ocasin, al juzgador los hechos investigados, quien podr o no obsequiar la orden de aprehensin solicitada, cuenta habida que no puede admitirse que con ese proceder se estn juzgando dos veces los mismos hechos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 201/97. Ignacio Gutirrez Guerrero. 2 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hanz Eduardo Lpez Muoz. Secretario: David Alberto Navarro Ledesma.

30.- CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABJO. LASCLAUSULAS QUE CONTIENEN PRESTACIONES AFAVOR DE LOS TRABAJADORES, QUE EXCEDAN ALAS ESTABLECIDAS EN LA LEY FEDERAL DELTRABAJO, SON DE INTERPRETACIN ESTRICTA ENTAL ASPECTO.(IN DUBIO PRO OPERARIO) (LA DUDA FAVORECE ALTRABAJADOR) Novena pocaNo. De Registro:190,909 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su GacetaMateria(s):Laboral Tomo:X11, Noviembre de 2000 Tesis:2. CXLII/2000 Pgina:354

CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO. LAS CLUSULAS QUE CONTIENEN PRESTACIONES EN FAVOR DE LOS TRABAJADORES, QUE EXCEDAN A LAS ESTABLECIDAS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SON DE INTERPRETACIN ESTRICTA EN TAL ASPECTO. Conforme a lo dispuesto en los artculos 2o., 3o. y 18 de la Ley Federal del Trabajo, la regla general es que las normas de trabajo deben interpretarse atendiendo a las finalidades de esta rama del derecho y en caso de duda por falta de claridad en las propias normas, debe estarse a lo ms favorable para el trabajador (principio in dubio pro operario); sin embargo, esa regla general admite excepciones, una de las cuales se

actualiza precisamente, en los casos de interpretacin de las clusulas de los contratos colectivos de trabajo en donde se establecen prestaciones a favor de los trabajadores en condiciones superiores a las sealadas por la ley, supuesto en el cual, esa disposicin que ampla los derechos mnimos legales, debe ser de interpretacin estricta tal como se desprende del artculo 31 de la Ley Federal del Trabajo, del que tambin se infiere que en caso de duda con respecto a los alcances del pacto, debe sustituirse la observancia del principio de estar a lo ms favorable para el trabajador por "la buena fe y la equidad" como criterio decisorio. Contradiccin de tesis 32/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito. 22 de septiembre del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradiccin planteada.

31.- AUTO DE FORMAL PRISIN. EL PARRAFOSEGUNDO DEL ARTCULO 385 DEL CODIGO FEDERALDE PROCEDIMIENTOS PENALES, AUTORIZA A LOSMAGISTRADOS UNITARIOS DE CIRCUITO ARECLASIFICAR LOS HECHOS DELICTUOSOS,TRATNDOSE DE LA APELACIN INTERPUESTA POREL INCULPADO Y SU DEFENSOR (ALCANCE DELPRINCIPIO NON REFORMATIO IN PEIUS)(NON REFORMATIO IN PEIUS) (ESTA PROHIBIDOREVISAR PARA EMPEORAR) Novena pocaNo. De Registro:190,215 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Materia(s):Penal Tomo:X11I, Marzo de 2001 Tesis:XVII. 3. 4P Pgina:172165 AUTO DE FORMAL PRISIN. EL PRRAFO SEGUNDO DEL ARTCULO 385 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, AUTORIZA A LOS

MAGISTRADOS UNITARIOS DE CIRCUITO A RECLASIFICAR LOS HECHOS DELICTUOSOS, TRATNDOSE DE LA APELACIN INTERPUESTA POR EL

INCULPADO Y SU DEFENSOR (ALCANCE DEL PRINCIPIO NON REFORMATIO IN PEIUS).

El auto de formal prisin como regulador del proceso penal, debe dictarse por el delito que aparezca probado, consideracin que debe sostenerse tanto por lo que respecta al a quo, como por lo que toca al ad quem, no obstante que slo hubiesen apelado el inculpado y su defensor, ya que tal facultad la confiere el segundo prrafo del artculo 385 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, pues este precepto legal, posterior al 364 de tal cdigo, que limita la jurisdiccin de las autoridades judiciales de segunda instancia al estudio y resolucin de los agravios propuestos por el o los apelantes, no es contradictorio de aqul, sino que ambos artculos deben aplicarse juntamente y relacionarse entre s. As las cosas, debe decirse que el numeral citado en primer trmino autoriza al Magistrado del Tribunal Unitario responsable, para que sin variar los hechos y las pruebas demostrativas de la probable responsabilidad, esto es, ajustndose estrictamente a los trminos de los hechos delictuosos acreditados e imputados al recurrente, reclasifique los mismos sin infringir las garantas otorgadas en el numeral 19 de la Constitucin Federal, porque tal norma exige que todo proceso se siga forzosamente por el delito o delitos sealados en el auto de formal prisin y porque el efecto de la resolucin que el superior dicta, sustituyndose o reasumiendo la jurisdiccin inferior, viene a ser precisamente el de que el proceso se siga por el delito que quede sealado en dicha resolucin, as que el derecho de defensa del inculpado-recurrente no se reduce en ninguna medida, puesto que podr hacerlo plenamente a travs de todo el procedimiento que se inicia a partir del provedo de formal prisin. En la apuntada tesitura, debe decirse que el principio non reformatio in peius, no debe aplicarse en tratndose del segundo prrafo del referido ordinal 385 del ordenamiento adjetivo penal federal, sino slo en relacin al primer prrafo, ya que, evidentemente, son diferentes el recurso que se interpone contra la sentencia definitiva y el que se presente en contra del auto de formal procesamiento; puesto que en el primero, se determina la condena al procesado por el delito que se le atribuy en el juicio, y el segundo, slo da pauta al inicio de la instruccin. Adems, conforme a lo establecido en el artculo 19 de la Constitucin Federal, en el auto de bien preso debe fijarse claramente el delito o delitos por los cuales se debe seguir el proceso, en base a los especficos hechos sobre los cuales se realiz la consignacin; luego, el efecto de la resolucin que el tribunal ad quem dicta en sustitucin a lo resuelto por el a quo, tiene por finalidad establecer un principio de seguridad y certidumbre jurdicas, para que el proceso se siga precisamente por el delito que quede sealado en la apelacin, que slo busca la concordancia entre los hechos materia de la consignacin y

la prueba de su existencia, con la clasificacin que corresponda respecto a la realidad del tipo penal que proceda. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 308/2000. 5 de enero de 2001. Mayora de votos. Disidente: Mara Teresa Zambrano Calero. Ponente: Marco Antonio Rivera Corella. Secretario: Guillermo Alberto Flores Hernndez. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 44/2001-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J. 12/2002, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, abril de 2002, pgina 318, con el rubro: "RECLASIFICACIN DEL DELITO. EL PRRAFO SEGUNDO DEL ARTCULO 385 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, LA AUTORIZA EN EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO POR EL INCULPADO O SU DEFENSOR, EN CONTRA DEL AUTO DE FORMAL PRISIN O EL DE SUJECIN A PROCESO."

32.- DIVORCIO, POR INCUMPLIMIENTO DE MINISTRAR ALIMENTOS, NO REQUIERE TERMINO PARA SU EJERCICIO. (LEGISLACIN DEL ESTADODE PUEBLA).(UBI LEX NO DISTINGGUET DEBETUR)(NO DEBEMOS DISTINGUIR DONDE LA LEY NO LO HACE) Novena pocaNo. De Registro:200,439 Instancia:Tribunales Colegiadosde Circuito Jurisprudencia Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Civil Tomo :II, Diciembre de 1995 Tesis:Ia. /J. 18/95 Pgina:273 DIVORCIO, POR INCUMPLIMIENTO DE MINISTRAR ALIMENTOS, NO REQUIERE TERMINO PARA SU EJERCICIO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). El artculo 454 fraccin XIV del Cdigo Civil dispone que son causas de divorcio: "XIV.- La negativa injustificada a cumplir la obligacin alimentaria respecto del otro cnyuge y a los hijos"; por otra parte, el diverso 455 fraccin V del mismo ordenamiento dispone: "455.En el juicio de divorcio por la causa establecida en la fraccin XIV del artculo anterior, son aplicables las siguientes disposiciones:... V.- La falta de pago de la pensin as asegurada sin causa justificada por ms de tres meses, ser nueva causa de divorcio". De la anterior transcripcin se advierte que las citadas fracciones contemplan diferentes causales de divorcio independientes entre s, que tienen su origen en dos diversos supuestos, el primero, relativo a la negativa injustificada de cumplir con la obligacin alimentaria respecto al otro cnyuge y a los hijos, y el segundo, que alude a la falta de pago de la pensin asegurada sin causa justificada por ms de tres meses. En efecto, para que la accin de divorcio fundada en la causal prevista por la fraccin XIV, del citado numeral

454, se configure, basta que en forma injustificada, uno de los cnyuges se niegue o deje de cumplir con la obligacin alimentaria respecto del otro y de los hijos; mientras que, para la procedencia de la diversa causal contenida en la fraccin V, del referido numeral 455, es necesario la actualizacin de tres supuestos, como son: a) la existencia previa de una resolucin judicial en virtud de la cual se haya condenado a uno de los cnyuges con el pago peridico de una pensin alimentaria; b) la falta de pago por parte del deudor alimentario, sin causa justificada; y, c) que la falta de pago de dicha pensin sea por ms de tres meses, por lo que, al ser diversa la razn que dio origen a dichas causales de divorcio, los requisitos exigidos para la actualizacin de esta ltima hiptesis, concretamente el relativo al trmino de tres meses establecido para su procedencia, no puede ni debe exigirse por lo que hace a la causal prevista por la fraccin XIV del artculo 454 del mencionado ordenamiento legal, de considerar lo contrario, se estara haciendo una distincin donde la ley no distingue, contraviniendo el principio de "ubi lex no distinguet non distinguet debetur" amn que de haber sido esa la intencin del legislador, es decir, el fijar un trmino para la procedencia de la causal de divorcio relativa a la falta injustificada de ministrar alimentos, as lo hubiere plasmado, como sucede en el caso de la fraccin VI, del propio artculo 454, que establece un trmino de seis meses para que el abandono injustificado del domicilio familiar pueda hacerse valer como causal de divorcio. Contradiccin de tesis 23/95. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del mismo Circuito. 24 de noviembre de 1995. Mayora de tres votos en contra del emitido por el Ministro Juventino V. Castro y Castro. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Antonio Gonzlez Garca. Tesis de Jurisprudencia 18/95. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, por mayora de tres votos de los Ministros: Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, en contra del emitido por el Ministro presidente Juventino V. Castro y Castro. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. 33.- PROPIEDAD PRIVADA, MODALIDADES A LA. ELCONGRESO DE LA UNION NO ES EL UNICOFACULTADO PARA IMPONERLAS, EN TERMINOS DELOS DISPUESTO EN EL ARTICULO 27 DE LACONSTITUCIN FEDERAL.(LEX REI SITAE) (DEBE APLICARSE LA LEY DEL LUGAR ENQUE SE ENCUENTRA LA COSA LITIGIOSA) Novena poca No. De Registro:190,598 Instancia:Primera Sala Aislada Fuente:Semanario Judicialde la Federacin y su Gaceta Materia(s):Const. Tomo:XII, Diciembre de 2000 Tesis:Ia. XLII/2000 Pgina:256 PROPIEDAD PRIVADA, MODALIDADES A LA. EL CONGRESO DE LA UNIN NO ES EL NICO FACULTADO PARA IMPONERLAS, EN TRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 27 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Si bien es cierto que el Congreso de la Unin est facultado legalmente para imponer las modalidades a la propiedad privada, a travs de las leyes que expida, tambin lo es que dicha facultad legislativa no opera en todos los casos, pues es menester para ello que el

inters pblico que legitime constitucionalmente la imposicin de la modalidad, incida en alguno de los ramos o materias que formen el cuadro competencial del citado Congreso; de manera tal que si, por el contrario, el ramo o materia incumbe legislativamente a los Congresos de los Estados por virtud del principio contenido en el artculo 124 de la Constitucin Federal, las leyes que impongan modalidades a la propiedad privada pueden provenir de stos, lo que encuentra apoyo en lo previsto en la fraccin II del artculo 121 de la Ley Fundamental que consagra el principio lex rei sitae, al disponer que los bienes muebles e inmuebles se regirn por la ley del lugar de su ubicacin. As, al ser evidente que la propiedad es un derecho real que se ejerce sobre un bien mobiliario o inmobiliario, sin el cual tal derecho sera inconcebible, la imposicin de modalidades a la propiedad repercute necesariamente en su objeto constituido por dichos bienes en cuanto a la manera o forma de usarlos, disfrutarlos y disponer de ellos. De ah que respecto de los bienes muebles e inmuebles que se ubiquen dentro de su territorio, las Legislaturas Locales pueden dictar las leyes que regulen su uso, goce y disponibilidad, siempre que el inters pblico que funde dicha regulacin no concierna a ninguno de los ramos o materias que sean de la competencia constitucional del Congreso de la Unin, integrada por las facultades expresas e implcitas de dicho rgano legislativo federal, pues considerar lo contrario, es decir, que el mencionado Congreso, en todos los casos, es el nico facultado para imponer modalidades a la propiedad privada en trminos de lo dispuesto en el artculo 27 constitucional, implicara un impedimento para aqullas de establecer las modalidades necesarias en funcin del inters pblico. Amparo en revisin 686/99. Centro Maguen David, A.C. 5 de julio de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.