INTERNET ET LE DROIT INTERNATIONAL

COLLOQUE ANNUEL DE LA SFDI ROUEN 30 MAI- 1ER JUIN 2013

ATELIERS APPELS A PROJETS

CUREJ

ATELIER N 1 : DROIT INTERNATIONAL ET CYBERGUERRE

Prsident Paul TAVERNIER Professeur mrite de lUniversit de Paris sud Discutant Abdelwahab BIAD Matre de Confrences de lUniversit de Rouen

Les normes du droit international humanitaire (DIH) imposent un standard de comportement auquel les belligrants doivent sastreindre dans les situations de conflit arm. Ces lignes directrices rsident dans un ensemble de rgles que la CIJ avait qualifies de principes intransgressibles du droit international coutumier (affaire de la Licit de la menace ou de lemploi darmes nuclaires, avis consultatif). Les principes de distinction et de proportionnalit dans lattaque, ainsi que celui qui interdit les mthodes et moyens de guerres causant des maux superflus, constituent le fondement de lquilibre entre ncessit militaire et considrations d'humanit . Mais, laube du XXIme sicle, une proccupation se fait jour propos de la transformation radicale de la nature de la guerre sous leffet de lapparition des cybertechnologies. Le Manuel de Tallin (2013) aborde la problmatique de la cyberguerre et lmergence dun nouveau champ de bataille virtuel, le cyberespace, et ses implications. Les rgles du jus in bello sappliquent toutes les armes et mthodes de guerre, du prsent comme du futur. Larticle 36 du Protocole additionnel I aux Conventions de Genve prescrit aux parties de vrifier lors de lacquisition dune nouvelle technologie usage militaire, si son emploi en est interdit par les rgles en vigueur du jus in bello. 1. Une cyber opration peut-elle tre qualifie de conflit arm , condition essentielle lapplication du DIH ? Si elle est conduite dans le cadre dune opration globale faisant appel aux mthodes et moyens ltaux et cintiques conventionnels, la question de lapplicabilit des rgles du jus in bello ne se pose en principe pas. Mais, quen est-il si elle a pour effet de causer des pertes humaines et des destructions matrielles importantes, sans quelle sinscrive dans le cadre doprations classiques ? Cela suffit-il en soi pour la qualifier de conflit arm ? La distinction classique entre conflit arm international et conflit arm non international est-elle pertinente dans un contexte demploi de moyens virtuels vocation transfrontalire, dans un rseau de rseaux au sein duquel la propagation dune attaque devient vite incontrlable et peut infecter les systmes dautres tats non belligrants ? 2. La cyberattaque que lon pourrait dj dfinir comme une opration cyberntique caractre offensif ou dfensif peut-elle tre qualife dagression ? Comment ragir ces cyberattaques dans le respect du droit international ? Cette cyberattaque, dont on pourrait attendre quelle cause des pertes en vies humaines, des blessures aux personnes, des dommages ou des destructions de biens, nest pas interdite en elle-mme par le DIH. Il nen demeure pas moins que sa lgalit doit tre analyse la lumire du principe de distinction destin protger les personnes et biens civils, et du principe de proportionnalit qui interdit de causer des pertes et des dommages excessifs, allant au-del de lavantage militaire attendu. 2

Mais, peut-on respecter le principe de distinction loccasion dune cyberattaque ds lors que les systmes informatiques civils et militaires dun pays sont interconnects ? Des virus ou des vers introduits dans un systme informatique militaire peuvent se rpandre et endommager des systmes grant galement des infrastructures civiles. 3. Dans le contexte dune cyberattaque, quest-ce quun objectif militaire ? Une cyberattaque peut-elle tre mene contre les membres des forces armes ou de groupes arms organiss, mais aussi contre des installations ou des cibles qui nentrent pas dans la dfinition traditionnelle des objectifs militaires ? Une base de donnes ou des rseaux sociaux peuventils ainsi tre considrs comme des objectifs militaires ? Mais, infiltrer les rseaux internet en vue de dtruire, altrer ou collecter des donnes ou pour dtourner ou manipuler des systmes informatiques des fins hostiles ne pourrait-il pas causer des catastrophes humanitaires majeures (perturbation des infrastructures de fourniture dnergie et deau, ou des systmes de contrle du trafic arien et ferroviaire) ? 4. Internet, le rseau des rseaux, outil de communication en temps de paix, peut-il aussi tre un thtre de la cyberguerre avec toutes ses dclinaisons ( cyberattaque , cyber dfense , cyberopration , cyberespace , cyberscurit ) ? Les cybertechnologies posent un certain nombre de dfis lis non seulement au caractre virtuel et dterritorialis des moyens utiliss, mais aussi la difficult didentifier immdiatement lauteur de lattaque - le cybercombattant - et par consquent mettre en oeuvre la responsabilit pnale individuelle pour infractions graves aux Conventions de Genve (crimes de guerre et violations des lois et coutumes de la guerre). Les propositions de contribution devront sefforcer dapprofondir les questions abordes ou pourront soulever dautres thmes dans le cadre de la thmatique gnrale de latelier. Les personnes intresses sont invites transmettre leur projet dintervention (5 pages maximum) accompagn dun curriculum vitae. Les propositions doivent tre envoyes Paul Tavernier (credho@credho.org) et Abdelwahab Biad (biad.abdelwahab@univ-rouen.fr) avec copie Anne-Thida Norodom (anne-thida.norodom@univ-rouen.fr) et Philippe Lagrange (philippe.lagrange@univrouen.fr), avant le 18 mars 2013.

ATELIER N2 : DROIT INTERNATIONAL ET CYBERCRIMINALITE

Prsidente Genevive BURDEAU Professeur lEcole de droit de la Sorbonne (Paris I) Discutant Philippe GUILLOT Matre de confrences lUniversit de Rouen Pas plus que le monde rel, le monde virtuel nchappe aux comportements dviants, transgressifs et malfaisants. Le droit doit donc apprhender la criminalit tlmatique ou cybercriminalit , laquelle concerne lensemble des infractions pnales susceptibles de se commettre sur ou au moyen dun systme informatique gnralement connect un rseau. (Myriam Qumner & Jol Ferry, Cybercriminalit, dfi mondial, Economica, 2e d., 2009, p. 2). Compte-tenu du caractre transnational de lInternet et de lubiquit spatio-temporelle des cybercriminels, le droit international, priv comme public, a un rle essentiel jouer. 1. Pourtant, les traits en la matire sont loin dabonder puisque le seul texte spcifique est la Convention de lutte contre la cybercriminalit, adopte sous lgide du Conseil de lEurope Budapest le 23 novembre 2001, qui est entre en vigueur le 24 mars 2004 en revanche, son Protocole additionnel relatif lincrimination dactes de nature raciste et xnophobe commis par le biais de systmes dinformation du 28 juillet 2003 na toujours pas recueilli suffisamment de ratifications. 2. De surcrot, une coopration universelle peine se concrtiser en dpit des dclarations politiques ou de textes de soft law en ce sens manant de nombreuses institutions internationales (Organisation des Nations Unies, Organisation de Coopration et de Dveloppement conomique, Organisation de Coopration de Shanghai, etc.). LUnion europenne se distingue par une activit rglementaire importante en la matire mais, par dfinition, limite ses tats membres. 3. Cet atelier accueillera des contributions relatives au traitement en droit international des infractions traditionnelles commises sur Internet comme la fraude et les falsifications informatiques ou la diffusion de contenus illicites (pdophilie, contenu raciste ou xnophobe, joyeuse farce ou happy slapping) et des infractions propres lInternet (piratage et usurpation didentit cybersquatting, phishing, spoofing, dni de services distribus, dfigurations de site et attaques smantiques, etc.) toutefois les contributions ne devront pas porter principalement sur les problmes de proprit intellectuelle, lesquels relvent de lAtelier n 3 mais aussi aux dfis du cyberterrorisme. 4. Les contributions sur lentraide policire internationale (INTERPOL, EUROPOL, Systme dInformation Schengen) ou lentraide judiciaire europenne (EUROJUST, Projet conjoint Union europenne-Conseil de lEurope CyberCrime@IPA) sont galement les bienvenues surtout si elles portent sur les outils dinvestigation (interceptions de communication, saisies de donnes, perquisitions en ligne, infiltrations) et sur le problme de leur ventuelle contradiction avec les autres rgles internationales, notamment celles relatives aux droits de lHomme. 4

Les propositions pourront porter sur les thmes prcdemment voqus mais dautres thmes en rapport avec la cybercriminalit pourront tre proposs. Les personnes intresses sont invites transmettre un bref projet dintervention (5 pages maximum) et un curriculum vit Philippe Guillot (philippe.guillot@univ-rouen.fr) avec copie Anne-Thida Norodom (anne-thida.norodom@univ-rouen.fr) et Philippe Lagrange (philippe.lagrange@univ-rouen.fr) avant le 18 mars 2013.

ATELIER N 3 : INTERNET ET COMMERCE INTERNATIONAL

Prsidente Laurence BOISSON DE CHAZOURNES Professeur lUniversit de Genve Discutante Valrie PARISOT Matre de confrences lUniversit de Rouen Le dveloppement dInternet a largement contribu lexpansion du commerce international, entendu comme lensemble des relations conomiques internationales qui se nouent entre des oprateurs privs ou publics. La Toile constitue aujourdhui un espace dchange commercial par excellence. Elle rend particulirement ncessaire une protection tant europenne quinternationale des droits de la proprit intellectuelle. Telles sont les deux pistes de rflexion qui pourront tre traites lors de cet atelier. Internet comme espace dchange commercial Le commerce via Internet, prsent quelquefois comme une simple variante du commerce traditionnel, prsente un certain nombre de spcificits irrductibles, qui tiennent avant tout au caractre lectronique des changes quil apprhende. De surcrot, ce type de commerce est appel se dvelopper plus particulirement au profit du consommateur, ce qui rend ncessaire une protection renforce desdits internautes. 1. Les spcificits du contrat conclu via Internet. Le propre dune transaction lectronique est de supprimer les documents papiers commerciaux. La premire des contributions proposes pourrait sintresser aux implications de cette dmatrialisation et, par suite, de cette internationalisation des changes. Non seulement Internet conduit les oprateurs du commerce international conclure des contrats spcifiques mais il oblige galement revisiter les rgles applicables aux contrats classiques . Lobjet mme du contrat lectronique interroge : tout contrat international peut-il rellement tre conclu par Internet ? Dans quelle mesure les restrictions au commerce international poses par les tats sont-elles compatibles avec les principes europens de libre circulation des marchandises et des services ainsi quavec le principe de la libert des changes pos par lOMC (v. par exemple la question de la situation de monopole des pharmaciens dans certains pays europens ou encore les restrictions nationales relatives aux jeux en ligne). Le principe mme du contrat lectronique tant admis, cest alors lensemble du processus de la contractualisation qui met lpreuve les rgles du droit des contrats. Sur ces questions galement, des sources europennes et internationales de rglementation simposent et lon assiste un dialogue intressant entre les diverses instances supranationales. Concernant dabord la formation mme de la transaction, la Directive 1999/93/CE du 13 dcembre 1999 sur la signature lectronique a influenc la loi-type de la CNUDCI du 5 juillet 2001 ayant le mme objet. linverse, la loi-type de la CNUDCI du 12 juin 1996 sur le commerce lectronique a inspir dans une large mesure la Directive 2000/31/CE sur le commerce lectronique, laquelle reconnat juridiquement lcrit sur support lectronique. Une approche compare des diffrentes transpositions intervenues ces dix dernires annes pourrait tre propose. Concernant ensuite lexcution du contrat lectronique, des rflexions relatives au paiement 6

en ligne ainsi qu la responsabilit des acteurs de lInternet pourraient tre envisages. Ces diffrentes rgles, qui visent faciliter le dveloppement du commerce lectronique, rendent dautant plus ncessaire une protection internationale du consommateur. 2. La ncessit dune protection renforce du consommateur. Les rgles protectrices du consommateur ne sont pas propres au commerce via Internet. Une seconde contribution pourrait sinterroger sur la spcificit de la protection du consommateur internaute. Plusieurs pistes pourraient cet gard tre suivies. La premire question qui se pose est celle de savoir contre quoi le consommateur mrite dtre protg : en quoi la dmatrialisation et linternationalisation des changes propres au commerce lectronique gnrent-elles des risques particuliers ? Lidentification des risques encourus par le consommateur conduit naturellement sinterroger sur les moyens de protection des consommateurs. En ce domaine, les initiatives europennes se sont multiplies (voir par exemple la Directive n 2000/31/CE du 8 juin 2000 sur le commerce lectronique, qui se propose notamment de garantir la scurit juridique et la confiance du consommateur , la Directive n 2005/29/CE du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales dloyales des entreprises vis--vis des consommateurs, dont les rgles sont applicables lInternet ou encore la Directive n 2011/83/CE du 25 octobre 2011 relative aux droits des consommateurs). Peut-on aller audel du cadre europen et envisager des rgles internationales standard de protection du consommateur ? cet gard, les lignes directrices de lOCDE rgissant la protection des consommateurs dans le contexte du commerce lectronique ou encore les rflexions de la CNUCED relatives au rapport entre, dune part, la protection du consommateur et, dautre part, les politiques mondiales en matire de concurrence et de comptitivit, pourraient constituer un point de dpart utile de rflexion. Diffrents aspects de la protection du consommateur, tant au niveau europen quau niveau mondial, pourront tre abords (protection du consommateur au stade de la formation du contrat ou au stade de son excution, dveloppement des solutions extrajudiciaires au rglement des litiges, lesquelles sont particulirement prises en droit du commerce international, etc.). Internet nest pas seulement innovant en tant quespace dchange commercial. Il conduit galement revisiter les rgles classiques en matire de droits de la proprit intellectuelle. Internet et la protection ncessaire des droits de la proprit intellectuelle Le deuxime temps de notre rflexion concerne plus particulirement la protection internationale des droits de la proprit intellectuelle, laquelle peut tre apprhende la fois sous un angle matriel et sous un angle conflictuel. 3. Aspect matriel des droits de la proprit intellectuelle. Les droits de proprit intellectuelle ont toujours suscit lattention des autorits europennes et internationales. Au niveau europen dabord, la proprit intellectuelle est reconnue explicitement par la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne. De surcrot, la mise en place dun march unique des droits de proprit intellectuelle figure au cur des proccupations de lUnion europenne, bien dcide aller au-del de lharmonisation mise en uvre par de trs nombreuses directives, compltes au demeurant par une jurisprudence audacieuse de la Cour de justice (voir notamment la communication de la Commission du 24 mai 2011). Au niveau international ensuite, diffrents accords entre tats sintressent plus particulirement aux droits dauteur (Convention de Berne et traits de lOMPI, accord ADPIC sign dans le cadre de OMC et enfin ACTA). Une premire contribution pourrait, aprs avoir prcis lobjet des droits dauteur (Quelles sont les uvres de lesprit protges par le droit dauteur ? Quid dune uvre multimdia, dun logiciel ou dune page web ?), porter plus spcialement sur la diversit des techniques de protection tant des droits moraux de lauteur que de ses droits 7

patrimoniaux. Elle pourrait galement sintresser la question de ladaptation du droit des marques aux fins de protger les titulaires de signes qui ont t repris comme noms de domaine. Plus largement, la question de la protection de la diversit culturelle mriterait dtre pose : la Convention de lUNESCO sur la diversit des expressions culturelles permettra-t-elle de rpondre efficacement aux dfis du numrique ? 4. Aspect conflictuel des droits de la proprit intellectuelle. Cette internationalisation croissante de la protection substantielle des droits de proprit contraste avec le principe de territorialit qui domine classiquement la matire. Certes, la ncessit de recourir aux rgles de droit international priv nest pas discutable, en raison tant de la dimension internationale des questions souleves que de la diversit des droits nationaux en matire de droits de proprit intellectuelle. En revanche, la question de savoir si et dans quelle mesure les droits de la proprit intellectuelle appellent des rgles de droit international spcifiques pourrait constituer lobjet de dbats intressants (v. par exemple, en matire de conflit de lois, larticle 8 du Rglement Rome II ou encore la Convention de Berne pour la protection des uvres littraires et artistiques du 9 septembre 1886). Les communications devront privilgier la rflexion juridique sur les axes voqus cidessus, mais dautres propositions originales pourront galement tre tudies. Les personnes intresses sont invites transmettre un bref projet dintervention (5 pages maximum) ainsi quun curriculum vitae. Les propositions doivent tre envoyes Valrie Parisot (valerie.parisot@univrouen.fr) avec copie Anne-Thida Norodom (anne-thida.norodom@univ-rouen.fr) et Philippe Lagrange (philippe.lagrange@univ-rouen.fr), avant le 18 mars 2013.