Instrucciones para el seminario.

Trabajo Histrico 1Deben elegir algn descubrimiento cientfico o invencin tcnica (pueden hacer referencia a descubrimientos del pasado o a investigaciones recientes) e intentar reconstruir los pasos metodolgicos seguidos por el cientfico para obtener y validar empricamente los resultados obtenidos. Al hacer referencia a un cientfico o grupo de cientficos determinado, deben describir los pasos seguidos por el investigador en tercera persona. Se recomienda que elijan investigaciones sobre las que cuenten con informacin suficiente sobre el proceso de investigacin mismo. Hay mucha bibliografa que slo describe los productos finales, pero no aclara demasiado los pasos que se siguieron para llegar a tales descubrimientos. 2- El requisito bsico es que sean capaces de aplicar todos los pasos del mtodo hipotticodeductivo en la reconstruccin del caso, pero si consideran que para llegar a ese descubrimiento el cientfico utiliz el mtodo inductivo (en su totalidad o en parte), pueden optar por aplicar dicho mtodo. Los pasos del mtodo HD que deben aplicar obligatoriamente son los siguientes: Cuerpo de conocimientos previos, antecedentes de la investigacin o marco terico: este punto puede incluir un pequeo rastreo histrico de lo que se saba hasta el momento sobre el tema elegido (que puede ser compatible o contradictorio con la hiptesis propuesta). Tambin puede hacer referencia al marco terico concreto en el que se bas la investigacin. Si se trata de una innovacin tecnolgica, en este punto se puede hacer una breve referencia a las necesidades (propias de el contexto histrico en que se produjo la investigacin) que dicha invencin pretenda satisfacer, y qu otros recursos tecnolgicos para satisfacer dicha necesidad existan hasta entonces. Planteo del problema: debe formularse como una pregunta que se hace el cientfico en relacin al asunto que le inquieta y pretende resolver. Si se trata de un descubrimiento o teora cientfica, el problema debe plantearse en trminos tericos. Si se trata de una invencin tcnica, deben plantearse dos tipos de problemas: uno prctico, que debe aludir a la necesidad o demanda del entorno que la innovacin tecnolgica pretende satisfacer; y uno terico, que aludir a cmo, o mediante qu recursos o herramientas, el investigador pens que poda lograr el objetivo perseguido. Formulacin de la hiptesis: antes de formular la hiptesis, en lo posible deben intentar reconstruir la inferencia abductiva o analgica que dio lugar a la misma. La hiptesis debe ser formulada como un enunciado que procure ser una posible respuesta a la pregunta planteada en el problema (es decir, debe haber una concordancia entre el problema planteado y la respuesta posible). Si se trata, por ej., de una hiptesis causal, la hiptesis debe afirmar una posible correlacin entre dos o ms variables. Aqu cabe hacer otra salvedad: si se trata de una hiptesis terica, sta correlacin ser de tipo causa-efecto, o antecedente-consecuente (Si A, entonces B), y si se trata de una hiptesis tecnolgica, dicha hiptesis debe afirmar una correlacin entre medios y fines (Si hago A, obtendr B). En este ltimo caso, la hiptesis no debe ser trivial. Por ejemplo, no basta con decir Si se vacuna a la poblacin, se puede prevenir la epidemia de gripe A. En este ejemplo, se debe aludir a la hiptesis tecnolgica propiamente dicha para obtener la vacuna de la gripe A. Deduccin de las consecuencias observacionales de la hiptesis: aqu tambin cabe hacer la distincin entre investigaciones tericas y metodolgicas. En el primer caso, la forma de deducir las consecuencias observacionales de una hiptesis terica, es transformndola en un enunciado nomopragmtico (Si sucede A, suceder B, o Si modifico A, se modificar B, ambos enunciados se derivan de la hiptesis terica -o enunciado nomolgico- A causa B Se supone que si la hiptesis terica es verdadera, sus consecuencias observacionales deben corroborarse en la prctica). Si la hiptesis es tecnolgica, en cambio, no es necesario deducir consecuencias observacionales, porque

la hiptesis ya est formulada como un enunciado nomopragmtico (Si se hace A, se obtendr B) Todos estos temas sern abordados en las prximas clases. Diseo experimental u observacional: aqu se debe describir el o los experimentos u observaciones realizados para poner a prueba la hiptesis. Debe notarse la coherencia entre el problema, la hiptesis planteada, las consecuencias observacionales y el experimento sugerido para ponerlas a prueba, de modo tal que dicho experimento est efectivamente probando lo que pretende probar. Corroboracin o refutacin: deben exponerse los resultados del experimento, y si stos tienden a corroborar o a refutar la hiptesis y por qu. Aqu se puede apelar (al igual que en otras partes) a la versin sofisticada del mtodo hipottico-deductivo: por ejemplo, podran aparecer resultados fallidos (aparentemente refutatorios de la hiptesis) que en realidad obedeceran a otras posibles causas (pueden estar influyendo otras variables no previstas, fallas en el material de trabajo, en la medicin o anlisis de los datos, que otras hiptesis auxiliares implcitamente asumidas sean falsas, etc.) Consecuencias posteriores del descubrimiento o invencin: aqu debe hacerse referencia al impacto posterior del descubrimiento, tanto desde el punto de vista estrictamente cientfico (a qu nuevos problemas tericos dio lugar, y por ende, qu nuevas lneas de investigacin surgieron para seguir profundizando en los nuevos problemas planteados), como desde los aspectos extracientficos (repercusin en la sociedad, vale decir, qu aspectos de la vida social se modificaron como consecuencia del descubrimiento o invencin, cmo repercuti en una mejor calidad de vida, o en el surgimiento de nuevos problemas sociales, etc.) 3- Dado que las investigaciones y descubrimientos cientficos reales no necesariamente se ajustan de manera estricta a las reglas de un mtodo concreto, pues pueden intervenir muchos otros factores (como el azar); en caso de que la investigacin que elijan no cumpla estrictamente con los pasos del mtodo, no intenten forzar las cosas para que encajen s o s en este esquema. En todo caso muestren por qu el ejemplo elegido no se ajusta plenamente ni al esquema inductivo ni al hipottico-deductivo. Despus de todo, ambos esquemas son intentos (falibles como cualquier otro) de describir la prctica cientfica, pero ellos mismos pueden ser puestos en duda. 4- Finalmente, pueden aplicar (y es deseable que lo hagan) cualquiera de las herramientas tericas vistas durante el cursado (como explicacin, filosofa de la tecnologa, investigaciones tecnolgicas, tecnociencia y sociedad, biotica de la investigacin, etc.)