A propos dun autre dbat de la poule et de luf :

Dmocratie et Dveloppement en Afrique noire

par

Guy Rossatanga-Rignault

(Professeur la Facult de Droit et Sciences Economiques de Libreville)

Il en est ainsi depuis que lhomme a dcouvert la poule et luf, moins quil ne sagisse de luf et de la poule A qui devrait revenir le mrite de lantriorit ? Une premire poule a-t-elle pondu un uf ou dun premier uf est-il sorti une poule ? Les opinions sur la question divergent. Et, en attendant que les poules aient des dents, le problme demeure entier. Cette vocation de lantique dbat de la poule et de luf nous conduit vers un autre dbat relevant de la mme logique, celui que pose le couple problmatique dmocratie-dveloppement 1 et sur lequel la doctrine ne saccorde pas toujours sur une rponse claire, unanime et dfinitive : la dmocratie prcde t-elle le dveloppement ou le dveloppement constitue-t-il une condition ncessaire de la dmocratie2 ? En fait, la question qui sous-tend le rapport entre dveloppement et dmocratie est simple, sinon simpliste : la dmocratie est-elle compatible avec le sous-dveloppement et la pauvret qui en est le corollaire ? Si lon ne devait sen tenir qu la vulgate no-librale en vogue et aux thories de Francis Fukuyama sur la fin de lHistoire, la question du rapport entre dmocratie et dveloppement ne devrait plus se poser. Elle ne se poserait plus simplement parce que la rponse serait connue davance : il ny a pas de dveloppement sans dmocratie. Le sens de lHistoire serait donc la course automatique et naturelle vers la dmocratie, laquelle porte en elle les germes du dveloppement. La ralit des faits est malheureusement beaucoup plus complexe, pour ne pas dire plus complique. En effet, si tout le monde sest rjoui de la vague de dmocratisation que connat lAfrique depuis une dcennie il reste quon ne saurait,
Pour une analyse de cette problmatique en termes de sciences conomiques, voir J-J. EKOMIE et G. KOBOU, Dmocratie et dveloppement en Afrique, Economie et Gestion, Vol. 4, N 1, janvier-juin 2003, pp ; 83-98 2 Une importante littrature existe sur la question gnrique dmocratie-dveloppement . outre celle cite tout au long de cet article, on peut noter le clbre ouvrage de M. FRIEDMAN, Capitalism and freedom, Chicago, The Uiversity of Chicago Press, 1962.
1

2 srieusement, ignorer la lancinante question de la prosprit de la dmocratie dans un environnement socio-conomique marqu par la pnurie. Et pour que les choses soient vraiment claires et les termes du dbat nettement identifis, il convient de poser une question simple, mais brutale, sinon provocatrice : Les pays pauvres ont-ils les moyens dentretenir la dmocratie ? Nous parlons bien dentretenir et non dtablir la dmocratie. Car tablir la dmocratie est chose relativement aise, lentretenir lest moins. Entretenir, cest, nous indique le Dictionnaire de Notre Temps (Hachette), maintenir en bon tat , faire durer , prendre soin , subvenir aux dpenses de Nous utiliserons le verbe entretenir ici principalement dans le dernier sens ( subvenir aux dpenses de ) de la mme manire quon lutiliserait pour parler dun homme qui entretient une femme, cest--dire dans le sens de lexpression bien connue entretenir une danseuse . Or nentretient pas une danseuse qui veut. Le problme nest pas tant ici de savoir sil est bon ou non dentretenir une danseuse , mais de savoir si lon en a les moyens. Plus srieusement, il est bon de savoir que la dmocratie moderne cote cher. Quil sagisse du cot de lorganisation des procdures lectorales3 ou de celui du fonctionnement des institutions que suppose la dmocratie. De mme, sommes-nous parfaitement conscient de ce que le seul fait de poser ce type de questions incorrectes vous fait rapidement passer chez les esprits simples pour un ennemi de la dmocratie. Or, il ne nous semble pas que la meilleure dfense de la dmocratie soit celle qui se fonde sur le refus de la discussion et donc de lcoute des arguments des uns et des autres. Comme ce nest pas en brisant le thermomtre que lon fait disparatre la fivre et encore moins laffection que ne fait que rvler la fivre. Concrtement, ce qui prcde devrait se rduire aux deux questions suivantes : - 1 Faut-il dabord dvelopper avant de dmocratiser, - 2 Faut-il dmocratiser avant de dvelopper ? Cest autour de ce double questionnement que vont sarticuler nos dveloppements dont les deux axes principaux seront constitus par les rponses ces questions.

Voir ce propos, G. ROSSATANGA-RIGNAULT, Dmocratie et/ou ploutocratie ? : Argent et lections au Gabon , paratre.
3

3 Toutefois, et mme si cela peut ressembler des vidences, il nous semble absolument ncessaire de commencer par un essai de dfinition des termes du dbat afin quun accord minimal stablisse sur lobjet de la discussion.

I)

Une dfinition de la dmocratie et du dveloppement

Les choses les plus videntes sont souvent les plus difficiles exprimer. La dmocratie et le dveloppement nchappent pas cette rgle de la nature. Aussi sera-t-il simplement question ici dune dfinition de la dmocratie et du dveloppement et non de La dfinition de la dmocratie et du dveloppement. 1. Une dfinition de la dmocratie Nous aurions pu nous contenter de la clbre dfinition dAbraham Lincoln : La dmocratie est le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple , et tout le monde y trouverait son compte. Or lapparente simplicit et la relle beaut de cette dfinition en fait aussi un outil difficilement manipulable. Cela dit et avant de proposer une dfinition relativement acceptable de la dmocratie, interrogeons trois auteurs, un franais et deux amricains : Duverger, Hallowell et Rawls. Pour M. Duverger, la dmocratie est le systme o les institutions politiques reposent sur les principes fondamentaux suivants : souverainet populaire, lections, parlements, indpendance des juges, liberts publiques, pluralisme des partis 4, tout cela devant permettre d empcher que le pouvoir politique ne soit trop fort, afin de prserver les liberts des citoyens 5. On peut retenir de cette dfinition que la dmocratie est linstrument qui permet de raliser la libert des citoyens. Pour J.H. Hallowell, la dmocratie repose sur le principe que nul gouvernement nest lgitime si son autorit et ses fonctions ne dcoulent pas du consentement des gouverns 6. Ds lors, afin de garantir quun gouvernement est effectivement fond sur le consentement des gouverns, que la politique gouvernementale est bien le reflet dune rflexion et dune dcision populaires, il existe un certain nombre dinstitutions cres cette fin 7. Parmi ces institutions, il cite les liberts
M. DUVERGER, Institutions politiques et droit constitutionnel, T.1, Les grands systmes politiques , Paris, P.U.F., 1980, p. 53. 5 idem, p. 81. 6 J.H. HALLOWELL, Les fondements de la dmocratie, Chicago, Presses Universitaires de Chicago, 1954, p. 78. 7 idem, p. 79.
4

4 civiles , un systme judiciaire impartial et une Assemble lgislative lue par le peuple . On peut constater que, la diffrence de Duverger, Hallowell insiste sur le fondement du pouvoir pour dfinir la dmocratie. Son apport qui sinscrit dans la ligne de Montesquieu, apparat nettement plus idal, sinon idaliste. En effet, sil fallait vraiment vrifier les critres tablis par Hallowell, on risquerait de trouver fort peu de dmocratie sur la surface de la terre. Pour J. Rawls enfin la dmocratie stablit dans ce quil appelle la thorie de la justice comme quit. Cette thorie nonce deux principes : <<(1) Chaque personne a un droit gal au systme le plus tendu de liberts de base gales pour tous qui soit compatible avec un mme systme de liberts pour tous. (2) Les ingalits sociales et conomiques sont autorises condition (a) quelles soient au plus grand avantage du plus mal loti ; et (b) quelles soient attaches des positions et des fonctions ouvertes tous, dans des conditions de juste galit des chances>>8. Cette dernire proposition est intressante surtout en ce quelle intgre la dimension socio-conomique, mme sil reste dterminer comment rsoudre le paradoxe des ingalits qui seraient au bnfice du plus mal loti, tout en supposant que lgalit des chances ne reste pas au stade du principe. Partant donc de tout ce qui prcde, nous proposerons lesquisse de dfinition suivante : La dmocratie est le rgne de la plus grande libert quune socit peut raliser un moment donn en garantissant la plus grande galit entre ses membres sur le fondement dun pouvoir lgitime et lgal, produit de la responsabilit de tous dans la plus grande tolrance. 1 : Une dfinition du dveloppement Autant la dfinition de la dmocratie nest pas vidente, autant celle du dveloppement semble carrment improbable. En effet questce que le dveloppement ? Le terme dveloppement se caractrise dabord aujourdhui par sa polysmie. En effet, lorsque quelquun parle de dveloppement, son interlocuteur nest jamais certain que ce dont il parle est bien ce q il comprend, lui. Do une relle difficult donner une dfinition du dveloppement Ainsi le dveloppement peut sentendre dans son sens le plus courant, celui de dveloppement conomique. Mais, il peut aussi
8

J. RAWLS, Justice et dmocratie, Paris, Seuil, 1993, p. 52.

5 sentendre dans celui de dveloppement humain ou de dveloppement durable. Il est donc imprieux, pour la clart du dbat, de revenir rapidement sur chacune de ces notions. 1. Par dveloppement conomique, il faut entendre un ensemble de mutations priori positives que peut connatre un pays ou tout autre cadre gographique sur les plan techniques, dmographiques, sociales, sanitaires etc Lide de dveloppement conomique suppose une cration de richesse et est sous-tendue par lide de progrs ds lors quil entrane, en principe, une progression du niveau de vie des populations concernes 9. Enfin, en termes dvaluation, il convient de noter que lindicateur habituel du dveloppement conomique, mme sil est contest, reste le PIB qui est une somme des valeurs ajoutes sur un territoire donn. 2. Le dveloppement humain est une contestation de la notion de dveloppement conomique en partant du principe que le bien-tre des hommes ne se rsume pas l'conomie et aux revenus. Il s'appuie sur les articles 22 et suivants de la Dclaration universelle des droits de l'homme de 1948 (droits conomiques, sociaux et culturels) et consiste concrtement en la satisfaction des besoins recenss par Abraham Maslow dans sa pyramide des besoins. Son indice dvaluation, lindice de dveloppement humain a t imagin par le grand conomiste indien Amartya Sen. Cest du reste cet indice que lONU, par le biais du PNUD, utilise chaque anne pour son Rapport Mondial sur le Dveloppement Humain. 3. Par dveloppement durable, on entend enfin, selon la dfinition de Gro Harlem Brundtland (Rapport ONU, 1987), un mode de dveloppement qui rpond aux besoins des gnrations prsentes en rpartissant quitablement les fruits de la croissance, sans compromettre la capacit des gnrations futures de satisfaire leurs besoins. Plus concrtement, cest au sommet de la Terre de Rio de Janeiro quont t dfinis les trois piliers du dveloppement durable : le progrs conomique, la justice sociale et la prservation de l'environnement. Au vu de tout ce qui prcde, on tentera la dfinition suivante : par dveloppement, nous entendrons ici le processus qui permet une population de vivre dans la dignit par la satisfaction de ses besoins fondamentaux et le respect des quilibres naturels.

II)
9

Le dveloppement comme condition de la dmocratie

Notons (au passage), que le dveloppement conomique est parfois confondu avec la croissance qui nen est quun lment.

6 Une partie importante de la doctrine en science politique considre quil ne peut y avoir de dmocratie sans dveloppement et que, par consquent, le dveloppement devrait prcder la dmocratie. Les tenants de cette affirmation se recrutent essentiellement au sein de lcole dveloppementaliste qui connatra son heure de gloire la fin des annes 1950 et dont le postulat peut tre ainsi rsum : un systme politique ne peut tre dvelopp , cest--dire dmocratique, que sil est fond sur un minimum de dveloppement conomique. Ds lors la priorit doit tre accorde la mobilisation des nergies et des moyens pour assurer le dveloppement conomique et social avant de songer dmocratiser. Reprsentatif de ce courant de pense, lAmricain S. HUNTINGTON10 estimait quune libralisation politique trop brutale et dsordonne (libert totale de la presse, instruction gnralise, comptition lectorale) ne pouvait que conduire des impasses qui allaient trs vite rvler une saturation du systme en aspirations et revendications. Analysant la socit comme un systme, cest--dire un ensemble dlments lis entre eux et formant un tout organis , les tenants de cette thse estiment que le systme (dans ses composantes conomiques et politico-administratives) ne pouvant manifestement pas satisfaire toutes ces demandes ne peut quimploser. Ainsi donc, en croyant paver le chemin du paradis dmocratique, on arriverait tout droit lenfer du dsordre. Illustrons ce qui prcde par une image : le systme social peut ici tre assimil un standard tlphonique. Tout standard tlphonique est, par dfinition, conu et programm pour recevoir un nombre dappel dtermin au mme moment. Ce nombre dappels dpendant, par ailleurs, du nombre de lignes desservies par ce standard. Les appels symbolisent ici les demandes, besoins et attentes exprims par le corps social. Ainsi, plus le standard est puissant, plus il peut recevoir dappel simultans. Enfin la puissance du standard reprsente ici le niveau de dveloppement. En situation dmocratique, le systme socio-politique, parce quil est ouvert, reoit forcment plus de demandes quen situation autoritaire. Or, et cest bien l le problme, sollicit au dessus de ses capacits, le systme ne pourrait que se bloquer, de la mme faon que les standards des chanes de tlvisions finissent par sauter quand il y a trop dappels en mme temps. Ds lors, lenfer dont nous parlions plus haut se manifeste par ce que, en voulant bien faire et raliser ce qui peut tre considr comme un
10

S. HUNTINGTON, Political order in changing societies, New Haven, Yale University Press, 1968.

7 progrs (la dmocratie), on fera, en fait, le lit de la rgression en ce sens que non seulement on ne ralisera pas la dmocratie mais, pire, on compliquera lentreprise de dveloppement. Du reste, certains observateurs en sont arrivs, par exemple, la conclusion que depuis 1990 (date dengagement du processus de dmocratisation en Afrique), la situation conomique aurait plus stagn que progress du fait de la dmobilisation des nergies orientes vers le dveloppement au profit de laction (sinon de lagitation) politique. Les plus radicaux dans ce camps estiment mme que non seulement on naura pas de vraie dmocratie, mais de surcrot, on aura min les conditions du dveloppement. Si on admet que la dmocratie est potentiellement constitutive de demandes et de revendications de toutes sortes (politiques, conomiques, sociales, matrielles), est-il raisonnable de lintroduire dans un systme qui na pas les moyens dy rpondre ? Dans cet optique, G. LAVAU estimant que la dmocratie, cest le contraire du loto : ce nest jamais facile, cela peut coter cher, et il est rare que cela rapporte gros, du moins en seul coup 11 en arrive la conclusion que force est de reconnatre, mme si on naime gure les raisonnements de S. HUNTINGTON, que, dans une socit contenant de fortes ingalits sociales, certaines extensions mal quilibres de la dmocratie activiste peuvent provoquer des dsordres 12. Si de tels propos peuvent paratre pessimistes, ils nen posent pas moins de rels problmes. Un exemple peut tre trouv dans la manifestation de la libert syndicale et du droit de grve, expressions parmi dautres de la dmocratie. Comment concilier ces liberts (ou du moins leurs manifestations excessives) avec ltat actuel des conomies africaines qui ne peuvent pas, cest une vidence, supporter des mouvements de grves trop frquents ou dsordonns ? Il nest ni ais ni lgal dinterdire les grves mme si on en mesure les consquences conomiques : on na jamais autant moins travaill que depuis 1990 en Afrique, do une baisse subsquente de productivit. De mme, comment prendre certaines dcisions fondamentalement impopulaires mais peuttre ncessaires pour lquilibre gnral du systme ? Comment rpondre des demandes lgitimes auxquelles on ne peut manifestement apporter aucune solution ? Ce sont des questions de ce type qui ont conduit un auteur knyan 13 conclure que ce quil fallait aujourdhui en Afrique ce serait une dmocratie minimaliste reposant davantage sur un gouvernement efficace que sur un gouvernement dmocratique . M. MUGYENYI reconnaissait dailleurs avoir pris le risque de se voir critiqu
G. LAVAU, Propos htifs sur le risque dmocratique , Pouvoirs, n52, dmocratie , 1990, pp. 35 42, p. 38. 12 idem, p. 39 13 M. MUGENYI, Development First, Democracy Second in W.O. OYUGI, A. GITONGA, Democracy theory and practice in Africa, Nairobi, Heinemann Kenya Ltd, 1987.
11

8 pour avoir propos une dictature qui ne dit pas son nom . On retrouve l la thse de lopposition entre bonne gouvernance et pure dmocratie : il vaudrait mieux des gestionnaires intgres et responsables, mme autoritaires, que des dmocrates dmagogues et peu scrupuleux. En illustration ces thses, les tenants de ce courant affirment que, sans les rgimes autoritaires quils ont eu connatre les nouveaux pays industrialiss (Core du Sud, Tawan) nauraient pas pu atteindre le stade de dveloppement qui est le leur aujourdhui. Enfin, il nest pas inutile de signaler que la plupart des chefs dtat africains sinscrivent volontiers dans ce courant. Et, cest ce qui a pu faire dire B. BADIE que les derniers dveloppementalistes, les plus intransigeants, sont dsormais les princes des socits en dveloppement 14. Ainsi donc, de paradigme de la science politique, le dveloppement est devenu une idologie du pouvoir 15.

III)

La dmocratie comme pralable au dveloppement

Ce postulat qui apparat comme une vidence est aujourdhui celui de la doctrine dominante. Les tenants de ce courant rigent la libert et partant la dmocratie au rang de valeur cardinale dont le sacrifice ne saurait par rien tre justifi. Ils arguent, par consquent que, non seulement lautoritarisme nest en rien une condition du dveloppement, mais en plus sans dmocratie (entendue comme obligation pour les gouvernants de rendre compte aux gouverns) il ne peut y avoir de rel dveloppement. Cest donc uniquement dans la libert que lhomme peut crer et prosprer. La cration de richesse, condition dun vritable dveloppement, nest gure possible dans un systme oppressif. Lhomme, pour spanouir, a donc besoin de ce qui constitue la condition humaine naturelle . Rsumant cette conception, J.F. REVEL dclarait : <<Dauthentiques dmocrates occidentaux disent souvent avec tristesse : lAfrique nest pas mre pour la dmocratie . Sans doute lest-elle fort peu. Mais elle lest encore moins pour la dictature>>16. Autrement dit, sil fallait choisir entre deux maux, le moindre resterait encore la dmocratie. De plus, des conomistes comme A. LIPIETZ affirment que la sortie des rgimes autoritaires est un pralable absolu au dveloppement
Je dis Occident, : dmocratie et dveloppement. Rponses six questions, Pouvoirs n 52, 1990, p. 46. idem. 16 Entretien paru dans Politique Internationale, n57, 1992, pp. 177 196, p. 189
14 15

9 conomique. lappui de cette affirmation, ils dmontrent que les pays europens les moins dvelopps sont aussi ceux qui sont plus tardivement sortis de lautoritarisme. Ainsi, des pays comme lEspagne, le Portugal, la Grce ou la Turquie nauraient amorc leur dveloppement conomique quaprs leur entre en dmocratie17. linverse, il nest pas ardu de dmontrer que, sur le continent africain, lautoritarisme na gnr nul dveloppement vritable. Au contraire, lun des exemples de relatif dveloppement sur le continent, le Botswana, cultive une dj longue tradition dmocratique. En guise de conclusion Que conclure au vu des arguments, aussi pertinents les uns que les autres, des deux courants ? La sagesse inciterait, au moins pour ne pas insulter lavenir, ne pas choisir. Le choix est dautant plus malais que, comme en toute chose, la vrit se trouve peut-tre mi-chemin des deux thses. Pourtant, il est tout aussi difficile, constatant la faillite avre de la contrainte monopartiste, de ne pas penser que la dmocratie puisse mieux faire. Certes, il convient davoir pleinement conscience de ce que la dmocratie est une entreprise aussi risque quelle apparat facile. Le risque majeur est ici que, confondant vitesse et prcipitation, des peuples peu ou mal prpars ne fassent un usage peu conforme de la dmocratie. Mais, qui les y prparerait ? Qui, et quel moment, dciderait que la bonne heure a sonn ? Si la dmocratie est un apprentissage, il faut alors en admettre le caractre hautement alatoire : nul ntant jamais n en marchant, lapprentissage suppose, normalement, chutes et douleurs.

Voir, entre autres, A. LIPIETZ, Mirages et miracles, La Dcouverte, 1985 et J.J. PERENNES et H. PUEL, Dmocratie et dveloppement au Sud , conomie et Humanisme, octobre-dcembre 1991, article reproduit dans Problmes conomiques (La Documentation Franaise), n 2.266, du 11 mars 1992.
17