Objetividad y Relatividad en los Juicios Morales (Gustavo Agero UNC)

() lo que debe ser moralmente bueno no basta que sea conforme a la ley moral, sino que tiene que suceder por la ley moral. Kant, I. Fundamentacin metafsica de las costumbres. de la

Estimado lector, sabes de alguien, adulto y sensato, que no tenga moral, quiero decir, de alguien que no haga o que no est en condiciones de hacer juicios morales, de alguien que jams se haya pronunciado moralmente, a favor o en contra, de una situacin o de una accin llevada a cabo por otro? Si esta pregunta nos sorprendiera probablemente, y de manera muy rpida, nos veamos impulsados a concluir que, quien ms quien menos, todo el mundo tiene una moral.1 Ahora bien, tratar de encontrar las razones de porque esto es as es un asunto que seguramente excede las posibilidades y la paciencia de la mayora de las personas, no obstante en torno a estas cuestiones hay algo que puede observarse de manera casi inmediata, el mbito de la moral, a diferencia del mbito de los hechos del mundo o de los hechos fsicos es de un tratamiento muy dificultoso. Estas dificultades no solo se presentan a quienes disponen de la paciencia y el inters suficiente como para abordarlos sino a cualquiera que sencillamente participe en una discusin sobre estos temas. Se dice que la peor manera de contribuir a la unin de un grupo de personas consiste en generar una discusin poltica o religiosa, pero podra tranquilamente agregarse a esta lista de cuestiones conflictivas las discusiones sobre cuestiones morales. Creo que la razn de fondo para esto radica en que cuando hablamos de estos temas ofrecemos nuestros propios puntos de vista, explicitamos nuestros compromisos, algunos de aquellos valores en base a los cuales actuamos y pensamos, con lo cual no estamos sino sembrando la semilla de la discordia. Podra decirse que los juicios morales no son juicios acerca del mundo, no son juicios para los que podamos reclamar verdad, son en todo caso juicios para los que podemos reclamar, a lo sumo, tolerancia y respeto, ya que exponen nuestra manera de pensar o de sentir. Al igual que cualquier diferencia entre puntos de vista subjetivos o personales no en materia de pensamiento moral no parece haber otra resolucin que la de tolerar y distribuir la verdad por partes iguales. No obstante cabe la posibilidad de que todos o la mayora de los miembros de una comunidad acepten alguna instancia que pueda constituirse en tribunal imparcial para dirimir estas disputas, de hecho, abundan ejemplos de tales comunidades. A diferencia de los casos en los que nos enfrentamos con hechos fsicos, con objetos e individuos del mundo, en la moral al menos no es claro que dispongamos de hechos u objetos valores o principios- a los que podamos recurrir para dirimir nuestros asuntos o tomar nuestras decisiones cotidianas. El tribunal de las personas o de las autoridades morales reemplaza al tribunal de la experiencia cuando el mundo no tiene nada que decirnos. Y son las grandes diferencias que existen miembros de una misma comunidad como entre comunidades diferentes las que nos hacer pensar, o en todo caso
1

Es difcil saber qu impresin nos causara alguien que no emita juicios morales (y no digo solo que no los emita en pblico, me refiero a alguien que no los emita en absoluto), pero es probable que aquellos seres tengan muchas posibilidades de formar parte del conjunto de los seres a los no consideramos normales.

nos confirma, que el mundo guarda silencio respecto a los valores o los hechos morales. Pese a esto, la mayora de las personas, en determinadas circunstancias, hacemos juicios morales, juicios acerca de la forma en que las personas conducimos nuestras vidas: decimos lo que debe hacerse, nos exigimos y con frecuencia tambin exigimos a otros que hagan lo que es debido. Ahora bien, si alguien nos dijera que nuestros juicios morales no tienen ninguna justificacin o no tienen ninguna ms all de uno convencional, ms all de ser un invento de los hombres para regular el comportamiento de sus vecinos, no podramos reprocharle nada, no podramos convencerlo de que la ley moral y, por tanto, nuestras obligaciones tienen otro origen. Se podra comprender entonces que en el mbito de la moral (pero tambin en el de los valores en general) no existan razones ni justificacin y que nuestros juicios morales no sean otra cosa que dogmas que hemos adoptado a los fines de conciliar nuestra vida privada y nuestra vida pblica. Esta perspectiva o comprensin de las cuestiones morales se conoce como relativismo, y sugiere la idea que los jucios son relativos a quienes juzgan, a sus principios y a sus valores, y que las diferencias en este mbito no pueden ser salvadas puesto que no hay nada ms all de los propios juicios, sobre la base de lo cual, quepa establecer correccin o incorreccin. El ncleo del relativismo moral queda claramente expresado si se dice, en los juicios morales no hay verdad ni falsedad, no hay acierto ni error, lo que cada quien juzga como bueno o malo es bueno o malo para l (y para aquellos que comparten su juicio). Esta perspectiva de las cosas tiene consecuencias ms que desagradables para la moral, de hecho resulta absolutamente catastrfica: destruye la moral destruyendo la posibilidad misma de realizar juicios morales.2 Al igual que en las discusiones acerca de valores, en la filosofa no todo el mundo el mundo est de acuerdo en esta manera de explicar las cosas, de hecho, hay quienes entienden que la situacin es totalmente diferente a lo que piensan los relativistas. Hay filsofos que entienden que nuestro comportamiento y nuestras obligaciones atienden a la presencia de hechos morales valores o principios- cuya existencia es tan independiente de nuestros puntos de vista como la de los hechos fsicos. Desde esta mirada de las cosas los juicios morales tienen, al igual que los llamados juicios de hecho, valor de verdad, es decir, son verdaderos o falsos dependiendo de cmo describan el mundo. Esta idea influyente perspectiva es muy conocida en la historia de la tica, su nombre es realismo u objetivismo moral. Ser un realista en la moral implica sostener, entre otras cosas que, en los juicios morales hay verdad y falsedad al igual que en los juicios acerca de hechos. Quiz la mayor debilidad de esta posicin es precisamente la que pretende ser su fuerte: la postulacin de hechos morales. Resulta una ingenuidad a todas luces pensar que se puede convencer alguien que no comparte nuestro punto de vista moral mencionarle que nuestros juicios no son producto de una simple opinin personal o subjetiva sino una descripcin objetiva del mundo (o al menos, de una parte de l). De lo dicho anteriormente acerca de una y otra perspectiva se podr inferir que a menos que se rechace el relativismo y se abrace alguna forma de objetivismo, la posibilidad de realizar juicios en el mbito de la moral y, por tanto, de justificar nuestras obligaciones morales ser nula, la concepcin de la moral se acerca de esta manera a lo que Bernard Mandelville defini como un invento de los polticos para tener a raya a sus ganados humanos.3
2

Realizar juicios en un mbito en donde no hay verdad ni falsedad equivale a decir que cualquier juicio tiene tanto valor o, peor an, equivale a decir que cualquier juicio tiene tan poco valor como cualquier otro. 3 Vease C. Korsgaard (2000, 20).

En este trabajo pretendo respaldar la idea que es posible la objetividad en los juicios morales, de manera que defender una forma de objetivismo pero no del tipo de los que postulan entidades o hechos morales, lo cual, como seal, considero como el punto dbil del objetivismo moral tradicional. Implcitamente, mi respaldo del objetivismo es un rechazo del relativismo, pero no dejar de prestar atencin a la intuicin relativista que muchos compartimos, que la argumentacin en asuntos morales tiene lmites muy estrechos y los diferendos son de difcil resolucin. Dir a este respecto qu lugar creo que le cabe al relativismo en toda esta cuestin. El desarrollo del trabajo tiene dos partes, una en la que se objetan los intentos realistas clsicos como malas estrategias de explicacin de la objetividad en la cual estoy de parte del relativista y, otra en la que se expone una estrategia que aspira a ser superadora del clsico realismo moral, aqu es donde soy un objetivista.