You are on page 1of 268

Digitized by the Internet Archive

in

2010 with funding from


Universityof Ottawa

http://www.archive.org/details/lamodalitdujugOObrun

LA MODALITE
DU

JUGEMENT

DU MME AUTEUR

Spinoza.

volume

in-8 de la Bibliothque de philosophie

contem3
fr.

poraine (Flix Alcan, diteur)

75

Coulommiers.

Imp. Paul

BRODARD.

067-96.

LA MODALIT
DU

JUGEMENT
LEON BRUNSCHVICG
Ancien lve de l'cole normale suprieure
Professeur

de

philosophie

au

lyce

de

Rouen

Docteur es

lettres

PARIS
ANCIENNE LIBRAIRIE GERMER BAILLIERE ET

FLIX ALCAN, DITEUR


108,

BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108


1897
Tous
droits rservs.

DEC

6(971

A Monsieur DARLU

Hommage

de son

lvt

LA MODALIT DU JUGEMENT

CHAPITRE PREMIER
DFINITION

DU

PROBLME

I.

De

la

notion d'activit intellectuelle.

Comment l'esprit est-il amen se poser le problme de la modalit du jugement, et en quels termes se prsente ce problme? telles sont les questions prliminaires auxquelles nous
avons rpondre. Or, si nous voulons viter l'arbitraire dans nos recherches, nous ne devons prendre d'autre point de dpart que prcisment cette ncessit de traiter les questions prjudicielles, de mettre en question la question elle-mme. C'est cette
ncessit qui dfinit l'investigation philosophique. Tandis que,

dans une science dtermine, le savant tudie, suivant une mthode qui lui est impose l'avance, un objet dont il a admis l'avance l'existence, le philosophe doit commencer par dcouvrir l'objet
et la

toujours nouvelle, en ce sens qu'il

mthode de sa recherche, objet toujours nouveau, mthode lui demeure toujours possible

Les quelques renvois que contient ce livre sont sans doulr trs iusuffimarquer tous les auteurs avec qui nous nous sommes rencontr au cours de notre tude, ou dont nous avons pu nous inspirer sans y penser expressment. Nous prions ces auteurs d'excuser notre silence, et nous nous en remettons pour y suppler au lecteur averti. Mais nous tenons noter sur le sujet qui nous a occup, les Cours indits, pour lesquels nous ne pouvions nous rfrer des citations prcises, dont le souvenir nous a de nous avons suivi au lyce Condorcet le cours plus d'une fois trs prcieux de philosophie de M. Darlu; nous avons eu communication du cours de Logique profess autrefois par M. Lachelier l'cole normale, et d'une leon sur le Jugement de M. Lagncau enlin nous avons entendu la Sorbonne les cours de M. Boutroux sur Deseartes, sur Leibnitz et sur Kant, et nous lui sommes particulirement redevable pour le chapitre II de la prsente tude.
1.

sants pour

BRUNSCHVICG.

La Modalit du jugement.

DEFINITION DU PROBLEME

d'en fournir une dmonstration originale et plus profonde. C'est

que

la

philosophie veut tre une connaissance intgrale

or une

connaissance ne peut esprer de devenir intgrale qu'


sa mthode.

la

con-

dition de pouvoir sans cesse largir son objet et perfectionner

Que sera

cette

connaissance intgrale? Ce sera, semble-t-il,


total.

la

connaissance de l'objet

Les premiers mtaphysiciens se

pour le dterminer comme total; mais l'impossibilit d'atteindre un rsultat stable dut convaincre l'esprit que non seulement le problme ainsi pos dpassait la puissance de l'intelligence humaine, mais qu'il tait mme incompatible avec sa nature. Comment tre sr, en effet, que l'objet tait directement atteint, tait absolument objet, alors qu'on faisait abstraction de la connaissance que nous en prenons? Avant de prtendre juger une uvre trangre, il faut en avoir fix la traduction; avant de discuter sur l'objet, il faut en possder la connaissance intgrale. Dans l'ordre philosophique, l'intuition de l'objet suppose la rflexion sur cette prtendue intuition.
sont, en effet, attachs l'objet

une ontologie, devint la critique, que l'tre en tant qu'tre cessa d'tre une ide philosophique, puisque c'est par dfinition mme la ngation de l'ide en tant qu'ide. La spculation philosophique, tant un genre de connaissance, ne peut dcider que de l'tre en tant que connu, ou, mieux encore, puisqu'elle pose d'une faon absolue le problme de la connaissance, elle juge la connaissance en tant qu'tre. De ce point de vue auquel il faut que l'esprit s'accoutume lentement et laborieusement, la connaissance n'est plus un accident qui s'ajoute du dehors l'tre, sans l'altrer, comme est devant un objet un verre parfaitement transparent; la connaissance constitue un monde qui est pour nous le monde. Au del il n'y a rien; une chose qui serait au del de 'la connaissance, serait par dfinition l'inaccessible, l'indterminable, c'est--dire qu'elle quivaudrait pour nous au nant. En dehors de toute tentative pour atteindre l'objet total, quel moyen reste-t-il la philosophie pour parvenir la connaissance intgrale? Sans prtendre dduire a priori cette connaissance intgrale, ne peut-on tout au moins dterminer les conditions auxquelles elle devra satisfaire? Tout d'abord, une connaissance ne sera adquate, ou mme homogne, son objet que si elle est la
Bref, la philosophie qui tait

c'est--dire

connaissance de la connaissance

mme; autrement,

cette
Il

connais la

sance n'est qu'une traduction ou une projection.

manque

reprsentation d'une douleur ce par quoi la douleur est douleur;

DE LA NOTION D ACTIVITE INTELLECTUELLE


le

telle

concept d'un acte volontaire n'est pas un acte volontaire. Une connaissance est indirecte, et par suite imparfaite. Ainsi, sans nier en quoi que ce soit la ralit de la douleur ou de la
volont,
il

faut soutenir
et

que leur tude ne peut tre la partie fontels objets.

damentale

primitive de la philosophie, parce que la

analytique de la philosophie n'est pas adapte de


philosophie procde par concepts
;

mthode La

or un concept n'enferme intgralement qu'un autre concept. L'intelligence n'est transparente qu' l'intelligence; la seule certitude peut tre objet de certitude.

Toute doctrine par consquent qui prsenterait une facult non reprsentative, le sentiment ou la volont, comme suprieure la reprsentation et comme indpendante d'elle, sera une doctrine non philosophique. Elle pourra exprimer une grande vrit religieuse elle pourra avoir une grande efficacit morale; mais elle ne sera pas susceptible de justification rationnelle, et elle sera relgue bon droit parmi les doctrines qualifies de sentimentales, de mystiques, ou de tout autre nom qui en marque le
;

caractre irrationnel.

Ce n'est pas tout. Puisque cette tude doit tre une tude philosophique,
effet,
il faut qu'elle satisfasse une seconde condition. En dans toute tude d'ordre scientifique, l'esprit qui connat et

l'objet qui est connatre sont

deux supposs
tait altr

fixes et

en prsence l'un de l'autre, tous immuables. Si l'esprit de l'observateur


si

par l'observation mme,

la loi des
il

phnomnes

pouvait tre modifie au cours de l'exprience,


sance,
se

n'y aurait plus

de place pour une vrit scientifique. Aussi l'tude de la connais-

quand

elle

veut procder d'une faon scientifique, doit-elle

donner elle-mme un objet qui puisse tre mis en quelque sorte l'abri de toute modification survenant au cours mme de l'observation et due au caprice de l'observateur; par exemple, elle enferme la pense dans le langage qui, par hypothse au moins, l'enveloppe et la moule exactement; c'est travers les formes du langage qu'elle tudie les lois de la pense, et ainsi c'est bon droit qu'une telle science peut prtendre l'objectivit.

Mais,

cause

de

cette

objectivit

mme,

cette

science

n'puise pas la connaissance de la connaissance. Elle repose, en


effet,

sur un postulat, parce qu'elle est une science et que toute

science implique ce postulat nullement ngligeable qui est le


savant. Or le savant peut, et doit, s'tudier lui-mme. Alors
il

met en question

ce qui tait le postulat de la science, c'est--dire

qu'il franchit les limites

de

la science

pour essayer d'atteindre


cette rflexion, l'analyse

la rflexion philosophique.

Au regard de

DEFINITION DU PROBLME

de la connaissance est toute diffrente de l'analyse scientifique

que nous prsentions tout d'abord. Dans cette science objective de la connaissance, il tait permis au savant, psychologue ou philologue, de comparer les diffrentes phases par lesquelles passait
l'enfant et de suivre l'volution de son esprit depuis le jeu auto-

matique de

la
le

conscience spontane jusqu'au mcanisme du raiplus abstrait; c'est l une question d'ontogense,

sonnement
logie.

l'tude d'un enfant par

un adulte, analogue celle de l'embryoMais s'ensuit-il que, philosophiquement, la pense d'un savant lui-mme, la pense rationnelle, ait pu natre la suite
la

d'une pareille volution? qu'elle ne soit que

rsultante de

sensations et d'associations? Pose en ces termes, la question n'a

plus de sens; car il faudrait, pour la rsoudre, que. le savant se suppost lui-mme disparu, et se demandt ce qu'il pouvait tre avant qu'il ft, qu'il se fit la fois, suivant l'expression platonicienne, plus jeune et plus vieux que lui-mme. La question

d'ontogense pouvait tre rsolue facilement du point de vue de

suppose un centre fixe d'observation. Si l'on supprime ce centre, il n'y a plus de prise pour l'analyse et pour la critique pour se donner l'air d'atteindre l'absolu, on est tomb dans le vide. Ainsi le problme de l'origine que pose l'empirisme chappe la critique philosophique, ds qu'il veut traiter de l'origine absolue et acqurir une porte mtaphysique. En d'autres termes, si on a pu dire que le matrialisme est condamn par cela seul que l'organisation de l'univers, telle que l'imagine le matrialisme, ne laisserait pas de place une doctrine de philosophie comme le matrialisme lui-mme, il en est de mme encore de l'empirisme, entendu comme une mtaphysique la mthode de l'empirisme suffirait pour enlever toute valeur une philosophie empirique. Puisque la philosophie est une uvre de rflexion, le seul objet directement accessible la rflexion philosophique, c'est la rflexion elle-mme. Tant qu'il y a disproportion entre le contenu et la forme, entre le systme et la mthode, il ne peut y avoir de connaissance intgrale. Pour qu'il y ait une telle connaissance, il faut que l'esprit s'engage tout entier dans la solution du problme. L'esprit ne se donne plus un objet qui soit fixe et qui demeure pos devant lui; il cherche se saisir lui-mme dans son mouvement, dans son activit, atteindre la production vivante, non le produit qu'une abstraction ultrieure permet seule de poser part. Au del de l'action qui en est la consquence loigne, au del des manifestations encore extrieures que le langage en rvle, c'est jusqu'
la science qui
:

ANALYSE LOGIQUE DU CONCEPT


la

pense que

la

pense doit pntrer. L'activit intellectuelle

prenant conscience d'elle-mme, voil ce que c'est que l'tude intgrale de la connaissance intgrale, voil ce que c'est que la
philosophie.
Ainsi une philosophie intellectualiste peut tre une philosophie

de

l'activit; elle

la condition d'tre lieu

ne peut tre vritablement intellectualiste qu' une philosophie de l'activit. Seulement, au

et de vider cette contenu intelligible, de sorte qu'il ne puisse plus y en avoir que des symboles aveugles, elle conoit cette

de choisir arbitrairement un type d'activit

activit de toute espce de

activit sur le seul type qui soit accessible l'intelligence, et qui

permette, par suite, d'assigner l'activit sa raison d'tre, sur

le

type de

l'activit

considrer les
il

De mme, elle ne refuse pas de paroles qui expriment au dehors la pense; mais
intellectuelle.

est vrai

que

si

on s'en tenait
et se

cette constatation extrieure, ces


si

paroles n'auraient plus de valeur. En un mot,


se suffire

elles

prtendaient

elles-mmes

passer de principes intelligibles, la

science de la pratique se confondrait avec le mysticisme,


la

comme

psychologie empirique avec

le

verbalisme. C'est la philosoici,

phie, telle que nous l'avons dfinie


la

qu'il

appartient de donner

lumire l'une, l'autre

le

mouvement.

II.

Analyse logique du concept.

devons-nous nous faire de cette activit nous venons de dgager la notion gnrale? Il parait malais de rpondre cette question. On est peu habitu
intellectuelle dont

Quelle conception

distinguer l'activit intellectuelle, considre dans sa ralit intime,

des formes du langage qui la fixent et

la

manifestent au dehors.

Pour
fidle

les Grecs, Xoyo signifiait la fois raison et discours; trop

aux traditions

d'Aristote, la logique ne s'est jamais

dgage

tout fait de cette confusion initiale. L'analyse logique a t

entendue par les philosophes dans le sens exclusif et arbitraire que lui donnent les grammairiens, c'est--dire comme une dcomposition des produits intellectuels en leurs lments philologiques.

Mais la dcomposition d'une pense vivante en atomes inertes ne saurait videmment puiser l'analyse de cette pense; il reste
se demander quels sont les principes qui entrent en jeu pour faire avec ces lments spars le tout organique et un qui est
l'intelligence;
la

en d'autres termes, quelles sont les conditions de production de la pense. La dcomposition en lments, ana-

DEFINITION DU PROBLEME

logue l'analyse chimique, n'est qu'un procd prparatoire la


rgression vers les principes, analogue l'analyse mathmatique.
Cette dernire analyse est pour nous la vritable analyse logique;

nous devons l'entreprendre en nous appuyant sur les rsultats de premire analyse, ou analyse philologique. Sur les rsultats de cette analyse philologique, il semble qu'il y ait accord, et c'est l une preuve nouvelle du caractre objectif de cette analyse les produits intellectuels, tels qu'ils sont obtenus par la dcomposition grammaticale du discours, sont depuis Aristote diviss en trois espces concept, jugement, raisonnement. Il nous faut envisager tour tour le concept, le jugement, le raisonnement, et nous demander quelle est la nature intime de l'activit qu'ils manifestent, s'ils correspondent des actes radicalement distincts de l'intelligence, ou si c'est une mme activit dont ils fournissent seulement des expressions diffrentes. Tout d'abord, en quoi consiste le concept? Le contenu le plus extrieur, le plus objectif du concept, c'est le mot; mais ce mot n'a pas par lui-mme de valeur, c'est un signe encore matriel. Le concept doit donc avoir un contenu spirituel; ce contenu, ce pourraient tre des images d'objet ou d'acte, comme celles qu'voquent en moi les mots de ballon, d'aumne ou de reproche. Seulement, ds que j'en veux prciser la porte, ces images semblent fuir les prises de ma pense et disparatre dans le vague, sans que d'ailleurs cette indtermination enlve au concept son usage et sa lgitimit. L'image vient-elle s'effacer graduellement pour s'vanouir la limite, le concept lui survit. Le concept de raison ou de nombre imaginaire, de contradictoire ou d'indfinissable mme, sont susceptibles d'tre dtermins indpendamment de toute reprsentation concrte et d'entrer dans un raisonnement
la
: :

prcis titre d'lments fixes et solides.


lera

Il

est vrai

qu'on signa-

chaque esprit et au hasard des associations antrieures, ne peut manquer d'accompagner jusqu'au concept le plus abstrait, comme font des ombres ou des harmoniques. Mais le psychologue ne s'occupera de ce cortge que pour montrer combien la diversit des images individuelles n'enlve rien la rigidit et l'universalit du concept. C'est au del de l'image qu'il convient de chercher ce qui fait la nature vritable du concept. Or, en dehors de ces images, que reste-t-il un concept, si ce n'est de reposer sur un certain ordre, sur un certain plan qui unit certaines images entre elles, ou mme sur un certain ordre entre certains groupements dj eux-mmes abstraits? En d'autres termes, il y a comme une connexion orgaqui, dans

un cortge d'images

ANALYSE LOGIQUE DU CONCEPT

nique, un schme dans l'espace, autour duquel se dveloppent les images la l'ois plus concrtes et plus vagues qui font vivre le concept devant nous, sans y rien ajouter, tout au contraire,

puisque
ce

les

concepts rputs

les

[dus parfaits sont ceux qui se


loi

rduisent ce schme et se dfinissent par la

suivant laquelle

schme

est form,

comme

sont les concepts mathmatiques.

et nous n'avons pris le concept que par temps qu'un assemblage de caractres simultans, le mot voque un dfil d'images qui correspondent chacune un objet dtermin. La plupart des logiciens ont mme fond l'usage logique du concept sur la proprit qu'il a de reprsenter une pluralit d'objets. D'ailleurs il se peut que cette srie soit rellement parcourue et que chacun des individus en soit distingu, le concept est une pluralit de reprsentations; ou bien on peut ne pas tenir compte des reprsentations et ne porter son attention que sur la collection elle-mme, qui peut n'tre qu'une collection indfinie, idale. Ici encore un pur rapport se substituera aux images concrtes; ce rapport son tour donnera matire de nouveaux rapports; il est possible de concevoir une

Mais ce n'est pas tout,

un ct. En

mme

collection de collections, et c'est sur cette hirarchie de rapports

que reposent Voici donc


concept
est

les

plus prcises classifications.

les rsultats
il

de l'analyse empirique

le

contenu du

double;

est la fois

schme dans

l'espace et srie

dans le temps. Or il est absurde de concevoir qu'un acte simple comporte deux dterminations diffrentes, et qui seraient exclusives l'une de l'autre, tout aussi absurde que de prtendre mesurer une grandeur simple suivant deux dimensions distinctes. Le concept ainsi conu serait un monstre. 11 a fallu choisir; le ralisme a choisi, et le nominalisme a choisi. Suivant Platon, l'ide est forme par les caractres intelligibles qui sont les raisons des objets rels, raisons de comprendre et par suite raisons d'tre; la scolastique, qu'on prsente parfois comme une imitation de la doctrine platonicienne, pose l'ide comme un tre dont la juridiction s'tend une classe ou un certain groupe de classes. Stuart Mill dfinit le concept par la somme des qualits qu'voque et que connote le mot; les logiciens de l'cole de Hamilton, qui n'est pas moins nominaliste, mesurent, pour la plupart, les concepts par le
ces

nombre d'objets dnots et concluent de nombres l'galit des concepts eux-mmes. Bref,

l'galit
il

de

y a deux

faons d'exposer la logique, l'une en comprhension et l'autre

en extension; les rapports entre les cercles d'Euler qui figurent


les

propositions du syllogisme, sont susceptibles d'une complte

DFINITION DU PROBLME terme peut contenir


le

inversion, et le petit

moyen

et le

grand

termes. Peut-tre ces deux modes d'exposition n'ont-ils pas la


valeur, sinon au point de vue de la clart et de la rigueur, du moins au point de vue de la vrit psychologique. 11 n'en est pas moins vrai qu'ils sont possibles tous les deux, et qu'on n'a pas le droit de sacrifier une des donnes du problme et il est vrai galement qu'il semble bien difficile, si on les conserve l'une et l'autre, de le rsoudre sans arbitraire. De l, pour qui part de l'analyse empirique, la ncessit de dpasser cette analyse et de regarder au del du concept jusqu' l'acte constitutif du concept, jusqu' la conception. Quel est cet acte? L'analyse prcdente le prsente comme posant un double rapport le mot homme est en rapport soit avec un agrgat d'images correspondant des caractres plus ou moins abstraits, soit avec une srie d'images correspondant un nombre plus ou moins dtermin d'objets individuels; de ce double rapport drive un double usage logique, celui de l'extension et celui de la comprhension et une double fonction grammaticale, celle du
; : ,

mme

du nom dissimule cette double dualit, et de l la confusion o se dbattent en vain


substantif et celle de l'adjectif. L'unit
logiciens
la dualit
la

et

philologues.
il

Mais
l

il

ne s'agit

pas de substituer
intelligible
l'esprit

l'unit,

s'agit de

ramener d'une faon


la fonction

dualit l'unit, et c'est

propre que

accomplit l'intrieur du concept. Le fondement du concept,


c'est

donc un acte par lequel sont unis

et

identifis les
le

deux
con-

rapports que l'analyse a successivement discerns dans


cept et qu'elle ne pouvait poser qu' l'tat

spar. Concevoir

homme,
termes,

c'est

unir ensemble certains caractres et certains indi-

vidus, c'est affirmer ces caractres de ces individus.


le

En d'autres

que nous appelons un jugement, et l'on pourrait dire sans paradoxe que concevoir c'est juger. Tel que nous l'entendons d'ordinaire et que nous l'exprimons d'un mot, le concept est postrieur au rapport; c'est par ce rapport qu'il se constitue; la comprhension et l'extension d'un
c'est ce

fondement du concept

concept n'ont de sens que relativement l'une l'autre

l'exten-

sion pure est aussi aveugle que la comprhension pure est chi-

mrique. L'homme est homme, voil le rsultat immdiat de la conception; le concept n'en est qu'une expression loigne et quivoque; car homme n'est pas par lui-mme substantif plutt
qu'adjectif
:

il

est tour tour l'quivalent de Pierre, Paul, etc.,


etc.

ou de raisonnable, mortel,

Le ralisme qui

fait

du concept une

substance, l'idalisme qui y voit une qualit, sont issus de la

ANALYSE LOGIQUE DU CONCEPT

9
ils

mme

quivoque; procdant tous deux par exclusion,


L'acte

laissent

tous deux chapper

vritable de la conception. Cet acte


:

dans son intgrit et dans son unit s'exprime sous la forme l'homme est homme; si on ne tient pas compte de cet acte, toute tude de l'intelligence devient inintelligible. Cependant il n'est pas sr que la thorie qui nous a paru
convenir au concept
N'y
a-t-il

homme

soit vraie

de tout autre

concept.

pas des concepts qui ne se prtent pas aussi facilement une double interprtation, qui sont sans quivoque possible,
soit

pure comprhension,

comme

les

concepts mathmatiques,

ttradre rgulier, par exemple, ou racine imaginaire, soit pure

ou un individu, dont par hypothse je il est clair que je puis faire entrer dans un jugement dtermin ou un pur sujet auquel je n'attribue aucune qualit intrinsque, ou une qualit pure que je ne rapporte aucun objet particulier Londres n'est pas la ville que f habile, ou orang est jaune tirant sur rouge. Mais il ne s'ensuit pas du tout que le concept considr en lui-mme, indpendamment du jugement qui le met en rapport avec un autre concept, puisse se rduire soit un sujet, soit une qualit. On ne peut pas dire que le concept orang n'ait pas d'extension, par cela
extension,
ville

comme une

ne

sais rien

sinon qu'ils existent? Et en effet

seul que cette extension n'est pas dtermine; et de

mme un

concept mathmatique,

comme

racine imaginaire, s'applique au

moins au symbole que l'esprit s'en construit et qui est ncessaire la conception mathmatique; la dfinition mathmatique ne le groupement de certaines signifie mme autre chose que ceci qualits en un tout qui en fait, dans l'esprit tout au moins, un objet, et cet objet idal constitue au concept un minimum d'exten:

sion qui reprsente la possibilit, dans l'application ultrieure

l'univers, d'une extension indfinie. Et il n'en est pas autrement pour les concepts purement individuels: nul objet ne peut tre conu

qui ne possde au moins une qualit, celle d'tre dsign de la

faon dont on

le

dsigne ce
;

minimum
l'difice

de comprhension est

comme

une pierre d'attente pour


tre attribues

par

le

des qualits qui pourront lui progrs de la connaissance; sans ce miniqu'il serait

mum

propre ne serait qu'un nom, c'est--dire un nant intellectuel. Ainsi, quelque indtermin
le

nom

et
le

incomplet que
et la

soit,

l'intrieur

mme du
il

concept,

quelque rapport

entre l'extension et la comprhension,


la ncessit.

n'en subsiste pas moins;


fait

considration des cas extrmes n'en

que mieux ressortir

10

DFINITION DU PROBLME

III.

Analyse logique du jugement.

Si le

concept dissimule, grce au double sens d'un mot unique,

dans

semble trouver jugement son expression adquate le jugement est, semble-t-il, la traduction immdiate de cette perception d'un rapport, qui faisait la ralit du concept. Qu'est-ce donc que le jugement? et comment faut-il concevoir l'acte rel de l'intelligence qui le constitue? Pour l'analyse philologique, la matire du jugement est une simple association de faits de conscience. Stuart Mill a essay de dmontrer que tout le contenu pouvait s'en ramener l'association par contigut. Tout rcemment, M. Egger
La vritable activit qui le fonde, celte activit
le
:

a rendu

la dmonstration plus aise en recourant l'association par ressemblance qui, aussi bien, parait tre implique dans toute association par contigut 2 Mais, supposer que le contenu de
' , .

du jugement soient identiques, il ne s'ensuit pas qu'on puisse identifier association et jugement. En effet, si les lois de contigut ou de ressemblance sont des lois de l'esprit, ce sont des lois de circulation un des termes entrane l'autre, qui le chasse son tour; un jeu d'images successives se forme, semblable un processus organique. Ou bien un nouveau phnomne se produit les images sont fixes en concepts et rapportes l'une l'autre, c'est--dire que l'association en est remarque par l'esprit qui prend conscience de leur relation; or cette remarque est prcisment le jugement. En d'autres termes, l'association ne suffit pas faire connatre l'association, pas plus qu'on n'aurait l'ide du rve si on rvait toujours; c'est dans la veille qu'on se fait une ide du rve, et celui qui conoit une association, qui pose comme simultans les termes qui dans l'association taient successifs, celui-l juge. Tant que l'on compare l'association et le jugement, sans altrer les choses mmes que l'on compare, cette comparaison ne peut que nous faire saisir par diffrence les lments caractristiques du jugement les concepts qui le forment sont dtermins, et ils sont runis par une copule. De l les distinctions que la logique commune tablit entre les jugements particul'association et celui
:
:

liers et

universels d'une part, affirmatifs et ngatifs de l'autre.

Peut-tre cette dtermination des formes logiques du jugement

ressemblance. Revue philosophique, juillet et aot 1893. la ressemblance et de la contigut dans l'association des ides. Revue de mtaphysique et de morale, mai 1S95.
1.

Jugement

et

2.

Dumont, De

ANALYSE LOGIQUE DU JUGEMENT

nous permettra-t-elle de saisir les fonctions essentielles qui constituent le jugement; peut-tre y a-t-il l plusieurs actes distincts qui donnent lieu quatre jugements distincts.

Examinons le premier caractre du jugement l'extension du concept sujet y est dlimite; il y a des rapports qui ne s'affirment que d'un certain nombre d'individus dsigns par le concept; d'autres s'affirment de la totalit de ces individus. Passer de la premire forme la seconde, n'est-ce pas la fonction propre
:

l'intelligence? Penser, a-t-on dit, c'est gnraliser;

le

privilge

de l'homme, c'est de pouvoir tendre une classe d'individus ce qu'il a observ sur certains; de constater des faits, et d'noncer
des lois; en un mot, de s'appuyer sur l'exprience, et d'aboutir la
science. Si cette tbse est vraie, le

jugement universel, en tant


la quantit

qu'universel, serait l'acte fondamental de la pense; la nature de


l'activit intellectuelle

serait

exactement dfinie par


est

logique du jugement.

La conception prcdente
logiciens; cependant
il

ordinairement accepte par les

est facile de voir qu'elle conduirait celui

qui la suivrait jusqu'au bout des consquences absurdes. En

suppost-on que la gnralisation ft la fonction essentielle encore faudrait-il dmontrer que le jugement dit universel est la traduction fidle de cette gnralisation. Or on sait qu'il n'en est rien. Un jugement individuel par son contenu
effet,

de

l'esprit,

peut tre universel au point de vue logique; et si, psychologiquement, comme l'a vu Kant. ces jugements singuliers doivent former une classe part, encore faut-il maintenir qu'en bonne logique jugements gnraux et jugements singuliers rentrent galement dans la dfinition des jugements universels jugements dont le sujet est un concept pris dans la totalit de son extension. Mais il y a plus considrons le jugement tous les hommes sont mortels, et demandons-nous s'il y a l un acte simple de l'esprit. Est-ce que ce jugement, en tant qu'acte de l'esprit, ne suppose
:

indterpas un acte antrieur, celui qui met en relation l'ide mine quant l'extension d'homme et l'ide de mortel? Mortel s'affirme de homme. Puis cet acte simple s'ajoute un second

acte

du

mme

genre, simple
les

lui aussi

les

mortel

sont tous

hommes. L'universalit

hommes dont s'affirme est un attribut du

sujet, c'est--dire que Ions est un prdicat. Le concept tous les hommes est, comme tout concept d ailleurs, le rsultat d'un jugement. Nous n'acceptons pas comme un acte simple le jugement qui impliquerait comme sa condition et comme son lment un jugement antrieur.

12

DFINITION DU PROBLME
Soit,

rpondra-t-on; mais

le

sont mortels, supposer qu'il ne soit pas le


prit, fournit la

jugement universel tous les hommes premier acte de l'es-

premire expression complte d'une pense rationil

nelle, et, ce titre,


est

doit tre accueilli par la logique.


:

Homme

mortel rclame une dtermination

est-ce

quelque homme,
il

est-ce tout

homme

qui est mortel?

Mais alors,
ainsi.

faut

dmontrer

complte rester indtermin, pourquoi mortel


est bien

que l'expression
Si

Si

homme ne peut pas

resterait-il lui aussi indter-

min?
de

l'on quantifie
si

prdicat? Sans doute,


l'esprit,

pourquoi ne pas quantifier le le jugement universel tait un acte simple


le

sujet,

on rpugnerait y joindre un second acte; mais si c'est dj un second acte, il n'y a pas de raison pour s'arrter, pour ne pas y joindre un troisime, et ainsi de suite l'infini. La rforme de Hamilton est insignifiante pour ce qui regarde la conception de la pense elle-mme; mais au point de vue de l'analyse logique, ou plutt philologique, elle est irrprochable; elle acquiert ainsi la vrit et la valeur, nullement ngligeables, que peut avoir une rduction l'absurde de la logique aristotlicienne.

La mme srie de considrations que nous venons de dvelopper pour la quantit des jugements s'applique galement la
finalit

des jugements. En

effet,

si

l'on a

pu dire

penser
la

c'est

gnraliser, ne peut-on pas dire avec autant de raison, et plus de

profondeur
L'tre, la

penser
est,

c'est

opposer? Ce qui caractrise


et la

pense,

c'est la facult de

mettre en parallle l'affirmation

ngation.

positif; mais la pense donnant un sens au non-tre; ce qui n'est pas est objet de pense au mme titre que ce qui est. Ds lors, ne peut-on esprer que cette double dtermination, confre la copule qui est la marque essentielle du jugement, nous permettra enfin de saisir cet acte fondamental qui est l'objet de nos

chose

dans un sens toujours

se libre de l'tre en

recherches?
Ici

encore, admit-on que cette facult d'antithse ft en effet ce

il resterait prouver que cette facult se rflexactement dans la distinction des jugements affirmatifs et des jugements ngatifs. Or, si l'affirmation et la ngation taient dans ces jugements affirmation absolue et ngation absolue, si la qualit du jugement y tait qualit pure, ces deux formes seraient irrductibles l'une l'autre. Mais il n'en est pas ainsi le juge-

qui dfinit l'esprit,


chit

ment ngatif

peut, suivant l'expression d'Aristote, se convertir

en affirmatif; la forme du langage dcide de la forme du jugement; c'est--dire que l'affirmation et la ngation portent

ANALYSE LOGIQUE DU JUGEMENT


sur la traduction de
la

13

pense, et non sur la pense elle-mme. D'ailleurs, la contradiction et l'incompatibilit qui dcouleraient

de la qualit du jugement, ne sont pas compltement exprimes par La forme de la copule, puisque deux jugements subcontraires

peuvent tre vrais tous deux tout en diffrant de qualit. L'affirmation et la ngation ne sont que deux sortes de rapports dont la diffrence ne touche pas la nature de l'activit intellectuelle; si on distingue ces deux espces de rapports, il n'y a plus de raison pour s'en tenir l et pour ne pas distinguer d'autres espces de rapports, ainsi que propose de le faire M. Rabier ', l'galit et
l'ingalit, la similitude et la diffrence, de prciser encore le genre de l'galit ou le mode de la similitude; il n'y a plus alors de copule proprement dite, mais nous aurions arbitrairement transform en copules les prdicats dont l'ide contient un rapport,
2 y en a sans doute une infinit En un mot, l'tude que nous avons faite du jugement nous amne cette conclusion importante pour la suite de notre tude que les catgories logiques du jugement, quantit et qualit, n'ont pas

et

il

de relation directe avec l'activit intellectuelle. L'acte simple du jugement ne contient pas une dtermination expresse de l'extension du sujet, cette dtermination ne serait obtenue que par un jugement ultrieur; d'autre part, au point de vue logique, la copule
On dit, par exemple, que Pierre et Paul sont 1. Psychologie, p. 250 semblables ou diffrent*. Mais qui ne voit que les deux termes rels du jugement sont ici Pierre et Paul, et que la similitude ou la diffrence n'est pas un terme mais bien le rapport affirm entre les deux termes? L'argument nous semble ambigu. Faut-il entendre par termes rels , termes correspondant des choses relles dont l'existence est indpendante du jugement et apparat mme comme sa condition et son origine? Mais la dtermination d'une telle ralit constitue un problme d'ontologie, ou tout au moins de mtaphysique. Pour l'analyse psychologique, la ralit des termes est une ralit mentale; c'est dans l'esprit et l'intrieur du jugement, non en dehors et dans les objets, qu'il convient de chercher celte ralit. Pierre et Paul se ressemblent signifie qu'on a dgag de Pierre et de Paul une image commune, une sorte de schme qu'on leur rapporte tous deux; ce jugement exprime l'acte par lequel l'esprit gnralise, et commence dterminer l'extension d'un concept. D'ailleurs, ce n'est point l l'expression dont on se servira le plus frquemment pour affirmer une similitude entre Pierre et Paul; on dira plutt Paul est semblable ou ressemble Pierre , ce qui indique que le concept individuel de Paul nous a paru prsenter en lui une image de Pierre, vague ou prcise selon le degr de leur ressemblance le concept Paul a t identifi avec le schme semblable Pierre. Et le mouvement inverse de l'esprit, qui va cette fois du concept individuel de Pierre l'image de Paul, se traduit par le jugement rciproque: Pierre ressemble Paul. Le langage, que 51. Rabier accuse de dguiser la vrit, nous semblerait ici, au contraire, un interprte assez exact, et mme assez subtil, de notre
:

activit interne.
2.

Cf.

Lgger, Comprhension

et contigut.

Rev. phil., octobre 1894,

p. 312.

14
est

DFINITION DU PROBLME

une

et

identique

est.

L'acte du

jugement reste

le

mme

travers la diversit de ses expressions logiques; et c'est ce qu'on

pouvait prvoir immdiatement quand je dis


;

Pierre est absent,

un soldat

est

absent

ou

Pierre n'est pas prsent,

un soldat

n'est

pas prsent , il serait bien difficile, en effet, de dmontrer que j'ai rellement quatre penses diffrentes, qu'il n'y a pas, dissimul sous la diversit des expressions, un acte unique de l'esprit. Bien plus, cet acte ne diffre pas essentiellement de
l'acle qui constitue le concept,

puisque

la dlimitation

de l'exten-

que le rapport y est ce rapport simple, indtermin, sans lequel nous avons vu qu'il n'y avait pas de concept. Seulement, il importe de distinguer entre le rapport simple, affirm entre deux termes deux rapports l'homme est homme, peut tre dont l'expression est identique rduit par la suppression de la copule un terme unique, qui est le concept homme; le rapport simple affirm entre termes dont les
sion n'en est pas
essentielle, et
:
:

une partie

expressions sont diverses, l'homme


suivant

est

mortel, est incompressible;

l'analyse verbale ne peut en tirer que de


le

nouveaux jugements
il

mcanisme des conversions


si

aristotliciennes.

Ce n'est pas tout;

cette conclusion est vraie,


le

n'y a plus

jugement au type exclusif du jugel'homme est mortel. Dans ce jugement, en effet, ment classique le sujet est un individu ou un groupe d'individus, il est considr suivant l'extension; le prdicat est une qualit ou un groupe de qualits, il est considr suivant la comprhension. Mais rien n'empche, cela est clair, qu'il n'y ait d'autres jugements dont les termes soient envisags tous deux sous le rapport de la comprhension ou bien sous le rapport de l'extension. Par exemple, si j'exprime cette proposition que la qualit d'envieux est unie
aucune raison pour borner
:

la qualit d'ambitieux,

j'exprime, en toute vidence, l'union de


il

deux prdicats. Sans doute,

se pourra

que

les

formes du lansi

gage dguisent
ambitieux
copule

la vritable
si

nature de cette union;

je dis l'am

bitieux est envieux,


, j'ai

j'ajoute

tous les ambitieux

ou

quelques
:

l'air

de formuler un jugement normal


:

sujet,

et prdicat; si je dis

quiconque

>

st

ambitieux

est

envieux,

j'nonce un jugement de forme hypothtique. Mais, en ralit,

quand on y regarde de prs, il n'y a rien de plus dans ma pense que l'identit de deux qualits; et l'expression la plus exacte, qui
aprs l'analyse prcdente ne nous paratra plus insolite, en est ambitieux est envieux. De mme, si nous considrons le celle-ci
:

jugement Arouet est Voltaire, ou Voltaire ri est pas Diderot, nous avons manifestement tabli une relation entre deux concepts qui

ANALYSE LOGIQUE DU JUGEMENT

15

ne sont envisags que du point de vue de l'extension; bref, nous avons exprim nu jugement deux sujets. Transformer une dnomination

comme

Voltaire ou Diderot en
le

simple prdicat sous

jugement un type exclusif, ce serait, trop videmment, sacrifier l'unit du systme la nature mme des
prtexte de rduire
fonctions qu'il s'agit d'tudier
'.

On peut

aller plus loin; le

jugement
//

n'est pas

ncessairement

un rapport entre deux termes.


11

pleut ou je suis expriment, de la

faon la plus claire et la plus simple, des actes rels d'affirmation.

terme, soit un prdicat

donc admettre qu'un jugement peut ne contenir qu'un comme dans les propositions sans sujet dont Miklosich 2 et Sigwart 3 ont numr les diffrentes formes, soit un sujet comme dans les jugements d'existence qu' la suite de Fichte et de Herbart, Bergmann 4 et surtout Franz Brentano ' ont si profondment distingus du jugement d'attribution. Quelle est la valeur de ces formes diverses? c'est ce que nous aurons examiner plus tard; mais elles existent. Ds lors, pour tudier avec fruit le jugement, nous devons nous affranchir d'une concepfaut
tion, qui est consacre

par

les traditions

de la logique

et les

habi-

tudes du langage, mais qui nous enfermerait dans une dfinition


exclusive et nous porterait mconnatre la nature du jugement.
11

suffit

de la diversit des

que l'lment caractristique


suffisant le

formes du jugement pour attester du jugement, peut-tre constituer, est la copule. Le jugement, d'une faon
et essentiel
positif,

gnrale, est l'acte qui pose la copule. Quelle que soit la forme

de la proposition, affirmative ou ngative, cet acte est


est

il

un acte de

l'intelligence.

1. Pour prvenir toute confusion, il n'est pas inutile de marquer le lien qui rattache cette interprtation du jugement l'interprtation, donne plus haut, du concept. Il est vrai que tout concept est, pris en soi, susceptible des deux fonctions de sujet et de prdicat; c'est mme le rapport de ces deux fonctions, implicitement affirm en lui, qui fait du concept une ralit psychique. Mais il n'en est pas moins vrai que, lorsque le concept est considr, non plus isolment, mais en relation avec un autre concept, il ne doit tre dtermin que par l'une seule de ces fonctions; car c'est cette condition que le jugement correspond l'tablissement d'un rapport unique et bien dlini, qu'il est l'acte simple, constitutif de la vie spirituelle. Entre ces deux thses il pourrait y avoir contradiction si le jugement drivait du concept et s'expliquait par lui; mais il ne saurait y en avoir si jugement et concept sont au fond des actes de mme nature et en quelque sorte contemporains l'un de l'autre. 2. Subjecllose Siltze, Vienne, 1883. :i. Die Impersonalien, Fribourg en B., 1 S S s 4. Reine logik, Berlin, 1879. 5. Psychologie vom Empirischen Standpunkte, Leipzig, 1S"H (d'aprs Benno Erdmann, Logik, Halle, 1S92, t. I, p. 312).

46

DEFINITION DU PROBLME

IV.

Analyse

logique du raisonnement.

En

outre de cette position de la copule, qui est constitutive du


le

dveloppement de l'intelligence humaine implique, une autre fonction, c'est le raisonnement. Le raisonnement aboutit une conclusion; l'opration qui rattache une conclusion des prmisses apparat comme compltement diffrente de l'opration propre du jugement, puisqu'elle est une synthse des jugements eux-mmes; la conclusion, dont la vrit s'impose ncessairement l'esprit qui raisonne, a une valeur d'un tout autre ordre que les prmisses, qui sont donnes dans le raisonnement titre de jugements isols. Cette conception est-elle justifie par l'tude des diffrentes formes du raisonnement? Le raisonnement est-il bien un acte nouveau, irrductible au jugement? Considrons le raisonnement sous la forme la plus rigoureuse laquelle l'ait ramen
jugement,
semble-t-il,

l'analyse logique. Soit le syllogisme parfait d'Aristote

Tous

les philosophes sont justes, Socrate est philosophe, Donc Socrate est juste.

En quoi consiste la vertu de ce raisonnement? Si nous nous en tenons l'apparence que nous prsente la logique, il faut dire
que nous nonons successivement un certain nombre de jugements; et c'est en les rapprochant du dehors que nous nous rendons compte que le passage de l'un l'autre constitue un raisonnement. En
effet,

nous ne saisissons pas directement

le lien le

de

ces divers jugements, nous n'avons pas en raisonnant

senti-

ment de notre activit intellectuelle. C'est pourquoi nous n'avons pas conscience d'avoir raisonn mais, comparant aprs coup les jugements dont nous tions partis et celui auquel nous aboutissons, nous pouvons, alors seulement, savoir s'il y a eu simple association ou vritable raisonnement. C'est l un fait important, et Descartes l'avait bien vu; car l'une des raisons sur lesquelles
;

il

fondait son doute mthodique, celle pour laquelle

il

croyait la

vracit divine ncessaire la garantie des dmonstrations malb-

maliques, c'est prcisment que

le

ments

les

uns des autres, brise


le

l'unit de l'esprit et

raisonnement spare les jugenous interdit


la vrit.

ainsi cette intuition qui

met l'homme en contact avec


t

Aprs Descartes,

problme a

abandonn;

le

doute paraissait

ANALYSE
hyperbolique,
et

LOlillJl'E

DU RAISONNEMENT
la

17

hyperbolique aussi
le

solution qu'il en donnait.

Mais, en ralit,

nous posons sous

problme subsiste, et c'est celui-l mme que forme suivante quelle est la part de l'activit intellectuelle dans le raisonnement? L'tude du concept et du jugement nous avertit qu'il y a deux faons d'analyser le syllogisme classique. Tout d'abord on peut se placer au point de vue de l'extension. La majeure est une proposition universelle Tous les philosophes sont justes. La mineure tablit que, parmi cette collection qui forme la totalit des pbilosopbes, se trouve un individu Socrate, qui est par suite ce que sont les philosophes. La conclusion, Socrate est juste, est donc incontestable. Reste dterminer quelle est dans cette conception du syllogisme la nature du raisonnement. Or, pour que la conclusion soit valable, il faut, en toute vidence, que le concept philosophe soit identique dans la majeure et dans la mineure. Par
la
: : :

suite,

puisque
il

tous

les

philosophes

constitue

le

sujet

clans

la

mineure philosophe soit galement un sujet, c'est--dire il faut que la mineure soit un jugement deux sujets Socrate est un individu philosophe, un de ces individus prcisment dont la majeure affirme qu'ils sont justes. A considrer exclusivement les jugements du point de vue de l'extension, nous sommes ainsi conduits faire de la connaissance humaine, ainsi qu'a fait Hamilton, un vaste systme de classification. Or le rle qui reviendrait dans ce systme la dduction syllogistique, ce serait d'aller du gnral au particulier. Mais, d'une part, l'taTous les blissement d'une majeure universelle comme celle-ci philosophes sont justes, dpasse manifestement l'tendue de la connaissance humaine; si la fonction de l'intelligence consiste gnraliser ainsi, l'intelligence humaine est une facult d'erreur. Et, d'autre part, pour ce qui est de la conclusion qui se tire de cette universelle, il a fallu recourir elle pour arriver l'universelle. La dduction est alors insignifiante; c'est un verbiage sans fin, comme celui de l'enfant qui recommence sa chanson aprs qu'il
majeure,
faut que dans la
;

l'a

termine. Interprt selon la logique de l'extension,


la

le syllo-

gisme de

premire figure est bien convaincu, comme l'ont voulu les philosophes anglais, de ptition de principe et de cercle vicieux. Faut-il substituer aux jugements d'extension des jugements de
:

Tout philosophe est juste, comprhension? La majeure devient ou mieux, puisqu'elle ne fait qu'noncer un rapport entre deux prdicats philosophe est juste. Soit, et c'est ainsi qu'il faut comce n'est pas une gnralisation de l'expprendre la majeure rience faite sur une collection plus ou moins considrable
:

BRUNSCHVICG.

La Modalit du jugement.

18

DFINITION DU PROBLME
ncessaire entre deux

d'individus; c'est l'affirmation d'un lien

phnomnes ou deux qualits. Mais la mineure, elle, ne peut se rduire un rapport de pure comprhension; car Socrate est un
individu, un sujet;
qualits,
si on le transforme en une srie ou agrgat de on s'astreint un parti pris d'exclusion qui vicie encore

une fois toute la logique. Ds lors, puisque le raisonnement, pas plus que le concept, ne s'explique d'une faon intgrale quand on carte un des points de vue auxquels l'esprit doit se placer, on est amen la forme
suivante
:

La qualit de philosophe entraine la qualit de juste, L'individu Socrate possde la qualit de philosophe, Donc l'individu Socrate possde la qualit de juste.

L'expression est d'une rigueur irrprochable; en mettant en

du moyen terme dans les deux prmisses, elle mcanisme du raisonnement. Cependant ce n'est peut-tre pas encore l'expression dfinitive du syllogisme proprement dit; car dans le syllogisme parfait la conclusion doit tre constitue directement par la synthse des deux prmisses.
lainire l'identit

met en lumire

le

Or, dans ce raisonnement, tel qu'il vient d'tre nonc, entraner


et possder

expriment deux rapports tout

fait distincts,

htro-

gnes; les deux prmisses sont incomparables entre elles; la conclusion, n'tant homogne qu' l'une d'elles, ne peut rsulter

logiquement de leur fusion. En fait, la conclusion n'est autre que la mineure elle-mme o s'est opre la substitution d'une qualit une autre qualit, du prdicat juste au prdicat philosophe. Mais ne serait-il pas possible de donner aux prmisses une copule de mme nature, de faon les faire entrer dans un syllogisme parfait? Il faudra, pour cela, que j'entende la majeure comme Philosophe est une loi rgissant l'identit de deux caractres juste; et la mineure comme un fait exprimant l'identit de deux l'individu Socrate est un individu philosophe. De ces individus
:
:

deux propositions, qu'ai-je le droit de conclure? videmment rien, moins que je n'identifie l'individu dsign comme philosophe avec la qualit de philosopbe. Cette identification estelle lgitime a priori En gnral, on la fait reposer sur le prinA est A, voulant dire A sujet est A cipe d'identit lui-mme prdicat, ou, comme s'exprime Baumgarten Tout sujet est prMais nonc ainsi, le principe d'identit cesse dicat de lui-mme
: :

1.
l.

Mtaphysica,
p. 178.

cdit.,

chap.

xi, cit

par B. Erdmann. Logik, chap. xxxm,

I,

ANALYSE LOGIQUE DU RAISONNEMENT


d'tre vident; car qui

Y.)

me

garantit qu'il y a vritablement identit


el

entre un groupe d'individus

un groupe de caractres, entre


, et
le

le

groupe justice, sincrit, sagesse, etc. ? L'identit de ces deux groupes est, au fond, un postulat que dissimule leur communaut de nom. C'est ce postulat qu'on exprime en disant que la valeur du syllogisme est lie la valeur du concept, car c'est prcisment l'unit apparente du concept qui cache la dualit relle de ces deux groupes. L'acte fondamental du syllogisme de la premire ligure, ce sera donc l'acte qui est constitutif du concept, cet acte par

groupe

Platon, Aristippe, Antislhne, etc.

lequel je rapporte, l'intrieur


sujet, et qui est

mme du concept, l'attribut au au fond un jugement. Ce que je pense, en pen-

sant que Socrate est juste, c'est tout simplement que le philo-

sophe

est

philosophe. La majeure identifie les deux caractres.


:

philosophe el juste; la mineure identifie les deux sujets


sophe (entendu

le

philo-

comme une
ou

dsignation convenant un certain

nombre
sophe ou

d'individus) et Socrate. C'est une


l'attribut juste,

mme

chose de penser
le

l'attribut philosophe
le

de penser

sujet philo-

Dans tout ce raisonnement il n'y a donc qu'un seul et mme jugement mais il est susceptible d'tre prsent sous deux formes ct de la forme instructive et fconde Socrate est juste, il y a une forme implicite, qui en fait voir la vrit le philosophe est philosophe En tant que je comprends le jugement Socrate est juste, j'ai donc form tout ce qui constitue le syllogisme; pour en tirer un raisonnement, je n'ai eu qu' expliciter mon jugement, ainsi que le montre le schme suivant
sujet Socrate.
;
:

Socrate
II

juslc
est
II

Le philosophe

ihilosophe.

donc voir simplement qu'un mme deux traductions diffrentes; et il le fait voir au moyen de jugements auxiliaires qui expriment, l'un l'identit partielle ou totale de deux sujets, l'autre l'identit partielle ou totale de deux prdicats, et qui sont ainsi des jugements d'identit, permettant la substitution, totale on partielle, d'un terme l'autre. Mais la conclusion n'est pas un jugement nouveau; elle ne fait qu'enrichir d'une nouvelle expression un jugement qui existait dj dans mon esprit. La copule de ce jugement primitif se transmet inaltre dans la conclusion, ce qui atteste l'identit des deux actes spirituels. Que cette copule, d'ailleurs, ait une forme affirmative ou ngative, (pie le sujet
Le syllogisme parfait
fait

acte de l'esprit, un jugement, est susceptible de

:>0

DFINITION DU PROBLME

substitu au sujet initial soit un individu ou une pluralit indfinie,

ce sont l,

videmment, des caractres accessoires qui


forme de raisonnement que

n'all-

rent en rien l'essence du syllogisme.


S'il

en
le

est ainsi, la

l'on considre

comme

syllogisme parfait n'est pas la seule forme possible de

raisonnement; car le jugement initial, devant exprimer une relation entre deux concepts, peut tre aussi bien un jugement deux sujets ou un jugement deux prdicats. Un jugement deux
sujets, pris sous sa
tiant,

puisque

les

forme affirmative, est manifestement insignideux sujets n'en doivent former qu'un; il ne fait
le

tout au plus que rtablir l'unit de l'individu dissimule sous la


diversit des
Voltaire.
Il

noms, comme dans


celui-ci
:

jugement dj
si j'ai

cit

Aronel

est

en est tout autrement

ngatif,

comme

Socrate n'est

un jugement pas Aristophane. En effet, je


affaire

puis ranger Socrate dans la classe des pbilosopbes, Aristophane

dans

celle des
:

non-philosophes
n'est

c'est--dire

que dans

le

juge:

ment

Socrate n'est pas Aristophane, je puis retrouver l'identit

Le philosophe

pas

le

non-philosophe. Le jugement initial


fait

vrifie la conclusion

par ce

qu'en pensant Socrate je pense


le

le

philosophe et qu'en pensant Aristophane je pense

non-philo-

sophe
Socrate
n'est pas
le

Aristophane
II

philosophe

le

non-philosophe.

Cejugement double expression est quivalent la seconde figure du syllogisme; il est facile d'y retrouver, suivant qu'on substitue aux sujets ou un individu ou une pluralit indfinie d'individus,
les diffrentes

formes de conclusion, toujours ngatives, que

la

thorie classique tire de la nouvelle ligure, et cela par simple


inspection, sans avoir besoin de recourir

au formalisme com-

pliqu des modes. Mais ce n'est pas dire que

considrer les

nous devions deux expositions comme ayant exactement la mme valeur; l'exemple que nous avons choisi en est, lui seul, une preuve suffisante; en effet, le syllogisme classique lui donnerait la forme suivante
:

Aristophane n'est pas philosophe; Socrate est philosophe; Donc Socrale n'est pas Aristophane.

est

Dans cette conclusion Aristophane serait un prdicat; ce qui une absurdit manifeste, et que la syllogistique n'vite qu'en
quivoques

se contentant d'exemples

comme

ceux-ci

ANALYSE LOGIQUE DU RAISONNEMENT


Tout philosophe est juste; Aristophane n'est pas juste; Aristophane n'est pas philosophe.
Il

^1

n'y a rien de contradictoire ce

que philosophe

soit

prdicat,

et

mme

il

parat plus naturel de la traiter ainsi; mais alors le


se drobe l'esprit. Le principe d'iden-

mcanisme du syllogisme
tit

ne s'applique plus directement aux prmisses, puisqu'il y a dans la mineure un sujet d'un ct et un prdicat de l'autre; il ne peut en entraner
la fusion

par substitution. En

ralit, c'est

un

sujet. Les non-justes ne sont pas les justes. Aristophane, qui est

pas un philosophe, car les philosophes sont Le syllogisme de la seconde figure diffrencie les espces les unes des autres; c'est le syllogisme de la classilication, et il doit tre compris comme un syllogisme de pure

parmi parmi

les uns,

n'est

les autres.

extension.

D'autre part, soit un jugement qui


dicats,

met en rapport deux


tel

pr-

comme

Athnien

et juste, et

qui exprime leur union, acci-

dentelle d'ailleurs ou ncessaire; quelle condition un

jugese

ment

sera-t-il vrifi?

la condition

que ces deux prdicats

trouvent unis en

mme temps

une

mme

qualit,

comme

celle

de philosophe. L'union de deux prdicats se ramne l'unit d'un prdicat. Puisque penser philosophe c'est un mme acte que de penser A thnien et juste, Athnien est juste signifie philosophe
est

philosophe.
Athnien
II

juste
est
II

philosophe

ihilosophe.

La conclusion

est

donc

ici

est affirme au point de vue de la

un rapport entre deux prdicats; elle comprhension, sans aucune


les

relation avec les espces des individus auxquels

prdicats

peuvent appartenir. Au point de vue de l'extension, elle est absolument indtermine; et c'est ce qu'exprimait sa faon la thorie classique du syllogisme, lorsqu'elle disait que le syllogisme de la troisime figure a toujours pour conclusion un jugement
particulier. Les

deux expositions seront parallles; mais

il

est

possible de faire voir, par un exemple dcisif, qu'il y en a une qui est vraie, et une qui est fausse. Considrons en effet le syllogisme

en Felapton

Nul Anglais n'est Franais;

Tout Anglais est homme; Donc quelque homme n'est pas Franais.

22

DEFINITION DU PROBLME
puisque
le

Intervertissons l'ordre des prmisses;


est sujet

moyen terme

dans

les

deux prmisses,

la figure subsiste, et les rgles

ordinaires du syllogisme sont toutes galement respectes; en


fait,

c'est l

un mode indirect que tous


!
.

les

logiciens,

notre

connaissance, ont admis

Or, les prmisses tant interverties, les


le

termes de

la

conclusion doivent l'tre galement, puisque


le

sujet

terme qui figure dans la mineure et le prdicat celui qui appartient la majeure. Nous obtenons ainsi
de la conclusion est

un mode indirect de Felapton

Tout. Anglais est

homme;

Nul Anglais n'est Franais; Donc quelque Franais n'est pas homme,

syllogisme correct d'aprs les rgles de la logique scolastique, o

prmisses sont vraies, o la conclusion est fausse. Cette erreur semble la condamnation formelle de la syllogistique, qui ne peut y remdier. Elle disparat si on substitue la conclusion un jugement deux prdicats le prdicat franais n'est pas le prdicat homme; ils ne sont pas ncessairement affirms ensemble, ce qui n'est pas du tout la mme chose que de dire que l'un peut tre ni de l'autre; il est faux qu'homme puisse tre ni de Franais, mais homme peut tre affirm quand Franais est ni. Dans notre forme d'exposition, le syllogisme rectifi est parfaitement valable, la conclusion n'y exprimant que la sparatiun de fait entre deux
les
:

prdicats

Non Anglais
II

Anglais
n'est pas
II

Franais

homme.

L'analyse de cet exemple offre


crucis

donc comme un experimentu'm

que nous avons


tout.

le droit

d'invoquer en faveur de notre inter-

prtation.

Ce n'est pas

Envisag sous son vritable jour, ce juge-

ment complexe du

troisime type explique les procds gnra-

teurs de la science.

Par exemple,

les

mathmatiques
les

se

dve-

loppent par une srie de transformations entre jugements dont


la copule est toujours identique,

dont

termes se substituent

indfiniment les uns aux autres.


M. Lachelier compte de ces modes indirects quatre dans la seconde la troisime. Mais cette addition serait sans intrt, ajoute-t-il, les nouveaux modes ne diirant des anciens que par l'ordre des prmisses (apud Rabier, Logique, p. 60, note i).
1.

ligure et six dans

ANALYSE LOGIQUE DU RAISONNEMENT


7

est
4

2.

forme schmatique du jugement mathmatique; au il ne diffre pas du jugement complexe que nous venons d'analyser; seulement la substitution entre les termes est, dans les sciences mathmatiques, la fois rationnelle et intTelle
est,

la

point de vue logique,

grale, ce qui

donne une tout autre porte

la conclusion. Et

de
la

mme pour
le

l'induction scientifique; la valeur s'en

mesure

simplicit de la liaison observe. L'induction vulgaire considre

groupement accidentel des qualits qui forment les individus des ralits permanentes elle gnralise, non point l'union de deux caractres simples, mais le rapport accidentel de pr-

comme

dicat sujet

Les cygnes sont blancs,

les

mdecins sont savants,

et

par
est

qu'une mthode d'erreur. L'induction scientifique celle qui, par une srie d'liminations progressives, entreprend
l elle n'est elle

de constater une liaison de caractres absolument simples;


fait

compltement abstraction de l'extension, et elle considre uniquement la comprhension; par l, elle approche de la certitude du jugement mathmatique. Le jugement, dans le cas o il est une relation entre concepts, ne peut revtir que trois formes relation entre sujet et prdicat,
:

entre sujet et

sujet, entre prdicat et

prdicat; de l les trois

types de jugement complexe que nous venons d'tudier.

Une qua:

trime forme qu'on pourrait imaginer pour

la

symtrie

relation

entre prdicat et sujet, ne serait qu'un renversement de la pre-

mire, insignifiant au point de vue logique et absurde au point de

vue de l'expression; c'est--dire qu'elle correspond exactement la quatrime figure du syllogisme imagine par Galien. Il ressort de ces analysas que nous ne rencontrons point dans

raisonnement un acte de l'intelligence, radicalement distinct et qui doive tre considr comme une fonction spare de l'esprit. Le raisonnement se ramne au jugement; c'est l'acte de juger qui en l'ait la ralit intellectuelle, qui en constitue la valeur et la vrit. Cette manire de voir rompt avec la tradition d'un langage consacr; aussi pourra-t-elle paratre quelques esprits, non seulement paradoxale, mais mme mane d'un parti pris de paradoxe qui la rendrait suspecte. Pour nous justifier, il nous suffira de rappeler en quelques mots ce qu'est la
le

de l'acte du jugement,

logique classique. Elle se divise

en deux parties. La logique


prsent sous la forme rigou-

gnrale traite du raisonnement

24

DEFINITION DU PROBLME

reuse laquelle devrait se rduire toute srie de penses pouvant fournir une conclusion valable, ce raisonnement s'appelle le
syllogisme. Puis,

quand on passe de

celte logique gnrale la

logique spciale qui en devrait tre une naturelle application,

forme gnrale du raisonnement semble s'tre vanouie. La mlhode des mathmatiques est irrductible au syllogisme, et
cette
c'est

part, est

cause de cela qu'elle est fconde. L'induction, d'autre un syllogisme retourn, puisqu'elle va du particulier au

gnral; mise en face du syllogisme, elle apparat

comme un
logique n'en

sophisme,

comme

regarde pas
logique
tifique;

mme du sophisme; or la moins l'induction comme seule capable


le

lype

de produire
l'tat

une dcouverte
:

scientifique.

Tel

est

actuellement

de la

ce qui est vraiment rigoureux n'a pas de valeur science

qui

est

utile

et

vraiment

scientifique,

n'est

pas
la

rigoureux.

Comment nous

rsignerions-nous admettre que

logique, science de la consquence, ne soit pas consquente avec

elle-mme? Voil ce qui justifie l'entreprise que nous avons faite, de ramener le raisonnement une forme complexe du jugement,
en dbarrassant la logique de l'inutile complication des modes qui rendent presque inextricable la thorie du syllogisme, en
portant notre attention sur l'acte rel de l'esprit, dont la manifestation est le jugement. ternie de ces analyses prlimique cet acte rel dont le concept est l'expression condense, le raisonnement l'expression dveloppe, se traduit de la faon la plus exacte par le jugement; nous pouvons dsigner cet acte intellectuel du nom de jugement. L'tude de l'activit intellectuelle, qui dfinit la philosophie, est donc une tude du jugement mais la condition de ne pas entendre par le jugement une opration particulire dans la srie des oprations logiques; le jugement est l'acte complet de l'activit intellectuelle, et l'acte unique; il n'y a pas un en de du juge-

Nous sommes donc fonds, au


reconnatre

naires,

ment qui

serait le jugement, un au-del qui serait le raisonnement. Le jugement doit donc tre regard comme le commencement et le terme de l'esprit, comme l'esprit lui-mme, absolument parlant, et c'est directement le jugement qu'il faut tudier pour comprendre l'esprit.

V.

De

la

catgorie de relation.

Quelle est la raison d'tre du jugement? C'est bien en ces termes

que

le

problme philosophique a

pos dans

le

Parmnide,

DE LA CATGORIE DE RELATION
dans
les

25

Mditations mtaphysiques, dans la Critique de la raison

pure. Seulement, Platon invoquait pour justifier le

jugement un
Suivant

principe d'unit, transcendant la conscience individuelle et qui

appartenait, selon son expression, un


la

monde

intelligible.

mme

mthode, Descartes

fait

appel

la perfection

de Dieu pour

et la v&rit du jugement. Le jour o Kant chercha la raison du jugement dans l'analyse directe de la pense humaine, la philosophie prit sa forme dfinitive; elle devint la

fonder la lgitimit

critique.

Puisque, suivant la critique, l'tude du jugement est l'tude de


l'esprit

jugements selon la nature correspond dans la pense, et ainsi s'explique la valeur fondamentale que Kant attribuait la division en jugements analytiques et en jugements synthtiques. Les jugements analytiques sont ceux o la liaison des termes tait en quelque sorte antrieure au jugement lui-mme, o l'esprit par consquent n'a rien eu dcouvrir, o il n'a fait que constater et confirmer cette liaison. Dans les jugements synthtiques, l'esprit
lui-mme,
il

faut, classer les

du

travail intrieur qui y

tablit et affirme

un rapport entre termes qui

lui

taient pr-

sents spars l'un de l'autre; c'est une. conqute de l'intelligence.

Une

telle

distinction est bien, semble-t-il, dans le sens de la

philosophie critique, car elle dtermine

travers

les

formes

logiques qui l'expriment, l'acte propre de l'intelligence. Cependant,

de la faon dont Kant la prsente, n'entraine-t-elle pas des cons-

quences qui

la

rendraient difficilement acceptable? Si

le

jugement

marque une relation entre le sujet et le prdicat, la nature du jugement est lie la nature de la relation. Or comment concevoir cette relation? Ou le prdicat est dj contenu dans le sujet, et le jugement n'est plus que le reflet d'une liaison antrieure, il n'afvritable de l'intelligence;
il ne correspond donc pas un acte un jugement purement analytique ne serait pas un jugement du tout. Ou bien le jugement tablit un rapport nouveau entre le sujet et le prdicat; il constitue alors une synthse; mais la simple position de la copule ne suffit ni

firme pas une unit nouvelle,

dterminer ni justifier cette synthse; il devient ncessaire de sortir du jugement lui-mme, de s'adresser un principe d'unit objective qui sera le fondement du jugement, mais qui ne
se confondra pas avec lui, qui sera une catgorie,

un concept. De jugement ne peut prtendre une vrit intrinsque le jugement analytique ne correspond aucun progrs de pense; le jugement synthtique a priori tire toute sa
toutes faons, donc, le
:

valeur des

lois

profondes de

la vie spirituelle

dont

il

est la

ma ni-

26
festation,

DEFINITION DU PROBLME

de

lui.

mais qui se conoivent et se justifient indpendamment Kant avait commenc par poser le jugement comme l'acte
' :

penser, c'est juger. Seulement jugement dans un rapport, et il a considr ce rapport comme lui-mme relatif la nature des concepts dont il marque l'unit. La distinction des jugements analytiques et des .jugements synthtiques en arrive donc contredire la notion du jugement considr comme opration primitive de l'esprit.
il

essentiel et primitif de l'esprit

a fait consister

le

Cette consquence apparat plus clairement encore lorsqu'au

dans le jugement la synthse en gnral, on porte son attention sur la fonction de relation proprement dite. Tels que les a dfinis Kant, les jugements de relation, d'une imporlieu d'envisager

tance capitale, puisqu'ils servent de hase la connaissance d'un univers rel et la science de la nature, sont le jugement catgorique,
le

jugement hypothtique,
fait

le

jugement

disjonctif. Or,

et

bien que Lotze ait


s'apercevoir

de l'tude de ces trois formes d'affirmation

la partie essentielle

de la logique du jugement,

il

est facile de

qu'une

semblable

classification

laisse

forcment

chapper

nature du jugement. Le jugement hypothtique se compose en ralit de deux jugements, l'un qui exprime une condition, l'autre qui exprime la consquence de cette condila vritable

tion; de plus, puisque la

consquence est elle-mme exprime hypothtique du jugement doit tenir ce que la condition est pose non comme ralise, mais comme pouvant seulement tre donne, c'est--dire en somme que le jugement qui exprime la condition est problmatique,
catgoriquement,
le

caractre

qu'il

appartient, suivant la division de Kant, la classe de la

modalit, et non celle de la relation. De


jonctif se

mme,

le

jugement

dis-

compose, vrai dire, de deux jugements qui sont opposs l'un l'autre par la qualit, puisque l'affirmation de l'un entrane la ngation de l'autre, et inversement. En dfinitive, ces deux formes d'affirmation expriment des relations de jugements,
plutt que des jugements de relation.

En

fait,

d'ailleurs,

Kant lui-mme

est

remont du jugement au
il

concept; l'tude directe des formes du jugement

substitue la

justification des catgories de substance et de causalit. C'tait

abandonner la position critique de la logique transcendentale, qu'il lui-mme dfinie avec tant de profondeur, pour s'aventurer, la suite d'Aristote, dans une logique mtaphysique fonde sur des concepts obscurs et ambigus. Si Kant a soumis la critique
avait
1.

Cf.

Nolen, La critique de Kant

et la

mtaphysique de Leibnitz,

p. 98.

DE LA CATGORIE DE RELATION
l'affirmation de la substance et de la causalit,
s'il

27 a conu avec

prcision les conditions qui la rendaient valable selon lui, on ne

peut pas dire

qu'il ait fait la critique


il

des catgories de substance

et de causalit;

a accept sans contrle les notions

mmes

de

substance et de causalit, peu prs de la faon dont Descartes, malgr son doute mthodique, accepte les ides qu'il appelait les
ides simples.

Ce qui donc rend fragile, nos yeux,


qu'il dclare

l'difice

de l'Analytique

transcendentale, c'est qu'avant d'aborder l'tude du jugement,

pourtant tre l'acte essentiel de la pense, Kant

l'a

dj vid de tout son contenu spirituel, de son activit interne, pour les transporter dans le concept. L'antriorit du concept par

rapport au jugement tait


de
la

le postulat

de la logique d'Aristote

et

philosophie scolastique; en dpit de ses propres indications,


recueilli cet hritage

Kant a
tices

transmis par les Cartsiens. De l

les difficults

o s'embarrasse sa critique; de l les divisions facelle se

o finalement
le

brise.

Dans

la

Critique de la raison

pure spculative,

tableau des jugements n'est qu'un point de


liste

dpart pour s'lever une

de concepts qui fournissent leur

Lour des principes pour le raisonnement.

Dans

la Critique de la

raison pratique, les concepts ont une valeur absolue, quoiqu'ils

ne puissent s'appliquer
entre

aucun jugement d'ordre thorique,


constitue la
le

quoiqu'ils ne se ralisent que par l'action, et ce rapport immdiat


le

concept

et l'action

du jugement,

c'est parce

gique ne peut pas se jugement, qu'il est frapp de subjectivit et rduit n'tre qu'un intermdiaire mystrieux entre l'entendement abstrait et la raison pratique. Pour nous, ce morcellement trange de l'esprit en trois facults distinctes est la condamnation du postulat de Kant, la
confirmation de
cette

foi. Enfin, dans la Critique jugement esthtique ou tlorduire un concept, parce qu'il est un pur

que

thse que
la Critique

le

mthode employe dans


la plus satisfaisante

jugement du jugement
Kant, est

est

primitif.
l'ait

La

et qui

de cet

ouvrage, abstraction faite de sa relation aux deux autres Critiques.

des analy>es

.le

la vraie

mthode.

C'est

donc

tre fidle,

non pas

la lettre du kantisme sans doute,

philosophie critique, que d'abandonner la catgorie de relation, comme nous avons abandonn les catgories de quantit et de qualit, afin d'aborder directement et primitive-

mais

l'esprit

de

la

ment

le

jugement.

28

DEFINITION DU PROBLME

VI.

De

la

catgorie de modalit.

Considr

comme

acte primitif, indpendant de toute dtermile

nation de concept,
affirm est pos

jugement

est

comme

tre; l'tre,

une affirmation. Ce qui est entendu dans un sens aussi


de
l'affir-

gnral que

le

jugement lui-mme,

c'est ce qui est objet

mation. La copule qui exprime l'affirmation de

l'tre est

l'unique lment essentiel et caractristique du jugement.

suite, le problme philosophique auquel donne lieu jugement, et qui pour nous est fondamental dans la thorie de la connaissance, c'est de dterminer la signification et la valeur de la copule. Prononcer le mot est, c'est affirmer l'tre, et c'est prtendre que cette affirmation est lgitime, que l'tre affirm est
tel qu'il est affirm.

donc Par l'existence du

Que veut

dire cette affirmation, et

que vaut
l'tre

cette prtention? Quelle est la nature,

dans
sous

la

copule? Ce problme est

ou quel connu dans

est le

degr de

la logique classique

le nom de problme de la modalit. 11 n'y a aucune raison de modifier cette dnomination; mais, en la conservant, nous
si les

devons nous demander


poser

considrations qui nous ont

comme

primitive et fondamentale la question de la

amen moda-

lit, nous permettent de la poser dans les mmes termes que la logique traditionnelle. Peut-tre des difficults vont-elles appa-

ratre

dans la position mme du problme, qui nous obligeront en changer quelque peu la dfinition. Au premier abord, une solution purement analytique du problme apparat pourtant comme possible. Le problme de la
modalit du jugement semble prsenter cet avantage assez rare de pouvoir tre dtermin avec une entire prcision. Aristote l'a

pos dans les termes suivants

Tout jugement est une affirmation ou de l'tre [purement et simplement], ou de la ncessit de l'tre, ou de la possibilit de l'tre ; et, aprs plus de vingt
:

'

formule d'Aristote n'a pas perdu son crdit auprs des logiciens 2 Bien qu'il ne porte que sur la position gnrale du problme, cet accord est de bon augure, il nous permet d'esprer
sicles, la
.

qu'on pourra rsoudre le problme suivant une mthode positive, sans avoir besoin de recourir des considrations d'ordre mta-

physique

et

de remettre en question toutes les doctrines de la

philosophie.
i. I,

Anal. 1.2: 25 a

1.
t.
I.

2.

B.

Erdmann,

Logik, chap. lix,

p. 370.

DE LA CATGORIE DE MODALIT

29

Essayons de dterminer les conditions ncessaires pour une la modalit du jugement. La premire condition, c'est, videmment, qu'entre les diffrentes espces de modalits une ligne de dmarcation puisse tre tablie en dehors de toute contestation, de telle sorte qu' chaque jugement sa modalit
tude positive de

propre

soit

assigne en toute certitude. Or

il

n'est pas vident


la

que

cette condition soit ralise.

Tout d'abord,

proposition n'offre

pas une expression objective pour la modalit,

comme

l'ancienne

logique croyait en trouver une pour la quantit et la qualit; au

point de vue de la modalit, la copule n'apparat pas comme dtermine. Qu'il s'agisse d'une vrit purement formelle et qu'on Toute s'accorde gnralement considrer comme ncessaire
:

chose est identique avec elle-mme ou d'un arbre est haut; ou encore d'une ventualit
:

fait

comme

Cet

L'orage est

mau-

moisson , la relation du prdicat au sujet s'exprime simplement par le verbe tre, sans mme une modification de temps. L'esprit doit donc ajouter quelque chose la proposition en lui confrant une modalit. La modalit n'appartient pas au jugement considr dans son expression spontane elle est due la rflexion critique, une sorte de jugement sur le jugement BeurteMung et non Urteil, comme disent les Allemands. il Mais, peut-tre, n'y a-t-il pas l un obstacle insurmontable suffit pour l'tude analytique de la modalit que l'esprit se sente
vais pour la
; : :

oblig dterminer la modalit de telle proposition


sit,

comme

nces-

y ait, distinguer les catgories de la modalit, un critrium de pour


il

ralit ou possibilit; en d'autres termes,

suffit qu'il

valeur positive, pouvant s'imposer tous


autorit. L'addition de la modalit au

les esprits avec une gale jugement aurait alors une valeur objective, comme le jugement lui-mme. De tels critriums peuvent-ils tre tablis? Un jugement ordinaire ayant pour copule
l'tre

d'une faon gnrale, quoi reconnatre


d'abord un critrium sr de

la copule qualifie,

ncessit ou possibilit?

a-t-il

la ncessit?

Cela semble
:

vident, puisqu'on s'accorde reconnatre que la proposition

Une

chose est identique avec elle-mme, est ncessaire.

accord n'est pas


Mill n'aient

tel

que des esprits

A vrai dire, cet hypercritiques comme Stuart


monde o
cet

invoqu

la possibilit d'un

axiome ne

ncessairement vrai. Pourtant l'objection parait ngligeable; quelque bonne foi qu'apporte Stuart Mill dans son affirmation, il est difficile que la possibilit en rside ailleurs que dans le langage. En fait, dans le monde o l'on pense, la ngation du
serait plus

principe d'identit est impossible; car

le

principe est condition de

30
la

DEFINITION DU PROBLME
pense.

On peut
:

dire de lui ce que certains mtaphysiciens ont

dit

de Dieu

il

suffit

de penser pour qu'il


:

soit.

Mais que dira-ton

d'un axiome gomtrique comme celui-ci deux droites ne peuvent enclore une figure dans un plan , ou encore d'un principe comme

La ncessit de telles propositions peut assurment apparatre comme n'tant pas vidente; c'est ceux qui affirment cette vidence qu'il appartiendrait de la prouver. Or l'vidence ne se prouve pas. Il est donc contradictoire de parler
la loi de causalit?

d'un critrium intrinsque de la ncessit.


la ncessit

s'impose galement tous les

Ou ce critrium existe; hommes, et la difficult


une
illusion,

sera rsolue en fait par l'accord de tous les penseurs; ce qui a pu


tre le rve de l'cole cartsienne, et ce qui est
l'attestent
la

comme
de

surabondamment l'histoire des sciences et philosophie. Ou cette ncessit peut tre conteste
ne sera admise qu'
fait le

l'histoire
;

et,

ds lors,

elle

titre

de postulat, ainsi que


l ;

le

reconnat

Sigwart qui en

postulat de la logique

c'est--dire qu'il
et objectif le

faudra renoncer considrer

comme

ncessaire

principe qui confre la pense sa ncessit et son objectivit, ce

qui est assurment la plus trange, sinon la plus contradictoire,

des positions que puisse prendre un logicien.


Mais,. s'il n'y a pas de critrium intrinsque de la ncessit, du moins n'y a-t-il pas une marque positive laquelle on reconnatra dans la pratique le jugement ncessaire? cette marque, c'est l'inconcevabilit du contraire. Un jugement est ncessaire quand l'affirmation contraire est inconcevable. Or, dans ce cas encore, ne vaut-il pas mieux dire qu'il n'y a pas de critrium de la ncessit? En effet, l'inconcevabilit du contraire porte, non pas sur le jugement lui-mme, mais sur sa relation avec un jugement contraire. Mais il n'est pas du tout vident qu' tout jugement correspond un jugement contraire; l'opposition peut n'tre que dans le langage mme, entre la forme de deux propositions. Ce n'est pas tout, et l'on ne gagne rien sortir du jugement pour envisager la proposition contraire. La notion d'inconcevabilit il n'y a, pour n'est nullement plus claire que celle de ncessit juger de cette prtendue inconcevabilit, que le tmoignage de la conscience individuelle. Or ce tmoignage peut tre rcus; car l'habitude dtermine chez l'individu une impossibilit relle et sincrement sentie, au mme titre que la raison. En fait, toute dcouverte scientifique, toute doctrine originale a eu, pour tablir son crdit, lutter contre une prtendue inconcevabilit l'in:

1.

Sigwart, Logik, Fribourg-en-B., 1889

(2? dit.).

t.

I,

p. 15.

DE LA CATGORIE DE MODALIT
concevabilit

31

du

vide ou celle du plein, l'inconcevabilit d'une

rgression l'infini ou celle d'un premier commencement. Le critrium de l'inconcevabilit ne serait, nullement dcisif, ne serait

pas un critrium du tout. Est-il plus facile de dterminer

le

critrium de la possibilit?

Tout d'abord

uniquement en soi, est indtermin; c'est l'indtermination mme. Le possible ne pourra donc tre dfini que par sa relation avec ce qui n'est pas le possible. Le possible est ce qui n'est pas impossible. Le principe
le

possible, considr

d'identit tant condition de la pense, ce qui est incompatible

avec ce principe, est par

mme
le

contradictoire;

le

possible sera

ce qui n'est pas contradictoire,

et,

puisqu'un procd purement

analytique se borne envisager


telle dfinition

jugement dans son expression


il

verbale, ce qui n'est pas contradictoire dans les termes. Mais une

du possible

est

videmment trop large;


un cercle
est

suffirait,

d'viter la contradiction formelle, et n'importe quoi deviendrait


possible.

La vertu
le

est carre ,
le
,

quivalent un
,

carr

mouvement
le

plus rapide possible existe


n'offrent rien qui soit

voire

mme

le

cercle est carr

immdiatement
il

incompatible avec

principe de contradiction;

faudrait donc

admettre ces propositions

comme

possibles. Ainsi la sphre du


le

possible n'est pas rigoureusement circonscrite par

principe de

contradiction. Ce qui est conforme au principe d'identit ne peut

comme impossible; mais il ne nullement que cela ne soit pas impossible, les exemples cits en fournissent directement la preuve. Il semble qu'on donne un critrium plus prcis et plus positif du possible en le rattachant au rel. Le possible ne serait autre (pie le rel, mais le rel insuffisamment dtermin et auquel il manquerait quelqu'une des conditions de sa ralit Le jugement de possibilit serait alors un jugement semblable la ralit, mais o entrerait la conscience de ce qui manque encore pour l'affirmapas tre immdiatement dtermin
s'ensuit
1
.

tion de la ralit. Cette formule serre de trs prs la difficult;


elle

ne

la

rsout pas. Pour qu'elle fournit un critrium sr de la


il

possibilit,

faudrait que

le

sens du

mot condition

ft

lui-mme

parfaitement dtermin. Mais cette notion de condition est quivoque, et l'quivoque ne peut tre leve; car la condition dont il

en dehors du jugement de possibilit, elle lui chappe forcment. Est-ce une condition accidentelle dont la prsence soit purement contingente, et dpende d'un vnement impossible
s'agit est

i.

I>.

Erdmann,

Logik, chap.

i.xi,

t.

I,

p.

'

s2

sqq.

32
fixer

DFINITION DU PROBLME
d'avance
:

un orage est craindre ce soir, un tel peut venir le jugement est vritablement possible. S'agitil, au contraire, d'une condition essentielle dont l'absence est un Une clipse est obstacle invincible l'existence du phnomne craindre (en dehors des prvisions scientifiques), une pierre jete en l'air peut ne pas retomber ?Dans ce cas, le possible ne peut pas devenir le rel; et, suivant la remarque de Kant, le possible qui ne peut tre que le possible, est en fait l'impossible. Pour qu'il y ait un critrium de la possibilit, il faut que la distinction de ces deux espces de conditions se prsente naturellement l'esprit et s'impose lui avec autorit. Or la lgitimit d'une telle distinction a t nie par Spinoza; ce qui n'est pas rel est pour

aujourd'hui ? Alors

lui

impossible;

et la thse spinozisle est

encore aujourd'hui celle


:

du dterminisme scientifique port l'absolu


au

il

n'y a pas de con-

dition accidentelle, d'ventualit contingente; toute condition est

mme

titre essentielle et ncessaire.

Quoi

qu'il faille

penser de

ou jusou rfute, que par des considrations qui dpassent l'analyse immdiate du jugement. Ds lors, ni la ncessit ni la possibilit ne sont susceptibles d'une dfinition directe et incontestable; le jugement qui a pour
cette proposition,
tifie,

on doit reconnatre qu'elle ne peut

tre,

modalit

l'tre, sans qualification, ne peut tre distingu des jugements qui ont pour modalit la ncessit ou la possibilit, par un caractre qui soit nettement dtermin et qui ait une valeur

Une tude positive, purement analytique, des modalits du jugement serait, ou inexacte, ou strile; car elle devrait s'appuyer sur des abstractions mal prcises, et les catgories fondamentales en seraient quivoques. La meilleure preuve qu'on en puisse donner, c'est qu'un mme jugement offre de quoi y retrouver les trois formes de la modalit tel ce jugement que nous empruntons Lotze Tous les corps peuvent tre mis en mouvement par des forces convenables , qui exprime la ralit de la ncessit d'une possibilit et auquel il parait peu prs aussi lgitime d'attribuer l'une quelconque de ces trois modalits. Du moins chacune de ces attributions est galement possible, quand on se borne l'analyse immdiate de la proposition. Et si chacune se
objective.
; :

justifie d'un point

de vue particulier,

comment

concilier la lgi-

timit de ces points de vue divers, sans


cette analyse

un principe suprieur

En
1.

dfinitive, le

immdiate? problme de

la

modalit du jugement n'est pas

Lor/ik, p. loO.

DE LA CATGORIE DE MODALIT

33

un problme simple, ni mme dont les termes soient donns exactement l'avance. S'il suffisait d'avoir signal le caractre obscur et quivoque d'un problme pour avoir le droit de conclure que ce problme ne se pose pas, la seule existence d'un jugement complexe, comme celui que cite Lotze, suffirait attester que la logique n'a pas se proccuper du problme de la modalit, et c'est la conclusion de Lotze. Mais, en ralit, nier un problme, ce n'est pas le rsoudre. Pour nous, l'exemple donn par Lotze prouve seulement, et d'une faon frappante, que le problme de la modalit ne peut tre abord directement d'aprs les formes verbales de la proposition, qu'il suppose avant lui une dtermination critique des catgories de la modalit.

Comment
rapide
suffit

se

fera cette dtermination

critique?

Un examen

nous faire voir combien elle risque, elle aussi,


des rsultats incertains et
2

d'aboutir
2

ambigus.
tel

dre cet gard un jugement mathmatique


(

Qu'on consique l'quation


:

H-

b)

a-

-h

h -\-1ab.

Ce jugement apparatra

comme un juge:

ment

ncessaire, car il est assurment impossible l'esprit de comprendre une affirmation contraire cette affirmation la ncessit mathmatique est la forme typique de la ncessit; le jugement

jugement apodictique par excellence. Mais, jugement n'enferme et ne pose aucune ralit dtermine; il exprime seulement la faon dont l'esprit pourra se reprsenter le carr de la somme de deux nombres, la condition que ces grandeurs soient donnes d'ailleurs. Or n'est-ce pas sur le modle d'un cadre vide, attendant le contenu qui doit le remplir, et indiffrent la nature de ce contenu, que nous nous figurons la possibilit ? Ds lors, on pourra donner de la modalit du jugement mathmatique deux interprtations, qui seront tout opposes et qui paratront galement lgitimes. Et, inversement, soit un
mathmatique
est le

d'autre part, ce

jugement comme

le

ciel est gris

aujourd'hui

C'est l la cons-

tatation d'un fait qui, considr en soi, n'a rien de ncessaire; le


ciel pourrait tre bleu, et,

au

moment o
il

je le trouve gris, je con-

ois la possibilit d'un ciel bleu. Mais

est vrai aussi qu'actuelle-

cette constatation ne peut pas tre autre qu'elle n'est; il ne m'appartient pas de juger que ce qui est gris est bleu, je subis une ncessit qui m'est impose du dehors. Le fait est donc l'objet d'un jugement qui pourra, lui aussi, tre successivement considr comme ncessaire ou comme possible. Ainsi, pour des

ment

raisons qui, sans tre les

mmes, semblent
diffrents,

d'gale valeur, de
l'esprit
3

deux points de vue qui sont


BRUNSCHVICG.

mais auxquels

ne

La Modalit du jugement.

34

DFINITION DU PROBLME
le fait et la loi

peut refuser de se placer tour tour,


sidrs tous

seront con-

deux comme ncessaires ou tous deux comme possibles. Au seuil du problme de la modalit, et pour la dtermination mme des catgories essentielles, il y a une difficult laquelle il importe de prendre garde. Toute doctrine qui l'ignore, ou qui la nglige, repose sur une quivoque fondamentale, qui la
ruine.

Brivement, cette dernire conclusion se confirme par l'exemple.


Sigwart, dans sa Logique, pose en principe que la conscience de
la ncessit est

un caractre intrinsque
il

et

mme

constitutif de la

pense. Par suite,

ne saurait y avoir de jugement problmatique; un jugement qui n'est pas ncessaire n'est pas proprement

un jugement. Mais comment tous


de la pense,

les

jugements peuvent-ils tre

ncessaires? les uns, parce qu'ils sont dus l'activit spontane

comme
et

les

jugements qui sont des conclusions de


impliquent, avec la conscience de la
fait

raisonnements,

qu'ils

pense, la ncessit de leur vrit idale; les autres, parce qu'ils

sont des jugements de fait et qu'il est impossible, tant qu'un


existe, qu'il soit

autrement qu'il n'est. Qu'est-ce dire, sinon qu'il a en ralit deux classes de jugements, auxquels la mme dtery mination ne convient que par une rencontre fortuite de mots? car, si la vritable ncessit est, comme le veut Sigwart, fonde dans
la

nature de la pense,
la

le

pense pure n'a rien de

commun

jugement qui rsulte des lois de la avec le jugement de fait qui est
et si celui-ci

absolument tranger
saire, c'est

pense;

est

encore nces-

d'une tout autre ncessit,

et qu'il faut

en toute vi-

dence dsigner par un mot distinct, tant le concept en est diffrent. Le monisme logique de Sigwart repose en dfinitive sur l'ambigut de la notion de ncessit; et l'on apercevra toute
l'importance de cette ambigut,
si

l'on

logique au
et ses

monisme mtaphysique de Spinoza


fini

remonte de ce monisme La ncessit


.

externe, par laquelle l'tre

reoit d'autrui ses modifications

dterminations, peut-elle tre identifie avec la ncessit


esclavage; l'autre

intrieure par laquelle l'tre cause de soi dveloppe tout ce qui


est

de son essence? L'une est imagination

et

raison et libert. C'est parce qu'elles sont distinctes qu'il y a une logique dans le spinozisme; parce qu'elles sont opposes, qu'il y
a une morale. Et
il

n'en est pas moins vrai que la mtaphysique

panthiste essaie d'en tablir l'unit, en dduisant de la ncessit


intrieure par laquelle Dieu est cause de soi la ncessit extrieure

par laquelle

les

modes

finis

interprtations possibles de Y Ethique

dpendent d'autres modes. De l, deux l'une, morale et dualiste;


:

DE LA CATEGORIE DE MODALIT

35

l'autre, mtaphysique et moniste; ce qui atteste, tout au moins, une grosse difficult dans le spinozisme. Et, d'autre part, une confusion analogue se retrouve dans la thorie contraire, qui ne laisse place aucune ncessit et rduit tous nos jugements n'tre que des jugements de possibilit. C'est

ce dont tmoignent d'une faon curieuse certaines spculations de

mathmaticiens contemporains sur les principes de l'analyse et sur les fondements de la gomtrie. Pour eux, ni l'analyse ni la gomtrie n'ont rien de vritablement ncessaire; toutes deux
sont formes de propositions contingentes. Et, en
n'a rien qui porte la
effet,

l'analyse
c'est

marque d'une

ralit ncessaire;

un

systme de signes, sinon absolument arbitraires, du moins conventionnels. L'esprit se les donne d'une faon prcise grce des
dfinitions, et
il suit les consquences de ces dfinitions, de manire ne jamais tomber dans des contradictions. La gomtrie, du moins la gomtrie euclidienne, n'a, non plus, rien de ncessaire, parce que les principes en sont d'origine empirique; ils ne sont nullement lis aux principes fondamentaux de l'analyse, ils n'y sont rattachs qu'en fait, parce qu'on y ajoute, l'aide

d'une nouvelle convention, certains postulats et certaines dfinitions qui, tant tirs de l'observation

du monde

rel, font con-

cider certaines lois de forme analytique avec certaines donnes de


l'exprience. Ainsi l'analyse est contingente et la gomtrie est

contingente. Mais l'une est contingente parce qu'elle n'est que

dans
la

l'esprit, et qu'elle tudie les lois

de la mesure sans gard


l'autre,

ralit

qu'elle a ses
ralit

au contraire, parce fondements hors de l'esprit, qu'ils sont tirs de la mesurer, sans se dduire des lois idales de la mesure.
qu'il
s'agit

de

mesurer;

L'une est contingente parce qu'elle est abstraite;

et l'autre,

parce

qu'elle est concrte. Si, cause de son caractre ngatif, le

monisme

de la contingence ne peut avoir des consquences aussi graves que le monisme de la ncessit, l'quivoque n'y est pas moindre,
et l'origine

nous en semble identique.

De

ces considrations ressort l'utilit d'une

uvre pralable de

discernement critique, sans laquelle on court des conclusions dogmatiques qui ne pourraient rsulter que d'une confusion strile ou d'une exclusion arbitraire. Une tude intgrale et systmatique de la modalit ne peut se faire qu' la condition de retenir chacune des interprtations qu'il est permis de donner des formes de la modalit, et d'essayer de faire chacune sa part.

En
lit

effet, les

doubles conceptions de

la ncessit et

de la possibirattachent

auxquelles nous venons de

faire

allusion, se

36

DEFINITION DU PROBLEME

deux conceptions opposes de ce qu'est l'tre dans le jugement. Car l'tre dans le jugement peut tre la facult d'affirmer, le sujet, ou le contenu de l'affirmation, l'objet. Si l'tre est dfini par l'activit du sujet, alors la ncessit de l'tre se confond avec la pure idalit; et le fait, qui est irrductible l'intelligible, est seulement possible; si l'tre est dfini par l'objectivit du contenu,
mesure une vague possibilit. 11 y aura donc, suivant les dfinitions opposes qui peuvent tre donnes de l'tre, deux faons de concevoir et de prsenter la liaison systmatique des trois formes de la modalit, deux tableaux qui fournissent, l'un, les modalits du jugement en tant qu'acte rel de l'esprit, l'autre, les modalits du jugement en tant que connaissance du rel. La distinction de ces deux tableaux parait le
c'est le fait qui existe

ncessairement, et la

loi abstraite,

qu'elle s'en loigne davantage, se rduit

prliminaire indispensable d'une thorie de la modalit. Elle est

assurment conforme

l'esprit

de

la

philosophie critique qui

spar avec tant de soin dans l'uvre de la connaissance la forme et le contenu; pourtant on la chercherait vainement dans Kant.

dans sa thse de 1755, opposait la vrit dnonait avec tant de profondeur et de nettet le sophisme impliqu dans l'argument ontologique de Descartes l'identification de la ncessit gomtrique qui lie la consquence au principe, et de la ncessit de l'existence qui caractrise l'objet rel, qui a montr enfin que cette confusion sur la
C'est

Kant qui

dj,

idale et l'tre rel; qui

question suprme de la philosophie provenait d'une conception

errone de la modalit. Et cependant on ne voit pas qu'abordant le problme de la modalit du jugement, Kant se soit souci de
dissiper l'quivoque inhrente la notion de la modalit. Tout

au contraire; car, d'une part,


telle

il

recueille la table des jugements,


lui

que l'ancienne logique

la

fournit
il

problmatiques,
fait

assertoriques, apodictiques;
le

et,

d'autre part,

correspondre

Or il pour nous de comprendre quelle confusion est dissimule sous cette symtrie apparente. La table des jugements est tablie du point de vue de l'esprit, elle concerne la modalit de l'affirmation, tandis que, dans le tableau des catgories proprement dites,
tableau des catgories
:

possibilit, existence, ncessit.

est ais

la

modalit porte sur

l'tre

mme;

ici

sont les modalits objec-

tives, et l les

modalits subjectives; nous savons dj qu'il n'y a

aucune correspondance entre les unes et les autres. Le jugement mathmatique est un jugement apodictique, mais il ne confre son objet que la possibilit de l'tre; un jugement qui pose l'existence peut n'tre pas assertorique; le jugement auquel aboutit

DE LA CATGORIE DE MODALIT

37

l'argumenl ontologique, est pour Descaries un jugement apodictique qui affirme l'existence purement et simplement, et il est

pour Kant un jugement problmatique qui prtendrait poser la ncessit de l'tre. La doctrine de Kant ne permet pas de dcider entre ces interprtations divergentes, et devaincreles difficults qu'elles soulvent. De l sa strilit pour ce qui regarde le problme de la modalit; de l, dans le public philosophique, l'oubli
de cette catgorie dont Kant avait pourtant
fait

voir l'importance

fondamentale. De l aussi

l'utilit

de l'uvre de discernement
les concepts

critique qui dissipera l'ambigut des catgories essentielles de la

modalit, qui recherchera en particulier


bilit et

si

de possil'ont cru

de ncessit sont des concepts univoques

comme

Aristole,
se

s'il ne cache pas, sous l'apparente simplicit du mot, une opposition profonde dans la pense.

Kant

et la

plupart des logiciens leur suite, ou

Mais

la rflexion critique,
le

du moment

qu'il lui

appartient de

dterminer
justifie

sens des modalits du jugement, ne peut s'en tenir


il

cette premire uvre de discernement;

faut encore qu'elle

chacune des interprtations qu'elle donne ces diffrentes formes de la modalit. En effet, la critique essaie de substituer des catgories qu'on pouvait supposer tre simples, comme celles de ncessit, de possibilit ou mme d'existence,
diffrentes conceptions de

ces catgories qui seront

comme

des

catgories diffrentes. Mais cette substitution ne sera lgitime

que

s'il

s'agit

d'une conception lgitime de la ncessit, de la


s'il

possibilit, de l'existence, c'est--dire


relle,

s'agit de la ncessit
relle.

de la possibilit relle,
la

de

l'existence

L'tude

critique de

modalit du jugement ne peut se borner con-

stater ce qui lui est


sibilit

ou d'existence;
lui est

jugement

donn comme jugement de ncessit, de poselle doit se demander de quel droit un donn comme tel, rectifier au besoin l'attribuordinairement, de faon ne reconnatre

tion qui en

est faite

d'autres modalits que celles qui peuvent tre justifies en toute rigueur. En assumant la tche de dfinir les modalits du juge-

ment

la critique a le devoir

de faire

le

dpart entre la conception


et

illusoire et l'intelligence vraie de ces modalits, entre la ncessit

vraie et la

ncessit apparente, entre l'affirmation lgitime

l'affirmation errone de l'existence. Bref le


la

modalit du jugement implique


Cette conclusion est

le

problme logique de problme mtaphysique

de la vrit du jugement.
si

grosse de consquences, qu'elle ne peut

38
tre
la

DFINITION DU PROBLME

admise sans hsitation. Tout au moins, est-il ncessaire de soumettre un nouvel examen; car, pour beaucoup de bons esprits, elle cre entre la logique et la mtaphysique une confusion qui serait la condamnation de la logique elle-mme. Sans

doute la mtaphysique laquelle nous aboutirions ici, ce serait une thorie de la connaissance, c'est--dire, suivant la dfinition de Zeller, la science qui recherche les conditions que la nature de notre esprit impose au dveloppement de nos reprsentations,

qui dcide

par

l si

et
1

quel
. 11

titre

l'esprit

humain

est

capable de connatre la vrit


la

n'en est

pas moins vrai que

connaissance pose la question de la valeur absolue de la connaissance. Or, si la logique est une science positive, c'est qu'elle a pour objet de dterminer les lois de la
thorie

de

la

connaissance, intrieures au
le

monde

de la connaissance. Quel est

rapport du
la

monde de

la

connaissance au

monde transcendant

qui possde l'tre mtaphysique? c'est l prcisment la question

que

logique doit s'interdire, sous peine de perdre sa valeur de


2
.

science positive

En

traant une ligne de dmarcation prcise

entre la thorie mtaphysique de la connaissance et la science de


la logique, les logiciens sont assurs de rencontrer l'assentiment

Tout au moins n'est-il permis de rejeter leur conception qu'aprs avoir montr l'impossibilit de s'y rallier. Or, en droit, on peut se demander si le problme de la thorie de la connaissance et le problme de la logique constituent deux problmes essentiellement distincts. La logique, tant une science de la pense normale ou, comme on dit, des normes de la pense,
universel.

ne peut pas ne pas faire de distinction entre

les diffrents

modes

de connaissance, et ne pas leur attribuer diffrents degrs de


valeur. Faut-il admettre que cette valeur logique ne soit encore

que

relative,

la relation de la

ration de la

par rapport une valeur absolue qui rsulterait de connaissance au transcendant? Mais cette spavaleur logique et de la valeur mtaphysique suppose
pense ne se suffisent pas
elles-

que

les lois intrieures de la


et qu'il faut leur
l,

mmes,

logique. Or c'est

chercher en dehors un fondement ontoau fond, une conception mtaphysique, et

non seulement

trs discutable,

mettre d'un ct la logique et de


et

mais trs dangereuse aussi; car l'autre la mtaphysique, on

risquerait bien vite de n'avoir plus qu'une logique sans autorit

qu'une mtaphysique sans fondement.


Vortrge und Abhandlungen, Zweite Sammlung, Leipzig, 1S77, par B. Erdmann, Logik, t. I, p. 12. Cf. Benno Erdmann, Logik, t. I, p. 14.
Zeller,

1.

p. 4TJ sqq., cit


2.

DE LA CATGORIE DE MODALITE Ces considrations sont particulirement dcisives quand on

39
les

applique au problme de la modalit. Au premier abord, il est trs sduisant [mur le logicien de considrer dans les jugements
leurs modalits, telles que la pense spontane les leur attribue,

tche que de dlimiter avec prcision le domaine de chacune de ces catgories, se contentant de dissiper au besoin les quivoques qui peuvent se produire sur le sens de cbacune de ces catgories. Mais cet idal n'est pas atteint en fait, et au fond il est irralisable. Car il faudrait que la pense spon-

sans avoir d'autre

tane pt elle-mme tre fixe avant toute rflexion critique, ou

mme
effet,

qu'il

y et proprement parler une pense spontane. En

qu'est-ce que la pense spontane? Prenons par exemple


:

Tout cygne est une proposition universelle comme celle-ci blanc . ou encore cette proposition scientifique L'azote atmosphrique est un corps simple . Avant qu'on ait rencontr des
:

cygnes noirs, ou avant qu'on ait dcouvert l'argon, ces jugements pouvaient passer pour l'expression d'une ncessit naturelle, et
plus d'un esprit leur attribuait la

mme

porte qu' des lois

exprimentales. Pour un savant d'aujourd'hui ces propositions


sont des hypothses, et la modalit n'en peut tre la ralit.
laquelle de ces deux conceptions
faire la
le

logicien s'arrtera- t-il pour en

matire de ses propres rflexions?


il

la

pense scientifique
il

plutt qu' la pense vulgaire, et


d'tre en prsence de la pense

a raison. Mais alors

cesse

proprement spontane. Le savant


de l'inducla

a rflchi sur les jugements primitifs; c'est par la critique qu'il


est
tion

parvenu sparer

les gnralisations sophistiques

commune

et les abstractions lgitimes de

l'induction scien-

tifique.

Le critique a ainsi modifi dans

l'esprit

du savant

modalit des jugements.

Ce n'est pas tout; cette modalit,


savant,
s'est

telle qu'elle apparaissait


le

au

encore modifie avec


le

progrs scientifique

lui-

mme. Le savant mieux


d'abord sous

clair a distingu ce qu'il confondait

comme
trables

la loi

de loi, de simples rsums de faits de Bode et des formules mathmatiquement dmonles lois de Kepler.

mme nom

comme

caractre

et de modalit

Une mme
dans

loi

peut changer de Le

l'histoire de la science.

thorme qui donne la mesure de la cyclode, simple nonc empirique avec Galile, est devenu vrit mathmatique avec Pascal; la loi de Mariotte, au contraire, de formule rigoureuse et quasi mathmatique, a t, avec Regnault, rduite n'tre plus que l'approximation d'un fait. D'autres principes scientifiques demeurent objet de contestation comme les dfinitions fondamen-

40
taies

DFINITION DU PROBLME
de la gomtrie, ou ne peuvent tre poss qu' titre hypothaprs avoir prtendu la ncessit d'une proposition

tique,

dmontre,
drait

comme

la loi de la conservation de l'nergie.

Il

que la science ft acheve idal qu'il ne nous est pas permis de concevoir nettement pour que la logique n'et qu' reflter et traduire dans sa langue technique les modalits du jugement. Mais en fait, ds qu'il veut prendre conscience de sa science, le savant doit aujourd'hui rectifier ses croyances antrieures, qu'elles lui viennent des habitudes de la pense vulgaire ou mme des prjugs inhrents la tradition scientifique. Le

fau-

savant doit donc faire uvre de critique. Et ainsi, puisque cette


critique se

produit

ncessairement

l'intrieur

mme

de la

science, la philosophie n'est pas suspecte de crer une difficult

que la science ne connatrait pas, et d'inventer un problme, en rclamant le droit de critiquer la modalit des jugements, telle
qu'elle apparat la pense spontane.
la critique

philosophique

L est la justification de prendre conscience de la ralit du


biologiques, c'est tout

monde

extrieur, de la ncessit des vrits gomtriques, de la

possibilit

des hypothses physiques ou

autre chose que de constater des caractres appartenant objecti-

vement des jugements;


la ncessit,

c'est

mettre en question l'attribution de

de

la

possibilit,

de

la
le

ralit; c'est s'imposer

le

devoir de la justifier, ou se donner

manifeste
contester

un logicien de valeur pour que nous pouvons noncer un jugement sans en connatre la modalit. Mais c'est prcisment parce que la modalit ne fait pas partie intgrante du jugement lui-mme, qu'il appartient la rflexion critique d'ajouter cette dtermination la pense non rflchie, et de nous donner ainsi la conquoiqu'il se soit trouv
1

droit de la rectifier.

Il

est

le

fait

science aussi exacte


c'est

par

que

le

que possible de la valeur de nos affirmations problme de la modalit du jugement acquiert


;

une vritable porte philosophique. En rsum, une tude analytique de la modalit du jugement, faite suivant une mthode strictement analytique, serait strile, parce qu'elle laisserait subsister avant elle une double quivoque une quivoque sur le sens des catgories qu'elle emploierait, et une quivoque sur la lgitimit de leur emploi. II est donc essentiel de dissiper ces quivoques, et de poser en ses termes vritables le problme de la modalit du jugement; et, pour cela, on est conduit aborder franchement le problme mtaphysique dont, aussi bien,
:

1.

Uergmann, Heine Logik,

p. 37.

DE LA CATGORIE DE MODALIT

41

aucun logicien n'a pu viter

le

contact, le traitant seulement par


le

voie dtourne et d'une faon fragmentaire, moins qu'il ne

suppose rsolu. Dans la question logique de la modalit est implique la question mtaphysique du droit qu'a l'esprit d'affirmer l'tre. Si on consent dsigner par deux mots gnralement pris comme synonymes deux ides philosophiquement distinctes, si on dsigne par copule la liaison des deux termes d'un jugement dtermin et concret, par verbe l'affirmation de l'tre considre en gnral et indpendamment des jugements particuliers qui la
manifestent, on peut dire que la question du sens et de la valeur

de la copule suppose rsolue la question du sens et de la valeur du verbe. Pour nous, cette question est la question fondamentale

de la philosophie critique. Partant de


se

la dfinition

de la philo-

sophie, nous avons t conduits admettre que la mtaphysique

connaissance, que l'acte constitutif jugement, et que le jugement tait caractris par l'affirmation de l'tre. Toutes les considrations qui prcdent tendent donc cette conclusion, que l'tude du problme de la modalit pose la question gnrale de la vrit et de l'tre sous cette forme prcise que signifie le verbe? et qu'il est lgitime de l'aborder directement, sans se rfrer aucune solution prconue.
la thorie

ramenait

de
le

la

de la connaissance tait

CHAPITRE

II

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME

qu'un problme philosophique a t dfini, il convient de se demander comment ce problme a t envisag dans les diffrents systmes entre lesquels se partage le monde de la pense. Cette rflexion sur l'histoire n'est point due une vaine curiosit. Un problme philosophique, en effet, n'est pas donn du dehors, il n'est pas impos par les choses, il n'existe que dans
fois
l'esprit.

Une

Ds

lors, le seul critrium objectif,

auquel un philosophe
il

puisse se rfrer pour se convaincre que la question laquelle


s'attache
rel

n'est ni

fictive

ni artificielle, qu'elle a

un fondement

dans la nature de la spculation philosophique, lui est fourni par l'examen des diverses doctrines qui se sont produites dans l'histoire; c'est seulement par l que notre mditation individuelle sort dans une certaine mesure de son invitable isolement

communie avec la pense de l'humanit. Aussi devons-nous, avant d'essayer de rsoudre pour notre compte le problme de la modalit du jugement, nous adresser l'histoire; mais ce ne sera point pour reconstituer en rudit les diffrentes thories auxquelles
et

des penseurs ont successivement attach leur nom, ni pour leur

demander des
difficilement

solutions toutes faites, qui, d'ailleurs, s'adapteraient


et

aux besoins de notre esprit

mme

nos habitudes

de langage; notre principale proccupation, ce sera de connatre les faons diffrentes dont une mme question a pu tre pose

sous des

noms

diffrents parfois, de

nous avertir parla des divers

aspects qu'elle prsente et des difficults o la pense s'embarrasse, de savoir enfin sur quels points essentiels notre attention

devra se porter.

MIILOSOPHIE ANCIENNE

43

I.

Philosophie ancienne.

C'est Aristote qui a introduit dans la philosophie le problme de la modalit du jugement: il appartenait un encyclopdiste de rencontrer ce problme sur son chemin et d'en dfinir exacte-

ment
saire,

les

termes. La distinction du possible, du rel et du nces-

en tant que modifications de la copule du jugement, ne


il

parait pas avoir t connue avant Aristote; en tout cas,

semble

que

c'ait t

chose nouvelle d'y avoir apport cette prcision et

mme

cette subtilit, chose nouvelle surtout d'avoir fait la distinc-

tion en quelque sorte pour elle-mme, de lui avoir confr une

valeur intrinsque. Si Aristote

la rattache
lui; et c'est

son systme,

du

moins
il

il

ne la confond pas avec

un grand

service dont

fut redevable sa

mthode de

classification.

cependant que le problme de la signification de l'tre n'et pas t aperu par les prdcesseurs d' Aristote? Non sans doute; le problme existait bien pour eux; seulement, ce n'tait pas un problme logique. Le propre des physiologues, c'est de poser la catgorie de l'tre antrieurement toute rflexion. Ils ne se demandent pas ce que c'est que l'tre, mais qu'est-ce qui est
Est-ce dire
l'tre.

L'tre n'a pas besoin de dfinition, c'est lui qui dfinit. Tel

est le caractre

commun

tous les antsocratiques.

Non seulement

les matrialistes nafs

posent la substance de leur choix

comme

tant immdiatement et exclusivement l'tre; mais les savants


dj capables d'abstraction,

comme

les Pythagoriciens, ont fait

de
la

mme
notion

ce qui leur est instrument d'explication est en

mme
l'tre

temps

l'tre; et les lates

encore donnent pour contenu

mme

de

l'tre.

Pour Parmnide
:

la ralit est fournie

par l'unique affirmation intelligible

l'tre est.

Mais alors se pose


la

cette question qui fait dj pressentir le

problme de

modalit

du jugement
tion

quelle valeur de ralit a l'affirmation de ce qui


le

cadre de ce jugement intelligible, l'affirmadu mouvement, de ce que les lates appellent l'apparence? Les lates ont-ils aperu combien ce problme tait complexe? il semble que, tout en faisant une science de l'apparence, ils aient oppos l'apparence la ralit comme le nant l'tre. Le jugement d'apparence n'aurait absolument aucune valeur. Le problme serait ainsi tranch par une ngation vio-

ne rentre pas dans

du multiple

et

lente; au fond,
C'est ce

il

ne serait pas rsolu.

problme que Platon reprend, et auquel il cherche une solution positive. D'une part, l'enseignement des sophistes, qui

44

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME


et les

mettent profit les thses


l'avertit de la vritable

paradoxes de

l'cole

d'Ie,

conclusion laquelle aboutissent les prinlui offrent

cipes de l'latisme

d'autre part, la logique mathmatique des

Pythagoriciens et la dialectique morale de Socrate


plicit.
le

une

double srie de jugements qui sont rels tout en tant une multi-

La hirarchie des sciences,


f ,

telle qu'elle

est

expose dans

Philbe

la

dialectique de l'amour, telle que la dcrit dans le


2 suffisent pour attester que dans l'ordre du vrai et dans
,

Banquet l'trangre de Mantine

l'homme
l'ordre

est capable de progrs

du bien. Il faut justifier ce progrs, c'est--dire qu'il faut jugements qui en marquent les diffrentes tapes. Or comment concevoir la justification du jugement? Sans doute le jugement est rel en tant qu'acte de l'intelligence; mais cette ralit formelle est vide pour que la pense soit vraie, il faut qu'elle soit la pense de quelque chose 3 Le jugement est l'affirmation de l'tre; il est vrai si son objet existe. Comment concevoir l'existence de l'objet du jugement? on ne peut le chercher dans le monde sensible, puisqu' une chose sensible conviennent tour tour les prdicats contradictoires, et qu'ainsi tout jugement
justifier les
:
.

port sur le sensible se nie et se dtruit lui-mme. L'habitude et


l'ignorance
l'tre;

nous font une ncessit d'user de


si

la

catgorie de
telles
4
.

on veut exprimer la nature des choses qu'elles nous sont donnes, c'est une catgorie supprimer
mais,
qui est contradictoire n'est pas. Et ainsi
vrai
le

Ce

principe d'identit

permet d'assigner un premier caractre l'objet du jugement il faut que cet objet soit exempt de contradiction. Mais ce n'est l qu'une condition ngative, et elle n'est pas suffisante. Soit, en effet, une opinion raisonne et qui soit vraie, c'est--dire qui corresponde son objet, peut-on dire qu'une telle opinion soit 3 la science ? peut-on dire, en d'autres termes, qu'il y ait dans ce jugement identit de l'tre ou de la pense? la vrit de l'affirmation est-elle une vrit intrinsque et ncessaire? Or, si cet objet estime chose, on peut y distinguer des parties; d'o il faut conclure que le jugement rationnel et vrai n'est pas la science; car la synthse qui dfinit l'objet, est subordonne la connaissance des
:

parties; ces parties sont des lments, reus titre d'hypothses,


et

dont

la multiplicit

rend

la

synthse susceptible d'erreur. La

1.

l'hil.,

55

c.

2.

Banq., 201 d. sqq.

3.
4.

Parmn., 132
Tht., 157 b.

c.

5. lbid.,

201 c.

PHILOSOPHIE ANCIENNE
science vritable est celle qui n'a pas d'hypothses
';

45
ce sera celle
l'unit sans
:

qui

aura pour objet non l'unit des parties, mais

parties; car l'unit est la raison d'tre de toute intelligibilit


lente ide est unit, l'unit est l'ide par excellence.

Ds

lors, le

jugement fondamental,
C'est ce

celui qui est la science absolue, c'est celui

qui a pour objet l'un, qui lui applique la catgorie de l'tre.

jugement fondamental qui


:

est

soumis l'preuve de

la

dialectique dans le Parmnide


diction, l'objet

l'unit peut-elle tre, sans contra-

du jugement? Cette proposition, que l'un convient deux sens car cela veut dire que ce qui est, c'est l'unit de l'un par rapport soi, ou que ce qui est, c'est l'un absolument parlant. De l deux jugements, le premier qui est le type des jugements de relation l'un est un ; le second qui est le type des jugements d'existence l'un est . Or ces deux jugements apparaissent galement impossibles. Poser que l'un est un,
l'tre, peut avoir
: : :

c'est

distinguer l'unit prdicat de l'unit sujet,

et,

par cette distinc2


.

tion

mme,

l'unit est nie

si

l'un est un, l'un n'est pas

Poser

l'unit,

non plus comme

unit, mais

comme

tre, c'est ajouter l'tre

et, de cette affirmation premire qui enferme une contradiction, dcoule toute affirmation possible et toute contradiction 3 Et cette double conclusion se trouve confirme de la faon la plus nette par les dductions portant sur les formes ngatives du jugement fondamental. La ngation de l'unit de l'un a exactement les mmes consquences
.

l'un, affirmer de l'un autre chose que lui;

l'tre de l'un la ngation de l'tre de l'un quivaut l'affirmation de l'unit de l'un *. 11 est. donc vrai que dans la philosophie de Platon il ne peut y avoir de jugement absolu, correspondant a la science absolue. 11 y a, au sein du
:

que l'affirmation de

jugement, contradiction, ou du moins disproportion, entre


qui est
la

l'unit

raison de toute affirmation et l'tre qui en est

le

verbe.

Le jugement d'existence ne convient pas l'un; le Bien, suivant une formule clbre de la Rpublique, est au del de l'existence 3 D'autre part, le jugement de relation est indiffrent son contenu; il s'applique aussi bien au non-tre qu' l'tre. Le non-tre ne peut en aucune faon participer l'existence, est-il dit dans le
.

Sophiste

6
;

mais, du moins,

il

est vrai

du non-tre

qu'il est le

non-

1.

Rp., VI.

5H,

b.

2.
:{.
'..

Parmn.,
Jbid.,

131 c. sqq.

i\l II

Parm., 160 d.
lip., VI, 50'j b.

5. 6.

Soph., 26U

cl.

46
tre
'.

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME


Si

donc

le

jugement de relation exprime


la

le

double proson con-

cd de division et de synthse qui constitue

pense, ce n'est

pas

la

forme de

la

pense qui

lui

donne

la vrit, c'est

tenu. Le dialecticien qui s'attache l'tre et le sophiste qui s'gare

dans le non-tre, se rencontrent tous deux dans le jugement. Le jugement n'est donc pas par lui-mme source ni critrium de vrit; du moment que le jugement de relation convient galement au pass, l'avenir, au devenir, au non-tre, il n'est plus susceptible d'exactitude 2 cest un acte quivoque qui comporte galement la vrit et l'erreur. La conclusion du Thtte est dfi;

nitive, suivant laquelle l'analyse subjective

des conditions de la connaissance est incapable de conduire une dfinition de la

science.

La science pure

est transcendante par rapport l'activit

vivante de l'esprit humain. Le


figure par

progrs

de la connaissance se
le

une ligne divise de

telle
il

faon que

rapport de deux

parties conscutives est constant;


tion et la sensation, entre la

y a analogie entre l'imaginasensation et le jugement, entre le


aussi chaque degr nant par rapport l'tre sensation la sensation, l'ombre du
le
:
;

jugement

et la science.

Mais en

mme temps

est par rapport

au suivant

comme

l'imagination est l'ombre de la

jugement;
est,

le

jugement, l'ombre de la science


est, la fois,

3
.

la fois, imitation et

contradiction de l'tre;

Le monde sensible le dveloppement


et la dia-

de l'activit intellectuelle

imitation et contradiction

de la vrit ternelle. Aussi la hirarchie des sciences


d'oppositions
faut sacrifier

lectique de l'amour se rsolvent-elles finalement dans une srie


:

il

le

sensible

l'intelligible,

la

ncessit de la nature l'unit de l'idal; et c'est ce qui fait la

valeur pratique de la philosophie platonicienne, ce qui la rend

fconde pour l'organisation de l'humanit

et la

transformation du

monde.
Platon est redevable sa mthode dialectique d'avoir dgag dans leur puret les caractres essentiels du jugement, l'unit et
l'tre;

l'analyse du Parmnide pose, et

peut-tre

doit-on dire

problme du droit l'affirmation de l'tre, qui est pour nous le problme de la modalit. Mais aussi Platon a t conduit par sa dialectique dpasser la sphre du jugement humain, considrer l'un au-del de l'existence, l'tre en dehors
qu'elle rsout, le

1.
2.

Soph., 258 c. Tim., 38 b.


509 d. Cf. Elie Halvy, Thorie platonicienne des sciences, p. 131.

3. Iiep., VI,

PHILOSOPHIE ANCIENNE
de
la

47

pense. Et ainsi sa philosophie ne contient pas une dter-

et prcise du rapport qui unit l'tre au jugement. La dialectique platonicienne ne pose pas le problme psychologique de la modalit du jugement. Si, au contraire, Aristote

mination positive

a pu poser ce problme dans ses vritables termes, c'est qu'il a

renonc l'antithse abstraite de


fait

l'tre

et

du non-tre,

qu'il a

descendre la notion d'tre du


le

ciel

sur la terre, et qu'il en a

considr la signification dans

jugement humain. Sans doute


faut que, des

l'affirmation est le contraire de la ngation; la position de l'une

exclut la position de l'autre; et

il

deux termes de

l'alternative, l'un soit vrai et l'autre soit faux. Mais cette opposi-

tion logique peut-elle tre rige en opposition absolue? Le juge-

ment s'accomplit
temps; ds
lors,

un
il

moment du temps,

et

son objet

est

dans

le

n'est pas vident qu'au

moment mme o
et la ngation.

je
Il

juge je doive

me

prononcer entre l'affirmation

que demain je me promnerai ou je ne me promnerai pas; mais cela ne veut pas dire que, ds aujourd'hui, l'une de ces deux propositions soit vraie, et l'autre impossible; il est ncessaire que je fasse une chose ou l'autre, non que je fasse une chose et point l'autre; il importe de ne pas conest vrai sans doute

fondre la ncessit d'une solution avec la ncessit de la solution. Grce l'intervention de l'ide de temps, l'homme chappe au joug qu'une sorte de destin logique faisait peser sur lui '. L'alternative de l'tre et du non-tre change de caractre
:

on

n'est plus

contraint de la concevoir
la

comme

entranant l'exclusion radicale,


effet, si le

suppression absolue de l'un des termes. Et en


la

juge-

convenance entre le prdicat et le sujet, la ngation porte sur le rapport du prdicat au sujet, non sur le sujet lui-mme. La suppression du sujet entranerait sans doute la suppression de l'tre, puisque le sujet correspond la catgorie de l'tre, la substance; mais il n'en est plus de mme du prdicat le prdicat supprim, il reste le sujet. Ds lors, dans la copule du jugement l'affirmation et la ngation ne s'opposent plus d'une faon absolue. Par rapport un prdicat futur, il n'y a pas contradiction entre le non-tre et l'tre. Un jugement se conoit, qui
:

ment exprime

pose

le sujet

comme

susceptible de dterminations opposes, qui

affirme le prdicat
tel
2
.

comme simplement
il

possible. Ce

jugement est

que, non seulement

n'carte pas, mais


tre, c'est

son contraire

Pouvoir

en

mme qu'il implique mme temps pouvoir ne

1.

2.

De inlerp., IX, 18 a 28. De inlerp., XII. 21 b. 12;

cf.

Met.,

0, 8,

10S0 b. 12.

48
pas

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLEME


tre. L'tre et le

non-tre se concilient dans

le

jugement de

grce ce jugement de possibilit, il est permis de concevoir ce qui est la condition de l'tre dans le temps, du devenir, la viret ce qui est par suite la base de la science de la nature
possibilit, et,
:

tualit de la matire, indiffrente ses dterminations futures, la

puissance en un mot. Puis, avec


avenir, devient prsent;
le

le

cours du temps, ce qui tait


;

sujet indtermin se dtermine

la

subil

stance possde une qualit l'exclusion de la qualit contraire. Cet


habit pouvait tre dchir ou ne pas l'tre; mais maintenant
est

dchir, l'affirmation seule convient, elle convient simplement, et

non par

ncessit, car l'indtermin ne contient pas la raison de la

la puissance on n'a pas le droit de conclure ncessairement l'acte '. Il y a place dans le monde pour l'exception, pour l'imprvu hasard dans la nature, et rflexion dans les uvres humaines 2 Le jugement qui porte sur le prsent constate

dtermination; de

seulement ce qui arrive;

jugement de contingence

jugement d'existence simple, ou La contingence et la finalit qu'Aristote rintgre dans l'univers, trouvent ainsi leur place dans le logique; la pense est conforme au rel qui est mouvement et vie. Enfin, pour ce qui ne devient pas dans le temps, il n'y a pas de diffc'est le
.

rence entre
cepts

le

possible et l'tre
5
.

4
;

ternel et ncessaire sont con-

rciproques

rationnelle convient la

pur qui est l'objet de l'intuition G la contradiction disparat ncessit pure


l'acte
:

avec la puissance;
qu'il

le

parfait exclut son contraire par cela

mme

ne
et

le

connat pas. Le jugement de ncessit s'applique

Dieu

la nature de la divinit
Met.,
Met.,
la
8, 1030 b. 1065 a. 31.

aux mouvements des astres qui sont immdiatement lis 7 L'tre et le non-tre, qui forment
.

1.

6.,
-/.,

3.

2. 3.

ici l'existence simple des Premiers Analytiques (1,2,25 b. 1) contingence du Trait de V Interprtation (XII, 21 a 36). Or celte assimilation soulve une grave difficult de vocabulaire. En efTet le contingent traduit ici le mot v8ex[ievov, ce qui arrive, par opposition au possible (Suvtov) ou au ncessaire; tandis que, dans le texte cit des Analytiques, vo-/d[jt.evov, oppos la fois l'existence simple et au ncessaire, doit tre entendu comme le possible. Mais, quelque singulire que paraisse au premier abord celte incertitude de la terminologie aristotlicienne, il n'y a lieu ni de souponner une divergence de doctrine, que rien d'ailleurs ne justifierait, ni d'en tirer un argument contre l'authenticit du Trait de l'Interprtation. Aristote en efi'et rsout lui-mme la difticult, en insistant sur le double sens de l'voe-/[Avov, qui est tantt ce qui arrive gnralement et tantt le possible

Nous assimilons

avec

(I

.1/;..

1,13, 32 b.
III, 4,

4).

4.
5.

6. 7.

203 b. 30. De yen., II, 11, 337 b. 35. De interp., XIII, 23 a. 21. Met., a, 7, 1072 b. 12.

Phys.,

PHILOSOPHIE ANCIENNE

; *9

comme

la

matire de la copule, comportent donc trois espces de

dterminations,
:

et il y a par suite trois espces de propositions modales possibilit, existence, ncessit. Si donc, ainsi qu'Aristote l'a lui-mme l'ait voir, la philosophie aristotlicienne a pour caractre essentiel d'avoir renonc dfinir l'tre uniquement par l'ternel et par l'abstrait, d'avoir rendu l'univers le mouvement et la vie, il est vrai de dire alors que la distinction des modalits du jugement permet la pense de reflter l'univers, et fonde la correspondance du logique et du rel. Pour Platon, du moment que le jugement fait acception du temps, il ne comporte plus d'exactitude et ni vrit; pour Aristote, au contraire, c'est la division des parties du temps qui brise le cercle o s'enfermait la dialectique des antithses abstraites, qui confre une valeur objective et une porte mtaphysique aux trois espces de pro-

positions modales.
n'est pas aux yeux d'Aristote l'acte essentiel de l'intelligence humaine. La science est faite de syllogismes; l'intrt logique de la distinction des modalits, c'est surtout de servir de base la thorie des syllogismes modaux, mer-

Mais

le

jugement

et dfinitif

de prcision et de subtilit, qui occupe la majeure partie du premier livre des Premiers Analytiques*. Seulement, parmi ces diffrents types de syllogismes, il n'y en a qu'un qui fournisse une dmonstration proprement scientifique, c'est celui dont les
veille

prmisses sont ncessairement vraies


saire par le ncessaire
3
.

2
.

La science

atteint le nces-

autre qu'il n'est,

le

L'opinion vraie, dont l'objet pourrait tre jugement de contingence, n'a pas de fonde4
.

ment

solide et n'est pas la science

Ds

avoir une

science portant

sur l'univers
le

monde

qui n'est pas,


et

comme

monde

comment peut-il y de l'homme, sur un astronomique, le inonde


lors,

de l'acte
difticult

de la ncessit? Aristote
il

n'aborde

nulle

part

la

de front;
tantt
.

se contente de la diminuer, en introduisant


et
le

entre

le

ncessaire

contingent
tantt
la
le

une

catgorie
:

qu'il

rapproche

de

l'un

et

de

l'autre

la catgorie
:

du gnral 3
faite

La conception de

science est alors largie

elle

s'applique ce qui se produit

plus frquemment, abstraction


ce

des cas singuliers et

l'ordre

fortuits,

qui

conforme
1.

normal

des

choses.

La

semble le plus modalit des

2. II,
:i.

i.

5.

VI1I-XXIII. An., I, 6,74 b. 5. IthL, I, 2, 1357 a. 29. II. An,, 1, 33,88 b. 30. II, An., I, H, 79 a. 21;
I1U\m:iiviC0.

ibid.,

I,

30, 87 b. 20; ibid.,

II,

12. 90 a. 9.

La Modalit du jugement.

50

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME

jugements scientifiques serait plus que la contingence, et moins que la ncessit. Ce n'est pas tout; le rapport de la thorie de la modalit la thorie de la science soulve dans l'aristotlisme un problme qu'Aristote n'a pas rsolu. La dmonstration scientifique suppose le syllogisme, et le syllogisme implique l'homognit quant au temps des propositions qui le composent '. Pour que la conclusion soit valable, il faut que les trois jugements soient relatifs la mme division du temps. Ainsi il y aurait trois ordres de sciences de l'univers, science du pass, science du prsent, science du
futur, et qui seraient, la premire, ncessaire, la seconde, relle,
et la troisime, possible.

Or cela

serait admissible

si

le

pass, le

prsent et l'avenir taient trois ordres de choses, distincts et

jamais impntrables
d'tre

les

uns pour

les autres.

Mais

le

prsent

devient pass, l'avenir devient prsent; la science cesse alors

homogne,

elle

est entrane dans le devenir, qui est la

ngation de
faire

la science.

Les conditions de la ralit semblent ainsi


qu'il

chec aux exigences de la science; pour


il

ait

science de
les

l'univers,

faut que l'univers forme

un

tout

homogne, que
elles

conclusions aient la
la

mme

valeur de ralit que les principes, et


s'ap-

conservent
et,

indpendamment du temps auquel

pliquent;

d'autre part, l'univers, envisag dans les diverses

phases de son dveloppement, prsente une irrductible htrognit. C'est cette opposition entre la science et la ralit que

met en lumire l'argument de Diodore Cronos

Tout ce qui

est

pass est objet de vrit ncessaire; car le pass est, comme l'ternel, entirement ralis; la puissance ne peut tre relative

au pass

2
.

Or, la causalit supposant l'homognit,


lien

il

ne peut

y avoir un

de causalit entre

le possible

et l'impossible.

Donc

le

prsent et l'avenir, qui rsultent du pass, sont aussi

ncessaires que lui; ce qui n'existe pas, ou n'existera pas, est radi3 calement impossible En d'autres termes, s'il y a une science unique de l'univers, et si l'univers est un, la ncessit du pass s'tend au prsent et l'avenir; ce qui n'est pas rel est impossible, et il n'y a qu'une modalit du jugement, la ncessil. Les deux prmisses de cet argument sont empruntes Aristote, ainsi
.

que

l'a fait

voir Zeller

4
;

et elles sont si bien d'accord

avec les con-

1. II,

An.,

II,

12. 95 a. 10.
I,

2.
3.

Cf.

Arist.,De clo,
II,

12.

283 b. 13.

Epict. Diss.,

19.

4. Ueber tien K-jpte-jwv des Megarikers Diodorus. Comptes rendus des sances de l'Acadmie des sciences de Berlin, anne 1882. p. 151-159.

PHILOSOPHIE CARTSIENNE
ceptions gnrales de
l'antiquit

51

que

les Stociens

ne savaient
l'effort

mme

pas sur laquelle des deux

ils

devaient faire porter

de leur rfutation, embarrasss qu'ils taient


l'obligation

eux-mmes par

o ils s'taient mis d'affirmer la fois et le dterminisme universel, condition d'intelligibilit du monde, et le libre arbitre humain, condition de l'activit morale. Aussi la conclusion en a-t-elle une porte dcisive parallle aux paradoxes de l'espace de Zenon d'le, le paradoxe du temps de Diodore, le roi
:

des sophismes,

comme
il

l'a

la dialectique latique
raliste' d'Aristote;

appel l'antiquit, est une revanche de platonicienne contre la philosophie met en lumire l'incompatibilit de la
et

ncessit syllogistique, qui est pour les anciens la forme rigou-

reuse de la science, avec la conception toute qualitative qu'ils se


faisaient de la ralit concrte.

II.

Philosophie cartsienne.
triompher
il

Pour rsoudre
le

les contradictions qui faisaient

le

scep

ticisme antique, et leur opposer

un systme cohrent,
l'esprit

fallut

que

progrs scientifique permt

de transformer la fois et

la notion

de vrit logique

et

la notion

de ralit concrte. Ds

que
de
le

la science

moderne apparat,
la modalit.

celui-l

mme

qui a eu la gloire

la

constituer dfinitivement pose en termes originaux et fconds

problme de

la logique

du syllogisme, Descartes

substitue la logique de la mathmatique. Les ides claires et distinctes sont


la

base de la science
et

quelque sorte d'elles-mmes


de raisons
; les

or, ces ides s'unissent en forment de longues chanes conclusions ne peuvent pas ne pas avoir une
;

vrit intrinsque. Reste

savoir

si
il

cette vrit intrinsque est


suffira, semble-t-il,

mme

temps

la vrit des choses;

en pour cela

de comparer les rsultats obtenus par la synthse intelligible de


la science avec les

donnes fournies par l'analyse immdiate du


parfait

rel

le

dnombrement

des objets expliquer garantit

que l'explication est totale et adquate. Sans doute; mais ce procd d'numration et d'induction suppose une condition c'est
:

y ait identit de nature entre le rel auquel s'appliqueraient les consquences, et l'intelligible qui cre les principes. Or, prciqu'il

tout au contraire, il sment, cette condition n'est pas remplie apparat Descartes qu'il y a htrognit entre l'tendue intelli:

gible, qui est le lieu des relations

mathmatiques,

et la multipli-

52
cit

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME

changeante jusqu' l'incohrence, que prsente

l'intuition

sensible. Cette htrognit contre laquelle la science de l'anti-

quit tait venue se heurter et se briser, Descartes en fait

le

point
lui

de dpart de sa rflexion, et la question essentielle est pour


celle-ci, qui est la

question de la modalit sous sa forme la plus


le vritable

profonde
sible,

quel est

jugement de

ralit? est-ce le sen-

ou est-ce

l'intelligible, qu'il

est lgitime d'affirmer

comme

tant l'tre

mme?

La tendance naturelle de l'homme est de poser le monde sencomme unique et immdiate ralit; mais ce jugement spontan ne larde pas se contredire lui-mme les illusions des sens et les imaginations du rve le convainquent d'erreur. Le jugement intelligible, lui, ne peut tre au moins accus de contradiction il est form d'ides claires et distinctes, et par suite il enferme en lui une vrit intrinsque. Mais cette vrit inhrente aux ides est- elle la vrit des choses? tout ce que je pense n'est pas rel par cela mme que je pense, ma pense n'imprime aucune ncessit aux choses car je ne suis pas tout-puissant, je n'ai
sible
: ;

point

conscience d'avoir cr

le

monde;

d'autre part, je ne suis


et chez les autres qu'on

pas

infaillible, j'ai

expriment en moi

pouvait se tromper alors qu'il ne s'agissait que de pur raisonne-

ment,

et

qu'en mathmatiques par exemple on commettait souvent

des paralogismes. La conception n'est donc pas une condition


suffisante de ralit; le pouvoir de confrer l'tre, qui est propre-

ment
ordre,

le
il

jugement, chappe l'entendement;


il

il

est

d'un autre

appartient la volont. Or, dans les spculations mathconoit des ides ou des rap-

matiques, l'entendement seul agit,

ports entre les ides; mais devant ces pures ides la volont ne
se sent pas contrainte l'affirmation de l'tre; elle

demeure

indif-

frente leur ralit formelle. Sans doule ces rapports sont vrais,

pas le nant, elle est quelque chose; mais ce quelque chose peut n'tre qu'en moi et n'avoir pas de valeur pour l'univers hors de moi; il tient ainsi le milieu entre le nant et l'tre, il est le possible. Le jugement scientifique en tant que tel
et cette vrit n'est

aurait pour modalit la possibilit.

au rel? Faut-il pour cela du vulgaire et les dductions de la science? ou bien ne trouvera-t-on pas dans ces dductions purement idales, et mme dans ces imaginations souvent illusoires, de quoi enchaner la volont l'affirmation de l'tre? C'est ici que
Or,

comment passer du

possible

rejeter et les imaginations

1.

Mdit., V.

PHILOSOPHIE CARTSIENNE
;

53

triomphe la mthode rigoureuse de l'analyse cartsienne que la perception extrieure ou la science ne soient pas des affirmations

au moins ont-elles cette ralit d'tre des affirmations. Il donc vrai de dire que le passage du possible l'tre se fait l'intrieur du jugement, la condition seulement de modifier le point d'application du jugement, de lui demander, non plus de justifier l'existence de son objet, mais de manifester celle du sujet qui juge: Encore qu'il puisse arriver que les choses que j'imagine ne soient pas vraies, nanmoins cette puissance d'imaginer ne laisse pas d'tre rellement en moi et fait partie de ma
rel,
est

du

pense
n'est

'.

Et ce qui est vrai de la puissance d'imaginer est vrai,

d'une faon gnrale, de la puissance de penser, dont l'imagination

que

le

plus bas degr.


elle

l'entendement quand
l'ide

La volont se sentira enchane n'aura plus affirmer d'autre existence


qu'il fallait

que l'existence de l'entendement mme. En tant

poser

comme

ralit objective , c'est--dire

comme

reprsenta-

tion de quelque chose, la volont restait indiffrente, la prsence

de l'ide ne suffisait pas attester l'existence de la chose; mais, en tant que l'ide existe titre d'ide, en tant qu'elle est une

ralit formelle ,

l'indiffrence

mme
le

de

la volont

est

une

affirmation de la pense. La ngation ou


ralits
Si le

doute sont encore des

psychiques;

le

possible devient l'tre.

progrs de rflexion qui aboutit au Je pense, donc je suis est exactement dcrit, une question aurait d se poser est-ce que
:

la ralit ainsi

affirme est de

mme

ordre que la ralit laquelle

prtendait ou la perception extrieure ou la science gomtrique?

enfermer dans leurs jugements comme existant au dehors et indpendamment du jugement mme, en un mot comme objets proprement dits. Or le jugement qui affirme l'existence de la pense, n'affirme-t-il pas cette existence, non plus comme objet, mais comme forme du jugement? ne serait-ce pas alors une facult, une puissance intrieure, et non un tre donn, une substance? Ce problme, dont la philosophie critique devait montrer toute l'importance, presque un sicle et demi aprs le Discours de la Mthode, Descartes ne l'a pas aperu, faute peut-tre d'avoir
Celles-ci, en effet, cherchaient

l'existence d'objets qui taient conus

L'tre dont
l'tre

analys avec assez de rigueur encore les conditions du jugement. il a cru pouvoir affirmer l'existence, ce n'est point
lui

du jugement, donne son sens,


Mdit.,
11.

celui qui est


c'est

un

tre qui

impliqu dans la copule correspond une ide

et qui

et qui

1.

54
est

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME

lui-mme une chose,

la
la

chose qui pense


la

comme on

dit la

chose tendue. Et ainsi

philosophie cartsienne change brus-

quement de caractre
avait t pos

le

problme de

modalit du jugement
la

par Descartes suivant une mthode critique; la


fait le

rponse
Et,

qu'il

ramenait forcment

mtaphysique

tradi-

tionnelle, l'ontologie.

en

effet,

dans

le

jugement de

ralit

il

s'agira de considrer,

non plus

la vrit

mme

de l'affirmation qui est absolue puisque


justification,

cette affirmation est

elle-mme sa propre

mais la
j'ai

nature de la ralit affirme. Certes j'existe au


conscience de

moment o

ma

pense

Cette proposition je suis, j'existe est

ncessairement vraie toutes les fois que je la prononce ou que je conois en mon esprit '. Mais je ne la prononce pas, ou je ne la conois pas toujours en tout cas je ne puis prolonger la dure
la
;

mon affirmation mme. La jugement s'puise dans l'instant mme o je juge, et cela en vertu de la nature du temps. C'est pour Descartes un axiome que le temps est essentiellement discontinu; les moments en sont distincts, et indpendants les uns par rapport aux autres 2 D'o cette consquence que, si l'existence de la substance pensante n'a d'autre fondement que \eje pense, donc je suis, elle ne peut tre pose que comme discontinue et intermittente; elle natrait avec l'acte du jugement et disparatrait avec lui; toute ralit demeure relative et contingente. Descartes, comme Aristote, fait donc intervenir une conception du temps pour dcider du droit l'affirmation de l'tre; le problme critique de la modalit du jugement est subordonn une thorie mtaphysique sur la nature du temps. Comment dpasser la limite que la nature du temps impose la ralit du jugement? Comment atteindre l'tre absolu et ncessaire? Ce n'est point du jugement en tant qu'acte humain qu'on peut attendre un pareil rsultat. Il faut donc que le jugement n'ajoute rien de lui-mme l'ide, qu'il y ait par suite une ide
de la substance affirme au del de
ralit pose

par

le

de

telle

nature

qu'il suffise d'en voir la clart et la distinction,

pour que du coup la ralit en soit affirme. Une telle ide impliquerait de soi, non plus l'existence possible, mais l'existence ncessaire. Et alors toute difficult venant de la nature du temps sera leve car il est trs manifeste par la lumire naturelle que ce qui
c'est--dire la condition intrinsque de possibilit,

mme

1.

Mdit.,
Ibid.

II.

2.

Rponses aux deuximes objections, axiome

2.

PHILOSOPHIE CARTESIENNE
peut exister par sa propre force existe toujours
ide existe dans l'esprit
1
.

55

Or une

telle

humain

c'est l'ide d'infini.

D'une part,

cette ide est simple, c'est--dire positive et vraie; tant infinie,

ne ft-ce que dans l'ordre de la ralit objective , elle ne peut tre un produit de l'esprit fini; elle s'impose lui en raison de son infinit; il ne peut que la subir et la recevoir. D'autre part, la
production de
infinie
:

l'tre,

absolument parlant, suppose une puissance

ds qu'on peut crer, la quantit d'tre qu'on cre importe


il

peu, car

est plus difficile de se

donner

l'tre

que d'y ajouter

ensuite telle ou telle perfection.

De

mme

que, dans l'ordre de la

l'tre chappe l'entendement dont l'tendue varie par degrs, tandis qu'elle participe de

connaissance, la facult de confrer

l'absolu et qu'elle implique le libre arbitre infini de la volont, de

mme, dans
l'tre est

l'ordre de l'tre, la cration, la position absolue de

un

acte indivisible,

un acte absolu,
:

et

il

n'appartient

Les deux premires preuves de l'existence de Dieu prparent ainsi l'argument ontologique l'une dgage de l'existence de la pense la notion de l'infini et permet de la concevoir comme une ralit indpendante de cette pense; l'autre dgage de l'existence de l'individu la notion de l'existence absolue,
qu' l'tre
infini.

l'tre infini.

permet de concevoir cette existence comme le privilge de Toutes deux rendent possible un jugement o l'tre serait immdiatement attribu l'infini, jugement qui se poserait en quelque sorte de lui-mme, indpendamment du fait de la pense humaine, et du fait de mon existence individuelle. Ce
et

jugement, qui constitue l'argument ontologique, pose lgitimement l'tre ncessaire. En tant que l'ide d'infini est une ide
relle, l'existence

y est implique, non plus l'existence possible

comme dans les


est affirme

autres ides claires et distinctes, mais l'existence

ncessaire qui est inhrente au concept d'infini; cette existence

par cela seul que l'ide est pose. L'argument onto-

logique ne se rduit donc pas au principe de l'identit de l'tre et de la pense; il suppose, en mme temps qu'il manifeste, un tre
antrieur l'esprit, et qui est la condition de l'affirmation; c'est

en cela qu'il est proprement ontologique


cartes,

Ma

pense, dit Des-

n'impose pas de ncessit aux choses; mais, au contraire, la ncessit qui est en la chose mme, c'est--dire la ncessit de l'existence de Dieu, me dtermine avoir cette pense -. Mais
alors, la question se

pose de nouveau

de quel droit affirmer

ans

1.

Mdit.,

Rponses aux premires objections.

2.

Ibid., V.

56
le

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME

dans ce jugement, qui une chose quoi l'existence est attribue comme une qualit une substance? Gassendi avait nonc avec la plus grande nettet cette question, que Kant devait reprendre avec tant d'clat L'existence n'est pas dans une chose comme une perfection. Si une chose manque d'existence, on ne

jugement un

tre qui n'est pas impliqu

n'y est pas copule, qui est

un

objet,

pas tant qu'elle est imparfaite, ou qu'elle est prive de quelque perfection, que l'on dit qu'elle est nulle ou qu'elle n'est Mais, tant donne la faon dont il abordait le point du tout problme, Descartes ne pouvait tenir compte de l'objection et, en dpit de l'apparence sophistique qu'il lui reconnaissait, l'argument
dit
1
. ;

ontologique
C'est en

lui a paru capable de porter le poids de sa philosophie. Dieu que s'opre le passage ternel du possible au rel;
il

ou

plutt,
le

est cela

mme

l'essence qui appartient l'existence.

Aussi

problme de la ralit est-il un problme d'ordre thologique. La toute-puissance divine, seule, cre les essences des choses et leur donne l'existence; nous ne sommes pas capables de comprendre absolument et de nous justifier nous-mmes par une dduction a priori l'ordre et la raison de l'univers; la pense

humaine ne

doit pas empiter sur le libre arbitre de Dieu. Mais,


les perfections infinies

en contemplant

de Dieu, l'homme recevra

la lumire qui claire les principes de la science, et la vritable porte. et

Fort de la vracit divine,


il
2

du rve
l'objet

o.

l'athe reste enferm;

que

de la gomtrie spculative

en saisira du doute affirmera lgitimement est la ralit cre par


il
il

sortira

Dieu, et que la science est vraie pour l'univers.

S'il

semble

difficile

de contester que

le

souvenir de

la thologie

traditionnelle ait inspir, dans

une mesure plus grande que Desil

cartes ne le croyait, les solutions auxquelles

s'est arrt (et

il

et t d'ailleurs bien tonnant qu'il en ft autrement), au moins

Descartes

a-t-il

pos

le

problme de

la

modalit d'une faon origi-

nale et avec un souci remarquable de l'ordre des difficults; au

moins en

a-t-il

possibilit, ralit, ncessit.

parcouru mthodiquement les diffrents stades Seulement, la diversit des influences


:

auxquelles obit Descartes,


de
le

le

contraste qui en drive entre

le

point de dpart de la doctrine, la ncessit du mcanisme, forme


la science,

raison de comprendre l'univers, et

le

point d'arrive,

libre arbitre

de Dieu, forme de

la

cration, raison d'tre de

1.

Mdit.,

Cinquimes objections.

2. lbid.,

VI.

PHILOSOPHIE CARTSIENNE
l'univers,
la

57
et

marche forcment complique


la

en apparence

dtourne de
les

dmonstration, tout cela devait provoquer un

philosophique pour coordonner et unifier lments encore htrognes du cartsianisme. C'est manifestement cet effort vers l'unit qui donne au spinozisme sa signification profonde. L'cart que Descartes marquait entre l'intellieffort de la rflexion

gible et le rel ne peut subsister dans


Si ce qui est

un systme philosophique.
rel, si ce qui est rel peut

compris peut ne pas tre

ne pas tre compris, alors la raison n'est plus un instrument de


certitude;
et, la

raison carte, qu'est-ce qui reste


il

savoir? Ds lors,

n'est pas admissible qu'un

de

l'esprit, puisse, ainsi

que

le

prtendait la

l'homme pour jugement, acte rel thse du doute caril

tsien, avoir

pour objet

le possible

qui ne serait que possible;

ne peut
prit.

mme

porter sur le rel, si ce rel est conu, ainsi

comme un fait, comme La copule du jugement devra manifester la ralit interne de l'esprit, elle en exprimera la loi essentielle, et par l mme elle ne pourra pas tre sans contradiction pour la raison autre qu'elle n'est; l'unique modalit du jugement, ce sera la ncessit. implicitement sans doute, La solution que Spinoza donnera au problme de la modalit, ce sera trs nettement nanmoins de rduire toutes les formes de la modalit un type unique, qui
conoit l'empirisme,

que le une limite pour l'es-

est la ncessit.

Aussi Spinoza va-t-il droit au jugement de ncessit,


cartes l'avait
gible, l'unit absolue, est le
est le

tel

que Desintelli-

conu, au jugement ontologique. Le suprme


primitif.

jugement

suprme rel, la substance infinie; tel La copule en est ncessaire, ou, pour
elle

mieux
que
de

dire, elle est

source de toute ncessit, car

est plus

l'tre, elle est la

production radicale de

l'tre, le

passage de

l'essence l'existence ou, selon l'expression spinoziste, la causalit


soi.

Ainsi

le

jugement que Descartes avait plac au sommet de


le

ses dmonstrations mtaphysiques, devient, avec Spinoza,


cipe de la philosophie; ou plutt
il

prinle

se pose de

lui-mme
11

comme

principe de toute intelligibilit et de toute ralit.


avait essay de dduire et de prouver;
justification,
il

n'a donc pas

besoin d'tre dduit et d'tre prouv de la faon dont Descartes


il

se justifie

dans toute

se ralise

dans toute

ralit.

la

lumire de ce

jugement fondamental, qui est Dieu mme, se comprend la nature du jugement humain. Tout acte de l'me humaine est un jugement; il n'y a pas, comme le croyait Descartes, d'ide inerte devant qui la volont demeure indiffrente; entendement et
volont

ne font qu'un; toute ide enveloppe

son affirmation.

58
s'affirme

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME

elle-mme dans l'tre '. Ds lors, tout jugement est catgorique; il se pose par sa forme comme une ralit psychique, et il pose son objet comme une ralit naturelle. Comment faut-il concevoir cette double ralit? Supposons que le jugement se suffise lui-mme, qu'il soit un acte de la libert de l'esprit, qui ne s'appuierait sur rien, que rien ne prcderait; alors son objet devrait tre galement conu comme isol dans la nature, indpendant du reste de l'univers et formant lui-mme un tout, en un mot comme contingent. Ralit ne signifierait rien de plus que possibilit; la possibilit serait une forme vritable de la modalit du jugement. Mais comment, dans ce cas, l'affirmation de l'tre par l'esprit confrerait-elle quelque existence que ce soit l'objet de cette affirmation? S'il n'y a plus pour l'esprit de raison de juger, il n'y a plus pour l'objet de raison d'tre.
L'affirmation est

un

acte vide de sens,


:

comme la

chose affirme est

vide de toute ralit


s'vanouit.
le rel

la certitude disparat, et le

monde lui-mme
droit d'affirmer

quelle condition l'esprit aura-t-il

le

jugement? la condition que l'acte particulier du jugement participe au jugement fondamental qui est la cause suprme de toute essence et de toute existence, et qui garantit
dans
le

par son indivisible unit des essences et


choses.
le

la

correspondance interne entre

le

monde

monde

des existences, entre les ides et les

Pour cela, il faut que le jugement soit une pice ncessaire dans un systme d'ides, la fois infini et un, et qui en raison de cette infinit et de cette unit exprime l'essence de Dieu; et son objet sera rel, en tant qu'il fait, lui aussi, partie d'un systme de choses dont l'unit et l'infinit expriment galement l'essence de
Dieu.

En d'autres termes,

le

jugement humain

est susceptible

de justification interne en tant seulement qu'il reproduit, dans la

sphre
l'tre

finie qui est la science, le

passage de l'essence l'existence

qui est la substance; la copule est alors susceptible de rejoindre


dfinit

de la ralit absolue. La ralit du jugement se donc par son rapport ce jugement fondamental, et ce rapport est le rapport mathmatique de la partie au tout; il est un rapport ncessaire. Ralit signifie donc ncessit; la forme unique de la modalit est la ncessit. Le problme de la modalit du jugement consiste donc pour Spinoza dans l'alternative suivante
:

mme

il

n'y a pas de milieu entre le possible et

le

ncessaire; or

le possible se

rsout dans

le

nant,

l'tre est l'tre

ncessaire

-.

1.

Eth., part.

II,
I,

2.

Eth., part.

prop. XLIX. prop. XXIX.

PHILOSOPHIE CARTSIENNE

59

En rduisant toute modalit au type de la ncessit, le spinozisme semble fonder dfinitivement le monisme systmatique. Mais cette rduction suppose remplie une condition que Spinoza n'a pas justifie, et qui par suite peut tre considre par l'historien comme le postulat du spinozisme c'est que le concept de ncessit est un concept univoque, qu'il existe une seule forme de nces:

que tous les jugements de ncessit sont de mme Or l'examen du spinozisme permet-il d'admettre qu'il en soit ainsi? Plus Spinoza a marqu rigoureusement l'opposition logique de l'infini et du fini, du tout et de la partie, plus il rend
sit,

et

ordre.

difficile l'identification

de la ncessit qui est la


loi

loi

du tout
L'une
l'tre

infini

avec la ncessit qui est la


ncessit de

de la partie

finie.

est

une

dveloppement intrieur grce laquelle


la plnitude

cause

de soi ralise
l'autre est

de sa notion,

elle est libert et ternit;

une ncessit de causalit extrieure par laquelle l'tre qui a sa cause. en autre chose reoit du dehors ses dterminations; elle est contrainte et esclavage La forme gomtrique que Spinoza donne sa dduction mtaphysique dissimule dans une certaine mesure cette opposition, parce que la ncessit gomtrique qui relie la partie au tout, est en quelque sorte interml
.

la substance, et la ncessit

purement logique qui fait l'existence de proprement physique qui fait la dtermination mutuelle des modes. Mais, ds que Spinoza passe de la dduction mtaphysique aux lois de la nature humaine, l'opposition
diaire entre la ncessit
elle
:

de ces diverses formes de la ncessit devient manifeste;

donne naissance

la distinction des trois genres de connaissance

l'imagination, fonde sur l'extriorit mutuelle des parties; le

raisonnement, correspondant la loi qui rattache au tout l'existence des parties; l'intuition, qui manifeste l'essence du tout lui-

mme

-\

Or ces
3

trois

formes de connaissance sont htrognes

entre elles; la premire, en particulier, est la contradiction directe

des deux autres

Si donc chacun de ces genres de connaissance correspondent des jugements galement ncessaires, il faut que les formes de ncessit soient htrognes entre elles; la modalit
.

ne peut tre dite unique que par une confusion. En Spinoza, l'imagination aboutit l'illusion du possible;
conduit
la

fait,

pour
enfin

la science

connaissance partielle

du

rel;

l'intuition

entraine l'union interne avec l'tre ncessaire. C'est en apparence


1.

Etk., part.
58.

I,

prop. XXXIII, Sch.


II.

I;

Lettre G.

II.

Schuller, Ed. V. Vlot

et

Land, n
2.
3.

II. prop. XL, Sch. Eth. part. V, prop. XXVIII.

Eth., part.

60

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME


le

seulement que

"spinozisme a rduit l'unit les diverses cat-

gories de la modalit; la rflexion la diversit en reparat, et


elle subsiste irrductible.

La

vrit de cette conclusion ne devait pas

chapper

la cri-

tique pntrante de Leibnitz. Leibnitz renonce identifier des

catgories qui en ralit sont diffrentes


le

le

possible, le rel et

ncessaire ont galement pour lui leur sens et leur valeur;


il

cependant

une unit suprieure;

ne renonce pas ramener ces catgories distinctes il ne saurait admettre avec Geulincx ou

Malebranche

qu'il y ait place

dans

les lois
le

de l'univers pour

l'in-

diffrence ou pour l'arbitraire, que

passage de l'essence l'existence y soit un acte d'incomprhensible libert. En un mot, il cherche concilier le possible et le ncessaire. Or comment pourra s'oprer une telle conciliation? L'invention du calcul infinitsimal fournit Leibnitz, ou du moins lui confirme, un type
la continuit. Parce que Platon et uniquement usage du principe de contradiction, leurs doctrines recelaient une sorte d'antagonisme entre la mthode d'opposition, qui tait la forme ncessaire de leur spculation, et le progrs continu que suppose la dialectique de

nouveau

d'intelligibilit
t'ait

Spinoza avaient

la science

ou de

la

morale. Mais l o la logique de la contra-

diction a chou, la logique de la continuit se croit en droit de


russir. Et, de fait elle russira puisqu'il n'y a point de distance

qu'elle ne puisse
diaires.

combler en y insrant une infinit d'intermSuivant la remarque de M. Boutroux, la doctrine leibest

nitzienne de la raison suffisante (et la continuit


particulier de la raison suffisante) est
la doctrine

un cas
f
.

comme le germe

d'o sortira
Aussi,

hglienne de l'identit des contradictoires


le

tant donn que

principe de continuit est susceptible de s'ap-

pliquer galement toute matire, et de tout justifier au


titre et

mme

presque indiffremment,

les dtails

de la thorie perdent

beaucoup de leur importance,


le rel

et d'autant plus
le

que

cette continuit

de degrs insensibles, par lesquels


devient
le

possible devient le rel et

ncessaire, dpasse les ressources de la pense

humaine pour
l'exprimer.

la dfinir,

surtout les ressources du langage pour

Cependant Leibnitz a marqu

les

principaux moments de cette

volution mtaphysique. Soient d'abord une infinit de possibles,

1. Nolice sur la vie et Monadologie, p. 131.

la

philosophie de Leibnitz, dans l'dition de la

PHILOSOPHIE CARTSIENNE
c'est--dire d'essences simples,

61

exemptes de contradiction intrin-

sque. Or ces possibles, puisqu'ils sont possibles, ne peuvent tre de purs riens, des fictions ils ont l'tre, ne ft-ce qu'en prten;

tion; ce sont des

exigences de

l'tre .

Ces exigences seront-elles


infinie, alors
il

satisfaites? Si l'un des possibles est

une essence
:

n'y

aura pas d'obstacle cette exigence le possible se ralisera dans sa plnitude; et il ne peut manquer d'y avoir un possible inlini, puisque l'infini est par sa nature mme ce qui exclut toute limitaL'infini est

tranger, par suite tout empchement d'tre. une essence simple; dans l'essence infinie s'accomplit le passage ncessaire du possible l'tre. Ce possible infini qui est confr l'tre ncessaire, c'est Dieu. Or que deviennent, par raption, tout principe

port la ralit infinie de Dieu, les autres possibles? Ces possibles

pour Dieu titre de possibles; ils sont penss par l'entendement divin, et alors, par cela mme qu'il les pense, Dieu leur communique de son absolue ralit. Il y a, dans le possible que
existent

Dieu pense, plus que la simple possibilit, il y a dj quelque ralit. Mais cette ralit inhrente au possible suffit-elle pour que
le possible passe l'tre? Alors une lutte s'tablirait dans l'entendement divin entre les possibles qui, tendant tous l'tre, se raliseraient chacun suivant le degr de ralit qu'il comporte. Dans ce cas, le mcanisme mtaphysique de Spinoza serait le vrai; mais il n'en est pas ainsi. Dieu ne se rduit pas un entendement rgi par la loi de contradiction il est en mme temps une volont guide par le principe du meilleur. Le possible ne devient rel que par le choix de la volont. Faut-il donc admettre qu'il y a deux principes htrognes et irrductibles le principe d'identit, qui serait la condition du possible, et le principe de raison suffisante, qui serait la condition du rel? Non point encore, il n'y a rien qui soit absolument htrogne et irrductible dans la philosophie de Leibnitz. Le principe de raison suffisante ne se ramne
: :

pas au principe d'identit, mais


de Dieu
l

il

est susceptible
fait suite

de s'en rappro l'entendement

cher indfiniment. La volont de Dieu


,

et se fond avec lui dans l'unit de l'tre divin. Le monde ne doit donc pas sa ralit un acte purement arbitraire; une raison de convenance a inclin Dieu, sans le contraindre, crer
le

meilleur des

mondes
:

possibles.

des dterminations divines

comme

La ncessit morale est la loi des dterminations humaines.

Spinoza avait dit ce qui n'est pas rel et qu'on regarde comme un possible, est au fond impossible; la ralisation en est gomI.

Thodice, part.

III,

Ed.

P. .lanet.

t.

Il,

338.

62

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME


:

est

triquement contradictoire. Leibnitz corrige ce qui n'est pas rel, seulement incompossible , c'est--dire contraire l'ordre

Du point de vue de la ncessit mathmatique il y a contingence en ce sens que, dans un mme moment du temps, deux phnomnes diffrents sont possibles mais les diffrents moments du temps sont relis les uns aux autres; car l'ordre de succession qui est le fondement du temps se ramne, pris dans son ensemble, une loi d'harmonie, consquence du principe du meilleur. La contingence logique n'empche point la ncessit morale. Bien que le monde ne soit pas mtaphysiquement ncessaire, dans ce sens que son contraire implique une contradiction ou une absurdit logique, il est nanmoins physiquement ncessaire, ou dtermin de manire que son contraire implique une imperfection ou une absurdit morale '.
gnral, l'harmonie de l'univers.
;

III.

Philosophie critique.
remarquable qui
ait t

L'effort de Leibnitz, le plus

tent jamais

vers l'intelligibilit intgrale et la justification morale de la ra-

donne, repose sur un postulat la continuit qui russit en mathmatiques est, absolument parlant, un type suffisant d'explication. Or la conception leibnitzienne de la continuit, qui permet de traiter comme si elles taient gales deux quantits dont la diffrence devient plus petite que toute quantit donne, dpasse manifestement les lois de la logique commune, et mme, parler en toute rigueur, elle les contredit. C'est donc au sort de ce postulat qu'est lie la philosophie de Leibnitz, et c'est ce que ne vit
lit
:

pas l'cole wolfienne. Elle recueille le principe de raison suffisante que Leibnitz avait en effet prsent comme le fondement du
principe de continuit; mais ce principe ne se justifie plus pour
elle

par
et

le

ment,

il rclame alors un fondefondement ne peut tre qu'un principe antrieur, ce ce

succs de ses applications;

sera le principe d'identit. Mais alors,

si la

rflexion philosophique

mconnat

le

principe original que Leibnitz avait introduit dans la

spculation, et retourne l'ancienne logique de l'identit, toutes

que Leibnitz s'tait flatt de rsoudre, ou de tourner, le systme de l'univers se cristallise, et les parties, au lieu de se fondre insensiblement les unes dans les autres, en demeureront inertes et jamais spares. En particulier, le
les difficults

vont reparatre

1.

De

l'origine radicale des choses, ibid., p. 548.

PHILOSOPHIE CRITIQUE
possible et
le rel,

63

que Leibnitz avait rapprochs par une srie comme des concepts exclusifs l'un de l'autre, antagonistes mme l'un par rapport l'autre. Le possible est possible prcisment parce qu'il n'est pas le rel, et le
d'intermdiaires, apparatront

que le homognit entre le possible et le rel; autrement il faudrait dire que le rel est plus que le possible, et plus que le possible, ce ne peut tre que l'impossible. On arrive Telle cette absurdit de faire entrer l'impossible dans le rel
rel est prcisment rel parce qu'il est d'un autre ordre

possible.

Il

n'y a pas

est la conclusion laquelle conduisent naturellement la rint-

gration de la logique de l'identit dans


elTorts des

le

leibnitzianisme et les

Wolfiens

les plus

distingus pour justifier les principes

fondamentaux du systme. C'est Kant qu'il tait rserv de la dgager dans toute sa nettet. Si le possible, dit Kant ds 1755, est pris comme point de dpart, du possible une dduction rigoureuse ne tirera que le possible; si c'est au rel qu'on doit aboutir, alors il faut que le principe contienne del ralit; en d'autres termes, on doit distinguer deux sortes de principes, principes idaux ou purement logiques, et principes rels ou principes d'existence. La proposition Si l'tre ncessaire est modale que Leibnitz nonait ainsi 2 apparat donc comme illgitime. L'essence possible, il existe logique ne peut donner qu'une existence idale; l'existence relle suppose un principe de ralit que ne contiennent pas, prises en elles-mmes, les spculations de la mtaphysique elle rclame s L'argument ontologique plus que celles-ci ne peuvent fournir condamn, parce qu'il va du possible au rel; si Dieu existe est c'est parce que la conception du possible en gnral suppose l'existence d'un tre ncessaire, non plus comme sa consquence
:

cette fois,

mais

comme

sa condition

antrieurement dtermi-

nante

4
.

Les premires dmarches de la pense kantienne sont bien

Il semble la vrit que l'on puisse mettre le nombre du 1. Cf. Kant possible au-dessus de celui du rel, puisqu'il faut que quelque chose s'ajoute celui-ci. Mais je ne connais pas cette addition au possible, car ce qui devrait y tre ajout serait impossible. Critique de la Raison pure. Analytique transcendentale. Postulats de la pense empirique, tr. Barni, t. I, p. 295. 2. De la dmonstration cartsienne de l'existence de Dieu du R. P. Lami, Ed.
:
<

Janet, t. II, p. 509. connaissance mta3. Nouvelle explication des premiers principe* de la. physique. 4. Cf. V Unique fondement possible d'une dmonstration de l'existence tic Dieu.
1763.

64

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME

significatives. Si l'on veut justifier


le rel, il

une proposition valable pour


le

faut sortir de la forme logique, s'adresser ailleurs; or ce

qui est la source du concret, n'est-ce pas


l'univers, l'exprience?

contact de l'esprit avec

rience? Par les crits

Comment concevoir la ralit de l'expthoriques de Hume, Kant vit quelle con;

clusion la rigueur de l'analyse conduisait invitablement l'empirien n'est rel que le donn mais il n'y a rien dans le donn par quoi ceci se justifie plutt que cela, tout ce qui est donn est rel au mme titre. Si on sort du donn immdiat, on renonce toute garantie de ralit, on est dans le domaine du

risme

possible qui n'a ni limite ni dfinition; toute construction d'ides,


quelle qu'elle soit, est possible sans privilge et sans distinction;
c'est de cette faon

que

la

science est possible.

Comment

s'explique

alors la ncessit dont elle prsente l'apparence? cette ncessit


est une habitude subjective; et c'est prcisment le rsultat le plus remarquable des analyses de Hume de montrer comment, grce au moyen terme de l'habitude, le contingent peut tre la racine du

ncessaire.

Kant
fournit

se trouve

donc dans une situation toute semblable

celle

de Descartes au

moment du doute mthodique


elle
si elle

l'exprience ne
la

qu'une connaissance contingente,

ne fonde pas

science; d'autre part,

ne se rattache pas l'exprience, la

science

demeure idale

et

attribuer la science la ralit? C'est la question


posait Descartes.
la

simplement possible. De quel droit mme que se


le

Seulement

crdit de la thologie survivant


si

scolastique permettait Descartes de laisser Dieu,

je

puis

problme. En ruinant le fondement de la philosophie cartsienne, la rfutation de l'argument le problme de la ontologique amne donc un progrs dcisif modalit cesse, avec Kant, d'tre un problme thologique pour
ainsi dire, rsoudre

lui-mme

le

devenir un problme humain.

La premire condition pour

le traiter

avec succs, ce sera par

suite de rflchir sur les caractres de la connaissance

humaine;
la science

or ces caractres sont nettement donns dans la science, telle que


la

pense moderne la conoit. Descartes s'tait

fait

de

une ide beaucoup trop simple, lorsqu'il la rduisait matique pure la vritable science ne peut s'abstraire de
;

la

math-

la ralit,

et se

contenter de l'absolument intelligible; c'est de la ralit

qu'elle doit partir, pour la

ramener des lments


lors, la

intelligibles.

La

vritable science de la ralit n'est pas la synthse cartsienne,

c'est l'analyse

newtonienne. Ds

conception du possible

se trouve singulirement modifie; ce n'est plus

aux principes

PHILOSOPHIE CRITIQUE
abstraits de
la

65
:

raison qu'il appartient de dfinir le possible


il

le

possible est autre chose que le non-contradictoire,

est orient

vers

le

rel; c'est,

non pas ce qui peut


le rel

tre ''nui pris d'une faon

gnrale, mais ce par quoi

peut tre compris. De l une


:

nouvelle transformation de la logique

aprs la logique de l'an-

tithse chez Platon, la logique syllogistique d'Aristote, et la logique


la logique transcendentale. Puisque pense manifeste et dpose en quelque sorte ses procds intrieurs dans les formes du jugement; il suf-

mathmatique des Cartsiens,


penser
fira

c'est juger,

la

connaissance, qui sont en


sibilit

donc d'analyser ces formes pour fixer les conditions de la mme temps les conditions de la posde l'objet. Ainsi se constitue
le

systme des catgories

catgories de la quantit, de la qualit, de la relation; auxquelles

Kant

adjoint, fidle jusqu'au bout

ditionnelle, les catgories de la modalit.


trois sortes
il
:

aux divisions de la logique traDu moment qu'il y a


:

de jugements problmatiques, assertoriques, apodicy a trois espces correspondantes de concepts possibir lit [ou impossibilit], existence ou non-existence^, ncessit ou contingence]. Du moins les catgories de la modalit se distintiques,

guent-elles, suivant Kant, des autres catgories par une diffrence

profonde

(et

qui et d

le

mieux mettre en garde contre


:

le

carac-

tre factice et arbitraire de ses symtries)

la

modalit n'ajoute

rien au contenu
ce

que dterminer, la pense en gnral, de quelle faon son objet est pos devant l'esprit
elle
fait

mme du jugement;
fois

ne
le

jugement une

form, quel en est

rapport

En raison de
la

cette diffrence caractristique, les catgories de

modalit soulvent une question d'un ordre tout particulier.


effet, les

En

catgories de l'analytique transcendentale,


le

si

elles

circonscrivent
la relation

demainedu

possible, ne suffisent pas pour fournir

ce

du possible au rel. Le rel doit prcisment sa ralit ne se laisse pas rduire aux lois de l'entendement; il ne peut tre donn que dans un acte non intellectuel, qui sera une apprhension de l'objet, ou intuition. Les catgories de la modalit ne dterminent donc que la possibilit du rel ou du
qu'il

ncessaire, tout

comme

celle
les

du possible lui-mme;
prsente
la

et c'est pour-

quoi Kant a dit que


lats

principes de la modalit ne sont pas


et les
.

objectivement synthtiques
de
la

comme

les postu-

pense empirique

Mais alors

valeur des catgories


le rel.

est lie la

nature de l'intuition qui permet de poser

Les

1. Crit. de la Raison pure. Analytique transcendentale. Fonction logique de l'Entendement, tr. Barni, I, 133.

BRUNSCIIVICG.

La Modalit du jugement.

,'i

66

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME

ramener l'unit la diversit donne; encore faut-il que cette diversit soit susceptible d'tre soumise aux catgories et d'tre ramene l'unit. Ainsi se pose,
catgories ont pour fonction, de

l'intrieur
tale

mme

des catgories de la modalit, la question capi:

quel est le rapport de la forme du possible au rel? Or cette question ne comporte pas de solution a priori une solution a priori devrait tirer analytiquement le rel du possible, c'est--dire qu'elle se ramnerait l'argument ontologique. Et pourtant il faut bien qu'il y ait une solution puisque la science existe; cette solution sera donc une

de la philosophie critique

la matire,

solution de

fait,

fournie par la constitution de l'esprit


:

humain

et

valable pour cet esprit seul

l'intuition

du

rel telle qu'elle est

donne l'homme,
la

c'est--dire l'intuition sensible, est relative

humain; et par suite les conditions en peuvent tre dtermines a priori. Il suffit alors d'appliquer les formes gnrales de la possibilit ces conditions a priori pour obtenir non plus la possibilit d'une connaissance en gnral, mais la possibilit de la connaissance du rel, mieux encore une mthode pour connatre le rel, unschme; les donnes de l'intuition sensible ne pourront manquer d'tre adaptes aux schmes,
nature de
l'esprit
les lois de la perception y sont impliques. En dfinitive, a un mdiateur entre le possible et le rel; et ce mdiateur y Une dtermination transcendentale du temps c'est le temps

puisque

il

est

homogne

la catgorie (qui en constitue l'unit), en tant

qu'elle est universelle et qu'elle repose sur

une rgle

a priori.

Mais d'un autre ct

elle est

homogne au phnomne en

ce sens

que

temps est impliqu dans chacune des reprsentations empiriques del diversit l La synthse du possible et du rel, c'est-dire la ncessit, se ralise donc dans la succession des phnomnes, succession doublement ncessaire puisqu'en elles
le
.

concident la
la fois

loi

de l'esprit

et la loi

des choses. La causalit est

une exigence subjective puisque par elle l'exprience doit tre organise et l'univers rendu intelligible, et une contrainte objective puisque l'ordre de la causalit est donn dans la perception, l'esprit n'est

pas libre de l'intervertir, car


2
.

il

n'est pas libre

de faire remonter un fleuve sa source

Ainsi, la condition de

renfermer

la

la logique transcendentale

connaissance dans une sphre purement humaine, dtermine avec prcision les trois

formes de la modalit.
\.

vrai dire ce sont

moins

trois catgories

Crit. de la
tr.

Raison pure,
p. 201.

etc.

Du schmatisme
tr.

des concepts de l'entendement


I,

pur,
2.

Barni,

I,

Ibid.

Deuxime analogie de V exprience,

Barni,

'254.

PHILOSOPHIE CRITIQUE
diffrentes
trois

67

que

trois positions
la

de

l'esprit vis--vis

de son objet,

moments de

pense considrs

comme

fonction d'affirmer.

Les formes schmatiques de l'entendement qui sont les conditions de l'organisation de l'exprience dfinissent le possible; l'acte de la perception fournit le rel; enfin le ncessaire est fond par
l'application la perception des formes schmatiques
1 .

Ce qui donne leur valeur aux diffrents ordres de modalit, c'est donc, en dfinitive, qu'il y a rciprocit entre l'entendement et
l'exprience, entre le possible et le rel. Or cette rciprocit n'est

pas une simple concidence empirique, puisque


la fonde en droit.

la

science est

ncessaire et universelle; elle rclame par suite un principe qui

La

ralit transcendentale

suppose

la ralit

transcendante. Et ainsi se pose un problme qui est encore, sous comment une forme nouvelle, le problme de la modalit
:

atteindre cette ralit transcendante,


lit

si

les catgories

de la ra-

transcendentale sont les conditions de toute connaissance humaine? rigera-t-on en absolu les formes spontanes de l'en-

dantes de l'exprience
:

tendement qui, rendant possible l'exprience, semblent indpenmme? Mais le possible en soi estime pure ngation la possibilit est dfinie par son rapport, la ralit des donnes de la perception. Le sujet saisit sa propre existence en tant qu'il est capable d'intuition sensible, en tant qu'il a pour objet les phnomnes. Supprimez celte condition de la phnomnalit de l'objet, et la connaissance tout entire est du mme coup supprime; il ne restera plus que le cadre vide de l'affirmation, et la psychologie rationnelle, en posant la ralit du moi comme
indpendante de tout objet extrieur, commet un paralogisme dans l'ordre de la modalit 2 Mais alors, n'est-ce pas cet objet extrieur qui nous fournira la ralit? est-ce que la perception, donne l'esprit comme contingente, ne suppose pas, en raison
.

de sa contingence mme, l'existence d'un tre ncessaire? Or, si l'objet peru a pu tre pos comme rel, c'est prcisment sous la
condition d'tre saisi relativement aux formes de l'esprit humain et dans le cadre de l'intuition humaine. Supprimer cette condition

pour s'lever au ncessaire, c'est supprimer le contingent luimme dont l'affirmation servait de base l'affirmation du nces3 Dans saire, c'est nier en fin de compte ce qu'on prtend affirmer l'ordre de la modalit, comme dans les autres, la cosmologie
.

Crit.de la Raison pure, etc. Postulats de la pense empirique, tr. Barni, I, J7S. Crit. de la Raison pure. Dialectique transcendentale. Paralogisme de la Raison pure, tr. Barni, II. \\. 11. :;. Ibid. Quatrime conflit des Ides transcendentales, tr. Barni, II. 61.
1.

2.

68

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLEME

rationnelle se heurte une antinomie; elle ne russit pas

mieux

que

la psychologie rationnelle saisir la ralit transcendante;

et le rsultat pouvait tre prvu,

puisque l'une et l'autre posent


de conditions dfinies. Le sujet
cette limitation

comme
et

existence inconditionnelle ce dont la logique transcendenlimitent donc mutuellement;

tale a dduit l'existence l'aide

l'objet

se

en

implique

la ralit distincte.

Mais peut-on concevoir cette ralit


la

dans sa nature intrinsque? Nullement; car

notion de chose

en soi, ou de noumne, est purement limitative. La Critique de la Raison pratique augmente la foi en l'existence des noumnes, sans nous en mieux faire connatre les dterminations positives.

La chose en soi est-elle l'objet? tant donne la faon dont Kant le problme dans la Critique de la Raison pure, l'interprtalittrale de sa doctrine nous contraindrait l'admettre. Ou tion
pose
bien est-elle le sujet? tout l'esprit de la philosophie critique conduit l'affirmer,

Kant lui-mme a entrevu


il

la ncessit

logique de

l'affirmation, et pourtant

n'a pas voulu s'y rsoudre explicite-

ment.

Il

a donn une mthode plutt encore qu'il n'a laiss un


et c'est

systme,
fconde,

par

que son uvre a

souverainement

comme

l'avait t celle

des Socrate et des Descartes.

Ds 1790, Salomon Mamon signalait la difficult essentielle du kantisme la rciprocit de l'objet et du sujet. L'existence du sujet est pour Kant la condition de l'existence de l'objet; mais la l'existence de l'objet proposition inverse est galement vraie conditionne l'existence du sujet. Or les deux propositions ontelles, du point de vue critique, la mme valeur? Kant prtendait justifier la fois les formes a priori de la connaissance et la ralit du contenu qui leur tait donne; mais est-il permis de confrer
:

la

mme

autorit l'une et l'autre de ces justifications?


suffit

La

dduction

mettre hors de conteste la ralit des formes

a priori et des relations qui en drivent, car leur existence est


tout entire contenue dans l'esprit; mais quant l'existence de ce

qui ne se conoit plus dans l'esprit, de ce qui doit lui tre donn

incompmais la ralit de la ralit est hors de sa porte, elle chappe toute analyse rationnelle. L'espace et le temps sont des formes a priori, et c'est ce qui fait la ncessit et l'universalit de la science mathmatique, car la vrit mathmatique rsulte de ces formes a priori la loi interne de l'esprit cre elle-mme son objet et en garantit la valeur; suivant la formule de Mamon, il y a unit immdiate
extrieur, la dduction ne peut
d'tre

comme
;

manquer

tente

elle atteindra, si l'on veut, la possibilit

de la ralit

PHILOSOPHIE CRITIQUE
entre ce qui est dterminer
lors,
si
1
.

69

et la dtermination mme Ds temps sont a priori, les phnomnes qui les remplissent ne sont nullement lis la nature de l'espace et du temps; ce sont des donnes contingentes qui n'ont pas de rapport avec une dtermination intellectuelle, qu'elle qu'elle soit. Entre les phnomnes et l'esprit il y a un intermdiaire qui est htrogne par rapport aux phnomnes, qui interdit par suite l'esprit d'en poser la ralit. Le temps et l'espace sont les critres ngatifs 2 de l'objectivit du contenu de l'exprience. La mme raison qui fonde la ncessit des relations mathmatiques

l'espace et le

relgue toute la connaissance sensible n'tre qu'une simple possibilit.

Une analyse rigoureuse a

dvoil la duplicit du mdiale

teur que Kant avait introduit entre l'intelligence et


les

sensible, et

deux caractres en ont t violemment spars. La causalit est ramene la succession; soit; mais ou il s'agira de la succession abstraite, qui est une forme ncessaire de l'entendement, ou il s'agira de ce qui remplit le temps, et qui est une donne contin gente; dans un cas comme dans l'autre, le jugement ne parvieL pas poser la ralit; les jugements assertoriques, dit Mamon, n'ont pas de signification 3 En d'autres termes, pour Mamon, comme pour Spinoza, il n'y a pas de milieu entre le ncessaire et
.

le

possible

seulement, Mamon se contente de tirer de ce principe

une consquence conforme aux rgles de la critique transcendentale. D'un ct, il y a un systme de rapports immanents l'esprit et qui sont ncessaires en. vertu de cette immanence mme; de l'autre, des donnes d'exprience dont l'esprit ne peut contrler la valeur, auxquelles il ne pourra donc confrer la ralit, et qui doivent tre poses par lui comme problmatiques. Dogmatisme pour ce qui concerne le rationnel, scepticisme relativement l'exprience; telle est la formule lumineuse que Mamon a donne lui-mme de son dualisme Pour un penseur pris d'unit systmatique, ce dualisme est quivalent au scepticisme absolu. Fichte entreprend de donner la doctrine kantienne un fondement tel que la critique puisse s'tendre au del de la ncessit abstraite des lois mathmatiques, et embrasser la sphre de la ralit que Mamon lui avait dclare
'*.

inaccessible

5
.

Le principe de la philosophie de Fichte, ce sera

la

\.
2.
:>.

Versuch einer neueu Logik, chap.


Ibid., p.

ix, p.

125.

138.

1.

Briefe des Philaleles an QEnesidemus, 6 lettre, p. 411. Versuch ber die Transcendentalphilosophie, dernire remarque,

p.

436.

5,

Doctrine de la science,

tr.

Grimblot,

p.

10.

70

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLEME


:

proposition suivante

tout acte de pense qui peut prtendre

l'universelle intelligibilit, par

exemple

ce

jugement de forme

implique la ralit d'un tre en qui cet acte se produit. La relation de A avec lui-mme est fixe dans le moi, et par le moi. L'existence du moi est donc la condition de toute relation intelligible, la loi mme du jugement. En y rattachant par une dduction systmatique toute ralit, la

hypothtique

Si

est,

est,

du principe un pas de plus la sphre de la ncessit est identique la sphre vers Spinoza de l'existence, il n'y a plus qu'une modalit du jugement, et ce sera la ncessit elle-mme. Telle semble tre la thse initiale de Fichte. Mais peut-on dire que cette thse soit dmontre? il faucritique
fait

participer toute

ralit la ncessit
fait

inconditionnel qui pose l'existence du moi. Elle


:

drait

pour cela que


se

la doctrine

cipe unique. Or du principe absolument inconditionnel rien

de la science dcoult d'un prinne

peut

double condition

une il faut donc faire intervenir une condition de contenu et une condition de forme; il faut placer en face du moi le non-moi et il faut poser la rciprocit du moi et du non-moi. Ds lors, si la Doctrine de la science a pour fondement unique la nature du moi, c'est que cette nature est elle-mme double d'une part, le moi individuel, tel qu'il apparat chacun de nous, et qui doit tre fix comme une donne de la conscience relle; d'autre part le moi absolu, que
dduire que lui-mme;
:

notre conscience ne peut atteindre, unit suprieure toute division et toute opposition, qui se pose elle-mme ncessairement
C'est la non-concidence de ces
ralit
1
.

deux moi

moi ncessit et moi

qui justifie la dduction dialectique de la Doctrine de

la science.

relatif

Entre l'un et l'autre il y a opposition; le moi fini et prend conscience de cette opposition quand il subit le choc d'un tre qui lui parait extrieur et antrieur lui. Mais il y a aussi unit profonde; le moi individuel devient alors capable
d'un jugement nouveau par lequel
il

tente de s'adapter et de

comprendre ce non-moi d'abord tranger et hostile. Grce 2 l'unit du moi pur, qui est le jugement thtique par excellence 3 on peut conclure de l'antitbse la synthse . Mais la mthode de Fichte est trop nette et trop rigoureuse pour que de la dualit et de l'antithse puisse jamais sortir parla seule voie de la dduction thorique autre chose que l'antithse et la dua,

1.
2.

Doctrine de ta science,

p. 22o.

lbid., p. 31. 3. Ibid., p. 41.

PHILOSOPHIE CRITIQUE
lit.

11

L'analyse de toute synthse conciliatrice dvoile une noudes intermdiaires entre

velle et plus profonde opposition.

indfiniment
relatif;
elle

La Doctrine de la science insre le moi pur et le moi


cpii

ne comble pas l'intervalle


en

les

spare

1
,

elle

le

rtrcit, et

mme temps

elle le creuse.

La

conciliation dfini-

tive recule

indfiniment devant la spculation; et c'est cela

mme

qui sera la conciliation dfinitive, savoir l'impossibilit d'une

unit purement spculative, et la ncessit de faire appel la

pratique

2
.

En

dfinitive, la doctrine de Fichte aboutit justifier

l'obligation de l'effort moral; le dernier

jugement auquel

il

est

rserv de triompher de la dualit des moi, ou du moins de pr-

parer

le

triomphe

dfinitif,

c'est

un jugement ncessaire sans


le

doute, mais d'une ncessit pratique. L'idalisme spculatif se

transforme en ralisme pratique;

spinozisme du moi

est

devenu

la doctrine de la libert.

La tentative de Fichte parait confirmer, en fin de compte, deux thses essentielles de la philosophie kantienne d'une part,
:

l'intelligible et le

rel sont irrductibles l'un l'autre, et

il

y a

ainsi htrognit entre les catgories de la modalit; d'autre

du rel a un intrt pratique, par la facult pratique que l'alternative en doit tre rsolue. Ces deux thses dfinissent les termes dans lesquelles
part, la dualit de l'intelligible et
c'est

et

problme critique de l'affirmation de l'tre, qui est pour nous le problme de la modalit. Ds lors, pour savoir comment les penseurs du xix e sicle ont envisag, implicitement ou explicitement, le problme de la modalit, il suffira de nous demander ce qu'y sont devenues les deux thses que nous venons d'indiquer, si le progrs de la rflexion critique a permis de les carter, ou
se pose le
si,

au contraire,

il

a eu pour effet d'en augmenter et d'en appro-

fondir la porte.
L'irrductibilit de l'intelligible et du rel est galement nie par les systmes qui se sont fonds exclusivement soit comme l'idalisme absolu sur la notion d'intelligible, soit comme le posi-

tivisme sur la notion de rel. Mais prcisment l'idalisme et sicle, n'implile positivisme, tels qu'ils se prsentent au xix
1

'

quent-ils pas dans leur principe

mme

cette dualit

dont

ils

se

sont propos de triompher?

Que

l'on

considre cet gard l'hglianisme qui semble un

Doctrine
/////.,
],.

<l<'

lu.

science, p.

ii.">.

-.

82.

72

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME


absolu.

type parfait d'idalisme


la

catgories de la modalit sont

Dans l'hglianisme, les trois homognes les unes aux autres; et

logique hglienne en dduit d'autant plus aisment l'enchaqu'elles

nement

d'antithse et de synthse. Cette dduction se fait

forment dj dans Kant un systme de thse, mme deux


:

reprises diffrentes

tout d'abord, dans la science de l'tre, les

catgories sont fondes


et,

comme moments

de la ralit en gnral;

dans la science de la notion, elles sont dduites comme caractres du jugement, c'est--dire comme modalits proprement dites. Mais par l mme que ces catgories entrent dans l'encha-

nement d'une dduction


tel,
le

ncessaire, ce n'est plus le rel


tel,

comme
rel,
la

contingent
quel est
la

comme
le

c'est

la

ncessit

du

ncessit du contingent, qui est dmontre. De l cette question


capitale
:

rapport de la ncessit, qui est

la

forme

gnrale de

dialectique hglienne, avec le rel ou

le

contin-

gent, qui en est le contenu? Cette question ne se pose pas

un

point prcis de la doctrine,

elle

enveloppe

la doctrine tout entire.

Pour

la rsoudre,
et

ensemble
peut-il

tre

donc considrer l'hglianisme dans son interprtation. Or l'hglianisme assimil l'idalisme ontologique d'un Spinoza ou
il

faut

en donner une

d'un Leibnitz? Le point de dpart de


le possible infini qui tient

la

philosophie, c'est alors


le

de son infinit

pouvoir de se conla

frer l'tre; l'essence est cause d'existence; sa ralit est la con-

squence de sa perfection intrinsque. Mais

mthode hg:

lienne est exactement l'inverse de cette dduction a priori

elle

procde de l'infrieur au suprieur; c'est une opposition, une crise, qui prpare l'avnement d'un degr nouveau. Pour reprendre la formule de Eichtc, le progrs dialectique se fait, non de la thse la thse, mais de l'antithse la synthse. De l une double consquence. En premier lieu, la dialectique hglienne

une position absolue, une cration de l'tre;- elle spcule la condition que l'tre lui soit donn. En second lieu, chaque moment de la dialectique est appel, prpar si on veut, mais non ncessit et engendr par les lments qu'il suppose; c'est laide des lments que l'on comprend la nature de la synthse, mais c'est la synthse qui justifie l'existence des lments. Et, en fait, dans la doctrine de Hegel le logique pun se prend pas lui-mme pour objet comme s'd suffisait pour donner naissance au systme universel des choses. Hegel se
n'est pas

sur

l'tre,

place d'emble dans Tordre de


tion pure, qui

mme

l'tre est suppos, abstracl'tre peut tre identifi rien, mais qui en est
:

aussi

le

contraire; entre l'tre et

le

rien subsiste

une diffrence

PHILOSOPHIE CRITIQUE
dont
le
le

73

dans

systme entier ne peut se passer, sous peine de s'vanouir nant. Or ce qui fonde cette supposition de l'tre, c'est
la ralit

en dfinitive

de l'Esprit absolu qui est

le

dernier
le

moment

de la dialectique; c'est--dire que, loin d'tre


principe.

produit de la

dialectique, l'Esprit absolu en est, au contraire, la condition et le

L'volution dialectique doit son


elle part,

mouvement, non au
pourquoi, d'ailleurs,

point dont

mais au but o
l'tre

elle tend. Elle est extrieure,


;

en
la

mme temps

que parallle,

et c'est

nature peut apparatre

comme

extrieure la pense. L'ida1


;

c'est dire que le systme lisme de Hegel n'est pas un panlogisme des raisons de comprendre ne fait que reproduire, et qu'il suppose par l mme avant lui, un systme de raisons d'tre c'est dire que
;

l'idalisme de Hegel est

un dualisme.
si

Une conclusion du mme genre s'imposera encore nous


considrons les pages o
les

nous

degrs de

l'tre,

qui correspondent

d'une certaine manire aux formes de la modalit, sont dduits dialecliquement par M. Lacbelier, mais suivant une mthode trs diffrente de la mthode hglienne 2 Ici, en effet, les degrs de
.

l'tre

sont dduits pour


l'tre

eux-mmes

et

ont une valeur absolue.

L'existence de
celle

ncessaire, celle de l'tre rel et concret,

de
;

l'tre libre,

sont successivement justifies par la dialec-

mais il n'y a pas homognit entre ces trois justifications; car cette homognit aurait pour rsultat de rtablir par del les diffrences de leur contenu un type commun de l'tre, qui
tique
serait la ncessit logique.

La volont, par

laquelle l'tre se pose

dans

le

concret, est suprieure et irrductible


loi

la

ncessit

aveugle, qui est la


la vie. Or,

de l'tre abstrait,

comme

la libert,

par

laquelle l'esprit se ralise, est d'un autre ordre que la volont de

grce cette forme de dduction, il apparat plus clairement encore que la dialectique idaliste de l'tre ne suffit pas pour engendrer son objet, qu'elle suppose l'tre et qu'elle ne le cre pas. La notion de l'tre est place la base de la dialectique, mais c'est l'aide de considrations extra-logiques, comme la croyance universelle la ralit du monde extrieur 3 On pourra appliquer au moi, tel que M. Lacbelier le conoit, cette proposi Le moi est dpendant quant son tre; mais tion de Fichte il est absolument indpendant dans les dterminations de ce
. :

d.

Du
2.

S Nol, /.'</'. de me/, et de morale, sept. p. 512. vrai si' us le lu dialectique hglienne, ibid., nov. 1893.
."

*.

Cf.

.Mac,

Taggart,

Psychologie
[).

et

mtaphysique, Revue

phil.,

mai 1885.

3. Ibid.,

505.

74

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME


1 . :

mme
est

Et ce n'est pas tout tre une fois que la dialectique parvenue la forme suprieure de l'tre, qui est la libert spirituelle, on ne voit plus pourquoi les moments infrieurs subsistent dans le moi en mme temps qu'elle, et par suite en contradiction avec elle, pourquoi l'tre ne devient pas tout entier esprit et libert. La dialectique s'oppose elle-mme un obstacle infran-

chissable, puisque le

mal

existe, et qu'on ne doit pas expliquer


2
.

ce qu'on n'a pas le droit d'absoudre

La vritable porte de

la

dialectique idaliste, qui demeurait avec Hegel obscure et quise dgage ici en pleine lumire il faut que la dialectique invoque son dbut une notion d'tre qui est irrductible toute analyse spculative, et elle rencontre son terme quelque chose qui chappe par sa nature ses prises; bref, ct et en dehors de l'intelligible, il y a le rel; l'idalisme laisse place au dualisme.

voque,

Le positivisme, de son ct, nous


ramnerait-il l'intelligible au rel?

offrirait-il la

rduction inverse?

On

serait tent de le croire, si

on envisageait

les doctrines issues

de l'empirisme anglais,

comme

l'associationisme de Mill et l'volutionisme de Spencer. Mais, en


dpit des analyses ingnieuses ou des gnralisations sduisantes
qui leur servent de base, ces systmes perdent toute leur force de
conviction, ds qu'on s'aperoit que, prtendant reflter la con-

naissance scientifique, leurs auteurs ont radicalement mconnu,


trop fidles en cela aux traditions de Hobbes, de Berkeley et de

Hume,
est le

les

caractres de la pense scientifique, qu'ils ont


et le principe de toutes les autres, la science
le

fait

abstraction dans leurs thories de la science fondamentale qui

modle

math-

matique. Seul,
les

chef de l'cole franaise, A. Comte, a constitu

un systme intgral de positivisme, parce qu'il a fait reposer sur mathmatiques l'difice de la science. Mais que rsulte-t-il de l, sinon que son positivisme loge son ennemi avec lui, que dans la catgorie du rel, la seule que doive reconnatre le positivisme, est implique, dissimule sous le nom de loi mathmatique, la
catgorie de ncessit logique? Rien de plus caractristique cet

gard que
dration
a
la

le

plan suivi dans la Seconde leon du Cours de Philo-

sophie positive, relative la classification des sciences.

La

consilieu

de l'ensemble des phnomnes naturels


de cinq sciences fondamentales
et
:

donne

distinction

astronomie,

physique, chimie, physiologie

donc ce tableau prcisment

la science

physique sociale. Il manque mathmatique, et cela

1.

2.

Doctrine de la science, trad. Grimblot, p. 22S. Art. cit, p. 516.

PHILOSOPHIE CRITIQUE
parce
qu'il

75

convient de la regarder

moins comme une partie

constituante de la philosophie naturelle proprement dite, (pie

comme

tant, depuis Descartes et Newton, la vraie hase fondamentale de toute cette philosophie, quoique, parler exactement, clic soit la fois l'une et l'autre. Aujourd'hui, en effet, la

science mathmatique est bien moins importante par les connaissances, trs relles et trs prcieuses nanmoins, qui la composent

directement, que

comme

constituant l'instrument

le

plus puissant

humain puisse employer dans la recherche des lois des phnomnes naturels. Qu'est-ce dire, sinon que la valeur des mathmatiques tient, non pas la ralit de leur objet, mais l'intelligibilit de leur mthode? La mathmatique est une logique
que
l'esprit

vivante; et c'est ce qui apparat plus nettement encore


les

si,

avec

mathmaticiens contemporains, on pousse jusqu' ses dernires consquences la distinction que Comte avait lui-mme institue entre les mathmatiques abstraites, procd de calcul, et les mathmatiques concrtes, qui sont relatives des grandeurs dtermines. Peu importent alors les hypothses empiristes sur l'origine des notions mathmatiques la forme mme de la science est irrductible au contenu phnomnal, elle est lie la nature du dveloppement intellectuel, et elle communique de sa ncessit la chane des sciences qui sont suspendues l'analyse mathmatique. Ds lors, c'est en apparence seulement que le positivisme fait chec au dualisme; il semble avoir cart de sa route la catgorie de ncessit; mais c'est parce qu'il abuse de l'quivoque inhrente au concept de science pour introduire dans
:

ses prmisses, sous forme de loi scientifique, cette

mme

ncessit
et
la

idale dont
valeur.

il

refusera ensuite de reconnatre l'existence


la science
il

En

se

donnant lui-mme
l'effort intellectuel,

comme

toute forme
la

en dehors de

suppose rsolue

question

Le problme, ainsi que l'a fait remarquer Lange dans son Histoire du Matrialisme, commence pour la critique d'un Kant l prcisment o il se termine pour l'empirisme d'un Mill. Aussi suffit-il d'expliciter les donnes sur lesquelles s'appuie le positivisme pour faire reparatre la difficult, savoir la prsence dans la science d'une forme de ncessit radicalement
qu'il devait discuter.

distincte de la ralit sensible.

Il

est

donc vrai que l'idalisme

et le positivisme,

en tant que
:

conceptions intgrales de l'univers, se limitent mutuellement


gorie

la

catgorie d'existence relle est invincible l'idalisme, et la cat-

de ncessit logique

est

invincible

au positivisme.

Les

76

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLEME

diverses modalits ne peuvent donc tre ramenes l'unit syst-

matique. Ds
drer les

lors, l'esprit semble invitablement conduit consiformes de la modalit comme tant de deux ordres diffrents formes du rel d'une part, et formes de l'idal de l'autre.
:

C'est la claire intelligence de cette ncessit qui fait la valeur de


la doctrine

profonde laquelle M. Vacherot fut conduit par la

et du positivisme. Seulement, si la spculation peut accepter une dualit de principes qui se combineraient pour rendre raison du monde, la ncessit d'agir nous contraint de prendre parti entre les deux termes de l'alternative. Du point de vue pratique, le dualisme apparat, non comme une solution, mais comme une position du problme est-ce en agissant sous la catgorie du rel, est-ce en agissant sous la catgorie de l'intelligible, que nous affirmerons notre tre vritable? C'est sur cette question, o se trouve engage l'orientatation de notre pbilosophie et de notre vie, que les plus pntrants des penseurs contemporains nous invitent rflchir. D'une part, si la nature rsiste aux exigences de l'entendement, n'est-ce pas que, sous prtexte de l'adapter aux conditions de
:

mditation simultane de l'hglianisme

l'intelligibilit,

l'esprit l'appauvrit et la

mutile? L'identit et

la

ncessit ne sont que l'apparence extrieure et

comme

l'enve-

loppe de

l'tre; le rel

chappe au cadre abstrait du dterminisme


complexit presque indfinie des phavant tout
la libert

universel;

le rel, c'est la

nomnes
de

sensibles, c'est l'harmonie et la finalit de la vie, c'est

l'originalit
l'effort

de

la cration artistique, c'est

moral.

En

rsistant aux exigences de l'entendement, la


l
.

Il faudra donc conclure que la ralit du moi est hors des prises de la raison pure. Si l'homme cherche se comprendre et constituer une science de son tre propre, alors il ne saisit que des rapports abstraits donns dans un milieu homogne, il se forge un fantme qu'il projette dans l'espace et qu'il appelle son moi. Il s'est dnatur pour se rendre intelligible soi-mme. C'est la condition de renoncer aux catgories de l'entendement que l'homme pourra prendre con-

nature rvle l'homme qu'il est libre

science de la continuit intrieure, de la spontanit perptuelle

de ses tats successifs,


retourner.

qu'il

rentrera dans son tre vritable

2
.

Et, d'autre part, l'alternative de l'intelligible et

du

rel

peut se

L'homme

peut-il faire

au

rel le sacrifice de la

pense

1.

Boutroux, De

la

contingence des
les

lois

de

la

nature. Cours sur Vide de loi


la conscience.

naturelle.
2.

Bergson, Essai sur

donnes immdiates de

PHILOSOPHIE CRITIQUE
rflchie, sans

77

abdiquer devant les choses? et comment admettre que l'esprit abdique devant les choses? Il y a un principe qui domine la vie de l'esprit c'est l'opposition du normal et de l'anormal, c'est--dire du vrai et du faux, du hien et du mal. Or, que devient, la lumire de ce principe, le spectacle du monde?
:

La perception apparat comme contradictoire, comme une uvre


de dception, puisqu'elle transforme en ralit substantielle ce qui n'est au fond qu'un jeu d'illusions; la socit est mauvaise,
puisqu'elle

met aux

prises les individus qui la composent, et

que choses, donnes pures n'ont pas de vrit; et l o il n'y a pas de vrit, il ne saurait y avoir que le nant. Les choses n'existent pas. C'est en niant la ralit du monde extrieur que l'esprit prend conscience de sa libert interne; il connat la norme fondamentale de la pense, qui est l'identit, l'unit avec soi-mme en faisant pntrer cette norme dans le monde du changement et de la contradiction, il constitue l science. De mme, il prend conscience de son pouvoir pratique en niant l'gosme de la nature physique, la brutalit du fait et de la force. Tandis que toute religion qui cherche justifier le inonde tel qu'il est, finit par rattacher au Crateur le mal qui est dans les choses, et fait de Dieu un principe quivoque et immoral, qu'elle se contredit ainsi et se dtruit elle-mme, c'est, au contraire, en condamnant le fait au nom du droit, les choses au nom de l'esprit, en proclamant la norme morale comme tant l'absolu et Dieu mme, que l'homme dcouvre le vritable sens de sa destine, et s'lve la
les
;

dment

ainsi son propre principe. Les choses en tant

vie religieuse. Bref,


et se

l'homme

est libre parce qu'il rsiste


les

au rel
'.

renferme troitement dans

conditions de l'intelligibilit

L'enqute que nous venons de faire sur la signification historique du problme de la modalit, aboutit concevoir sous sa

forme la plus aigu,

la plus brutale,

pourrait-on dire, l'opposi-

nous assure en mme temps qu'il ne s'agit point l d'un accident dans l'histoire de la pense, d'uni; difficult qui existerait seulement une poque et pour quelques gnrations, mais d'un problme ternel, qui a ses racines dans la nature de l'esprit humain. C'est tre platonition de l'intelligible et

du

rel. Elle

\. Spir, Pense rf. Ralit (Irad. Penjon). Esquisses de philosophie critique. Nouvelles esquisses de philosophie critique (apud Renie de Mil. cl de Morale, a partir de Mars 1895).

78
cien,

SIGNIFICATION HISTORIQUE DU PROBLME


en
effet,

que d'affirmer contre les choses les conditions de en absolu la norme idale de la vrit; c'est tre aristotlicien, que de limiter les droits de l'entendement par la considration du rel, de chercher dans les habitudes que
l'intelligibilit, d'riger

prendrait un principe de vie et de finalit l'origine de la ncessit

que prsentent
le

les choses. Platon et Aristote se

partagent encore

monde

des philosophes. Mais cela ne veut point dire que l'his-

toire

n'atteste pas

un progrs de

la

spculation philosophique;

seulement, c'est dans

la position plutt

du problme,
modalit
l'tre

qu'il faut

que dans la solution mme chercher ce progrs. Le problme de la

s'est

singulirement prcis depuis Platon. Les anciens,


rattachent immdiatement la pense
l'tre

d'une faon gnrale,


:

c'est la

nature de de

qui doit justifier ou condamner la


l'unit d'un

vrit du jugement. Les Cartsiens cherchent fonder la corres-

pondance de
la source
le

l'tre et

la

pense dans

Dieu qui est

commune

de l'tre et de la pense. Pour les modernes,

critrium de la vrit, ce ne sera pas l'tre, ce ne sera pas non plus l'identit transcendante de l'tre et de la pense, ce sera la pense elle-mme. L'tre est fonction de la pense; si la philosopbie a pour objet essentiel de donner une dfinition de l'tre, c'est dans la pense qu'il faut chercher le principe de cette dfinition. Pour rsoudre l'alternative de l'intelligible et du rel, il importe donc avant tout d'tudier la pense, considre comme la fonction qui pose l'tre. En un mot, la nature de l'tre est suspendue la nature de l'affirmation de l'tre.

CHAPITRE

III

LES MODALITS DU VERBE

Tel que nous venons de le poursuivre, soit par une mthode purement logique, soit l'aide de l'histoire, le travail de critique prliminaire, qui en philosophie est dcisif, devrait avoir pour

dans

d'une faon absolue, le prjug; il se rsumerait formule il faut que ce soit le jugement qui juge. Ds lors, puisque nous n'avons pas le droit de supposer avant le jugement quelque autre connaissance qui nous en fournirait une conception dtermine, puisqu'il faut aborder directement le jugement comme tel, la mthode de notre tude est ncessairement
effet d'carter,

cette

si

une mthode a priori. Mais, il n'est pas inutile de le remarquer, nous mettons en vidence le caractre a priori de cette tude, nous n'entendons nullement accuser par l un manque de rigueur dans la mthode philosophique, et rendre nos conclusions suspectes d'arbitraire. Ce qui serait arbitraire, tout au contraire, ce serait de dissimuler ce caractre a priori, puisqu'alors on devrait introduire titre de donne un principe admis sans discussion, et en tirer des conclusions suivant une mthode galement accepte par une convention tacite. Ce sont les prjugs qui font le danger de
Va pilori. Or, tel que nous le concevons ici, le procd a priori marquerait l'effort de l'esprit pour renoncer tout prjug, pour ne rien supposer que lui-mme en tant que facult critique. Sans doute, les limites de cette facult critique ne peuvent tre fixes
puisqu'elles ne peuvent tre franchies; toute rflexion se
l'intrieur de l'esprit et grce l'esprit
;

fait

mais ce qu'on peut exiger de la rflexion philosophique, c'est prcisment qu'elle prenne pour unique matire cet esprit qui rflchit. Il deviendra possible alors de remonter un principe qui sera vritablement fondamental, puisque au del de ce principe il n'y aurait plus de place pour

80

LES MODALITS DU VERBE

aucune dtermination intelligible. Mais, si ce procd a priori est il ne prend toute sa valeur qu' deux conditions c'est, d'une part, que la mthode a priori ne demeure pas suspendue en quelque sorte dans le vide, sans racines dans la ralit; et, d'autre part, qu'elle ne soit pas exclusive, qu'elle ne nous condamne pas fermer les yeux sur l'autre ct de la question. Nos analyses prliminaires nous donneront le moyen de satisfaire ces conditions. En effet, si la ralit essentielle de l'intelligence humaine consiste dans le jugement, et s'il est ais de distinguer et d'numrer les diffrentes formes que peut revtir le jugement, alors, en prenant pour point de dpart le jugement lui-mme, ce sera bien sur l'intelligence humaine que portera notre tude; il nous sera loisible de trouver dans le dveloppement concret de la
lgitime,
:

vie intellectuelle la confirmation de nos conclusions abstraites; et

en

mme

temps

il

ne sera pas du tout ncessaire qu'une seule


:

analyse puise l'tude du jugement

tant

donne

la diversit

des

formes du jugement, il se pourra qu'il y ait place pour plusieurs analyses, dont les conclusions pourraient ne pas concorder.

I.

Forme

d'intriorit.

Tout d'abord, si ce n'est la forme unique, au moins est-ce une forme essentielle du jugement que d'tre un rapport; mais la condition, avons-nous dit, de ne pas entendre par l un rapport entre termes pralablement poss part l'un de l'autre, qui seraient, eux aussi, des jugements antrieurs. Le rapport prcde ici les termes; le jugement en est issu tout entier, il en est la manifestation, l'explication. Un tel rapport est un rapport primitif, il est le rapport absolu, pourrait-on dire; par suite, il est unit; car seule l'unit, ne supposant avant elle aucune multiplicit,

peut se poser

comme

primitive et

comme

absolue.

La forme du jugement peut donc tre dfinie comme forme d'unit. Le verbe signifie que les deux ides sont unies par lui au point de ne pas en faire deux en ralit, mais une. Etre veut dire
unit intellectuelle. Soit cette proposition de Spinoza
est
:

l'ambitieux

une constatation de fait, la concidence empirique de deux qualits dans un mme sujet, dont l'esprit ignorerait la signification et la porte. Ce jugement se justifie parce que l'homme qui vit de la vie des autres, qui rapenvieux; ce n'est point
ici

porte soi tout ce qui leur arrive, se rjouit de leur devenir


suprieur, s'afflige de leur tre infrieur. De
l, et

l'ambition qui

FORME D'INTERIORITE
le

81

dominer, et l'envie qui qui entretient la haine dans la socit. La raison du jugement qui lie ces deux qualits n'est ni dans l'une ni dans l'autre ce n'est pas parce que l'homme est
fait

pousse plaire

aux hommes

afin de les
et

de la douleur avec leur joie

ambitieux
prits,
si

qu'il est

envieux, ou rciproquement; ces deux procontraires dans leurs effets, drivent d'une proprit

plus gnrale, qui est leur unit et en qui elles se comprennent


ici un lien extrieur aux ides; c'est du dedans que les ides sont unies, et, pour exprimer d'une faon plus prcise cette unit interne, il faut dire que la raison du verbe est l'intriorit rciproque des ides. Pour claircir cette notion d'intriorit, considrons encore ce jugement La somme des angles d'un triangle est gale deux droits. Dira-t-on que j'y considre d'un ct le sujet, et de l'autre le prdicat? mais ces deux concepts isols l'un de l'autre ne correspondent plus un acte vritable de la pense, quelque cbose que je comprends rellement. Penser la somme des angles d'un triangle, c'est penser une somme qu'on ne connat pas, un pur x; penser l'quivalence deux droits, c'est penser un rsultat qu'un ne sait quoi rapporter, une mesure qui ne mesure rien; dans un
:

l'une par rapport l'autre. L'tre n'est pas

cas

comme

dans l'autre,

c'est

concevoir une possibilit qui ne se


part, les

penser d'une faon incomplte, sufft pas elle-mme. Pris

deux concepts sont deux abstractions, auxquelles la pense analytique peut s'attacher, mais qui ne peuvent constituer

pour l'esprit la vrit. La vrit apparat avec le jugement; c'est dans le jugement que les notions sont comprises parleur connexion rciproque; ou plutt, c'est leur connexion rciproque que l'on comprend en eux. La somme des angles d'un triangle est comprise

quand
la

mme,

quivalente deux droits; et, de comprise quand elle est conue comme mesure de cette somme. Les deux notions sont lies par une
elle est

conue

comme

cette quivalence est

relation intelligible parce qu'elles sont unies dans

un acte simple
la

de

la

pense, qui est

le

jugement lui-mme;

la sparation de ces

deux termes
par quoi
le

et l'expression

de leur rapport dans

copule ext-

riorisent dj, et trahissent par suite, cette unit intelligible. Ce

jugement mathmatique

est intelligible, c'est la pure

mme pour tout jugement vritablement intelligible o j'affirme parce que je comprends. Comprendre ne veut pas dire prendre successivement, mais prendre simultanment. Or la simultanit spirituelle ne doit pas tre confondue avec la simultanit dans l'espace qui n'en est que le schme extrieur; si deux ides sont simultanment
intriorit, c'est l'unification de la pense; et de

BRUNSCHVICG.

La Modalit du jugement.

82

LES MODALITS DU VERBE

dans un

mme

esprit, et unies

dans cet

ainsi dire, d'un

mme

courant de pense,

sont intrieures l'une l'autre, et Etre signifie raison

pour que ces deux ides peuvent ne faire qu'une ide.


esprit, traverses,
c'est

d'tre; la liaison

intelligible
et

des ides est

fonde sur leur intriorit rciproque. D'un mot,


l'intriorit est ici la raison

pour abrger,

du verbe.

Cette forme d'intriorit ne peut proprement parler ni s'ex-

pliquer ni se justifier, puisque c'est elle qui explique et qui justifie. Il suffit

d'en donner l'esprit une conscience directe


le

et,

pour

cela, de

dgager

vrai principe de l'intelligibilit de tout ce qui


et

pu en obscurcir

en altrer la notion. Tout d'abord, cette


le

unification interne des ides que Fichte avait arbitrairement assi-

mile au moi, quitte fournir de ce moi sous


et

nom

de moi absolu

de moi conditionn deux notions sinon contradictoires du moins


le

autrement que du verbe est donc un pur logique. Or n'ya-t-il point un danger chercher dans le pur logique l'origine du dveloppement intellectuel? le pur logique n'est-il point le pur abstrait? Nous devons prvoir celte objection; pour la prvenir, il convient de se demander si c'est bon droit que le
divergentes, nous n'avons pas
droit de la poser

comme une

unification logique. L'tre

logique est identifi l'abstrait. Or, ce qui

fait

qu'on serait tent de

donner un sens purement abstrait au verbe, tel qu'il vient d'tre dfini, c'est qu'on a pris l'habitude d'exprimer le mcanisme de l'esprit par une srie de jugements, et d'exprimer un principe par un jugement dtermin. Ainsi la loi la plus haute de l'esprit serait exprime par une proposition A est A; puis on met cette proposition en face d'une autre proposition, laquelle on applique la forme de l'identit. Cette mthode, qui est lgitime en tant qu'elle
:

conduit des conclusions d'une incontestable vrit, cesse d'tre


exacte quand on prtend lui

demander

l'explication vritable des


est

procds intrieurs de

l'esprit.

Un jugement comme A
l'esprit;

ne

rflchit pas la loi la plus

haute de

en

effet, si

on pose ce

jugement comme primitif, il faut admettre comme antrieurs ce jugement mme les deux termes entre lesquels on cherche un
lien, et

qu'on identifie ensuite parce

qu'il est

impossible par hypo-

thse de ne pas les identifier. Mais alors l'uvre de la pense


drive de la nature de son objet; elle n'a plus rien d'original, elle

aucun degr une cration intellectuelle. En effet, si le jugeau principe d'identit, d'o lui viendra son unit? ce ne peut tre d'un effort interne qui ramne les deux ides leur raison commune et leur confre ainsi une unit intrieure. L'unit du jugement suppose l'unit d'un concept pralable.
n'est

ment

doit se fonder

FORME D'INTRIORIT
Suivant une thorie expose autrefois par
J.

83

Ploucquet,

et reprise

rcemment par M. Benno Erdmann


rouge, c'est que
j'ai

l
,

si

j'affirme

que

la pierre est

eu antrieurement l'ide de pierre rouge; de

cette ide unique je puis tirer


le

deux expressions diffrentes dont jugement. L'immanence logique du prdicat au sujet est le fondement du jugement qui la manifeste. Mais alors tout jugement est analytique; il exprimera au dehors l'unit qui tait l'avance incluse dans le sujet. Il est donc un dveloppement, une explication du concept antrieurement
rapport mutuel constituera
le

acquis et compris, qui peut encore intresser la logique formelle, en tant que celle-ci ne porte que sur l'arrangement des mots et la disposition des propositions; il n'est plus une opration de l'esprit, et
il

est

pour

la science de l'intelligence

de nulle

signifi-

cation.
le
il

Du moment que

toute la vrit du

jugement rside dans

le jugement ne marque aucun progrs vers la vrit; absolument strile, il n'existe pas titre d'acte intellectuel. Ce n'est pas tout; le principe mme que cette thorie invoque comme un axiome peut tre contest. Pour faire du principe d'identit le fondement du jugement, il faut l'exprimer sous la forme que nous avons dj cite d'aprs Baumgarten tout sujet est prdicat de lui-mme. Or une pareille proposition, nous l'avons tautologie apparente du point de dit, n'est nullement vidente vue du langage, puisque c'est un mme mot qui exprime le concept sujet et le concept prdicat, elle est du point de vue psychologique un postulat, puisque la fonction psychologique du sujet et celle du prdicat ne sont pas du tout les mmes. De A est A on pourra conclure galement et l'identit de A avec lui-mme et l'opposition de A prdicat par rapport A sujet quivoque initiale dont on sait assez le parti qu'a tir la dialectique hardie des successeurs de Kant. D'ailleurs, si le principe de l'immanence logique n'a pas l'vidence d'un axiome, ce n'est pas dire pour cela qu'il soit plus fcond qu'un axiome pour le progrs intellectuel. Afin de saisir un objet A, la pense le fixe entre deux limites qui sont le sujet et le prdicat; puis, une fois cette division accomplie, elle runit les deux termes dans une synthse, qui est le jugemenl lui-mme. Mais cette synthse est assurment la plus pauvre des synthses intellectuelles; et, si la fcondit du jugemenl ne va point au del, ce n'est qu'une opration tout fait insignifiante de l'esprit. La logique formelle se contente d'une pareille conception; c'est que, s'tant place au-dessus de toute pense

concept,
est

1. Loi/il,-,

chap.

iv.

t.

I,

p. '2ji\

84
dtermine,
intellectuel.
elle

LES MODALITES DU VERBE


s'est

d'avance condamne, et rsigne, au vide


et

quelque formule qu'on en le principe de l'activit intellectuelle; c'est frapper de strilit toute l'uvre de la raison que d'y chercher le fondement du jugement intelligible.
propose, le principe d'identit ne peut tre

De toutes faons, par consquent,

Ce qu'exprime au vrai le principe d'identit, c'est l'analyse que peut faire de l'activit intellectuelle, une fois qu'on a agi. Or entre les diffrents objets de la pense peut-on refaire du dehors
l'on

ce lien que l'analyse a

commenc par
il

briser? peut-on runir ce

qu'elle a spar? ce lien ne pourra tre qu'abstrait et artificiel,

extrieur aux choses, et


intrinsque.

n'en dterminera aucun caractre

La forme de

l'identit s'puise
la science

dans

la perptuelle et

strile affirmation
:

d'elle-mme;

des Elates se rsume

en un mot l'Etre est. Aussi on ne peut faire de ce principe qu'un usage ngatif. Le principe d'identit devient le principe de contradiction; il est tourn vers ce qui nous apparat comme tant une pense, et il est capable de montrer qu'il n'y a pas eu pense l o une contradiction s'est glisse; il n'est donc qu'une contrepreuve d'une pense qu'il ne suffit pas produire, et qui doit tre exprimente du dehors. Supposez qu'on ait assembl au hasard trois propositions qui ressemblent aux prmisses et la conclusion d'un syllogisme; peut-on, sans faire intervenir la pense elle-mme et d'une faon toute mcanique, savoir si c'est l un syllogisme rigoureux, c'est--dire l'expression de ce qui aurait t un raisonnement vritable? c'est ce jeu barbare que la scolastique faisait servir le principe d'identit; et c'est cela, en effet,

que

s'en rduit l'usage lgitime.

on remonte du principe d'identit la loi la vrit du jugement intelligible sur l'intriorit rciproque des ides, sera-t-il vrai de dire que chacune des dmarches qui correspondent au progrs de l'esprit ait cette unit pour ressort et pour justification, que le dveloppement concret de la pense s'explique par cette intriorit? Tout d'abord, si le syllogisme, sous la forme plus simple et plus comprhensive que nous avons cru pouvoir lui donner, est bien l'expression de l'activit intellectuelle, il est ais de comprendre ce qui y fait l'intelligibilit de la conclusion. Un jugement est intelligible et peut tre affirm a priori comme vrai quand une mme ide est intrieure aux deux termes qu'il unit. Le syllogisme aristotlicien, qui se fonde sur l'identit de l'ide avec elle-mme, ne confre
Et, d'autre part, si
si

d'unit interne,

on fonde

FORME D'INTRIORIT

85

la conclusion qu'une vrit hypothtique; or une vrit qui peut ne pas tre vraie n'est pas la vrit. Il ne suffira donc pas,

pour qu'une conclusion soit intelligible a "priori, qu'un moyen terme puisse tre insr entre les deux concepts qui y sont lis; car la suture cre par le moyen terme peut tre artificielle et extrieure quand j'affirme, par exemple, la convenance des deux
:

ides

tapissier
11

du

roi et

auteur comique, Molire ayant t l'un

pour qu'un jugement soit intelligible, que les deux ides puissent, l'aide d'un moyen terme, tre conues comme
et l'autre.
faut,

intrieures l'une

l'autre;

c'est

cette

intriorit
le

qui sera la

mesure de leur

intelligibilit.

Tandis que

jugement du premier

type, affirmant l'inhrence de certains prdicats certains sujets,

ne comporte que des expressions diffrentes de ce postulat et demeure strile pour la science, tandis que le jugement deux
sujets,

ne pouvant se

justifier qu' l'aide

du principe de non-

contradiction, est essentiellement ngatif et ne peut former qu'un

moment

provisoire dans l'dification de la science, le jugement deux prdicats, qui correspond la troisime figure du syllogisme, est, dans certains cas, susceptible de rsolution intgrale; c'est ce type qu'appartiennent les jugements de la science la plus rigoureuse, les jugements mathmatiques. Pour reprendre l'exemple cit plus haut, il est vrai que la somme des angles d'un triangle est quivalente deux droits, parce qu' chacun de ces deux somme des termes peut se substituer une proprit commune angles adjacents du mme ct d'une droite dans un plan, et que
:

cette substitution se fait par le dedans, en vertu des dfinitions

deux ides sont alors enveloppes dans une synthse rationnelle qui en fait une ide unique. Que l'esprit prenne directement conscience de cette synthse, ou qu'il ait recours des intermdiaires, il faut toujours qu'il en arrive
constitutives des concepts; les
cette unit interne des ides; l'effort de la dduction n'a d'autre

but que de rendre possible cette unification interne, cette


riorisation
,

int-

qui est la source de toute intellection.

C'est ce qu'avait exprim Descartes quand il avait rduit la dduction n'tre qu'un procd auxiliaire et provisoire en vue

d'une comprhension immdiate de


s'tait servi

la vrit.

Seulement, cdant
il

sans le savoir aux prjugs de la mtaphysique traditionnelle,

d'une mtaphore d'origine platonicienne


:

et qui trahisle

sait sa

pense
il

en dsignant cet acte de comprhension par

mot

d'intuition,

tendait en faire une contemplation passive et sus-

pendue
le

l'existence de son objet. Peut-tre cette confusion dans


le

langage a-t-elle empch d'entendre ce qu'est

vritable

86
travail de l'esprit

LES MODALITS DU VERBE


dans
la cration
ici

de la vrit mathmatique.
induits en erreur par la faon

Peut-tre les logiciens ont-ils t

dont le raisonnement mathmatique est expos par les savants eux-mmes. Les mathmaticiens, en effet, ne sont pas des psychologues; ils se proposent, non pas de rflchir exactement le travail vritable de l'esprit, mais de donner aux produits de ce travail une forme telle qu'elle puisse s'imposer tous; ce qu'ils veulent, c'est que leur raisonnement soit universellement lgitime; c'est-dire qu'ils s'attachent avant tout au langage qui est intermdiaire entre leur esprit et l'esprit des autres, et ils donnent ce langage une rigueur qui rend leur raisonnement universellement probant. Cela est si vrai que, pour quelques mathmaticiens
contemporains, l'vidence
tiques ne sont
les
et la fcondit

des sciences

mathma-

que des proprits du langage mathmatique;


le

dcouvertes mathmatiques se rduisent l'invention d'une

terminologie nouvelle. Mais les logiciens doivent-ils accepter

raisonnement mathmatique, tel que les mathmaticiens le leur prsentent? ce raisonnement n'est-il absolument autre chose qu'une srie de concepts rigides enchans dans un ordre fixe, comme dans les Elments d'Euclide, si bien qu'on pourra dire l'enfant en sait autant que le mathmaticien, si avec Descartes on ne va jusqu' dire avec Spinoza que ces ides ne peuvent tre autres en Dieu qu'en l'homme? Mais alors, d'o vient que, chez l'enfant sans aptitude pour les mathmatiques, les thormes
:

compris demeurent inertes et striles? et que ces mmes thormes, chez le mathmaticien de race, engendrent d'autres vrits? L'enfant, dit-on, ne s'est pas assimil les vrits mathmatiques dont il a suivi pniblement l'enchanement; il devra, pour les penser de nouveau, en recommencer lentement la dmonstration.

Le mathmaticien

voit les vrits

dans leur ensemble

le

systme

rigide s'est rsolu, et

comme fondu dans une

unit; au lieu de se

suivre, les vrits se sont unies, elles sont devenues intrieures


ls

unes aux autres; et la pntration rciproque de ces premiers thormes fait jaillir dans l'esprit du mathmaticien les aperceptions nouvelles, les synthses originales qui forment autant de dcouvertes. La pense mathmatique considre, non pas toute faite et tout acheve, telle qu'elle demeure une fois que l'esprit du mathmaticien s'en est retire, mais dans sa gense vivante, dans sa production mme, est inexplicable, si on n'admet pas cette intriorit des ides les unes aux autres, si on ne conoit pas
est toujours

que l'ensemble de ses connaissances du mathmaticien, que c'est lui qui

prsent l'esprit

inspire toutes ses penses et

FORME D'INTRIORIT

87

fonde tous ses jugements. La forme mme de l -affirmation, le verbe, contient en soi tous ces jugements prcdents qui sont

devenus intrieurs au jugement nouveau,

et

en font ainsi un juge-

ment

intelligible.

Ce qui

est vrai de l'esprit

gomtrique, apparatra plus aisment

comme

Le raisonnement mathmasystme rigide et tout tique achev l'immanence d'une pense active et dont tous les lments lui sont intrieurs; mais l'esprit de finesse, n'est-ce pas cette
vrai

pour

l'esprit de tinesse.

dissimule sous l'apparence d'un

action et cette vie de la pense concrte, qui est incapable de s'analyser sans se dtruire, tant elle s'engage avec toute sa richesse et toute sa fcondit dans chacune de ses

dmarches?

Elle laisse ses

ides se pntrer de ralit, devenir de plus en plus complexes,

produire un jugement qui ne peut plus s'exprimer cette fois en termes logiques, mais qui tire sa profondeur et sa vrit de sa participation mystrieuse une multitude d'ides qui se pntrent et se mlent en nous. L'esprit, voit tout d'une seule vue; chacun des jugements qu'il forme enveloppe une multitude, et pour en dvelopper tous les replis, il faudrait sortir de notre pense individuelle et raliser la pense totale qui contiendrait dans son unit cette diversit indfinie d'ides, et l'en ferait dcouler. Le gnie du pote, le sens critique de l'historien, le flair du juge d'instruction, le tact de l'homme du monde n'existent que par
cette pntration rciproque des ides au sein de l'esprit, qui leur

permet de se modifier ainsi par


et de ragir, et

le

dedans

les

unes

les autres, d'agir

de traduire finalement cette activit intrieure par un jugement. Devant une romance vulgaire ou devant une symphonie de Beethoven, deux amateurs de got diffrent diront

galement

Cela est beau; et

ils

seront, en dfinitive, tout aussi


la

incapables l'un que l'autre d'expliquer clairement


leur jugement. Mais
il

raison de

y a une diffrence pourtant, et qui tient prcisment la foule d'ides, de sensations, d'impressions qui se

pressent dans cette seule ide de beau, lui donnent deux contenus

incomparables entre eux, et font.de ces deux propositions idenjugements galement incomparables. Ainsi tout jugement qui mane de l'intelligence a pour raison d'tre, pour principe constitutif l'intriorit, par suite l'unit protiques deux

fonde, des ides dont

entre

le

que

le

il exprime le rapport. La seule diffrence jugement mathmatique et le jugement de finesse, c'est mathmaticien peut tre lui-mme son analyste et son

critique, qu'en rflchissant sur le produit de sa pense primitive


il

est

capable d'en tirer une expression adquate sa propre

88

LES MODALITS DU VERBE


et qui se sufft

pense

soi-mme grce aux

lois

de la dmonstra-

tion, dtelle sorte qu'il n'a

pas remonter au del de cette expresdu travail intrieur bon droit sion, et qu'il se dsintresse et original par lequel chaque mathmaticien a conu et fcond sa
-

il en est tout autrement; non seulement chaque jugement comporte une nouvelle interprtation avec un nouvel individu, puisqu'il entrane un cortge diffrent d'harmoniques internes qui lui donnent son sens et sa raison; mais mme le pote ignore le travail par lequel il imagine et il cre; son inspiration le domine, et il ne fait que lui obir; le critique son tour analyse cette pense; lui de dmler les rapports secrets qu'enferme un vers, un tableau, une mlodie, les

pense. Pour l'esprit de finesse,

influences qu'elle dcle, les thories qu'elle enveloppe, etc.

et

encore un critique, d'autant qu'il est plus pntrant


l'uvre qu'il tudie, a-t-il davantage
qu'il nglige
le

et plus attentif

sentiment des parties


il

malgr

lui, et de celles auxquelles

ne

fait

pas leur

juste part. Tandis que le

jugement mathmatique peut tre intgralement rsolu en lments intelligibles, le jugement de finesse ne l'est jamais que partiellement; il y a un au-del qui rsiste
tout effort de dcomposition, qui est impntrable l'esprit, et qui

empche
dans
la

d'en dterminer entirement la vrit. Mais, du moins, mesure o ils sont tous deux intelligibles, ils sont de mme

nature.

L'analyse concrte de l'esprit, considr dans la totalit et la complexit de sa vie relle, confirme l'analyse abstraite du jugement idal l'unit du jugement idal suppose l'unification plus ou moins complte, l'intriorit rciproque de toutes les ides que
:

nous portons en nous


apparaissent ainsi
les

et

qui font par leurs actions et leurs racantrieurs au jugement particulier qui

tions la vitalit et la fcondit de l'esprit. Les rapports intimes

comme

impliquent ce que le jugement explique. Pour traduire cette apparence, nous pourrons dire avec Platon que

exprime

ils

juger

monde intelligible o toutes les ides jugement sont enveloppes dans une immuable nous accepterons ces termes, si nous et indcomposable unit savons prendre comme mtaphore ce qui est donn pour une mtaphore, si nous nous gardons de comparer les conditions d'intelligibilit de ce monde aux conditions d'existence du monde sensible, si nous remarquons, par exemple, en le dclarant infini et
c'est se

souvenir d'un
le

qui entrent dans

ternel,

loin d'impliquer
qu'il

que cette prtendue infinit et cette prtendue ternit, un rapport l'tendue et la dure, indiquent est immatriel et indivisible, qu'il est absolument unit. En

FORME D'EXTRIORIT
un mot,
et
le

89

monde

intelligible, c'est l'esprit

lui-mme

l'expres-

sion que nous nous en donnons n'est qu'une faon de s'expliquer

de se reprsenter l'esprit, avec une invitable infidlit puisque


le tra-

parler de quoi que ce soit, ft-ce du sujet lui-mme, c'est

duire et en faire un objet. Mais plus que tout autre, ce concept de

monde

intelligible

met en lumire

le

caractre concret, la ralit

de cette intriorit absolue de la pense sur laquelle nous avons fond l'unit et l'tre, c'est--dire le verbe du jugement intelligible. L'unit

suprme qui

dfinit l'esprit, se rflchit

dans chacun

de ses actes, c'est elle que la copule exprime dans un cas particulier et pour une relation spciale; est ne signifie rien de plus

que

ceLte unit originelle, et la vrit

du jugement ne peut avoir

sa source que dans cette pure idalit.

II.

Forme

d'extriorit.

Cette dduction est-elle une solution dfinitive du problme de


la modalit?

Le

monde

intelligible a t retrouv au

cur de
l'activit

la

vie intellectuelle; et l'unit pure, source de toute synthse, a t

pose
l'esprit

comme

raison d'affirmer. Suit-il de l

que

de

puisse toute se rduire cette absolue intelligibilit, et que l'idalit soit l'unique modalit? La forme mme qu'ont d suffit ncessairement prendre les prcdentes rflexions
,

carter cette conclusion exclusive.


est implique

En

effet, si l'unit intelligible

dans

les

jugements concrets dont


est-il
le

l'esprit

peut se

rendre raison lui-mme, encore

vrai qu'elle ne se confond

avec aucun d'eux. La pure idalit, qui serait pas susceptible d'une expression qui
lui

pur

esprit, n'est

soit

adquate; l'ide

mme

d'expression est contradictoire au concept d'intriorit. Le jugement mathmatique n'est que le degr le plus lev auquel

nous puissions rellement atteindre dans l'approximation de la vritable intelligibilit, et la formule mme du principe d'identit se distingue radicalement de la pure unit. En un mot, et pour reprendre encore une expression platonicienne, les jugements fonds en raison participent au monde intelligible; mais, prcisment parce qu'ils ne font qu'y participer, ils ne constituent pas eux-mmes ce monde. Le monde intelligible est donc au del de
l'intelligence vivante et agissante
:

l'intriorit

absolue de

ses

parties (et encore la notion de parties devrait-elle disparatre) le

condamne

ne pas sortir de son


lui

indcomposable unit;

il

n'y a

donc pas en

de place pour une vritable activit, puisque

90

LES MODALITS DU VERBE

toute activit suppose


soit la

un point de dpart

et

un but,

et,

quelle que

manire abstraite dont on interprte ces termes, ils impliquent l'ide de limite, et cette ide ne peut tre tire du monde intelligible. En cherchant dans ce monde la raison profonde de nos
actes intellectuels, nous avons en quelque sorte dpass notre but;

nous demeurerions au del de notre propre objet, nous laisserions chapper la ralit mme de l'activit connaissante. Ces considrations reviennent dire que le jugement de pure intelligibilit n'est pas l'unique type du jugement. Il peut y avoir un autre verbe, une autre forme idale del modalit que la forme de l'intriorit car l'tre peut avoir un autre sens que l'unit intrieure; il ne dsignera plus un rapport intrinsque entre les ides; il sera pos d'une position absolue , exclusif de tout prdicat; il sera affirm en tant qu'tre. Et ainsi se reprsente nous, avec une signification toute nouvelle la question que nous venons de traiter qu'est-ce que l'tre dans le jugement? Sans doute il ne peut s'agir de chercher encore la raison du verbe dans une loi interne de l'esprit; car, s'il est vrai que l'unit est la loi de l'esprit, il serait contradictoire cette unit d'admettre dans l'esprit une loi interne d'une autre nature. Il faut donc que la
;

forme du jugement

soit tire de l'exprience; la ralit de l'acti-

en justifie l'existence, est elle-mme la premire et la plus incontestable des expriences. Mais c'est tout ce que nous en pouvons savoir; car il ne peut y avoir lieu de prendre une exprience particulire ou une exprience totale pour matire d'une dtermination, puisque, comme l'a vu Kant, l'objet de l'exprience, tel qu'il est donn un homme qui pense, forme un monde, monde sensible, cela est vrai, mais qui est dj une ombre
vit intellectuelle, qui

une image du monde intelligible. L'exprience, considre dans son dveloppement actuel, est donc un tout complexe; la forme simple de l'affirmation, qui est implique dans ce tout complexe, ne peut donc tre dtermine qu'a priori; autrement
et
il

serait impossible
et

de faire

la

part de ce qui lui appartient en


Il

propre

de ce qui revient la pure intelligibilit.


la

faut donc

pralablement a toute exprience


intelligibilit. L'intelligibilit se

poser

comme

n'tant

pas

dfinissant par l'intriorit des

ides au sein de l'esprit, cette seconde forme de l'affirmation sera


l'exclusion

de

l'intriorit

ce

sera

l'extriorit

L'intriorit

absolue, qui n'a de rapport qu' soi-mme, tait une premire

forme de
ce

la modalit; la

seconde forme, ce sera l'extriorit

absolue, qui n'a de rapport qu' autre chose. Le principe du verbe,


n'est plus la raison d'tre;

mais tout au contraire,

l'tre

en

FORME D'EXTRIORIT

91

tant qu'impntrable l'esprit. C'est l'impossibilit pour l'intelligence de pntrer l'intrieur de ce qu'il se reprsente pour

comprendre, qui l'oblige s'arrter, poser l'tre, que cela est. Puisque la forme de l'extriorit est ici dfinie par son opposition et son irrductibilit l'unit intelligible, elle est une forme primitive; elle ne peut tre rattacbe rien qui soit avant elle; par suite, elle n'est susceptible ni d'explication ni de justification. Il ne s'agira pour nous que de dgager cette forme pure des confusions et des prjugs qui peuvent l'entourer, d'autant
l'analyser et
le

c'est--dire reconnatre

plus

nombreux

et d'autant

plus tenaces que l'esprit introduit in-

l o prcisment il ne doit y avoir rien comprendre. Si l'extriorit est une pure forme d'affirmation, elle est un pur rapport au second sens que nous venons de donner cette notion de rapport, c'est--dire en

vitablement ses procds pour comprendre

entendant par

non plus

la relation intrinsque des ides

com-

prises dans le jugement, mais la relation extrinsque du sujet qui

juge avec l'objet dont il juge; il n'y a donc pas dterminer davantage ce rapport, lui donner un contenu et en tirer un

jugement

on s'habitue aussi difficilement pour que pour l'intriorit concevoir un rapport en dehors des termes qui peuvent tre mis en rapport. Du moment qu'il y a extriorit par rapport l'esprit, n'est-ce point que l'esprit est passif, qu'il subit une contrainte? et ne faut-il pas, pour rendre compte de cette contrainte, imaginer quelque activit
particulier. Mais
l'extriorit

qui soit au dehors et qui agisse sur lui? L'apprhension de l'tre

par

l'esprit serait

due une rsistance que


inhrente

l'esprit rencontrerait;

la conscience de cette rsistance impliquerait le sentiment d'une


ralit positive,

au

monde

extrieur; et c'est

sur

que semble fonde l'affirmation lgitime de l'tre. Telle est la conception du sens commun, qui a parfois aussi obtenu l'assentiment des philosophes. Or que suit-il d'une pareille conception? Si le rapport d'extriorit est un rapport entre deux choses pralablement existantes, qu'on appellera le moi et le non-moi, par exemple, il faut qu'il y ait quelque point o s'tablisse le contact entre ces deux choses, o le non-moi touche le moi; c'est--dire que le moi a une dimenl'existence de cette ralit extrieure
sion, qu'il est objet et qu'il est tendu, c'est--dire qu'il n'est plus
l'esprit.

L'absurdit de cette consquence atteste assez qu'il faut

le rapport d'extriorit comme un rapport d'homognit entre deux termes qui ne sauraient tre assimils l'un l'autre qu' la condition d'tre conus comme deux objets

renoncer concevoir

92

LES MODALITS DU VERBE

dans l'espace. L'extriorit par rapport au jugement ne peut tre qu'htrognit absolue; il n'y a pas chercher de commune mesure entre l'esprit et ce qui n'est pas lui. Ainsi l'esprit, en
l'tre, ne projette pas en dehors de lui un monde plus ou moins semblable lui, en tout cas un monde dtermin; l'tre, dans son sens primitif, est au contraire l'exclusion de toute dtermination; ce n'est pas une limite l'esprit qui ferait de l'esprit un corps; c'est une ngation de l'activit intellectuelle qui n'a de sens que par rapport cette activit, tout en tant inexplicable par elle. C'est, pour parler avec Fichte, un choc, mais la condition de vider ce concept mtaphorique de tout contenu positif, d'entendre par l uniquement l'impntrabilit et l'irrductibilit la notion, l'autre que le mme, comme disait Platon. L'extrieur n'est pas pour nous quelque chose; l'extriorit n'est qu'un principe d'affirmation, le fondement de la position de l'tre.

posant

Trouve-t-on dans le dveloppement de la connaissance humaine de quoi justifier cette conclusion? et l'analyse abstraite se confirme-t-elle, ici encore, par la considration du concret? Si l'tre,

conu

comme

extrieur l'esprit, a une ralit substantielle que


alors les dterminations intrinsques
l'esprit.

l'esprit n'a qu' constater,

de cet tre doivent s'imposer


l'esprit,
il

Pour

qu'il ft

devrait tre fini; et cette finit serait

une limite une proprit

inhrente aux choses, indpendamment de tout esprit et de tout jugement; ce n'est pas seulement la ncessit d'une limitation,
quelle qu'elle soit, qui s'impose l'esprit, c'est
le

limit en tant

que

tel, et il

est impossible l'esprit de modifier le limit,


Si,

de

reculer ou de dplacer la limite.

au contraire, cette limitation

ne nous est donne que grce une fonction de l'esprit, si nous ne pouvons rien concevoir de limit que grce un jugement limitant, c'est ce jugement qui pose la chose en la dterminant;
alors la forme de la limitation est indiffrente la limite

mme

qu'elle pose; toute dtermination est susceptible d'une dtermination ultrieure, puisque tout ce qui est extrieur, par dfinition mme, ne se suffit pas, mais qu'il entrane un au-del par une

consquence ncessaire de son extriorit. A toute limitation l'esprit est capable d'ajouter une limitation nouvelle, et ce qui
est fini apparat,

en raison de sa
infinie

finit

mme, comme indfiniment

divisible;

mais cette

divisibilit n'puise pas la capacit

d'extriorit qui est pose par la copule

du jugement. A quelque terme que s'arrte la division, la divisibilit s'tend au del ce qui a t pos par l'esprit comme fini est par ce mme esprit
:

FORME D'EXTRIORIT
pos

93

comme

continu

l;i

mme

catgorie d'extriorit, par quoi se

dfinit L'tre, est la


S'il

fini et du continu. en est ainsi, d'autre part, est-ce que l'extriorit

source

commune du

ne se

ramne pas une forme idale? Le


fini

fini

est limit par le fini,

l'autre est extrieur l'autre; la possibilit indfinie d'ajouter le

au

fini

et l'autre

l'autre cre ainsi un systme de rapports

qui rsulterait des lois de l'activit intellectuelle et serait,


le

comme

concevaient Leibnitz et Hegel, intrieur

la

forme de

l'extriorit

Ds lors, ne serait qu'une consquence du principe


l'esprit.

de l'unification interne; elle n'aurait plus de valeur primitive et absolue; nous n'aurions plus le droit d'en faire une source originale de jugement, un des fondements du verbe. Mais la thse

une difficult dont il est impossible qu'elle triomphe, puisque dans la ralit l'esprit humain n'en triomphe pas, puisqu'il s'agit de la nature mme du temps et de l'espace.
idaliste se heurte ici

En effet, le temps ne peut se rduire une succession homogne de moments extrieurs les uns aux autres; il y a un moment qui se distingue radicalement des autres, et cela prcisment parce qu'il exclut tous les autres, parce qu'il leur est absolument extrieur; ce moment, c'est le prsent, htrogne et incomparable par rapport au pass et au futur. Et de mme pour l'espace abstraitement, l'espace se compose de parties homognes, qu'il est possible de concevoir comme exactement identiques; seulement, en ralit, il y a une place qui se distingue des autres places c'est Y ici par rapport quoi est ordonn tout le systme de l'espace, qui est exclusif du reste de l'espace, et qui condamne le sujet du jugement demeurer un individu soumis aux ncessits de la matire et lui-mme corporel. Se contenter de concevoir le temps et l'espace comme des systmes abstraits d'extriorit, possibilit indfinie de succession ou de simultanit, c'est ngliger au profit d'une conception purement mathmatique ce qui donne au temps et l'espace leur trait caractristique et leur ralit. L'tre, en tant qu'il est pos comme tant la ralit mme, est ncessairement fonction de l'espace et du temps. L'es; :

prit

humain

est tout la fois

capable d'tendre ses conceptions


et

toutes les parties de l'espace et du temps, de coordonner des


efforts

pour

les

en apparence disperss travers l'tendue ramasser en un point et en un instant,

la

dure

et asservi

toutes les ncessits de la vie individuelle, spar toujours de ce

quoi

il

prtend s'unir, sans cesse puis par l'coulement per-

ptuel de ce perptuel prsent. Si


le

un

tel

contraste est bien

le fait

plus mystrieux et

le

plus profond de la vie spirituelle, nous

94

LES MODALITS DU VERBE


le

avons alors

droit de dire qu'il est de nature confirmer notre

conception de la position de

une pure forme en ce sens


l'esprit, et c'est
s'y

dans le jugement l'tre y est pos en vertu d'une loi propre une forme d'extriorit, en ce sens que l'esprit
l'tre
:

qu'il est

reconnat

li

quelque

autre chose que

lui.

D'une part,

l'affirmation de l'tre n'est pas la constatation d'une chose ant-

rieure l'esprit et dfinie l'avance, que l'esprit devait recevoir

d'un coup et en bloc;

et,

d'autre part, l'extriorit n'est pas

une

cration de l'esprit, c'est quelque chose d'absolu, dont le juge-

ment ne peut pas

se dtacher, car cela est insparable de l'tre


le

pensant. Tel est pour nous

sens de cette proposition, que la

forme d'extriorit est

la raison

du verbe.

III.

Forme
le

mixte.
est

D'aprs ce qui prcde, ou

jugement

un

acte de pense,

et l'tre y signifie l'existence d'une synthse intellectuelle; ou bien le jugement est une raction de l'intelligence, accusant, pour

ainsi

dire,

rception

de sa propre limitation,

l'tre

signifie

l'existence de ce qui est autre


:

que

l'activit spirituelle.

Donc

le

verbe a un double sens ou pense, ou tre; pense et tre, tant pris ici absolument, s'opposent comme l'affirmation et la ngation; il faut donc dire qu'il y a deux verbes. L'analyse abstraite nous conduit au dualisme. Or tout dualisme soulve un problme, le problme du rapport qu'il peut y avoir entre les deux termes qu'il a placs l'un en face de l'autre. Si la raison du verbe tait uniquement ou la pense pure ou l'tre pur, l'tre serait d'un ct, et la pense de l'autre. Mais ce ne sont l que des concep-

tions

abstraites; en

fait,

entre la pense et l'tre un rapport

s'tablit, et c'est ce
la

rapport qui d'une faon gnrale constitue

connaissance; connatre, n'est-ce pas atteindre l'tre grce pense? Ds lors le jugement, qui est l'acte essentiel de la connaissance, ne pourra manquer d'tre relatif ce rapport, et nous devons en tenter la dtermination.
la

puisque

Tout d'abord, puisque la pense pure sans relation avec l'tre, l'tre pur entirement tranger la pense, sont des
apparaitra-t-elle

catgories abstraites qui rsultent d'un effort d'analyse, la sparation n'en

pas

comme paradoxale?

Si

elle

rpugne au bon sens, pour qui la connaissance est naturellement et ncessairement parallle aux choses, elle ne rpugne pas
moins, semble-t-it,
la raison

philosophique dont

c'est le

propre

FORME MIXTE
de concevoir

95
:

comme
et

uni ce que l'entendement divise


le

le

jugede la

ment complet
lement pour pour le sens
la

concret exprime
le

rapport de
s'agit

l'tre

et

pense, et ce rapport est

fondement du verbe vritable. Seuil

raison philosophique

de justifier ce qui est

commun

objet de croyance implicite.

Comment

tenter

une pareille justification? Sera-t-il permis de considrer la dualit de l'tre et de la pense comme une dualit abstraite et purement logique, qu'une rflexion plus profonde ferait vanouir et ramnerait l'unit? Une telle dduction dpasse assurment la sphre de la logique; elle est d'ordre mtaphysique, c'est--dire qu'elle suppose un systme de monisme et d'optimisme, bref ce qu'on est convenu d'appeler le panthisme. Or il y a ncessairement deux faons de rduire l'tre et la pense l'unit on peut dfinir l'tre par la pense, ou la pense par l'tre; considrer l'intriorit comme catgorie fondamentale et en dduire l'apparence d'extriorit que prsentent les choses, ou, tout au contraire, poser l'extriorit comme catgorie fondamentale, et en faire dcouler l'apparence d'intriorit que prsente la pense. Ces deux systmes, dont nous entrevoyons ici la possibilit, l'histoire nous les donne sous leur forme acheve, et il suffit d'en voquer le souvenir. Le spinozisme repose sur l'ide d'intriorit
:
:

les

modes sont

intrieurs l'attribut, les attributs sont intrieurs


le

la substance; la substance est l'intriorit universelle,

pas-

sage ternel de l'essence l'existence, qui pour tout tre est sa


raison d'tre interne. Spinoza pousse cette conception jusqu' ses
dernires consquences
les
:

la ncessit

de contrainte par laquelle

modes particuliers, extrieurs les uns aux autres, se communiquent du dehors leurs dterminations, n'est que la manifestation superficielle de leur unit profonde et intrieure; les relations

entre les

mouvements

successifs des corps diffrents s'oprent au


et indivisible; et,

sein d'une tendue

une

de

mme

que chaque

me

individuelle peut retrouver au dedans d'elle, par le progrs

de son dveloppement rationnel, l'ide du Dieu infiniment infini

auquel
le

elle

s'unit

d'amour
est

intellectuel, de

mme chaque

corps

individuel, dont l'me


l'attribut tendue.

l'exacte
la

expression, contient en soi


directe

mcanisme universel de

nature, consquence

de

Cette doctrine fournit-elle une solution dfinitive au

problme

des rapports de l'tre et de la pense? Pour rpondre cette question, nous n'aurons pas besoin de discuter ou de rfuter le

spinozisme;

il

n'y aura qu' s'en

monisme panthiste de Spinoza

est vrai

donner le spectacle. Or, si dans toute sa rigueur,

le
il

96

LES MODALITS DU VERBE

ne faut pas dire que l'existence des individus, c'est--dire de ce qui est conu sous la catgorie de l'extriorit, est dduite de
substance il faut dire qu'elle est nie absolument. La dialectique spinoziste nous met en face de l'unit absolue, et fait vanouir son profit la multiplicit ce que nous
l'intriorit qui dfinit la
;
;

concevions d'abord

comme

tre, disparat

devant ce qui
le

est

la

pense; l'idalisme spinoziste est, suivant l'expression de Hegel,

un acosmisme. Ou
laisse

bien faut-il concevoir que

monisme

idaliste

place l'existence des individus,

comme

certains inter-

non des moins pntrants, ont soutenu que Spinoza le Leibnilz l'a pens? Ne serait-ce pas alors le signal le plus manifeste que la dualit subsiste dans le monisme, et que l'extriorit rciproque des individus est incompatible avec l'intriorit absolue de Dieu? Mais, en fait, le spinozisme ne nous permet pas de comprendre l'individu autrement que
prtes, et

pensait

*,

comme assurment

par son opposition la substance


quels
il

le

nombre

et le

temps, sans

les-

n'y a ni extriorit ni multiplicit ni individualit,


2

sont

des auxiliaires de l'imagination

, et

l'imagination qui se dfinit

par la passivit de l'me


rapport la raison

3
,

c'est--dire par

une ngation,
l'tre.

est

par

comme

le

non-tre par rapport

D'autre

part, le leibnitzianisme se prsente bien

comme une

tentative
si

concilier entre eux les termes dont Spinoza avait

marqu

la contradiction.

L o Y Ethique a chou,

la

pour nettement Monadologie

prtend russir
mutuelle.

relie justifieral'existence

d'une multiplicit d'tres,

tout en concevant leur rapport

comme un

rapport d'intriorit

Un

cercle est intrieur la srie indfinie de ses pro-

jections sur des plans

non

parallles, et la multiplicit relle de

ces ellipses s'explique par l'unit du cercle. Mais ce n'est l qu'un

symbole; rig en ralit mtaphysique, il semble insuffisant car pourquoi Dieu, tant l'unit parfaite, devrait-il se manifester dans une multiplicit d'expressions imparfaites? Le concept d'expression n'est-il pas lui-mme quivoque? il ne peut y avoir identit entre ce qui exprime et ce qui est exprim, et alors quelle
:

sera la raison de la diffrence? Leibnitz attnuera cette diffrence


jusqu' la faire plus petite que toute quantit donne, et
il

se

donne ainsi le droit de la faire vanouir comme une diffrentielle en mathmatique. Mais prcisment cet vanouissement d'une
Cf.

1.

l'histoire

Delbos, Le problme moral dans la philosophie de Spinoza et dans An die r, Revue de mtaphysique et de morale, jandu Spinozisme.

vier 1895.
2. 3.

Lettre h Louis Meyer. El. V. Vloten et Land,

t.

II,

p. 43.

De

la

rforme de l'entendement,

ibid.,

1.

29.

FORME MIXTE
ception

97

quantit plus petite que toute quantit donne est, suivant la con-

mme

de Leibnitz,

une

fiction

qui russit

'

c'est

un

scandale pour la raison philosophique, puisque ce qui n'est pas


zro y est considr comme gal zro; le philosophe, lorsqu'il fonde sur une telle conception le systme du monde, renonce
l'intelligibilit
difficile

absolue de ce systme. Et, effectivement,


la

il

parait

que

le

leibnitzianisme rsiste l'analyse rigoureuse de


:

ses

concepts fondamentaux

Monadologie affirme

la

substan

tialit

des monades, leur individualit, la contingence et la crasi les

tion de l'univers. Mais

monades sont des

fulgurations

de Dieu,

il

est trop vident qu'elles ne sont plus des substances,

moins de bannir de la notion de substance toute ide d'existence

indpendante
qu' chaque

et

de causalit de soi;
est

si

leur individualit est fonde

sur l'impossibilit de l'existence d'tres indiscernables, qui fait

monade

rserve une place originale et invitable

il est trop vident que du dterminisme universel; si la contingence d'un vnement n'est que la possibilit abstraite de l'vnement oppos, il est trop vident que, cet vnement

dans

l'chelle continue des tres, alors

cette individualit n'est

que

le rsultat

contraire tant

incompossible

avec l'histoire relle de l'unila cration rsulte,

vers donn, cette contingence toute thorique laisse place une


ncessit pratique; et de

mme,

si

ne ft-ce
avec la

qu'avec une
il

ncessit morale

des principes inhrents Dieu,

est trop vident

que

cette cration n'a rien de

commun

dcision libre

d'un Dieu distinct du monde. Ainsi, pour rsoudre

dans l'intriorit d'un dveloppement purement spirituel le systme multiple des choses, Leibnitz a d amollir toutes les articulations du systme il a d enlever au concept des choses prcisment
:

leur caractre essentiel de choses, qui les distinguait de l'unit

divine; au

fond, la rduction de l'extrieur l'intrieur nous


Si

semble achete au prix d'une perptuelle quivoque.


de rectifier
les

on essaie

concepts altrs par Leibnitz, de les concevoir clans leur plnitude et dans leur rigidit, il n'y a plus ni pluralit de substances, ni autonomie individuelle, ni contingence vritable, ni
cration libre
:

l'affirmation leibnitzienne devient quivalente

la ngation spinoziste.

Le monisme mtaphysique peut, d'autre part, prendre une


direction toute contraire celle de l'idalisme spinoziste ou leibnitzien; c'est en se fondant sur la catgorie d'extriorit qu'il

prtendra parvenir l'unit, et

tel est le

sens de la philosophie

1.

Bputroux, Introduction l'tude ds Nouveaux Essais,

p. Si.

BRUNSCHVICG.

La Modalit du jugement.

98

LES MODALITS DU VERBE

de M. Spencer. Pour M. Spencer, la connaissance est compose de squences internes corrlatives des squences externes. La

squence

externe

est

l'origine, c'est le milieu extrieur qui

s'adapte l'esprit, ou plus exactement qui le constitue; le dvelop-

pement interne de

la

pense est en apparence indpendant de

l'univers externe, puisqu'il obit des catgories innes qui sont

des principes d'intellection; mais cette indpendance apparente


est
les

prcisment

le

rsultat le plus

remarquable de l'volution
le

expriences, force

de

s'accumuler dans

cerveau des

M. Spencer, qui a
liste,

anctres, y ont lentement dpos la raison comme un instinct. si nettement conu le postulat du monisme ra-

mme

en a droul jusqu'au bout les consquences, et il a luiainsi dcid de la valeur de la tentative. Puisque les

squences internes qui constituent la connaissance sont conditionnes par les squenses externes, celles-ci ne sauraient leur tour, sans tre altres et nies, tre transposes dans l'ordre de
la

connaissance; elles sont prcisment ce qui chappe par nature

la connaissance, elles sont l'inconnaissable. La connaissance est suspendue l'inconnaissable; formule nave, si elle prtendait se

donner comme une explication d'ordre mtaphysique


le

et

devenir

principe d'un
si elle

monisme panthiste; formule profonde,


renoncement
l'intelligibilit int-

au contraire,

atteste le

grale de l'univers par la science, l'impuissance du

comprendre
par
les

mcanisme dans l'unit de l'volution et rendre raison relations externes du rapport d'intriorit.
l'esprit

La considration de ces systmes mtaphysiques confirme avec


une autorit singulire
la dualit de l'tre et

la conclusion de notre analyse

critique

de la pense est dcidment primitive et irrductible. La synthse interne, qui fonde dans l'esprit l'tre du jugement, s'oppose directement l'extriorit, qui impose l'es-

du jugement; et c'est ce qu'avait exprim Platon dans la l'un est dialectique subtile et profonde qui termine le Partonide la ngation de l'tre; l'tre est la contradiction de l'un. Seulement de quelle nature est cette opposition des catgories fondamentales? Est-ce une contradiction entre termes radicalement htrognes, un obstacle infranchissable l'intelligibilit absolue, ou est-ce une relation d'ordre logique, correspondant au mouvement, mme de la pense? Ce problme, Platon se l'est pos, mais sa manire, c'est--dire qu'il l'a rsolu dans les deux sens. Le nontre apparat dans le Sophiste comme un principe de limitation interne qui garantit chaque ide son identit interne et permet
prit l'tre
:

FORME MIXTE
l'tablissement d'un systme de rapports qui unifiera le

99

monde

des ides; et dans


tan!

le

Time ce serait

le

non-ide, l'inintelligible en

que

tel,

matire

et le

un chec l'harmonie parfaite de l'univers, bref la mal. Peut-tre l'interprte de Platon n'a-t-il pas

conforme au que Platon appelait la dyade indfinie du grand et du petit; mais il n'en est pas moins vrai que la question doit tre reprise, du point de vue o nos analyses prcdentes nous ont plac. Entre le verbe expression de l'tre pur, et le verbe expression de la pense pure, entre la forme de l'extriorit et la forme de l'intriorit, il y a opposition du moment qu'il y a diffrence deux termes irrductibles sont contraires, par cela mme qu'ils sont autres. Or cette opposition pourrait tre une relation logique une condition mme pour le progrs de l'activit synthtique de la pense qui serait pousse en quelque sorte par la contradiction des termes simples s'lever jusqu' un terme suprieur qui en ft la conciliation: et ainsi, ct des jugements simples dont le verbe signifie ou l'tre pur ou la pense pure, il y aurait, fond en raison, le jugement complexe dont le verbe exprimerait le rapport
choisir entre ces

deux solutions, dont

la dualit est

caractre ncessairement quivoque et indtermin de ce

de
et

l'tre et

de la pense.

Mais la conception que nous nous

sommes

faite

de l'intriorit

de l'extriorit nous permettrait-elle d'admettre a priori et

titre

le

de loi rationnelle la synthse de l'tre et de la pense dans verbe? Pour que cette synthse pt tre assimile l'opposition

des catgories hgliennes, pour qu'il y et, non pas identit sans doute, mais relativit essentielle, rciprocit logique des
contradictoires,
il

faudrait que les

termes de
titre
si

la

contradiction

pussent se trouver dans l'esprit un

gal.

Comment un

termes qu'il unit ne peuvent tre poss comme homognes? Or c'est prcisment cette condition qui n'est pas remplie dans le rapport que nous examinons la forme d'intriorit est la loi mme de l'intelligirapport pourrait-il tre fond en raison,
les
:

bilit; puisqu'elle est

exclusion de toute dtermination spirituelle,

la

loi

d'extriorit ne

peut tre que


leve

le

non-intelligible.

Si

la

raison concevait la synthse de l'intelligible et du non-intelligible,


c'est qu'elle se serait

au-dessus de l'intelligence

elle-mme, qu'elle
absurde. En
intriorit,
fait,

serait hors

de l'esprit par suite; et cela est

l'esprit est

essentiellement unification idale,

est ncessairement un en dehors par rapport l'esprit; ce n'est donc pas, pour reprendre une distinction de Kant, une limite idale, un arrt provisoire et
la

forme de

l'extriorit

100

LES MODALITS DU VERBE

au del duquel s'exercera encore l'activit intellectuelle; c'est une borne au del de laquelle il n'y a rien. Il faut donc reconnatre que l'extriorit a un fondement inaccessible l'esprit, et indterminable pour lui; cette ncessit est un cbec l'idalisme mtaphysique, puisque nous sommes contraints d'admettre la
ralit d'une contradiction absolue,

que

la raison

ne domine pas,

elle est

au contraire engage tout entire.


la,

Que conclure donc? Que


la pense sont pour
et et
le

raison ne peut concevoir l'unit de


et tre, intriorit et extriorit

de

l'tre.

Pense

verbe deux principes d'ordre distinct, htrognes

riorit est

incomparables. L'intriorit est affirmation de l'esprit; l'extngation de l'esprit. Or la ngation n'est pas l'absence
elle

d'affirmation;

est

un jugement,
positif.

un acte

positif,

et

elle

rclame un fondement

La

ncessit de tenir
et,

compte de

ce

qui n'est pas l'intelligible et l'un,

sinon de le justifier, du

moins d'en reconnatre la ralit, tel est le trait essentiel qui distingue du monisme idaliste la philosophie critique; et c'est ce que Kant a marqu nettement dans cette apprciation profonde de la doctrine de Leibnitz. Pour Leibnitz, la raison d'une ngation doit tre cherche dans l'absence d'une raison d'existence, par consquent dans l'absence d'une ralit. De tout le mal appel mtaphysique uni au bien de la mme espce, il tirait un monde form uniquement de lumire et d'ombre, sans considrer que pour qu'une partie de l'espace soit dans l'ombre il faut qu'un corps, qu'un objet rel se rencontre dans cet espace qui s'oppose l'introduction de la lumire '. Ds lors, s'il peut y avoir dans
le

jugement passage de

l'affirmation la ngation, ce ne

sera

pas un passage de l'homogne l'homogne, une synthse rationnelle, ce sera une sorte de mlange confus, impliquant que le jugement est un acte quivoque, susceptible de participer

deux ordres de principes radicalement

distincts.

Pour

le

verbe,

expression d'un rapport entre la pense et l'tre, il ne saurait y avoir de justification a priori; si un tel rapport s'tablit en fait,
ce sera pour l'esprit une donne qui s'impose lui, qu'il subit sans pouvoir la rsoudre en dterminations intelligibles. Comment dfinir alors le principe de l'affirmation de l'tre, le fondement

du verbe? Puisque ce principe ne saurait tre cherch ni uniquement dans la loi interne de l'activit spirituelle, ni dans la limite

1. Progrs de la mtaphysique depuis Leibnitz et Wolff' (apud Tissot, Prolgomnes, etc., p. 354), cit par Nolen, La critique de Kant et la mtaphysique de Leibnitz, p. 37'J.

FORME MIXTE
que rencontre
celte
activit,

101

que

reste-t-il en

dehors de

la loi
il

interne et de la limite externe, sinon que, distinct de chacune,

participe l'une et l'autre? Toute mystrieuse qu'elle est, cette


participation, tant irrductible, est
l'affirmation de l'tre,

un fondement original pour une nouvelle raison du verbe, un troisime

principe de modalit.

Mais puisqu'il n'y a pas de cette raison, puisque


triorit est
la

moyen de rendre entirement raison forme mixte de l'intriorit et de l'exessentiellement obscure et quivoque, nous introdui-

sons dans les principes une notion obscure et quivoque. Or l'obscurit et l'quivoque ne sont-ils pas formellement contradictoires

l'ide
t-elle

mme

de principe? une pareille conclusion ne suffirala

pas condamner toute

dduction prcdente? Et cela est

moins cependant que cette conclusion ne soit strictement conforme au spectacle de ce qui est, que le rel ne soit tel qu'on ne puisse en rendre compte si l'obscur et l'quivoque ne sont la base mme de la thorie. Encore une fois donc nous devons nous demander si les rsultats de la dialectique abstraite trouvent leur confirmation dans le dveloppement de la connaissance. concrte. Or, si le jugement, en tant que le verbe y exprime le rapport entre l'tre et la pense, est un acte quivoque, il faut que, d'une faon gnrale, la connaissance dont le jugement mane, soit elle-mme une fonction quivoque, que le fait de connatre apparaisse comme mystrieux l'intelligence mme qui connat. Mais est-il possible de soutenir qu'il en soit
vrai sans doute, ainsi? N'est-il pas vident,

comme

le

soutenaient les Cartsiens,


soi, et

que

la rflexion

implique

la

conscience de

que

la proprit

caractristique de la pense est d'tre transparente et claire pour


la pense, d'entraner et

avec y

elle la

pense de

la

pense? Pourtant,

quelque

pril qu'il

ait

contester ce qui apparaissait un

Descartes

comme une immdiate et indiscutable vrit, c'est prcisment cette vidence que nous osons juger suspecte. Descartes s'est fait de la pense rflchie une ide trop troite, en la bornant
aux seules mathmatiques;
et c'est

pourquoi

il

a pu considrer

comme

proprits essentielles de la pense en gnral des carac-

mathmatiques. De plus, dveloppement spontan de la pense dans l'esprit du mathmaticien et l'exposition systmatique de la science dans les crits des mathmaticiens. Sans doute celle
tres qui n'appartiennent qu'aux seules

Descartes ne distingue pas

le

exposition est rflchie et consciente; mais, aussi bien, elle consiste taler

par

suite,

que

au dehors la pense

les

produits de

s'est

la pense, et elle suppose, applique d'une faon toute spciale

102

LES MODALITS DU VERBE

les saisir et en prendre conscience. La conscience porte alors sur les produits de
la pense,

non sur

la production, qui est la


il

pense elle-mme. Cette production est toute spontane;

est

donc

possible

qu'elle

soit

inconsciente;

l'argumentation

de

Leibnitz a tabli d'une faon dfinitive la possibilit d'une pense


inconsciente. Seulement, Leibnitz a encore considr l'inconscience

comme un

degr infrieur de

la

pense;

la

perception peut tre

inconsciente, l'aperception est au contraire caractrise par une


entire conscience de soi;
il

n'en pouvait tre autrement puisque


Descaries, que
la

Leibnitz admet,

comme

faisait

connaissance

rationnelle est essentiellement analytique, et que la science pro-

cde par une srie de dductions qui se droule partir


vrits ncessaires et de leurs abstractions
le
.

des

Mais,

s'il

est vrai

que
il

progrs de la connaissance est due une activit synthtique,

permis de se demander si cette activit n'est pas inconsciente, non par accident, mais par essence, c'est--dire si elle n'est pas telle que la rflexion ne puisse jamais l'atteindre immdiatement dans son intime ralit, qu'elle ne fasse que l'interprter aprs
est

coup

et d'une faon dtourne, grce l'analyse de ses produits

extrioriss.

problme de l'inconscience ne porte il ne s'agit plus d'examiner si ces faits entranent ncessairement avec eux le sentiment immdiat de leur existence, ou s'ils sont exactement en eux-mmes ce qu'ils apparaissent la rflexion problme insoluble, puisque la dfinition du fait psychique ne saurait se concevoir, indpendamment de la conscience qu'on en prend le fait psychique en soi est une abstraction. C'est au point de vue du jugement, de l'activit pensante, que nous nous plaons; nous nous demandons si le fait de penser entrane avec lui la conscience que l'on pense, et si le sentiment que l'on comprend implique la ralit de l'intellection. A coup sr, on ne peut s'adresser ici l'exprience immdiate et au ils n'ont point qualit pour trancher un tmoignage individuel dbat o eux-mmes ils sont enjeu. Mais la connaissance intellecTel qu'il est pos
ici,

le

plus sur les faits psychiques;

tuelle est susceptible de critique et de contrle, puisqu'elle pr-

tend la vrit. Or,


vrit, tait
rait

si la

connaissance, qui doit tre la source de la


l'esprit,
il

parfaitement transparente pour

ne pourdans

y avoir de doute sur la ralit de cette connaissance; nul ne


fait serait

pourrait se croire en possession de la vrit, qui en


l'erreur. Cette
la

consquence, Spinoza
il

l'a

rigueur de logique dont


il

avait fait

nettement aperue, et avec la condition de toute sp:

culation philosophique,

l'a

nettement accepte

Supposez

FORME MIXTE

103

aussi forte que vous voudrez l'adhsion l'erreur, jamais nous ne l'appellerons certitude '. L'tat de la conscience ne peut pas
tre le

mme

qui se trompe; car, chez l'un,

chez celui qui comprend ce qui est vrai et chez celui il y a un acte positif qui est celui de
et

comprendre,

relle; chez l'autre,

acte positif correspond une conscience au contraire, il y a une imagination creuse et vide, et une ngation ne peut tre l'objet d'une conscience relle. L'illusion du faux est, par rapport la certitude du vrai, comme le non-tre par rapport l'tre. Mais, en fait, une pareille distinction ne se confirme nullement; tout au contraire, car si nous avions

cet

cette intuition intellectuelle qui permettrait d'viter toute confu-

sion entre la comprhension vraie et l'imagination illusoire, nous

ne nous tromperions jamais

c'est nier
;

une ngation. Or l'erreur est une ralit

l'erreur que d'en faire on peut croire qu'on a

compris et qu'on sait, sans comprendre et sans savoir effectivement; la certitude de la conscience n'est pas une garantie de vrit 2 De l, que faut-il conclure? que l'erreur est imputable la pense elle-mme? mais une telle proposition, de quelques rserves qu'on l'entoure, implique au fond, comme l'a si clairement montr Spinoza, un scepticisme absolu qui, ne connaissant plus ni vrit ni erreur, ruine la pense et par suite perd, aux
.

yeux de quiconque pense, toute espce de signification. L'erreur ue peutdonc rsulter que de la conscience, ou plutt, que de l'inconscience. Un paralogisme est un raisonnement faux pour qui se
place au point de vue de la logique scolastique, et considre

comme

raisonnement toute suite de propositions ayant l'air d'tre enchanes les unes aux autres mais, pour qui envisage la pense elle-mme dans sa ralit interne, ce n'est pas un raisonnement
;

du

tout

car les propositions ont t associes, juxtaposes; elles


il

n'ont pas t traverses par un courant effectif de pense;

n'y a

pas eu relle intellection. Et

comment
s'tait

donc t possible,

si l'esprit
s'il

ne

paralogisme aurait-il laiss duper par les appale

rences extrieures,

n'avait pris

une

srie

purement verbale

de propositions pour un enchanement intrieur et intelligible de

jugements? Puisque

compris l o il n'a fait qu'imaginer et se souvenir, il faut qu'il n'ait pas eu conscience de sa propre activit. Le sentiment d'avoir compris n'est donc pas une intuition immdiate pour laquelle on puisse rclamer le privilge de l'vidence; il est le fruit d'une vrification ultrieure que
l'esprit croit avoir

I.

thique, partie

II,

scholie final,
['"

Ed. V. VIoten

el

Land,

t.

I.

p.

118.

1. Cf.

Urochard, De l'erreur,

dit., p. 68.

104
l'esprit

LES MODALITS DU VERBE


entreprend dans les limites de ses ressources analytiques, qu'il n'a pas t directement tmoin de sa

prcisment parce

propre pense. Le mathmaticien peut faire un effort pour rflchir; mais a-t-il rflchi vritablement? c'est ce qu'il ne sait pas, tant qu'il n'a pas soumis l'preuve de la mthode le produit
qu'il

a recueilli de sa mditation; c'est par l'analyse critique qu'il sans valeur. Et


:

s'aperoit que son effort correspondait une synthse effective et

fconde, non une simple association de mots

musicien interroge avec inquitude son ide estce une rminiscence ou une inspiration personnelle? A plus forte raison, quand nous n'avons pas le loisir de faire ce travail de conde
le

mme

trle sur ce

point nous

sommes

que nous croyons penser, nous exprimentons quel inconscients nous-mmes. L'orateur constate
qu'en parlant
;

qu'il parle et

il

produit sur les autres l'impression

mais dans quelle mesure le souvenir des mots, la reproduction des phrases toutes faites, laissent-elles place au dveloppement rel de la pense, une synthse effective d'ides? C'est ce qu'il serait difficile de prciser; coup sr, c'est l'orateur lui-mme qui serait le moins capable de faire ce dpart il assiste en tmoin ce phnomne, pour lui mystrieux, de
d'une pense continue
:

paroles qui suivent d'autres paroles, la faon d'un mcanisme

spontan

et qui traduisent,

ou paraissent traduire, un dveloppe-

ment

intrieur de pense.

En rsum, l'existence de l'erreur nous semble attester, d'une faon irrcusable, que, loin d'avoir une conscience immdiate de sa propre pense, l'esprit n'en juge, comme fait autrui, que par
ce qui s'en rvle au dehors, c'est--dire par des

images ou mme par des mots Nous croyons avoir jug quand nous nonons une proposition; nous croyons avoir raisonn quand nous formulons plusieurs phrases qui se suivent, et nous sommes de bonne foi.
Selon une ingnieuse comparaison, nous donnons autrui, nous nous donnons nous-mme, des billets de banque, sans vrifier
si

nous possdons l'encaisse mtallique

qu'ils sont censs repr-

senter, et cela parce que, soit faute d'tre avertis, soit entranement

de paresse ou d'intrt, nous ne poussons pas


faire l'inventaire,

le

scrupule jusqu'

souvent pnible, de notre avoir intellectuel.


Cartsiens recommandaient

fond,

quand

les

Au comme remde
mme,
produit

l'erreur la purification intellectuelle qui fait la critique des pr-

jugs, l'effort de volont qui rsiste aux prventions, et

comme
taient

Spinoza, la rflexion analytique qui distingue

le

rel del'intelligencede l'illusion creuse de l'imagination,

et

ils admeton a sur ce point des dclarations expresses de Spinoza,

FORME MIXTE

105

qu'il n'y a pas d'intuition intellectuelle de Malebranche surtout pour laquelle lapense serait absolument claire et transparente
;

ils

reconnaissaient implicitement l'inconscience de la pense. Ainsi la connaissance est, ncessairement et dans son origine
inconsciente. L'esprit qui

radicale,

connat

se

retrouve sans

lui-mme dans l'uvre de la connaissance; mais il y trouve aussi quelque chose d'opaque et d'impntrable pour lui, ce qu'on appelle communment les choses. Les choses ne peuvent
doute
constituer la connaissance, cela est trop vident;
si

la

connais-

sance tait
c'est

le

rsultat des choses, qu'elle se contenterait de reflter,

toujours postrieure et, par l mme, inadquate; seulement parce que son dveloppement intrieur lui permet de deviner le cours des choses, de les prvoir, tout au moins de les comprendre au moment mme o elles existent, qu'il peut y
elle leur serait

avoir quelque quilibre et quelque harmonie entre l'esprit et les choses, quelque vrit par suite dans la connaissance. Mais, d'autre
part, la conformit aux choses ne peut tre obtenue, ou espre, sans que l'on recoure aux choses. Telle que la conoit le sens commun, la connaissance rsulte d'une sorte de collaboration

ment son caractre de fonction mixte


n'est

entre l'esprit et les choses, et cette conception exprime exacteet confuse. Connatre, ce

pas tre, car la rflexion sur une chose en suspend, ou en suppose suspendu, le dveloppement spontan; et, puisque l'effort intrieur de la pense ne suffirait pas constituer un monde, connatre n'est pas uniquement penser. Il n'en est pas autrement

pour

le

jugement

l'affirmation d'un objet est coup sur diffrente

de ce que cet objet pourrait tre en soi; mais aussi, pour avoir quelque relation avec un objet, il ne faut pas qu'elle soit un acte

pur du sujet. Ainsi la conclusion de la dialectique abstraite, qui donne une double raison d'tre au jugement la forme de l'intriorit et la forme de l'extriorit, qui en dduit une forme mixte qui est comme une troisime raison d'tre, se trouve confirme par les caractres concrets que prsente la connaissance intellectuelle;
:

l'quivoque inhrente au verbe qui participerait la fois de la pense et de l'tre se reflte dans l'ambigut radicale de la

connaissance spontane, galement susceptible de vrit et d'erreur. En posant ainsi comme principe original de la modalit le

mlange indtermin, confus, des deux principes opposs qui fondent a priori l'tre du jugement, nous avons, non pas sans doute expliqu l'erreur, car l'expliquer et t en quelque manire la justifier et lui donner une vrit, mais marqu la place de
l'erreur; nous en avons rserv la possibilit.

106

LES MODALITES DU VERBE

IV.

Les

trois ordres de la modalit.

Si,

Les rsultats des tudes prcdentes en confirment la mthode. en effet, l'tre du jugement peut avoir deux significations distinctes et mme opposes, si par suite les raisons du verbe offrent

une irrductible dualit, alors


de nous
riori,
fier,

il

est

manifeste que c'et t fausser

l'avance toutes nos recherches sur la modalit du

jugement que

sans critique pralable, aux divisions de la logique

En apparence, nous aurions suivi une mthode a posteune mthode positive; en ralit, nous aurions admis gratuitement que chacune de ces divisions tait absolument univoque, nous aurions donn l'tre comme la ncessit et la possibilit un sens unique et dfini; nous aurions, en fin de compte, procd a priori, a priori d'autant plus dangereux qu'il et t inconscient. Le moyen d'chapper l'erreur d'un parti pris exclusif, c'tait donc bien de se placer directement en face du problme, de l'aborder par la recherche des principes abstraits qui, en raison de leur simplicit et de leur nettet, se prtent une analyse complte. Ces principes abstraits sont les raisons du verbe et comme les modalits du jugement idal. Comment devons-nous caractriser les modalits du verbe? A considrer le verbe en lui-mme, il ne signifie autre chose que
ordinaire.
la lgitimit

de l'affirmation,

que

le

mot

tre.

ne comporte d'autre expression le verbe est Toute affirmation prtend l'tre


il
:

l'tre.

Mais peut-on, des diffrentes formes qui constituent

les

modalits du verbe, tirer une dtermination des degrs de l'tre? Tout d'abord, le jugement intelligible est regard habituellement

comme
lement
la
il

le

type du jugement ncessaire; mais c'est qu'habituelest

est le type

copule ne

fait

dpend de la n'implique aucun effort de pense, aucune synthse originale; c'est une donne qui s'impose l'esprit. La conclusion d'un syllo:

du jugement intelligible. Dans ce cas que constater un rapport qu'elle ne cre pas, car nature des termes; l'identit de A avec lui-mme

gisme pourra tre assimile par Aristote, et par tous les logiciens les praprs lui, la rsultante d'un systme de mcanique misses sont la matire qui enferme la conclusion, et la ncessit logique se confond avec la ncessit physique qui rgit la succession des phnomnes dans le monde inorganique. Mais, si le vritable principe du jugement est une loi d'activit, la forme d'unit
et d'intriorit, alors d'o viendrait la copule son caractre de

LES TROIS ORDRES DE LA MODALIT


occasion de

101

ncessit? Cette ncessit ne saurait rsulter, nous avons dj eu


le remarquer, d'une comparaison qu'on tablirait, par exemple, entre le jugement nonc et le jugement contraire. Dfinir la ncessit par l'inconcevabilit du contraire, comme on dmontre que pour un systme de forces telle ou telle rsultante est ncessaire parce que toute autre serait en contradiction avec les lois

subordonner la pense au langage, car ce contraire ne peut tre donn que dans le langage. En tant qu'expression, toute affirmation comporte une affirmation contraire; mais, ds qu'on se place au point de vue de la pense elle-mme, comment concevoir un contraire un acte de pense? Ce qu'on peut dire
tablies, c'est

d'un acte de pense,

c'est,

non pas que son contraire

est inconce-

vable, mais qu'on n'y conoit absolument pas de contraire. Ce qui


serait le contraire de comprendre est inintelligible l'esprit on a compris ou on n'a pas compris; comment confronter ce qu'on a compris avec ce que, par dfinition, on ne comprend pas? comment affirmer que l'unit implique dans le jugement est indissoluble,
:

puisqu'il faudrait,

pour juger du caractre de


de cette unit

cette unit, se placer

en dehors

et au-dessus

mme?

L'unit pure qui est

la raison d'tre, le principe

du jugement
de

intelligible,

ne comporte

pas de ncessit, s'imposant elle


cette unit n'est pas
est

comme un

lien extrieur; car

une

loi

l'esprit, elle est l'esprit

mme.

Il

donc vrai qu'elle

est antrieure toute diversit, tout rap-

port; elle est inconditionnelle, elle se pose d'elle-mme, absolu-

en tant qu'tre. pour la forme de l'extriorit? Comment l'esprit pourrait-il imaginer un contraire ce qui est? L'absence d'arrt, l'absence d'extriorit ne pourrait correspondre un acte positif de l'esprit, et ce serait pour nous un nant.
et l'tre est affirm par elle

ment parlant,
N'en
est-il

pas de

mme

que l'esprit rattache l'affirmation de l'tre quelque condition que ce soit, puisque cette condition, ne pouvant que lui tre extrieure, chappe ncessairement ses prises. La position de l'tre ne saurait tre, ici encore, qu'une position inconditionnelle. Comme la forme de l'intriorit, la forme de l'extriorit pose l'tre absolument en tant qu'tre. Tandis que par la premire forme l'esprit affirme l'tre comme sa propre
D'autre part,
il

est impossible

affirmation, par la seconde

il

l'affirme

comme

sa propre ngation.

Dans les deux cas il y est engag tout entier, il ne peut se dgager pour concevoir un contraire cette position, et c'e^l l ce qui fait le caractre original et primitif de ces deux types

A cause de cette originalit mme, elles n'offrent l'espril aucun moyen d'y saisir un caractre spcifique permettant de les
d'tre.

108
distinguer dans

LES MODALITS DU VERBE

le langage. C'est, de part et d'autre, l'tre, et, quelque htrognit radicale que recouvre l'identit du nom, c'est ce mme mot qui s'impose dans un cas comme dans l'autre. Enfin, s'il en est ainsi pour les deux principes idaux du jugement, plus forte raison en sera-t-il de mme pour le type issu

de leur mlange. Puisque la raison ne peut expliquer comment

le

jugement peut participer deux formes htrognes et comment une affirmation de l'tre peut rsulter de cette participation, alors l'tre affirm par ce jugement est essentiellement indtermin; il est impossible, encore une fois, d'y saisir aucun autre
caractre que cette position de l'tre en tant qu'tre.

mais ce ne sont Il y a donc trois types de modalit du verbe pas trois degrs diffrents d'une mme chelle qui irait du moinstre au plus-tre; ce sont trois natures d'tre qui n'ont rien de commun entre elles, trois prtentions distinctes l'tre. Cepen;

dant,

si les

formes du verbe que nous venons de dterminer sont

toutes trois, quoique des titres divers, des positions de l'tre

dans le jugement et ne sont pas susceptibles d'tre caractrises davantage, il n'en est pas moins utile de maintenir la rigueur de leur distinction l'aide d'une distinction dans le langage; pour cela, nous prendrons la libert de prciser ou de restreindre le sens de certains concepts usuels, tout en nous loignant le moins possible des habitudes de la terminologie philosophique. Or il y a lieu de remarquer que si les trois dductions que nous
avons prsentes tour tour aboutissent une conclusion identique, la justification d'une position inconditionnelle de l'tre,

ne s'ensuit nullement que la nature de la dduction ait t idenLa premire forme du verbe est fonde du moment que la pense dans la nature mme de la pense
il

tique dans les trois cas.

existe,

il

ne se peut pas que son dveloppement ne soit un proil

grs dans l'unification,


riorit

ne se peut pas que

la

forme de
:

l'int-

ne

justifie l'affirmation

d'une ralit intelligible


li

le

verbe,

en tant qu'tre intelligible, est

de la pense. Mais, d'autre part,

la

ncessairement l'existence pense existant, on ne voit

pas priori pourquoi cette pense ne tirerait pas tout son contenu
de son propre fonds, pourquoi tout jugement ne serait pas entire-

ment

intelligible. Il est de la nature d'un tre pensant, remarque quelque part Spinoza, d'arriver par le dploiement de son activit interne la vrit intgrale. Que la pense humaine soit limite, qu'il y ait pour elle un en-dehors et une affirmation de
l'tre

extrieur elle, c'est

un

fait,

aussi

rel sans doute

que

l'existence

mme

de la pense, qui n'en est pourtant pas une

LES TROIS ORDRES DE LA MODALIT

109

consquence ncessaire. Enfin, de ce qu'il existe deux principes idaux du verbe, il n'en ressort nullement qu'il en existe un troisime, rsultant de leur mlange. Ce mlange n'est mme pas un fait, car la ralit n'en peut tre tablie directement; ce n'est qu'une possibilit, comme l'erreur elle-mme. L'quivoque
inhrente la nature de l'erreur
fie

fait

qu'elle ne peut tre justi-

en tant que telle; elle peut seulement tre saisie en tant que possibilit; du moment que l'affirmation de l'tre est susceptible
d'erreur, le principe n'a pu en tre pos par la dduction qu'
titre

de possibilit. Ds

lors, la

forme de

la

dduction nous fournit

que nous avons successivement dduits. L'tre du jugement d'intriorit est pour l'esprit l'tre ncessit, parce que c'est l'esprit mme et que l'esprit ne peut pas ne pas tre soi; l'tre du jugement d'extriorit est l'tre ralit, parce qu'il est pour l'esprit sans tre pourtant fond dans la nature de l'esprit; enfin l'tre du jugement mixte est l'tre possibilit, parce que, ne se rattachant ni la loi interne ni au choc externe, il demeure quelque chose de confus et d'incomplet. En rsum, la condition de rester fidle aux dterminations qui rsultent des analyses prcdentes et d'entendre par les modalits du verbe, non trois degrs, mais
le

moyen de

caractriser chacun des types du verbe

trois natures de l'tre,

on peut

dire qu'il y a trois modalits

du

verbe, sources
ralit,

des jugements

de

ncessit,

des jugements de

des jugements de possibilit. La distinction classique des

trois ordres de modalit se trouve ainsi justifie;

mais ce n'est
ni,

plus,

comme

chez Aristote et Kant, par un procd purement

empirique qui n'offre aucune garantie d'intgralit, chez Hegel, par une dialectique uniforme qui, posant

comme

la ncessit

du

les rduit n'tre

ou du possible de la mme faon que celle de la ncessit, que des cas particuliers de la ncessit, et nie en dfinitive ce qu'elle prtend fonder; il semble que le procd employ ici est conforme au caractre des diffrentes modalits
rel

dont il s'agit de dterminer l'existence ait une forme idale de la ncessit,

il

est ncessaire qu'il


est

il

rel

qu'il y a

y une

forme de

la

ralit,

il

est

possible qu'il y ait une forme de la

possibilit.

CHAPITRE

IV

LES MODALITS DE LA COPULE DANS LES JUGEMENTS

d'ordre THORIQUE

Remarques

prliminaires.

Dans quelles conditions les analyses prcdentes vont-elles nous permettre d'tudier la modalit des jugements concrets et dtermins, d'y dfinir le sens et la porte de la copule? Tout

sommes dfait du prjug suivant lequel il y un type normal auquel toute forme du jugement devrait le jugement d'existence qui n'a point de prdicat, tre ramene ou le jugement impersonnel qui n'a pas de sujet, le jugement deux prdicats, ou le jugement deux sujets, sont des actes aussi rels de l'esprit, partant des formes aussi lgitimes du jugement, sujet, copule et prdicat. Partout o que le type aristotlicien il y a quelque affirmation de l'tre, quelque titre et quelque degr que ce soit, il y a un jugement, et il y a lieu d'en dterminer la modalit. L'tude de la modalit du jugement suppose donc une revue des diffrents types du jugement, et, par l
d'abord, nous nous
aurait
: :

mme,

elle

en implique

la classification. Cette classification doit

que nous avons reconnu tre essentiel au jugement, c'est--dire sur la copule. C'est la copule que nous demanderons en quelque sorte d'engendrer le jugement;
tre fonde sur le caractre

en suivant les sens divers et les caractres diffrents qu'il conviendra d'attribuer la copule, nous pourrons esprer de contribuer . tablir une doctrine du jugement sur une base plus
large que l'ancienne thorie de la logique formelle. Or,
la
si c'est

de

copule que doit procder cette doctrine du jugement, la raison de la copule, le principe de l'affirmation de l'tre dans le juge-

REMARQUES PRLIMINAIRES

111

ment, c'est ce que nous avons appel le verbe. Les rsultats auxquels l'interprtation du verbe nous a conduit dans le chapitre qui prcde, doivent donc nous servir ici pour comprendre et
justifier les diffrentes

formes de

la copule; c'est la

lumire du

verbe que s'explique la copule.


Est-ce dire cependant que l'tude de la copule soit une consquence directe de l'tude du verbe, et qu'ainsi, ayant tabli par une analyse a priori les modalits du verbe, nous n'ayons qu' y rattacher par une dduction systmatique, galement a 'priori, les modalits de la copule? Pour nous convaincre qu'un pareil procd, dont la seule apparence est suspecte, ne saurait tre appliqu ici, nous n'avons mme pas besoin d'en discuter
la lgitimit;
il

sufft

de nous rappeler les conclusions du chapitre


effet,

prcdent. Si nous tions, en


et exclusive

du verbe, alors

il

se pourrait

parvenu une notion unique que le dveloppement


qu'il n'y et

de

la

connaissance y ft ncessairement suspendu,


il

qu' en drouler mthodiquement toutes les consquences. Mais,

en

fait,

nous est apparu que

les principes

idaux de

la

modalit
ils

taient doubles, et que, tout en tant htrognes entre eux,

comportaient une espce de mlange encore obscur et mal dfini. Ds lors, il n'y a plus lieu de chercher prvoir comment les

formes particulires du jugement peuvent se tirer de l'un de ces principes, ou comment elles peuvent participer aux deux principes la fois. Les types du verbe que nous avons envisags
abstraitement seront bien le point de dpart de notre tude des jugements concrets, puisque, autrement, dpourvu de guide, nous nous garerions dans la confusion des formes particulires; mais ce seront des principes d'orientation, non des principes de dduction; ils serviront nous reconnatre dans les jugements qui nous seront donns, non les poser par une ncessit a priori. Donc, si nous ordonnons les jugements que nous tudions par sries parlir des formes du verbe forme d'extriorit et forme d'intriorit en commenant par la forme d'extriorit dont paraissent issus les jugements qui se manifestent le plus tt dans la vie de l'homme, il ne faut pas qu'on se laisse tromper aux apparences, et que l'on confonde cette srie avec une construction dialectique: l'ordre adopt n'a pas d'importance quant au fond des choses, il n'intresse que la simplicit et la clart de l'expo-

sition.

Une dernire question

se pose enfin

si

les principes abstraits

du verbe ne suffisent pas faire prvoir les formes particulires du jugement et rendre raison de leurs modalits, alors ne

112

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

subsistera-t-il pas dans nos analyses une part d'indtermination, par suite une part d'arbitraire? ou bien avons-nous un moyen de fixer cette part d'indtermination, et d'assurer par un contrle

prcis la validit de nos conclusions? Ce

moyen, ce sera de con-

fronter ces conclusions, obtenues par la rflexion sur la forme du

jugement avec

ce que nous savons par ailleurs sur la matire de jugements, de ne point sparer de la logique formelle la ces connaissance relle; la premire clairant la seconde, la seconde confirmant la premire. Or la critique psychologique et la critique scientifique sont assez avances toutes deux, leurs rsultats sont

assez solides et assez stables pour qu'on puisse faire fonds sur
elles;
il

est

permis de rattacher

les

analyses de la logique aux


des penseurs contem-

conceptions psychologiques

et scientifiques

porains, sans tre suspect de les plier ou de les incliner par esprit

de systme des conclusions conues et voulues l'avance.

En

mme temps

que nous largissons

la doctrine

du jugement en y

admettant les diffrents types d'affirmation de l'tre, en mme temps que nous clairons l'aide de la notion du verbe le rle et la nature de la copule, nous essaierons de contrler nos thories logiques en les appliquant la connaissance concrte de
dite. Peut-tre,

du monde extrieur ou science proprement dans ces conditions, n'est-il pas illgitime d'esprer que l'tude de la modalit du jugement se relvera de la strilit laquelle l'ancienne logique formelle l'avait condamne.
l'univers, perception

I.

Le jugement de pure

extriorit.

que nous avons appel forme d'extriorit est une raison immdiate d'affirmer l'tre dans le jugement, il est prsumer que cette forme d'extriorit constitue, elle seule, un jugement qui serait lui-mme simple et immdiat; ce jugement serait une affirmation primitive de l'tre qui, ne donnant aucune prise l'analyse, n'en fournirait aucune non plus la critique; incontestablement, et par soi-mme, elle s'attribuerait une valeur absolue de ralit. Existe-t-il de tels jugements? A vrai dire, aucune exprience ne nous permet de constater directement leur existence. Mais peut-tre le raisonnement l'tablira-t-il indirectement. Supposons, en effet, qu'il n'en existe pas, alors la forme de l'extriorit ne serait pas lie immdiatement l'affirmation
Si ce

simple

et

de

l'tre,

il

y aurait entre

elles

un intermdiaire,

la rflexion, et

LE JUGEMENT DE PURE EXTRIORIT


La

113

tivit

prsence de cet intermdiaire suffirait pour frapper de subjectoutes nos affirmations; il ne resterait d'autre moyen pour

chapper au scepticisme que d'riger le subjectif en absolu, comme a fait l'idalisme allemand. Si donc on rpugne cette audace mtaphysique, autant qu'au scepticisme lui-mme, il faut admettre qu'il y a dans l'esprit des jugements primitifs et spontans ,
par
l

mme

capables de ralit concrte. Et ainsi une thorie


la

dogmatique du jugement, partant de

forme d'extriorit

comme

raison de l'affirmation de l'tre, devait aboutir au ralisme logique.


Victor Cousin a nettement aperu cette ncessit, et c'est ce qui
fait l'intrt

est

des leons, qui ont eu jadis tant de retentissement, o expose la doctrine du jugement, perception immdiate du concret J'existe, ou voil du bleu, ou les corps existent '.
:

tre admise? Pour nous en rendre compte, essayons de dterminer, avec plus de prcision que ne l'a
fait l'loquent professeur, les consquences qui en dcoulent. Tout d'abord, ces jugements spontans sont ncessairement inconscients; cette premire consquence est d'autant plus curieuse qu'il n'y a gure de place pour l'inconscient dans le systme de Cousin; mais elle est indubitable, puisque le jugement primitif ne peut tre dfini que prcisment par son opposition la rflexion. D'ailleurs, si on en peut tirer argument contre le systme clectique en gnral, elle ne peut nos yeux condamner l'hypothse du jugement spontan, puisque, pour nous, le principe qui justifie l'existence et la mthode de la critique de la connaissance, c'est prcisment que l'activit intellectuelle se dveloppe spontanment et n'est pas naturellement donne la conscience. Mais, tout inconscient qu'il est, il n'en faut pas moins que le jugement, pour tre conu comme tel, soit conu comme dterminable. L o il n'y aurait plus de dtermination, il n'y aurait pas d'acte intellectuel proprement dit, et surtout l'existence d'aucune ralit ne pourrait tre affirme. Les jugements spon-

La thse de Cousin peut-elle

tans devront alors tre dtermins par leur contenu,


ils

et,

comme

correspondent des oprations primitives de l'esprit, il faut que ce contenu soit immdiatement donn. La thorie de Cousin suppose donc un postulat, savoir qu'il est possible d'attribuer

au jugement un contenu immdiat. Or c'est ce postulat qui doit tre mis en question. Suivant ce postulat, en effet, l'origine de la dtermination est dans les choses mmes, de sorte que la ralit pourrait tre conue comme dtermine antrieurement toute
Philosophie de Locke, leons XXIII et XXIV.

1.

BRUNSCHVICG.

La Modalit du jugement.

114

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


que
le

rflexion, et
le

jugement primitif porterait directement sur

concret. Mais, prenons-y garde, que serait une pareille dter-

mination? mane d'une ralit singulire, elle devrait ncessairement avoir un caractre singulier o se retrouvt une marque

jugement qui serait l'uvre de la absolument particulier. Or un les jugements les plus tel jugement est tranger la pense simples, ceux-l mmes que Cousin cite l'appui de sa thse, renferment une dtermination gnrale, et c'est par l qu'ils peuvent prtendre une vrit gnrale. Mais comment cette dtermination se rapporterait-elle directement une ralit, qui ne peut tre que singulire? Qu'est-ce que signifierait ce jugeinhrente cette ralit;
devrait tre,
le

ralit

comme

elle,

ment

les

corps existent, ou
s'tait

mme

celui-ci

un corps

existe, si

l'esprit

pas form la notion de corps? Et comment soutenir qu'une telle notion soit antrieure toute pense consciente? la notion de corps est susceptible d'analyse, donc elle est un

ne

produit de la rflexion. Dira-t-on que l'exemple est mal choisi? descendra-t-on jusqu' l'intuition de la ralit lmentaire, jusqu'au jugement simple voil du bleui Mais ce jugement comporte
:

une spcification de
bleu est

la sensation, et

comment

cette spcification

pourrait-elle se faire sans qu'il y et comparaison et assimilation?

un nom gnrique,

et

une dnomination gnrique ne

peut se faire sans un travail pralable de l'intelligence; voil du bleu, n'est donc pas un jugement primitif et spontan. Le jugement ne pourrait avoir pour contenu que quelque chose de purement

un acte la fois inconscient et indtermin ne videmment fournir aucune garantie une ralit dtermine. peut La ralit dtermine, qui serait l'objet du jugement, ne peut donc tre cherche dans le monde extrieur; mais au moins, en nous-mme ne pourrons-nous la saisir ou plutt, ne pourrons-nous nousj saisir nous-mme? Le jugement f existe, n'est-il pas le type du jugement primitif et spontan de ralit? et
indtermin. Or
,
; :

faudra-t-il que,
et

pour affirmer
et

ma

propre existence,

je

me

spare

de l'existence pour me rfugier dans un monde d'ides, d'o auraient disparu la fois la ralit du moi et la ralit de l'existence, o ne restera plus que la possibilit d'un
de

moi-mme

rapport idal? Sans doute, rpondrons-nous Cousin, bitable que j'existe; mais la question n'est pas l,
savoir
si

il

est indus'agit de

il

pense rflchie, affirmer ma propre existence. Or, qu'est-ce que ce moi, sujet de votre jugement primitif? Est-ce que le moi est distinct de mon activit intellectuelle? ce serait alors une substance simple, idenje
puis,

indpendamment de

toute

LE JUGEMENT DE PURE EXTRIORIT


tique elle-mme travers
le

115

temps; mais comment pourrait-il avoir place dans un jugement primitif et spontan pour une y notion mtaphysique de et ordre? car ce serait une purile ptition de principe que de l'attribuer un prtendu sens commun philosophique, pour se donner le droit d'en faire une donne immdiate. Ou bien le moi est, ainsi que le voulait Descartes, la pense elle-mme; mais alors l'existence du moi n'est autre chose que la conscience du moi, c'est--dire la rflexion elle-mme. Le fait dmon existence se tire analytiquement du fait de ma pense; il ne s'impose pas ma pense comme quelque chose qui lui serait tranger et extrieur. Disons donc avec Descartes que le
s'il est le premier jugement de ralit que l'homme ait le droit de prononcer, il n'est en tout cas ni absolument primitif ni absolument spontan. Ces remarques rapides suffisent nous convaincre qu'un jugement ne peut recevoir du dehors sa dtermination; car la dtermination que comporte un jugement suppose un travail intellectuel de distinction, de comparaison, d'identification. Qui dit dtermination, dit pense. Ce qui est en dehors de la pense, tant la ngation de la pense, ne peut tre que nant pour la pense. Le donn n'est pas quelque chose en soi; ce n'est qu'un

Je suis rsulte du Je pense, et

rapport,

le

rapport d'extriorit la pense, qui peut tre pos

sans doute

comme une forme


jugement

d'affirmation,

constitutif d'un

rel, plus forte raison d'un

non comme l'lment jugement

de

ralit.
Il

tait utile

tion,
elle

en examinant

de mettre cette conclusion l'abri de toute objecla possibilit d'une thse contraire; en fait,

pouvait se dduire directement des principes qui ont t


fonde sur
la

En effet, si l'affirmation du forme de l'extriorit, il est vrai que l'affirmation du rel ne peut se confondre avec cette forme mme. Celte forme n'est pas un fait pouvant se reflter dans une ide adquate c'est un rapport, et un rapport dont les deux termes se repoussent et s'excluent. La ralit abandonne elle-mme, doit s'absorber et s'puiser dans sa propre extriorit chacun de ses tals, chacun de ses moments dtermine immdiatement le suivant qui se distingue du prcdent parce qu'il l'exclut absolument, et ainsi de suile l'infini. C'est cette consquence qu'exprime dans toute sa rigueur le mouvement dans l'espace qui constitue la vie du corps. Il n'y a point l de place pour un acte de connaissance, car tout acte de connaissance implique un arrt dans le dveloppement spontan de l'tre, lui permettant de se replier sur soi-mme;
tablis dans le chapitre prcdent.
rel est
; :

116

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


incompatible avec
le fait

la rflexion est

pur, et

le

symbole abstrait

de cette incompatibilit, c'est le matrialisme de la conception vulgaire qui pose le corps comme unique ralit, parce qu'il est
seul accessible
la ralit

aux formes spontanes de


N'est-il

la

connaissance,

et

nie

de la pense rflchie.

Ce n'est pas tout.

pas possible de demander l'exp-

rience une confirmation de ces vues thoriques, non pas sans

doute une confirmation directe, car l'exprience n'claire rien


qu' la lumire de l'interprtation qu'on en donne, mais plutt

une

illustration qui ajoute


Ici,

rations?

en particulier, ne peut-il se

une valeur concrte nos considfaire que la complexit

normale de la conscience se rduise la simplicit d'un fait qui en formerait le contenu, isol de tout autre fait, et le remplissant lui seul, comme si l'homme, suivant l'expression leibnitzienne, tait redescendu l'tat de simple vivant? Or ce cas privilgi semble ralis dans les phnomnes de catalepsie. La catalepsie est considre comme lie au monoidisme . Une sensation ou une image, un fait, en consquence, compose toute la conscience du sujet. Or ce fait ne donne pas lieu un jugement il n'est pas
:

connu du

sujet qui l'prouve, et l'existence n'en saurait tre affirlui.

me par

Mais, par contre, le fait de conscience dtermine

irrsistiblement
est rgi par

un mouvement de l'organisme,

et ce

mouvement

les lois d'inertie et

de fatalit qui caractrisent la

nature matrielle. Le fait psychique, pris en soi, y apparat donc nettement comme tant la fois inconscient et impulsif; il devient, pourrait-on dire, extrieur lui-mme, extrieur la conscience o il se produit. En un mot, il se manifeste sous la catgorie de pure extriorit, et il apparat ainsi qu' la forme pure d'extriorit

ne correspond aucun jugement

rel.

11.

Le

Cela est

que nous venons de tenter ne nous a pas fourni de moins n'aura-t-elle pas t sans utilit pour le progrs gnral de notre tude. En premier lieu, elle nous a dfinitivement convaincu que l'affirmation de l'tre ne pouvait nullement se confondre avec cet tre mme. Le donn ne constitue pas un acte de connaissance, ni mme un objet tout fait et tout achev qui spontanment se rflchirait dans l'esprit. Ce qui vient du
Si l'analyse

rsultat positif, au

dehors se rduit une pure forme. Pour passer de l'extriorit absolue du fait pur au jugement le plus simple qui en constate la

LE
ralit,
il

CELA EST

147
la

faut qu'il y ait autre chose

que

forme pure d'ext-

chose ne peut tre que l'activit intellectuelle, il faut que cette activit tablisse un rapport entre le fait pur et ce qui est l'esprit lui-mme, c'est--dire l'unification systmatique du contenu de la conscience. En second lieu, elle nous a
riorit; et cette autre
fait

tre primitif des

un caracjugements complets, comme j'existe ou voil du bleu. La dtermination tant uvre d'intelligence, il convient, pour comprendre la formation du jugement et en apprcier la relation l'tre qui dfinit la modalit, de commencer par l'indvoir l'erreur de la conception vulgaire qui attribue

termin
odeur de

et de suivre

un un

les

dtermination. Soit un jugement


rose. C'est,

progrs accomplis vers l'entire comme celui-ci je sens une


:

en apparence au moins, un jugement primitif

puisqu'il se rduit la constatation d'une sensation, c'est--dire,

avait

du fait de conscience originel. Mais dj Condillac remarqu que toute sensation est un tat du sujet, et que cela veut dire je suis odeur de rose. Or la notion du moi, si elle
semble-t-il,
:

est implique dans la conscience qui est le moi, n'en est pas

ncessairement dgage;
claire de

il

faudrait,

pour arriver aune conception

son tre propre, une rflexion distincte, qui correspond Une une phase ultrieure de la pense. Le jugement devient odeur de rose est Cette forme, son tour, n'est pas encore assez
: .

simple; elle comporte une dtermination spcifique qui suppose des expriences prcises et, pour les interprter, des procds
dj raffins d'analyse et de classification. Le jugement de
doit s'exprimer ainsi
:

fait

nous semble en face des choses, sa puissance d'affirmer. C'est donc bon droit que Cousin avait tent de saisir un jugement simple et primitif. Seulement, tromp parles
Cela
est.

Telle

tre la

premire

forme sous laquelle

l'esprit manifeste,

dfinitions exclusives de la logique classique,


saire de

il

avait cru nces-

donner ce jugement un contenu tel qu'il pt satisfaire l'esprit en fournissant une dtermination complte de son objet. Or c'tait l poser le problme en termes contradictoires, puisque ce jugement devait tre la fois concret et abstrait, spontan et rflchi. Le seul lment qui soit irrductible dans le jugement, c'est celui qui ne peut tre acquis par le progrs de la pense,
qui est, par suite, au del de l'abstraction et de la rflexion, c'est
la copule.

Dans

le

Cela

est,

Cela, n'tant autre cbose que le sujet


l'tre,

indtermin quoi la copule confre copule; le jugement primitif se rduit


Ja modalit

n'ajoute rien la

la

copule.
:

Nous avons donc nous poser la question suivante quelle est du Cela est? Or il ne semble pas qu' cette question

118
la

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


:

rponse puisse demeurer douteuse


en
effet,

la

modalit du Cela

est

est la ralit. Et,

puisque

le

Cela

est n'a

pas d'autre dter-

mination que la copule tre, tout son contenu s'puise dans l'affirmation de la ralit. Il n'exprime pas autre chose que cette obligation o se trouve l'esprit de reconnatre l'tre, ce que nous avons appel, suivant l'expression fichtenne, le choc; il est, par
essence, caractristique de la ralit.

Dans

la pratique

mme,

comment le

l'effort

rel se distingue-t-il de l'idal, sinon

par sa rsistance
de s'vanouir

de notre volont? au lieu de s'effacer

et

notre gr,
nous,

comme fait gnralement l'image, comme fait la sensation, et provoque de

le rel

s'impose

notre part, malgr

nous au besoin, un Cela est. Le subjectif est ce qui est impuissant exercer sur nous cette contrainte qui nous est apparue comme le signe de l'extriorit. Le Cela est fournit le critrium du rel; la ralit rside en lui; elle se dfinit par lui. Une telle conclusion semble l'vidence mme; mais, si la
rflexion critique se substitue la croyance spontane, le Cela est
apparalra-t-il encore

comme

la

marque

infaillible de la ralit?

Sans doute ce jugement est l'expression immdiate de la ralit, mais ce n'est qu'une expression, ncessairement distincte de la ralit. Ds lors, on ne peut plus dire qu'entre le jugement et son
objet il y ait adquation. Cet objet ft-il rduit la simplicit d'une sensation, encore serait-il vrai que la sensation et le juge-

ment qui s'appuie sur

elle

sont deux actes diffrents dans la

conscience. Le jugement n'est pas la sensation elle-mme, pas

plus que la sensation ne se transforme d'elle-mme en jugement.

Ce n'est pas
or cette

tout.

Entre l'objet et

le

jugement

il

mme

extriorit laquelle se heurte

le

y a extriorit; jugement, en

mme temps

qu'elle est la raison d'tre de l'affirmation, fait aussi

que cette affirmation est comme une transmutation de la ralit. Nous ne sommes plus sur le terrain du rel; nous sommes en prsence d'affirmations de la ralit, et par cela seul que ce sont des affirmations, ce n'est plus la ralit. Au moment mme o je l'affirme, cette ralit peut avoir disparu; ainsi fait, par exemple,
la

vue d'un clair si inconsistante, si fugitive est la conscience que j'ai de ma propre sensation qu'elle devient suspecte l'esprit mme qui cherche en constater l'existence. J'ai cru saisir cette prtendue ralit, je veux en faire l'objet d'une affirmation, et, malgr moi, mon affirmation se tourne en doute et en interrogation. Il est donc vrai que l'absolument concret chappe toute dtermination de la pense; car la rflexion doit ncessairement se
:

distinguer de l'objet qu'elle considre. Pour affirmer

le

rel,

il

LE
faut juger; et juger,

CELA EST

119

c'est ne l'aire que connatre, c'est--dire dans une certaine mesure tre. La pense est, suivant renoncer une expression de Lotze, l'antipode du rel \ L'affirmation n'implique d'autre certitude immdiate que celle de l'acte mme d'affirmer; ce qui est au del est objet d'un doute, au moins possible; et le jugement du Cela est, en tant qu'acte primitif de l'esprit, indtermin dans son contenu et encore isol dans l'intelligence, ne peut supprimer ce doute. En d'autres termes, si le Cela est suppose le Je pense, la rciproque n'est pas vraie, et le Cela est, extrieur au Je pense, n'apparat par rapport lui que comme une possibilit.
Ici

encore, la pathologie vient fournir l'appui de la rflexion


fait.

critique une sorte de dmonstration par le

L'analyse pure-

ment

abstraite, ncessairement subtile, pourrait paratre suspecte


subtilit

en raison de sa
la vrit.

mme;

elle ferait

accuser

les

philosophes

de prfrer un vain talage de virtuosit la recherche sincre de


Mais les
faits

eux-mmes

se chargent de lgitimer la

subtilit de l'analyse; car, sans elle, ils


et

demeureraient mystrieux

comme

surnaturels.

sente deux sries

La psycho-physiologie, en effet, nous prinverses de cas morbides l'une, o une sensation


:

existe dans la conscience sans que la ralit en puisse tre affirme

ou mme apprhende; l'autre, o le jugement de fait se produit en l'absence de toute sensation qui en justifierait la copule. D'une part, dans l'anesthsie des hystriques, l'existence d'une sensation est nie; et cependant toutes les conditions physiologiques en sont donnes l'histoire ultrieure du sujet, le fonctionnement de sa mmoire, ou le ddoublement de la conscience, permettent d'induire de la faon la plus probante que cette sensation est prsente dans la conscience au moment mme o elle est nie 2 Seulement, l'activit intellectuelle du malade est tellement affaiblie qu'elle n'est plus capable d'agrger les faits de conscience les uns aux autres; la sensation n'a plus de rapport avec l'unit gnrale des faits de conscience qui constitue l'esprit, elle demeure trangre, ou plutt excentrique, par rapport la conscience normale; le sujet, s'interrogeant lui-mme de bonne foi, se croit en droit de nier l'existence de cette sensation. La prtendue anesthsie des hystriques n'est autre chose que l'impossibilit de passer du fait de la sensation au jugement qui, dans les conditions normales, l'accompagne immdiatement. D'autre part, on sait comment,
:
.

I.

Cl'.

Mtaphysique,

ir.nl.

1.

Pierre Janet,

V automatisme

Duval, \>. -'S. psychologique,

p. :iG

sqq., cl 290 sqq.

120

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


les hallucinations

dans

que

la

suggestion provoque chez les sujets

hypnotiss, l'image acquiert, en dehors de toute excitation externe,


cette consistance et ce

pouvoir de contrainte qui ordinairement


l
.

manifestent la ralit et commandent l'affirmation

Une

raction

de

la

conscience gnrale s'est produite automatiquement, et elle

a cr d'elle-mme le fait

jugement

s'est
il

s'appuyer;
Ainsi,

nouveau dont elle et d rsulter. Le donn lui-mme la ralit sur laquelle il semblait s'est lgitim aprs coup en communiquant son

objet l'apparence de l'extriorit.

possible,

quand bien mme le jugement serait, autant qu'il est rapproch du fait originel, quand il n'aurait d'autre contenu que ce fait, ou, plutt encore, que le caractre originel de ce fait, il ne suffirait pas reprsenter pour nous la ralit elle-

mme. Non seulement


dtermine; mais

la

nature de cette ralit n'y serait pas

son existence mme pourrait n'tre qu'une illusion. 11 arrive qu'on affirme voir ce qu'on ne voit pas en fait, et qu'on affirme ne pas voir ce qu'en fait on voit. La forme d'extriorit, invoque par la croyance spontane comme la source encore de l'affirmation, peut, dans certains cas, tre voque par
elle,

comme

sa consquence. C'est que

jugement que s'il est intgr la que, pour passer du fait au jugement, l'activit intellectuelle a d intervenir. La forme d'extriorit n'est plus seule fonder la copule du jugement; l'tre de ce jugement participe en mme temps l'activit intrieure qui est constitutive de la vie spirituelle.
Ds
il

ne peut donner lieu un conscience gnrale, c'est--dire


le fait

lors, entre l'objet

de l'affirmation et

la

forme de l'affirmation

y a ncessairement disproportion. Il n'y a donc pas de jugement d'existence, en ce sens qu'il n'y a pas de jugement trouvant en lui de quoi justifier sans condition et sans restriction l'existence

de son objet; de
fait est

il

faudrait qu'il ft cet objet lui-mme. Le

jugement

donc, par rapport la ralit qu'il prtend impliquer,

un pur abstrait;

la modalit, qui est la ralit pour la croyance spontane, se rduit pour la rflexion critique la possibilit.

III.

Le jugement de prdication.

Puisque le jugement primitif est un jugement indtermin et qu'un jugement indtermin ne peut fournir une garantie suffisante de sa ralit, l'esprit, afin de connatre l'tre et de l'enfermer
Pierre Janet,

I.

V automatisme psychologique,

p. 146.

LE JUGEMENT DE PRDICATION

l-l

dans un jugement, devra chercher dterminer le jugement, lui donner un contenu. C'est la nature du contenu qu'il appartiendra de justifier la ralit du jugement. Le problme de la connaissance ne se pose donc pas pour nous de la faon dont on le pose ordinairement il ne s'agit pas, des notions tant donnes clans l'esprit, de leur ajouter ensuite la ralit, mais d'aller du juge:

ralit au contenu qui le dtermine. Or comment pouvonsnous concevoir cette dtermination? Le Cela est se rduit sa copule, et, cette copule consistant uniquement dans l'extriorit par rapport la conscience, la ralit fuira en quelque sorte

ment de

l'esprit

qui la voulait saisir;

il

lui

faudra, pour se rassurer lui-

mme

sur la valeur de son jugement, donner cette extriorit


;

un appui solide pour cela, il lui faudra pouvoir rattacher la copule, non plus une forme vague et indtermine comme est
celle

de l'extriorit, mais quelque chose de saisissable pour


c'est--dire

l'esprit,

un concept
le

dfini.

La premire dtermi-

jugement, est donc celle du prdicat. Ainsi se constitue le jugement que nous pouvons appeler, d'une expression employe par Leibnitz, jugement de prdication Ceci est bleu, ou lger, ou bon, etc. Que la modalit d'un tel jugement soit la ralit, c'est ce qui, au premier abord, paratra difficile contester. En effet, s'il y a une connaissance de la ralit, ne doit-elle pas avoir pour fondement essentiel la communication des choses avec l'esprit? Or le jugement de prdication ne fait autre chose qu'exprimer cette communication mme. Le prdicat est, par dfinition, ce qui, dans les
:

nation que doit recevoir

choses, peut tre saisi par l'esprit et devenir pour


tation des choses.

lui

reprsenprdicat

Ds

lors, la

forme d'extriorit qui subsiste


le

dans

la

copule

comme
et

raison d'tre de l'affirmation,

ajoute la notion de ce qui est. La position de l'tre n'est plus une

forme universelle

vague qui

flotte

dans

le vide,

toujours sus-

ceptible de s'effacer et de s'vanouir: elle est fixe par la dter-

mination de ce qui

est, et .le

non plus

l'existence en gnral,

jugement peut prtendre affirmer, mais une existence particulire


que
les

et vritablement concrte. Ainsi s'explique

doctrines phi-

losophiques

les

plus opposes aient

demand au jugement de

la vrit. Le dogmatisme mtaphysique construit avec des prdicats le monde des essences et fait de ce monde le vritable monde, modle et source de ce que le vulgaire prend pour la ralit concrte; l'empirisme, tout voisin du scepticisme, qui nie toute proposition gnrale et toute

prdication la dtermination de

ralit substantielle,

ne reconnat de vrit que dans

le

jugement

122

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


directement sur
le

particulier, portant

fait

sensible, et qui est

encore un jugement de prdication.

La modalit du jugement de prdication


11

peut-elle tre la ralit?

s'agit de

soumettre

la

question l'preuve de l'analyse critique.

apparaissait d'abord que le prdicat pouvait fournir la copule une garantie de ralit, c'est, avons-nous dit, qu'il rsultait directement de la communication de l'esprit avec les choses, qu'il retenait en lui quelque contenu de ralit, et pouvait ainsi justifier le droit de la copule l'affirmation de l'tre. Mais, en fait, y a-t-il quelque prdicat qui, de lui-mme, remplit ces conditions? S'il en est un, ce sera sans doute celui qui portera le moins la marque d'une laboration intellectuelle, qui sera le plus rapproch de ce que nous concevons comme ralit extrieure, c'est--dire le prdicat qui ne fera qu'enclore et fixer pour l'esprit une sensation. Dans ce cas, le jugement de prdication prend une forme particulire; il devient le jugement de sensation Ceci est bleu. Nous avons le droit de considrer ce jugement comme la forme typique du jugement de prdication; si au jugement de sensation ne peut convenir la modalit de l'existence relle, il semble bien difficile qu'elle puisse convenir aucun jugement form de la
S'il
:

copule et d'un prdicat.

Or quelle est l'origine de la dtermination d'une sensation? Dj nos tudes antrieures ne nous permettent plus d'admettre sans examen que la sensation soit l'immdiatement donn. Pour
le donn en soi, la vie de la conscience, dans sa simplicit premire, se ramne une srie de chocs. Et chacun de ces chocs, en tant qu'il est susceptible de donner lieu

qui essaie de concevoir

un jugement, constitue un fait. Mais ce fait n'a d'autre contenu que la forme de l'extriorit, c'est--dire que rien en lui ne fait pressentir et ne dtermine les autres; il est part et isol, il est

unique. De la forme de l'extriorit ne pourrait se tirer que la pure htrognit; s'en tenir strictement au donn, il n'y aurait pas moyen de dpasser le Cela est, et, s'il est vrai qu'un jugement no peut tre effectivement form ce degr d'indtermination, il
n'y aurait pas

proprement parler de pense. La communication


une
dtermination; par suite, la
le

directe avec ce qu'on suppose tre les choses ne suffit donc pas

pour

donner au jugement

prsence d'une dtermination dans

jugement de prdication
donn,
qu'il

implique que l'esprit a dpass accompli un travail intrieur. Or,


sensation,
effet,
il

la
si

sphre du
le

prdicat s'applique une

est ais de prciser les conditions de ce travail.

En

puisqu'un jugement isol ne peut de lui-mme se dter-

LE JUGEMENT DE PRDICATION
miner,
il

\?>

faut admettre qu'il y ait


le

dans

l'esprit

coexistence d'une

pluralit

jugements

et

que, parmi ces jugements, certains au

moins soient capables de se fondre et de s'identifier. Ainsi se forme un groupement qui se distinguera d'un autre groupement dans
la conscience et

acquerra par suite une individualit. C'est cette


le prdicat; ajouter la

individualit

que dsigne

copule

est le

prdicat bleu, c'est constater que le fait dont la copule atteste


l'existence s'est identifi dans la conscience avec d'autres faits, et

qu'ainsi une dnomination

commune

leur convient. Le prdicat

rsulte donc d'un travail de fusion et d'identification qui a pour


effet de substituer un jugement unique une pluralit de jugements htrognes, et qui manifeste par l, sous une forme encore rudimentaire et presque d'ordre, matriel, la fonction gnrale

d'unification qui dfinit l'esprit. Quel sens et quelle valeur l'ad-

jonction du prdicat permet-elle d'attribuer la copule? Etre

encore extriorit; mais ce que la copule extriorise, c'est un contenu d une laboration intellectuelle par suite, mme dans le jugement de sensation, il ne peut y avoir adquation entre le prdicat et l'tre de la copule. La forme de l'affirmation s'applique une ralit immdiate et singulire; ce qui est affirm, ne peut tre affirm qu' l'aide d'une notion gnrale. Pour qui analyse ce que la copule dissimule sous son apparente simplicit, le jugement de prdication ne peut tre assimil un jugement de fait; l'tre n'y est pas vritablement saisi et lgitimement affirm; en un mot, la modalit du jugement de prdication n'y est pas la ralit.
signifie
;

L'observation concrte confirme cette disproportion entre la

nature de la copule

et la

nature du prdicat, que l'analyse abstraite

a tablie au sein du plus simple jugement de prdication. Pour qu'une sensation pt tre dtermine et nomme, il a fallu que
l'esprit se

dtournt des donnes extrieures pour se mettre en

face de ses propres produits, et y chercher la racine de la dter-

mination et de la dnomination. Les images antrieures, voques par la sensation prsente se pressent, autour d'elle, et, si elles ne l'touffent pas, du moins elles l'emprisonnent; elles se sont fondues avec lui, et de cette confusion nat une sorte de sensation moyenne correspondant un nom dfini et qui se substitue la
sensation vraie. C'est ainsi que nous perdons l'habitude de voir
les

choses

telles qu'elles se

reprsentent nous,

l'tat nais-

sant

de les regarder attentivement, nous leur appliquons la dnomination gnrale qu'un premier coup d'il a
lieu
l'esprit.

au

rappele

En

ralit,

notre vision ordinaire est une per-

124

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THEORIQUES)

ptuelle hallucination o les images voques dans la conscience

recouvrent

et effacent les sensations originelles et franches; nous voyons par concepts. Le jugement de sensation ne porte donc pas en lui la garantie de Ftre; la dtermination peut n'y tre qu'une apparence, et l'affirmation de l'tre une illusion. Et qu'arrive-t-il, en effet, si, par un effort d'attention, nous essayons d'chapper

la

tyrannie des concepts et de restituer l'intgrit de

la

sensation

spontane? Alors l'uvre ncessairement artificielle et prcaire de l'unification intellectuelle se dissout; les lments en euxmmes htrognes qui avaient t un instant confondus dans l'unit du prdicat, reprennent leur individualit; il n'existe plus de couleurs, il n'existe que des nuances. Ces nuances, du moins, peuvent-elles tre dtermines? Sans doute, on est arriv tablir un ordre fixe de couleurs et, pour chaque couleur, une chelle gradue de nuances; mais ce n'est que par un dtour, en mesurant
l'intensit

de

la

lumire, ou la quantit de principes colorants; la

nuances n'a rien de commun et une pareille assimilation ne peut tromper un psychologue attentif '. Il faut donc dire que les nuances sont en nombre indtermin, qu'elles sont elles-mmes indtermines. Tout fait de conscience, sitt que la rflexion s'y applique franchement et en dehors de tout prjug venu d'ailleurs, apparat comme un fait singulier; en tant que ralit actuelle, il est vident qu'il nat totalement et meurt totalement avec l'instant o il se produit; il est donc incomparable de sa nature, et il ne peut correspondre aucun prdicat dtermin. Tout prdicat est gnral, c'est--dire que tout prdicat est abstrait. Introduire une dtermination dans le jugement, c'est donc s'carter de la ralit immdiate, c'est renoncer en faire l'objet d'une affirmation. En fait, ds qu'on veut considrer ce qui est donn indpendamment de tout travail intrieur de la pense, on doit se contenter d'une reprsentation sensible; par exemple, il est possible de chercher traduire sur la toile la vue primitive et naturelle des choses, comme certains peintres contemporains, aids par
srie qualitative des couleurs et des

avec une srie d'ordre mathmatique,

l'tude scientifique des conditions de la vision, ont tent de le


faire

au risque, et quelquefois pour

le
il

plaisir,

de dconcerter les
la

habitudes mentales du spectateur;

est

impossible de

fixer

dans un jugement dtermin


ineffable.
Si

le

donn

pur est indfinissable et


le

nous arrivons cette conclusion en examinant


Bergson, Essai sur

jugement

1.

les

donnes immdiates de

la conscience, p. 43.

LE JUGEMENT NORMAL
qui a pour objet la sensation, c'est--dire un
fait

125

tellement voisin

lui, que sera-ce qous portons notre regard vers des qualits plus complexes, ou mme vers les qualits de l'me? A coup sr, dans les jugements o ces qualits entrent titre de prdicats, la part de l'labora-

du donn
si

qu'il est le plus

souvent confondu avec

tion intellectuelle est encore plus

la sensation qui est dj abstraite,


tions.
la

grande; ce sont, par rapport comme de nouvelles abstrac-

Ds
la

lors,
et le

avec des pareils prdicats, la disproportion entre


prdicat ne pourra que s'accentuer. L'extriorit
le

copule

dont

copule est

l'esprit

comme

rel;

signe s'tend au prdicat, et le pose devant mais l'laboration intellectuelle qu'a subi le

prdicat altre l'extriorit de la copule et en dtruit l'objectivit. Bref, le

jugement de prdication juxtapose

le

prdicat et la

copule, c'est--dire la notion de l'essence et l'affirmation de l'exis-

Or l'essence, par dfinition tout intrieure l'esprit, est est, par dfinition, toute extriorit; leur juxtaposition directe ne peut fournir qu'un jugement dont les termes seront inadquats et disproportionns. Il ne faut donc pas se fier la simplicit apparente de la copule dans les jugements de prdication. L'affirmation de l'tre y est effectivement complexe, car elle participe la fois la forme d'extriorit, origine de la copule, et la fonction d'unification, source du prdicat; l'addition du prdicat ne saurait lui donner, en mme temps qu'une dtermination, le droit la ralit; la modalit du jugement de prdication est la possibilit. Tandis que la ralit ne se conoit que comme tant elle-mme, la possibilit est, par sa nature mme, susceptible de degrs: depuis le jugement typique qui ne fait que spcifier une sensation, et qui semble tout voisin des choses, jusqu'au jugement abstrait o le prdicat, colreux, indolents, etc., est une traduction, c'est--dire une trahison du rel, et de ce jugement abstrait au jugement de dnomination qui ajoute un mot la copule et n'apporte l'esprit aucune connaissance du rel, il faudrait parcourir insensiblement tous les degrs de la possibilit pour dterminer avec quelque exactitude la modalit de chaque jugement de prdication.
tence.

htrogne avec l'existence qui

IV.

Le jugement normal.
justifier

Si le

jugement de prdication ne contient pas de quoi


le

de sa ralit, c'est peut-tre que la dtermination en est encore


incomplte. Par la copule,
prdicat est pos

comme

extrieur

126

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THEORIQUES)


pour que
cette position ft lgitime,
il

l'esprit; mais,

faudrait que,

pris en soi, le prdicat ft capable de se raliser lui-mme et de se


suffire.

Or

il

n'en est rien


il

le

prdicat est une qualit, c'est--dire

une notion;
saisir
ralit.

se dissout et s'vanouit ds que l'esprit veut le

tant autre chose qu'une ide, comme tant une Par consquent, s'il y a un jugement de ralit, il doit renfermer une dtermination de plus, la dtermination de ce

comme

quoi se rapporte et sur quoi se fonde le prdicat, c'est--dire d'une existence indpendante de l'esprit, antrieure au jugement mme et capable de communiquer sa ralit au prdicat et au
le jugement jugement lui-mme. Et c'est ce qui arrive en fait consiste alors dans l'affirmation d'un rapport entre le prdicat et le sujet Ce rideau est bleu. Il possde dsormais l'intgralit des
: :

dterminations dont

il

est susceptible,

il

est l'acte total de l'esprit,

tel que l'analyse des concepts nous l'avait dj donn; il semble donc naturel de prsumer qu'il fournit une expression adquate de la ralit. Le jugement complet, que nous appellerons le jugement normal, serait ainsi le vritable jugement de ralit. Pour prciser la modalit d'un jugement, il convient d'examiner d'abord le rle et la nature de la copule. La copule exprime un rapport entre le prdicat et le sujet. Or est-il possible de considrer ce rapport comme n d'une convenance logique au sein de l'esprit mme? Non point; car le sujet n'est pas vis--vis du prdicat comme une notion vis--vis d'une notion. Le sujet est ce quoi

appartient

le

prdicat;

il

le

contient;

il

en justifie la ralit par

son existence propre; ce qui est fondement est ncessairement antrieur ce qui est support; le sujet est ncessairement antl'extriorit par

au sujet, la copule lui donne mais ce n'est plus une extriorit vague, flottante; c'est une extriorit fixe et dfinie. Le prdicat n'est plus seulement dtach de l'esprit, d'une faon gnrale: il est rattach quelque chose qui est autre que l'esprit, et qui subsiste indpendamment de l'esprit. Le sujet est dfini par son aptitude se poser de soi-mme dans la ralit et y soutenir le prdicat; le sujet une fois introduit dans le jugement, le prdicat cesse d'tre une dtermination de l'esprit
rieur au prdicat.

En

liant le prdicat
l'esprit;

rapport

apparaissant
interne;
il

et

disparaissant suivant

le

jeu

de

notre activit

a son origine et sa base ailleurs. Ds lors, de l'analyse


il

mme

des lments du jugement complet,


sa condition

ressort

que

le

juged'une

ment implique, comme

mme,

l'affirmation

existence qui est indpendante de l'acte de juger, et antrieure lui; le jugement normal ne cre point une ralit qui ne serait

LE JUGEMENT NORMAL
alors que subjective et imaginaire,
il

127

la

constate, et elle est par

suite vritable et objective. Bref, suivant la profonde conception

du jugement normal est substance; le prdicat Pendant des sicles, cette formule a servi de trait d'union entre la logique et l'ontologie; elle a permis l'ontologie de se reclamer de la raison, et de s'appuyer sur l'analyse des lois gnrales de l'esprit humain, mme des formes usuelles du langage. Encore aujourd'hui, elle est la base de tout dogmatisme mtaphysique, qu'il se rclame du sens commun ou qu'il se
d'Aristote, le sujet
est attribut.

rattache la tradition des scolastiques.

jugement normal serait jugement de ralit parce qu'il jugement de substantialit. Affirmer que la modalit en est la ralit, c'est donc affirmer implicitement qu'il est lgitime d'riger le sujet en substance. Or c'est prcisment cette affirmation implicite qui doit tre mise ici en question. De quel droit le
Ainsi le
serait

sujet peut-il tre pos

comme

substance? Est-ce en vertu d'un

caractre intrinsque? Mais ce caractre intrinsque ne pourrait


tre reconnu par l'esprit qu' la condition d'tre saisi par l'esprit,
c'est--dire
qu'il

serait

chang en une qualit, en un prdicat,

bref en ce qui est la ngation


il

mme

de

la

substance. Et, en

fait,

un objet de qualit qui ne puisse tre altre, tandis que l'objet lui-mme demeure identique en son fond subn'y a pas dans
:

stantiel
le

le

rideau peut changer de couleur sans cesser d'tre

rideau; la cire
et-

peut changer de forme sans cesser d'tre

la

cire;

de

mme
lui,

pour tout individu;


une
fois

car, prcisment, ce qui

que toute qualit aura t enleve, est, par dfinition, ce qui est irrductible l'esprit, comme la matire mtaphysique d'Aristote. Ce qui revient dire, quoiqu'on ne s'en doute gure ordinairement, que la substantialit n'est pas quelque chose qui
subsistera en
c'est cela

qui sera la substance. La substance

s'impose l'esprit en vertu d'un caractre intrinsque;

c'est

une
la

position par rapport l'esprit; ce n'est point un tre, c'est une

forme de forme de

la

modalit, celle-l

mme que

nous avons appele

l'extriorit.

En

fin

de compte, la substantialit dans

le jugement normal n'aurait point son origine dans le sujet du jugement, en tant que sujet elle lui viendrait de la copule. Pour exprimer l'extriorit absolue du prdicat par rapport l'esprit qui juge, il faut la concevoir comme la qualit d'un objel existant par soi-mme; cette apparence d'autonomie qui ci in;

stitue l'tre accompli, l'esprit la confrerait afin d'achever,

son propre produit

par

mme, son uvre de

production.

Cette conclusion, la supposer valable contre la conception

128

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


Or
conception aristotlicienne
n'est pas

aristotlicienne de la substance, n'est valable peut-tre


elle.

la

est

que contre purement logique; aussi


ne puisse tre
n'y
a-t-il

n'est-il

pas tonnant que l'analyse n'en puisse tirer qu'une forme


il

vide. Mais

prouv que

la substance

autre chose qu'une abstraction logique.

En

fait,

pas

quelque chose qui se dfinit par son irrductibilit la pense, et qui, par suite, se pose immdiatement comme ralit, par cela seul qu'il est objet de pense? Pour Descartes, ce quelque chose est l'tendue; l'ide d'tendue est absolument distincte de l'ide de pense; l'tendue est, par consquent, impntrable la pense,
elle

est l'attribut

d'une substance. Ce n'est donc pas la forme

logique du jugement qui fonde la substantialit du sujet; c'est


la

au jugement o elle entre copule

nature substantielle de l'tendue qui communique de sa ralit comme sujet, qui donne ainsi la

sa valeur objective. En d'autres termes, si devant la pense un sujet est pos qui lui soit entirement irrductible comme l'tendue l'est par dfinition, aux yeux des Cartsiens, c'est
le jugement affirme l'existence de cet objet. Si donc on considre le jugement normal sous la forme typique oii il a pour objet un corps ou substance tendue, il est permis de

bon droit que

lui attribuer

comme

modalit

la ralit.

Or pourrons-nous accepter celte conclusion? Les progrs de l'analyse psychologique nous permettent-ils d'accepter comme vidente l'irrductibilit de l'tendue la pense? S'il est un point qu'ils aient mis hors de conteste, c'est que dans le domaine
de
la

perception extrieure,

il

n'y a pas,

comme

le

croyait Desla
:

cartes, de connaissance

purement rationnelle qui s'oppose

connaissance sensible par son contenu aussi bien que par sa forme la notion de l'tendue ne peut tre indpendante des donnes sensibles, et elle est

frappe de la

mme

subjectivit qu'elles.

Sans

doute, entre les donnes sensibles et l'tendue elle-mme il y a un une chose cart, et c'est peut-tre l ce qui avait gar Descartes
:

tendue est situe dans

un espace

trois

dimensions,
il

et la

vue ne

nous

fait

connatre que des surfaces. Mais

suffit

d'une exprience

comme

celle que fournit le stroscope pour montrer la vritable consquence tirer de cet cart. En effet, les images dues l'il droit et les images dues l'il gauche donnent naissance deux groupements qui non seulement ne se confondent pas naturellement, mais encore ne concident pas dans leurs dtails. L'activit unifiante, qui constitue l'esprit, doit intervenir pour crer un

nouveau groupement o

les

runis et concilis; et le rsultat de cette conciliation, c'est

deux groupements antrieurs sont que

LE JUGEMENT NORMAL
les objets

129

sont perus comme des solides. La solidit que la pense vulgaire serait prte invoquer comme une confirmation tangible et palpable de son ralisme, est pour la pense critique
la

preuve

la plus

dfinitivement d'riger

frappante de son idalit; elle nous interdit le sujet tendu en substance indpen-

dante.
Si donc le jugement qui affirme la ralit d'un corps est le type de tout jugement o un sujet est pos comme permanent, ce qui donne au jugement de substantialit sa valeur caractris-

tique, ce n'est pas, faut-il dire encore, l'extriorit du sujet du jugement qui, grce son existence substantielle, pourrait s'imposer du dehors l'esprit mais, tout au contraire, le progrs
;

de
la

interne construit le sujet avec les matriaux de la perception, et transporte ce sujet la forme de l'extriorit dont
l'activit

copule tait l'expression initiale. Le sujet n'a pas de contenu propre, en dehors des prdicats que la synthse intellectuelle a

groups pour le constituer; mais il est pos par l'esprit antrieur chacun de ces prdicats qui semblent en jaillir
caractre

comme comme

d'un rservoir. L'introduction du sujet confre au jugement ce d'tre complet et clos que l'addition de la solidit confre la perception de l'tendue. La troisime dimension de
l'espace semble ainsi symboliser dans le langage

l'imagination

le

troisime

membre grce auquel

immdiat de le jugement
:

s'achve '; l'une et l'autre ont une mme signification indpendante, l'extriorit absolue par rapport
ainsi l'objet
tialit

l'existence
l'esprit.

Et

du jugement apparat dans


antrieur l'acte

le

jugement de substanl'esprit s'est

comme

mme

de juger;

du jugement qu'il a cr, comme l'ouvrier se retire de son uvre; car un produit est d'autant plus parfait qu'il est plus capable de durer sans l'intervention du producteur.
retir
S'il en est ainsi, la logique substantialiste d'Aristote et la mtaphysique scientifique de Descartes sont expliques, mais titre d'apparences. Sous la forme normale que lui reconnat l'ancienne

1. Quelle valeur a ce symbolisme? Nous n'osons trancher cette question. Nous nous contentons de remarquer que, dans son article Psychologie et Mtaphysique, M. Lachelier, avec un point de dpart et par une analyse du jugement qui diffrent sensiblement des ntres, est arriv une conclusion analogue; ce qui est une prsomption favorable. De plus, il faut prendre garde que c'est ici, non pas un symbole ordinaire, mais le symbolisme en soi, puisque le symbole est une traduction du rel dans le monde de l'espace et

qu'il s'agit ici

de l'espace qui est le lieu des symboles. Il y a, par suite, de la part de ce qui est ncessairement symbole, par rapport l'esprit, une rsistance qui empche toute conception claire et transparente.

BBUNSCHVICG.

La Modalit du jugement.

130

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


il

logique, le jugement complet est bien celui qui affirme l'tre;

ne peut pas ne pas se prsenter la conscience spontane comme la constatation d'une ralit immdiate et primitive. Mais, pour l'analyse critique, l'ordre vritable est inverse de l'ordre apparent
:

le sujet

ne prcde pas et ne soutient pas

le

prdicat; tout au

contraire, c'est le prdicat qui fournit l'esprit de quoi concevoir


et poser le sujet. La critique fait, en dfinitive, le travail inverse du travail qu'Aristote attribuait la mtaphysique. Tandis que la mtaphysique avait pour fonction de rtablir l'ordre des choses, l'ordre de l'tre en soi par opposition l'ordre subjectif, l'ordre pour nous , la critique n'a d'autre ambition que de

dterminer avec
naissance,
le

le

plus d'exactitude possible l'ordre de la con-

seul qui soit accessible l'esprit, en rectifiant les

illusions auxquelles le jeu des

apparences expose

la

pense spon-

tane. La critique ne peut donc admettre qu'il y ait dans un jugement un sujet qui ne serait pas un concept, qui serait une

donne irrductible
ralit,
la
s'il

l'esprit.

La

critique va
lui la

du prdicat au sujet;
garantie de sa propre

or, si le prdicat ne contient est relatif

pas en

au choc primitif dont l'extriorit donne


ralit, plus forte raison

copule son apparence de

ne sufet plus

iira-t-il

pas

justifier l'existence

d'un sujet plus vaste

complexe que lui. De la copule d'extriorit, est, expression dj inadquate du fait rel, au jugement complet Ce rideau est bleu, s'intercalent deux espces de dterminations qui, supposant chacune un travail de l'esprit, amnent chacune une chance d'erreur
:

nouvelle.
Il est donc impossible qu'au jugement de substantialil corresponde une ralit simple; mme sous la forme o il semble le plus voisin des choses, o son contenu se rduit la perception

n'exprime qu'une possibilit d'affirmer, la propos d'un choc primitif, une srie dj connue de sensations dj prouves. De mme que nommer une couleur, c'tait se dispenser de la regarder, nommer un objet, c'est se dispenser de percevoir tour tour chacune des sensations
directe d'un corps,
il

possibilit d'voquer,

qui le manifestent, et de les runir en groupe;

c'est,
le

l'occasion
bloc de conl'es:

d'une sensation, imaginer


science
prit.
elle
, tel

le

groupe tout form,


le

que

les

expriences antrieures
n'est,
la

suggrent

Or

cette

imagination

d'elle-mme, ni vraie ni fausse

peut

correspondre

perception

normale,

dtermine

comme telle soit par la vrification ultrieure de nos sens, soit par l'accord des diffrentes personnes; ou bien, elle peut devenir
une hallucination.
Et,
si le

jugement typique de substantialit

est,

LE JUGEMENT NORMAL
par
sa

131

nature

mme,

susceptible d'erreur, que i'audra-t-il dire

des autres jugements? Les prdicats devenant plus abstraits et plus complexes, le sujet se drobera devant l'esprit. La dlimitation d'un sujet individuel l'aide d'un attribut caractristique

semble tre

l'objet

de la science; mais elle devient plus vague et

plus incertaine, mesure qu'on veut la prciser et la serrer de


prs. Aussi les sciences qui font appel des types et procdent par
classification,
vie,

comme ont fait jusqu' ce sicle les sciences de la ne peuvent-elles prtendre qu' des rsultats essentiellement
Ramener une maladie un type normal,
il

provisoires et instables.

dont

et les consquences ordinaires, c'est, suivant une pntrante remarque de M. Pierre Janet, une mthode de professeur plus que de

suffirait

de dcrire les proprits constitutives

savant '. Et il semble encore que ce soit garer la sociologie, que de chercher par une comparaison mthodique des diffrentes socits
isoler ce qui caractrise une espce dtermine de socits, et de

rendre compte par l'existence d'une socit moyenne dans chaque


espce de la complexit des phnomnes sociaux. C'est qu'en effet l'inhrence de la qualit au sujet n'est pas par elle-mme un
principe
ralit,

d'explication; elle
et

ne peut prtendre qu' fonder

la

non
est

l'intelligibilit; aussi n'a-t-elle plus

de sens, ds

que
faits

le sujet

obtenu par une simplification schmatique des

qui

lui

enlve tout son caractre de ralit, qui ne permet

artificiel. La dtermination du donc qu'un procd commode, autant qu'arbitraire, pour l'expos et le rsum de certaines observations; elle n'a pas le droit de cit dans la science proprement dite. Ainsi, quel qu'en soit le contenu, le jugement qui correspond au type classique du jugement n'est pas, par lui-mme, un jugement de ralit; la modalit n'en est que la possibilit. La copule, sous sa simplicit apparente, en est quivoque elle n'exprime pas l'tre

d'y voir qu'un tre abstrait et

sujet type n'est

d'une faon absolue, car elle n'a pas de quoi justifier l'inhrence du prdicat au sujet et l'extriorit par rapport l'esprit du tout
qu'ils paraissent constituer. Il

du sujet
dit

et la

y a disproportion entre la nature nature du prdicat, entre le tha et le tvhal, comme


.

M. Bradley 2 Cette remarque est d'une importance capitale pour la conception qu'on doit se faire de la pense humaine. On s'en

convaincra facilement,

si

l'on considre que, faute d'avoir fait cette

1.
j.

J.-M. Charcot, son

uvre psychologique. Revue philosophique,


1893, chap.

juin

s*.:;

577.
2.

Appareanee ami Reality, Londres,

w.

132

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


les

remarque,

systmes de logique fonds sur la doctrine tradi-

tionnelle du concept se sont heurts la dualit irrductible

du
du

point de vue de l'extension o l'unit logique est point de vue de


dicat.
la

le sujet, et

comprhension o

l'unit logique est le pr-

Et

cette

dualit, transporte de la logique

logie, soulve la dfficult insoluble

dans l'ontodu rapport entre l'essence et

l'existence, c'est--dire

attribut et la ralit

du rapport entre l'intelligibilit du prdicatdu sujet-substance. Tant que le jugement


et

de la forme

sujet,

copule

prdicat, tait regard

comme

la

forme parfaite, sinon unique, du jugement, il ne pouvait y avoir de logique ou de mtaphysique systmatique qu'au prix d'une quivoque ou d'une confusion.

V.

Le jugement de ralit.

Puisque, sous sa forme normale, le jugement n'est point capable de poser une ralit laquelle on doive se tenir dfinitivement, c'est un autre mode de jugement, s'il en existe, qu'il faut demander de poser l'tre. Cet autre mode ne pourra tre obtenu

que par un nouveau progrs de l'activit interne. Et, en effet, supposons un instant inexacte la thse que nous travaillons tablir, supposons que la ralit affirme par l'acte du jugement doive tre relative, non pas au caractre de l'acte, la forme du jugement, mais uniquement la nature du contenu, qu'il s'agisse pour l'esprit de constater ce qui est, et non point de lui confrer l'existence, alors la distinction entre le jugement de la perception normale et le jugement de l'hallucination devrait se faire au moyen de l'objet lui-mme et par l'examen de ses proprits intrinsques. Mais, en fait, mesure qu'elle se fera plus attentive, l'analyse de l'objet de la perception ne peut que lui en rvler plus nettement le caractre tout idal et tout subjectif; il n'aboupar suite qu' faire apparatre plus clairement l'illusion qui donne cet objet l'apparence d'une ralit immdiate et absolue. Il faut donc, encore une fois, que l'esprit se dtourne de la matire de son affirmation pour faire un nouveau retour sur la forme de cette affirmation, qu'il y trouve le moyen d'accomplir un nouveau progrs dans l'unification de cette connaissance. Chaque groupe de perceptions tant pos comme un corps subsistant dans
tirait

l'espace trois

dimensions,
le

il

est

possible l'esprit

d'tablir

entre les diffrents


est

groupes un rapport
symbole,
et

d'extriorit, dont l'espace

naturellement

de faire ainsi de l'ensemble de

LE JUGEMENT DE RALIT
ses perceptions

133
l'esprit

un systme unique.

C'est ce

systme dont

affirme dsormais l'existence par chaque jugement de ralit.


l'tat

normal, toute affirmation d'une ralit, quelle qu'elle soit: Ce rideau est, par exemple, implique l'existence d'un monde o cette ralit a sa place rationnellement dtermine. Tout juge-

tre

ment qui ne saurait se rattacher ce jugement gnral, ne saurait un jugement de ralit; le contenu en est affirm comme irrel, illusion du rve ou fiction de l'imagination. Par ce nouveau jugement se trouve tablie et justifie la dis-

tinction entre la perception normale et l'hallucination que le jugement de substantialit ne parvenait pas fonder; ce qui le rduisait n'tre qu'un simple possible. Ds lors, au regard de la conscience spontane, ce nouveau jugement sera le vritable jugement de ralit; univers et ralit sont expressions synonymes; quand je dis Ce rideau est dans l'univers', je lie l'existence du rideau l'existence ncessaire du systme total qui dfinit l'tre; il faut donc bien que le jugement de relation l'univers ait pour modalit la ralit. Il semble difficile que la rflexion critique ne
:

confirme pas cette conclusion; et, en effet, ce dont l'existence est maintenant affirme, ce n'est plus un choc isol, ni une simple sensation, ni un bloc dfini de conscience, c'est l'ensemble des tats qui remplissent ou qui ont rempli la conscience, c'est, pour mieux dire, la totalit des consciences successives fondues dans la continuit et dans l'unit de la vie spirituelle. Ds lors, il n'est plus possible l'esprit qui juge de se sparer de l'objet de son jugement; car cet objet est lui. En affirmant l'existence d'un c'est sa propre ralit qu'il corps dtermin dans l'univers affirme, c'est le contenu de sa conscience devenu un systme dont toutes les pices sont unies par un lien d'extriorit rciproque.
,

Mme

entre ces blocs de


et unis,
il

conscience, qui

sont ainsi la fois

en est un qui se distingue ncessairement des autres, d'abord par la permanence dans la conscience, et titre de sensations, de ses parties essentielles, ensuite parce qu'il apparat la rflexion comme la condition de toute connaissance
spars
et de toute activit. C'est partir

de ce bloc qui est peru

comme

un corps, que s'organisent tous les autres groupements de sensations, et qu'ils prennent une place dans l'ordre gnral du systme. Ce corps devient naturellement le centre du systme; l'extriorit relativement l'esprit que le jugement de perception attribuait l'un quelconque de ses objets, se dtermine comme
l'extriorit

par rapport ce corps,

et,

par

suite, l'esprit

en vient
plus

s'attribuer lui-mme ce corps comme tant

sien, bien

434

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


tant soi. L'esprit
s'est ainsi

enferm dans ce sytme monde, commet s'il en tait une partie; il s'est fait individu.il s'est, pour ainsi dire, matrialis, afin d'entrer en contact avec son objet; et alors il affirme la ralit d'un monde extrieur, c'est--dire existant au del des limites de son individualit organique, la ralit d'un non-moi. Le moi et le non-moi sont poss titre gal dans l'acte qui pose l'univers; chaque affirmation d'un objet dans le non-moi, pourvu qu'elle soit rationnellement rattache au systme gnral d'affirmations qui constitue la pense normale, est lie l'affirmation du moi; elle l'implique puisqu'elle est conditionne par elle, et elle y mne comme sa condition. Par consquent, c'est notre commerce constant avec le monde extrieur qui nous constitue notre vie propre; et, en revanche, la ralit de notre vie propre s'tend ce monde extrieur. Le sentiment d'tre, qui se dgage en quelque sorte de notre organisme mme et qui en semble une
d'extriorit rciproque qui constitue
le

comme

perception immdiate, d'un accent la fois indfinissable et irrsistible, se

communique du moi au non-moi. Le moi


et

et le

non-moi

ne font qu'une seule


est le vritable

mme

ralit; ds lors, la ralit de l'uni-

vers est affirme par un jugement unique, et ce jugement unique

jugement de ralit; ou bien, il faut dire que rien du moins qu'il n'est permis l'esprit de poser aucune existence. Par suite, dans ce jugement de ralit l'opposition du oui et du non, la qualit, prend toute sa valeur. Tandis que, dans les jugements de prdication ou de substantialit,
n'existe absolument,
il

tait difficile de dcider si la ngation tombait sur la copule elle-mme ou sur le prdicat (car, suivant les cas, la forme ngative du jugement peut rsulter de l'aspect privatif d'un prdicat positif comme immdiat ou indispensable, ou d'une forme dtourne du langage, comme dans Ce chtiment nest pas immrit), la copule est l'tre sans ici au contraire il n'y a pas de prdicat
: :

restriction

et

son oppos,

c'est la

ngation directe de

l'tre.

L'tude
des-

de la modalit du jugement aboutit donc une alternative. Quel est le sens de cette alternative? quelle est la valeur

termes qu'elle prsente? Le monde extrieur offre une apparence d'absolue et immdiate extriorit; mais elle n'a t confre au

monde
plicit

qu'en vertu d'un travail de l'esprit, qui a rduit la multi-

dont toutes

de conscience l'unit d'un systme au tout, en mme temps qu'extrieures les unes aux autres. Si l'esprit s'apparat lui-mme comme tant dans le monde, en ralit, pour la rflexion critique,
incohrente des
faits

les parties sont intrieures

le

monde ne peut

tre

que dans

l'esprit; c'est l'esprit

qui

le fait

LE JUGEMENT DE REALITE

135

extrieur soi, qui tend l'univers entier qu'il comprend dans


ce

jugement unique,
Le Cela

l'extriorit primitive

du Cela

fst.

Encore

ici,

donc, c'est la copule toute seule qui enferme en


la ralit.
est

elle la

raison de

est

tant affirm

comme

rel

dans
il

le

Cela

est le reflet

devenu le monde ds lors, le monde en vertu de l'extriorit absolue qui est de la forme idale de la modalit, chacun
;

des objets qui composent


est affirm
fait

qui

le monde participe cette unique ralit comme galement rel en vertu de l'unit logique du monde un systme. Mais alors aussi la ralit de ce
;

systme ne peut tre autre que celle du Cela est; puisque l'affirmation du Cela est n'a rien de ncessaire, puisqu'elle peut reposer sur une illusion, la ralit du monde peut tre une illusion mais, puisque tous les objets de ce monde sont logiquement enchans entre eux, cette illusion ne peut tre que totale elle entrane la
; :

ruine de l'homme tout entier, de l'univers qui existait et de

la

raison qui pensait cet univers. L'alternative abstraite laquelle

nous avons abouti prend donc un sens concret c'est l'alternative de la raison et de la folie. L'existence de l'univers tant implique dans toute espce de jugement d'existence, ou chaque instant et chaque choc subi, l'esprit affirme bon droit la ralit totale de cet univers et c'est l proprement le jugement de ralit; ou cet esprit n'existe plus titre d'esprit, l'hallucination syst:

matise a envahi la personne tout entire. Dans le dlire, d'une faon gnrale, l'unit grce laquelle tout notre systme de reprsentations notre individualit propre et le monde ext-

rieur

participe
d'tre,

une seule

et'

mme

ralit, est

brise; le

sentiment

insparable de la vie elle-mme, ne s'y


;

commu-

nique plus. Le jugement de ralit porte faux le Cela est n'voque et ne soutient qu'un systme factice ou que des groupes incohrents de faits de conscience; il arrive mme que le sujet
s'attribue
il

une personnalit imaginaire,

et le

jugement par lequel

en pose la ralit n'a rien qui diffre en soi du jugement normal.

11 n'y a pas dans le jugement de ralit de quoi distinguer l'affirmation raisonnable de l'affirmation draisonnable, o ce qui subsiste de notre raison semble engag tout entier pour affirmer faux le rel; et ce qui le prouve, c'est que nul n'a d'autorit pour dclarer par son seul tmoignage qu'il n'est pas fou. Ces considrations dterminent nettement le caractre du jugement qui affirme l'existence du monde extrieur. Il n'a pas cette certitude intrinsque qui est le privilge du jugement de ncessite la modalit en est la ralit, purement et simplement. L'tre y est, en efl'et, donn comme le rsultat d'une alternative, d'un choix
;

136

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

entre le oui et le non, c'est--dire

aussi que,

reconnu complexe

comme un fait. Il est donc vrai mme dans ce jugement qui peut tre lgitimement comme jugement de ralit, la copule garde un caractre
et

quivoque. Entre la forme de l'extriorit qui corresle

pond l'affirmation de l'tre, et ment labor et construit par


accentue; c'est pourquoi
il

contenu affirm qui est lente,

l'esprit

la

disproportion s'est

est impossible

tence qui pose devant l'esprit la

que le jugement d'exisralit du monde extrieur

marque un terme

l'effort

de l'activit intellectuelle.

VI.

Le jugement

esthtique.

ralit, la patbologie suit la

Jusqu'au bout de ce lent travail pour la connaissance de la psychologie normale comme une ombre

et

comme une

parodie.

A chaque conqute

dont s'applaudit

l'intel-

ligence, elle avertit

que

cette conqute laborieuse est fragile en

mme

temps. L'habitude a beau dissimuler sous une apparence


se dissoudre, et parfois elles se diset ses folies,

invincible d'unit immdiate la complexit de ces synthses, elles

demeurent susceptibles de
solvent en
l'esprit
effet.

Mais aussi, grce ses erreurs

prend nettement conscience du travail qu'il a lui-mme accompli; il sait que c'est lui qui a fait le monde, en soumettant un ordre rgulier et immuable le chaos primitif dont l'incohrence blouit l'il de l'enfant. Ds lors, il cesse d'tre la dupe et
le

prisonnier de l'apparence;
il

il

s'affranchit de cette ralit qu'il

sentait peser sur lui;

comprend qu'elle n'puise pas sa capacit d'affirmer l'tre. Son jugement n'est plus riv un univers unique; il est capable de se donner tour tour divers contenus. Alors se conoit la possibilit d'un jugement nouveau dans lequel un monde
est contempl qui n'est pas le
et

monde
il

ce

monde

est

devant

l'esprit,

pourtant

il

ne domine pas,
il

n'enchaine pas l'esprit; la preil

mire secousse,

peut disparatre; la premire vocation,

reparatra. Ce sentiment de heurt, ce choc la fois indfinissable


et irrsistible qui fait

les rves

d'un

tel

pour l'homme sain la ralit, qui transforme du fou en hallucinations dlirantes, n'est pas la base jugement ;'il se soutient, en quelque sorte, par son propre
les

poids, et l'esprit n'y a plus gard qu' l'organisation intrieure,

qu'au contenu. Pour employer

termes abstraits dont nous


d'tre dcrit, ne participe

sommes convenus,

le

jugement qui vient

pas immdiatement la forme d'extriorit; il est constitu tout entier par le rapport rciproque qui unit les diffrentes parties

LE JUGEMENT ESTHETIQUE
<le

137

donc

son objet; la ralit, tout apparente, de ce jugement devra tre pose en fonction de la richesse de ses dtails, de la

perfection de sa systmatisation.

quoi bon voquer cette possibilit, qui semble thorique?

Quelle raison d'tre peuvent avoir de pareils jugements? Pourquoi l'esprit travaillerait-il une construction fictive et dont la per-

que multiplier ses chances d'erreur? Comment justifier une copule qui est, en mme temps que position de l'tre, ngation de la ralit absolue de cet tre? Et pourtant ces jugements existent. Ils forment la vie esthtique. Toute reprsentation
fection ne pourrait
d'illusion.
la fois un effort d'organisation et un effet D*une part, ce qui donne au jugement sa ralit esthtique, c'est la valeur intrinsque du contenu. Point de beaut sans unit intrieure, sans une expression de vie profonde, sans une certaine plnitude d'tre. Il faut, pour que nous prouvions le sentiment esthtique, que nous ayons conscience d'avoir devant

esthtique implique

ne semble rien manquer de ce qui constitue le monde rel; sans quoi nous ne saurions nous reposer en lui et jouir par lui. Tout ce qui est incompatible avec notre

nous un monde auquel

il

conception de
fait,

l'tre, tout ce

qui nous parait incomplet ou impar-

ne saurait tre beau pour nous. C'est lorsque l'art humain russit prsenter de la vie une image suprieure ce que la vie nous fournit en effet, c'est surtout lorsque, par un heureux concours

de circonstances,
le

la

nature semble s'tre surpasse elle-mme, que


faut

la joie esthtique s'largit et s'panouit. Et d'autre part,

jugement demeure jugement esthtique,


rel

il

mme

n'en

soit

jamais pris pour


actuelle

la ralit

pour que que l'objet elle-mme; il

faut que la contemplation en soit

purement

idale, sans rapport

dans l'espace ou dans le temps, avec l'effort de notre intelligence ou avec les passions de notre cur; autrement, nous chercherons comprendre cet objet, l'adapter nos tendances individuelles; nous travaillerons, nous

aucun avec notre situation

ne jouerons pas. Au fond de tout plaisir esthtique il y a donc cette convention qu'il ne s'agit pas de la vritable et unique ralit, convention tacite que le spectateur fait avec lui-mme, et qui devient peu peu inconsciente, mais qui ne disparait jamais; l'oublier compltement, ce serait faire succder une contemplation agrable un tat pathologique d'hallucination. Si le spectateur d'une tragdie en vient perdre tout coup ce sentiment profond d'irralit grce auquel il pouvait transformer en

un spectacle naturellement douloureux, le charme est rompu, la vie esthtique est suspendue. La nature elle-mme ne
plaisir

138

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


contempler

doit sa beaut qu'au regard qui sait se garder de l'analyser et de


l'interroger, qui sait la

comme

il

ferait d'une

pure

apparence.

On comprend par l que les souvenirs, quels qu'ils soient et par cela seul qu'ils sont souvenirs, deviennent si aisment la matire d'une reprsentation esthtique; il suffit pour cela qu'ils
ne psent plus sur notre vie relle, qu'ils ne se rattachent plus nos intrts du moment; alors, apaiss par le temps et transforms en rves, ils font surgir devant l'esprit un monde qui est
vrai en soi et qui n'est pas notre univers actuel,
est le
et

un monde qui

monde de

l'art,

la fois rel et factice, qui nous enveloppe

cependant que nous dominons; nous nous savons suprieurs et nous y jouissons de notre libert. Illusion et ralit, fiction et vrit , telle est la conclusion complexe laquelle aboutit l'tude de la modalit du jugement esthtique, et il est

lui,

facile

de la rattacher l'ensemble de nos considrations sur la

modalit. Puisqu'il y a, dans tout jugement de ralit, disproportion entre la forme de l'extriorit qui donne au jugement sa
ralit, et la fonction d'unification qui

dtermine
soit

le

contenu de

sa ralit, disparit entre l'tre et ce qui est, alors on

comprend
pour des un de

que

le

jugement normal de

ralit

ne

qu'un cas particulier


est

d'quilibre, le cas d'quilibre stable, et qu'il y ait place

tats d'quilibre instable.

La contemplation esthtique

ces tats,
time, mais
et

comme
s'il

l'hallucination des fous; le parallle est lgi-

est conduit en toute rigueur, il aboutira au contraste,

non

la confusion, de ces

l'autre la rupture de l'quilibre

deux tats. Car dans un cas et dans normal se produit en sens inverse.
est
:

Le fou est sous l'obsession du Cela


tielle

c'est l'extriorit essenqu'il

de ce jugement qui se

communique au contenu, quel

soit,

de sa conscience en dcomposition, et accable l'esprit de sa

force irrsistible.

Pour

l'artiste, c'est tout le

contraire; la valeur

intrinsque du contenu qu'il imagine est la raison unique de sa


ralit; c'est
c'est

seulement parce qu'elle remplit


et finira

et rjouit sa

pense,

force de richesse et d'unit, que son uvre paratra vivre

d'une vie indpendante


d'tre

une

ralit extrieure.

par lui donner parfois. l'illusion Le jugement du fou n'avait qu'une


qui, loin

possibilit abstraite, incohrente et contradictoire avec la ralit;


le

jugement de

l'artiste

enferme une possibilit concrte

d'tre incompatible avec le rel, l'illumine et le pntre d'intel-

lieence.

LE JUGEMENT D'ANALYSE EXPRIMENTALE

139

VII.

Le jugement d'analyse exprimentale.

En se donnant lui-mme comme objet de contemplation monde autre que l'univers rel, l'esprit cesse d'tre li l'affirmation d'une ralit extrieure lui, il se rend indpendant vis--vis de l'univers. Ds lors, au lieu de s'enfermer
esthtique un

dans cet univers


pourra
lui

comme

s'il

n'tait

qu'une partie dans un tout,

il

appliquer ses procds propres d'investigation, c'est-dire qu'au lieu d'en subir le choc extrieur il essaiera de le comprendre dans sa ralit intrinsque; aprs en avoir eu la perfique saisit

que le jugement scientidans l'univers? S'agit-il d'atteindre une perception plus tendue ou plus prcise des choses? Sans doute nos sens par leur infirmit et leur grossiret semblent rapetisser et appauvrir le monde qu'ils ont mission de nous faire
ception,
il

en aura

la science. Qu'est-ce

comme

ralit

connatre.

La science commence par

largir et enrichir le

champ

de notre investigation; la condition ncessaire,


sante,

et parfois suffi-

du progrs scientifique,

c'est la multiplication et l'exactisi

tude croissante des observations. Mais,


l'observation, le

la science se bornait

jugement scientifique ne diffrerait qu'en degr du jugement vulgaire, et n'offrirait aucun caractre nouveau
d'intelligibilit et

l'univers,

de vrit; par la connaissance minutieuse de nous aurions multipli les problmes, nous n'aurions pas acquis les solutions. Quelle est la dmarche dcisive par

laquelle l'esprit arrive avoir prise sur l'univers? c'est l'analyse

exprimentale, ou, plus simplement, l'exprience scientifique. L'exprience scientifique ne peut tre assimile l'observation empirique que par une confusion d'ides, qui a elle-mme sa
racine dans une quivoque de langage. Le but du savant, ce n'est plus, en effet, de saisir un phnomne complexe dans toute sa

mais d'en analyser les diffrentes parties afin de pntrer jusqu'au caractre simple qui en est la condition dterminante. Tout l'art des expriences, a dit Flourens, est de dcouvrir les faits simples. Les faits simples sont pour la
complexit,
science les lments de la perception de l'univers, ou, plus exac-

tement, ce sont ces faits simples qu'elle substitue la perception sensible de l'univers, dont elle fait les vritables proprits des
corps, les lments du

monde. Ainsi
li
;

la couleur, la saveur, etc.,

tout ce qui est directement

par l'analyse exprimentale

la sensation est peu peu limin ce qui rsiste cette limination

140

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


mouvement,
etc., c'est cela qui est l'objet

progressive, l'atome, le

du jugement
chaleur
est

scientifique, et est affirm

par

lui

comme

rel.

La

mouvement, la matire est masse, l'lectricit est nergie; telles seront les formes typiques de ces jugements scientifiques. Ces jugements constituent bien pour nous une classe tout fait spciale; la copule, en effet, n'y marque ni la liaison d'un sujet et d'un prdicat comme dans le jugement aristotlicien, ni, comme dans le jugement mathmatique, l'identit de deux termes homognes; il y a d'un ct l'apparence sensible, telle qu'elle est donne dans la perception, chaleur, matire, lectricit, et, de
l'autre ct,
il y a la ralit vritable qui se dissimule sous cette apparence et qui n'est accessible qu' l'analyse scientifique. Ce le que la copule indique, c'est donc la rduction la ralit mouvement est la ralit de la chaleur, etc. Le mot est semble avoir dans le jugement la chaleur est mouvement, la plnitude de sa signification; la modalit en serait, d'une faon absolue, la
:
:

ralit.

Cette conclusion, qui tait celle des anciens atomistes, qui est

encore aujourd'hui celle des savants matrialistes et des philoso-

phes dynamisles, est-elle conforme au vrai caractre de l'analyse exprimentale? Ce que la science atteint par del les apparences
sensibles peut-il tre lgitimement pos
difficile

comme

tre?

Il

est aussi

de l'admettre

qu'il est difficile

de comprendre comment

un procd d'analyse

suffirait

pour confrer son objet une


de l'exprimentation
sont ext-

valeur de ralit, que la perception sensible ne possderait pas.

Non seulement
une analyse,
l'univers
rel

les

donnes

rieures l'esprit; mais, par cela seul que l'exprimentation est


elle dtruit

peu peu cette uvre d'unification

qui avait permis de considrer la totalit de ces donnes


;

comme
de
nature
c'est

l'esprit retire

son objet

la seule garantie la

ralit qu'il avait


n'est

pu

lui confrer.

Le

fait

simple dans

pas quelque chose qui puisse tre directement saisi;

un

fait simplifi
:

par

l'esprit

qui prolonge ses expriences en les

interprtant
fait,

la sparation, qui

ne peut se faire par


;

le

feu, se

comme

disait Bacon, par la pense

c'est

par un

procd

mthodique de soustraction qu'il est atteint; en dfinitive, c'est une abstraction. L'ascension du liquide dans un tube vide est une abstraction, car pour attribuer ce phnomne la simplicit qui seule permet d'en esprer une explication, il faut liminer progressivement toute une srie de considrations relatives la nature du liquide, la temprature, l'imperfection du vide, etc., qui, dans la ralit des choses, ne se laissent pas

LE JUGEMENT D'ANALYSE EXPRIMENTALE


liminer.

141

La science

se dtourne

du concret;

elle

brise la syn-

thse grce laquelle l'objet total de la perception tait l'univers; par rapport cette perception, la copule du jugement exp-

rimental

est

ngation plutt qu'affirmation.


est affirmation de la ralit, le
le

Ds lors, si la science vritable jugement exprimental n'est pas


fique;
il

vritable

jugement

scienti-

correspond seulement un procd prliminaire la constitution de la science; il ne fait que placer en face de l'apparence sensible un lment extrait de cette apparence et qui, pas
plus qu'elle, ne

peut prtendre une ralit intrinsque. La

copule du jugement exprimental ne signifie donc pas rduction la ralit; c'est une illusion ontologique, trop naturelle chez

l'homme pour que


la

le savant en soit exempt, de confondre, suivant formule de Kant, la position logique de l'tre et l'affirmation
il est dans la nature de par ses progrs le savant est consent demeurer dans les limites
:

de la ralit substantielle. Heureusement,


la science de corriger ses erreurs

guri de l'ontologie, ds qu'il

de la science.

En

effet,

la force une existence absolue,


lit

un jugement qui attribuerait l'atome ou et qui aurait ainsi pour moda-

la ralit,

dpasserait infiniment la porte de l'exprience

scientifique; ce serait

un jugement mtaphysique, empruntant sa

valeur une interprtation soit de l'intuition sensible, suit de


l'observation de conscience, qui n'a rien de

commun

avec l'exp-

rimentation. La recherche de l'atome estime chimre abandonne

par les chimistes; l'atome est un symbole,


est

et la thorie

atomique

uniquement un systme de reprsentations qui s'adapte aux dcouvertes faites jusqu'ici. Et, de mme, qu'est-ce que la masse dont la conservation a donn certains mtaphysiciens l'ide
d'une matire ternelle? qu'est-ce que la force, notion quivoque,

fondement du dynamisme, qui surgit du matrialisme avec


Stociens et dont Leibnitz fera l'antichambre

les

du spiritualisme? ce
dfinies.

sont des expressions qui ne prennent un sens qu' la condition de


figurer dans des relations

mathmatiques bien

Pour un

savant,

il

n'y a pas plus lieu de raliser la masse et la force que

la vitesse virtuelle de la mcanique rationnelle ou le zro absolu de temprature. Ces notions, en tant que notions, sont entirement vides, et ne peuvent par elles-mmes confrer aucune espce de

ralit aux jugements qui en posent l'existence. Si ces jugements peuvent acqurir quelque valeur de ralit, ce sera par leurs consquences et sur un tout autre fondement que l'exprimentation scientifique, grce une autre forme d'affirmation que la forme de l'extriorit.

142

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

Puisqu'on
l'esprit

Ce rsultat pouvait tre prvu aprs les analyses prcdentes. effet la base sur laquelle est lev l'difice de la science, est un choc initial, insaisissable et impntrable, en vertu duquel
l'esprit

que

pose son propre objet comme extrieur lui, il s'ensuit ne peut trouver dans cet univers de quoi se l'assi-

miler directement; ce n'est pas en tant que rel que l'univers peut tre compris. Il faut d'abord que l'esprit le dissolve pour en

adapter

les

lments

ses

propres

procds

d'intellection.

L'uvre prliminaire de la science est une uvre de ngation; ce serait une ngation absolue si la forme de l'extriorit tait le seul fondement du verbe, s'il n'y avait qu'une voie pour atteindre la ralit; mais, puisqu'il y a un autre principe du verbe, peut-tre cette uvre n'est-elle qu'une purification prliminaire pour la constitution d'une science intelligible. C'est donc vers la forme de l'intriorit qu'il convient de se tourner maintenant, afin de dterminer les jugements rels qui peuvent y tre suspendus, et
la

modalit qu'il est lgitime de leur attribuer.

VIII.

Le jugement de pure

intriorit.

La forme d'intriorit peut-elle par elle-mme constituer un jugement? Sans doute un tel jugement ne pourrait tre exprim, puisqu'il n'aurait d'autre contenu que l'unit prise absolument et que toute expression suppose une analyse pralable et, par suite, quelque diversit. Mais il se peut que le jugement d'intriorit
n'en existe pas moins; et en
est le principe
elle
effet,

du verbe,

la raison de l'tre,

puisque la forme d'intriorit comment ne suffirait-

pas pour l'affirmation du verbe et la position de l'tre? Comment la consquence serait-elle, si le principe n'est pas? Si l'tre
est, la

raison d'tre est. Telle est, dans sa simplicit, la propo-

fondamentale de toute mtaphysique idaliste; il s'agit d'en drouler toutes les consquences afin d'en mesurer la valeur. Or quels sont les caractres de l'tre, tel qu'il se dduit de la
sition

pure unit
poses

et

comme

de l'intriorit pure? Unit et intriorit sont ici des absolus qu'on essaie de dfinir l'unit comme
:

relative la multiplicit, ou l'intriorit


riorit, alors
il

comme

relative l'ext-

faut,

pour concevoir

cette dfinition, concevoir

une

certaine unit de la multiplicit et de l'unit, une certaine intriorit de l'extrieur

au-dessus des

par rapport l'intrieur, c'est--dire rtablir concepts relatifs un nouveau concept d'unit et

d'intriorit qui en fonde la relativit et qui soit

lui-mme un

LE JUGEMENT DE PURE INTRIORIT

143

absolu. L'unit qui est immanente tout jugement rationnel se


caractrise par l'absence de tout rapport

quel qu'il soit; ce rapport, en


fois

effet,

avec un autre objet ne pourrait tre pos qu'une

que l'expression a transform

cette unit en diversit, afin de

runir plusieurs objets les uns aux autres. C'est pourquoi la cat(ini ne s'applique pas ce jugement intelligible, puisque suppose une diversit d'objets qui se limitent rciproquement. N'tant pas fini, on pourra dire de ce jugement qu'il est infini; mais en quel sens faudra-t-il entendre cet infini? Si on place ce jugement dans un mme milieu que le fini, et si l'infini dsigne l'absence de limite pour quelque cbose que l'on conoit sur le mme type que le fini, l'expression d'infini est insignifiante et contradictoire. L'tre de la copule est infini, parce que, si on rflchit sur ce jugement, cette rflexion ne conduit qu' l'unit elle-mme; la rflexion rflchit indfiniment sur soi, et l'infinit

gorie du

le fini

marque

ici l'intriorit

de l'unit pure elle-mme. Cette unit

au del de laquelle
les

l'esprit

ne peut

s'lever, est
infini est,

donc

infinie

en

vertu de son intriorit;


extensif,

le vritable

comme

disaient
l'infini

mtaphysiciens du xvn e sicle,

l'infini

intensif dont

qui est l'objet de l'imagination, ne peut tre que le schme. Ainsi l'infini est au cur du jugement intelligible, et

c'est,

comme

Descartes l'avait remarqu, parce qu'il n'y a pas


le oui

jugement rationnel

parce que l'intelligibilit d'un une qualit pure, avec quoi l'inintelligible ne peut avoir de rapport. Et, de la mme faon, l'tre du jugement rationnel apparat comme ternel, c'est--dire non point du tout comme remplissant une dure infinie, ce qui est une conception absurde, mais comme n'ayant point de rapport avec une dure
et le non,

de degr entre

est

dtermine, quelle qu'elle soit. L'unit pure s'affirme comme intemporelle parce qu'elle confre elle-mme et dfinit les rapports dans le temps. Absolu, infini, ternel, tels sont les caractres qu'il convient
d'attribuer l'tre, en tant qu'il est le verbe du

jugement pure-

ment

une dtermiune limitation, qui sont ncessairement incompatibles avec la pure unit. Par rapport cette pure unit, il est vrai de dire avec Spinoza que toute dtermination est ngation. Ds lors l'tre manifest par le jugement intelligible ne peut tre un tre individuel, conditionn et limit par d'autres tres individuels il ne peut tre que l'tre absolu. Le dveloppement dialectique des caractres du verbe concide avec la dduction mtapbysique des
intelligible; tout autre caractre supposerait

nation,

attributs de Dieu.

Il

est

donc possible que l'analyse du jugement

144

MODALITES DE L COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


une preuve de l'existence de Dieu, s'impo-

intelligible fournisse

force de l'vidence, comme faisait l'argument ontologique de Descartes, mais meilleur droit. En effet, l'argument cartsien concevait le rapport entre l'existence

sant a priori par la seule

et

Dieu sur
il

le

type du rapport qui

lie le

prdicat au sujet. Ds

lors,

devait imaginer une notion telle qu'elle se post d'ellea priori, et

mme
Or y

que l'existence y

ft incluse

comme une qualit.


l'existence, qui

a-t-il

une notion de ce genre? et

comment

du pur mental, l'extra-intellectuel, peut-elle tre enferme dans une notion? Quelles que soient les rponses qu'on fera ces questions, on ne saurait assurment se contenter poulies justifier d'un simple appel l'vidence; l'argument ontoloest la ngation

gique, ou suppose avant lui tout un systme de philosophie, par exemple le systme de la vision en Dieu, ou il se rsout en postuil semble plus facile de lgitimer l'argument on conoit l'tre non plus comme un prdicat, mais, ainsi que le voulait Kant lui-mme, comme une modalit. L'tre absolu est alors pos par le fait qu'il y a dans l'esprit un pouvoir de poser l'tre; et c'est ce qu'avait vu Spinoza lorsqu'il demandait la mtaphysique de prendre comme point de dpart

lats arbitraires.

Mais

ontologique,

si

une notion

telle qu'il n'y


'

et plus mettre en question l'existence

c'est ce que dit Hegel, de faon plus dcisive encore, de son objet lorsqu'il reproche la critique kantienne de l'argument ontolo;

gique de dtourner l'esprit vers les conditions d'existence des choses finies, et de ne point voir la liaison essentielle de l'tre l'Ide qui est caractristique de l'Ide en tant qu'Ide, et qui fait 2 L'idalisme, en un mot, n'a pas prouver de l'Ide un infini l'existence de Dieu; ds que l'existence se dfinit par l'intelligi.

bilit,

Dieu, conu

comme

condition de l'intelligibilit, est l'exis-

tence elle-mme; ce que nous devons interprter de la faon suivante dans notre langage habituel si la forme d'intriorit est une modalit du verbe, le jugement de pure intriorit a pour
:

copule
la plus

tre absolu.
la solution idaliste la

Nous avons essay de donner

formule

rigoureuse que comportait notre conception du jugement; par l mme il est ais d'en apprcier la lgitimit. Or, si on le pousse jusqu' ses dernires consquences, l'idalisme aboutit une contradiction manifeste. En effet, si l'tre du jugement purement intelligible est l'tre absolu, il ne se confond pas avec le
Trait de la rforme de l'entendement, Ed. V. Vloten et Land, Logik, t. I, p. 77, sqq.
p. 32.

1.

t.

I,

2.

LE JUGEMENT DE PURE INTRIORIT

14o

jugement lui-mme;
affirm par
le

le jugement est un jugement humain, et l'tre jugement est Dieu. Il faut que Dieu soit extrieur

l'homme, puisque
indpendante.

l'extriorit est la condition de toute

existence

Mais

cette

conclusion

dmenti formel toute

la

videmment, un dduction qui dfinit par la forme


serait,

mme de l'intriorit les caractres de l'tre divin. Affirmer Dieu comme un tre extrieur l'esprit, c'est en faire un objet et, dans
l'tendue.
le remarque quelque part Leibnitz, il y a de y a une semence d'athisme dans toute affirmation de Dieu comme extrieur l'esprit; car, l'extriorit impliquant

tout objet,

comme

Il

un rapport avec
nier.

le

temps
par
le

et

c'est le conditionner

temps

avec l'espace, affirmer ainsi Dieu, et par l'espace; c'est, en fait, le


le droit
il

Qui a commenc par se sparer de Dieu, a perdu


renoncer tirer de
la

d'unir son existence l'existence d'un tre absolu. Ds lors,


qu'il faille

semble simple forme d'intriorit l'tre

de Dieu.
Fichte.

Si on reste fidle l'intriorit pure, le verbe demeure immanent l'esprit, une virtualit infinie, comme le moi pur de

dmontrer que c'est l une forme jugement concret, car il est inutile de dmontrer que l'homme n'est pas Dieu. La pure forme d'intriorit, de mme que la pure forme d'extriorit, ne donne pas lieu un jugement rel. Cousin ne pouvait pas tirer un Je pense du Je suis, et de la simple ralit de la chose l'exisil

Or

n'est pas besoin de

idale qui ne se ralise jamais dans un

pense un Je

tence d'un acte spirituel; Descartes ne peut pas dduire d'un ./< suis, entendant par l dduire d'un acte de l'esprit

une substance distincte de cet acte lui-mme; pas plus que le concept, le jugement ne peut sans contradiction tre la fois intrieur et extrieur lui-mme. Cette conclusion, invitable pour qui admet la distinction fondamentale que nous avons essay d'tablir entre la forme d'intriorit et la forme d'extriorit, est aussi celle laquelle les plus profonds thologiens sont parvenus par la mditation de la nature divine. Une fois que Dieu est dfini comme unit absolue
(et encore le concept d'unit, qui implique toujours chez

l'homme

quelque ide de relation, ne s'applique-t-il qu'imparfaitement Dieu, ainsi que l'a remarqu Spinoza), c'est le diviser d'avec luid'y concevoir la conscience de l'existence, c'est le faire droger de son indivisible essence que d'y distinguer un Dieu sujet et un Dieu objet. Le sentiment de l'existence ne peut tre introduit en Dieu que par une illusion anthropomorphique.

mme que

L'tre absolu ne sait pas qu'il est;


et

que

les

il est, ainsi que l'a dit Platon No-platoniciens l'ont rpt, 'au del de l'existence.

BRUNSCHVICG.

La Modalit

'lu

jugement.

lu

146

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

IX.

Le jugement d'analyse mathmatique.


l'analyse prcdente est ngative; elle n'en
S'il est

La conclusion de
est

pas moins

fort

importante.

tabli, en effet,

que

l'acti-

vit interne

du

sujet
si

ne peut se

saisir

elle-mme

et s'attribuer

un

pure de la pense est une conception dcevante et vide, alors, pour que le jugement fond sur l'intriorit ait quelque objet, il faut que la forme d'unit ne soit pas seule en face d'elle-mme, que quelque diversit soit donne unifier; cette diversit, se dfinissant par son opposition
contenu dfini,
la conscience

l'unit qui constitue le principe de l'activit interne, est ncessai-

rement donne du dehors. Tout jugement


d'intriorit, n'aura d'objet

rel,

fond sur

la

forme

qu' la condition d'avoir quelque rap-

port avec le dehors, de s'appliquer au


il

monde

extrieur. Et

comme

en tait de

mme

dj pour les jugements, procdant de la

forme d'extriorit, en vertu du caractre essentiel d'extriorit, inhrent cette forme, que c'tait aux jugements relatifs au monde extrieur que nous avions d demander l'expression typique de ces diffrents jugements, il en rsulte que, dans tout jugement d'ordre thorique, l'tre affirm par la copule est l'objet
de
l'esprit,

non

l'esprit

lui-mme.

Si le sujet essaie

de se repr-

senter sa propre existence et d'arriver une connaissance systmatique de soi, c'est en se (igurant par analogie avec l'objet; s'il

conoit une science du


le

modle de

la science

monde intrieur, c'est, du monde extrieur.


la

naturellement, sur

Ainsi, d'une part,

pour passer de

forme pure d'intriorit

qui elle seule ne peut fonder un jugement rel, au

jugement

concret dont la copule est fonde sur cette forme d'intriorit,,

pour passer de la raison d'tre l'tre, il faut que le jugement ne se rduise plus l'unit absolue et primitive, qu'il admette quelque diversit. Mais, en mme temps aussi que deux termes
seront distingus dans
soient unis
le

jugement,

il

faudra que les deux termes


relation intelligible sera

comme

intrieurs l'un l'autre, bien plus, qu'ils soient

issus de cette intriorit rciproque.

La

jugements rels qui satisfont cette double condition? Ce sont, ce qu'il semble, les jugements de l'arithmtique, ou, puisque l'analyse est forme par des gnralisations successives des fonctions arithmtiques, les jugements
constitutive de l'tre. Quels sont les

de l'analyse. Soit la proposition

5
-i

= +
i

o ne signifie rien
il

de plus que ce

fait qu'il

comprend

H-

1,

et

par comprendre

LE JUGEMENT D'ANALYSE MATHMATIQUE


faut

147

entendre

ici

non

le

rsultat d'une

comparaison empirique

entre grandeurs de

mme
-+- 1

espce, mais une inhrence logique qui


cette relation affirme

rsulte d'un procd intelligible. C'est

engendrer 5 que de le poser dans le jugement fait toute sa ralit. Et 4 son tour sera form d'un jugement de mme nature. En fin de compte, la srie des dfinitions fondamentales de l'arithmtique se ramne un systme form de jugements qui peuvent tre conus comme intrieurs les uns par rapport aux autres; partir de l'unit, chacun de ces jugements est dtermin par ce fait qu'il contient les prcdents. Ainsi il n'y a rien dans ces jugements qui les diversifie, si ce n'est qu'ils correspondent chacun un acte nouveau de l'esprit. L'ordre idal de leur succession est exactement tout ce qui les constitue. Le jugement arithmtique a bien ainsi le minimum de diversit ncessaire pour fournir un objet et comme une matire la forme
connut' quivalent 4
;

d'intriorit.

Ce n'est pas tout


loi

de sa dfinition,

puisque l'objet arithmtique s'puise dans la et que l'tre du jugement arithmtique n'ex-

prime autre chose que cette inhrence de la dfinition au dfini, alors la substitution dans le jugement d'un terme un autre peut
tre la fois intrinsque et intgrale;
il devient possible de suspendre aux jugements initiaux de l'arithmtique une chane indfinie de jugements nouveaux et de leur confrer exactement la mme valeur qu' ces premiers jugements. Quelle que soit la complexit des symboles dus aux progrs de l'analyse, il n'en reste pas moins que toute relation purement analytique se rduit de proche en proche aux dfinitions initiales, et leur rapport ces dfinitions se conoit sur un type unique qui est le type de l'intriorit. (4 3) (5 -h 2) parce que si je substitue chacune de ces sommes le procd intellectuel qui les engendre et les dfinit,

j'obtiens de part et d'autre l'addition de sept units ou, plus exac-

tement, six additions d'une unit l'unit. Ces deux


reprsentent,
et

sommes

comme

l'a

bien vu Kant, deux synthses diffrentes


identifier, mais chacune de ces

au premier abord

difficiles

synthses un

mme

concept est intrieur; c'est cette raison com-

mune

qui

fait l'intelligibilit

du rapport qui

les lie.

Tout raison-

nement mathmatique ramne une raison commune, ou dduite d'une raison commune, les deux termes du rapport dont il cherche dmontrer la vrit. De l il suit cpie les conclusions des raisonnements de l'analyse sont fondes sur la forme d'intrioril au

mme
Ds

titre et

au

mme

degr que les dfinitions

initiales.

lors,

il

parait ais de dterminer la modalit

desjugements

148

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


purement
fait,

de l'analyse. Le verbe, en tant qu'il exprime la forme d'intriorit,


est l'tre

idal

il

peut tre dit ncessaire, la condition

d'entendre par ncessaire non pas une ralit qui ne peut pas ne

pas tre en

mais un jugement qui ne peut pas ne pas rsulter

des lois de l'activit intellectuelle; c'est en ce sens que la moda-

des jugements d'analyse est la ncessit. Cette solution est la consquence directe de notre conception du verbe mais il est vrai aussi qu'elle soulve une trs grave difficult. En effet, la ncessit que nous attribuons aux jugements de l'analyse n'est nullement un degr suprieur et comme la forme suprme de l'tre, ainsi qu'elle le serait pour un Spinoza; ncessit signifie pour nous idalit. Or la conformit aux principes intrieurs de l'intelligence humaine ne saurait tre par elle-mme une garantie de ralit. Mais, d'autre part, comment l'tre, copule du jugement
lit
;

de l'analyse, pourrait-il tre tranger ou indiffrent la ralit?


Si l'analyse est la plus

rigoureuse et la plus exacte des sciences

monde extrieur, si elle est la base de toutes les autres, comment concevoir qu'elle puisse ne pas avoir de racines dans ce monde extrieur, et ne pas prtendre en
qui s'appliquent au
atteindre et en envelopper la ralit? La thse qui confre aux jugements des mathmatiques pures la ncessit idale implique une consquence ngative, savoir que les relations de l'analyse doivent leur valeur uniquement leur intelligibilit, et qu'en

dehors de cette vrit intrinsque

il

n'y a rien qui garantisse leur

application au rel. Or un thse ngative ne peut tre tablie

que par

la

ngation des thses positives; et c'est pourquoi

il

con-

vient d'examiner les tentatives faites pour

poser

le

jugement

mathmatique comme un jugement de ralit. Tout d'abord il ne peut s'agir de concevoir avec les Cartsiens le jugement mathmatique comme le type unique du jugement de ralit. Une telle doctrine suppose qu'il n'y a pas d'intermdiaire possible entre les croyances de l'imagination que la critique
frappe d'un doute insurmontable, et les dductions de la science
qui tendent l'vidence de leurs principes l'univers tout entier.
Or, pour nous,
l'effort
le jugement de ralit nat de il n'en est pas ainsi de l'intelligence pour ramener l'unit d'un systme les
:

donnes multiples de la perception, et cet effort est indpendant du dveloppement mathmatique; nous n'avons donc pas besoin, comme le croyait Descartes, de dmontrer la validit du mcanisme universel pour avoir le droit d'affirmer la ralit du monde extrieur; la ralit du monde extrieur est fonction d'une forme spciale du jugement, la forme d'extriorit, qui suffit la posi-

LE JUGEMENT D'ANALYSE MATHMATIQUE


tion de l'tre. Mais
si les

149

prtentions du dogmatisme cartsien

sont
elle

ici

insoutenables, tout au moins la critique kantienne fournit-

un moyen fort ingnieux, et fort lgitime en apparence, de comprendre l'application au rel des jugements arithmtiques les jugements arithmtiques, s'ils ne se confondent pas avec la ralit, dfinissent du moins le cadre dans lequel cette ralit est perue, mieux encore, la condition de la perception. L'objet de
:

l'arithmtique serait

le

temps,

et les

propositions de l'arithmtique,

qui sont les lois del succession en gnral, ne peuvent

manquer
le

de s'appliquer aux phnomnes qui se succdent dans


Mais vrai dire
le
:

temps.

temps est un concept quivoque ou il s'agit du sentiment immdiat de la continuit de notre propre existence; et le temps ainsi entendu, la dure concrte, ne peut assurment servir de matire aux spculations de l'analyse; ou bien, si l'on conoit le temps comme form de parties homognes et impntrables, alors sans doute la nature du temps est adapte la nature des mathmatiques; seulement, ce n'est plus une donne immdiate, au rel, qu'on se trouve avoir faire; c'est un concept abstrait, obtenu par une laboration de l'esprit qui altre la ralit de la dure *. Faudra-t-il donc chercher dans l'espace l'objet propre de la mathmatique? L'espace serait alors le monde de la quantit pure; la notion abstraite d'un temps homogne n'aurait t obtenue que par analogie, et par confusion, avec
l'ide

de l'espace. Sans doute

la

sphre de l'arithmtique ne serait

plus aussi tendue que dans la conception kantienne; elle n'aurait

monde intrieur; une psychologie arithmque Herbart avait essay de la construire, serait impossible; au moins serait-elle vraie pour le monde extrieur qui est prcisment dfini par la forme de l'espace. Cette nouvelle doctrine suppose qu'espace et quantit sont des notions rciproques; or c'est ce qui n'est nullement vident. L'espace est par excellence le lieu de la quantit, c'est l'espace que l'esprit se rfre invitablement ds qu'il veut imaginer la quantit. Soit; mais la question est prcisment de savoir s'il faut imaginer la quantit. La quantit pour le mathmaticien se dfinit par cerplus d'application au
tique, telle

taines conditions abstraites

les parties

en sont homognes

et ext-

rieures les unes par rapport aux autres; ces conditions sont suffi-

santes pour permettre dans l'analyse mathmatique l'addition qui


est le principe de toute synthse, et la substitution qui est le fon-

dement de
I.

tout raisonnement.

Or ces conditions peuvent tre netI" conscience,

Cf.

Bergson, Essai sur

les

donnes immdiates de

chap.

h.

lb'0

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THEORIQUES)

tement conues sans qu'il y ait besoin de les imaginer ralises dans l'espace cela est si vrai que, pour plus d'un penseur contemporain, une distinction, toute semblable celle que M. Bergson a mise dans une lumire si clatante entre la dure concrte et le temps
;

abstrait, pourrait tre pratique entre l'tendue concrte et l'eset il faudrait dire alors que c'est l'intelligence qui impose l'espace sensible les conditions d'homognit dont il a besoin pour se l'assimiler, pour en faire un espace intelligible Quoi qu'il en soit d'ailleurs, et et-on admis comme une condition du rel la forme de l'espace ou la forme du temps avec les caractres que les mathmaticiens lui supjDosent, il ne semble pas qu'on ait expliqu par l, ni mme clairci, la nature du jugement d'analyse; car ces formes' fournissent l'esprit le schme de l'homognit et de l'extriorit entre les parties mais ces schmes sont les conditions des spculations mathmatiques, ils ne sauraient en tout cas constituer ces jugements eux-mmes. En effet, l'extriorit succession dans le temps ou impntrabilit clans l'espace est ncessaire la distinction des parties du jugement; mais il est trop clair que ce n'est pas de l'extriorit en tant que telle que peut venir la liaison de ces parties; s'il y a un jugement mathmatique, c'est parce que l'esprit intervient, fonction d'unification et d'intriorisation; il unit du dedans ces parties spares les unes des autres, et il opre ainsi une synthse intellectuelle dont il peut dterminer intgralement la vrit parce qu'il en a lui-mme pos les conditions. Il y a sans doute de l'extriorit dans les jugements de l'analyse; c'est par l que ces jugements ne se rduisent pas l'indivisible unit et l'inef1

pace abstrait,

fable intriorit, qu'ils sont des

des

parties n'est que

l'occasion

jugements rels. Mais l'extriorit du jugement arithmtique; la


qu'il

synthse intellectuelle en est la vritable raison, parce qu'elle


fournit la copule, et c'est l

uniquement

convient de cher-

cher l'origine de
pli

la modalit.

Enfin, ce qui achve de prouver

par

l'esprit est

que l'acte de synthse accomindpendant de l'objet auquel il s'applique,

c'est

que le progrs de l'analyse pure a consist accrotre l'indtermination, et par suite l'irralit, des concepts mathmatiques. La plus fconde de ces transformations n'a-t-elle pas t de
le

renoncer au semblant d'existence que

nombre arithmtique

I. Delbuf, L'ancienne et les nouvelles gomtries, Kev. phil., nov. 1893, avril 1895, et Poincar, L'espace et la gomtrie, Bev. de met, et de morale, nov. 1895.

Voir galement Bergson, Matire

et

Mmoire,

p. 233

sqq.

LE JUGEMENT D'ANALYSE MATHMATIQUE


devait sa prcision, et de
lui

151
le

substituer des lettres qui sont

symbole de l'abstraction pure? Or quand on se trouve en prsence


de concepts algbriques,
cepts au rel?
11

comment

pourrait-on rapporter les con1

semble qu'on n'ait le cboix qu'entre deux solucelle de tions; ce seront, pour parler avec M. Dubois-Reymond l'empirisme et celle de l'idalisme. Ou les notions mathmatiques
,

sont tires

de l'exprience,

et

l'intuition

sensible

soutient

le

mathmaticien dans le progrs de sa pense; mais alors, comment expliquer que des notions qui sortent du domaine de l'exprience l'infiniment petit, quantit plus petite que toute quantit donne, ou l'infiniment grand, quantit plus grande que toute quantit donne, peuvent devenir l'objet d'une analyse la fois claire et rigoureuse, tandis que, par dfinition, elles ne peuvent donner lieu
:

qu' des reprsentations confuses?

Ou

bien, ces notions corres-

pondent un objet

intelligible qui a sa ralit

en dehors des con-

ditions de la ralit sensible et qui est prsent l'esprit par une


intuition intellectuelle, et il faudrait que le mathmaticien admt, pour s'expliquer lui-mme sa propre pense, un monde transcendant, qu'il acceptt toutes les consquences mtaphysiques auxquelles a pu conduire l'interprtation littrale de la doctrine platonicienne. En fait, ces deux hypothses contraires reposent sur un postulat commun c'est--dire que l'existence du jugement mathmatique suppose la ralit de son objet; et prcisment la dualit de ces hypothses comme l'insuffisance de chacune
: ,

combien ce postulat est contestable. Ce postulat cart, que devient, dtach de la ralit, le concept algbrique? Plus d'un mathmaticien contemporain serait tent d'y voir un signe auquel il ne faut pas demander autre chose que d'tre commode manier; il n'y a rien chercher der rire le symbolisme mathmatique, c'est une convention qu'on a toujours le droit de poser, la seule condition d'y demeurer fidle. Mais, pour nous, ce nominalisme, tout voisin du scepticisme absolu,
d'elles, atteste assez

auquel des esprits pntrants et critiques se sont crus contraints de conclure, est li un principe de la logique traditionnelle qui a t presque toujours considr comme vident et que nous avons cru devoir rejeter, savoir que le vritable lment de la connaissance rationnelle, c'est le concept. Une fois ce principe admis, implicitement et inconsciemment, il faut que le concept ait un contenu concret, et les concepts de l'analyse n'en ont pas;

1.

Thorie gnrale des fondions, premire partie, traduite par

MM.

.Milhaud

et

(iirot.

lo2

MODALITS DE LA COPULE (.JUGEMENTS THORIQUES)


concept est un mot, et
les

ou

le

mathmatiques

se rduisent
le

un

mathmaticar comment concevoir un signe sans signification, un cien symbole qui ne serait que symbole, en dehors de toute espce d'application? Ce ne serait plus mme un concept vide; ce serait le nant. La vrit pour nous, c'est qu'il n'y a pas de concepts mathmatiques, il n'y a que des jugements. Et ainsi se trouvera
finit
1
;

jeu inutile

dont la vanit

par dcourager

dissipe l'quivoque inhrente la thse qui considre les juge-

ments mathmatiques comme conventionnels et arbitraires. Sans, cloute, une dfinition mathmatique est conventionnelle, si on veut
signifier

par

que

l'esprit la

pose en vertu de son plein pouvoir,

affranchi de tout lien que les choses lui imposeraient; par opposi-

aux dfinitions empiriques qui sont asservies dcrire ceron peut dire que les dfinitions mathmatiques sont arbitraires. Mais au fond de ce langage il y a, d'abord, cette supposition que les dfinitions empiriques sont les dfinitions premires et absolues, que c'est par rapport elles que doivent tre nommes et comprises les autres dfinitions, et c'est l un postulat lui-mme arbitraire. 11 y a aussi cette autre supposition que l'esprit ne peut suivre une loi, s'il n'en reoit pas du dehors, que, livr lui-mme, il est capable la fois de toutes les directions. Or il n'en est pas ainsi indpendance ne signifie pas indiffrence. L'esprit est constitu par des principes non seulement dtermins, mais qui sont la raison de toute dtermination; il n'est pas libre de ne pas y obir, car il n'est pas libre de ne pas tre esprit. La ncessit de la loi intrieure qui prside la formation des jugements mathmatiques suffit pour mettre leur valeur au-dessus des atteintes du scepticisme; la synthse de deux jugements intelligibles: celui qui dfinit l'opration constition

taines reprsentations d'objets,

tutive de la racine carre et celui qui dfinit l'opration constitu-

du nombre ngatif, confrera l'existence mathmatique la le symbole de l'impossibilit radicale. C'est que la science mathmatique se dfinit par sa forme, non par son objet; elle est indpendante, indiffrente si l'on veut, quant la ralit de son objet; mais c'est cela mme qui en fait un instrument d'une porte universelle; elle est une mthode gnrale, comme Descartes l'a vu si nettement et Auguste Comte aprs lui; elle exprime le procd de l'esprit pour la conqute de l'univers.
tive

quantit imaginaire, qui semble pourtant

i.

Jules Tarmery, Revue de Paris,

l"

juillet 189j.

LE JUGEMENT GOMTRIQUE

153

X.

Le jugement gomtrique.

L'analyse des mathmaticiens est pure idalit parce qu'elle


est

un instrument pour

la science plutt

qu'une science vritable:


d'intelligi-

ce qu'elle tudie
bilit,

dans l'univers, ce sont ses conditions

non ses conditions de ralit. Mais, en outre de l'analyse, les mathmatiques ne comprennent-elles pas une partie concrte la gomtrie, qui s'applique directement au monde donn? Les rapports des figures dans l'espace, que le gomtre dtermine, ne peuvent manquer d'tre vrais pour les choses, puisque les choses existent pour nous en tant que situes dans l'espace; le gomtre
:

n'a jamais subi les dmentis de l'exprience, et

il

n'a pas les

craindre; l'objet de la gomtrie est rel. Mais, en


aussi, l'objet de la

mme temps
con-

gomtrie

est intelligible; car ce qu'elle

sidre dans une figure, ce n'est point du tout la forme, telle qu'elle
serait

donne du dehors

l'esprit, c'est le travail intrieur

par

lequel l'esprit se donne lui-mme cette forme. Ce travail intrieur se fixe dans

une

dfinition

toute semblable aux dfinitions


effet,

de l'analyse; elle n'exprime rien, en

sinon qu' telle repr-

sentation ralise dans l'espace par telle figure est intrieur un


certain procd intellectuel de construction. Les dfinitions go-

mtriques sont des jugements o la copule marque l'intriorit rciproque des ides; or ces dfinitions sont les principes de la science, et la gomtrie doit, pour rpondre son propre idal,
se dvelopper

rigoureusement partir de ces donnes


Il

initiales,

sans recevoir dans la srie des jugements ultrieurs aucun l-

ment tranger.

semble ainsi que dans

la

gomtrie

l'intelli-

gible et le rel concident parfaitement; le

jugement gomtrique

aurait pour modalit la ralit et la ncessit, ce serait le juge-

ment de ralit absolue. Et il s'explique que Spinoza ait donn son monisme la forme gomtrique, que Kant son tour ait fait du jugement gomtrique le type du jugement synthtique apriori, et que ce soit par rapport ce jugement qu'il ait estim la valeur
et de la mtaphysique elle-mme. Avant d'adopter dfinitivement cette conclusion, il convient d'examiner en quel sens, et dans quelle mesure exactement, le jugement gomtrique est dit rel et est dit intelligible. Sans doute, si le jugement gomtrique est rel, ce n'est pas directement et en vertu de sa constitution intrinsque il rsulte, en effet, d'un raisonnement dduclif, qui n'est asservi d'autres rgles

des sciences

454

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

que les lois intrieures de l'esprit, et la copule qui fait la vrit du jugement est fonde sur la forme d'intriorit. 11 faut donc que la ralit attribue au jugement gomtrique lui soit en quelque sorte extrieure; elle lui vient du dehors, et par comparaison avec

raison?

si

le jugement de ralit. En quoi consiste cette compaon considre le jugement de ralit comme la synthse

de

la

perception totale, coup sr, en face d'une synthse aussi


et aussi varie, le

complexe

schmatisme gomtrique apparatra

comme

essentiellement abstrait et irrel. Mais, ainsi que nous

l'avons vu, l'univers rel se prle l'analyse; le cadre spcial, en

raison de sa persistance, se dtache aisment des

phnomnes

mobiles qui le remplissent, et forme une sorte d'univers pur et schmatis qu'il est facile de mettre en regard des conclusions de la gomtrie. S'il n'y a pas toujours identit entre les figures
les plus

complexes auxquelles aboutit

la

gomtrie, et

le

dessin
dessin

parfois confus et tourment de l'tendue donne, au moins n'y


a-t-il

pas htrognit entre les figures idales

et le

concret. L'cart, qui ne peut tre exactement mesur, peut du

moins

tre apprci, enferm entre deux limites comme le cercle entre deux polygones rguliers, et le progrs des mthodes go^

mtriques permet de

le

concevoir
ft-il

comme
il

indfiniment dimicette

nuable. Or, cet cart se


identification de l'univers

vanoui,

reste vrai que

gomtrique l'univers donn ne peut tre obtenue que grce au procd d'abstraction qui a rduit l'univers donn aux figures qui en limitent les diffrentes parties, et ce procd d'abstraction nous est apparu comme une ngation de la ralit de l'univers en tant que synthse concrte et totale. Si les jugements de la gomtrie sont adapts ce cadre de
l'univers,
et.

ils

sont rels, cela est vrai, mais d'une ralit formelle

abstraite,

pour

ainsi dire;

ils

circonscrivent l'univers sans

le

remplir.

D'autre part, en quel sens faut-il entendre

l'intelligibilit

des

jugements gomtriques? Sans doute, la rigueur de la dduction gomtrique ne saurait tre mise en question. Le mode traditionnel d'exposition fournit cet gard une rponse suffisante. Les jugements gomtriques ont le mme degr d'intelligibilit que les jugements initiaux qui sont le sommet de la srie. Mais en quoi consistent ces jugements? ils posent l'existence d'un espace trois dimensions, et lui assignent un certain nombre de proprits fondamentales l'homognit absolue de ses parties, la possibilit de dplacer une figure sans dformation, l'unicit en un point donn de la perpendiculaire et de la parallle par rap:

LE JUGEMENT GOMTRIQUE

155

port une droite dans un plan, etc.; ces jugements sont naturels,
si

naturels que c'est grce eux que l'homme a pu dterminer

les relations les plus gnrales des

grandeurs: sans l'illustration


il

que

lui offrait l'univers

des formes concrtes,

est trs probable

que, dpourvue de tout appui dans l'imagination, la science

mathmatique ne ft pas ne aussi tt dans l'humanit. Mais ces jugements sont-ils ncessaires? Pour le savoir, il suffit de traduire ces jugements dans la langue de l'analyse pure, comme fait la
gomtrie analytique. Les principes de
la

gomtrie seront nces-

saires, s'ils peuvent se rattacher sans interruption

aux conclusions

de l'analyse,

s'ils

font corps avec elle, de telle sorte qu'ils partia-t-il

cipent immdiatement sa ncessit. Or y

moyen de dduire
les

de l'analyse la gomtrie? On
:

gomtres ont rpondu cette question ils ont construit une srie de gomtries dont les postulats initiaux sont en contradiction avec les principes fondamentaux de la gomtrie ordinaire. Les mtagomtries peuvent tre considres comme constituant du point de vue de l'application concrte une tude de la modalit du jugement; puisqu'il est possible d'tablir des systmes d'quations, analogues la gomtrie analytique, qui sont la fois conformes aux lois de l'analyse, et diffrents de la gomtrie ordinaire, c'est que cette gomtrie n'est pas une consquence ncessaire de l'analyse. tant donne l'analyse, plusieurs gomtries sont possait

comment

sibles,

dont

la

gomtrie euclidienne n'est qu'une espce particu-

lire. Cette

conception est mise en lumire d'une faon frappante

par

la thorie des groupes de transformation; les propositions fondamentales de la gomtrie euclidienne se dduisent d'un type de groupe une fois dtermin; or les paramtres qui dfinissent ce groupe n'ont rien d'analytiquement ncessaire, ils
le

auraient pu tre autres sans contradiction aucune;


ticien se les

mathma-

pouvoir appliquer les procds de l'analyse l'espace euclidien. Chacune de ces dterminations du
afin de

donne

groupe constitue un postulat implicite de la gomtrie, et suffit de le nier pour donner lieu une mtagomtrie nouvelle il y a ainsi une infinit de mtagomtries possibles De la possibilit de ces mtagomtries, faut-il conclure que notre gomtrie soit par l mme une science conventionnelle et arbitraire, que l'espace homogne trois dimensions soit une donne contingente? il ne le semble pas; le sort de la gomtrie ordinaire et de la notion d'espace n'est nullement li la ncesil
;

1.

Poincar, lievue gnrale des sciences, dcembre 1891.

Jo6
site

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


analytique des postulats et des thormes d'Euclide. Les
les
lui

paramtres qui entrent dans


mtrie euclidienne suffisent
puisqu'ils

fonctions initiales de

la go-

donner sa valeur de

ralit,

expriment les proprits d'un espace trois dimensions, et que l'existence de cet espace est une condition de la perception de l'univers rel. Mme si, comme cela est admis par les mathmaticiens, ces paramtres peuvent tre dtermins avec une entire prcision, s'il y a une dfinition exacte, en un mot,, de l'espace euclidien, alors la gomtrie euclidienne est l'unique gomtrie au sens purement gomtrique du mot. Et, en fait, les mtagomtries ne sont nullement conues en tant que gomtries concrtes ce sont des systmes abstraits, qui pourraient tre traduits en langage spatial comme la gomtrie analytique de Descartes est traduite effectivement, mais qui demeurent non traduits en l'absence des signes particuliers qu'il faudrait possder, peu prs comme il nous serait possible d'tudier la syntaxe d'une langue dont les mots n'auraient point de sens pour nous. Bref, la gomtrie euclidienne demeure une et immuable; ce qui est ni du jugement gomtrique par les mtagomtries, ce n'est pas la ralit, puisque cette ralit peut tre lie la forme de l'extriorit sans laquelle le monde ne peut tre pos, c'est uniquement la ncessit idale. Si on part du jugement dont la copule est pure intriorit, on ne rencontrera pas sur la route le jugement gomtrique. Ainsi, c'est prendre les choses en gros et tout fait approximativement que le jugement gomtrique est dit la fois intelligible et rel. Il est intelligible, mais partir de certaines fonctions qui, elles, ne sont pas absolument intelligibles. D'autre part, elles ne sont pas arbitraires; celui qui les nie ne se met pas en dehors de la logique, mais il est en dehors de la ralit. Et pourtant la ralit de ces fonctions n'est pas telle que l'univers gomtrique puisse tre pris pour la ralit mme; ce n'est que l'enveloppe et le cadre du monde. La modalit du jugement gomtrique ne peut tre entirement dtermine ni du ct de l'intelligibilit ni du ct de la ralit; elle rsulte d'une sorte de compromis entre
;

l'intelligible et le rel; c'est

une ncessit relative. La concidence de la ncessit et de la ralit n'y est donc pas, comme le voulait Spinoza, une vrit mtaphysique lie la nature essentielle de
ni,

l'tre,

comme

le

pensait Kant, une loi fondamentale lie la

constitution de l'esprit humain; c'est une concidence empirique

qui apparat l'esprit

comme un

fait

radicalement obscur. Sus-

pecte aux philosophes pris d'unit, cette conclusion semble con-

LE JUGEMENT PHYSIQUE

l"

forme l'tat de la science, et, pour nous, elle se conoit comme la consquence de la dualit des modalits du verbe. Il est possible, d'ailleurs, de la confirmer par l'examen des doctrines opposes. bez Spinoza, ainsi que nous avons eu occasion de le remarquer, la ncessit gomtrique ne se ddouble-t-elle pas en ncessit logique qui se dfinit par l'identit, et en ncessit physique qui
se ramne la causalit extrieure? L''Esthtique transcendentale de Kant ne recle-t-elle pas une quivoque analogue? les formes a priori de la sensibilit sont formes de la sensibilit parce

que des phnomnes sont donns, et elles sont formes a priori parce qu'il existe une science mathmatique; c'est--dire qu'elles correspondent la fois et aux conditions de la perception et aux conditions de l'intelligibilit. Mais ces conditions ne sont pas de mme ordre les unes sont des conditions naturelles, qui sont fournies par l'tude psychologique du dveloppement de la connaissance humaine; les autres sont des conditions rationnelles, qui sont fournies par l'tude logique des lois intrieures l'esprit. Le passage de l'une l'autre ne peut donc pas faire l'objet d'une dduction philosophique, et, de fait, Kant n'a jamais surmont, comme on sait, les difficults de cette dduction; les diverses solutions qu'il en esquisse se rduisent, en fin de compte, des affirmations. Proccup qu'il tait de sparer la mtaphysique
:

des sciences,

il

n'a point pris garde la distinction des sciences

de l'abstrait

et

des sciences du concret, et c'est une nouvelle


les

uvre
aprs

critique
lui.

que

penseurs du xix

sicle

ont d entreprendre

XI.

Le jugement
l'autre, est

physique.
l'intelligibilit

La gomtrie, par son double rapport


part et la ralit de
origines
la

d'uie

forme de science la plus accomplie que l'homme puisse concevoir. Aussi l'idal du savant,
depuis
les

mmes

de la science grecque, a-t-il t d'tendre

l'univers tout entier la ncessit de la dduction mathmatique et de constituer une science de la nature qui se rapproche autant

que possible de la gomtrie. Nous avons nous demander dans quelle mesure cette tentative, poursuivie pendant des sicles, a russi, c'est--dire, dans notre langage, quelle modalit il convient d'attribuer au jugement de forme mathmatique que le physicien peut former. Ds la premire moiti du xvn c sicle, Descartes a nonc avec une admirable nettet les conditions qui peuvent assurer l'quation du monde, ou aux quations par-

158

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

l'intelligible et

y acheminent, une valeur absolue, fonde la fois dans dans le rel il faut que ces formules se rsolvent en notions purement intelligibles, c'est--dire qui s'imposent
tielles qui
:

l'esprit

en vertu de leur intelligibilit


l'esprit et

comme

les

racines

com-

munes de
rel soit

des choses;

il

faut, d'autre part, que,


le

synthse finale laquelle ces formules conduisent,

dans la contenu du

exactement puis, grce une numration parfaite,


entier
.

un

dnombrement

Ces conditions, Descartes pensait

qu'il tait ais d'y satisfaire


c'est cette

immdiatement
l'lan et
le

et

intgralement;
la science

conviction qui
il

fit

progrs de

pour nous de dterminer ce que, aprs tant de dcouvertes et de rvolutions dans la science, la pense cartsienne est devenue chez les savants contemporains. Les fonctions qui sont la base de la physique mathmatique doivent-elles leur vrit leur intelligibilit, et sont-elles en cela des jugements ncessaires? Sans doute, en tant que formules mathmatiques, ces jugements sont assimilables l'esprit, et il sufft que l'une de ces formules soit pose pour que l'esprit de son propre mouvement y suspende une chane de propositions ncessairement lies cette formule. La forme de la physique
moderne. Or,
s'agit

mathmatique est naturellement intelligible. En est-il de mme du contenu? Les quations initiales de la science peuvent-elles tre dtermines par ce seul fait qu'elles doivent satisfaire aux
exigences de la raison? Telle tait la thse de Descartes. Dduire
les lois

du mouvement des perfections


le

infinies de Dieu, cela reve-

nait dire qu'il suffirait de concevoir les conditions de l'intelligibilit

absolue pour avoir


ralises

droit de les poser

immdiatement

mme de la physique cartsienne suffit pour attester l'impuissonce de l'esprit dterminer a priori l'quation de l'univers. La loi de la conservation du mouvement, que Descartes avait cru pouvoir considrer comme vidente, est une loi errone, et elle a d subir des corcomme
dans l'univers. Mais l'exemple
rections successives; ce qui se conserve, en fin de compte, c'est

une certaine somme qu'on appelle nergie, et qu' coup sr aucune considration, se rattachant l'analyse pure ou tire des
catgories de l'entendement, n'aurait t capable d'atteindre et de
dfinir.

Le postulat de

la

physique mathmatique est

celui-ci

il

y a des constantes dans l'univers; car c'est la condition ncessaire et suffisante pour que l'univers soit adapt aux procds d'tude
dont
l'esprit dispose;

mais

la

tre tire de cette formule.

Nous pensons

nature de la constante ne saurait qu'il y a quivalence, sans

savoir de quoi

il

y a quivalence.

LE JUGEMENT PHYSIQUE
Si,

159

simple lien d'intriorit


les
elle d'ailleurs;

cependant, ces formules initiales ne peuvent se rduire au et prtendre la ncessit qui caractrise

jugements de l'analyse pure, peut-tre leur ncessit vientpeut-tre les termes entre lesquels elles tablissent un rapport, sont-ils tels qu'ils s'imposent l'esprit comme
des conditions ncessaires
l'univers.
la

Sans doute,

la science

reprsentation rationnelle de ne serait pas arrive du premier


il

coup
les

cette

conception ncessaire, et

n'y a rien d'trange

cela puisqu'il ne s'agit pas de relier par une dduction

idale

quations de la physique mathmatique aux principes de l'analyse pure. Mais, du moins, la science s'acheminerait d'une
faon constante vers cette conception, et les dcouvertes les plus fcondes cet gard, ce sont celles qui, comme la dcouverte de
la gravitation universelle,

permettent de ramener l'unit d'un


lois particulires, et

systme toute une srie de

d'tendre ce sysle

tme du xix c

l'ensemble des
sicle les
:

phnomnes connus. Jusque vers

milieu

progrs de la science ont autoris une

telle

con-

ception

la

lumire, la chaleur, l'lasticit, la chimie elle-mme

tendaient se constituer en thories mathmatiques, et il semblait que ces thories convergeaient vers une formule unique qui satisferait la raison par sa clart et sa simplicit, en mme temps qu'elle s'appliquerait au dtail des phnomnes de la nature. Tel est l'idal que nous ont transmis les grands mathmaticiens du commencement de ce sicle il a eu tant de crdit que les positi;

vistes

eux-mmes

l'ont accept sans se croire infidles

leur doc-

que M. Taine ait crites taient consacres la dtermination de la formule suprme de l'univers *. Or. cet idal, il semble que les rcentes dcouvertes de la science l'aient remis en question. Les complications croissantes qu'a d revtir pour s'appliquer aux faits la thorie des ondulations de l'ther, la difficult de rattacher au principe de la conservation de l'nergie certaines lois de la thermodynamique et en particutrine; les dernires pages
lier la loi

de

l'irrversibilit, enfin la multiplicit

des thories que

les

savants ont proposes pour rendre compte des phnomnes

connus en optique et qui satisfont galement bien aux exigences de dduction mathmatique, tout cela a d faire rflchir le savant, et l'a port se demander s'il y avait lieu de supposer aux quations fondamentales de la physique mathmatique une ncessit de nature, comme le voulait la philosophie mcaniste, et si la forme mathmatique n'en puisait pas la signification. Interprter ces
la

1.

Sur

les

lments derniers des choses, Rev.

p/iil.. juillet

1895.

160

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


c'tait,

quations,
raliser

sous prtexte de satisfaire la raison, vouloir les


et
:

dans des figures

cder sans s'en douter une tendance

illusoire de l'imagination

Derrire la matire qu'atteignent nos


fait

sens et que l'exprience nous

connatre,

il

(un esprit franais)

voudra voir une autre matire, le seule vritable ses yeux, qui n'aura plus que des qualits purement gomtriques et dont les atomes ne seront plus que des lois mathmatiques, soumises aux seules lois de la dynamique. Et pourtant ces atomes indivisibles et sans couleur, il cherchera par une inconsciente contradiction se les reprsenter et par consquent les rapprocher le plus possible de la matire vulgaire '. Le faux idal, dit un autre savant, c'est la thorie mcanique 2 . Ne s'agit-il ici que d'une raction provisoire? et la pense du philosophe doit-elle suivre toutes les vicissitudes de la science? Sans doute, on pourrait s'en tenir encore la conception gnrale du mcanisme qui flatte ce besoin d'unit systmatique qui est l'esprit philosophique par excellence, si cette nouvelle conception de la physique mathmatique ne correspondait en mme temps un progrs de l'esprit critique. Elle fait, en effet, un dpart qui nous parait dfinitif dans ce mlange d'empirisme et de rationalisme qui, depuis l'atomisme de Dmocrite, est la base de la philosophie scientifique de la
nature. Le progrs vers l'intelligibilit est un progrs vers la

forme pure de

l'intriorit,

la plus directe manifestation; tout ce qui est

dont les quations de l'analyse sont au del de la formule

mathmatique, tendant en apparence dterminer rationnellement une ncessit naturelle, est en ralit un retour vers l'empirisme. A coup sr, l'hypothse du mcanisme a t utile, et elle peut l'tre encore, pour la dcouverte de la relation mathmatique qui exprime la loi des phnomnes; mais, une fois cette formule dtermine, cette hypothse est superflue et ne peut que devenir dangereuse. La thorie mathmatique de la capillarit est vraie indpendamment des conceptions de Laplace sur les attractions et rpulsions molculaires; la thorie mathmatique de l'lasticit, indpendamment des conceptions analogues de Cauchy. C'est assurment affaiblir la physique mathmatique que
de
lier

des notions
et

incertaines et imaginatives des relations


la la

prcises

rationnelles.

raction contre le

Nous ne pouvons donc considrer mcanisme comme tant, dans l'histoire de

1. Poincar, Cours de physique mathmatique, Electricit duction l'exposition des thories de .Maxwell, p. v. 2. Duhem, Revue des questions scientifiques, janvier 1892.

et Optique. Intro-

p. 154.

LE JUGEMENT PHYSIQUE
science, un

161

mouvement sans

porte et sans lendemain. Ne cherexplication

cher

la

valeur de la physiqne mathmatique que dans la forme


est

des quations fondamentales, considrer que toute

mcanique
trouver

des

suffisamment dfinie quand il est possible de fonctions satisfaisant aux conditions analytiques

exiges pour la constitution d'une thorie mathmatique, c'est,

pour nous, se conformer aux lois de l'esprit, telles que nous les avons conues, puisque c'est attacher l'intelligibilit d'un jugement, non la nature intrinsque d'une notion donne, mais au lien que la raison est capable d'tablir entre ses propres concepts. Mais alors, si les jugements fondamentaux de la science de la nature ne peuvent avoir d'autre ncessit que celle qu'ils tirent de leur forme mathmatique et si, d'autre part, cette forme ne suffit pas les dterminer compltement puisqu'ils sont irrductibles aux quations de l'analyse, n'est-ce pas du ct des faits qu'il convient de regarder? n'est-ce pas l'exprience qu'il appartient de dcider entre ces formules, d'infirmer les unes,

de con-

firmer

les

autres?

La forme mathmatique

leur confre

une
la

possibilit idale; c'est l'exprience de les faire passer de

Tout d'abord, si l'exprience peut ainsi donner une valeur de ralit aux jugements mathmatiques qui composent la science du rel, ce n'est que par un procd indirect, et cette valeur demeure extrinsque ces jugements. En eux-mmes, ils n'enferment qu'une relation purement idale entre fonctions dfinies et se rattachant les unes aux autres par leur
possibilit idale la ralit.
intelligibilit intrieure

sans nulle relation avec

le rel.

Ce sera
le

donc, une

fois les

sciences constitues, la confrontation avec

rel des conclusions de la science

qui confrera la ralit aux

jugements de

pour que cette attribution ait une rel soit compris dans les jugements les plus complexes de la science. Peut-on esprer qu'il en soit ainsi? A cela, il y a deux conditions savoir que tout le concret soit donn, c'est--dire que rien de ce qui existe n'chappe, par sa petitesse ou par sa grandeur mme, nos moyens d'investigation, et que, d'autre part, tout ce donn soit entirement analys et que les phnomnes les plus complexes soient rsolus en lments absolument simples, c'est--dire qu'il y ait, d'une
la science. Or,
il

valeur dfinitive,

faut que tout le

part, observation intgrale et, de l'autre,

exprimentation int-

grale. Cette double

Il est peine besoin d'insister sur la rponse que l'histoire de la science fait cette question. Les progrs de la technique amnent les dcouvertes les plus inattendues; la micrographie a Tait surgir

condition est-elle ralise?

BRUNSCIIVICG.

La Modalit du jugement.

Il

162
le

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


infiniment pelits; les procds de coloration aux

monde des

ont rvl aux histologistes un systme nerveux nouveau; dans le monde de l'infniment grand, quand l'astrosels d'argent

nomie eut embrass dans son ensemble le problme de la mcabrusquement l'analyse spectrale vint lui poser autant de problmes qu'elle en avait jusque-l rsolu. Et, tandis que le domaine de l'observation scientifique s'largit chaque jour jusqu' confondre l'imagination, les phnomnes observs sont soumis par l'exprimentation une analyse de plus en plus minutieuse, qui changera les caractres jusque-l les mieux dfinis et mettra en dfaut les doctrines les mieux coordonnes et les plus
nique cleste,
accrdites. Les expriences de Regnault suffiront renverser la

thorie classique des gaz, que les expriences de Gay-Lussac avaient permis d'lever; les recherches de Pasteur sur la dissymtrie des cristaux donneront la chimie une orientation tout fait imprvue; l'azote atmosphrique se trouvera receler un corps inconnu des chimistes. Il est manifeste que la science ne saurait, sans nier
ce qui est la condition essentielle de son

progrs, demander

l'exprience la confirmation dfinitive que l'exprience ne peut


fournir.

L'numration parfaite,
si

le

dnombrement

cartes croyait

ais, est impossible.

entier que DesPar exemple, Uescartes avait

cru pouvoir tablir l'instantanit de la transmission de la lumire,,


la rduction des corps leurs proprits

gomtriques, l'automal

tisme de
tives,

la vie
il

animale. Mais ce ne sont pas


l'avait

des donnes posi-

comme

pens; ce sont, en

ralit, des conditions

ngatives, car cela revient dire que l'on ne constate pas une dure perceptible de transmission pour la lumire (et Descartes avait institu, cet gard, des expriences auxquelles il a trop

facilement confr une valeur dcisive), ou des qualits sensibles

chez les corps, ou des phnomnes psychologiques chez les animaux. Or il ne peut y avoir de fait ngatif, de constatation pour
ce qui n'est pas;

une exprience qui conclut une non-existence

ne donne pas un rsultat dfinitif. Pasteur n'a pas dmontr qu'il n'y a pas de gnration spontane Flourens n'a pas dmontr
;

qu'il n'y

a pas de localisation crbrale;

ils

ont seulement

fait
it

voir que, dans les conditions o les expriences ont t faites,


n'y avait ni localisation crbrale ni gnration spontane.

En

d'autres termes, la

confrontation de l'univers de

la

physique

mathmatique avec l'univers donn met en relation deux ralits distinctes; c'est un jugement deux sujets. Or il n'y a de conclusion valable tirer d'un tel jugement que s'il met en lumire une diffrence; la seconde figure du syllogisme ne peut aboutir qu'

LE JUGEMENT PHYSIQUE

163

une proposition ngative. La concordance de deux signalements ne prouve pas qu'ils correspondent un seul et mme individu;
leur divergence sur

un caractre persistant

et inaltrable suflit

les distinguer dfinitivement. Bref, l'exprience n'est dcisive

que
a

lorsqu'elle

marque quelque
elle

diffrence entre la thorie et la ralit,

car alors
accord,
le

renverse l'hypothse du

savant; tant qu'il y

tmoignage de

la ralit n'apporte l'exprience

qu'une

confirmation provisoire; elle signifie que l'erreur de la dduction,


si

elle est

errone, est infrieure l'approximation de l'exp-

rience; c'est relativement nos

moyens d'observation que

la

thorie est vraie, et qu'il est permis d'attribuer la ralit aux juge-

ments d'exprience.

Comment peut-on
composent
tre

caractriser la modalit des jugements qui

de la nature? Ils ne peuvent prtendre ni entirement intelligibles ni tre entirement rels; il faut
la science

donc que leur modalit soit, comme celle des jugements gomtriques, une espce de compromis entre la ncessit et la ralit; ils sont dans l'entre-deux, s'approchant de plus en plus et de l'intelligibilit et del ralit par le double progrs de la science qui met de plus en plus d'unit et de simplicit dans ses principes, de varit et de complexit dans ses conclusions. Seulement, entre les jugements de la gomtrie et les jugements de la physique, il subsiste, au point de vue de la modalit, une remarquable diffrence. En effet, les jugements de la gomtrie peuvent tre intgralement dtermins, de telle sorte que leur affirmation entraine la ngation de toute affirmation diffrente. Si un autre espace que l'espace euclidien est analytiquement concevable, l'espace euclidien est
le

seul espace rel, et la gomtrie euclidienne possde,

ce titre, un coefficient singulier de ralit qui en fait l'unique go-

mtrie. En est-il de

mme pour

la

physique? Toul d'abord,

les

quations qui sont la base de la physique mathmatique n'expriment pas directement, comme le fait la gomtrie en gnral,
l'galit

de deux grandeurs exactement mesures; ce sont des

relations de fonctions qui expriment seulement la

dpendance

mutuelle de deux sries de grandeurs correspondantes. Or la forme gnrale d ces quations est telle que, suivant M. Poiucar,
il

est possible, l'aide de considrations

purement mathmatiques

et

en vertu d'une proprit inhrente ces quations diffrentielles, d'affirmer que, ds qu'une fonction satisfait aux conditions
de ces quations,
il

y aura par l

tions qui toutes satisferont ces

mme une infinit d'autres foncmmes conditions. Si un phil

nomne comporte une

explication mcanique,

en comportera

464

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


infinit

une

d'autres qui rendront galement bien compte des


l
.

particularits rvles par l'exprience

Et cette conclusion se

trouve confirme par les rsultats mmes de la mthode exprimentale; car il n'est pas du tout certain que cette mthode doive

ncessairement nous conduire une exprience cruciale, permettant un dpart entre deux thories divergentes. Le savant voudrait qu'en prsence d'une srie de

phnomnes

il

n'y et qu'une

faon de se reprsenter et de s'expliquer les choses; mais il n'y a pas accord entre le savant et la nature, et il se peut que la
l'esprit. C'est ainsi

nature ne contienne pas le fait dcisif qui servirait de critrium qu'actuellement trois thories diffrentes peu-

vent rendre compte des lois particulires de l'optique, et qu'aprs un examen approfondi, M. Marcel Brillouin a pu exprimer cette

opinion qu'il n'y avait pas

esprer de pouvoir jamais, au


.

nom

2 Toute proposition qui de l'exprience, choisir entre les trois la proposition oppose est simplement possible; la n'exclut pas

modalit du jugement scientifique est la possibilit.


Mais,
si

nous sommes condamns cette conclusion, sinon

ngative, du moins fort restrictive, n'est-ce pas que nous avons

haut? Pour dterminer la modalit des jugements de la sr que nous ayons eu raison de nous adresser la physique mathmatique? La physique mathmatique serait sans doute l'tage suprieur de la science; mais peut-tre cet tage est-il fragile et chancelant sans que pour cela les assises de l'divis trop

science,

est-il

moins du monde branles. La sduction des formathmatiques est de nature dtourner l'esprit de la mules ralit. Faudra-t-il, par exemple, que, pour avoir enferm dans
fice

soient le

quelques quations les conditions d'quilibre des gaz parfaits, qui aussi bien sont des gaz fictifs, le savant ignore les lois concrtes qui rgissent les gaz rels, et qui peuvent tre obtenues par
le procd plus modeste, mais plus sr, de l'exprimentation? Nous devons donc reprendre nouveau notre enqute et nous demander si les lois dues l'exprimentation et qui composent une science concrte de la nature, par opposition au symbolisme abstrait de la mathmatique, n'ont pas, comme il le semble' au premier abord, une valeur suprieure de ralit, et s'il ne convient pas, par suite, de confrer aux jugements qui les expriment une modalit diffrente de celle que nous venons de dterminer.

1.

Poincar, Introduction cite,

p.

li.

2.

Revue gnrale des

science*. 1893, p. 107.

LU JUGEMENT PHYSIQUE

165

Les lois exprimentales expriment des relations de causalit. Quelle est la nature de la causalit? Sans doute,
il

de saisir sur cause par


causalit,
est

le vif la

production des phnomnes,


vritable;
si

et

ne peut s'agir de dfinir la


la

l'efficacit

la science

entendait ainsi

elle l'attribuerait
le

d'abord

la force,

puisque

la force
le

par excellence

pouvoir producteur. Mais nous savons que

concept scientifique de force n'exprime qu'une relation abstraite,

que c'est prendre contresens les principes fondamentaux de mcanique que d'en tirer quelque doctrine mtaphysique. Habitus entendre dire que la force est la cause du mouvement, nous ne sentons plus ce que cette locution a d'trange et d'antiscientifique au fond, c'est comme si on disait que clans une courbe
et
la
;

plane l'ordonne est cause de l'abscisse

l
.

Se contentera-t-on

de dire que la cause est l'antcdent ncessaire d'un

phnomne?

ou plutt qu'est-ce qui n'est pas, l'antcdent d'un phnomne? En vertu du dterminisme universel qui est le fondement de la causalit, tous les antcdents sont galement ncessaires, et puisque l'existence du plus simple phnoest,

Mais qu'est-ce qui

mne

est lie l'existence de l'univers, c'est l'univers tout entier

qui est la cause de ce phnomne. Cependant, entre cette multitude


d'antcdents, n'est-il pas possible, par une limination continue
et

systmatique, de saisir l'antcdent invariable, celui qui est la

condition dterminante, la cause-immdiate du


l

phnomne?

C'est

un procd aveugle; il russit cependant l'ordinaire, mais il n'offre aucune garantie au savant. En se conformant scrupuleusement aux mthodes empiriques pour la dtermination de la causalit, il devra lui arriver de considrer comme cause un phnomne qui n'est nullement li au phnomne donn, et, par exemple, comme on l'a remarqu, il serait invitable, si la lune se montrait nous dans certaines conditions dfinies, qu'on lui
attribut la production de la rose
2
.

Que conclure de

l,

sinon que la notion de causalit ne se

suffit

pas elle-mme, et qu'une mthode empirique ne peut tablir entre deux sries de phnomnes qu'une relation arbitraire? Cependant il n'en est pas moins vrai que la science arrive dterminer des relations non arbitraires, des relations nettement
dfinies et dont la ralit est sans cesse confirme par le spectacle

des phnomnes;

il

est

donc vrai que

la science

dispose

d'autres procds que ceux que l'empirisme

lui prle.

Quels sont-

1.

2.

Calinon, tude critique sur /</ mcanique, Renouvier, Logique, t. Il, p. 208 sqq.

p.

79.

16$
ils?

MODALITS DE L COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


Pour parvenir
il

saisir

consquent,

faut avoir

en nombre

fini,

de telle

une relation relle entre antcdent et un -moyen de se donner les antcdents sorte qu'une analyse exhaustive nous
et le

place en prsence de l'antcdent qui sera la condition dtermi-

nante ou cause. Si

le

groupe des antcdents

groupe des

consquents ne sont pas compris dans des limites fixes, il n'y a pas de place pour une relation dfinie entre l'antcdent et le consquent. La possibilit de saisir le lien de causalit est donc lie
la possibilit de dfinir les antcdents par rapport aux consquents. Or l'existence d'un
tel

rapport implique l'existence d'un

lment

commun aux
il

antcdents et aux consquents. Quel est

cet lment?

consulter que l'exprience,

ne peut tre donn par l'exprience; car, ne il peut ne rien subsister dans le contait

squent de ce qui
cette disparition;

dans l'antcdent

quand deux gaz

dis-

paraissent et que de l'eau se produit, cette production succde

y a pour l'observateur changement du tout qui se voit ne demeure identique. Si quelque au tout, rien de ce
il

chose se retrouve pourtant, ce quelque chose ne sera pas un lment visible ou tangible; ce sera un rapport abstrait, correspondant, non une ralit exprimente, mais une conception de l'esprit. Et, de fait, ce qui demeure ici, c'est la masse, non pas la matire qui se figure et se touche, mais une abstraction dfinie par un rapport purement mathmatique. En un mot, l'lment identique est une constante, une fonction. C'est parce que la
raison exige, pour comprendre
le

inonde, que ce qui parat tota-

ne changeant pas sous un certain rapport, parce qu'elle s'impose elle-mme l'obligation de saisir des fonctions constantes dans la nature, qu'il lui est possible d'tablir un rapport dfini entre les antcdents et les

lement changer,

soit

pos

comme

consquents

et

d'un phnomne. Ds

de fixer avec prcision les conditions dterminantes lors, les lois relatives aux fonctions poss-

dent un type de certitude suprieur aux lois purement exprimentales, et la modalit de celles-ci ne peut tre plus proche de
la ralit

que

la

que,

s'il

y a conflit entre

modalit de celles-l. La meilleure preuve, c'est le fait observ et la forme de l'galit

mathmatique, c'est le fait qui a tort, et l'galit qui a raison. Pourquoi ne pas admettre que lorsque je fais chauffer du mercure, le mercure augmente de poids purement et simplement, par une proprit interne du mercure chaud, ainsi qu'on l'admettait avant Lavoisier? N'est-ce pas l une donne de fait et pourquoi
rcuser
ici

l'enseignement de l'exprience, sinon parce qu'il y a

quelque chose de suprieur au rsultat brut de l'exprience,

LE JUGEMENT DE PROBABILIT
-.-avoir la

167

ncessit de quelque constante, offrant prise l'intelligence en ce sens qu'elle permet l'tablissement d'une relation d'galit? De quelque ordre qu'elle soit, en chimie ou en physique,

toute dcouverte repose sur ce postulat que l'analyse d'un ph-

nomne

n'est intgrale qu' la condition

que de part

et d'autre la

des forces puisse tre considre comme quivalente. La synthse exprimentale est donc entre deux

somme

des masses ou la

somme

un succdan de la dduction mathmatique. Notre puissance, a dit M. Berthelot, va plus loin que notre connaislimites fixes

sance

c'est--dire
et

automatiquement
ligence.

que nous laissons aux choses le soin de faire obscurment cette synthse que les mathmal'intel-

tiques font par rflexion, et qu'elles rendent transparente

la

La modalit des lois exprimentales est donc suspendue modalit des jugements de forme mathmatique qui sont les
si celle-ci est la possibilit,

principes de la science;

plus forte

raison celle-l n'est que la possibilit. Si les lois exprimentales


l'illusion de la ralit, c'est que les termes en sont des groupes de phnomnes relativement complexes et mal dfinis qui sont, par suite, opaques pour l'esprit et lui apparaissent comme des choses; mais, pour pouvoir entrer dans des lois, ces termes n'en doivent pas moins tre des abstractions, et c'est leur simpli-

donnent

eit

et leur

cohrence rciproque qui leur donneront toute leur

valeur scientifique. Les lois exprimentales forment


gibles

comme

des

petites sciences partielles qui deviennent de plus en plus intelliet,

par

suite,

de plus en plus vraies, mesure qu'elles


'.

s'agrgent la science gnrale et unique de la nature

XII.

Le jugement de

probabilit.

Les jugements qui constituent la science de la nature puisent-ils qu'a l'esprit d'atteindre la vrit par le dveloppement de son activit interne? Sans doute, pour parler en toute rigueur,
la capacit

1. Ainsi la science de la nature, si notre interprtation est lgitime, concevrait la causalit, non comme une proprit des choses, exprime par un prdicat en relation avec un sujet, mais comme un certain rapport, d'identit quantitative. La copule causalit des jugements physiques, de mme que la copule galit des jugements mathmatiques, ne serait qu'une forme spcifique de l'unit intelligible, ou intriorit. Les jugements positifs qui constituent le contenu de la science humaine en gnral, seraienl donc

les uns pour les autres; ils auraient, pour unique fonction d'idendes groupes idaux, envisags dans leurs caractres intrinsques, c'est-dire du point de vue de la comprhension.
tifier

homognes

168
il

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THEORIQUES)


cle

faut dire qu'il n'y a

vrit
et

que lorsque

l'tre est

affirm

en tant qu'tre, sans rserve


se laisse pas enfermer

sans restriction: mais

l'esprit

ne

dans

les limites trop troites

qu'on pr-

tendrait lui tracer. Si l'tre qu'il cherche saisir,

chappe par sa

nature

aune dtermination

intgrale, l'esprit ne renonce pas pour

cela son droit d'affirmer; incapable d'enfermer son objet tout


entier dans

un rseau de conditions,
lui

il

peut au moins retenir celles

de ces conditions qui

sont donnes, et par l'analyse en tirer

un jugement intelligible; ce jugement aura une valeur positive, sans cependant qu'il s'applique directement et compltement l'tre. La modalit en sera donc, non la ralit, mais la possibilit. Ce jugement tant un jugement de possibilit et qui se donne comme tel, il n'y a pas lieu d'en soumettre la modalit une discussion critique; nous n'avons qu' marquer, d'un mot, les degrs de la possibilit. Or il n'y a pas de possibilit absolue prise en elle-mme, la notion de possible est, ainsi que nous l'avons vu, tout fait vide; le possible ne se conoit que par rapport au rel. Ds lors, afin d'estimer exactement le degr de la possibilit, il faut connatre les conditions qui permettraient de poser un juge;

ment de
les

ralit, et

mesurer

le

rapport ces conditions idales des


il

dterminations relles dont on dispose, c'est--dire,


conditions soient en

faut

que

nombre

fini

et

homognes entre

elles.

Soient dans un sac cent jetons blancs absolument semblables et

par hypothse, placs dans une situation identique, le jugement qui affirme qu'un jeton blanc sera tir du sac, est un jugement vrai; si quatre-vingt-dix seulement sont blancs, il sera vrifi dans quatre-vingt-dix cas sur cent; la possibilit de vrification est donc dans un rapport de quatre-vingt-dix cent. C'est ce
rapport qu'on appelle probabilit;
qu'il est ici dfini, est la
le

jugement de

probabilit, tel

forme typique du jugement de possibilit. Mais le calcul des probabilits lui-mme n'a pas affaire ces jugements typiques o toutes les conditions sont entirement dfinies, et homognes. On ne peut gure concevoir l'absolue identit de situation pour deux choses distinctes; il y aura toujours quelque diffrence dans les antcdents, qui entranera un phnomne plutt qu'un autre. Or puisque cette diffrence n'entre pas dans le calcul des probabilits, la possibilit qu'affirme le jugement issu de ce calcul ne se vrifie mme pas titre de possibilit dtermine. Les diffrences ngliges peuventn'tre pas ngligeables, et alors la possibilit affirme n'est elle-mme que
possible. C'est ainsi que l'ingnieur et l'architecte accueillent dans leurs calculs un certain nombre de donnes dont ils ne

LE JUGEMENT DE PROBABILITE

1G .

peuvent vrifier l'exactitude; par exemple, la rsistance d'un bloc de pierre est escompte approximativement et abstraction faite des tissures internes qu'il serait impossible d'apercevoir sans compromettre
l'intgrit

du

bloc

et

qui

suffiraient

pourtant

amener

la

rupture d'une digue ou l'effondrement d'un difice.

Tout est calcul exactement partir de certains lments qui demeurent impntrables l'analyse, qui sont opaques et qu'il faut accepter comme tels mais il reste encore dans ces lments
;

de quoi fausser l'quation finale et de quoi djouer toutes les prvisions. Enfin le nombre de ces lments non ngligeables peut
s'accrotre au point

par exemple, tablir l'quation d'un navire de guerre quelle importance y faudra-t-il attribuer la puissance de l'armement ou
susceptible d'tre
Soit,
:

que le jugement de probabilit ne exactement dtermin et exprim.

soit plus

celle de la protection, la vitesse


il

s'agira d'tablir l'quation d'une bataille navale, de

les diffrentes units

contre, l'tat

de

semble qu'il n'y ait auquel le jugement jugement est encore


et

ou au rayon d'action? Et quand combiner en prsence, d'avoir gard au lieu de la renla mer, au moral des combattants, etc., il plus se prononcer sur le degr de ralit des amiraux peut prtendre. Et pourtant ce un calcul; dans une synthse inexprimable,

qu' peine la rflexion analytique est capable de concevoir, il aura une fusion intime de tous ces lments disparates, un disy cernement obscur de toutes les relations intelligibles qu'ils doivent envelopper. Un Dieu en aurait la comprhension intgrale et en
poserait l'quation
;

l'homme de gnie

il

appartient d'anticiper

sur cette comprhension intgrale, et de prendre la rsolution qui

sera dcisive et victorieuse.


Est-ce l la dernire application du calcul des probabilits? le jugement mathmatique ne peut-il tre imit et prolong encore? Alors mme que la ralit qu'il s'agit d'tudier ne peut pas tre divise en lments, je ne dis pas homognes, mais seulement distincts, alors qu'elle ne peut tre conue que comme totalit, et c'est le cas pour les tres vivants, il semble cependant qu'il soit

encore possible de prvenir

et

d'escompter l'avenir;

les dviations

contingentes s'liminent au profit des causes rgulires, et les


statistiques fournissent la base d'un calcul qui russit. Mais e'esl

un calcul aveugle qui ne laisse rien deviner de la relation qu'il n'claire nullement l'esprit. Ds lors ce (pic le savant connait ne peut plus se mesurer avec ce qu'il ignore; la nature du lien qui rattache le possible, au rel chappe dfinitivement l'esprit. Ainsi il y a une limite o la science mthodiquel

constate, qui

470

MODALITS DE L COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


tablie

ment

perceptions

abandonne complexes
il

le

mdecin,
confuses

et le laisse

en prsence de
est

et

dont

l'interprtation
lui

comme

une divination;

ne s'agira plus pour

de dduire des

vrits, c'est--dire des

borer cette activit pour

consquences intelligibles, mais de collalui mystrieuse qui s'appelle la vie. De mme, il y a une limite o l'acoustique abandonne le musicien son propre gnie l'analyse a dcompos les lments dont est faite l'harmonie, mais l'harmonie elle-mme est l'uvre de l'art.
:

Le passage de

la science l'art

marque
et

le

terme o s'arrte
suite,

l'activit spculative

de l'homme,

o doit s'arrter, par

l'analyse de la modalit des

jugements thoriques.

Remarques
Au terme
elles

finales.

en marquer l'enchanement,
celui-ci

de ces analyses, nous devons d'abord rsumer, pour les conclusions positives auxquelles

nous ont conduit. Le principe dont nous sommes parti est Toute dmarche de l'intelligence est un effort pour saisir l'tre; elle a pour rsultat un jugement, et le verbe est caractristique du jugement. Or cet effort se fait en deux sens diffrents. Ce qui est affirm comme tre, c'est ce qui satisfait aux conditions d'existence, ou bien c'est ce qui satisfait aux conditions d'intelligibilit. De l, deux sries de jugements qui se droulent en sens inverse. Dans la premire srie, le jugement a pour base une sorte de
:

choc, une limite l'esprit qui contraint l'esprit cette affirmation


c'est l le sens profond, irrductible, de l'affirmation

de

l'tre, ce

qui fait la valeur de la copule. Le Cela est s'puise dans la position


lit

del copule, et cependant il ne peut garantira l'esprit la rade ses affirmations, puisqu'il n'offre l'esprit aucune prise

dtermine, puisqu'il n'a aucune consistance. Pour atteindre une


ralit qui lui apparaisse

comme

fixe et

en laquelle
le

il

puisse se
ce qu'il

reposer,

il

faut au

moins que

l'esprit

donne un contenu
:

affirme

comme
tel

tre, et fasse
;

de ce contenu

point d'appui de

son affirmation
bleu.

Un

Ceci est tel est le jugement prdicat et copule jugement parait marquer l'union immdiate de

l'esprit et

ralit

de la ralit; en fait, l'esprit s'y dtourne dj de la pour fabriquer ce contenu; le procd original d'unification auquel il doit de dterminer l'tre, enlve en mme temps la copule de sa valeur primitive. Comment l'esprit pourra-t-il

retrouver et enfermer nouveau dans

le

jugement

cet tre qu'il

REMARQUES FINALES
quelque chose dont ce soit prcisment la fonction d'tre
ralit

1"!

a laiss chapper? en rapportant cette qualit qui dtermine l'tre

une
Le

indpendante de

l'esprit,

un

sujet

Le rideau

est bleu.

jugement qui affirme le sujet tend avoir pour copule l'tre en tant
substance devait tre considre

comme

soutien de la qualit, prqu'tre, l'tre substantiel;


si

or cette prtention ne pourrait se justifier que

l'existence de la

comme

antrieure l'esprit qui

juge, et entirement indpendante de lui; mais la rflexion sur la forme du jugement suffit faire voir que le sujet n'est qu'une substance logique, c'est--dire que toute sa substanlialit lui venant

parla copule, par le Ds lors, pour la critique, l'ordre vritable est inverse de l'ordre apparent: 3a prsence du sujet, loin de confrer l'tre du jugement une
de son rle dans
lien
le

jugement,

elle s'explique

que

la copule tablit entre ce sujet et le prdicat.

ralit absolue,

en met en vidence

l'idalit.

Et ainsi se comprend

que

l'esprit fasse un nouvel effort pour treindre le rel dans le jugement, qu'il essaie d'y enfermer, non plus un objet isol, mais le systme universel des objets, auquel il se sent si troitement li qu'il s'y enferme lui-mme; et alors affirmer dans la copule du

jugement

la ralit

de l'objet

Le rideau
le

qu'affirmer la ralit de l'univers;

est, ce n'est rien moins jugement a donc autant de

valeur que l'esprit a de droit, d'une faon gnrale, affirmer


l'tre; c'est l'existence mme de la raison qui garantit la ralit de ce jugement. En rassemblant ainsi toutes ses perceptions pour en faire un tout systmatique, l'esprit a enfin saisi cette ralit

qui le fuyait et semble avoir assur au choc initial la stabilit qui permet d'affirmer l'tre en toute certitude. Cela est. Cela est bleu. Le rideau est bleu. Le rideau est telles sont les diverses formes qui marquent le progrs de la pense vers la prise de possession de la ralit; ce ne sont pas simplement pour nous des moments logiques qui seraient distingus pour la clart de l'analyse; chacune de ces formes correspond une phase particulire dans l'uvre de la perception, et par sa conformit avec les donnes
:

de

la psychologie, l'analyse a plus


l'esprit.

qu'une valeur formelle,

elle

appartient la science de

Ce n'est pas tout; la ralit, qui est la modalit de ce dernier jugement, a sans doute pour base le choc initial qui est pour l'esprit le principe de tout jugement d'existence; mais il n'en est pas moins issu du dveloppement original de la pense qui a group autour de ce choc le systme des perceptions universelles. Le jugement qui pose la ralit de l'univers n'enchane donc pas
l'esprit

une affirmation

unique, et n'puise pas sa capacit

172

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

d'affirmer l'tre.

Il y a place dans l'esprit pour des jugements qui sont la fois des affirmations et des ngations, qui posent leur

contenu
pas
le

comme
si

si

c'tait

un monde

rel, et

pourtant

comme

n'tant

monde

rel;

de ces jugements dont l'apparence para-

doxale,

ce n'est contradictoire, trahit la complexit de l'activit

jugement esthtique, au jugement de ralit, et cependant marqu d'un caractre d'irralit qui en fait un jugement radicalement distinct. L'esprit domine donc l'univers qu'il
intellectuelle, le type

nous a paru

tre le

tout semblable par sa forme logique

a cr

il

a la force de briser cette synthse totale des perceptions

donne lui-mme, et par l il est capable d'entreprendre l'analyse scientifique du monde. Poursuivie d'une faon mthoqu'il se

dique

par

les

procds rigoureux de l'exprimentation, cette


etc., est

analyse aboutit des jugements qui ne peuvent prtendre une


valeur intrinsque de ralit; leur contenu, masse, force,
-vis de l'univers concret

obtenu par une simplification progressive des choses qui est vis-

comme une
scientifique

ngation vis--vis d'une

affirmation.

L'exprience

ne donne que

l'abstrait.

Et ainsi, pour avoir voulu saisir de trop prs l'univers et se l'assimiler,


il

semble que
si

l'esprit ait laiss

chapper
le

la ralit

de cet

univers

laborieusement difi; on dirait que

monde tombe en

poussire sous son treinte.

Mais

l'esprit

ne peut accepter cet chec


:

comme une condam-

nation dfinitive de son activit

tout au contraire, c'est pour lui

lui-mme et de demander ses lois un nouvel univers. Le jugement esthtique et le jugement exprimental marquent comme une crise dans la vie de l'esprit; l'esprit semble envelopp dans la contradiction de son uvre ayant difi avec ses ressources internes un univers dont l'tre lui est donn du dehors, il ne peut se reconnatre dans ce qu'il a fait, et il faut qu'il dtruise son uvre, afin de la faire vritablement sienne. Aussi la crise est-elle fconde elle donne lieu une seconde srie de jugements o la fonction de la copule est non plus de constater directement l'existence, mais de marquer l'intelligibilit. Tout d'abord, dans la premire espce de jugements, l'esprit essaie de se donner un type d'tre qui soit dfini par la pure intelligibilit, et auquel aucun contenu ne corresponde, si ce n'est une relation d'unit interne entre deux termes, eux-mmes constitus par cette relation. Telle est la nature des jugements qui forment la mathmatique abstraite; leur modalit est la ncessit, puisque la ncessit primordiale qui s'impose l'esprit, c'est d'tre lui-mme; la mathmatique

une occasion de

se replier sur

internes la possibilit de reconstituer

REMARQUES FINALES
ne
fait
l.

173

que donner l'esprit conscience de ce qu'il est, et par dtermine les conditions d'intelligibilit de l'univers. L'univers, pour tre compris, devra prendre la forme d'un systme
elle

loi des transformations dont de pareils systmes sont susceptibles. Or est-il possible de saisir la ralit de telle manire qu'elle satisfasse exactement ces conditions d'intelligibilit? Si on consent ne prendre de

d'quations, et l'analyse a fix d'avance la

l'univers

que

le

cadre dans lequel sont placs les corps, alors de

il y a science. Encore que les jugements gomtriques ne soient pas rductibles des principes entirement intelligibles et qu'ils n'atteignent pas toujours la complexit de l'espace rel, cependant ils reposent sur des postulats assez simples et assez nettement dfinis, ils se prtent une comparaison assez facile avec le rel, pour que la science gomtrique soit le type de la science humaine. Dans quelle mesure cette science humaine s'tend-elle l'enchanement des phnomnes universels? c'est ce qu'on ne peut fixer avec une rigueur absolue. Ni les fondements de la science de la nature ne peuvent tre dtermins avec certitude, ni l'application au rel n'en peut tre assure d'une faon dfinitive. Les jugements qui constituent la science, correspondent une srie de transformations partielles qu'il est

cet univers schmatique

possible de saisir entre des limites fixes, et possible aussi d'riger en systme, sans qu'aucun systme puisse tre considr comme unique ou comme universel. L'tre qu'atteint la science de la

nature rsulte d'un compromis entre l'intelligible et

le rel;

il

marque un point
mation qui est

d'arrt dans un double

mouvement d'approxi-

mme au del comme rel


:

le mouvement scientifique. Ce progrs s'tend de ce qui peut, par hypothse au moins, tre pos en face de phnomnes trop complexes ou trop

confus pour son besoin de limitation et de clart, l'esprit ne

renonce cependant pas son droit de comprendre et d'affirmer; il ne saisit plus qu'une possibilit; mais cette possibilit a plus de chances d'tre vraie que la possibilit oppose, et ainsi elle marque encore, quoique d'une faon incomplte et indirecte, un progrs
vers la ralit et une conqute de l'intelligence. Jugement d'analyse pure, jugement gomtrique, jugement physique jugement de probabilit, telles sont les tapes de la marche entreprise par l'esprit pour se faire un univers assimilable, aussi complexe el aussi vari que l'univers donn.

En

fin

en sens inverse

de compte, la vie spirituelle comporte deux mouvements essayer de fixer l'tre qui est donn d'abord
:

sous la forme d'un choc insaisissable en soi puisqu'il est indter-

174

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

minable,

et pour cela faire avec des chocs incohrents un systme harmonieux; d'autre part, remplir les cadres vides d'intelli-

gibilit qui manifestent notre puissance interne de penser, en y adaptant progressivement le rel; difier, en un mot, l'univers de la perception extrieure et l'univers de la science.

Si cette

conception de la vie spirituelle est la vraie, la thorie

classique du jugement apparaitra


le

comme

insuffisante et arbitraire

jugement aristotlicien n'est qu'une forme particulire d'affirmation, et une forme singulirement obscure puisque, la fonction du prdicat et la fonction du sujet y tant essentiellement diffrentes, la copule, qui unit le prdicat et le sujet, n'y peut tre
dfinie avec clart ni
le

comme

le

signe de l'intelligibilit ni

comme

signe de la ralit. C'est donc jouer de malheur que de faire de

ce

jugement le type normal de l'affirmation et d'y ramener toute forme de pense. En fait, la logique classique du jugement est
et vide; et ainsi, le vritable terrain

demeure formelle

de la

cri-

tique tant dlaiss, la philosophie spculative s'est divise en

sy! logistique,

logique et en mtaphysique, l'une condamne au verbiage de la l'autre s'garant en hypothses scolastiques sur

l'origine et la ralit

du concept.
le

Mais, lorsque la science du jugement prend pour base la nature

de la copule qui, marquant


la vrit

rapport du jugement

l'tre, dfinit

du jugement, lorsque des caractres diffrents de la copule elle tire une classification des jugements, alors, considrant l'esprit l'uvre dans toutes les phases de la perception et dans tous les progrs de la science, elle peut chaque nouvelle approximation de la vrit faire correspondre une forme spciale d'affirmation, et la science du jugement peut devenir la science de l'esprit. Sans doute, cette science n'a pas la forme simple et lumineuse qu'ont rve les Cartsiens; la recherche des modalits a d paratre plus d'une fois laborieuse et subtile; les mots, quivoques et mal
dfinis,
il

semblaient se refuser caractriser

les rsultats

obtenus,

et n'a pas t toujours possible de les fixer avec prcision. Mais cela mme nous claire sur la nature de l'esprit l'esprit ne saisit pas tout d'un coup la vrit intgrale. La voie de la vrit est
:

pour

lui

une voie lente, obscure

et

en apparence dtourne, qui

le

contraint de faire violence ses tendances spontanes vers


et le simple.

le clair

Il faut que l'esprit combatte contre lui-mme pour s'empcher de se reposer dans une conclusion prmature; sans

ce

combat intime

il

n'y a point de vrit. Et cette vrit

mme,

dont l'accs

est si malais, ce n'est point la vrit

pure

et absolue.

REMARQUES FINALES

175

Nul jugement, en effet, ne nous a paru tel qu'il pt confrer l'tre son objet, sans rserve et sans restriction. L'intelligibilit inconditionnelle et l'existence inconditionnelle,

comme si

parleur puret

htrognes l'esprit humain, ne donnent pas lieu une connaissance relle '. Ce sont des formes idales,

moine

elles taient

que l'homme peut concevoir comme les lois de son activit, mais qu'il ne peut saisir en soi. Le jugement qui est le plus intelligible est vide, et le jugement qui tente d'embrasser la ralit totale est opaque et impntrable l'intelligence: la vrit est due la rencontre dans une rgion moyenne de ces principes divers, et ainsi, la vrit humaine sera une sorte de compromis entre des principes divergents. Toute vrit humaine est partielle et mal assure d'elle-mme. Cette conclusion, encore qu'elle ne soit ni ngative ni sceptique, contrarie l'lan spontan de l'esprit, et il ne l'accepte que par ncessit. Cependant il ne peut y en avoir d'autre, car toute conception diffrente serait immdiatement dmentie par le spectacle de l'esprit humain. N'est-il pas vrai que toute perception est menace d'illusion, d'hallucination, de folie? la vie normale de l'homme ne contient-elle pas, chaque nuit, une priode d'alination totale? Et, de mme, le danger de l'erreur n'accompagne-t-il pas perptuellement la science, ce point que l'affirmation du vritable savant se reconnat au sentiment de dfiance avec lequel elle est toujours prononce, la conscience de son caractre partiel et provisoire? Yoil pourquoi, dans les

consquence qu' prendre les choses la rigueur il jugement concret auquel on puisse confrer soit la ncessit absolue, soit la ralit absolue. Par rapport aux formes idales qui dfinissent les modalits du verbe, toute copule dtermine a pour modalit la pos1.

De

rsulte cette

n'y a pas de

puisque toute copule dtermine participe la fois la forme d'informe d'extriorit, et que le mlange de ces deux formes est le principe du possible. Il est vrai que nous avons pu considrer certains jugements soit comme jugements de ncessit, les jugements mathmatiques par exemple, soit comme jugements de ralit, ainsi le jugement qui pose l'existence de l'univers, mais c'a t dans un sens tout relatif, et nous avons d reconnatre chaque fois le caractre complexe, et par suite quivoque, de l'affirmation. Le jugement dit de ralit ne supprime la vrit du jugement contraire qu'autant que l'individu qui l'nonce se trouve dans les conditions de la vie normale; la ncessit idale qui appartient au jugement mathmatique, implique la ngation d'un objet rel. Si les dnominations de ralit et de ncessit paraissent ici lgitimes, puisque le possible n'a [tas de signification intrinsque, et qu'il faut bien pourtant distinguer entre les diffrents degrs du possible, et marquer d'un trait spcial ce qui approche le plus du rel ou du ncessaire, il n'en est pas moins vrai que. si on se rfre aux principes pos dans le chapitre prcdent, ralit et ncessit ne seraient plus que des espces de la possibilit, et que toute affirmation humaine est enferme dans le domaine du possible.
sibilit,

triorit et la

176

MODALITS UE LA COPULE (.JUGEMENTS THORIQUES)

conditions o
l'esprit rel

l'homme

se trouve en face

du monde,

la science de

ne peut pas ne pas tre trs loigne du dogmatisme

immdiat, et des solutions simplistes qui sont rserves l'ignorance crdule et nave. Enfin, le rsultat le plus remarquable de nos recherches sur la
modalit du jugement, c'est qu'ayant dfini la ralit en fonction du jugement, nous ayons t amen concevoir, correspondant aux deux types radicalement distincts du jugement, deux types compltement diffrents de ralit. L'objet du jugement est, pour
nous, tantt
le

monde

extrieur, tanlt le

monde de

la science.
le

Lequel de ces deux mondes

est le vrai? C'est

une question que

philosophe, avec le besoin d'unit qui le dfinit, ne peut manquer de se poser; et pourtant c'est la question qui ne peut pas, qui ne
doit pas, tre rsolue.

En

effet,

dans

les

deux

cas, au fond de l'uni-

vers reprsent,
or,

il

n'y a rien d'autre qu'une affirmation de l'esprit;

que cette affirmation repose sur la forme d'extriorit ou sur forme d'intriorit, elle tire toute sa valeur des lois de la pense; il n'y a rien, en dehors de l'esprit, par rapport quoi l'objet affirm puisse acqurir un degr suprieur de ralit ou de vrit. Un au-del de l'esprit, qui ne pourrait tre donn l'esprit, ne saurait tre pris en considration par la spculation philosophique. Ds lors, nous ne pouvons nous carter de cette conclusion que pour l'homme il y a, en mme temps que deux jugements essentiellement distincts, deux conceptions diffrentes del ralit, on pourrait mme dire deux ralits. Cette conclusion est-elle paradoxale? ou plutt ne serait-ce pas un prjug, d une insuffisance d'analyse, de croire que l'univers du savant est l'univers du vulgaire. En effet, si c'est au monde extrieur, tel qu'il est peru par les sens, que la science s'applique, alors on ne comprend plus gure la naissance tardive
la

de

la science, ses lents

progrs, les rvolutions qu'elle a entranes

pense humaine; on ne comprend mme plus trs bien dans comment elle existe, car, pour peu qu'on y rflchisse, les condila

tions d'existence de la science sont directement opposes celles


de la

perception extrieure. Tandis que chaque perception n'est

le sujet qui la peroit, dans le temps et dans le o elle se produit, que la perception de l'univers varie d'une faon continue avec les individus, les moments et les endroits, le jugement scientifique est, par sa nature essentielle, affranchi de

valable que pour


lieu

ces restrictions. Si

on entend par science, comme on en a

le droit,

l'ensemble des vrits dfinitives qui, peu peu, se dgagent des travaux de chaque savant original, la science est science en tous

REMARQUES FINALES
les

177

temps

et

en tous

les lieux.

Il

est

perptuelle et universelle; c'est l'humanit qui conoit

done vrai de dire qu'elle est le juge-

ment

scientifique; c'est elle qui, par l'accumulation de ces jugela science; et ainsi la science est
fait

ments, construit l'univers de


l'une des bases de la socit
et la

donc la valeur un univers qui n'est pas le rsultat de la perception individuelle, dont la ralit chappe aux limitations que le temps et le lieu imposent cette perception; c'est que cet univers est un systme de lois et que

humaine. Ce qui

grandeur de

la science, c'est qu'elle construit

ces lois sont dfinies

comme

satisfaisant

a poss

comme

les

conditions de l'intelligibilit.

aux principes que l'esprit La chimie, a dit

M. Berthelot, cre elle-mme l'objet de ses tudes.


vrai de la chimie l'est galement,
diffrent,

Et ce qui est

de

la

mathmatique

et

quoique peut-tre dans un sens de la physique; c'est bien un


et l'ana-

univers nouveau que font surgir l'analyse mathmatique

lyse exprimentale, qui en est le succdan, univers transparent

pour

elles, puisqu'il est leur


s'il

uvre.
si

Mais

en est ainsi,

si

cette distinction entre l'univers de la per-

ception et l'univers de la science est

profonde que sans

elle

on ne

saurait comprendre la nature ni la porte de la science, alors com-

ment admettre que cette distinction n'ait pas t plus gnralement aperue, et que les savants ne la professent pas d'eux-mmes et spontanment? C'est sans doute qu'ici encore l'effort de la
rflexion critique a t entrav par l'quivoque d'une catgorie

fondamentale. En
la

effet, ce

qui permet de justifier la ralit de

l'univers peru et de l'univers scientifique, c'est, de part et d'autre,

cohrence des parties, cohrence


l

telle

ne peut tre donne sans que par


ces parties

mme

qu'aucune de ces parties le tout soit donn, sans


le

impliquer par suite l'existence de cet univers;

lien qui fait de

un ensemble cohrent

est le lien

de causalit. Le fon-

dement de

toute connaissance et de toute ralit, c'est le principe

de causalit, et la valeur de ce principe s'tend galement et la perception extrieure et la science. Savoir, a dit Aristote, et

Bacon aprs

lui, c'est

savoir par les causes. Mais alors la question


:

essentielle, n'est-ce pas celle-ci

la

causalit par laquelle l'en-

semble de nos perceptions


elle identique

est considr

comme l'univers
l'effort

rel, est-

la causalft grce laquelle

mthodique

de
la

la

pense scientifique constitue un univers intelligible? Cette


le

question, nous l'avons rsolue implicitement dans nos analyses de

modalit des jugements

travail

d'unification qui

permet

d'affirmer dans une synthse totale la ralit du


consiste

monde

extrieur

concevoir

comme
Modalit

lis
'lu

dans un ordre dtermin des


J2

BRUNSCHVICG.

i.;i

jugement.

"178

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

groupes de phnomnes donns dans un moment du temps et un endroit de l'espace, bref tablir des successions empiriques
entre ralits particulires et contingentes;
le travail d'unification,

qui permet d'affirmer dans une synthse de plus en plus large la vrit d'un monde intelligible, consiste saisir, entre les lments

symboles des choses, des relations qui du moins partiellement, rductibles des quations mathmatiques, et participent ainsi leur ncessit et leur universalit. Ces deux jugements n'ont rien de commun
abstraits qui sont
les

comme

sont, sinon intgralement,

que le nom; si le philosophe se laisse abuser par cette similitude de dnomination pour considrer indiffremment comme relation de causalit la succession empirique ou la loi scientifique, toutes
ses

spculations sont

condamnes

la

confusion et l'erreur.

La

cause de l'explosion d'une poudrire, c'est la ngligence d'un

ouvrier,

c'est l'ignorance d'un enfant, c'est toujours l'acte trs dtermin d'un tre individuel, acte dont l'heure et le lieu peuvent

tre

assigns. La

loi

de cette explosion, ce sont les proprits


la

physico-chimiques

de

matire

explosible,

prise

abstraite-

ment, proprits qui restent vraies en dehors de toute considration de temps ou de lieu '. De ce point de vue, la doctrine d'Aristote et celle de Bacon qui, pour rapprocher la science de la
ralit,

ont envelopp l'une et l'autre dans la notion de cause, appa-

raissent

comme

irrmdiablement obscures
si

et

ambigus, tandis

que

la

philosophie claire par excellence, c'est la philosophie de

Platon et de Descartes, c'est ce dualisme,

souvent trait de chil'une l'autre

mre

et

de paradoxe, qui conoit de


la

comme opposes

l'intelligibilit

science

abstraite

et la ralit

du monde

sensible

2
.

Cette solution dualiste nous

permet de traduire en termes plus


le

prcis et d'interprter avec plus d'exactitude

dbat entre l'ida-

lisme et le ralisme. C'est la conclusion naturelle d'une tude sur


la

modalit du jugement, de rpondre cette question

Comment

faut-il

entendre l'existence de l'univers? Or cette question, qui

parait simple, est pour nous une question double, puisque l'uni-

vers peut tre ou l'univers des sens ou l'univers de la science. Et


ainsi
il

y a deux faons d'tre, soit idaliste, soit raliste

Hume

lie Halvy, Revue de mtaphysique et de morale, 1893, p. 611. connat, assez pour qu'il soit inutile d'y insister ici, les incertitudes de la Critique de la Raison pur au sujet de la causalit; c'est qu' vrai dire les deux conceptions de la causalit semblent mles l'une l'autre dans
).

2.

On

l'esprit

de Kant, et que la doctrine tend tour tour vers rique et vers l'idalisme rationnel.

le

ralisme empi-

REMARQUES FINALES
est
idaliste,
et

179

Hegel

est

idaliste;

Descartes est raliste, et

M. Spencer est raliste; mais, ce qui se rsout en ides, c'est pour

Hume
c'est

le

monde

sensible, et

intelligibles; ce qui est ralit

pour Descartes l'objet pour M. Spencer l'ensemble des forces qui font impression sur le systme nerveux. Or la question de l'idalisme et du ralisme, pose en ces termes, change de nature le degr ou la forme
c'est
:

pour Hegel un monde de relations indpendante de l'esprit humain, des spculations gomtriques , et

d'tre

qu'idalistes

et

ralistes attribuent l'univers, apparat

comme comme

chose secondaire par rapport au contenu qu'ils ont pos contenu de l'univers. Descartes est plus prs de Hegel que de M. Spencer, Hume est plus prs de M. Spencer que de Hegel; parce que Descartes et Hegel d'une part, Hume et M. Spencer de
le

l'autre, attachent leur

pense au

miers identifient
dfinissent
le

l'tre

l'intelligible,

mme contenu; les deux precomme les deux derniers


:

de

l'tre,

il

rel par le sensible. Or, entre ces deux conceptions nous a sembl qu'il n'y avait pas lieu de choisir la

perception extrieure et la science sont toutes deux des fonctions relles de l'esprit; elles ne peuvent ni s'exclure ni se suppler; il
faut considrer
et

comme

produits authentiques de l'esprit humain

comme
Si ces

objets vritables de connaissance l'univers de la per-

ception et l'univers de la science.


univers existent tous deux, leur mode d'existence ne pas dtermin par leur nature? Est-ce que le monde extrieur n'est pas conu comme ncessairement rel? le monde
serait-il

de

la science,

comme

ncessairement idal? de

telle sorte

que

le

ralisme et l'idalisme seraient tour tour justifis, en


limits une conception particulire

tant

solution est exacte


invincible

il

a,

dans

le

l'idalisme, et

c'est

du monde. En un sens, cette extrieur, un lment la forme d'extriorit sans

monde

laquelle toute notion d'objet, toute ide de perception disparat;


il

y a de mme, dans

le

systme de

la science,

cible toute tentative de ralisme, et c'est la

un lment invinforme d'intriorit


ralisme; l'exis-

sans laquelle toute notion de science et toute ide d'intelligibilit


disparait. Le fait de la

perception entrane

le

tence de la science implique l'idalisme. Mais, en un autre sens, cette solution est incomplte; car ce qui fait du monde peru une
ralit
soi et devenir

comme une chose en donn est une forme, et c'est l'laboration intellectuelle de ce donn qui en fait un monde, ainsi que
extrieure, ne peut tre considr

un absolu;

le

l'a

vu l'analyse idaliste. Et inversement, l'univers de

la science,

idal dans son principe, ne peut se dvelopper

uniquement par

180

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


il

la vertu interne de ce principe;

doit se nourrir et s'accrotre,

vu l'analyse empiriste, d'emprunts faits l'univers de la perception. En un mot, il y a dans l'uvre totale de la perception assez de raison pour faire chec au ralisme; il y a dans l'uvre totale de la science assez d'exprience pour faire chec
ainsi

que

l'a

l'idalisme.
c'est--dire

La solution est encore ici une solution humaine, un compromis. L'opposition de ces deux univers, sur

laquelle nous venons d'insister, est une distinction abstraite qui

due aux catgories de la rflexion philosophique. En fait, ces deux univers ne sont pas distingus ils sont sans cesse mls l'un l'autre, et la vie intellectuelle, prise dans son intgralit concrte, tablit entre eux un double courant grce auquel la science donne de son intelligibilit la perception, la perception de sa ralit la science; et c'est pourquoi, en face du monde, le philosophe se sent tour tour, comme par exemple Kant s'est senti, idaliste et raliste l'homme est la fois l'un et l'autre, et la spculation, si elle veut ne rien sacrifier de ce qui lui est donn comprendre, ne peut oprer qu'une uvre de discernement
est
:
;

critique.

n'est

Seulement, peine est-il besoin de l'ajouter, la spculation pas le tout de l'homme; au del de la spculation commence la vie. Il se peut que l'action rsolve le problme laiss en suspens par la rflexion, et qu'elle mette l'unit l o la rflexion n'a
:

vu que des oppositions. C'est ce qui arrive en effet l'activit de l'homme vis--vis de l'univers, c'est, au sens large du mot r l'industrie; or l'industrie transforme l'univers en l'adaptant progressivement aux conditions d'intelligibilit dfinies par la
science; elle substitue peu peu la nature des choses une nature
artificielle

du laboratoire. Celte nouvelle nature n'est pas sans

doute absolument transparente pour l'esprit; les lments dont


elle

est faite, sont encore obscurs et

mal analyss,

et

il

y aura

toujours pour l'homme quelque progrs accomplir dans la pn-

du moins, une lments donns, l'homme peut connatre exactement les lois de leur groupement, en prvoir les consquences; il les ralisera dans la mesure o il les aura comprises et voulues, et ainsi
tration des premiers lments des choses; mais,
fois ces
il

se sera

donn une nature toute pntre de raison;


C'est ainsi

il

aura, dans

les limites

de son intelligence et de sa puissance, opr une vri-

table

cration.
le

que

la

prsence du

paratonnerre

modifie

cours d'un orage, que la multiplication des courants

lectriques, par

modifie dans une contre

exemple l'tablissement d'un rseau tlphonique, le rgime mtorologique; c'est ainsi

REMARQUES FINALES
que
L'application des lois de l'hrdit

181
les

permet de transformer

espces animales, ou

mme

les

races humaines.

Comme

l'avait si

nettement indiqu Descartes, il est impossible de concevoir un obstacle ou une limite au progrs de l'industrie humaine. Or, tant qu'il y aura progrs, l'activit de l'industrie suffira pour attester, avec autant de force qu'aucune dmonstration philosophique, qu'il y a bien pour l'homme deux univers, celui qu'il comprend
et

celui qu'il voit; puisqu'il lui

est

toujours possible d'adapter

donns part. Au terme seulement de cette adaptation, s'il est permis mme d'esprer qu'il soit jamais atteint, ce qui est vrai en vertu de son intriorit apparatra comme rel en vertu de son extriorit; ncessit logique et ralit donne seront termes univoques, et, comme le voulait Spinoza, il n'y aura qu'une modalit du jugement.
celui-ci celui-l, c'est qu'ils sont distincts et

CHAPITRE V

LES MODALITS DE LA COPULE DANS LES JUGEMENTS

d'ordre PRATIQUE

Remarques
Nous avons

prliminaires.

jusqu'ici born notre analyse


le

aux jugements d'ordre

dbut de notre recherche, donn de cette restriction une raison gnrale c'est que l'analyse, tant elle-mme un procd purement thorique, ne pouvait trouver un objet qui lui ft appropri qu' la condition de se maintenir sur
thorique, et nous avons, ds
:

le

terrain de la spculation. Mais,


l'investigation

si c'tait

un postulat ncessaire
le

systmatique

Je

considrer

monde de
:

la

thorie

comme formant un
n'est pas

tout et

comme se

suffisant

lui-mme,

ce postulat n'en repose pas

l'homme

un

sance n'est dans la Ds lors, puisque la vrit d'une conception philosophique ne comporte gure d'autre critrium que l'intgralit de son application, il est ncessaire qu'aprs avoir poursuivi et achev notre premire srie d'analyses comme si le monde de la pratique n'existait pas, nous y reportions notre attention, et que nous nous demandions dans quelle mesure il est lgitime de transporter l'ordre pratique les principes et les conclusions gnrales de
l'analyse

moins sur une abstraction en ralit, uniquement spculatif, et la connaisplupart des cas qu'un moyen pour l'action.
tre

que nous venons de tenter dans l'ordre thorique. Nous n'avons pas dduire les jugements pratiques, ni mme

prouver a priori leur existence; la spculation doit accepter


l'action

comme une donne

qui, par nature, lui est irrductible et

la dpasse. Or,

pour tout tre qui pense, l'action est lie une pense, c'est--dire que l'tat actuel du sujet comporte une repr-

REMARQUES PRLIMINAIRES
sera pour le sujet
tat futur
le
le

183-

sentation de l'acte futur ou, plus exactement, de l'tat futur qui


rsultat de l'action, et
tre.

comme

devant
:

sens

le

plus large

il

que tendance
de

irrsistible

une affirmation de cet est ici entendu dans ne signifie pas plus obligation morale ou choix rflchi, il exprime uniqueCe devant tre

ment l'adhsion du sujet telle ou telle conception, l'acceptation l'acte. On peut donc dire que ce devant tre correspond la dmarche dcisive par laquelle le sujet passe l'acte, et qui est
la dcision la force

mme; par

suite,

il

reprsente exactement pour nous

pratique de la pense. Le jugement qui affirme un acte

comme

devant tre est un jugement pratique, de la

mme

faon

qu'un jugement qui affirme un objet

comme

tant est

un juge-

ment thorique. En fait, dans la plupart des langues, le mot qui dsigne le jugement logique a d'abord t employ dans un sens
pratique, ce qui semble indiquer que c'est la ncessit de prendre
parti dans les affaires de la vie, de se dcider, qui aurait fourni l'homme la notion de jugement proprement dit. tudier le jugement pratique, ce ne sera donc pas pour nous isoler dans la conscience ce qui est proprement intelligence, pour l'opposer ce qui est volont. La question obscure et peut-tre vaine des rap-

ports entre l'intelligence, suppose facult de combinaison, et la

volont, suppose facult d'action, se trouve ainsi carte. L'tat


d'esprit et l'acte de volont ne sont plus

deux

ralits distinctes-

qui seraient l'une par rapport l'autre cause et effet; ce seraient

deux faons de comprendre une

mme

ralit, la dcision de la

volont, qui peut tre interprte, soit dans son rapport avec
l'activit intellectuelle, et c'est le

jugement,

soit

dans son rap-

port avec le

mouvement de

l'organisme, et c'est l'action. Ds lors,

nous possdons pour tudier le jugement pratique une donne comparable en tout point l'expression verbale du jugement thorique, c'est l'acte. Pour saisir le jugement pratique, il s'agira, non
pas de reconstituer par l'observation de conscience
la dlibration,
le travail

de

de fixer la part qui appartenait l'intelligence

dans

la

dtermination, mais, l'acte tant donn, de demander

nous fournir l'affirmation qu'il manifeste au dehors. d'ailleurs que dans l'esprit de l'agent l'affirmation soit implicite ou explicite, puisqu'un jugement inconscient ne diffre pas essentiellement d'un jugement conscient. Tout acte d'un tre raisonnable, du moment qu'il correspond une pense, tombe sous la juridiction de la logique. De mme que toute croyance l'tre supposait un jugement dont nous avions dfinir la nature et la valeur, de mme tout acte suppose un jugement
l'analyse de

Peu importe

184
dont

MODALITS DE L COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


la

logique de la pratique doit dterminer l nature et la valeur.


le

Quel sera, dans


j'affirme

jugement pratique, l'lment essentiel sur

lequel devra porter l'analyse logique? Moi, dans

mon

tat actuel,

un

tat futur

comme
un

devant

tre.

Le

sujet est

donc tou-

jours individuel, puisque tout acte est l'acte d'un individu. Entre
ce sujet et l'tat futur
lien est tabli

par la copule pratique

dont
le

le

devant tre est l'expression gnrale. Reste dterminer

sens de ce devant tre. Or tout acte est rel en tant qu'acte,

comme
vrit

toute affirmation est relle en tant qu'affirmation. Mais une affirmation prtend poser, en outre de sa propre ralit, la

de

ce

qu'elle

affirme,

l'harmonie

entre
le

la

copule

qui

exprime

l'tre et l'objet

qui existe. De

tique prtend que cet acte

jugement pranous donnera ce que nous en attenle

mme,

dons, qu'il y a harmonie entre


l'action, et c'est celte

motif d'agir

et

le

rsultat de

harmonie qui dfinit la bont du jugement pratique. La bont est ici une qualit logique quelque apprciation morale qu'il comporte, un jugement pratique est bon quand
:

l'acte qu'il

dtermine

est

adapt au but poursuivi par l'agent.


:

la

question que nous avons pose dans l'ordre thorique


tion de l'tre comporte-t-elle une satisfaction

l'affirma-

cherche

pour l'homme qui que nous posons dans l'ordre pratique l'affirmation de l'acte comporte-t-elle une satisfaction pour l'homme qui cherche le bien, son bien? La logique de la pratique ne peut connatre d'autre chose que de cette adaptation du moyen au but, de cette finalit. De mme que la logique de la connaissance ne cre aucun jugement, mais, rflchissant sur la forme de ces jugements, fait la critique de leur rapport la vrit, de mme, la logique de l'action se borne rflchir sur la forme des jugements pratiques et fait la critique de leur rapport au bien. Tout jugement pratique prtend apporter l'homme une satisfaction partielle ou totale; c'est cette prtention qui donne au devant tre sa signification. Or quelle est la valeur de cette satisfaction? quelle est la lgitimit de cette prtention? Le problme ainsi pos s'appellera, par analogie avec le problme thorique, problme de la modalit des jugements pratiques, et il est clair qu'il comporte les mmes catgories. Le jugement pratique a pour modalit la ncessit, quand il porte en lui les conla

vrit? correspond la question


:

ditions de la satisfaction; la ralit,

quand

il

y conduit par

le

dveloppement naturel de l'activit individuelle; la possibilit, quand, les conditions de cette satisfaction chappant au pouvoir de l'agent, elle est due une concidence indpendante de l'affirmation elle-mme.

REMARQUES PRLIMINAIRES
Si

185

nous avons russi saisirdans la copule, dans le devant tre, :e qui fait le caractre pratique du jugement, et poser le problme essentiel de la logique de l'action dans les mmes termes

que

problme essentiel de n'en subsiste pas moins entre


le

la
les

logique de la connaissance,

il

deux problmes une diffrence fondamentale, et qui clate ds qu'il s'agit, non plus de poser, mais de rsoudre le problme de la modalit pratique. En effet, nous pouvions, raisonnant sur les formes gnrales du jugement,
dgager
les

principes qui taient les raisons de toute affirmation,


le

de toute copule, ce que nous avons appel

verbe. Mais l'acte,

prcisment parce
la logique
riorit

qu'il est

un

acte, irrductible la pure spcu-

lation, ne se prte pas

une analyse a priori. S'il est possible forme d'intriorit et la forme d'extindpendamment de tout contenu rationnel et de toute
pure de poser
la

exprience, c'est qu'elles sont les conditions logiques de toute


activit rationnelle et de toute exprience;

mais

la loi

morale ou

le dveloppement de la volont ne sont, pour la logique, que des donnes, extrieures la rflexion analytique. Prtendre en mar-

quer a priori les caractres, ce serait mettre la base de nos tudes des gnralisations hasardeuses et dpourvues de toute valeur philosophique. C'est pourquoi la logique de la pratique ne saurait tre le fondement d'une investigation mthodique;

seulement une fois que l'analyse critique a pris possession du domaine de la thorie, que nous avons le droit de nous demander si les principes qu'elle a tablis ne peuvent projeter quelque lumire sur le domaine de l'action. En un sens, l'tude de la modalit des jugements pratiques ne fait pas partie intc'est

grante de la doctrine de la modalit; elle pourrait tre inexacte sans altrer la vrit de celle-ci, qui se fonde sur des principes intrinsques et doit se suffire elle-mme; mais elle en est peut-tre

une application, qui en attestera la fcondit. Nous sommes ainsi amen former l'hypothse suivante les formes du verbe, qui nous ont apparu comme les raisons de l'affirmation thorique, ne peu:

vent-elles tre aussi considres comme les raisons de l'affirmation pratique, et ne peuvent-elles nous servir de base pour l'analyse

des modalits pratiques? Cette hypothse repose sur l'analogie. Or, si l'analogie s'est manifeste dans l'histoire des sciences comme

dcouverte des lois de la nature el la formation de thories gnrales, alors qu'elle ne repose que sur la croyance l'unit de la nature qui plat la raison sans tre

un ressort fcond pour

la

susceptible

de

dmonstration

rationnelle,

combien

n'est -elle

pas plus lgitime,

quand

elle est

applique au monde intrieur

J86

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


l'unit

dont

nous

est

mme
l'unit

de notre conscience? Nous avons

perptuellement atteste par l'existence le sentiment profond de

de notre tre; toute doctrine qui rompt cette unit, qui

divise la raison en
lative
et

deux facults d'ingale valeur, raison spcu-

raison

pratique, nous semble suspecte, parce qu'elle

rpugne notre exprience intime, non moins qu' notre besoin de comprendre. De pareilles conceptions, celle de Kant par exemple, peuvent tre trs utiles parce qu'elles rvlent un
dsaccord entre
telle
telle

faon particulire d'envisager la pense et


il

faon particulire d'envisager l'action; mais

nous semble

difficile

de leur accorder une valeur dfinitive, parce qu'il est


se

bien peu vraisemblable que la nature de l'homme soit diffrente

quand
qui

il

borne connatre
l'autre, l'esprit

comme dans

et quand il tend agir. Dans un cas humain parait le mme, et les lois

le rgissent doivent tre- de mme ordre. Mais pour que cette hypothse soit admise titre d'hypothse, encore faut-il l'entendre. En quel sens la forme d'intriorit et la forme d'extriorit seront-elles les raisons des modalits pra-

que nous ne pouvons concevoir ces formes, soit deux ides, soit comme l'extriorit d'une chose une ide; il n'y a pas ici en prsence deux ides, ni mme une chose et une ide. Mais il y a d'un ct un tat actuel du sujet, et de l'autre un tat futur. L'tat actuel, c'est l'ide, le motif d'agir; l'tat futur, c'est le rsultat, la satisfaction, obtenue ou non. La valeur de l'affirmation pratique consistera donc dans le
tiques?
Il

est clair

comme

l'unit de

rapport de la satisfaction l'ide. L'acte peut-il tre tel qu'il enferme en lui sa propre satisfaction, si bien que l'agent ne

demande pas
purement

son action autre chose que d'avoir agi? la justifi-

cation de l'acte serait inhrente l'acte,

comme dans

le

jugement
synthse

intelligible la raison d'tre est intrieure la


le

qui constitue

jugement. Ou, au contraire,


est

la satisfaction rside

en quelque chose d'extrieur

jugement d'existence

l'acte, comme l'tre affirm par le au del du jugement lui-mme. Le principe dcisif de l'activit, ce serait dans un cas l'idal d'unit, et dans l'autre une sorte de choc qui pousserait l'tre vers le dehors. Nous agissons pour exprimer dans notre acte la loi interne de notre activit spirituelle, ou pour raliser en nous une condition qui n'y est pas donne actuellement, qui dpend de circonstances extrieures. Et ainsi la modalit du jugement peut tre rapporte deux formes diffrentes forme d'intriorit et forme d'extriorit, par suite aussi la forme complexe issue de leur mlange.
:

L'opposition fondamentale laquelle nous aboutissons ainsi se

REMARQUES PRLIMINAIRES

187

rapproche singulirement de l'alternative par laquelle les plus grands moralistes ont dfini le problme de la vie morale prjugs extrieurs ou rflexion interne, dit Socrate; ce qui est hors de nous ou ce qui est en nous, disent les Stociens; ncessit externe, c'est--dire esclavage, ou ncessit interne, c'est--dire libert, dit Spinoza; htronomie ou autonomie, dit Kant. Ces rapprochements historiques n'ajoutent rien sans doute la valeur intrinsque de notre hypothse; du moins sufflsent-ils pour en carter ds l'abord tout soupon de paradoxe. La vritable con:

firmation, nous devons la

demander

l'analyse des jugements

concrets qui correspondent aux actions de l'homme; car nous

serons l en prsence de ralits

comme

la douleur, le dsir, la
si

passion, la volont, la charit, le droit; or,


les caractres

ces ralits ne

com-

portent gure de dfinitions incontestables et objectives, au moins

gnraux en peuvent- ils tre dcrits avec assez de


le

prcision et de sret pour permettre

contrle et la critique des

principes abstraits que nous essayons de leur appliquer. Peut-on,

sans en altrer la nature, considrer le dveloppement de l'activit pratique comme parallle au dveloppement de la connaissance thorique? C'est le fait qui rpondra. Ce n'est pas dire que nous en esprions une rponse absolument claire et dcisive. Il se pourra qu'entre l'ordre des jugements thoriques et l'ordre des jugements pratiques l'tude de la modalit rvle une symtrie pousse assez loin dans le dtail; mais il est vident que nous ne
l'aurions pas trouve
si

nous ne l'avions d'abord suppose,

et

il

n'est pas ais de distinguer entre la symtrie relle qui est


la

dans

nature des choses,

et la
il

symtrie factice qui est due un artifice


faut se rsigner ce cercle;
il

d'exposition. Pourtant
vitable.,

est in-

du moment que les conditions de l'activit ne peuvent se prter une analyse a priori comme les conditions de l'intelligisymtrie, que Kant et ses successeurs ont dis-

bilit. D'ailleurs, la

crdite par l'usage plus qu'trange qu'ils en ont fait parfois, est

moins pour nous un principe de dduction qu'un moyen d'preuve. humaine est avant tout unit, si c'est une mme raison par suite qui, suivant la faeon dont on la considre, se prsente comme raison spculative ou comme raison pratique,
Si la raison

alors ce qui est vrai de l'ordre thorique ne peut

manquer

d'tre

vrai dans l'ordre pratique


rvlerait,
lyse.

tout dfaut de symtrie attesterait, et

est

une erreur dans les principes ou une lacune dans l'anaLa symtrie continue, si elle n'est pas une preuve suffisante, du moins une confirmation indirecte d'un systme; elle lui
il

assure celte cohrence interne sans laquelle

n'y a pas de vrit

188

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)

philosophique. C'est pourquoi, sans nous dissimuler les difficults de l'entreprise, sans nous laisser tromper par l'aspect systmatique qu'implique la

mthode mme de notre investigation, nous

devons essayer d'appliquer aux jugements de l'ordre pratique les modalits du verbe, telles que l'analyse a priori des conditions de la connaissance nous a permis de les dterminer. Si les hommes, pour la plupart et dans la plupart des cas, emploient l'elTort de
leur intelligence diriger leur conduite, ce serait altrer d'une

tion la constatation ou la

faon singulire l'tude de l'intelligence que d'en borner la fonccomprhension de ce qui est.

I.

L'automatisme.
les

Puisque nous tudions

jugements d'ordre pratique dans

le

cadre que nous fournit l'analyse des jugements thoriques, nous

devons nous poser d'abord cette question la forme de l'extriopour y dterminer un jugement rel? La ralit d'un jugement pratique lui vient, non de ce qu'il est conscient, mais de ce qu'il est efficace. Or, puisque le seul signe de cette effi:

rit suffit-elle

cacit, c'est le

mouvement de

l'organisme,

il

parat lgitime dfaire

correspondre tout mouvement de l'organisme un jugement pratique si, de plus, on prend la vie de l'organisme dans la puret et
;

la spontanit

mouvements

distincts qui se

de son dveloppement, elle se rduit une srie de dterminent ncessairement les uns

les autres, et sont,

par consquent, extrieurs les uns aux autres. Le jugement de pure extriorit sera donc l'expression naturelle de l'activit automatique de l'organisme, et ce jugement ne pourra manquer d'avoir pour modalit la ralit, puisque la notion mme d'automatisme implique qu'il n'y a point d'intermdiaire entre le jugement et l'acte; il sera, d'une faon absolue, le jugement de ralit. Le jugement qu'on suppose ici serait ainsi l'quivalent, dans l'ordre pratique, du jugement immdiat et primitif dont Victor Cousin avait tent d'tablir l'existence dans l'ordre de la thorie; il suffirait de rappeler la mtaphysique de M. de Hartmann pour attester que l'hypothse n'en est pas une pure fiction. Sans doute, il est ncessaire de concevoir l'activit de l'organisme comme la manifestation d'une activit psychique; car il ne nous est pas permis de comprendre la vie, ou mme l'existence

d'une faon gnrale, sans y introduire


ralit

l'esprit; tout

homme

se

contredit, ou plutt se suicide, qui pose avec sa pense une autre

que

cette pense elle-mme. Mais la question prcise qui

L'AUTOMATISME
se prsente nous, c'est de savoir
feste
si l'activit

189

la vie, peut tre assimile

ncessaire pour qu'il y ait

interne que maniun jugement. Or la condition jugement, et un jugement auquel on

puisse assigner une ralit pratique, c'est qu'il y ait dtermination,


c'est--dire qu'on puisse retrouver

dans

l'acte

psychique tout ce

que

mouvement corporel comporte lui-mme de dtermination. Or comment une dtermination de celte nature pourrait-elle
le

automatique? Ce qui caractrise l'automatisme, c'est que chaque moment de la vie organique y est extrieur au moment prcdent dont il est la rsultante ncessaire, les actes psychiques qui correspondent ces mouvements devront donc tre, eux aussi, purement extrieurs les uns aux autres; chaque moment y exclura le prcdent, et aucun pris part ne contiendra en lui l'ide de cette dpendance qui est pourtant leur
natre au sein de l'activit

vritable raison d'tre. Les

phnomnes de
et

la vie offrent sans

doute une liaison ncessaire,

mme une harmonie

logique,

au savant qui en considre l'ensemble; celui qui ne fait que vivre et se laisser vivre, ne sait ce que c'est que la vie, car c'est prcisment le propre caractre de cette vie spontane, que
c'est et s'en puise dans son extriorit, au del de l'instant prsent. Il n'y a pas plus de raisonnement dans le mcanisme de la digestion que dans l'volution latente d'une maladie, o l'tre se trahirait et se dtruirait lui-mme. Ds lors, la ralit psychique que manifeste le mouvement de l'organisme ne saurait tre distingue de ce mouvement, et pose part comme un jugement pratique; il n'y a pas l de place pour un devant tre, pas plus que le sentiment indtermin de l'existence ne suffit, dans l'ordre thorique, fonder une affirmation relle de l'tre. Et, dans un cas comme dans l'autre, les dductions abstraites de la logique se trouvent confirmes par des observations significatives. La catalepsie, qui ralise cette extriorit mutuelle des actes psychiques que nous supposons ici, manifeste galement l'absolue indtermination de la conscience, son entire absorption dans le mouvement organique. Tant que l'activit du corps demeure organique, il n'y a pas de jugement pratique; et c'est s'y

mais

chaque moment

absorbe

qu'il n'est plus rien

ce qu'atteste encore l'tude,

si

incomplte qu'elle soit jusqu'ici,

de l'activit instinctive. L'instinct suppose un effort psychique de


coordination et d'adaptation; puis, par la perfection
l'instinct devient
fatal,

mme

de
et

celte adaptation et par la rptition de sries d'actes identiques,

un mcanisme de plus en plus inconscient


priode d'automatisme absolu o
la

jusqu'

la

pense qui

190

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


les

reliait

uns
en a

aux autres
fait

les

diffrents
s'en
est

moments de

l'acte

instinctif et

Alors
srie

mme
des

qu'elle

compltement retire. ne correspond plus aucune fin relle, la


conscutifs s'accomplit ncessairement
la cellule
:

un systme,

mouvements

continue y dposer son miel. Ce que l'instinct devient presque sous nos yeux, il n'est pas tmraire de prsumer que les actes constitutifs de la vie organique le
l'abeille

dont on a trou

sont dj devenus; leur automatisme, aujourd'hui parfait, ne comporte plus de jugement rel, et c'est tout fait lgitimement que
les

sciences biologiques, laissant de ct la considration de la

ralit

psychique qui ne leur fournirait qu'un pur indtermin,

s'en tiennent l'tude des

mouvements

corporels.

II.

La

douleur.
n'a pas abouti une conclusion

Notre premire analyse,


positive, a

si elle

du moins

fix les conditions

du jugement pratique. Le

cours spontan de l'activit organique est l'automatisme pur; mais qu'un vnement survienne qui interrompe le cours de cette
activit, alors elle

interne, au lieu de s'puiser

ne forme plus un tout homogne l'effort immdiatement dans le mouvement


:

externe, s'en distingue, et peut prtendre une ralit propre. Le premier jugement pratique sera donc d une interruption dans la vie spontane de l'organisme. Or cette interruption constitue d'une faon gnrale la souffrance physique avec laquelle le premier jugement il est constant que s'veille la vie consciente pratique nat de la douleur, ou plus exactement, il est la douleur mme. Sans doute, cette conception de la douleur est contraire la notion vulgaire, cre peut-tre par les habitudes du langage, suivant laquelle la douleur est un fait donn dans la
;

conscience gnrale, qui peut y tre distingu des autres faits et qui sera affirm, titre de sensation, comme l'objet d'un juge-

ment thorique. Mais comment dterminer


interne? Ds que l'analyse s'y applique,
et
le

ce prtendu fait contenu s'en vanouit,

il ne restera plus qu' reconnatre avec certains physiologistes contemporains, que toute la ralit de la douleur consiste dans les mouvements de l'organisme thse paradoxale, qui disparat avec
:

le

postulat dont elle est la consquence. La douleur n'est pas un

fait; car la

notion de
:

l'univers matriel

fait est emprunte la reprsentation de un vritable jugement de fait est celui qui se

donne un

objet

comme

extrieur l'esprit.

Il

ne suit nullement

LA DOULEUR
de
l qu'elle n'ait

191
:

aucune existence

spirituelle
est

qui dit existence

spirituelle, dit activit.

La douleur

un

effort

pour

agir,

ou

plus exactement pour ragir; elle n'est pas sans relation avec l'organisme, mais elle exprime ce qui va s'y produire, ce qui
; le jugement qui la traduit ne constate pas une vrit, il dicte une action c'est un jugement pratique. Il y a dans la douleur quelque chose de primitif et d'irrductible, qui

tend

s'y

passer

un devant tre comparable au Cela est qui est caractristique de la perception actuelle. Tout tre qui souffre affirme la suppression de son tat actuel; il fait effort pour sortir de cet lat, c'est--dire qu'il cherche en dehors de lui sa satisfaction. La valeur logique de l'affirmation, sa bont, dpend donc du dehors; et c'est pourquoi la forme de l'extriorit nous apparat comme le fondement du jugement de douleur. Or, entre l'effort impliqu dans la douleur et sa satisfaction extrieure, la liaison est-elle immdiate? en d'autres termes, le jugement de douleur a-t-il pour modalit la ralit? Il faudrait pour cela que le monde extrieur ft si bien adapt notre tendance individuelle que l'acte issu du jugement pratique ralist effectivement ce qu'affirme le jugement, la suppression de l'tat
l'ait

qu'elle s'impose irrsistiblement l'tre; c'est


fait

immdiat, tout

douloureux. Mais
est rien
:

il

serait bien superflu de faire voir qu'il n'en

fin une douleur ne se confond pas pouvoir d'y parvenir; entre l'un et l'autre, il y a toute la distance qui spare le spasme du malade de la science du mdel'effort

pour mettre

avec

le

cin.

Tout ce qu'enveloppe en elle-mme


le

la douleur,

c'est,
fait

trop

souvent, une agitation qui est strile, ou


renforcer

mme
:

qui ne

mal. Et

il

en est de

mme

sous sa forme immdiate de plaisir

pour physique

le plaisir,
il

que du moins
d'un

est fonction

organisme qui sans cesse s'puise, et sans cesse a besoin de se renouveler. Aussi la tendance prolonger l'tat actuel, qui constitue le jugement pratique de plaisir, symtrique au jugement de douleur, peut-elle se tromper et se contredire elle-mme l'habitude, ou la continuit, dtruit le plaisir. Les jugements pratiques, qui correspondent une motion simple, ne peuvent donc garantir la vrit de l'acte qu'ils entranent. Il n'y a pas de
:

liaison directe
l'action.

entre

le

devant tre et ce qui est par suite de

Tout plaisir n'est pas bon, toute douleur n'est pas bonne, au sens o l'entendent les optimistes, c'est--dire que l'effort impliqu par le plaisir ou par la douleur n'est pas ncessaire1.

Bergson, Essai sur

les

donnes immdiates de

la conscience,

p. 25.

1!2

MODALITES DE L COPULE (JUGEMENTS THORIQUES)


dirig dans le sens de la satisfaction individuelle.
il

ment

La soufy a une douleur absolue que rien ne compense, que rien ne justifie. Bref, l'affirmation d'un besoin ne cre pas l'objet qui mettra fin ce besoin; voil le fait fondamental de la vie humaine, que nous exprimons en disant que la
france peut tre inutile,

modalit du jugement pratique qui correspond une motion


simple, est la possibilit.

111.

Le

dsir.

De mme que l'affirmation mine la nature du rel, de


l'objet

initiale

de

l'tre laissait

indter-

mme

la

tendance

initiale

ignore

auquel

elle tend, et elle est

condamne, par
il

suite,

demeurer

incertaine du succs; pour que l'action puisse tre dfinitivement

bonne,

il

faut qu'elle se dtermine son but,


se fixe

faut que le juge-

ment pratique

un objet dont

la
il

possession serait pour

l'agent une cause de satisfaction.

Or

est ais de dire

comment

s'accomplit ce progrs dans la dtermination. Les tendances initiales

engendrent des mouvements de l'organisme qui ont leur

retentissement sur l'tat interne du sujet, qui y provoquent des ebangements; en mme temps qu'ils sont prouvs comme

agrables ou douloureux, ces changements sont associs l'ab-

sence ou

la

prsence des objets extrieurs par rapport auxquels

se caractrise le

mouvement

de l'organisme. De

l,

conformment
un souvenir

la loi

fondamentale de
qui
substitue
plaisir

l'esprit,

un

travail de fusion et d'unifipartielles

cation

ces expriences

moyen,
Le

uniforme ou douleur uniforme, et ce souvenir deviendra caractristique de l'objet auquel la tendance est lie.
plaisir sera

devenu

le plaisir

de quelque chose,

et le

jugement
tre,

pratique, issu de ce plaisir, affirme la chose


c'est -dire

comme

devant

le jugement symtrique d'aversion. jugement pratique peut prtendre la ralit. but dtermin, un objet qui existe indpendamment de

de dsir

et

comme

dsirable; ainsi se forme le

jugement pratique
Il

Un

tel

un

l'esprit;

indpendante semble garantir la ralit pral'homme; mais son objet est pos comme dsirable en soi. Le devant tre ne correspond plus une aspiration vague et qui se cre un but peut-tre imaginaire; elle affirme une satisfaction qui se trouve dans une chose comme une qualit intrinsque de cette chose. Or cette
cette

existence

tique de l'effort interne. Le dsir est dans

prtention du jugement de dsir la ralit peut-elle se justifier?

LE DSIR

193

Sans doute, pour la plupart des hommes, le dsir est une force qui oe dpend pas d'eux, qui, au contraire, s'impose eux comme une
contrainte* externe,

Ln affirmant leur

dsir,
ils

ils

suspendent leur
assurs,

satisfaction la possession d'une chose;


s'ils

se croient

possdent, de goter un plaisir dtermin et qui demeure identique lui-mme, quel que soit d'ailleurs l'tat gnral de leur
la

chose,

conscience. Leur plaisir serait une consquence ncessaire de la il serait aussi extrieur et aussi objectif que la chose ellel'uniformit du du vulgaire est une illusion seul, l'tat interne fait la ralit du plaisir, l'identit des circonstances extrieures n'entrane nullement l'identit des tats de conscience. De l les conditions parfois tranges dans
plaisir.

mme. A
:

l'uniformit du dsir correspondrait


il

Mais

est clair

que

cette conception

humaine les dsirs survivent au que leur satisfaction ne peut plus nous procurer une jouissance sincrement et profondment sentie, nous n'en persistons pas moins, soit habitude, soit esprit d'imitation, affirmer ces dsirs comme rels en nous; ce n'est qu'aprs coup, par une raction du jugement pratique sur ce qui en aurait d tre le principe, et qui est comme une suggestion de nous-mme nous-mme, que nous nous donnons une partie du plaisir auquel nous nous attendions et qu'ainsi nous justifions dans quelque mesure l'illusion dont nous tions dupes. Aussi n'arrive-t-il pas toujours que cette illusion se dissipe; de mme que, dans l'ordre de la connaissance thorique, une certaine attention tait ncessaire pour retrouver sous la gnralit du prdicat la ralit particulire qui y tait exprime, pour rtablir les nuances origilesquelles se dploie l'activit
plaisir: alors
:

nales et franches de

fondues

et affadies

la sensation initiale contre les couleurs de la vision moyenne, de mme il faut un

effort d'analyse

pour reconnatre sous

l'intensit

du dsir

la faile

blesse du plaisir rellement ressenti, et se dgager

du joug que

jugement pratique imposait l'tre intrieur. De cet effort tous les hommes ne sont pas galement capables. Que d'existences
s'puisent en vain la poursuite des choses appeles les plaisirs, qui tmoignent de l'impuissance du jugement de dsir justifier

de sa

ralit pratique!
si

Cette impuissance que l'exprience de la vie manifeste

claire-

ment

non moins d'vidence des conditions logiques du jugement de dsir, telles que nous les avons dfinies. Ce jugeressort avec

ment pose son


de
l'aspiration

objet

comme
et

dsirable en soi,
il

indpendamment
le
l

en droit d'y chercher fondement extrieur de sa lgitimit. Mais ce ne peut tre


se croit

interne,

BRUNSCHVICG.

La Modalit du jugement.

13

11)4

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


et

qu'une apparence,
est

une apparence

illusoire;

puisque

l'objet

du
il

dsir est dtermin par l'unification d'une srie d'expriences,

ncessairement
le

relatif l'esprit;
le

il

ne soutient paset ne

lgi-

time pas

devant tre; c'est

devant tre qui lui

communique de

sa force pratique. Si la ralit pratique de la copule avait dj,

dans le jugement initial, besoin d'une justification, il ne la trouvera certes pas dans un objet qui n'existe que par elle le jugement pratique de dsir a encore pour modalit la possibilit.
:

IV.

L'utilit.

Le devant tre, affirm dans le dsir, n'entrane pas forcment une ralit pratique; tout dsir n'est pas immdiatement satisfait. L'chec peut ne pas dtruire le dsir, mais provoquer tout au contraire un nouvel effort d'intelligence pour rattacher au dsir initial une srie d'actions qui concourent le satisfaire. La possession de l'objet est le but par rapporta ce but se coordonneront diffrents jugements pratiques qui exprimeront autant de moyens. Qui
:

veut la
tial,

fin

veut les moyens

le

devant tre qui cre

le

dsir ini-

affirme galement

comme

dsirables toutes les

dmarches

utiles le satisfaire. La modalit des jugements d'utilit devra donc s'expliquer par l'effort de coordination systmatique qui, de la pluralit de ces jugements pratiques, forme une unit, et par l fait participer cette pluralit la ralit d'un jugement unique auquel elle est suspendue. Or ce jugement unique est lui-mme un jugement d'extriorit. En agissant sous la catgorie d'utilit, l'homme n'est pas en tat de rendre absolument raison de sa

propre activit;

l'utilit

qu'il affirme n'est vraie

qu'en fonction

d'un dsir dont la ralit pratique, ou puissance de satisfaction,


le jugement d'utilit demeure donc hypothdu jugement de dsir au jugement d'utilit qui en est la consquence, l'affirmation pratique n'a rien gagn en ralit; tout au contraire, mesure qu'elle insre plus d'intermdiaires entre l'tat actuel et l'tat futur auquel elle aspire, elle risque de s'loigner davantage de son objet. Et c'est ce qui arrive en fait lorsqu'un jugement d'utilit conduit une srie d'actions particulirement laborieuses et longues,, toute l'activit de l'homme s'absorbe dans cette srie d'efforts continus, qui devra ncessairement s'isoler dans l'me et constituer pour l'homme un but indpendant; la recherche du moyen reculera dans l'ombre la notion de la fin jusqu' s'y substituer coin-

peut tre conteste;


tique. Ainsi,

LA VOLONT
la possession du plaisir, qui tait

195

pltement. Ainsi se forme un dsir nouveau o l'me renonce


le

fondement de son dsir


abstraite

premier, pour se satisfaire dans la


gine de telles passions, puisque
la fin; mais
s'tre
le

possibilit

d'une
l'ori-

jouissance dont volontairement elle se prive. La raison est


le

moyen

est rationnellement li
initial,

devant tre manant du jugement

aprs

communiqu

la srie des moyens, s'est concentr sur l'un

de ces moyens, l'exclusion du but qui tait pourtant la raison

de sa force pratique. Le type de ces passions la


et aveugles,

fois

logiques

tyranniques et chimriques, est l'avarice parce que

la nature toute matrielle de


dit
et

son objet en fait mieux voir l'absurfondamentale, qui ne l'empche pas d'tre la plus frquente,

peut-tre la plus indracinable, des passions humaines. On comprend donc que, suivant la remarque de M. Renouvier ', ce soit devenu un lieu commun chez les psychologues de l'cole empirique de comparer la gense des ides de bien et de mal au

l'autre.

dveloppement de l'avarice, et d'expliquer l'une par l'analogie de Mais ce que l'on comprend moins, c'est qu'ils se soient prvalus de cette analogie comme d'une justification pour la morale utilitaire. Ne leur montrait-elle pas pourtant, et de la
faon la plus clatante, quel point l'me s'garait faire de
l'utilit le

but unique de son activit, et combien elle s'loignait

en ralit de la cause vritable qui inspirait ses dmarches?

Com-

ment

le

mme

Stuart Mill, qui a dmontr que


l'esprit sur les

le

travail de coor-

dination

opr par

sensations est incapable de


extrieur une ralit que eux-mmes, n'a-t-il point

confrer la reprsentation du
les

monde

lments ne possderaient pas

reconnu que tout travail du mme genre accompli sur les plaisirs et les peines ne pouvait aboutir une vritable ralit pratique, et que le critrium de l'utilit, tout comme l'existence du monde extrieur, devait demeurer, en bonne critique, une simple possibilit? Cela devrait paratre inexplicable, si on ne savait d'ailleurs quelles contradictions est expos l'esprit le plus logique en apparence, ds qu'il passe de l'ordre thorique l'ordre pratique.

V.

La

volont.

En absorbant toutes

les forces de

l'homme dans

la poursuite

d'un objet extrieur, la passion conduirait l'alination totale de


1.
t.
I.

Esquisse
\>.

d'une classification systmatique des doctrines philosophiques,

i67.

106
l'tre

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

dans une ide fixe. Mais en fait, et sauf les cas exceptionnels de monodisme, l'homme est capable de rflchir; la marque de

la rflexion, c'est la conscience

du but. L'homme qui agit avec


le

la

conscience du but de son action, sait ce qu'il veut, ou, plus exactement, il veut. Le jugement pratique normal est ainsi

jugement

de volont. Le devant tre y correspond un but dont l'tre a pris conscience, et o il affirme aprs rflexion qu'il trouvera sa satisfaction. Ds lors,
la ralit
il

semble

qu'il n'y ait

mme
il

pas lieu de contester


il

pratique du jugement de volont;


si,

ne

s'agit

pas de se

demander
cette

la

volont tant affirme,

y a pour l'tre une

satisfaction esprer; car cette satisfaction n'est pas diffrente de

affirmation

mme. Quand

le

devant tre exprime la volont

sincre et profonde de l'individu, c'est lui qui dfinit l'idal de


l'activit

humaine. Tout

homme

aspire au bonheur; et

le

bonheur,

n'est-ce pas de faire ce qu'on veut?

La copule du jugement de
et
il

volont est ainsi constitutive du bonheur,

suffira qu'elle soit

pose pour que

la ralit

pratique du jugement soit pose du


faudrait

mme
que
la

coup.
il

Or, pour qu'une semblable conclusion ft admise,

volont ft en nous une puissance primitive et cratrice.

Alors l'affirmation du jugement pratique ferait surgir de toutes


pices
le

but de notre activit, nous serions matres de notre dcision

et matres de notre satisfaction. Mais une telle conception


justifierait ni

ne se

en droit

ni

en

fait.

D'une part,
en

la

notion d'un libre

une abstractemps insignifiante. D'autre part, si on consulte impartialement l'exprience, l'oscillation qui accompagne la dlibration volontaire ne peut tre considre par elle-mme comme une exaltation de puissance elle est, tout au contraire, embarras et confusion; si l'hsitation se prolonge, nous sommes oppresss comme par une menace d'impuissance. Mais, quand l'effort de notre attention a su dgager la solution qui nous semble l'expression intgrale de notre tat actuel, quand notre indtermination cesse, alors nous avons pleinement le sentiment de vouloir, parce que notre dcision correspond aux tendances profondes qui sont la racine de notre tre, parce que nous agissons enfin dans le sens de notre caractre, de notre nature morale. Qu'est-ce donc que cette nature, ou ce caractre? Ce n'est pas, sans doute, une chose donne en dehors de notre volont et qui en serait la cause; notre caractre ne se manifeste en ralit que par et dans notre volont; au cours de
arbitre planant au-dessus de toute raison d'agir, est
:

tion vaine

une

libert indiffrente serait

mme

cette transformation continue qui est

la

vie,

notre

nature se

L VOLONT
fait

197

sans cesse et se dfait par l'effet mme de notre conduite. Mais toujours est-il que cette nature ne se fait pas de rien; notre volont ne se cre pas elle-mme par une sorte de gnration

spontane. Ce qu'elle exprime, ce sont nos tendances, ou plutt


c'est

est une une uvre de logique, non plus d'une logique exclusive, imptueuse et aveuglment systmatique comme celle

leur

ensemble, leur systmatisation. La volont

uvre

d'unification,

de la passion, mais, au contraire, d'une logique qui tend


conservation totale de
telle

la

l'tre et

en englobe les diffrentes parties


si

dans une large synthse; logique


plasticit

subtile,

si

profonde, d'une

que l'homme qui veut en ignore lui-mme les

calculs et les raffinements; la coordination de ses intrts et de


ses passions s'tablit

qu'elle est, elle n'en fait

spontanment en lui, et, tout inconsciente pas moins l'admiration du savant qui en
le

tudie le mcanisme.
le

L'homme

plus vulgaire dconcerte l'esprit

plus

fin

par l'opportunit
a,

et la

l'entente qu'il

sans le

dire, sans

cohrence de sa conduite, par le savoir peut-tre, de sa

situation vraie. L'arnour-propre, dit

La Rochefoucauld,

est plus
tre

habile que

le

plus habile
le

homme du monde.

Le devant
la

impliqu dans
rsulte

Je veux est donc un tre logique

copule

ici de l'activit intellectuelle qui ramne l'unit d'un systme cohrent la foule parse et divergente des dsirs. Grce cette coordination, l'individu est tout entier dans chacune de ses dcisions; ce qui donne sa signification profonde au jugement

de volont,

c'est qu'il est

adquat

la

personnalit totale de
la ralit pra-

l'homme. Ds lors,

il

est possible

de dire en quelle mesure

tique peut tre attribue au


la volont est

jugement de volont. Et en effet, si comparable un calcul, il est de l'essence du calcul


et les

de ne pas modifier la nature

rapports mutuels des lments

dont

il

la volont tend, elle aussi, au dehors. La fin de nos pour tre devenue consciente, pour tre accepte dlibrment par l'individu, n'en est pas moins demeure la mme. A la

pas le au dehors,
actions,

synthse; la coordination des tendances ne change caractre de ces tendances; puisqu'elles poursuivent un but
fait la

base de
le

la volont, subsiste l'effort primitif, irrductible, la

douleur;

dveloppement spontan de
la

l'activit
:

humaine ne peut manquer


y a de plus profond

de porter

marque de son

origine

ce qu'il

en

elle, c'est le

besoin de satisfaction extrieure, c'est l'impuis-

sance se suffire soi-mme. La ralit pratique ne peut donc


tre inhrente

au jugement de

la

volont; la satisfaction de la

volont, assujettie des conditions qui ne dpendent pas de nous,

198
est

MODALITS DE LA COPULE (.JUGEMENTS PRATIQUES)


un accident, une
le

russite.

Sans doute
la

la concidence de l'effort

interne et des circonstances extrieures n'est pas purement fortuite;

courage, l'habilet,
le

possession de soi permettent

l'homme d'adapter
soire et
lois

monde

extrieur sa volont dans une

certaine mesure. Mais cette adaptation

demeure toujours provi-

prcaire; les lois du dveloppement individuel et les

de l'univers ne sont pas du

mme

ordre; l'harmonie qui peut

exister entre elles n'est pas fonde en raison; c'est une rencontre

heureuse qui n'a rien de ncessaire. Au fond disproportion entre la forme de la volont et
puissance d'unification qui pose
le

il

le

y a inadquation, contenu, entre la

but et
le

la

forme d'extriorit

qui en

fait la ralit. N'est-ce

pas

caractre le plus frappant

du spectacle que la vie humaine offre la mditation du philosophe, que cette disproportion sans cesse croissante, ce contraste parfois saisissant entre l'nergie de l'effort, les dpenses d'intelligence, les fatigues, la patience mises en uvre pour atteindre le
but, et, d'autre part, le

dception misrable qui se cache dans

peu de valeur intrinsque de ce but, la le succs lui-mme? C'est

une chose dplorable, dit Pascal, de voir tous les hommes ne dlibrer que des moyens, et point de la fin. Et l'on sait avec quelle loquence Schopenhauer a dvelopp cette observation profonde et en a tir toute une conception de la vie humaine une intelligence condamne ce labeur sans fin de servir une volont de vivre absolument inconsciente et absolument vainc. Un Napolon fait l'admiration de ses contemporains par la graiv deur et la hardiesse de ses conceptions, plus encore par l'nergie
:

qui en assure

le

succs;

il

s'affirme matre de lui

comme

de l'uni-

vers; mais ce gnie est asservi des passions qui lui assignent

un

but chimrique et strile;


Tel, le

il

s'puise nourrir une ambition qui

ne sera jamais assouvie, qui jamais ne

lui donnera de satisfaction. Pyrrhus de la conversation symbolique avec Cinas, qui se prpare soumettre le monde afin d'avoir le droit de se reposer en Epire. L'union chez le conqurant du gnie par lequel il conquiert et de la folie qui le pousse conqurir claire d'un jour frappant la vie'de tout individu qui est condamn, en raison de son individualit mme, tre, jusque dans la destine la plus humble, un

conqurant au petit pied. En rsum, de mme que, dans l'ordre thorique, il tait impossible de ne pas considrer l'univers comme une construction due l'effort intrieur de l'activit intellectuelle, et impossible en mme temps de ne pas confrer cet univers une ralit dont le principe ft extrieur l'individu, puisque l'individu semble enve-

L'ART
lopp dans cet univers
l'ordre pratique,
il

199

comme

s'il

en faisait partie, de

mme, dans

est la fois impossible de ne pas faire de la

dcision volontaire le rsultat de la concentration logique des

tendances intrieures,

et

impossible de ne pas chercher en dehors

de

la

volont l'origine des forces concentres, impossible d'expli-

quer entirement le but de l'activit par une synthse qui n'est ici qu'un moyen. Or, cause de cette dualit dans les principes du jugement, l'univers ne pouvait tre pos comme une ralit en soi; la perception de l'univers total n'tait pas le terme dfinitif de la connaissance humaine; cause de cette mme dualit la
dcision volontaire n'est pas le dernier

jugement pratique;

il

est

possible
et

l'homme de

s'lever au-dessus de sa nature individuelle


le

de chercher ailleurs que dans

dveloppement spontan de sa

volont un principe qui confre une ralit au jugement pratique.

VI.

L'art.
l'tre

il

n'y a point de

jugement pratique qui s'impose

comme

s'il tait

issu d'une nature extrieure lui, et en qui s'puise sa


il est alors possible de concevoir une srie jugements pratiques qui coordonneraient une multi-

facult de vouloir;

indfinie de

tude de tendances diverses, et donneraient naissance autant de


personnalits caractrises, sans que ces tendances pussent invo-

quer quelque fondement externe

et se rattacher notre

person-

nalit relle; tout leur tre leur viendrait de cette coordination

mme, grce

laquelle nous affirmerions des volonts qui ne

sont pas notre volont, nous vivrions une vie morale qui n'est

pas notre vie. De tels jugements pratiques sont possibles; ce sont eux qui constituent la vie esthtique. Il y a des jugements esthtiques de l'ordre pratique, comme il y en a de l'ordre thorique; car rien n'est en dehors du domaine de l'art, le monde de l'art

est un

monde complet.
il

L'art ne se contente pas de nous crer un

univers qu'il nous


l'univers rel;

invite

contempler

comme nous

ferions de
il

s'associe encore notre vie intrieure,

insinue

systme harmonieux d'une personnalit qui, pour un instant, enveloppe et efface la ntre. Dans une manifestation intgrale de l'art, le jugement pratique est uni un jugement thoen nous
le

rique;

les

caractres

de

l'un

sont

exactement parallles aux


la

caractres de l'autre.

Et en

effet,

de

mme que

ce qui

manque dans

contemplation

de l'univers

esthtique, c'est cette forme d'extriorit par laquelle

200

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

nous serions contraints de reconnatre cet univers comme vrai, mme, ce qui fait dfaut dans la volont esthtique, c'est celte forme d'extriorit qui fonde la ralit de nos affirmations pratiques en nous contraignant de passer l'acte, de dterminer ainsi notre existence par nos dcisions. Le devant tre se satisfait ici par
de
sa seule affirmation, et de l cet quilibre intrieur, cette srnit

qui est la premire condition et le premier charme de l'art. Nous jouons avec notre me; au moment mme o nos motions sont les plus vives, nous avons ce sentiment profond que nous pouvons traverser les plus violentes crises de passion sans que notre destine en soit aucunement altre. Aussi, ds que les dsirs suscits

ne demeurent plus en nous l'tat idal, ds qu'ils rclament une que ces satisfaction relle et prtendent une efficacit pratique

dsirs soient de l'ordre le plus bas ou de l'ordre le plus lev

l'impression produite n'est plus


le plaisir et

le

repos

bienfaisant de l'art;

l'lan

qu'ils

nous communiquent n'appartiennent


le

plus la vie esthtique; nous abandonnons

monde
Si,

de

l'art

pour rentrer sur


traire, l'art

le terrain troit

de l'activit relle.

au con-

a atteint son but, c'est que toute ralit pratique est

limine, et qu'avec elle s'vanouissent les bornes de notre indi-

nous sommes entirement libres pour la sympathie non pas sans doute en profondeur, car les plus vives motions d'art restent encore la surface, mais en largeur nous devenons capables de communier tour tour avec les types d'humanit les plus divers, avec l'infinit des sentiments et des
vidualit;
illimite, illimite
:

passions qui peuvent agiter une me.


pose, puisqu'il signifie le non-passage l'acte.

temps qu'il se Dans l'ordre pratique comme dans l'ordre thorique, la modalit du jugement esthtique est l'irralit. Sans doute un jugement n'est pas esthtique s'il n'implique une possibilit de connaissance ou d'action;
Ainsi, le devant tre esthtique se nie en

mme

mais

il

cesse d'tre esthtique ds qu'il est plus que cette possi-

bilit; car l'objet

contempl ou

le

sentiment suggr n'appartienils

draient plus la sphre idale du beau;

seraient affirms

comme

vrais, et agiraient sur

nous en consquence. Le dilettante


il

traverse tour tour des vies multiples;

jouit de leur richesse et

de leur harmonie
entrane

intrieures, mais

sans que cette jouissance


le

une action en rapport avec

contenu du jugement

esthtique; tout au contraire, sa jouissance est de ne pas agir,


d'assister cette existence nouvelle

comme

un

rve, concen-

trant sa puissance de plaisir dans la libert de son tre intrieur

sans en rien

laisser

chapper au dehors. Le dilettantisme

est

LA SAGESSE
donc

201

comme une
la

perptuelle dcomposition du

jugement normal

d'un ct

coordination des lments, sentiments et passions,

qui donnent leur matire l'acte volontaire et dterminent


caractre particulier; de l'autre, la ralit pratique qui
tion elle-mme, grce laquelle ce caractre

un

fait l'ac-

dtermin

est affirm

comme

le

ntre,

comme

dirigeant notre existence propre. Par

suite de celte sparation, le dilettante

ses existences et ses jouissances;


et de ces existences

semble d'abord multiplier mais chacune de ces jouissances


Port l'absolu,
le

demeure

strile.

dilettan-

tisme enferme l'homme dans un

monde d'apparences o

sa force

de vivre s'nerve

et s'puise.

VII.

La

sagesse.
sans
savoir, fait
s'est

En

vivant de la vie esthtique, l'homme


qu'il n'y a

a,

le
il

rendu ne se sent plus contraint agir dans une direction unique que la loi du dsir, de la passion, de sa nature, lui imposerait; en un mot, la modalit des jugements pratiques est devenue pour lui objet de cloute et de discussion. En ce sens, l'art est bien, comme l'a vu
l'analyse de la modalit de ses

jugements primitifs;

compte

pas pour

lui

de devant tre ncessaire;

il

Schopenhauer, un affranchissement; grce


progrs
dcisif,

l'art,

la volont

devient capable d'accomplir dans la dtermination de l'action un

gence quand

elle

comparable de tout point au progrs de l'intellipasse de la reprsentation spontane de l'unieffet,

vers la science rflchie de cet univers. Jusqu'ici, en

la

volont se subordonnait des dsirs qu'elle subissait, et elle se


bornait concentrer et dvelopper nos ressources intrieures

pour la satisfaction de ces dsirs, ce qui ne pouvait ajouter ou diminuer quoi que ce ft la valeur du jugement pratique; et voici qu'elle s'attache au but mme de l'action, non plus pour en prendre conscience seulement, mais pour s'en demander la raison d'tre, pour en mettre la valeur en question. Elle n'tait qu'un calcul des moyens; elle devient rflexion sur la tin. Quel jugement pratique va rsulter de cette rflexion? Ds que l'homme rflchit sur son action, il comprend que la fin n'en peut tre hors de lui, qu'elle est toute en lui chacun des jugements qui dictent sa conduite, affirme comme devant tre ralis un tat intrieur du sujet, c'est--dire qu'elle affirme un plaisir futur. Supprimez ce plaisir, ou du moins l'ide de ce plaisir, l'action n'a plus d'intrt pour nous, plus de prise sur nous; la ra:

202
lil

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


pratique du jugement disparat. Tout ce que les jugements

pratiques, issus des tendances spontanes de l'tre, comportent

de ralit, leur vient de ce sentiment interne auquel ils sont suspendus; alors mme qu'ils tournent toute notre activit vers les choses extrieures, il reste vrai que nous poursuivons hors de nous une joie intrieure, un tat de notre conscience. Ds lors, on devine que notre rflexion va nous porter faire un retour sur cette conscience immdiate, mettre en regard la chane des jugements pratiques qui en drivent; leur participation au plaisir effectivement ressenti devient la mesure de leur ralit pratique. Tandis que, dans leur dveloppement spontan, les dsirs et les passions entranaient tout notre tre avec eux et, en nous forant d'agir, nous contraignaient de croire leur ralit, la rflexion nous permet de rsister cette apparence, de vrifier la valeur des dsirs et des passions par leur rapport au plaisir auquel ils doivent nous conduire. Le devant tre change encore une fois de sens, ou plutt le sens primitif que le raffinement de l'existence, le progrs des dsirs et des passions, semblaient avoir aboli, reparait la suite de ce raffinement et de ce progrs ralit ne signifie plus que plaisir, et plaisir effectivement ressenti; l'affirmation se fait en fonction de ce plaisir, et tout ce qui, dans l'objet des jugements prcdents, ne portera pas en soi la marque de ce plaisir, sera pratiquement ni. Une nouvelle srie de jugements se constitue ainsi, qu'on peut appeler jugements de sagesse, si du moins le sage est celui qui ne se laisse pas aveugler par la passion ni tromper par l'opinion des autres, qui sait s'riger lui-mme en juge de ses dsirs, leur dispenser ou leur refuser le
:

droit l'action.

Quelle est l'attitude du sage en face des dsirs qui envahissent

notre tre et

le

prennent tout entier pour la poursuite de leur

objet? Le sage ne tarde pas s'apercevoir que leur participation

au

plaisir

rellement ressenti devient plus lointaine et plus incerle

taine,

mesure que

dveloppement de notre

activit les

com-

plique et les raffine; nos passions impliquent plus de conditions,


elles

et en mme temps plus difficiles Notre existence risque de s'puiser dans l'attente indfinie d'un plaisir qui ne dpend plus de nous et dont les

deviennent plus exigeantes,

satisfaire.

vnements seuls pourront dcider. L'uvre de la sagesse sera donc tout d'abord une uvre de ngation en faisant apparatre la contradiction interne et la vanit des jugements qui la composent, elle dtruira le monde de la passion o notre tre moral s'tait enferm et comme emprisonn. C'a toujours t l'objet
:

L SAGESSE
essentiel des

203

maximes qui, de tout temps et dans tous les pays, sagesse populaire, de combattre les erreurs et les la entranements de la nature, le dsabuser l'homme plutt que de
rsument
lui

donner des rgles de conduite; l'exprience de

la vie

semble

n'y avoir laiss que scepticisme et que dsillusion. Mais cette


est-elle simplement prparation et purification, ou a-t-elle une valeur dfinitive? La sagesse se borne-t-elle nous empcher d'agir, ou pose-t-elle devant nous une ralit pratique, une fin digne d'tre poursuivie, qui justifie l'action? Ce que la sagesse nous permettrait d'affirmer comme ralit pratique, c'est un plaisir

ngation

tel qu'il

n'y ait point d'intermdiaire entre l'aspiration et la pos-

session, qui soit toujours en nous et ne

dpende que de nous.


qu'un leurre.

Tout bonheur que

la

main

n'atteint pas, n'est

En

d'autres termes, le critrium de la ralit pratique, c'est la

simplicit

plaisir. La volupt du sage n'est autre que la volupt simplement, le doux sentiment de l'existence , suivant l'expression de Rousseau; car c'est le seul sentiment qui soit toujours notre porte, qui se trouve dans la conscience par

du

d'tre, tout

cela

seul que

la conscience existe.

Aussi Epicure en fera-t-il

l'unique ryle de sa morale; l'idal picurien est la simplicit de

l'atome o il n'y a de place que pour le plaisir d'tre, sans aucune dtermination, sans aucune complication, et pour l'ternit. Telle
est la vie des dieux, et telle est aussi,

par une curieuse tentative

de retour l'tat de nature, la vie de la communaut picurienne. Mais si le plaisir du sage a pour conditions la simplicit et la tranquillit, ce plaisir sera-t-il assez vivement senti pour provo-

quer une affirmation de soi? y aura-t-il vritablement des jugements pratiques de sagesse qui posent la ralit de leur objet, qui entranent un devant tre, qui engendrent une action? ce qui
revient la question suivante
:

la vie, rduite

un cours uniforme,
la

sans accident et sans

saillie,

vaut-elle encore

peine

d'tre

une question d'exprience laquelle la rponse de l'exprience peut seule sembler dcisive. Or dj, dans l'cole pour qui d'picure, apparaissent des germes de pessimisme recherche exclusivement le plaisir, la vie est presque toujours et presque partout douleur; le plaisir n'est jamais l'objet d'un jugement affirmatif, ce n'est pas une ralit pratique. Les derniers disciples d'Aristippe vont plus loin pour Hgsias le suicide esl la consquence dernire et la consquence logique de la morale du plaisir. Dans les temps modernes, il est vrai, le gnie de Rousvcue? C'est
l
:
:

204

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


dans l'humanit l'optimisme de l'ordre le de l'homme est naturellement heureuse, ne s'ahandonne plus ce dsir de raffiner et de comet nourrit
:

seau rpand
suffit qu'il

plus contraire
il

la vie

pliquer ses plaisirs, d'o naissent les douleurs et les perversits de


l'ordre social, qu'il ait la sagesse de se
sirs

borner

cueillir les plai-

simples de la vie que

le

Crateur a mis la porte de l'homme

et dont il lui a permis de jouir sans effort et sans repentir. Cet optimisme a t fcond, en ce sens qu'il a jou un grand rle dans l'histoire de l'humanit; mais, grce cette fcondit mme, on a pu voir combien il tait utopique, et qu'il substituait d'anciennes passions d'autres passions non moins chimriques et non moins illusoires. En fait, il n'est pas au pouvoir de l'homme d'arrter le dveloppement spontan de ses facults c'est sous la
:

pression de

la

douleur qu'il a rempli sa vie de dsirs

et

de

passions, afin de satisfaire ce besoin de jouir qui lui est essentiel.

Ds
le

qu'il

veut enlever de son existence ces dsirs et ces passions,

il reste devant Rousseau ne l'avait pas nettement aperue, parce qu'il avait introduit dans sa conception de la vie naturelle l'amour de la nature dont l'homme artificiel et civilis peut seul souponner la volupt, et qu'il avait peupl son me d'artiste de cratures d'imagination. Elle n'chappera pas un observateur positif comme tait Schopenhauer il marquera les conditions dans lesquelles se dveloppe ncessairement le dsir d'tre heureux, comment, par suite de ce dsir, se

c'est

son existence

mme

qu'il

arrache avec elles;

vide et devant le nant. Cette conclusion,

produisent les longues entreprises et les profondes passions, et

comment l'me ne peut


donc que

s'en sparer sans se sparer de tout ce


Il

qui l'attachait la vie, sans renoncer vouloir vivre.


la sagesse pratique, celle qui

semble

pose

le plaisir

comme con-

dition de l'activit,
tique, aboutisse

comme

raison d'tre de tout jugement pra-

une ngation. Cette proposition, qui nous est fournie

ici

comme un

fait

d'exp-

rience, est confirme et dfinitivement vrifie l'aide de l'analyse

de la modalit du jugement pratique primitif. En


de la tendance
primitive qui correspond
la ralit

effet, la ralit

l'motion

simple,

n'implique point
devant
tre,

de son objet; cet objet est hors du


n'en est point immdiatement lie

et l'existence

Ds lors, en nous invitant rentrer en nousmme, ne plus chercher que dans le sentiment interne la source et la garantie de notre satisfaction, la sagesse ne nous affranchit, elle ne dissipe les voiles et les illusions de la passion, que pour nous mettre en prsence de la forme pure de l'extriorit, vide
l'affirmation pratique.

LE MYSTICISME
parce qu'elle est pure. Par la recherche du plaisir,
transport hors de soi;
est-il
le

205

moi

s'est

tonnant

qu'il

s'chappe ds qu'il

veut se saisir? Nous ne rentrons en

nous-mme que pour mieux

reconnatre que le plaisir est hors de nous. La sagesse, en posant comme condition de l'affirmation pratique la ralit immdiate

du sentiment,

se

rend impossible
:

cette

affirmation.

Aussi se

trouve-t-elle prise au

dpourvu aprs qu'elle a triomph de la passion, l'ennui triomphe d'elle. Le jugement pratique de sagesse n'aboutit donc pas une

ralit pratique; il est comme la critique des modalits prcdentes, la ngation de leur prtention la ralit. Est-ce dire qu'il n'y ait pas de ralit pratique, qu'aucune action humaine

ne puisse tre justifie

comme bonne? Une

telle

conclusion serait

en

effet dfinitive, si l'unique

raison d'tre du verbe tait la forme

de l'extriorit d'o procde l'affirmation pratique du plaisir avec toutes ses consquences. Mais nous savons qu'il n'en est rien
:

forme d'intriorit, et c'est vers celle-l qu'il doit se tourner maintenant. Ds lors, la conclusion que nous sommes actuellement en droit de formuler demeure ncessairement provisoire et hypothtique. La ngation pessimiste est relative la morale du plaisir; c'est donc cder l'illusion mtaphysique que de supprimer, comme fait Schopenhauer, la condition qui seule donne un sens ce jugement, et de lui attribuer une vrit absolue. La mtaphysique du vouloir vivre ne rsulte pas plus ncessairement de l'observation morale que la mtaphysique de l'atome ou de la force ne rsulte de l'analyse exprimentale.
l'esprit

comporte une autre raison d'affirmer,

la

VIII.

Le mysticisme.

le

Dans les jugements pratiques que nous avons tudis jusqu'ici, fondement de l'affirmation tait un tat futur du sujet, distinct

de cette affirmation, et qui devait mme en tre la consquence; la source de leur modalit tait la forme de l'extriorit. Or l'extriorit de la raison d'tre l'tre, ou plus exactement de la raison

permet pas que de tels jugements apportent une satisfaction entire et dfinitive. Puisque l'activit de l'esprit a pour condition la loi d'intriorit, il est naturel que celte loi, au lieu de se subordonner la forme d'extriorit, devienne son tour principe d'affirmation; ainsi se conoivent
d'agir l'acte, ne
l'esprit

206

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

de nouveaux jugements pratiques dont la copule est constitue


par la forme d'intriorit.

Tout d'abord,

cette

forme d'intriorit

serait-elle,

par elle-mme,

capable d'engendrer un jugement pratique? L'intriorit pure T nous l'avons vu, n'est susceptible que d'une dtermination elle
:

s'affirme

comme

l'unit, unit

absolue sans rapport avec quelque

multiplicit que ce soit, sans distinction, sans condition.

Une

telle

unit est-elle un principe suffisant l'existence d'un

monde moral?

Ce monde moral ne comporterait aucune division, par suite ne se laisserait saisir dans aucune conscience; il chappe donc toute analyse intellectuelle; plus forte raison ne se laisse-t-il pas

exprimer il est,- par dfinition mme, l'ineffable. Est-ce dire que ce monde idal soit purement chimrique? du moins, il sera rel titre de fait dans l'histoire de l'esprit humain. Au moment o les trois grandes civilisations de l'humanit, la civilisation de
:

l'Inde, la

civilisation

grecque, la civilisation chrtienne attei-

gnaient leur point d'quilibre et de perfection, les trois gnies qui se sont soumis le plus compltement la discipline de la diale mieux satisfait aux exigences rationnelles Bouddha, Platon, Spinoza, ont tous trois conu, comme le couronnement ncessaire de leurs doctrines intellectualistes, l'ineffable et indcomposable Unit; pour tous trois, l'idal moral est l'Un-Bien, suprieur toute dtermination de l'tre, toute conception de l'intelligence. Or la suite ou autour de ces philosophes pour qui l'unit absolue est la condition de l'universelle intelligibilit et qui l'ont propose l'homme comme objet

lectique et qui ont

de l'homme,

le

d'ternelle

contemplation, les yoguis de


s'y

l'Inde, les gnostiques

grecs, les mystiques chrtiens ont prtendu se transporter d'emble

dans cette contemplation,


la

absorber et y vivre
et

comme

d'une

vie nouvelle. L'idal d'unit n'est plus alors

un principe auquel
l'activit

dialectique

est

suspendue,

par rapport auquel

de l'homme demeure toujours prparation et purification; c'est un tat stable et dfinitif, qui se dtache en quelque sorte du
c'est, pour parler avec Mme Guyon, dont nous emprunterons frquemment le langage, un acte continu et universel. Si on en croit l'exprience des mystiques, l'unit absolue se ralise chez l'homme, et, par suite, il y a vritablement un jugement pratique de pure intriorit. Pour dcider si cette conclusion est fonde, c'est l'exprience mme des mystiques qu'il faut interroger, puisque nous ne pou-

progrs dialectique;

vons avoir ici d'autre matire. Or comment se donnera-t-on ce jugement pratique? Tout d'abord, aucune action ne correspond

LE MYSTICISME
ce

207

jugement

passivit et quitude, voil les caractres propres

du mystique; il n'y a point d'acte extrieur qui puisse amener de pure contemplation; point de demande faire, point de moyen indirect employer, et il n'y a rien dans cet tat qui ait rapport quelque autre chose, qui suscite quelque dsir ou provoque quelque effort; la vie intrieure est indiffrence absolue. Bien plus, ce jugement ne s'accompagne d'aucune rflexion; l'union mystique avec Dieu ne laisse pas de place un sentiment ((('termin, mme pas au sentiment de cette union; toute espce de retour du soi , en ramenant la pense sur l'individualit, dtruit aussitt le mystre de l'extase et fait dchoir l'me de sa
l'tat

contemplation;
telligence
ni

la vie intrieure est

inconscience absolue. Ni l'in-

ne sauraient confrer quelque ralit au jugement d'intriorit pure. 11 semble donc qu'on ne puisse
l'action

dpasser ces ngations, et poser une affirmation vritable, qu'en s'en remettant entirement au tmoignage des mystiques. Or il
est

remarquable que

c'est

au

moment mme

ils

se proposent

d'affirmer la ralit de l'acte mystique qu'ils en contredisent par


leur affirmation

mme

la ralit. Ainsi

des

maximes de

la vraie

Fnelon range au nombre mystique cette proposition C'est une


:

dtermination positive et constante de vouloir


rien,

et

de ne vouloir

le cardinal Bona. Mme Guyon dfinissait la une jouissance du centre ; mais cette jouissance est comme un anantissement dans un corps sans vie ; la vie intrieure est devenue la mort mystique. Pourtant, si la contradiction n'tait que dans le langage, peut-tre suffirait-il d'en accuser l'infirmit du langage mme; mais il semble qu'elle soit dans les actes aussi bien que dans les paroles. Et en effet, si la vie intrieure tait un tat positif, il faudrait qu'elle s'affirmt au. moins par la ngation de ce qui n'est pas elle, que l'tre du mystique ft rempli et domin par elle. Or l'histoire du mysticisme nous offre ce spectacle l'tat de contemplation n'a dtruit ni l'intelligence ni la volont, elle en a seulement supprim la loi et

comme

parle

contemplation

la rgle; la

rieure, se

rveille

pure nature, dbarrasse de toute discipline supdans l'anantissement de l'me et accapare


suffit

notre activit. Sans insister sur les propositions trop clbres-

qu'on a attribues Molinos,

cisme

de rappeler que le mystitendu dgnrer en pratiques occultes, en prtentions au surnaturel, toutes choses purement extrieures qui sont directement contraires l'essence
il

a,

partout o

il

s'est produit,

de la vie intrieure; elles attestent assez que la pure intriorit

ne remplit pas

et

ne

satisfait

pas l'me, que

le

mystique a besoin.

208

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

de recourir des manifestations externes pour se convaincre lui-mme de la ralit de sa mysticit. Quelles que soient la richesse et la prcision de la littrature

mystique, quelle qu'en soit l'ternelle sduction, elles ne doivent pas nous dissimuler la vanit, et le danger, d'un effort que l'homme ferait pour bannir toute rflexion, toute volont, toute distinction,

pour

se

mettre en dehors des conditions qui sont faites l'homme.

Si tout progrs vers la contemplation pure, tout effort de dsintressement et de dsappropriation , tout acte de mortification

peut, en tant qu'activit vritable, prtendre la ralit pratique,


il

est impossible de fixer

un terme

cette activit et d'en faire

un

tat stable de perfection et de quitude. L'effort et le progrs

disparaissant, la contemplation et le dsintressement disparatraient aussi


;

la mortification se

changerait dans l'anantissement,

jugement que parce que la prtendue exprience du comme une auto-suggestion et nous avons le mystique apparat droit de conclure qu'il n'y a pas de jugement pratique qui corresponde exactement la forme d'intriorit.
qui en est
le

contraire, ainsi que l'a fait voir Bossuet. Le

de pure intriorit n'est donc affirm le mystique veut le poser comme tel;

comme

rel

IX.

L'obligation.

Pas plus dans l'ordre pratique que dans l'ordre thorique, la forme de l'intriorit ne peut, rduite elle-mme, justifier un jugement rel. Toute action mane d'un individu, et il n'y a de vritable jugement pratique que celui qui provoque l'activit de l'individu. Le principe d'unit que les mystiques essayaient de con-

comme suprieur toute individualit dtermine, prendra donc une ralit par son rapport l'individu. L'individu agira, mais uniquement pour affirmer en lui la prsence de la forme d'intriorit, du principe d'unit. Le devant tre qui dtermine l'action n'aura d'autre contenu que la subordination de l'individu
cevoir ce principe. Le devant tre, tant ainsi la consquence directe

de

la

forme
il

d'intriorit, est affirm sans condition et sans resle

triction;
11

a une valeur absolue; d'un mot, c'est

devoir.

est ais de

dterminer la modalit du jugement de devoir.

du jugement est intrieure l'individu, chercher au del. Tout acte qui maniil feste l'acceptation par l'individu du principe universel, est bon d'une bont intrinsque. L'agent moral, n'ayant d'autre but que
Puisque
la raison d'tre

semble

qu'il n'y ait rien

L'OBLIGATION
d'affirmer la
loi

20i>

il se soumet, que d'accomplir l'obligalui-mme, est ncessairement satisfait par la seule conformit de son activit au devant tre du jugement, sans

laquelle

tion qu'il s'impose

considration de rsultat externe et d'tat futur; la ncessit est


'la

modalit du jugement de devoir. Mais la ncessit idale est-elle la seule dtermination qui convienne ce jugement? La morale ne se confond pas avec les
la

mathmatiques;

dduction abstraite, qui

suffisait
il

justifier une

relation intelligible, ne suffit plus

quand

s'agit

de donner un
le
il

fondement
ne
il

l'activit relle

de l'homme.

d'unit soit la source profonde de l'activit


soit

Pour que humaine,

principe
faut qu'il

pas seulement affirm en raison de la nature de la copule:

faut qu'il soit constitutif de l'tre,

que

la volont

de l'universel
serait

ralise

un

tat de plnitude et de perfection,

o l'homme

adquat son propre idal. La soumission de l'individu deviendrait alors, sinon suppression, du moins transformation de l'individu, dification de l'homme. Pour les Stociens, la dignit du sage est gale celle de Dieu, si mme ils ne vont jusqu' dire avec Snque qu'elle lui est suprieure. Mais la sagesse stocienne est
de ngation le sage nie toute espce de bien qui ne serait pas la sagesse mme, et en mme temps il affirme qu'il est absolument heureux. Or c'est l encore, semble-t-il, moins une vrit
faite
:

d'exprience qu'un effort hroque de la volont. En


est chez les Stociens le

fait, le

suicide

remde toujours

prt,

la voie toujours

ouverte pour la satisfaction dfinitive, et le suicide n'est lgi-

time que dans un systme panthiste et optimiste. La mtaphysique soutient la morale de l'autonomie
rationnelle
;

c'est

ce

qu'on voit plus clairement encore avec Spinoza. Parce que Dieu existe, l'homme peut affirmer qu'en retrouvant en lui le principe
d'unit idale qui est la racine de sa pense,
il

transformera la

nature

mme

de son tre, et s'lvera de la vie individuelle la


il

batitude ternelle. Or

suffit

de rappeler ces conceptions pour

se persuader qu'elles ne peuvent tre inhrentes au

devoir; le jugement moral, en tant que

tel,

jugement de ne comporte pas de

consquence mtaphysique, et c'est altrer le caractre universel de la moralit que de la faire dpendre de spculations philosophiques qui n'ont pas de relation immdiate la nature de l'homme, puisque l'unanimit des esprits n'y adhre point. Mais, du moins, si le jugement moral n'est pas ralit en mme temps que ncessit, ne peut-on concevoir que la ralit pratique soit indirectement lie ce jugement, comme une exigence de la loi morale? Affirmer le devoir, c'est affirmer l'existence d'une
BRUNSCIIVICO.

La Modalit du jugement.

11-

210

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


est bon,

pour l'homme qui a fait son devoir. Le resnon seulement par son principe interne, mais par son rsultat externe; la vertu, tant digne du bonheur, rencontrera ce bonheur, sinon dans cette vie, du moins dans la vie future. La ralit pratique du jugement moral est un postulat de la raison pratique. Mais un tel postulat ne saurait tre pos comme purement pratique il implique, en effet, des donnes mtaphysiques qui seules permettent de le concevoir titre mme de postulat. Pour croire l'existence de Dieu et l'immortalit de l'me, il faut avoir dtermin les concepts de Dieu et de
satisfaction dfinitive

pect de la

loi

l'me, et la possibilit de ces dterminations soulve des difficults

thoriques dont

la

solution dpasse
n'est pas tout
:

videmment la porte du jugereconnatre que la ncessit

ment pratique. Ce

jugement moral de son principe intrieur ne suffirait pas le rendre respectable et sacr, qu'il lui faut un appui au dehors, et, ft-ce dans une autre vie, la confirmation du
abstraite qui vient au
succs,
n'est-ce pas
faire
loi le

sacrifice de

l'aulonomie qui seule

morale son caractre de moralit? Une semblable conception ne trahit-elle pas une sorte d'inquitude de la conscience vis--vis de sa propre autorit? Or, pour affirmer comme ncessaire le jugement pratique du devoir, il n'y a pas se demander si l'ordre moral est dans le sens de la nature, s'il est compatible avec les lois de l'univers; car c'est l'affirmation du devoir qui est constitutive de l'ordre moral, et elle est indpendante des dterminations qui appartiennent au rel. Ds lors, la modalit du jugement moral ne peut tre caractrise que par la ncessit abstraite qui est la consquence directe de la forme d'unit et d'universalit applique l'individu. Par suite, l'action que ce jugement affirme comme devant tre est en mme temps indtermine. En fait, la conscience oblige sans dire clairement quoi elle oblige. L'acceptation du devoir ne cre pas du mme coup la science des devoirs. La raison pratique, en tant que raison pure, est suprieure chacun de ses objets; elle ne se fixe et s'puise dans aucun d'eux; elle demeure donc, par rapport l'action concrte qui mane d'elle, volont indtermine ou bonne volont. L'action ne sera donc une ralit morale qu' litre de symbole, comme manifestation de l'intention. Or ce ne peut tre l qu'un moment provisoire dans le dveloppement de l'activit morale. En effet, ce qui caractrise le symbole et l'effort
pourtant donne la
d'intention, c'est leur inadquation l'affirmation qu'ils expriment. La morale qui s'immobiliserait dans le symbolisme, se condamnerait la strilit absolue et se nierait elle-mme. Lorsque

LE DVOUEMENT

211

L'homme ne

propose en agissant que de tmoigner de sa soumission la loi morale et de la puret de son intention, il ne peut dfinir son action que par opposition l'gosme de sa nature,
se

comme

avoue par
pratique.

dsintressement, sacrifice, abngation, c'est--dire qu'il l mme son impuissance lui confrer une ralit

X.

Le dvouement.

En posant la loi morale, l'homme se pose comme devant exprimer dans ses actes l'unit idale qui est en lui principe d'affirmation pratique; mais, tant que cette unit demeure principe intrieur et idal, elle ne conduit aucune action dtermine et elle ne peut prtendre une vritable ralit pratique. Afin que la loi morale ait prise sur le monde, afin que la bonne
volont contribue
tion efficace
le

transformer, et donne ainsi une satisfacaspire l'unification rationnelle,


il

l'homme qui

faut substituer la raison, principe indfini d'universalit, la totalit

des tres raisonnables, pour parler avec Fichte; la raison

intrieure chaque tre fait de cette totalit une

communaut

morale, et cette
tion
loi

communaut

de

la ralisation

la condide l'esprit, puisqu'elle est l'humanit. La

est

pour chaque

homme

d'intriorit ne cessera pas d'tre la raison de l'affirmation pra-

tique; seulement, au lieu de s'tendre quelque action que ce


soit,

s'applique

forme d'intriorit reoit un contenu dtermin, elle une socit concrte. Ce que le jugement moral ramne l'unit, c'est dsormais l'ensemble des volonts qui
cette

s'agitent l'intrieur de la socit.

En donnant comme
centre et
le

raison sa

conduite l'ide de

la socit totale,

l'individu pourra renoncer

poser son individualit

comme

le

but de son activit,

sans faire perdre pour cela toute valeur positive son action; le jugement pratique ne sera plus absolument ngation, il aura une
efficacit pratique,
il

sera dvouement.

Quelle sera la modalit du jugement pratique de dvouement?

En

tant que le sujet affirme

comme
est la

nit ce

nouveau jugement
il

devant tre l'unit de l'humaconsquence du jugement de


le caractrisait.

devoir, et
fait,

participe la ncessit qui

Mais, en
se

cette

proposition est encore trop gnrale;

l'homme ne

dvoue jamais l'humanit d'une faon absolue, car l'humanit est un tout la fois trop vaste et trop vague pour qu'une action dtermine puisse s'y rapporter directement; le dvouement l'humanit devra se manifester comme dvouement la science.

212

MODALITS DE LA COPULE (.JUGEMENTS PRATIQUES)


ou

l'art, etc.,

comme dvouement

famille, patrie, etc.

une partie de l'humanit, Or retrouvera-t-on dans ces manifestations

particulires la ncessit qui appartient la volont de l'universel ?

Pourquoi

l'unit

de l'humanit se prciserait-elle sous forme de


artistique

communion

scientifique,

ou religieuse? comment du

devoir d'humanit descendre au devoir de famille ou de patrie?

de la charit du genre humain dduire l'obligation stricte de l'aumne pour le riche, ou pour le mdecin de soigner gratuitement les pauvres? Si on se place du point de vue de l'unit idale qui confrait au jugement moral sa ncessit pratique, on ne
verra rien dans la pure obligation qui justifie telle ou mination particulire. Le jugement universel, qui est
telle dter-

le

principe

morales de
pas

de la morale gnrale, ne conduit pas analytiquement aux jugements particuliers qui servent de principe aux morales spciales
la famille

ou de

la patrie,

de la science ou de

l'art,

plus que les relations obtenues par l'analyse, ou math-

matique gnrale, ne conduisaient aux dfinitions fondamentales de la gomtrie, de la mcanique ou de la physique. Pour donner une ralit pratique la loi morale, il faudra accepter du dehors des conditions de fait qui, en entrant dans le jugement moral, lui communiquent leur contingence; ds lors, la ncessit du jugement par lequel nous affirmons nos devoirs sociaux est une ncessit relative un tat particulier de la socit. Du moins, cet tat particulier sera-t-il l'tat unique o l'humanit puisse tre conue, qui s'impose par suite l'individu comme la condition de son dveloppement, de telle sorte que les obligations des morales spciales soient fondes dans la nature humaine, et qu'au lieu d'une ncessit abstraite et idale, ce soit une sorte de ncessit concrte et relle qu'il convienne d'attribuer au jugement qui exprime ces obligations? En d'autres termes, si un hiatus est constat dans la chane des dductions, cet hiatus ne pourra-t-il tre combl que d'une faon? Or, de mme qu'il n'tait pas contradictoire d'imaginer diffrents systmes d'espace qui satisfont galement bien aux exigences de l'analyse et rendent ainsi possibles autant de gomtries diffrentes, il n'est pas contradictoire d'imaginer diffrents systmes d'humanit qui satisfont galement bien aux exigences de la loi morale et qui rendent ainsi possibles autant de socits diffrentes. La Rpublique de Platon quivaut dans l'ordre pratique la gomtrie utopique des Lobatchewsky et des Riemann; elle rend le mme service l'esprit, en lui apprenant faire la distinction du jugement ncessaire et

du jugement de

fait,

de ce qui se comprend avec ce qui

LE DVOUEMENT
se constate. Bien plus,

213

transporte de la sphre de la thorie

dans

le

domaine de
:

l'action,

une

telle distinction

prend une tout

autre porte

l'idalit

de l'espace n'importait que pour notre


elle

conception des choses,


directe

ne changeait rien aux conditions


l'obligation de

naturelles de la perception; l'idalit de la socit a une influence

sur la conduite.

En mettant en regard
le

l'agent moral et les conditions naturelles du dveloppement des

volonts individuelles, elle nous fournit

moyen de

faire ce

que

voulait prcisment Platon, c'est--dire d'adapter ces conditions

naturelles au principe de l'obligation, de faire pntrer dans les


dtails

mmes de

l'organisation

sociale

le

principe

moral de

l'unit des consciences individuelles,

de diminuer par suite l'cart

entre

le droit et le fait; l'utopie

pratique peut devenir ainsi l'un


le rel,

des plus puissants facteurs du progrs de l'humanit.


Est-ce dire qu'entre l'idal et
et le

entre l'obligation pure

dvouement social, l'cart doive un jour disparatre? Il faudrait pour cela que l'agent moral cesst d'tre un individu;
autrement, l'unit idale ne pourra s'exprimer que

comme

l'unit

d'une multiplicit. L'me unique de la

cit,

intrieure chacun

des citoyens, ne pourra se manifester tout entire dans aucun.

Au

moment mme
le

o, selon

le

vu
le

de
:

Platon, tous les

citoyens

mien et tien, ils devront chacun part. Et la cit pour elle-mme, prise dans son ensemble, est un individu par rapport aux autres cits il faudra donc faire une place dans le jugement initial qui sera le principe de la vie morale de la cit, aux dterdiront ensemble de la
dire en

mme

chose

mme

temps,

dire

minations particulires qui caractrisent cette cit, et qui la distinguent de toute autre organisation analogue. Et si cela est vrai de la cit platonicienne, conue la lumire de l'idal
d'unit,

combien ce
le

le

sera davantage de la socit relle qui a

son origine dans

jeu tout goste des volonts individuelles, et qui ne s'ouvre que bien lentement encore et bien faiblement

l'action de principes
Il

proprement moraux. donc vrai qu'on ne gagne en ralit que ce que l'on sacrifie l'individu pose la en idal. La forme du devant tre subsiste famille ou la patrie comme tant moralement un tre total dont son tre propre n'est qu'une partie; c'est l'union intrieure cet tre moral qui commande le dvouement, qui en fait une obligation. Mais la dtermination de ce devant tre chappe au principe d'affirmation la forme d'intriorit implique la solidarit; mais
est
: :

c'est

du dehors qu'elle reoit la matire qui

lui

manque; l'uvre

par laquelle doit se manifester

la solidarit n'est ni constitue ni

214

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


dfinie par elle; ds lors, elle peut lui tre contraire. Si la
si

mme

famille ou la patrie,

toute autre association

humaine

se dve-

loppe la faon de l'gosme individuel,

en opposition avec

d'autres associations, avec d'autres familles, avec d'autres patries,


il

et la copule.

peut y avoir dans le jugement pratique contlit entre la forme La dtermination extrieure qui donne ce jugerelle contredira la loi d'intriorit qui

ment une application


faisait l'intelligibilit.

en

Et ainsi l'tude abstraite de la modalit

des jugements pratiques conduit aux questions les plus troublantes

qu'un

homme

puisse se poser. S'il est impossible de passer de la

jugement proprement moral la ncessit du le dveloppement naturel des socits humaines se produit dans de telles conditions qu'il risque chaque instant de faire dvier l'effort de la charit. L'homme de bonne volont, en s'unissant avec autrui, ne sait jamais exactement quelle uvre il travaille en fait, et quel sera le rsultat de son dvouement. A prendre l'humanit dans son ensemble, plus forte raison la prendre dans les mille associations particulires entre lesquelles elle se divise, il est visible que ce n'est pas la loi morale toute
ncessit idale du

devoir social, c'est que

seule qui forme le lien de leur


activit.

communaut

et fixe le

but de leur
la

Ds
il

lors,

il

ne reste au jugement moral qu' prescrire

solidarit;

ne pourra empcher que cette solidarit ne devienne

parfois solidarit dans le

mal;

la charit doit aller jusque-l,


et, si

sans

quoi
l, la

elle n'est

pas vraiment charit,

pourtant

elle

va jusqueIl

charit n'est plus susceptible d'une justification absolue.

y a,

remarque Pascal, une logique entre les sceptiques, une morale entre les voleurs; mais cette logique est dirige contre la vrit, cette morale est dirige contre l'humanit il n'est au pouvoir d'aucun individu de se soustraire aux conditions de l'tat social dans lequel il vit, et de concilier absolument les exigences de cet tat particulier avec les prescriptions de la morale ternelle. Ce qui dans l'ordre thorique tait approximation et compromis, peut donc devenir dans l'ordre pratique contradiction. Du moment que l'acte de dvouement n'est plus immdiatement li la forme de l'unit idale, il peut, en contribuant une unifica;

tion partielle, faire chec l'unification totale. Cette doctrine est-

une doctrine de scepticisme et de dcouragement? Elle est seulement pour nous une limite, ncessaire et bienfaisante, au dogmatisme moral qui risquerait autrement de se transformer en exclusivisme et en fanatisme, et qui rendrait alors la bonne
elle

volont sans restriction,

le

dvouement sans arrire-pense, aussi


l'tre

dangereux pour

l'unit

morale de l'humanit que peuvent

LE DROIT
les passions les plus criminelles.

-!"

Puisqu'il n'y a pas d'acte de

dvouement qui
nu, c'est qu'il

soit l'expression

adquate

et dfinitive

de

l'obli-

gation morale, la premire condition pour que l'cart soit dimisoit

aperu;

le

scrupule de

conscience,

sans

lequel la vertu devient intolrance et prsomption, apparat ainsi

comme

la

premire condition du progrs moral.

XI.

Le droit.

Si le

comme immdiatement
la

jugement pratique du dvouement ne nous a point prsent unies la justification idale qui donne

copule sa ncessit, et la parfaite adaptation au concret qui en

garantirait la ralit, n'est-ce pas au


qu'il convient de

jugement pratique du
la

droit

demander

le

spectacle de cette union? D'une

part, en effet, le devant tre

qu'exprime

copule de ce jugement
socit, indpen-

s'impose galement tous les

membres d'une
le droit

damment

de leurs dsirs particuliers;


les faits; soit qu'il drive
il

pntre immdiala socit,

tement dans

de la forme de
s'y

soit qu'il en dcide,

ne peut manquer de

appliquer troite:

dit justice dit justification un jugement un jugement de droit, non parce qu'il correspond un fait concret, mais parce qu'il exprime une vrit gnrale. Dans chacun des jugements de droit, la justice est tout entire en cause, et cette participation intrinsque donne au jugement son vritable caractre. Le jugement de droit ne demeure donc pas isol, sans prtendre tenir sa valeur d'ailleurs que de soi. Les jugements de droit forment un systme, et leur enchanement permet au droit d'tre prsent, sinon comme une science proprement dite, du moins comme un corps de doctrine dont les dilerentes parties --ont relies par un procd rationnel de dduction. Une mme ncessit circule travers toutes les propositions du droit et

ment. D'autre part, qui

est

assoit sur la vrit des principes la vrit

des conclusions.

11

semble bien que le droit soit, suivant l'expression de M. Durkheim, mue morale objective, que la copule du jugement de droit soit ainsi fonde en raison et en fait, que la modalit en soit . la fois ncessit et ralit. C'est donc une double question que soulve l'tude critique de la modalit de ce jugement pratique. Quelle est, du point de vue de la forme d'intriorit et de l'unit idale, la ncessit des propositions initiales auxquelles la science du droit est suspendue? Et quelle est, du point de vue de l'applica-

216

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

tion et de l'efficacit, la ralit pratique des propositions concrte?

qui en sont les dernires conclusions?

Comment

les caractres

propres au droit se rattachent-ils aux

analyses qui prcdent? Si l'individu affirme

comme
des

sa raison
diffrentes

interne d'agir l'unit idale de l'humanit, ou

communauts qui
oive

s'y sont formes, il ne se peut pas qu'il ne conchaque individu comme galement tenu d'noncer une affirmation semblable. Donc, en tant que les hommes se considrent mutuellement comme participant la communaut morale et agissant en vertu d'un mme principe intrieur, le rapport d'extriorit qui rsultait entre eux de l'tat de nature se transforme en rapport d'galit. Le jugement pratique du droit devra tre l'expression de cette galit. Or, de quelle faon la dterminer? En premier lieu, puisque l'unit morale des individus est une unit intrieure, elle a pour condition la bonne volont; chacun doit pour son compte, et par suite chacun peut au mme titre, travailler raliser l'idal commun. Le jugement moral ne saurait tre qu'un jugement librement prononc par l'individu; il faut donc que tout individu ait le mme droit noncer le juge-

ment pratique auquel le conduit son effort spirituel, et d'y conformer sa conduite l'galit se dfinira comme, libert gale pour tous. Suit-il de l que le droit doive consacrer l'absolue libert des volonts individuelles? Sans doute, dans une socit d'tre? moralement parfaits (et l, prcisment comme le remarque quelque part Spinoza, il n'y aurait plus besoin de jugements de droit), lesjugementsspontansde l'individu se confondraient avec
:

les

jugements mmes du droit. Mais en fait, et par la loi naturelle de leur dveloppement, les volonts individuelles sont destines
entrer en conflit. Laissera-t-on alors ces volonts se limiter les unes

par les autres,


de faire ce qui

comme si du jeu
lui plat

de leur antagonisme mutuel devait


le

rsulter l'ordre social? Attribuera-t-on chaque individu

droit

sous la condition de ne point nuire autrui?


la libert

Mais

comment esprer que


lui le cercle

des individus soit susceptible

de mesure, alors qu'il est de l'essence de l'individu d'largir toujours

autour de

de son autorit et de sa domination? el


certitude

comment dterminer avec

une action,

ft-ce celle

de

prendre une place au soleil, qui, directement ou indirectement, ne porte quelque prjudice autrui? Si l'individu a le droit de faire ce qu'il veut, il est impossible que quelque chose soit dfendu, et si c'est la condition de ne point nuire autrui, il est impossible

serait la ngation

que quelque chose soit permis. L'individualisme absolumme du droit. C'est qu'en effet si l'galit est

LE DROIT
un rapport entre individus poss

217
extrieurs les uns

comme

aux

autres, l'galit ne peut s'entendre d'tres compltement isols les uns des autres et dans un chimrique tat de nature, puisque alors elle s'applique aux individus, il n'y aurait plus de rapport du tout
;

en tant seulement

qu'ils

se

conoivent mutuellement
,

comme
puisque
con-

membres d'une mme communaut morale. Certes cette communaut a pour principe une unit idale, il
tradictoire

serait

de prtendre la constituer du dehors; un jugement pratique n'est qu'une condition pour la vie morale, et c est dtruire la moralit que de la rduire des jugements de droi t,

d'imposer l'autonomie
qu'il

comme une

contrainte.

Du moins,

il

faut

ait possibilit

pour

les individus de travailler au bien de la

communaut, de mettre en pratique la loi d'union et de dvouement qu'ils se donnent eux-mmes. Puisque l'activit morale a dans la socit son point d'application, elle rclame un droit
social,

non pour

la guider,

d'exercice, pour assurer au


cacit, la ralit

mais pour lui garantir ses conditions jugement moral de prtendre l'effipratique. Et c'est pourquoi il appartient la
ne prendra
la

socit de circonscrire et de dfinir le droit naturel des individus;


l'galit des individus
la plnitude

de son sens qu'

l'aide et en
Si,

prsence de

communaut.

comme on

s'accorde gnralement l'admettre, les deux

ordres de considrations que nous venons de rappeler sont la

base des jugements de droit,


individus, mais dans la

comment

leur ncessit serait-elle

inconditionnelle et absolue? Le droit assure la libre activit des

communaut

et

pour

la

communaut.

L'exercice de la libert individuelle a ses exigences, le maintien

du lien social a ses exigences; ce n'est pas a priori, l'aide d'une dduction idale qu'il sera possible de faire le dpart entre les
uns
fait; et

les autres.

L'individualisme et
qui dcide

le

socialisme sont deux

forces qui se dveloppent dans l'histoire; leur rsultante est


c'est cette

un

rsultante

des dfinitions initiales

du droit. Aussi ne s'tonnera-t-on point que le jugement pratique comporte des dterminations qui y entrent titre seulement
d'hypothses, et qui altrent d'autant la ncessit pratique qui en
est pourtant la raison d'tre.

D'une part, en

effet, si la libert indi-

viduelle est l'un des principes


libert entre

du

droit,

il

faudra, pour que cette

dans

les

propositions fondamentales, qu'elle soit sus-

ceptible d'une dfinition galement valable pour tous les individus,


c'est--dire qu'elle soit extriorise.
la

De l les simplifications de psychologie juridique, dont le crdit n'a pu tre branl qui par le prestige des sciences physiologiques. A un certain ge, tout

218

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


qui n'est pas fou et qui n'a pas eu subir de contrainte,
;

homme

est rput libre

reste dfinir,

il

est vrai, la folie et la contrainte.


le

Et, d'autre part,

comment concevoir

rapport de l'individu la

communaut?

le

droit n'est pas le but et le

terme de

la vie morale,

c'en est seulement la condition; la

communaut

juridique se pose

par rapport aux individus, non plus comme leur unit intrieure, mais tout au contraire comme une ralit extrieure; par suite, elle peut tre assimile ces individus eux-mmes, et elle peut
tre dfinie titre de

personne morale dont

les droits et les obli-

gations limitent les droits et les obligations des personnes relles.

De

deux sortes de dterminations qui doivent s'ajouter au


les

principe abstrait de la justice pour donner naissance aux juge-

ments initiaux du droit


se

unes se tirent des conditions dans

lesquelles se dploie l'activit naturelle de l'individu, et l-dessus

fonde

le droit

rgulateur qui, dans la sphre de cette activit,


l'illicite; les

spare

le licite

de

autres sont empruntes l'tat de

socit, et l-dessus se fonde le droit constitutif qui confre ses

attributions Ttat et au gouvernement, la famille et son


chef,
lit

mme,

quelque association que ce soit. Or, par le fait de leur duaces dterminations sont essentiellement contingentes.
les unit

aux principes abstraits sur lesquels repose le un lien analytique tant donns ces principes, une multitude de systmes peut y tre suspendue, et tous auront
droit ne peut tre
:

Le lien qui

la

mme

valeur de possibilit.

La personnalit

juridique,

la

famille juridique, l'tat juridique se prtent une foule de dfi-

nitions d'o se dduisent autant de doctrines rigoureuses et rai-

unes se rclament de l'histoire, et les autres de unes rsulteront de l'tat des murs, de ce que bipass nous impose; les autres rpondront aux aspirations qui se dveloppent sans cesse et se font jour dans une socit vivante. Le jugement de droit reoit donc en lui des dterminations
les l'idal;

sonnes;

les

trangres la raison intrieure qui


essentielle de ncessit pratique;
il

lui

communique
il

sa forme

ne se justifierait pas sans sa ne s'explique

participation cette ncessit idale, et pourtant

pas tout entier par


lit
:

il

est

complexe de sa modancessaire, mais, comme le jugement scientifique, d'une


elle.

De

l le caractre

ncessit hypothtique
cette complexit; car, si

et

relative.

Et

il

convient d'insister sur

on la mconnat, il arrivera que tous les jugements de droit seront galement affirms comme ncessaires, et ce dogmatisme absolu rendra impossible tout progrs social, ou bien qu' cause des variations de quelques-unes de ses dterminations,
le

droit entier sera ni, et tout lien social tendrait

LE DROIT
disparatre entre les

219

hommes. Dans

les

deux

cas,

une fausse conde

ception de
La

la

modalit du jugement conduirait

la destruction

justice
Si les

elle-mme.

lments constitutifs du systme du droit impliquent des


suffit

dterminations que l'unit intrieure au jugement pratique de


moralit ne

pas

justifier, est-il sr, d'autre part,

que

les

conclusions

dernires de ce systme soient

susceptibles d'une

application exacte au rel? Les propositions les plus concrtes auxquelles puisse aboutir une dduction de forme syllogistique, ne demeureront-elles pas bien abstraites et bien simplistes en

prsence de l'univers form par


des rponses
s'il

les volonts individuelles? L'exis-

tence de la jurisprudence fournit cette question la plus dcisive


;

faut prolonger
le faire

le

droit en quelque sorte en dehors


le rel, c'est
le

de lui-mme pour
apparat

concider avec

qu'en

fait,

ds qu'on veut l'appliquer un cas donn,

comme quivoque

et

jugement de droit indtermin. Bien plus, pour tran:

jurisprudence n'a mme pas de principe stable et de critrium universel tantt c'est la loi elle-mme qu'elle demandera la rgle de son application, et

cher l'quivoque

et fixer l'hsitation, la

cette loi se rduira la lettre

du

texte,

ou bien

elle s'interprtera

par rapport de
la loi

l'esprit qui guidait le lgislateur; tantt elle sortira

pour invoquer

les principes

gnraux qui sont en quelque

sorte consacrs dans la science, ou bien encore les sentiments

naturels d'quit que tout

homme

est rput possder. Et ce n'est


suffit

pas encore tout; la jurisprudence ne

pas rendre

le

juge-

ment de droit entirement adquat au fait particulier et lui donner ainsi une pleine et incontestable ralit. Un fait particulier est trop complexe et trop original, trop unique pour
s'adapter au cadre de la
loi. Il

ne reste plus alors au droit qu'une


le

ressource

c'est,

au

lieu

d'approprier

cadre juridique

la ralit

que ce qui rentre dans ce cadre l'avance dfini, de se crer ainsi pour son propre usage une ralit juridique. Le fait punissable ne sera plus celui qui, par son caractre intrinsque, mrite d'tre puni, c'est celui qui a t prvu comme devant tre puni. Mais, par l mme, il n'y a plus esprer de correspondance immdiate entre les faits concrets et le jugement de droit. D'une part, l'objet de ce jugement peut n'tre qu'un produit artificiel, sans existence vritable dans le monde concret; tel est le cas pour les fictions lgales domicile fictif, vente fictive, parent fictive. Ou bien, par une consquence inverse, c'est au fait qu'est refuse l'existence juridique; on le voit pour certains actes de la vie civile qui ne sont pas dans les
concrte, de ne reconnatre
fait
:

comme

220

MODALITES UE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


:

formes lgales les individus ns en dehors de la famille juridique n'ont pas, au moins certains gards, une existence
lgale; la loi ignore qu'ils ont des parents,
n'ont pas de droit.
et

par

le

droit

ils

rsum, il est aussi impossible d'attribuer au jugement de une entire et immdiate ralit qu'une entire et immdiate ncessit. Comme la science de la nature, la doctrine du droit est en quelque sorte suspendue entre l'idal d'unit qui la rendrait parfaitement intelligible, et la complexit presque indfinie qui la rendrait universellement efficace. C'est parce que la modalit en est ainsi la possibilit indtermine, dans une participation toujours incomplte deux caractres diffrents, que le droit est susdroit

En

ceptible d'un progrs perptuel et qui est double

simplification

des principes qui en accrotra la vrit intrieure, complication des conclusions qui en agrandira la sphre d'application.

XII.

la

La

vie sociale.
n'puisent
le

Ni

le

dvouement

ni

justice

pouvoir qu'a

l'homme

d'agir sous la catgorie de socit, d'affirmer

comme

devant tre ce qui est de l'intrt


ncessit de vivre contraint

commun. En

effet,

d'une part, la

l'homme songer soi, le dveloppement de la personne, quelque point de vue que ce soit r suppose des conditions matrielles. Or, travailler pour vivre, c'est en gnral travailler pour la socit; la rmunration du travail est, directement ou indirectement, lie l'utilit sociale; et il ne suffit videmment pas qu'une fonction soit rtribue pour qu'on
ait le droit

se

de lui contester toute valeur morale. Et, d'autre part, dvouer une uvre d'unit morale, c'est la vouloir fconde parmi les hommes; la charit ne saurait se dsintresser du
le

succs de l'entreprise charitable. Or

souci de cette efficacit

conduit se proccuper moins de soi que des autres; pour avoir

quelque chance d'lever


s'adapter eux.
Il

les

ne

sufft

hommes, il faut avoir prise sur eux, videmment pas qu'un parti politique

murs du

ou une glise fasse des concessions au got du jour ou aux sicle pour qu'on ait le droit d'en conclure qu'ilsrenoncent leur idal. D'une faon plus gnrale, ce qui mani-

feste la vertu

dans le monde, ce n'est pas l'affirmation continue de principes abstraits, l'inflexible austrit, qui n'est compatible qu'avec la solitude; c'est plutt l'habitude intrieure qui a pntr
l'me jusqu' se faire nature,
la

bont qui se traduit dans

la vie

LA VIE SOCIALE
de chaque jour autour d'elle.
et,

221
le

par une lenle conqute, transforme


faire le

monde

Seulement, comment
sociale,

dpart dans cette vie de chaque

jour, entre ce qui est conformit passive aux exigences de la vie

amour-propre ou mme vanit, et, d'un autre ct, ce qui correspond vritablement au principe intrieur de la moralit? O doivent s'arrter les concessions de la conviction politique ou
pour qu'elles ne trahissent pas l'ide qu'elles distinguer, dans la carrire d'un gnral, l'ambition personnelle et l'amour de la patrie? A quel moment
de
la foi religieuse,

veulent servir?
l'une

Comment

de ces deux tendances est-elle sacrifie l'autre? A la prendre dans son cours ordinaire, la vie sociale se compose de jugements mixtes o l'intrt individuel et la considration de la

communaut

s'unissent et se confondent. Ces jugements ne parti-

cipent donc que d'une faon lointaine la ncessit pratique qui


caractrise les jugements de moralit

dpasser
le

la

sphre de la possibilit
effet,

prtendre. Et en
les

ne peuvent prtendre ils ne doivent pas celui qui est dans le monde, qui sait
;

ils

disons plus,

quel point

exigences de la vie individuelle et la complexit


loi

des relations sociales altrent la puret et la simplicit de la

morale, ne peut esprer de satisfaction dfinitive. C'est un devoir de ne pas tre satisfait, parce que c'est un devoir d'tre scrupuleux, de scruter ses motifs d'agir, de dmasquer sous la conformit apparente l'ordre moral l'gosme vivace et efficace. A

mesure que

la

conscience s'lve et s'pure, la satisfaction de la


Il

conscience recule et semble se drober nous.


science morale

en est de la con-

comme

de

la critique,
:

qui est, vrai dire, la con-

science intellectuelle du savant


fiques semblent d'autant
s'est faite
lit

certaines propositions scientila

moins certaines que


et,

mthode

critique
la

plus minutieuse et plus prcise;

de

mme,

mora-

d'un acte apparat

comme moins

assure un juge plus

dlicat,

mieux averti des illusions de la conscience spontane. Le rapport de la conduite ordinaire la ncessit pratique de l'obligation pure devient plus faible, par
la
le fait mme du progrs moral elle-mme, afin de se mieux affirmer. Et c'est pourquoi l'indtermination n'est pas ici un caractre accidentel du jugement pratique, venant de ce que l'analyse serait
;

bonne volont

se nie

impuissante en dfinir
modalit est
ici,

la

nature; elle

lui

est

essentielle; la

pourrait-on dire, possibilit absolue.

2-22

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

Remarques
Aprs celte question
:

finales.

l'homme

est-il

capable de vrit dans


:

l'affirmation? nous avons pos cette autre question

l'homme

est-il

capable de vrit dans Faction? et ces questions analogues les rponses nous ont paru analogues. Se dterminer une action,
c'est

en

effet

juger que cette action satisfera au but que

essentielle de

l'homme

s'est

la volont propos. Or quelles sont les condi-

tions de cette satisfaction? Ce sont ou des conditions externes qui plus exactement de l'adaptation de dpendent de l'univers aspirations de l'homme, ou des conditions internes l'univers aux qui sont lies un principe rationnel, plus exactement l'adaptation de la conduite ce principe. D'un mot, le fondement du jugement pratique est tantt le bonheur, tantt la moralit. Et par l les jugements pratiques apparaissent comme tout fait comparables aux jugements d'ordre thorique le bonheur, suivant la conception courante de l'humanit, c'est ce qui est donn du dehors, ce qu'il n'est en notre pouvoir ni de nous confrer nous-mme ni non plus de ne pas rechercher; c'est le bien en soi, c'est--dire l'tre qui se pose antrieurement au jugement et qui soutient de sa ralit propre la dtermination de la volont; la moralit, c'est ce que la raison conoit comme la forme univer,

selle

de l'action chez

les

tres raisonnables, c'est la loi interne


et qu'il

quel'esprits'imposelui-mme

ne tient qu'

lui, semble-t-il,

d'accomplir intgralement. Par suite, nous avons pu concevoir deux sries de jugements pratiques que nous avons prsents

comme exactement

parallles

aux jugements thoriques.

Ce qui dtermine tout d'abord l'homme l'action, c'est une sorte de choc qui le contraint sortir de son tat actuel. Ce qui donne son sens profond, irrductible l'activit de l'homme, c'est
la souffrance
:

mouvement
il

signifie inquitude.
si elle

Seulement,

si

la

douleur
et

suffit

entraner un acte,

est dj
effet

un

acte, cet acte

peut n'tre pas bon,

peut n'avoir d'autre


la

que de prolonger

d'exasprer la souffrance; la douleur absolue est caractrise

par l'impuissance absolue, et ainsi

modalit du premier juge-

ment pratique
est

n'est pas la ralit. C'est

donc au del de
dtermine
il

la

dou-

leur elle-mme que l'esprit va essayer de saisir cette ralit qui

son bien; par un

effort

de synthse,

il

l'objet

auquel

tend son

mouvement

naturel et auquel

attribue le pouvoir de
et

le satisfaire;

au lieu d'une motion immdiate

sans orientation,

REMARQUES FINALES
c'est

223
le

un dsir bien dfini auquel correspond

jugement pratique.

Mais ce jugement n'est pas encore l'affirmation du bien dfinitif: l'homme s'est tourn vers les cboses extrieures, et il ne saurait
y avoir de lien
est le but; l

immdiat entre
il

l'action

humaine

et la possession

des choses, entre cette possession et

l'erreur; la
l'activit

intime qui en y a intermdiaire, il y a place pour l'illusion et modalit n'est pas la ralit. A plus forte raison, lorsque
la satisfaction

de l'homme se complique, qu'au dsir

trt

ou

la

le plus simple l'inpassion suspend une longue chane d'actions, le jugement

pratique qui affirme ces actions


jusqu' oublier

comme bonnes, risque-t

il

de s'garer

mme

ce qui est sa fin vritable et poursuivre ce

qui en soi est vide de satisfaction, ce qui est seulement un

moven

pour une
nation,

fin qu'il se

refuse obstinment soi-mme.

Dans

l'halluci-

le

firmer

comme

jugement thorique pouvait tre dfini la facult d'aftre ce qui n'est pas: dans la passion, le jugement

pratique peut tre dfini la facult d'affirmer


l'esprit fera

comme

bien ce qui

n'est pas bon. Afin de saisir avec certitude sa ralit et son bien,

un nouvel
et

effort

de syntbse;

il

unifiera ses dsirs,

dans l'affirmation d'un but qui rpondra, non plus telle ou telle tendance partielle, mais la volont totale de l'individu. Dslors, il semble que l'individu dterses
intrts

ses passions

mine

ici

ce qui est vritablement son bien, et qu'il soit satisfait


qu'il

par cela seul

agira dans

le

sens de la volont;

le

jugement

pratique qui exprime l'attitude dfinitive de l'individu vis--vis

de l'univers aurait pour modalit la ralit. Mais cette apparence


n'est pas fonde
:

si

c'est le

progrs de la synthse intellectuelle

qui pose

le

but atteindre

et les

moyens employer,

si la

volont

est unification, les

lments de cette synthse et de cette unifi-

cation sont donns

du dehors;

la base de la volont,

il

y a la

douleur,

le

besoin, c'est--dire l'incapacit se satisfaire par


la

soi-mme,

dpendance vis--vis des choses extrieures. En


la

multipliant ses ressources internes, en accroissant son nergie,

l'homme n'en demeure pas moins


tune se joue du gnie,
et

merci des choses;

la for-

par

l se

manifeste ce qu'a d'essentiel-

lement complexe et instable la ralit pratique affirme par le jugement de volont. S'il en est ainsi, le jugement qui exprime la volont totale de l'homme n'puise pas sa capacit d'affirmation pratique. La puissance de synthse qui a group autour de la douleur initiale le
systme des tendances,
constitutif de
la

nature
il

individuelle,

s'tend quelque contenu que ce soit; ds lors,

y a place dans l'esprit humain pour des jugements pratiques tout semblables

224

MODALITS DE L COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

par leur forme aux jugements de la volont, qui correspondent une disposition totale de l'me, et qui en mme temps la posent comme n'ayant point de rapport avec la vritable vie de
l'individu et ne devant pas entraner d'action dans l'univers jugements paradoxaux, la fois affirmations pratiques et ngations, qui composent la vie esthtique. La vie esthtique affranchit l'homme du poids de sa nature individuelle; elle lui permet de
:

rflchir ce qui lui apparaissait d'abord

comme

le

dveloppe-

ment spontan

et ncessaire

de son tre, de mettre en regard de

ce que son dsir ou sa volont affirme comme bien ce qui est rellement saisi comme bien, de comparer l'esprance dont on
se flatte le sentiment qu'on prouve en fait. Et ainsi se forme un jugement pratique de sagesse o n'est plus affirm comme rel que l'acte li immdiatement au plaisir. Seulement, le jugement de sagesse, qui tendait poser une ralit pratique, se trouve en dfinitive ne pas avoir de contenu positif. Le bien qui a son objet et sa condition au dehors, se drobe naturellement aux prises de celui qui veut l'atteindre en toute certitude. De mme que l'exp-

tane, de

rimentation scientifique brise les synthses de la perception sponmme la sagesse est une dissolution de la volont

naturelle. Grce cette

uvre de

dissolution, elle est

une prpa-

ration la morale,

comme
les

l'analyse exprimentale est une pr-

jugements pratiques qui correspondent un la douleur, au ruineux, il faut bien que l'homme cherche ailleurs un fondement principe de vie et d'action. 11 se comprend donc qu'il y ait une seconde srie de jugements pratiques dont la copule repose sur la forme d'intriorit. L'action est alors bonne parce qu'elle
dsir, l'intrt, la volont naturelle, ont

paration la science. Et en effet, puisque

mane d'une

loi

rationnelle qui apparat tout esprit

comme

la

consquence immdiate de sa nature spirituelle, et qui impose chaque individu la volont de l'unit idale, la volont de l'uni-

La bonne volont tant bonne par la seule affirmation de soi, le jugement pratique de pure obligation a pour modalit la ncessit. Mais, en mme temps aussi, la volont de l'universel ne correspondant aucune action dtermine, le jugement pratique qui l'affirme est un pur abstrait vis--vis de l'univers. Ne rechercher dans l'acte que sa signification interne, c'est le vider de tout contenu positif, lui enlever toute efficacit pour le perfectionnement de l'univers. L'homme ne consent donc pas ce que la vie morale s'puise dans le symbolisme pur, c'est--dire qu'il cherche former un jugement pratique qui soit non seulement
versel.

REMARQUES FINALES
ncessaire par sa forme, mais encore rel par sa matire.

225

La

mme

question se pose donc nous, qui


:

s'est

pose dans l'ordre


ncessit idale au

thorique
tre la faut

comment passer du jugement de


ralit?
et,

jugement de
que

rponse nous a paru mme. Pour appliquer au rel la forme d'intriorit, il


les

dans

deux

cas, la

du dehors des dterminations, qu'il du principe rationnel l'ensemble form par des groupes comme la famille, la patrie, que la loi abstraite du devoir devienne la loi du dvouement au groupe social. Mais alors, dans le jugement pratique qui pose ce dvouement comme devant tre, il n'y a pas identification complte entre la forme universelle qui est le fondement de la copule, et l'objet particulier qui lui sert de matire; il se peut mme qu'il y ait opposition entre eux, que le dvouement un certain groupe social aille contre la charit gnrale que les hommes se doivent les uns aux autres. A plus forte raison, si, du principe rationnel qui est la base de la vie morale, on prtend tirer un jugement pratique qui ait une valeur de ralit pour tous les individus la fois et qui s'impose eux comme un fait objectif et comme une force, on risque de lui faire perdre en idalit morale tout ce qu'on lui confre en ralit pratique. Le jugement de droit n'est qu'une tranl'esprit accepte

substitue l'universalit

saction, toujours provisoire et toujours imparfaite, entre les con-

ditions de la vie morale, des socits et les conditions de l'existence

matrielle des

hommes;

l'application ne cesse d'y altrer et d'y


si

contredire la thorie. Enfin,

vit morale, la clart des principes

on descend dans le dtail de l'actisemble se voiler encore leurs


:

formules trop gnrales ne fournissent plus de rgle prcise pour

chaque conjoncture,

le

jugement pratique semble

n'tre plus sus-

ceptible d'expression distincte, ni de justification intellectuelle.

La moralit s'y retrouve comme le principe profond de notre activit, mais l'tat d'habitude, enveloppe par toutes les ncessits de l'existence; elle a d, pour avoir quelque efficacit, faire leur part aux hommes et aux circonstances, mais en mme temps aussi elle a couru le risque de se dmentir et de se perdre dans ces concessions invitables. A mesure que Payent moral a une conscience plus leve et plus scrupuleuse, son jugement pratique devient plus incertain de lui-mme la modalit n'en est que la possibi:

lit.

En fin de compte, si nous tudions les jugements pratiques d'aprs la nature de leur copule, ces jugements nous paraissent
former deux sries qui, dans leur orientation gnrale et mme dans le dtail de leur division, correspondent assez exactement
BRUNSCHVICG.

La Modalit du jugement.

I.i

226

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


sries des

aux
feste

jugements thoriques. Le

devait/ tre qui se

mani-

douleur toute pure, est la fois irrsistible et indtermin, comme le Cela est. Le dsir est d une fusion d'tats internes semblables, comme la dtermination d'une sensation ou

par

la

d'un prdicat en gnral. L'intrt ou la passion correspondent

un systme d'actions, comme le jugement qui pose la ralit d'un corps un systme de perceptions. Enfin le jugement pratique qui exprime la volont totale de l'tre est l'quivalent du jugement
thorique qui forme l'univers par la synthse totale des percep-

Dans les deux cas, l'uvre du jugement est la mme il nous met en face d'une nature donne, soit comme monde exttions.
:

rieur, soit

comme

caractre individuel. Vis--vis de cette nature,

l'homme est capable d'affranchissement, et c'est ce qu'atteste le jugement esthtique, soit qu'il nous fasse contempler, comme s'ils
taient rels, des spectacles qui ne rentrent pas dans le cadre de
l'univers, soit qu'il

nous fasse partager,

comme

si elles

taient

ntres, des passions et des volonts qui ne nous appartiennent

pas.

La

critique des sages qui ont

dnonc

les contradictions

de

humaine et la vanit de sa volont spontane, accomplit la mme uvre que l'analyse exprimentale, c'est--dire qu'elle dtruit peu peu les illusions nes des reprsentations sensibles.
la nature

Enfin, les principes qui sont la base de la science morale ont la

puret rationnelle et l'universalit qui caractrisent les vrits

mathmatiques; mais, comme elles aussi, ce ne sont que des cadres abstraits, indiffrents au contenu qu'ils reoivent. L'union morale des diffrents groupes sociaux, puis l'dification d'un droit objectif, puis l'action incertaine et ttonnante de chaque jour, marquent les degrs diffrents de l'introduction des principes moraux dans la ralit, comme la gomtrie, la physique, le calcul des probabilits marquent l'extension progressive l'univers des formes
de
l'intelligibilit.

L'tude de la modalit des jugements pratiques nous permet

donc de conclure au paralllisme des jugements thoriques et des jugements pratiques. Sans doute, nous n'avons pas le droit d'accorder ce rsultat une signification absolue, comme si on y pouvait voir la concidence de deux mthodes entirement diffrentes; l'ide de ce paralllisme nous a servi de principe dans nos
recherches, et c'est la lumire des analyses faites sur les juge-

ments thoriques que nous avons interprt

les

jugements pra-

tiques. Mais la symtrie des modalits dans l'ordre thorique et

cielle,

dans l'ordre pratique n'est pas pour nous une conception artifidue un parti pris d'exposition elle est la consquence;

REMARQUES FINALES
d'une vrit suprieure tous
l'esprit
les

21
:

procds d'analyse

l'unit
les

de

humain.

Si l'analyse doit distinguer

profondment

deux

attitudes de

l'homme
que

vis--vis de l'univers, la connaissance et

l'action, la spculation et la pratique, la vie

ne connat pas cette


les

distinction

fait l'analyse.

Les dmarches spculatives sont


continuent et

intimement

lies

aux dmarches pratiques qui


est toujours le
qu'il le

les supposent.

L'homme

merce constant avec l'univers,


apporte les

dans son comcontemple ou le modifie, il


et

mme,

mmes

ressources et les

mmes

besoins.

Ds

lors,

quelles aboutit

on admettra que les considrations gnrales auxl'tude de la modalit des jugements pratiques

soient semblables celles qui nous ont paru se dgager de l'tude

des jugements thoriques.

Mme il sera plus ais de comprendre pour l'ordre pratique que pour l'ordre thorique comment l'homme peut dployer son activit en deux sens diffrents. L'alternative, en effet, n'est pas, comme entre la perception et la science, un problme que dcouvre le seul spculatif, et dont la solution n'intresse pas directement l'existence de la perception ou le progrs de la science. L'alternative est ici pose chacun dans la vie de chaque jour. Toutes les fois que l'homme doit agir, deux types de jugements se forment dans son esprit par l'un, il essaiera de mettre sa volont en harmonie avec les conditions donnes dans le monde extrieur, afin d'approcher du bonheur qui est le vu spontan de sa nature; par l'autre, il tendra raliser de plus en plus dans sa conduite les principes purement intelligibles qui dfinissent la loi morale et fondent l'union des esprits. Or, suivant qu'il se tourne vers les choses extrieures ou qu'il se conforme l'ordre universel, l'homme appartient deux mondes diffrents un monde d'tres individuels qui ne cherchent que les satisfac:

tions naturelles,

un monde

d'esprits qui conoivent et poursui-

vent en

Il y a donc deux humanits, y a deux univers; et ces deux humanits se distinguent, non par leurs caractres seulement, mais par leurs conditions d'existence. D'une part, mesure que l'humanit se renouvelle

commun l'unit

spirituelle.

comme

il

dans chacun de ses membres,


suivant les lois de la

les

mmes

dsirs rapparaissent

mme
la

nature, et l'objet de ces dsirs tant

un objet particulier dont

possession est exclusive

et

dont

la

jouissance est purement individuelle, l'identit de leur nature a pour consquence d'opposer les hommes les uns aux autres et de

homme, en prenant

perptuer la guerre de tous contre tous. Et, d'autre part, si chaque conscience de son tre spirituel, retrouve au

228

MODALITES DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)


lui les

fond de

mmes

principes universels, de la

communaut de

ces principes rsulte l'unit profonde des volonts, et l'humanit


est alors l'union vraie des

sera tantt pour

hommes. Le triomphe de l'humanit, ce un individu de savoir entraner au service de ses


de troubler
le

passions personnelles des millions de volonts humaines, de


sacrifier des milliers d'existences et
soi seul

cours de l'his-

toire, en un mot d'occuper dans l'espace et dans le temps; et tantt aussi, ce sera de donner aux hommes une ide plus leve d'eux-mmes, de les convaincre que l'esclavage est contre le droit, de rpandre le dsintresse-

autant de place que possible

et la puret intrieure, de contribuer enfin l'accroissement de la richesse spirituelle qui est destine ne point prir. Et ainsi, comme il est en son pouvoir de s'affirmer comme membre de l'une ou de l'autre de ces deux humanits, on peut dire que

ment

l'homme est double, car l'essence de l'tre intrieur ne consiste pas en un ensemble de caractres donns, tels que ceux qu'on attribuerait une chose externe; l'homme devient ce qu'il se fait,
et c'est

par

qu'il est libre;

sa nature est dtermine

par

le

principe de son activit.

Sans doute,

il

ne serait pas impossible de ramener l'unit ces


les

deux natures de l'humanit, en

enveloppant dans une notion

gnrale qui leur convnt galement. Par exemple, au fond de


toutes nos tendances individuelles, n'est-ce point toujours une

mme

inclination qui se cache et qui agit? Otez l'amour, dit Bossuet dans une proposition bien souvent cite, il n'y a plus de passions, et posez l'amour, vous les faites natre toutes. Et, d'autre part, l'amour est videmment le principe de l'union int-

rieure entre les


alors ne

hommes,

et la

base de l'humanit

convient-il

pas de dire

que

le

mme. Mais monisme de l'amour

implique cette dualit essentielle qu'en apparence il avait pour L en effet l'amour signifie le dsir de la possession, j'aime la le sacrifice de l'objet aim la satisfaction du sujet victoire, j'aime le pain, ou encore j'aime une femme. Ici l'amour
objet de nier?
:

signifiera la subordination
est plus lui

du sujet une ralit suprieure qui que son individualit mme, et dans laquelle il ne se distingue plus d'autrui j'aime la patrie, ou j'aime la science. Quelle contradiction plus directe que celle de l'amour-passion dont Spinoza tudie les proprits dans la troisime partie de
:

l'thique, qui a pour effet la jalousie, la haine et la souffrance,


et

de l'amour intellectuel de Dieu qu'il dcrit dans la cinquime

partie, qui est batitude, libert, repos infini?

L'amour

est tout

l'homme sans doute, mais

c'est

parce que,

comme

tout principe

REMARQUES FINALES

2 29

unique et universel d'explication, il est galement susceptible des consquences opposes, parce que l'gosme absolu et le dvouement absolu s'y ctoient, et parfois s'y trouvent tout ensemble.
11

convient donc de maintenir

comme

dfinitive la distinction
le

qui nous a paru ressortir de nos analyses entre


distinction

dsir de satis-

factions externes et l'obissance la loi interne; et c'est cette

que nous demanderons de poser en ses vritables problme gnral auquel conduit l'tude de la modalit des jugements pratiques l'homme peut-il d'une faon gnrale
termes
le
:

atteindre la satisfaction? Et cette satisfaction tant double, la

l'homme peut-il tre heureux? l'homme moral? Hgsias et Bentham par exemple s'accordent poser la premire question seulement, l'homme n'ayant d'autre hut que le plaisir, pour l'un l'homme est condamn la souffrance et la sagesse est de savoir mourir; pour l'autre l'homme doit seulement savoir calculer, et l'arithmtique morale est la science de la vie heureuse. pictte et Pascal s'accordent poser la seconde question seulement aux yeux de Pascal, pictte, aprs avoir si bien compris ce qu'on doit, se perd dans la prsomption de ce que l'on peut le stocisme affirme que tout homme est n pour la libert et pour la vie divine, le jansnisme considre que saintet et humanit sont choses incompatibles. Il y a donc deux faons d'tre ou optimiste ou pessimiste. Qui ne prend point
question est double
peut-il tre
: : :
;

garde cette distinction, qui mettrait d'un


et Pascal, qu'il pose.

mme

ct Hgsias
le
il

pictte et

de mettre en lumire les conclusions des analyses prcdentes. En


l'aide est ais
le jugement qui exprime l'aspiration spontane vers le bonheur a pour cause initiale la douleur, l'objet en est ncessairement extrieur l'individu, et par suite il n'y a pas en attendre de satisfaction intrinsque et dfinitive le bonheur est un accident, une russite; il n'a pas de fondement essentiel, d'existence vritable; c'est en gnral un concept abstrait dont on fait un usage ngatif; l'homme pense au bonheur pour constater qu'il

rend insoluble de cette distinction, au contraire,


se

Bentham,

problme

effet,

n'est pas

heureux. Et, d'autre part,

le

principe de la moralit

tant intrieur l'individu, devoir et autonomie

sont

notions

indissolublement unies; prendre conscience de son obligation,


c'est

du
:

mme coup
la

prendre conscience de son aptitude

l'ac-

bonne volont est celle qui se satisfait dans la manifestation de soi. Il y a dans toute affirmation du plaisir comme lin dernire de l'homme un germe de pessimisme; il y a dans toute affirmation de la moralit comme fin dernire de l'homme
complir

230

MODALITS DE LA COPULE (JUGEMENTS PRATIQUES)

un principe d'optimisme. Mais rien de ce qui est absolu ne conl'homme il ne saurait s'agir ici ni de pessimisme absolu ni d'optimisme absolu. D'une part, l'homme ne peut tre entirement malheureux la douleur radicale serait la mort; si la soufvient
: :

france est l'occasion de l'activit individuelle, cette activit est

une raction contre la douleur, et puisque l'tre vit, il faut bien remporte la victoire, victoire onreuse parfois et toujours menace, mais victoire cependant tant que l'tre continue vivre, une joie subsiste en lui au travers et au-dessous de toutes ses douleurs, un certain sentiment d'existence, qui lui donne au moins
qu'il
;

la force d'affirmer

souffrances actuelles. Le

un tat meilleur et de lutter ainsi contre ses fait de vivre tient en chec le pessimisme

absolu auquel

il

semblait que la recherche exclusive du bonheur

le commencement du bonheur que de se le figurer et d'y tendre. Et, d'autre part, le fait de vivre ne tient pas moins en chec l'optimisme absolu que paraissait impliquer l'autonomie de la loi morale; car il faut que le devoir soit accompli par un individu, et les conditions matrielles de la vie individuelle limitent la sphre o la loi morale est souveraine. La charit immdiate, par laquelle chacun sacrifierait toutes ses forces et tout son temps au soulagement des misrables, entranerait la ruine du corps et arrterait net le dveloppement spirituel de l'humanit. L'ducation morale suppose une culture intellectuelle et parfois aussi une culture artistique qui sont pour les

dt nous condamner; c'est dj

un luxe, et qui sont lies par suite toutes les consquences du luxe en gnral. C'est pourquoi, malgr l'admirable exemple que donne le renoncement asctique, peut-tre celui-l est-il plus dvou la loi morale qui ne consent pas s'puiser dans une lutte strile contre les ncessits de la vie sociale, qui s'y rsigne de bon cur, sans perdre de vue le but
socits
essentiel, l'unique ncessaire
.

L'unique ncessaire apparat maintenant de la faon la plus nette, ce serait de faire disparatre, de diminuer tout au moins, les obstacles que les conditions matrielles de la vie opposent
la puret de l'activit morale. Or, puisque c'est

dans l'humanit

que

l'individu doit la fois et se dvelopper matriellement et

raliser sa vie spirituelle, c'est la transformation de l'humanit

qui seule peut nous approcher de cet tat idal o notre effort

moral s'appliquerait sans altration


de sa fcondit.
Il

la socit et s'y rjouirait

y a une industrie morale qui rend le milieu extrieur toujours de plus en plus conforme notre idal intrieur, qui runit par suite

dans l'ordre pratique,

comme

fait

REMARQUES FINALES
L'industrie

231

et la ralit

dans Tordre thorique, la ncessit qui vient du dedans qui vient du dehors, et c'est l'ducation, entendue

dans son sens large comme la transformation continue de l'homme par l'action de l'homme; uvre dlicate, contradictoire en apparence, puisqu'il faut par une influence extrieure amener l'homme ne dpendre que delui, lui communiquer la force d'tre autonome, uvre fconde pourtant qui rgnre le monde et seule assure le vritable progrs. Grce l'ducation, la condamnation porte sur la socit est efficace, puisqu'elle prpare une humanit meilleure. Suivant la parole de Bossuet, le juste est celui qui juge, et
c'est aussi celui qui justifie.

CHAPITRE

VI

CONCLUSION

Le problme de

la

modalit du jugement,
la

pos au dbut de cette tude, nous est apparu

problmes essentiels de
l'tre est ce

que nous l'avons comme un des philosophie. L'affirmation lgitime de


tel

qui dfinit

dfinit le bien.

vrai; la satisfaction de l'agent est ce qui Les analyses contenues dans les chapitres prcle

dents, en
tives

aux donnes posiaux conclusions gnrales de la science ou de la morale, impliquent des solutions mtaphysiques qu'il convient maintenant de dgager et de prciser. Mais, en raison mme de son caractre mtaphysique, cette entreprise soulve une question pralable. La logique est une science de raisonnement; elle doit faire la preuve de ce qu'elle avance; bien plus, c'est elle qui dit ce que c'est qu'une preuve, et les progrs de la logique se mesurent aux progrs de l'esprit critique. Or pourquoi la spculation mtaphysique serait-elle asservie aux conditions de la vrification logique? La mtaph} sique chappe la juridiction de la logique, car elle chappe sa comptence la mtaphysique est objet de croyance, elle repose sur un acte de foi, il suffit de la vouloir pour la connatre. Ds lors, nos affirmations seraient limites par la possibilit d'hypothses portant sur l'absolu; nous devrions restreindre nos conclusions aux rsultats que la mthode analytique permet de contrler, et rserver le domaine des spculations mtaphysiques. Mais, pour que les hypothses mtaphysiques soient seulement
qu'elles sont relatives

mme temps

de

la psychologie,

conues

titre

d'hypothses,

il

faut dj qu'elles soient possibles

la proposition, peut-tre unique, sur laquelle s'accordent tous les

mtaphysiciens,
pas, et

c'est

que ce qui

est

que nul n'est admis proposer une doctrine

dmontr impossible n'existe s'il ne tente au

CONCLUSION

233

moins d'en faire voir la possibilit. Or c'est l'tude de la modalit dujugement qu'il appartient de fixer les conditions de l'affirmation du possible; et le rsultat de cette tude, c'est que le possible en
soi

n'est qu'une
le

abstraction vaine,

une contradiction dans

les

termes, car

possible qui ne peut tre que possible est quiva'.

lent l'impossible

En

fait, l'esprit

dbute par l'affirmation du

rel qui seule est simple et directe, et c'est le sentiment,

ou

la

crainte, d'une erreur qui l'amne restreindre la porte de ses

affirmations, ne

poser que

comme

possible une affirmation

toute semblable l'affirmation du rel, mais qui fait dfaut

lors, toute possibilit est relative

quelqu'une des conditions ncessaires pour la lgitimer. Ds une ralit. Cent tbalers peu-

vent tre conus


tre poss

comme possibles, parce que cent thalers peuvent comme rels. Mais prenons garde, suivant la recom-,

mandation de Hegel

qu'un
Il

tel

fausse gnralisation.

est vrai que,

exemple ne nous induise une dans une certaine catgorie

approprie l'apprhension du
possible
et
l'tre,

entre la

le concept et la ralit se poursuio il n'y a plus de place pour une affirmation de la ralit, en dehors de toute catgorie dtermine, et il est chimrique d'en faire la base d'un systme de philosophie. Le possible

dmonstration de la supposer ce paralllisme entre


vant
l

rel, il y a paralllisme entre le dtermination de l'hypothse et la vrit. Mais il est tout fait arbitraire de

est le cadre d'un rel

pour un tableau dont

les

dimensions
la possibilit

me
;

sont donnes, je ferai bien un cadre qui peut convenir au tableau

mais

o aucun tableau ne peut m'tre donn,

du

cadre disparat ncessairement. C'est la ralit du schme qui


fait la possibilit

de la catgorie; hors de cette relation,


si

la cat-

gorie n'est plus une hypothse, c'est une fiction; et

encore donn une valeur transcendante, ne ft-ce


tiquement,
c'est

Kant lui a que problmaet

l'aide

d'une fiction

nouvelle,

d'ailleurs

avoue comme telle, l'intuition intellectuelle. Si Kant n'avait t lui-mme infidle au principe qu'il avait pos, ce serait depuis un sicle sans doute un rsultat acquis en philosophie qu'une hypothse ne peut tre conue titre mme d'hypothse que si elle rentre dans un certain ordre de modalit. Bref, l'esprit ne va
pas,
rel;

comme
il

le

voulait la philosophie

du concept, du possible au
rel

va, suivant la doctrine

du jugement, du

au possible.

1.

Kant, passage cit


r

p.

63;

cf.

Hegel, Encyclopdie, Logique, trad. Vera,


la

t.

I.

p.

US.
1.

Logik, V livre, i" cliap.

Remarque sur

premire synthse,

p. 81,

234

CONCLUSION

L'tude de la modalit, en fixant les conditions de la position du rel, dtermine l'aide de ces conditions la sphre du possible:
ainsi le domaine de la rflexion positive; elle philosophe toute conception qui n'aurait pas de rapinterdit au port avec les formes gnrales de l'affirmation, car ce serait le
elle circonscrit

vide intellectuel,

le

nant.

Or

les

formes d'affirmation, dont

les

tudes prcdentes ont


l'tre
le

dfini la nature,

nous conduisent-elles

mtaphysique?
conoit
le

Et,

tout d'abord, cet tre est-il l'objet, tel que

dogma-

le

tisme spontan du vulgaire, existant antrieurement l'esprit et contraignant reconnatre sa ralit? L'un des rsultats les plus
faites

remarquables des analyses

sur les jugements thoriques,

c'a t l'impossibilit d'en poser l'objet

comme

ralit absolue.

D'une part, les lois constitutives du


deux,
et irrductibles l'une l'autre

jugement sont au nombre de


:

forme d'intriorit
dfinir

et

forme

ne chacune demeure suspendue dans


d'extriorit. Ni l'une ni l'autre

suffit
le

l'tre; isole,

vide; et l'tre, qu'on y vou-

drait rattacher, se dissout l'analyse. D'autre part, le

qui a
est

un

objet positif et qui peut prtendre l'affirmation


la

jugement du rel,

Or

cette synthse

synthse des deux formes primitives de la modalit. donne lieu une srie de jugements interm-

deux ples extrmes de l'affirmamation, pure extriorit et pure intriorit. Nous avons essay de
diaires qui s'insrent entre les

marquer les tapes de cette srie; chaque fois, nous nous sommes demand si rellement ce n'tait qu'une tape, si l'objet du jugement ne pouvait tre conu comme une ralit autonome; et, chaque fois, il nous est apparu qu'en raison de ses origines complexes l'affirmation de
dfinitive
et
l'tre

absolue,
le

qu'elle

ne pouvait s'attribuer une valeur correspondait seulement un


l'activit intellectuelle. Il n'y

moment dans
une

progrs indfini de

a donc pas d'objet qui force l'esprit s'arrter

comme

devant

ralit antrieure soi, qui puisse tre rig en tre stable et

indpendant de sa nature, tel que doit tre l'tre mtaphysique. Les jugements rels qui seuls ont un objet sont, en fin de compte, irrductibles aux formes pures de l'affirmation qui seules justifient l'affirmation

de

l'tre;

il

y a htrognit, disproportion
et c'est ce

entre les lois abstraites, modalits du verbe, et les rsultats concrets, modalits de la copule
;

qui interdit toute

affir-

mation d'une ralit absolue ralit pose par un jugement jugement.

titre d'objet

du jugement. Toute

est

ncessairement relative ce

conclusion
Cette conclusion est invitable,

2:-^

du moment qu'on admet


est fonction

le prin-

cipe fondamental suivant lequel

l'tre

du jugement,

non du concept. Et, en effet, le type mtaphysique de l'tre, l'tre en tant qu'tre, ne se conoit que si les lments essentiels de l'esprit sont des choses intellectuelles, telles que les ides cartsiennes. Alors ce que l'esprit contient titre de reprsentation,
pourra se retrouver dans
objective

la

nature
ralit

titre

d'tre
.

la

ralit
les

sera parallle la
l'intelligence

formelle

Et,

comme

notions que

conoit n'enferment en elles aucune

garantie de ralit, elles devront leur valeur leur ressemblance

avec un original qui est distinct d'elles; c'est l'existence pralable

de

cet original qui sera

donc

la condition et le

fondement du

paralllisme entre les reprsentations de l'esprit et la substance

des choses. Mais,


l'tre,
il

si c'est au jugement qu'il appartient d'affirmer ne peut manquer d'apparatre qu'il y a inadquation entre l'tre mtaphysique et l'tre copule du jugement. Tandis

que

l'tre

mtaphysique doit

tre

conu

mme, comme immobile


l'tre

et stable,

comme se suffisant luicomme substance en un mot,


acte de l'esprit,
le
il

du jugement

est inhrent

un

tmoigne
et

d'une activit vivante, c'est--dire toujours dans

mouvement

dans l'effort. Or ceci est incompatible avec cela, l'unification perptuelle avec l'unit acheve, le progrs continu avec l'immuable
perfection.

La
est

relation qui est l'essence du

jugement

est contra-

dictoire avec l'absolu par quoi se dfinit l'tre mtaphysique. Si


la ralit

connue comme

telle

grce au jugement,

il

faut

renoncer la placer devant nous

comme un

objet indpendant,

suprieur tout rapport avec nous. La ralit n'est point spare

de
elle

l'esprit; elle est

se

transforme avec

engage dans son dveloppement intrieur; lui et passe par tous les degrs de sa

vivante volution.
L'alternative que doit trancher toute conception de l'objet, ce ne serait pas prcisment celle qu'a signale M. Renouvier, entre la chose et l'ide '; ce serait, pour nous, l'alternative de l'tre mtaphysique auquel correspondrait le concept, et du devenir perptuel qu'exprime la copule du jugement, et c'est cette alternative mme que nous croyons apercevoir au fond des antinomies cosmologiques de Kant. Ce que les thses signifient, ce sont les conditions d'existence de l'objet tel qu'il se reflte dans la notion,
la ncessit

de poser

l'tre

comme

dfini,

comme

simple,

comme

1.

Esquisse d'une classification sust< : matique des doctrines philosophiques,


i.

chap.

236

CONCLUSION
fixe et

ayant une origine


et

une raison donne. Ce que


et s'puiser

les antithses

tablissent, c'est que la puissance djuger, antrieure la notion

l'tre,

ne saurait s'enfermer
l'tre,

dans

les limites

de la

notion et de

qu'elle se prolonge au del

du

fini,

au del

de

la simplicit

et de l'tre ncessaire.

prtendue absolue, au del de la cause premire Pour nous, par consquent, les thses sont
si

garde de les interentend au contraire comme la ngation des thses ontologiques, comme la ngation de l'tre mtaphysique, de l'objet absolu.
fausses; et les antithses sont vraies,
se

on

prter dans

un sens ontologique,

si

on

les

Mais alors n'est-ce point la mtaphysique du sujet qu'il convient

de demander

la ralit

absolue? Sans doute,

le sujet

ne saurait tre
sujet

assimil une chose qui serait l'objet d'un concept. En faisant du

Je suis une ralit distincte du Je pense, en concevant

le le

comme une

substance dont la pense serait l'attribut,

cart-

sianisme se heurte l'argumentation de Locke suivant laquelle


ce substrat inconnu pourrait tre matriel aussi bien que spirituel,
elle. Le sujet est celui qui juge, et juger Le sujet est activit. Il n'y a donc pas de moi qui correspondrait une notion fixe, qui serait un tre donn. Car. thoriquement, comment dfinir le moi? Ou il serait le sujet de la pense, l'unit pure, et sous cette forme il ne saurait correspondre aucun jugement particulier; la virtualit indfinie qui est le principe de toute affirmation, ne se laisse saisir dans aucune. Ou ce serait un individu, et l'individualit est lie la prsence d'un organisme limit dans l'espace et dans le temps par les autres parties de l'univers; or ce qui est conditionn ne peut avoir un autre genre d'existence que ce qui conditionne; l'individu n'a pas plus de droit la ralit absolue que le monde qui lui est ext-

et

il

est

condamn par

est

un

acte.

rieur et qui l'enferme. Mais,


n'a-t-elle pas

si le

sujet est activit, cette activit

une

loi

qui en rvlerait la nature essentielle?


il

Pour

qu'il

en

soit ainsi,

faut que les jugements thoriques et

pratiques, qui constituent la vie de l'esprit, puissent tre enve-

lopps dans l'unit d'un mouvement dialectique, que chacun soit par rapport aux prcdents comme une synthse la fois intelligible et fconde, et marque un degr suprieur dans le dveloppement de l'esprit. Alors les actes successifs de la vie spirituelle
seraient les

moments

ncessaires d'un progrs logique, et

ils

attes-

teraient ainsi l'immanence d'une ralit mtaphysique qui serait,

suivant la belle expression de Leibnitz, une

loi efficace.

Mais

les

conclusions gnrales de nos tudes nous interdisent une

telle

CONCLUSION
conception.

237

En

effet, si,

dans tout jugement concret, l'affirmation

de

due l'action simultane de deux lois opposes, il ne nous a pas sembl que dans aucun de ces jugements il ft pleinement satisfait ces deux lois ensemble. De ce qu'un jugement participe la fois la forme d'intriorit, qui est la condition de la pure intelligibilit, et la forme d'extriorit, qui est la condition
l'tre est

de l'absolument

rel, il ne s'ensuit pas qu'il concilie Tune et l'autre. Tout au contraire, un jugement perd de son contenu concret mesure qu'il s'approche de l'idal d'intelligibilit, comme il renonce sa forme d'intelligibilit s'il cherche prendre possession d'une ralit inconditionne. Le pur mathmatique est trop abstrait, le pur fait est trop pauvre, pour tre adquat l'tre. Les jugements qui constituent soit la perception de l'univers, soit la science de la nature, sont ceux que nous pouvons au plus juste titre qualifier de jugements de ralit, ils ne reprsentent encore

qu'un tat d'quilibre instable,


se dpasser en quelque sorte

et ils et

cherchent perptuellement

En un mot, tout jugement de l'esprit nous est apparu comme un moment d'arrt dans un double mouvement auquel il est impossible d'assigner un terme, puisque les limites en sont marques d'avance, et qu' ces points extrmes la facult humaine djuger disparait et tout vritable jugement s'vanouit. Et la conclusion est la mme pour l'ordre pratique tout jugement qui exprime la volont de l'homme
se fixer.
:

suspendu entre le besoin des choses extrieures qui est la base du dveloppement spontan de l'individu et l'unit absolue
est

qui est
fin

le

principe de la moralit; de

l,

les alternatives

sans

de

la vie

morale. De toutes faons, l'activit spirituelle est dans

un

tat d'oscillation continue.

Chaque

fois qu'elle

semble devoir

s'arrter, apparat la rflexion je ne sais quoi d'incohrent et

d'inachev.

La pense ne

s'puise pas dans telle ou telle forme

particulire d'elle-mme; elle se sent,

du mouvement pour

aller plus loin et,

comme dit Malebranche, comme il y a deux formes


jugement synthtique
les

idales d'affirmation, pour aller plus loin dans deux sens diff-

rents; de sorte qu'il ne saurait y avoir de

qui se justifie lui-mme et justifie en


qu'il runit

mme temps

lments
ont
elle

en

lui. C'est

lorsqu'on les isole, qu'on les considre


les principes d'affirmation
fait,

dans leur absolue simplicit, que


n'est

toute leur valeur. La synthse peut en tre donne en

jamais fonde en raison. Ds


ils

lors, la

synthse n'est pas un

progrs; elle est incapable par suite de confrer ces lments

une ralit dont


Ici

sont par

eux-mmes dpourvus.

encore, la conclusion ngative est rendue invitable parla

238
faon

CONCLUSION

prit consiste en

dont nous avons pos le problme. Si la vie de l'esjugements, il n'y a pas de dialectique mtaphysique, c'est--dire qu'il est impossible de runir par une loi int-

mme

rieure les moments successifs de l'activit intellectuelle et de transformer ces moments successifs en moments ncessaires. Et, en effet, la seule possibilit de la dialectique exige que ces

moments diffrents appartiennent un mme systme et soient exactement homognes les uns par rapport aux autres. A coup sr, dans l'absolu o Hegel prtend d'abord construire sa.Logique, une telle conception ne souffrira pas de difficult. Mais il faut, tt ou tard, passer de l'esprit en soi l'esprit humain, rendre raison par la dialectique du dveloppement concret de notre intelligence vivante, car c'est l le propre domaine de la rflexion philosophique, c'est l que la critique est comptente. Les moments du dveloppement intrieur sont alors des moments rellement successifs; pour que la synthse dialectique s'y applique, il faudra donc que le fait de leur succession n'altre en rien leur homognit idale, que la forme de la succession soit ainsi indiffrente au contenu, que cette succession, en un mot, se droule sur une ligne unique, analogue en tout point une dimension de l'espace. La conception d'une dialectique synthtique suppose une conception mtaphysique du temps. Et, sans doute, il n'y a pas lieu de contester que le temps, le considrer abstraitement et a priori, n'apparaisse
ses parties. Mais c'est qu'aussi le

comme homogne

en toutes

temps, considr de cette faon,

est une abstraction; l'homognit qu'on lui attribue prouve seulement qu'elle est vide de tout contenu. En fait, nous n'avons pas le droit de sparer la forme abstraite de la succession des

qui se succdent rellement, et qui sont des jugements, puisque c'est le jugement qui nous donne la notion de l'tre et par suite celle du temps. Or ces jugements sont essentiellement des actes; leur actualit fait leur existence, et tout ce qui est en

moments

dehors de leur actualit, ne pouvant plus tre affirm comme tre, est en dehors de la sphre de l'existence; je n'en pourrai rien dire, ni que cela est prsent, ni mme que cela est pass ou avenir. Si donc il y a un pass ou un avenir, c'est qu'ils peuvent
se rattacher

au jugement actuel. A quel


Ce n'est pas

titre pourraient-ils

donc

s'y rattacher?

comme
la

impliqus dans

la

forme
tirer

mme

du jugement, puisque de
son intriorit

forme on ne saurait

d'autre

existence que celle du jugement. Si l'tre est pos en raison de


l'esprit, l'tre n'est

pas distingu du sujet qui

juge, et cette unit ne laisse point de place une sparation de

CONCLUSION

239

moments dans
plus de

le temps; la science pure et la pure morale connurent ncessairement leur objet comme ternel. Mais il n'en est

mme

si

la

raison de l'tre est l'extriorit l'esprit


objet,

le

jugement a alors un

un contenu auquel c'est la fonction mme de la copule de confrer une existence extrieure l'esprit. Qu'est-ce dire, sinon que le jugement, pour poser l'existence de
l'objet

comme indpendante
jugement
si le

de la sienne,

le

pose

comme

tant

jugement est thorique, comme devant tre aprs le jugement, quand il est pratique? Le jugement de constatation nous fournit la notion d'antriorit, et le jugement d'action
avant
le

nous fournit la notion de postriorit Le pass et l'avenir sont ainsi lis l'existence du jugement comme l'tre affirm par la copule l'actualit de cette affirmation. Le pass est l'objet du jugement thorique, comme l'avenir est l'objet du jugement pratique. Aristote avait dj remarqu cette relation entre le temps et le jugement, et c'est par l'analyse de cette relation qu'il avait t amen, comme nous l'avons vu, distinguer et dfinir les modalits du jugement. Mais Aristote avait mis hors de conteste, comme des vrits immdiates, la ralit et les divisions du temps; c'est la nature du temps qui justifiait les diffrentes modalits. La
l
.

1. Bien entendu, il ne s'agit pas de dduire ici les parties du temps, mais de montrer seulement la corrlation de ces parties avec les diffrentes formes du jugement. D'ailleurs, le seul fait que cette division est lie la distinction des jugements spculatifs et des jugements pratiques suffit nous interdire tout espoir de dduction mtaphysique, puisqu'une semblable dduction ne saurait atteindre le pratique en tant que tel. L'htrognit des jugements spculatifs et des jugements pratiques ne peut qu'tre constate, s'il est vrai, comme nous croyons l'entrevoir, qu'elle touche aux conditions profondes de la nature et de la destine de l'homme. D'autre part que ce soit la distinction des jugements qui nous serve comprendre et fonder en effet, si le la division des parties du temps, cela n'a rien de paradoxal temps tait une ralit, le prsent seul existerait; du moment que le pass et le futur sont conus (et s'ils n'taient pas conus, toute ide d'existence, qu'il s'agisse du monde extrieur ou de l'tre pensant, s'vanouirait aussitt), alors du mme coup une relation est conue entre les diffrentes parties du temps, et cette relation ne peut appartenir aucune d'entre elles. Les jugements qui ont pour objet le temps sont donc des jugements hors du temps; en d'autres termes, la conscience de la vie spontane qui se droule travers les moments du temps implique un centre de rflexion qui ne s'coule pas avec le cours du temps, qui se pose de lui-mme sous la catgorie de l'ternel. Ainsi, ne fit-on que dterminer la notion du temps avec ses caractres positifs, on est immdiatement conduit distinguer la double position de l'tre tre extriorit qui dans les jugements spculatifs est le pass, dans h-s jugements pratiques est le futur, tre intriorit qui, se dfinissant par des relations indpendantes de toute catgorie de temps, permet seul c'est--dire qu'on est amen d'tablir les rapports des parties du temps la dualit fondamentale qui nous a paru marquer la limite de l'analyse philosophique.
: :

240

CONCLUSION
critique

mthode

nous interdisait un semblable procd;

c'est,

tout au contraire, par l'analyse des modalits du

jugement que

nous devions aborder l'tude de la conception du temps. Et, ds il tait invitable que nous aboutissions l'htrognit des parties du temps. En effet, en tant que le pass et l'avenir sont l'objet du jugement, ils ne peuvent exister au mme titre que le jugement lui-mme; la copule du jugement ne leur confre
lors,

que

la possibilit

de

l'tre

et

encore, au sein de cette possibilit, y

a-t-il

place pour une nouvelle espce d'htrognit.

En

effet.

du jugement thorique peut tre compltement dtermin, tandis que l'objet du jugement pratique apparat comme essentiellement indtermin. Ce qui n'est plus est ncessaire, ce qui n'est pas est contingent. Chaque jugement forme donc bien un moment spar, il en constitue la ralit par son actualit; et, de l, il projette en deux sens, comme lui tant relatifs et titre de possibilits, l'tre pass et l'tre futur. Le prsent est htrogne au pass et l'avenir, qui sont htrognes entre eux. Or l'htrognit des parties du temps implique la condamnation de la dialectique idaliste. Ce serait mconnatre les donnes du problme, altrer par suite ce qu'on se propose d'tudier, que de subordonner la ncessit indmontre d'une synthse la succesl'objet

sion relle des


fin

moments de
il

l'activit intellectuelle.

mthode purement En mtaphysique explique la nature essentielle de l'esprit. L'existence du jugement prouve bien qu'il existe une facult de juger; mais cette facult ne saurait tre distingue de ses actes particuliers, elle s'puise en chacun d'eux, et, ces actes tant trs diffrents, elle varie avec chacun d'eux; le sujet est essentiellement indtermin. Or cette indtermination entraine-t-elle la ngation de toute ralit spirituelle? Sans doute, du point de vue spculatif, le pur indtermin la dtermination semble la condition de l'tre est en mme temps l'absolument inconnaissable. Mais il n'en est plus de mme si la facult de juger est une facult pratique, si elle consiste, non pas seulement constater ce qui est, mais dcider de ce qui doit tre. En effet, si, avant le jugement mme, il y avait une ralit dtermine qui s'impost l'esprit, que ce ft l'existence d'un objet extrieur ou la nature par avance dfinie du sujet, ce qui doit tre serait la suite ncessaire de ce qui est,
de compte,
est impossible qu'une
:

et la facult

pratique ne serait qu'une illusion.

Au

contraire,

si

absolument autonome, non seulement vis--vis d'une contrainte externe, mais mme vis--vis de sa nature interne, si,
l'esprit est

par

suite,

il

est

essentiellement activit,

il

est alors naturel qu'on

CONCLUSION
ne puisse
le saisir

241

que par ses manifestations, et si ces manifestaen lui la possibilit d'tre ceci ou cela. 11 se peut que l'homme tende se faire esprit pur ou qu'il demeure individu; son moi n'est renferm ni dans l'une ni dans l'autre de ces dterminations; il ne cesse pas d'tre lui-mme
tions sont diverses, c'est qu'il y a
lorsqu'il

passe de l'une l'autre de ces dterminations, car


qu'il se dfinit.

c'est
il

prcisment par ce passage


vrai

au indtermination est signe de libert. Si la notion de libert est encore bien abstraite et bien vide tant qu'elle se rduit
contraire,

que l'indtermination

est

De ngation; pour

l'objet seul

est

le sujet, tout

l'indtermination, au
la condition formelle

moins

est-il vrai

de la libert.

Si l'impossibilit

que l'indtermination est de dduire du

moi pur le moi


justifier

cette impossibilit,

un chec pour la dialectique de Fichte, c'est nous l'avons vu, qui permet de concevoir et de la doctrine de Fichte entendue comme doctrine de la libert.
fini est

donc l'tude de la modalit du jugement a une valeur absolue une porte mtaphysique, ce n'est pas parce qu'elle permettrait la pense de se dpasser elle-mme pour atteindre l'tre en tant qu'tre, chose en soi ou noumne, c'est tout au contraire
Si et

parce qu'elle apprendrait la pense se renfermer en soi, prendre conscience de sa propre activit et en dfinir avec prcision les conditions dernires. Pos en ces termes, le problme philosophique change de sens. Si le principe est un tre, il faut
saurait y avoir

bref un absolu; or, comme il ne deux absolus, toute ontologie dualiste est contradictoire. La mtaphysique est alors contrainte, par les exigences mmes de sa mthode, faire de l'univers un systme harmonique avec Aristote et Leibnitz et lui donner l'unit comme principe elle ramenait les diffrences une ressemblance fondamentalequ'il soit parfait, ternel, infini,
:

avec Hegel, elle concilie

les contradictoires dans une synthse suprieure; en ralit elle altre, ou elle nie, ce qu'elle doit expliquer. Mais avec le postulat de l'ontologie disparait la ncessit du

monisme; si les principes ne sont plus des principes d'existence mais des lois d'activit, s'il s'agit, non plus d'expliquer les origines, mais de dterminer les tendances de la pense, alors il n'y a plus besoin de faire violence aux faits et de fermer les yeux
devant
riorit

les constatations

spirituel est conditionn par


et

de l'analyse. Le dveloppement de l'tre deux principes idaux, forme d'ext-

forme d'intriorit; ces

deux

principes

sont

deux

tonnes

sans cesse, mais qu'il ne peut jamais atteindre d'une faon absolue et dfinitive.
BRUNSCHVICG.

fixes entre lesquels l'esprit oscille

La Modalit du jugement.

[Q

9AV.

CONCLUSION

Par l change aussi le caractre des conclusions que nous devons demander la philosophie. En effet, l'tre, en tant qu'il serait susceptible de dveloppement spontan, serait essentiellement la vie, volution d'un organisme ou histoire d'une socit; or la vie engendre la vie; sa finalit est en quelque sorte son unique but, elle ne requiert donc ni limite ni terme. Si le dveloppement spontan de l'tre est pos comme la ralit primitive, il n'y a rien chercher au del de cette oscillation perptuelle et indfinie qui est la vie. Mais, pour l'homme qui rflchit, le problme n'est plus le mme la rflexion rclame un principe auquel la pense s'attache et par lequel l'activit s'oriente. Il faut donner un contenu cette libert formelle qui se confondait avec l'indtermination, l'lever l'autonomie, c'est--dire lui donner conscience de sa loi interne. Si l'homme n'est pas capable de raliser entirement les formes idales de l'extriorit ou de l'intriorit qui rendent raison de sa vie spirituelle, du moins lui est-il possible de s'avancer sans cesse dans la voie de l'extriorit ou dans la voie de l'intriorit. L'tude de la modalit du jugement nous
:

met en prsence d'une

alternative pratique
la

le

vritable progrs

de l'homme est-il progrs vers vers la forme d'intriorit?

forme

d'extriorit,

ou progrs

Il suffit de rappeler les conclusions des analyses qui prcdent pour comprendre le sens de cette alternative. Le progrs vers l'extriorit remonte d'abord de l'univers la sensation qui en est l'lment, mais il ne peut s'y arrter, car la sensation ne saurait, l'aide de son propre contenu, garantir sa ralit; il doit aller au del de la sensation jusqu' ce je ne sais quoi d'inintelligible et d'ineffable qui fait que la sensation apparat comme une chose spare de nous, comme un fait. Et il en est de mme dans l'ordre pratique le plaisir se drobe sous l'effort de l'analyse, il fuit quiconque veut le saisir l'tat de pur plaisir. Aussi les penseurs vritablement ralistes, c'est--dire ceux qui se sont pos uniquement la question de ralit, comme Hume ou picure, aboutissent
:

l'un la ngation de la science, l'autre la ngation de la vie


et il nous a sembl que cette conclusion tait invitable pour qui pousse le ralisme ses dernires consquences. L'organisation, l'harmonie, que parait manifester le dveloppement spontan de l'tre, supposent un travail inconscient d'unification

morale,

systmatique;
primitive.

elles sont lies

aux conditions de

l'intelligibilit, et

ne peuvent tre considres


rieur et le

comme

les caractres

de la ralit

Ramens leurs donnes immdiates, le monde extmonde intrieur se dcomposent et se rduisent soit

CONCLUSION
forme de
le

243

l'incohrence absolue, soit l'entire passivit. Par rapport la


l'extriorit,

progrs veut dire dissolution. Sans doute

scepticisme,

cement
fconds;
l'gosme,

comme on le voit chez un Descartes, le renonvivre, comme on le voit chez un Pascal, peuvent tre
dissipant
les

en
ils

illusions

de

l'imagination

ou

de

purifient l'me et la prparent la science ou la

vie morale. Ce sont des crises dcisives,


crises;
si

mais ce ne sont que des

elles se

prolongent, c'est la mort. L'idal d'extriorit

serait donc,
saisir

en tant qu'idal,

en lui cette extriorit qui

tion de l'affirmation

du

rel,

absolument strile. En voulant lui est donne comme la condil'esprit se condamne une double
:

contradiction qui est une double cause de ruine

d'une part,

il

renonce toute intelligibilit et il abdique; d'autre part, il ne reoit rien en compensation, car ce qu'il veut saisir, c'est l'ombre d'un fantme, l'tre qui n'est qu'tre, et qui est, suivant la parole
de Hegel, ce qu'il y a de plus semblable rien.

Au

contraire, l'idal d'intriorit tant l'unit dans l'ordre sp-

la science

dans l'ordre pratique, c'est ncessairement s'lever dans et dans la vie morale que de s'en rapprocher. Si la vritable civilisation consiste, d'un ct, tendre l'univers tout
culatif et

entier le

mode

d'explication dont l'analyse


et,

mathmatique pr-

sente le type le plus pur,


entire
cette solidarit

de l'autre, tendre l'humanit tout

dont certaines communauts modle le plus accompli, le progrs vers l'intriorit est en harmonie avec l'effort de la civilisation humaine. Notre destine, c'est de rechercher rapprocher notre jugement de ses conditions d'intelligibilit, de faon ce qu'il puisse de plus en plus se fonder sur lui-mme et trouver en
intgrale
le

religieuses ont jusqu'ici offert

soi la ralit qu'il affirme; notre destine est

de tendre
je

l'unit.

Or

l'tude de la modalit

du jugement affranchit

cet effort vers,

l'unit

de la condition qui en limite la porte,

veux dire

la

ncessit de poser l'unit

comme

tre. Si l'unit est la loi int-

rieure du jugement, c'est la trahir, et Platon l'avait nettement montr dans le Parmnide, que d'en faire l'objet du jugement, c'est la soumettre aux catgories de l'extriorit qui en sont la ngation directe. Vouloir raliser Dieu, c'est humaniser la divinit ou diviniser l'homme; de part et d'autre, c'est le nier Dieu, est intrieur au jugement, ou plutt il est l'intriorit dont tmoigne tout jugement intelligible. De mme qu'entre amis la parole la plus insignifiante parat infiniment prcieuse par le sen1
.

1.

Rauli, Essai sur le fondement mtaphysique de la morale,

\>.

21

i.

2*4

CONCLUSION

liment qu'elle manifeste, de mme il y a dans un jugement qui est compris quelque chose qui le dpasse infiniment, et c'est le
principe de
l'intelligibilit. La religion philosophique, ou plus simplement la vril absolue de la philosophie, consiste transformer tout jugement en une occasion de prendre conscience de

cette unit profonde qui est le principe de la vie spirituelle.

Un

seul

thorme dmontr

suffit

nous donner la joie et la scurit

cise

del certitude, car il implique la vrit. Mieux encore, l'action prde l'homme de bien exprime l'esprit de charit dont elle mane. La science et la morale, en dirigeant l'homme vers cette unit qui est intrieure toute pense individuelle, fondent, au
sein

mme

de l'individu,

la

communaut,

la cit

des esprits,

et,

par

l, elles justifient le

principe d'intriorit

comme

tant l'idal

efficace et vrai.
la forme d'intriorit est exclusion de soi, l'esprit en essayant de l'affirmer; la forme d'intriorit s'implique elle-mme, et par elle l'esprit prend conscience de son
Il

En un mot,

se nierait

originalit radicale, de son autonomie.

ne convient donc pas


:

de dire que l'alternative se pose devant


c'est dj l'avoir rsolue.

la

pense

la

comprendre,

FIN

TABLE DES .MATIERES

CHAPITRE PREMIER
Dfinition do problme
I.

1
1

II.
[II.

IV.

V.
VI.

De la notion d"aclivit intellectuelle Analyse logique du concept Analyse louique du jugement Analyse logique du raisonnement De la catgorie de relation

De
la

10
16

24
2S

catgorie de modalit

CHAPITRE
Signification historique du problme
I.

II

12

II.

III.

Philosophie ancienne Philosophie cartsienne Philosophie critique

43
51

02

CHAPITRE
Les Modalits nu verbe
I.

III

79 80 89

II.

III.

Forme d'intriorit Form d'extriorit Forme mixte


Les
trois ordres

94
la

IV.

de

modalit

106

CHAPITRE

IV

Les Modalits de la copule dans les jugements d'ordre thorique

HO
110
112
1 1

Le Cela es/ Le jugement de prdication IV. Le jugement normal V. Le jugement de ralit VI. Le jugement esthtique. VIL Le jugement d'analyse exprimentale
I.

Remarques prliminaires Le jugement de pure extriorit

11.

r,

III.

120
[25

132 136
139 142

VIII.
IX.

Le jugement de pure intriorit Le jugement d'analyse mathmatique

146

246
X.
XI.
XII.

TABLE DES MATIRES

Le jugement gomtrique Le jugement physique Le jugement de probabilit

153
157
167 170

Remarques

finales

CHAPITRE V
Les Modalits de la copule dans les jugements d'ordre pratique
I.

182

H.
III.

IV.

V.
VI.

VIL
VIII. IX.

L'automatisme La douleur Le dsir L'utilit La volont L'art - La sagesse Le mysticisme


L'obligation

Remarques prliminaires

182
188 190

192 194 195

199
201

205 208
211

X.

XL
XII.

Le dvouement Le droit La vie sociale

Remarques

finales

215 220 222

CHAPITRE
Conclusion

VI
232

Coulommiers.

Imp. I'aul

BRODARD.

9G7-96.

PLEASE

DO NOT REMOVE
FROM
THIS

CARDS OR

SLIPS

POCKET

UNIVERSITY

OF TORONTO

LIBRARY

BC 181 E77

Brun s envi cg, L*on La modalit du jugement

**.