RC-74-2001

CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA. Despacho del Contralor General. San Jos, a las quince horas con cuarenta minutos del siete de febrero del dos mil uno.--------------------Recurso de apelacin interpuesto por el seor MAURICIO VARGAS FUENTES, en su condicin de Gerente General con facultades de Apoderado Generalsimo de la empresa CONSALUD R.L. en contra del acto de adjudicacin de la LICITACIN PBLICA N GMD-1-2000 , promovida por la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL para la Provisin y Gestin de Servicios de Atencin Integral en el Primer Nivel de atencin para las reas de Salud de Escaz, La Carpio, Len XIII y Garabito, adjudicado en favor de la empresa ASOCIACIN DE SERVICIOS MDICOS COSTARRICENSES (ASEMECO, por un monto de tres millones trescientos dieciocho mil cuarenta y dos dlares ($3.318.042,00).-------------------------------------RESULTANDO I. Mediante escrito presentado en tiempo y forma ante este Despacho, MAURICIO VARGAS FUENTES, en su condicin de Gerente General con facultades de Apoderado Generalsimo de la empresa CONSALUD R.L. manifest su inconformidad con la adjudicacin dictada en este concurso por las siguientes razones: 1. Sobre su legitimacin en este asunto: Seala que su oferta se encuentra legitimada para interponer este recurso de apelacin pues present oferta al concurso y cotiz un precio ms conveniente para la entidad licitante que el cotizado por la empresa adjudicataria y al amparo del propio mtodo de evaluacin establecido en el cartel es la oferta idnea, pero por valoraciones extra-concursales no se les adjudic; 2. Sobre el objeto de este concurso: Considera que el objeto de este concurso es brindar a la poblacin de las comunidades indicadas, servicios de atencin integral en salud en el primer nivel (servicios bsicos de salud para los pobladores) y el concurso se refiere a dos reas que son independientes y distintas entre s, que por sus caractersticas demogrficas no pueden ser consideradas como una sola rea; 3) Sobre la inexistencia de una oferta alternativa: a) Considera que la oferta de la empresa adjudicataria tiene varios vicios, entre estos, la inexistencia de una oferta alternativa: No obstante que en el acuerdo de adjudicacin se seala que se adjudica a la alternativa consideran que se trata de una nica oferta, no de una oferta base y una alternativa, por lo que la adjudicacin recay en una oferta inexistente, lo que existe a lo sumo es un simple descuento en el precio, sin mayor explicacin o sustento de la forma como se llega a determinar esa rebaja y que en el caso en que se le adjudiquen

ambas reas de salud, ambas ofertas debieron haber cumplido con los trminos de referencia del cartel, lo cual no ocurri; b) Seala que el descuento ofrecido por ASEMECO resulta improcedente por dos motivos: i) porque por la naturaleza del objeto de la contratacin, el artculo 52.4 del RGCA no es aplicable: Considera que en la oferta de la firma adjudicataria no existe un descuento sobre los precios unitarios cotizados pues Asemeco nunca indic en su oferta tal desglose. Considera que el establecimiento de descuentos es lgico, admisible y beneficioso, tratndose de una compra de suministros u objetos de uso ordinario, pero no lo es cuando se ofrece con el riesgo de sacrificar coberturas y calidad de programas esenciales de salud pblica, donde lo que se establece es un costo por habitante, por lo que una disminucin en el precio fijado, ...no es en estricta tcnica jurdica, un descuento propiamente dicho, sino que implica una disminucin en la calidad del servicio o el reconocimiento del cobro de un sobreprecio en la valoracin del costo por habitante...la CCSS nicamente consider el aspecto econmico, sin reparar en que el supuesto y en el presente caso inexistente- ahorro de 434 millones de colones al ao indicado en el anlisis financiero... tiene que tener un origen y obedecer a algo.... Indica que Asemeco cotiz para el rea de Salud de Escaz un monto de $1.963.120,00 dlares y para el otra rea la suma de $1.656.000,00 dlares, pero si se le adjudican ambas el monto del servicio es de $3.318.942,00, lo que implica una diferencia de $300.178.000 dlares (noventa millones de colones), por lo que para esa diferencia a la conclusin que llega es que los equipos, la infraestructura, el personal y la atencin de la poblacin no van a ser la misma que se cotiz individualmente para cada rea y por ello la adjudicataria no indic en su oferta detalle alguno acerca del origen del supuesto ahorro en los precios unitarios cotizados, an cuando el RGCA lo solicita para que el descuento sea procedente y si se observa el desglose de costos de su oferta (no de precios unitarios), las diferencias se dan en dos rubros que son Servicios Generales y otros gastos indirectos, por lo que los servicios a los asegurados se van a ver afectados. Adems considera que la propuesta alternativa de Asemeco no es comparable con la propuesta individualizada de Consalud, ni con la propia propuesta individualizada de Asemeco, ya que est diseada para un escenario de operacin distinto no contemplado en el cartel. Y, por otra parte, el precio per cpita de Consalud es ms competitivo que el precio per cpita presentado por Asemeco para ambos casos (las dos reas de salud) y es solo cuando Asemeco une las dos reas de salud en un solo proyecto como supuesta propuesta alternativa que reduce el per cpita a 39 dlares, siendo que la supuesta propuesta alternativa lo es solo en cuanto a propuesta econmica no desde el punto de vista tcnico, por lo que no existe en realidad una oferta alternativa y ii) porque en ningn caso se pueden llegar a adjudicar

vlidamente a favor de esa oferta las dos reas de salud licitadas, pues en una de ellas no alcanza el puntaje mnimo de 85%, pues para tener opcin a resultar adjudicatario se tena que alcanzar una puntuacin de 85% en cada una de las reas, segn lo establecido en el cartel. Su representada obtuvo, segn los cuadros de evaluacin, un 87% en el rea de Escaz y un 88% en el rea de La Carpio y otras, y Asemeco obtuvo 87% en Escazu y un 85% en la otra, pero en esta ltima consideran que no alcanza el 85% mnimo para resultar elegible. 4. Sobre la calificacin del MSC Steve Garnier punto 2, Capacitacin del Director Administrativo subpunto 2.1: Seala que en el punto Cursos de Educacin Continua en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines que en conjunto acumulen 200 horas o ms, se le reconoci 0.5 y si se revisa su oferta se observa que para tal cargo ofreci al MSC Steve Garnier Fernndez y que ah se consignan como Seminarios en los que ha participado, uno en el ao 1996 en el INCAE y otro en diciembre de 1999 en Israel, los cuales en conjunto no suman 200 horas que solicit como mnimo el cartel para que aspirara a puntuar en este aspecto y las dems actividades se dieron en el mes de junio de 2000 en Brasil al mismo tiempo, por lo que no pudo haber asistido a todas y si lo hizo, tienen que haber sido de corta duracin, por lo que la calificacin fue incorrecta y es aparte donde se califica el grado acadmico. En consecuencia, consideran que por no haber obtenido la calificacin mnima en cuanto al rea de Salud de la Carpio y otras, nunca debi resultar adjudicataria para ambas reas y por ende, el descuento tampoco podra ser tomado en consideracin; 5. Sobre el estudio econmico de las ofertas: Considera que la oferta de Asemeco no es la ms barata ni la ms conveniente para la CCSS: Impugna el estudio econmico elaborado por los Licenciados Carlos Montoya y Claudio Arce (oficio GPM-393-00 del 29 de agosto de 2000), que se anexa al oficio GMD-2675 del 28 de agosto, en el cual se indica que la mejor opcin es Asemeco porque representa un ahorro para la CCSS de 434.000.000,00 al cabo de los cinco aos posibles de contrato, seala que este estudio financiero es improcedente porque se hace una proyeccin en un perodo de cinco aos sin que se indique por qu ese plazo (el cartel establece como perodo de contratacin dos aos prorrogables por dos perodos adicionales hasta un mximo de seis, incluido el perodo original de dos aos, por lo que el estudio debi hacerse por dos aos pues las prrrogas son hechos futuros e inciertos); se hace con base en proyecciones tanto del tipo de cambio, como de la inflacin lo cual es improcedente por no estar previstos en el cartel (el estudio de comparacin de ofertas debi hacerse con los precios de las ofertas y con los precios de oferta su oferta es mucho ms conveniente para ambas reas (pues cotiz para Area de Salud La Carpio-Len XIII-Garabito 507.355.106,97 y Asemeco 510.495.120,00 y para el Area de Escaz

cotiz 563.104.285,00 y Asemeco 605.171.002,40); 6. Sobre otros incumplimientos tcnicos de Asemeco: a) Que Asemeco incumpli con las bases del concurso pues ofreci el mismo Director Administrativo y el mismo Director de rea de Salud para las dos reas: el cartel exigi la inclusin de un Director de rea y un Director administrativo y la adjudicataria ofreci a la misma persona para que asumiera en los dos casos las funciones de Director Administrativo y lo mismo hizo con el Director de rea de Salud, lo cual es materialmente imposible que estas personas puedan cumplir con los horarios en las dos reas. Considera que esto impone la automtica descalificacin de la oferta de la firma adjudicataria; b) Que Asemeco incumpli con el equipo y los requerimientos y servicios mnimos exigidos en el cartel pues haba que cotizar un Listado del equipo bsico para el rea de Salud y un Listado del Equipo Bsico para Ebais, y dej de ofrecer para los EBAIS la autoclave solicitada, el analizador clnico qumico, autoclave vertical para laboratorio clnico, centrfuga de piso, centrfuga de microhematocritos, cronmetro certificado, horno esterilizador, Lector de tubos microcapilares-hematocrito, mezclador hematolgico, microscopio de rutina, reloj de intervalos y rotador circular. Considera que esto determina un incumplimiento grave al cartel; c) Que adems incumple con los requerimientos y servicios mnimos que exige el cartel, punto VIII de la pgina 21 del cartel, donde se solicita el sistema de control y evaluacin y la metodologa para identificacin de grupos de riesgo y su estrategia de atencin, incurriendo en una omisin tcnica que deriva en un claro incumplimiento al cartel, porque en el contrato (compromiso de gestin) se definen indicadores para el control y evaluacin, pero nunca se define el sistema o metodologa que debe utilizarse para generar la informacin que as lo permita, por lo que debi indicarlo segn lo requiri el cartel (vase este documento en el expediente apelacin).-----------------------------------------------------------------------------------------II.- Esta CONTRALORA GENERAL, mediante auto de las quince horas del nueve de noviembre de dos mil, confiri audiencia inicial a la entidad licitante y a la empresa adjudicataria, para que se pronunciaran en relacin con las alegaciones de las recurrentes, y para que aportaran u ofrecieran las pruebas que considerasen pertinentes. Asimismo se previno la remisin del el 21 de expediente administrativo, que se devolvi para la evacuacin de esta audiencia.-----------------------III.- Mediante escrito presentado ante la Divisin de Asesora y Gestin Jurdica noviembre de 2000, la Administracin interesada, CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL contest la audiencia inicial conferida, en los siguientes trminos: 1. Sobre la oferta alternativa de ASEMECO: a) Seala que el cartel de este concurso tiene por objeto la de

contratacin de una o varias firmas que, por un perodo determinado, brinden servicios de atencin integral en salud en el primer nivel de atencin en las reas de salud de Escaz y La Carpio-Len XIII-Garabito y como parte de las reglas del concurso el pliego dispuso que dos o ms personas o empresas podran formular su cotizacin en forma conjunta y/o consorcio, ya sea para una o dos de todas las comunidades para las que se requiri el servicio, por lo que tanto la adjudicataria como la recurrente ofertaron para ambas reas, con la particularidad de que la adjudicataria hizo una cotizacin que llam alternativa, que sin serlo desde el punto de vista tcnico lo nico diferente que propone es un precio menor para el caso de que le fueran adjudicadas ambas reas de salud. Esa cotizacin alternativa, que reconocen no lo es desde el punto de vista tcnico-legal, fue la que la entidad adjudic, porque se acept el descuento ofrecido por ser muy beneficioso para la institucin y el hecho de que se haya denominado oferta alternativa no lo torna en inexistente pues es solo una cuestin semntica, que no afecta el contenido del ofrecimiento y por lo que no existe ningn vicio de nulidad absoluta en el hecho de que se haya adjudicado esa oferta alternativa que la oferente calific como tal; b) Considera que no es cierto que la oferta alternativa de la adjudicataria no mejora en nada, pues entre esta y la otra hay una gran diferencia de precios, una rebaja y tampoco es cierto que ello representa una disminucin en la calidad del servicio adjudicado; 2. Sobre el descuento ofrecido por ASEMECO: Considera que el texto del artculo 52.4 del Reglamento General de la Contratacin Administrativa no distingue en absoluto a cul tipo de contrataciones resulta aplicable, por lo que es aplicable a todo tipo de negociaciones con independencia de su objeto y no existe ninguna base objetiva para sealar que este descuento en un contrato de servicios es una disminucin en la calidad del servicio, o el reconocimiento de un sobreprecio con respecto al costo ofertado sin ese descuento. No entienden cul es el fundamento normativo de la tesis de la recurrente, para negarle a la entidad la posibilidad de beneficiarse de un descuento clara y expresamente cotizado en la oferta (tpico descuento en el precio derivado de un mayor volumen de adjudicacin), y tampoco entienden cul es la particularidad de estos servicios para que no puedan ser objeto de un descuento, si el mismo no est condicionado a una disminucin en la calidad del servicio. Tampoco advierten la existencia de norma alguna que obligue a quien ofrece un descuento a justificarlo o fundamentarlo y, menos an, que obligue a la Administracin a investigar el origen del descuento que se ofrezca; lo que realmente le interesa a la entidad licitante es el precio finalmente cotizado y que no constituya un precio inaceptable por excesivo o ruinoso. En este caso se consider un precio razonable para la Administracin, tomando como referencia los propios costos institucionales para servicios similares. Finalmente, considera que no es necesario que quien

ofrece un descuento haga un desglose del precio unitario respectivo, lo que debe indicarse es en qu consiste el descuento con relacin al precio unitario cotizado y considera que la apelante pudo haber hecho esto y que la oferta con descuento si es comparable con la suya, es ms econmica. 3. Sobre la calificacin otorgada al MSC Steve Garnier Fernndez como administrador de las reas de Salud: Rechaza categricamente la posicin de la apelante pues el anlisis que efectu la Comisin de la Gerencia Divisin Modernizacin y Desarrollo fue muy serio y la misma situacin ocurri con la persona que design la apelante para desempear ese puesto, tambin se le asign un 0.5%. Aclaran que ese puntaje se asign as: a) Porque en ninguno de los dos casos se acreditaron los puntos correspondientes a la maestra, pues no se demostr que los proponentes posean este grado acadmico, lo que s se acredit es que son egresados de este grado acadmico y por ellos no se les otorg el 1.5% indicado en el cartel, pero como es un hecho que para aspirar a ese grado acadmico se tiene que aprobar ms de las 200 horas que indicaba el cartel se les otorg el otro puntaje de 0.5%; b) Que las mismas opciones de capacitacin que se indicaron para los referidos cursos fueron las que se definieron para los efectos de optar por la maestra, por lo que si no se puntuaba este punto se podra puntuar el otro; no se trat de calificar dos rubros diferentes, sino que se trata del mismo objeto de calificacin, ya sea con el grado de Maestra en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines, o en su defecto, con al menos cursos de educacin continua en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o rea afines que en conjunto acumulen 200 horas o ms, por lo que no existe irregularidad en asignar el 0.5% por los cursos que califican el segundo rubro si es que stos no se calificaron en el primer rubro, por la razn de que no se demostr el grado acadmico de maestra; c) Que si se hubiera otorgado el puntaje por maestra de 1.5 no se hubiera otorgado el puntaje de medio punto por esos cursos; d) Que aportan una certificacin que demuestra el nmero de horas indicadas de los cursos y que dichos cursos fueron realizados antes de la fecha de la apertura de las ofertas; 4. Sobre el estudio econmico de las ofertas: Seala que una comparacin nominal de las ofertas econmicas refleja que el monto adjudicado por la CCSS aceptando el descuento ofrecido en funcin de ambas reas de salud, es inferior al ofrecido por los mismos servicios por la firma apelante y que la entidad realiz una proyeccin de los desembolsos que deba efectuar en dlares y en colones, considerando que la oferta en dlares implica un costo creciente en colones y que la oferta en colones debera ser reajustada de acuerdo con la frmula matemtica incorporada en el texto de la oferta de CONSALUD, reajuste que no resulta aplicable en la oferta en dlares y una vez que se estableci que los precios varan por efectos de inflacin y por la variacin del tipo de cambio, de manera

diferente, la Comisin Tcnica analiz los flujos de efectivo que tendra que cancelar la institucin en el primer y segundo ao e igualmente para el tercero y cuarto ao y se demostr que la oferta establecida en dlares es la que generaba un desembolso menor en un lapso de cinco aos y el mismo resultado se hizo con otros escenarios a peticin de la Junta Directiva (a dos, a cuatro aos y seis aos). Por ello concluyen que la oferta adjudicada es la ms econmica y ventajosa para la institucin; 5. Sobre otros incumplimientos tcnicos de la oferta de la firma adjudicataria: a) Sobre el Director Administrativo y el Director de rea ofrecidos por ASEMECO: i) No se indica cul es la disposicin del cartel que se quebranta con el hecho de que se haya ofrecido una misma persona para estos dos cargos, pues el cartel no requiri necesariamente un director y un administrador para cada rea de salud. Al analizar la adjudicacin de este concurso qued claro para la Junta Directiva que no es un requisito tcnico necesario e indispensable que se cuente con un Director y un Administrador exclusivo para cada rea de salud pues en la prctica diaria en la institucin se demuestra que es comn el hecho de que un funcionario sea Director de una rea bastante extensa de poblacin y territorio como es el caso de los Directores Regionales de Servicios Mdicos y Sucursales, los cuales tienen a su cargo estructuras ms complejas; ii) Que con esa posicin habra que pensar que tambin para cada EBAIS se requiere de un Administrador y un Director, sobretodo porque no estarn en una misma planta fsica (Len XIII, Garabito y La Carpio) y en este caso tampoco la apelante cumplira; iii) Que tampoco es cierto que la presencia fsica de estas personas tenga que ver con el horario de atencin a los pacientes, lo cual est bajo la responsabilidad de los mdicos, y el Director y el Administrador desarrollan solo funciones de coordinacin y control; b) Sobre el equipo y servicios ofrecidos por ASEMECO: Que los equipos que Asemeco omite detallar del anexo N| 9 se refieren solo a los equipos de un laboratorio clnico bsico que fueron solicitados por la CCSS para garantizar que, adems del recurso humano mnimo, en este caso microbiolgico, dispusiera del equipamiento mnimo en su rea de especialidad y no obstante, esta oferente ofreci no un laboratorio qumico-clnico bsico sino un laboratorio qumico-clnico completo totalmente automatizado y con capacidad de resolucin mayor que la prevista en este concurso (ver pgina 33, prrafo 3 de la oferta tcnica), por lo que el detalle del equipo no sealado expresamente es innecesario dada la naturaleza automatizada del servicio ofrecido por la adjudicataria; c) Sobre los requerimientos y servicios mnimos que exige el cartel: Seala que en la pgina 25 de la oferta tcnica de ASEMECO, en el apartado denominado 4.2 Metodologa para la identificacin de grupos de riesgo y estrategia de atencin, se establece con claridad cules son los grupos que se consideran de riesgo para efectos del servicio que se va a

prestar y se define el enfoque metodolgico (esquematizado) que ser utilizado por sta para enfrentar estos grupos de poblacin. Adems en la pgina 50 de la oferta tcnica acepta ajustarse a los requerimientos del contrato (compromiso de gestin que se firme con la CCSS en lo concerniente a los procesos de control y evaluacin, aceptacin que en esta etapa es suficiente para la entidad licitante, pues en ese contrato se establecer con claridad y detalle cules son los alcances y responsabilidad correspondientes a la CCSS y a la empresa contratada en lo que se refiere a control y evaluacin de los servicios de salud (vase este documento en el expediente de apelacin).----------------------------------------------------------------------------------------------------------IV.- Mediante escrito presentado el veintiuno de noviembre de dos mil la empresa adjudicataria, ASOCIACIN DE SERVICIOS MDICOS COSTARRICENSES (ASEMECO) atendi la audiencia inicial que le fue conferida y, en lo que interesa, seala: 1. Sobre la inexistencia de una oferta alternativa: Considera que lo importante no es la calificacin semntica que se le otorgue al precio ms favorable, y ya se trate de una oferta alternativa o de una oferta con un descuento en los precios, lo cierto es que la oferta existe y como tal puede ser adjudicada vlidamente. Seala adems que al tenor de lo dispuesto en el numeral 52.4 del Reglamento General de la Contratacin Administrativa es posible que se cotice descuentos en razn del mayor nmero de unidades o renglones que se llegare a adjudicar y la discusin de si es una oferta alternativa o no es irrelevante de frente a la satisfaccin del inters pblico y con base en el cumplimiento de los requerimientos del cartel; 2. Sobre la improcedencia del descuento de su oferta: Considera que la norma reglamentaria de referencia no hace distincin alguna en cuanto a los servicios, por lo que los descuentos s seran posibles en las contrataciones de servicios sean estos de salud o no. Adems estima que la apelante cae en un error al considerar que el descuento estriba en un deterioro de los bienes que se vayan a entregar o de los servicios que se vayan a prestar; con el descuento no se sacrifica la cobertura ni la calidad de los programas de salud pblica, se trata de ahorros generados por la economa de escala del modelo propuesto (vase pgina 12 y siguientes de su oferta). As al adjudicarse las dos reas a un mismo oferente ser posible lograr ahorros al subcontratar la limpieza, la vigilancia, el mantenimiento y al utilizar mejor los vehculos para el transporte de materiales y motocicletas para el transporte de medicamentos y recetas en general, para la contratacin de los servicios generales y la carga financiera ser absorbida por una poblacin ms numerosa, lo que reduce el costo unitario per cpita en este rubro. Adems, agrega que su representada est obligada a cumplir con lo ofrecido en punto a los requerimientos del cartel y la entidad licitante debe cumplir una labor de fiscalizacin y vigilancia del desempeo suyo. Seala

que la apelante no demuestra su dicho en cuanto al alegado sobreprecio o que la aplicacin del descuento implicar el menoscabo de los servicios de salud y para ello debi haber aportado estudios tcnicos, preparados por profesionales calificados que sustentaran su posicin. Finalmente, considera que sus ofertas s son comparables, pues las ofertas tcnicas se califican independientemente y una vez calificadas tcnicamente se seleccionaba a la oferta de menor precio y tampoco hay obligacin de que un descuento vaya acompaado de una oferta tcnica para hacerlo; 3. Sobre la calificacin del seor Steve Garnier Fernndez: Considera que su representada acredit debidamente la capacitacin de este seor, la cual de conformidad con la documentacin que forma parte del expediente y que consta en la oferta lo hace acreedor al menor se medio punto, y an cuando no se le asign el puntaje correspondiente a la maestra porque no ha elaborado su tesis de maestra, la Caja decidi asignarle el punto correspondiente al rubro 2.2 de la seccin IV del cartel, tomando en cuenta que aprob las diez materias que corresponden a la maestra y que l ha participado en distintos seminarios y cursos relacionados con la administracin de servicios de salud es que recibi el mencionado puntaje de 0.50 puntos. Aportan una certificacin de la UCIMED donde consta que el total de horas lectivas cursada para la maestra son ms de 2160 horas; 4. Sobre el estudio econmico de las ofertas: Considera que ha quedado demostrado segn el estudio econmico de las ofertas que la entidad licitante ahorrar a los costarricenses la suma de 434 millones, segn demuestran las proyecciones elaboradas por la institucin con base en estimaciones reales y que han quedado documentadas en el expediente (documento elaborado por el economista Lic. Jorge Arturo Arce), que incluso la apelante no dice que estos ahorros no sean ciertos y trae como referencia casos que no tienen que ver con el presente pues la entidad no est evaluando plazo de entrega ni se trata de traducir a colones una oferta cotizada en dlares, pues la apelante cotiz en colones. Por otra parte, seala que si se trata de cotizar su precio desde el momento de la presentacin de las ofertas, su oferta es ms favorable aplicando el descuento, en casi cincuenta millones de colones; 5. Sobre los otros incumplimientos tcnicos que se le imputan a su oferta: a) Ofrecimiento del mismo director administrativo y el mismo director de rea para las dos reas: Considera que el cartel no establece que dichos puestos sean a tiempo completo, ni que deban ser de carcter exclusivo para cada una de las reas, ni que exista prohibicin alguna para ocuparse de ambas funciones, pues lo que interesa es que las funciones se ejecuten debidamente, de conformidad con los trminos del cartel, de la oferta y de las necesidades reales de la CCSS y ese es el compromiso que asume su representada en forma clara y profesional. De hecho en la CCSS, seala, la norma ha sido que los directores de rea compartan la

10

jefatura de varias direcciones sin que ello implique problema y lo que califica el cartel no es el horario del Director sino el horario de atencin que lleva a cabo el personal mdico y del centro en s; b) Sobre los equipos y servicios ofrecidos por Asemeco: Seala que su oferta indica con claridad que cada uno de los EBAIS y sedes de las reas de salud contarn como mnimo con el equipo especificado en el anexo N| 9 del cartel y para efectos informativos se agrega un listado que detalla parcialmente dicho equipo, pero lo importante es que su oferta hace referencia al equipo especializado en el anexo N 9 y que se compromete a que los EBAIS y sedes de las reas de salud contarn con el equipo indicado en el anexo del cartel. Agrega que el equipo que echa de menos la apelante se hace innecesario si se toma en cuenta que el sistema automatizado que han ofrecido hace que la nueva tecnologa supere un listado que da a da se torna ms obsoleto; c) Sobre que ASEMECO incumpli con los requerimientos y servicios mnimos exigidos en el cartel: Seala que en su oferta se incluy con claridad los requerimientos y servicios solicitados, pues en las propuestas tcnicas en cuanto a la Metodologa y Plan de Ejecucin del trabajo y descripcin de requerimientos y servicios se da esa informacin, al igual que en cuanto a la metodologa para la identificacin de grupos de riesgo y estrategia de atencin y se da en el Enfoque de riesgo, por lo que su oferta cumpli con todos los requerimientos del cartel (vase este documento en el expediente apelacin).-----------------------------------------------------------------------------------------V.- - Mediante memorndum N 13543, DAGJ 2848-2000 del trece de diciembre de dos mil se requiri al rea de Salud de la F.O.E. de esta Contralora General el criterio tcnico en materia econmica respecto a los alegatos de la empresa recurrente.------------------------------------------------VI.- Mediante oficio N 13927 del 19 de diciembre de 2000, FOE SA-129 el rea de Salud de la F.O.E. rindi el criterio tcnico que le fue requerido por este Despacho (vase este documento en el expediente apelacin).-----------------------------------------------------------------------------------------VII.- Mediante auto de las nueve horas con treinta minutos del tres de enero del dos mil uno esta Contralora General confiri a las partes interesadas en este negocio, el plazo de tres das que establece el artculo 98 del Reglamento General de la Contratacin Administrativa, para que formularan conclusiones sobre el fondo del asunto, poniendo a su disposicin los criterios tcnicos que constan en el expediente de apelacin.--------------------------------------------------------------------de de

11

VIII.- Que, tanto la Entidad licitante como las firmas interesadas en este procedimiento, atendieron la audiencia final que les fue conferida, reiterando en trminos generales lo expuesto al contestar la audiencia inicial y en su escrito de apelacin, respectivamente---------------------------------------------IX. Que la presente resolucin se dicta dentro del trmino de Ley, habindose observado durante su trmite las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes, CONSIDERANDO I.- Que la Sala Constitucional admiti para estudio la accin interpuesta en contra del Reglamento Orgnico de esta Contralora General de la Repblica (expediente 99-008038-007-CO), impidiendo que la Divisin de Asesora y Gestin Jurdica dicte resoluciones que agoten la va administrativa, en consecuencia, se advierte que la presente resolucin se dicta al amparo de lo dispuesto en los artculos 183 y 184 de la Constitucin Poltica; 1, 3, 34, 37 y 38 de nuestra Ley Orgnica; 94 de la Ley General de la Administracin Pblica; 2 y 4 inciso f), del Reglamento de Procedimientos Administrativos de la Contralora General de la Repblica, Decreto Ejecutivo No. 27974-MP-H del veintiocho de junio de mil novecientos noventa y nueve y conforme lo sealado en el oficio GJ-902001 del siete de febrero del dos mil uno, emitido por la Divisin de Asesora y Gestin Jurdica.--II.HECHOS PROBADOS: Este Despacho ha tenido por suficientemente demostrados, los siguientes hechos de importancia: 1) Que la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL promovi la LICITACIN PBLICA GMD 1-2000 para la Provisin y Gestin de Servicios de Atencin Integral de Salud reas Escaz y La Carpio-Len XIII- Garabito (vase aviso publicado en el Diario Oficial La Gaceta N 32 del martes quince de febrero de 2000); 2) Que en este concurso participaron como oferentes las empresas CONSALUD R.L. y la ASOCIACIN DE SERVICIOS MDICOS COSTARRICENSES (ASEMECO) (vanse sus ofertas en el expediente administrativo); 3) Que result adjudicataria de este concurso la empresa ASOCIACIN DE SERVICIOS MDICOS COSTARRICENSES (ASEMECO), alternativa, para el total licitado, por la suma de tres millones trescientos dieciocho mil cuarenta y dos dlares sin cntimos (vase aviso publicado en La Gaceta N 195 del mircoles 11 de octubre de dos mil); 4) Que en el CARTEL de este concurso se estableci: ... 2. OBJETO DEL PROCEDIMIENTO La presente licitacin se promueve con el objeto de contratar los servicios de una o varias firmas que, por un perodo de un ao, prorrogable por perodos anuales hasta por cuatro aos contados a partir de la suscripcin del contrato, brinden SERVICIOS DE habiendo sido debidamente prorrogada mediante auto de las nueve horas del doce de enero del dos mil uno.------------------------

12

ATENCIN INTEGRAL EN SALUD EN EL PRIMER NIVEL DE ATENCIN EN LAS REAS DE SALUD DE ESCAZU Y LA CARPIO-LEON XIII-GARABITO... 3. DE LOS OFERENTES... Dos o ms personas o empresas podrn formular su cotizacin en forma conjunta y/o en consorcio, ya sea para una dos o todas las comunidades para las que se requiere el servicio. En estos casos debern indicar expresamente en la oferta esa circunstancia y cumplir con los requisitos establecidos en la legislacin costarricense y en este cartel...Adems, las ofertas debern incluir los siguientes documentos: 1. Documento de presentacin de la propuesta. 2. Propuesta tcnica en sobre cerrado. 3. Propuesta financiera en sobre cerrado. 4. Contestacin a los Trminos de Referencia... 4. ES RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA PROVEEDORA DE LOS SERVICIOS DESARROLLAR LAS SIGUIENTES ACTIVIDADES: 4.1 De la prestacin de servicios de salud... 4.2 De la organizacin... 4.3 De la Promocin de la Salud y la Participacin Comunitaria... 4.4 De la calidad de los servicios... 4.5 Sobre los sistemas de informacin... 4.7 De la firma anual de un compromiso de gestin 1. Firmar con la CCSS con periodicidad anual un compromiso de gestin con base en el presente contrato. El compromiso de gestin ser sometido a un monitoreo semestral y una evaluacin anual. 4.8 Del Recurso Humano... 4.9 De a infraestructura... 4.9 Del equipamiento... 4.10 De la investigacin...(vase el Cartel en el expediente administrativo, folios H1 a H166); 5) Que en las Enmiendas al cartel de este concurso, se estableci: ... pgina 3, punto 2; pg. 1.1 ... debe leerse: por un perodo de dos aos, prorrogable por ... hasta por un perodo de seis aos, incluido el perodo original de dos aos... 6. SISTEMA DE CALIFICACIN DE LA PROPUESTA TCNICA Para seleccionar la oferta ms conveniente a los intereses de la Institucin y acorde con lo indicado en el artculo 45.1.10 del Reglamento General de la Contratacin Administrativa... El sistema de calificacin de la propuesta tcnica se aplicar en forma independiente, tanto a la propuesta tcnica del rea de Salud de Escaz como a la propuesta tcnica del rea de Salud de La Carpio-Len XIII-Garabito. Slo calificarn desde el punto de vista tcnico, para efectos de adjudicacin, aquellas ofertas que obtengan una calificacin igual o superior a 85 puntos. Quedar a criterio de la CCSS justificar la adjudicacin de puntaje la adjudicacin de puntajes menores de ochenta y cinco puntos pero superiores a 70 puntos, siempre y cuando no existan ofertas con ajuste al cartel que sobrepasen el puntaje mnimo de 85 puntos. Entre todas las ofertas que superen el puntaje mnimo en la evaluacin tcnica la CCSS seleccionar, para cada una de las reas de salud en que requiere el servicio licitado, la oferta que cotice el menor precio. 6.1 Area de Salud de Escaz

13

Criterios y puntaje para la evaluacin tcnica de la propuesta del Area de Salud de Escaz CRITERIOS DE EVALUACIN PUNTAJE 1. Capacitacin del Director del Area 2 2. Capacitacin del Director Administrativo 2 3. Experiencia del Director de Area 3 4. Experiencia del Director Administrativo 3 5. Infraestructura 10 6. Recursos Humanos 30 7. Horario de atencin 40 8. Mobiliario y Equipo 10 Total 100 puntos 1. Capacitacin del Director de Area: 2 puntos 1.1 1.2 2.1 2.2 Cursos de Educacin Contina en Gerencia de Servicios de Salud, Salud Pblica o reas afines que en conjunto acumulen 200 horas o ms (0.5 puntos). Maestra en Gerencia de Servicio de Salud, Salud Pblica o reas afines (1.5 puntos). 2. Capacitacin del Director Administrativo (2 puntos) Cursos de Educacin Contina en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines que en conjunto acumulen 200 horas o ms (0.5 puntos) Maestra en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines (1.5 puntos)... 6.2 Area de Salud de La Carpio- Len XIII- Garabito Criterios y puntaje para la evaluacin tcnica de la propuesta del Area de Salud La Carpio-Len XIII- Garabito. CRITERIOS DE EVALUACIN PUNTAJE 9. Capacitacin del Director del Area 2 10. Capacitacin del Director Administrativo 2 11. Experiencia del Director de Area 3 12. Experiencia del Director Administrativo 3 13. Infraestructura 10 14. Recursos Humanos 30 15. Horario de atencin 40 16. Mobiliario y Equipo 10 Total 100 puntos 3. Capacitacin del Director de Area: 2 puntos 3.1 3.2 Cursos de Educacin Contina en Gerencia de Servicios de Salud, Salud Pblica o reas afines que en conjunto acumulen 200 horas o ms (0.5 puntos). Maestra en Gerencia de Servicio de Salud, Salud Pblica o reas afines (1.5 puntos).

14

4. Capacitacin del Director Administrativo (2 puntos) 4.1

4.2

Cursos de Educacin Contina en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines que en conjunto acumulen 200 horas o ms (0.5 puntos) Maestra en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines (1.5 puntos).. (vase este documento en el expediente administrativo, folios 300H a 324 H); 6) Que en el oficio N PMD-096-00 del 14 de marzo de 2000 suscrito por la Licda. Marielos Miranda Mndez, Coordinadora de la Comisin Tcnica de este concurso, se aclara, en lo que interesa: ...Se debe entender que las doscientas horas o ms se refiere a cursos de educacin continua en Gerencia de Servicios de Salud Pblica o reas afines. Las 200 horas son a travs de toda la vida profesional. Este punto se mantiene en el cartel sin modificar... (vase este documento en el expediente administrativo, folio 20G); 7) Que en los anlisis de las ofertas se indica, en lo que interesa: ESCENARIO 1 ANALISIS DE LAS OFERTAS POR REA DE SALUD.

AREA DE SALUD ESCAZU La Carpio-Len XII- Garabito

CONSALUD 563.104.285,00 507.355.106,97

ASEMECO (tipo de cambio al 28/06/00 308,27) $1.963.120,00 605.171.002,40 $1.656.000,00 510.495.120,00

ESCENARIO 2 ANLISIS DE LA OFERTA ALTERNATIVA DE ASEMECO VS LAS OFERTAS DE CONSALUD * CONSALUD **ASEMECO (Tipo de cambio al 28-06-00 308,27) 1.070.459.391,97 $3.318.042,00 CONSALUD no present oferta alternativa. Por tanto, para efectos de este cuadro, en el caso de CONSALUD se sumaron las ofertas que present esta empresa para las reas de Salud de Escaz y La Carpio-Len XIII- Garabito **Esta propuesta alternativa de ASEMECO est condicionada a que se le adjudiquen las dos reas de Salud.

15

CRITERIOS Y PUNTAJE PARA LA EVALUACIN TCNICA DE LA PROPUESTA DEL REA DE SALUD DE ESCAZ CRITERIOS EVALUACIN 1. Capacitacin Director de rea 2. Capacitacin Director Administrativo 3. Experiencia Director de rea 4. Experiencia Director Administrativo 5. Infraestructura 6. Recursos Humanos 7. Horario de atencin 8. Mobiliario y equipo Total 10.00 30.0 40.0 10.0 100.0 0.0 30.0 40.0 10.0 87.0 0.0 30.0 40.0 10.0 87.0 del 3.0 del 3.0 2.0 2.0 3.0 3.0 DE PUNTAJE del 2.0 del 2.0 CONSALUD 1.5 0.5 ASEMECO 0.5 0.5

1. Capacitacin del Director de rea: 2 puntos CATEGORA 1.1 Cursos Educacin... 1.2 Maestra Gerencia Servicios... .... CRITERIOS Y PUNTAJE PARA LA EVALUACIN TCNICA DE LA PROPUESTA DEL REA DE LA CARPIO-LEN XIII-GARABITO CRITERIOS EVALUACIN 1. Capacitacin Director de rea 2. Capacitacin Director DE PUNTAJE del 2.0 del 2.0 CONSALUD 1.5 0.5 ASEMECO 0.5 0.5 PUNTAJE de 0.5 en 1.5 de CONSALUD 0.0 1.5 ASEMECO 0.5 0.0

16

Administrativo 3. Experiencia Director de rea 4. Experiencia Director

del 3.0 del 3.0

3.0 3.0

3.0 3.0

Administrativo 5. Infraestructura 6. Recursos Humanos 7. Horario de atencin 8. Mobiliario y equipo Total

10.00 30.0 40.0 10.0 100.0

0.0 30.0 40.0 10.0 88.0

0.0 28.0 40.0 10.0 85.0

2. Capacitacin del Director de rea: 2 puntos CATEGORA 1.1 Cursos Educacin... 1.2 Maestra Gerencia PUNTAJE de 0.5 en 1.5 de CONSALUD 0.0 1.5 ASEMECO 0.5 0.0

Servicios... (Vanse estos documentos en el expediente administrativo, folios 92 G a 126 G); 8) Que en el Anlisis Financiero de este concurso, oficio N| GPM-393-00 del 29 de agosto de 2000, suscrito por Carlos Montoya Murillo, Coordinador Administrativo Financiero y Claudio Arturo Arce Ramrez, Economista, Proyecto de Modernizacin de la CCSS, se establece: ... 1. Anlisis de las ofertas en forma individual: La comparacin de ofertas en un perodo de cinco aos, en forma individual, para el rea de Salud de Escaz, refleja que la oferta de ms bajo precio es la presentada por CONSALUD R.L.. La estimacin de la diferencia entre las dos ofertas es de 246 millones. Mientras que la comparacin de las ofertas para el rea de Salud de La Carpio, la oferta de menor precio es la presentada por ASEMECO. En este caso se estima que la diferencia en los cinco aos analizados asciende a 17 millones. presentada por ASEMECO: 2. Anlisis de la oferta Alternativa Cuando se compara la propuesta alternativa presentada por

ASEMECO contra la estimacin del costo total de las ofertas presentadas por CONSALUD R.L. (es decir, sumando el costo total de la oferta presentada para Escaz y La Carpio), la diferencia es de 434 millones a favor de la oferta presentada por ASEMECO. Es importante sealar que el monto de 434 es mayor que la diferencia presentada en la valoracin de las ofertas individuales. Esto significa que si la C.C.S.S. opta por comprar esta alternativa, genera un ahorro a las finanzas

17

institucionales por un monto superior a los 400 millones. Desde una perspectiva de economa pblica, este ahorro significa que la sociedad (dado que el financiamiento) del Seguro de Salud y de Pensiones se fundamenta en contribuciones tripartitas) mejora su nivel de bienestar, por cuanto sus recursos se estaran utilizando de manera eficiente... (vase este documento al folio 171 y 177 G del expediente administrativo); 9) Que en el documento de recomendacin oficio N| GMD-2675 del 28 de agosto de 2000, suscrito por todos los integrantes de la Comisin Tcnica, se indica que: ...se confirma que la mejor opcin es la de ASEMECO, pues representa un ahorro para la C.C.S.S. de 434.000.000,00 al cabo de los cinco aos posibles de contrato... dem, folios 172174 G); 10) Que en la oferta tcnica presentada por ASEMECO se indica que para las reas de Salud de Escasa y de La Carpio-Len XIII-Garabito, la persona designada como Director Administrativo es el Lic. Steve Garnier Fernndez y la persona designada tambin para ambas reas como Director rea de Salud es el Dr. Eduardo Cambronero. En el caso del seor Garnier Fernndez al ofrecerlo en el cargo propuesto se indica que es MSC (mster) y en su curriculum se indican varios seminarios en los cuales ha participado (vase copia de la oferta en el expediente administrativo, folios 232 y 233 E); 11) Que en la oferta de ASEMECO se indica: 4. METODOLOGA Y PLAN DE EJECUCIN DEL TRABAJO 4.1 CONCEPTUALIZACIN

La metodologa y el plan de actividades del Proyecto se sustentan en la Propuesta de Readecuacin del Modelo de Atencin Integral de Salud en el marco de la Reforma del Sector Salud, planteada por la Caja Costarricense de Seguro Social. El nuevo modelo de atencin al que responde la propuesta de ASEMECO, se enmarca en un proceso de cambio y fortalecimiento del Sistema de Salud costarricense... La implementacin del proyecto se puede apreciar en el cronograma del Anexo N 12... (dem folios 05 a 250 E); 12) Que en la oferta de ASEMECO se indica: 4.2 METODOLOGA PARA LA IDENTIFICACIN DE GRUPOS DE RIESGO Y ESTRATEGIA DE ATENCIN Se incorpora adems en este modelo de atencin el concepto de enfoque de riesgo, el cual bajo un principio de equidad pretende dar ms atencin a aquellos con ms necesidades, dado que, por sus factores condicionantes establecen un gradiente diferenciado de necesidades de atencin de su salud, situacin que define individuos o grupos con riesgos diferenciados de salud enfermedad y por lo tanto una estrategia diferenciada para su atencin. En esta propuesta se reconocen como grupos de riesgo: los nios, en especial el grupo de menores de un ao, las mujeres, el adulto con patologas crnicas o con riesgos para las mismas y aquellos grupos que de acuerdo al resultado del ASIS, muestren elementos de riesgo diferenciado... (dem, folio 248 E); 13) Que en la oferta econmica presentada por ASEMECO se denomina oferta base

18

los costos en dlares (monto total) para cada rea de salud: Escaz $1.963.120 y La Carpio-Len XIII-Garabito $1.656.000, y como oferta alternativa se indica: ... A efecto de generar un ahorro sustancial a la Caja Costarricense de Seguro Social presentamos una oferta alternativa para los temes 1 y 2, que conforma la atencin sobre la totalidad poblacional de 85.078 habitantes de las dos reas de: rea de Salud de Escaz y rea de Salud de Len XIII-La Carpio y Garabito. El ahorro generado se explica detalladamente en el aparte 4 pgina 12 de esta propuesta... y se establece el monto total para las dos reas en la suma de $3.318.042. Adems se indica en esta propuesta tcnica: 4. AHORRO GENERADO POR LA ECONOMA DE ESCALA DEL MODELO PROPUESTO Es trascendental proceder con un breve anlisis de los ahorros que generan las economas de escala en un modelo econmico como el planteado anteriormente fundamentado nuestro anlisis en lo siguiente. Procedemos a demostrar a continuacin el AHORRO generado por la economa de escala de nuestro modelo al costear los tres escenarios poblacionales ofertados en nuestra propuesta... El principal componente del costo de nuestro modelo es la proporcin del costo fijo sobre el costo total, el cual representa casi un 70%. El restante 30% est representado por el costo variable. Lo anterior nos indica que el ahorro en los costos se ve reflejado por la eficiente gestin de administracin del costo fijo y de su mximo aprovechamiento en cuanto a la capacidad instalada. El aprovechamiento de la capacidad instalada en la medida con que este costo alcance el punto de equilibrio y sea absorbido por las unidades de produccin, o en este caso por las unidades de atencin poblacional del modelo. A mayor nivel de produccin menor la absorcin de costo fijo unitario una vez alcanzado el punto de equilibrio del modelo... (vase en forma completa esta propuesta econmica en el expediente administrativo, folios E725 a E778); 14) Que el criterio tcnico-econmico del rea de Salud de la FOE, Oficio N| 13927 del 19 de diciembre de 2000, FOE-SA-129, establece: Los comentarios que se incluyen en esta nota se refieren a aquellos alegatos, que en materia econmica, haya presentado la empresa apelante. Dicha exposicin se clasifica en tres grandes temas, de acuerdo con su relevancia en el Recurso de Apelacin. CONVENIENCIA PARA LA CCSS En varias partes del recurso de apelacin1 se argumenta que el precio cotizado por la empresa apelante resulta ms conveniente para la CCSS, debido a que la comparacin de los precios cotizados para cada una de las reas de Salud, a saber (1) Escaz y (2) La Carpio-Len XIIIGarabito, es menor que los precios ofertados por la empresa adjudicada.
1

Vase al respecto los puntos I, III.B.a.3 y III.B.

19

En general, se observa que las razones que se presentan carecen de datos y argumentos econmicos que demuestren en forma objetiva sus postulados, de modo que la apelacin se enfoca principalmente en argumentos contra los mtodos aplicados por la Administracin en el proceso de seleccin. An as, al realizar un anlisis ms profundo del tema, es posible descomponer los argumentos en cada una de sus partes y obtener algunos comentarios que pueden resultar de su inters. PRIMERO, se establece la inconveniencia de la oferta alternativa de ASEMECO, porque dicha oferta no demuestra la disminucin en los costos de las cuentas de "Servicios Generales" y "Otros Gastos Indirectos" y porque se realizan los clculos por renglones y no por precios unitarios. Al respecto, se observa que la empresa adjudicada efectivamente cotiz un descuento en el precio unitario por habitante si se le adjudican ambas reas de Salud, de forma que dicho costo promedio disminuye por la existencia de economas de escala, especialmente los rubros arriba sealados. En este caso, se debe recordar que el servicio cotizado se refiere a cobertura poblacional, ms que atenciones realizadas. Por lo tanto, si se considera esta unidad de atencin, efectivamente se percibe un descuento vlido en los precios unitarios, cuya metodologa de clculo se encuentra certificada por la firma de Contadores Pblicos Price Waterhouse Coopers y la razonabilidad de las proyecciones se encuentra certificada por el Despacho Garca y Garca - Contadores Pblicos Autorizados. SEGUNDO, se razona la inconveniencia a travs de desestimar las proyecciones y estudios realizados por la Administracin, los cuales sustentan la conveniencia de la administracin de optar por la alternativa de ASEMECO. Este punto contiene tres crticas contra dicho estudio de proyeccin, las cuales se refieren al horizonte de proyeccin, las proyecciones de las variables macroeconmicas y sobre la conveniencia de la propuesta de CONSALUD, R.L. en ausencia de proyecciones de inflacin y tipo de cambio. Al respecto, cada uno de estos puntos merece un comentario aparte. 2.1. Con respecto al horizonte de proyeccin, en este caso particular no se puede argumentar que posibles diferencias en el plazo de proyeccin afecten las conclusiones de conveniencia, debido a que todos los flujos considerados en dicha proyeccin tiene el mismo signo. Por lo tanto, el anlisis parte de una comparacin entre los costos que representan ambas empresas, de modo que se debe escoger aquella solucin que minimice el costo del servicio, de acuerdo con un nivel de calidad que sea conveniente, razonable y aceptable para los intereses de la administracin. Al respecto, vase el ejercicio de proyeccin anual de costos que se presenta en el cuadro 1.

Cuadro 1 CCSS: Licitacin de Servicios de Atencin Primaria en Salud de las rea de Escaz y La Carpio-Len XIII-Garabito Proyeccin de Costos durante el ao 2001

20

Escaz

ASEMECO La Carpio

Conjunta

Escaz

CONSALUD La Carpio

Conjunta

Tipo de Inflacin Inflacin cambio CR USA 100 101 102 102 103 104 105 106 107 107 108 109 110 Supuestos 8% 10% 0.6% 0.8% 318 320 322 324 326 328 330 333 335 337 339 341 343 100 100 100 100 101 101 101 101 101 101 102 102 102 2% 0.2%

Ene-01 Feb-01 Mar-01 Abr-01 May-01 Jun-01 Jul-01 Ago-01 Sep-01 Oct-01 Nov-01 Dic-01 VP

52,357,395 52,694,265 53,033,301 53,374,519 53,717,932 54,063,555 54,411,401 54,761,486 55,113,823 55,468,427 55,825,313 56,184,494 291,075,568

44,166,351 44,450,519 44,736,515 45,024,351 45,314,039 45,605,591 45,899,018 46,194,334 46,491,550 46,790,678 47,091,730 47,394,720 245,538,296

88,493,845 89,063,217 89,636,253 90,212,975 90,793,408 91,377,575 91,965,502 92,557,210 93,152,726 93,752,074 94,355,277 94,962,362 491,972,451

50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 50,350,908 272,933,089

45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 45,366,002 245,911,812

95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 95,716,910 518,844,901

Tasa 15% desc. Fuente: Ofertas de la Licitacin Pblica GMD 01-2000 de la CCSS

En este cuadro se muestra un ejercicio de comparacin de costos en colones, entre las alternativas separadas y conjuntas. Obsrvese que la alternativa conjunta de CONSALUD, R.L. es la suma de las alternativas separadas. El ejercicio supone un crecimiento porcentual en el tipo de cambio del 8%, un crecimiento en el ndice de Precios al Consumidor del 10%, un crecimiento en el ndice de Precios de Estados Unidos del orden del 2% y una tasa de descuento nominal del 15%2. Sin embargo, para efectos de este clculo, interesa nicamente el supuesto de crecimiento del tipo de cambio nominal. Los resultados obtenidos permiten observar que, bajo condiciones normales, la Caja Costarricense de Seguro Social obtendra una ventaja del orden de 26,8 millones de colones de hoy, durante el primer ao del plazo del contrato. Por otro lado, es posible asegurar que esta ventaja se mantendra durante la duracin del contrato, debido a que la legislacin costarricense asegura a los contratistas, el derecho a reajustes mensuales en los precios cotizados, de acuerdo con las condiciones macroeconmicas observadas durante el periodo. Por lo tanto, se puede concluir que la cantidad de aos que se usen en el estudio, no es determinante en este caso, pues un precio cotizado en colones no se mantendr fijo por dos, cuatro o seis aos, sino que se indexa en forma implcita o explcita dentro del contrato respectivo. En el
2

Para sumar valores monetarios en el tiempo, es necesario descontar los flujos de dinero por una tasa de descuento relevante. Para el caso de que se utilicen cifras nominales, es necesario descontar con una tasa de descuento nominal. Para el caso de sumar cifras reales, es necesario utilizar una tasa de descuento real, o sea, que excluya la inflacin. Para este caso, se debe utilizar una tasa de descuento nominal para sumar y comparar cifras nominales a travs del tiempo. La tasa de descuento mensual aplicable se obtiene de utilizar la frmula (1+ia)1/12 - 1 = im, en donde ia es la tasa nominal mensual y im es la tasa nominal mensual.

21

caso costarricense los contratistas tienen el derecho de solicitar reajustes en las condiciones financieras de un contrato con la administracin pblica3. 2.2. El propsito de un estudio de conveniencia de una opcin determinada sirve para demostrar que existen razones vlidas para seleccionar una empresa determinada, todo de acuerdo con el principio de eficiencia que se establece en el artculo 4 de la Ley de Contratacin Administrativa. En los argumentos presentados por la firma apelante, se sostiene que la administracin utiliz proyecciones que no se presentaron en las bases del concurso, lo cual desvirta el anlisis financiero realizado y le resta legitimidad, peso y validez para la toma de decisin de adjudicacin del concurso. Tal como se demostr en el punto anterior, las proyecciones son herramientas que utiliza la administracin para tomar decisiones que vayan acordes con los principios de la Contratacin Administrativa, de modo que se satisfaga, en todo momento y de la mejor manera, el inters pblico. Por lo tanto, no se puede asegurar que el uso de proyecciones desvirta un anlisis financiero, pues su objetivo bsico es entregar informacin relevante para la toma de las mejores decisiones de la administracin, y no una condicin dada en el concurso. 2.3. "Al comparar las ofertas base, la oferta de CONSALUD es ms barata". Esto es cierto, pues claramente se puede ver en el cuadro 2, que en las ofertas base, sin descuento, la empresa CONSALUD cotiz precios menores. Sin embargo, lo que interesa en este caso no es la comparacin de las ofertas base, sino la comparacin de las ofertas base de CONSALUD y la oferta alternativa de ASEMECO. Cuadro 2 Comparacin de alternativas ASEMECO CONSALUD R.L. Caso normal Caso Alternativo Caso normal Habitantes Monto total Monto Monto total Monto Monto total Monto unitario unitario unitario 49078 1,963,120 40.0 1,826,659 37.2

reas

Escaz
3

Vase al respecto el artculo 18 de la LCA y la resolucin 06432-98 de la Sala Constitucional del 4 de setiembre de 1998. En este voto la Sala Constitucional establece que "para mantener el equilibrio econmico del contrato, existe un derecho a los reajustes de precios, que nace desde el momento mismo en que el contratista entrega su oferta a la Administracin"; asimismo el mismo voto establece ms adelante que "las sumas que se reciben por concepto de reajustes de precios no constituyen, en estricto sentido jurdico, una indemnizacin, sino la restitucin del valor real de la obligacin, o sea, el pago integral del precio del contrato". Por lo tanto, se puede concluir que el reajuste nominal de los contratos es un derecho del contratista, de modo que no es posible pensar en una disminucin en el valor real del servicio contratado.

22

Varias

36000 1,656,000

46.0 3318042 39.0

1,645,814 3472473

45.7 40.8

Conjunta 85078 Fuente: Ofertas de ambas empresas

Al incluir el descuento en la oferta de ASEMECO, el precio resulta en promedio ms barato que la oferta cotizada por CONSALUD, R.L. Esto se puede observar por medio de un clculo simple de sumar el monto total de cada una de las ofertas conjuntas. Al hacer esta nueva comparacin, se puede observar que la oferta de ASEMECO es ms barata que la de CONSALUD, R.L. en un monto cercano a los US$154,431. ES RUINOSO EL PRECIO? Un anlisis de precio ruinoso se presentara cuando el apelante logra demostrar que los nmeros utilizados por la empresa adjudicataria le llevan a una utilidad negativa, de modo que se arriesga la continuidad del servicio licitado. Ejemplos claros pueden observarse en contrataciones por servicios de vigilancia, en donde el rubro de salarios cubre la casi totalidad de los costos de las empresas que licitan. En estos casos el modelo de comparacin se encuentra claramente estipulado en decretos de salarios mnimos para guardas. En este caso, nos encontramos con que nuevamente la empresa apelante no demuestra que los precios cotizados por la empresa adjudicada son ruinosos. Sin embargo, al hacer comparaciones con los costos afrontados por la misma Caja Costarricense de Seguro Social, es posible observar que los precios cotizados son mayores. Esto se puede observar en el cuadro 3, en donde se comparan los costos medios de las reas de Salud de Mora, UCR-Curridabat y Desamparados 3. Como se puede desprender de esta informacin, el costo promedio en atencin primaria por habitante en el rea de Salud de Mora, es de aproximadamente US$33,5. Por otro lado, en promedio, las reas de salud que firmaron compromisos de gestin en el ao 2000 tienen un costo per cpita (por poblacin adscrita) de US$31,14 y al sumarle US$2,5 por concepto de gastos de alquiler de local4, tendramos costos aproximados de US$33,7. En este caso concreto, se puede observar que la CCSS afronta costos menores que los cotizados por ambas empresas. Por lo tanto, es poco probable que ninguna de las dos ofertas sea ruinosa. Cuadro 3 Comparacin de costos para algunas reas de Salud de la Caja Costarricense de Seguro Social durante el ao 2000 Rubros Costos a setiembre Costos a diciembre
4

Mora

UCR Desampar Curridabat ados 3

Todas las reas 3480000650 4640000867

155002510 219467490 71816280 206670013 292623320 95755040

Se refiere a una estimacin del valor de uso de los locales que son propiedad de la CCSS, obtenido de la oferta de ASEMECO.

23

Poblacin adscrita Costo per cpita US$ Gastos adm y direccin setiembre Gastos adm y direccin diciembre % GAD / GT Gastos Indirectos setiembre Gastos Indirectos diciembre % GI / GT

19462 10619.156 33.50 18826860 25102480 12.15% 51646760 68862347 33.32%

16720 17501.395 55.21

49255

470008

1944.067 9872.174232 6.13 31.14

35187270 13402770 284480200 46916360 17870360 379306933.3 16.03% 18.66% 8.17% 1384510670 1846014227 39.78%

54192700 30156920 72256933 40209227 24.69% 41.99%

* La informacin a diciembre se obtiene de prolongar la informacin de setiembre en forma proporcional Fuente: Departamento de Costos. Gerencia Divisin Financiera. CCSS. Informe de Costos - Compromisos de Gestin - reas de Salud. Setiembre del 2000 EN CUANTO A LA IMPROCEDENCIA DEL DESCUENTO La apelacin hace referencia a que el descuento no es procedente, de modo que se debe tomar la decisin nicamente con base en las ofertas base. PRIMERO, se dice que el descuento no es aplicable porque no se encuentra contemplado dentro del artculo 52.4 del Reglamento a la Ley de Contratacin Administrativa, el cual establece la posibilidad de ofrecer descuentos a los precios unitarios cotizados, en razn del mayor nmero de unidades o de renglones que se llegaren a adjudicar. Al respecto, cabe aclarar cul es el servicio que se brinda en este caso. La licitacin promovida por la CCSS busca la promocin y gestin de Servicios de Atencin Integral en Salud, de modo que la unidad relevante en este caso no son las consultas o atenciones que se puedan entregar, sino la cobertura en Atencin Integral, en trminos de poblacin contenida en estas dos reas de Salud. Por lo tanto, desde el punto de vista econmico, la disminucin del precio cobrado por efecto de un aumento en la cantidad de personas atendidas en forma integral, es un descuento en el precio cotizado, pues disminuye el precio por un aumento en la cantidad de personas atendidas, desde US$40 a US$39 en Escaz y desde US$46 a US$39 en La Carpio-Len XIII-Garabito. SEGUNDO, la empresa apelante argumenta, sin aportar pruebas econmicas para demostrarlo, que dicho descuento sacrifica cobertura y calidad de los servicios, pues implica una disminucin del costo por habitante.

24

No existe evidencia suficiente para asegurar que un descuento en el precio cotizado necesariamente vaya a disminuir la calidad del servicio de salud que se prestara en ambas reas de Salud. Sin embargo, la informacin que aporta la empresa ASEMECO, indica que el descuento ofrecido por la adjudicacin de ambas reas de Salud, proviene de una disminucin en los rubros de "Servicios Generales" y "Otros Costos Indirectos", los cuales se refieren a los costos fijos de la empresa, mientras que el costo variable se mantiene igual. Este argumento resulta lgico, pues ante un aumento en la cantidad de personas adscritas a un centro de atencin, el costo fijo medio por concepto de administracin, disminuye. Esto se conoce como las economas de escala5, las cuales podran estar presentes en cualquier mercado de bienes o servicios. Por lo tanto, no puede ser vlido el argumento expuesto por la empresa apelante, de que en salud no pueden existir economas de escala6. Finalmente, aunque se observe una disminucin en el costo promedio por habitante, no se puede asegurar que esto vaya a provocar una disminucin en la calidad del servicio de salud que se presta, pues el costo variable permanece constante. CONCLUSIN Al observar los antecedentes y la apelacin de este concurso, es posible obtener algunas conclusiones relacionadas con la materia econmica. En primero lugar, el documento de apelacin no aporta nmeros o pruebas que respalden las conclusiones que exponen. Esta deficiencia en la apelacin provoca un doble esfuerzo por parte de esta Contralora. Primero, el esfuerzo de valorar las consideraciones y argumentos de la apelacin y segundo, el esfuerzo que implica la construccin de nmeros y modelos para comparar y valorar dichos argumentos. En segundo lugar, como se puede observar de los comentarios, no se han encontrado argumentos de tipo econmico que permitan recomendar la nulidad del proceso, tal como lo solicita la empresa CONSALUD, R.L. en su documento de apelacin. Tercero, las consideraciones y comentarios de tipo econmico incluidos en este documento, no aseguran en ningn momento el xito o fracaso de la contratacin involucrada en este proceso. Estos comentarios resultan de utilidad para verificar que las condiciones y parmetros econmicos expuestos sean probables desde el punto de vista econmico, lo cual ya fue expuesto en los apartados procedentes... (vase este documento en el expediente de apelacin).----------------------III.- HECHOS NO PROBADOS: Este Despacho ha tenido por no demostrado los siguientes hechos de inters: 1) Que el descuento ofrecido por ASEMECO, S.A. tenga como consecuencia un desmejoramiento en la calidad y prestacin de los servicios ofrecidos; 2) Que el equipo ofrecido
5

Se dice que existen economas de escala en una empresa, cuando al aumentar todos los recursos en la misma proporcin, el costo medio disminuye. Vase al respecto la pgina 7 de la apelacin, en donde se asegura que en "servicios de salud" no pueden existir economas de escala.

25

por la firma adjudicataria para los exmenes y anlisis de Laboratorio no cumpla con los requerimientos del cartel (vase el expediente administrativo).--------------------------------------------IV.- SOBRE LA LEGITIMACIN DE LA FIRMA RECURRENTE: En primer trmino, resulta necesario definir si a la empresa recurrente CONSALUD, R.L., le asiste un inters legtimo, actual y propio para demandar la anulacin del acto de adjudicacin, que le permitiese resultar readjudicataria en este negocio. Al respecto, tenemos que en contra de la oferta presentada por esta empresa no se ha alegado vicio o incumplimiento grave que desmejore su posicin o que conlleve a la exclusin de su oferta, por lo que debemos asumir que goza de inters legtimo en este negocio en el evento de que este Despacho procediese a anular el acto de adjudicacin impugnado por ella. Por otra parte, al contestar la audiencia final la firma adjudicataria alega que la apelante carece de inters legtimo pues su garanta de participacin y su oferta se encuentran vencidas. De conformidad con lo preceptuado por la normativa de la contratacin administrativa, se previno a la firma apelante que procediese a prorrogar o restablecer la vigencia de su oferta y de su garanta de participacin, lo cual procedi a hacer, segn consta en el expediente de apelacin (folios E19 a E21)-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------V.- SOBRE LA APELACION INTERPUESTA POR CONSALUD, R.L.: presentada por esta empresa se fundamenta en cinco alegatos principales: La apelacin 1. SOBRE LA

OFERTA ALTERNATIVA DE ASEMECO, S.A.: Considera la apelante que la adjudicacin recay sobre una oferta inexistente porque tcnicamente no existe una oferta alternativa por parte de la adjudicataria por lo que la adjudicacin resulta viciada de nulidad Tanto la entidad licitante como la firma adjudicataria consideran que no importa la calificacin que se le haya dado a la oferta alternativa, lo importante es que esta representa un descuento, un ahorro considerable para la administracin y por ello se adjudic en su favor. CRITERIO DEL DESPACHO: Sobre este punto tenemos que el cartel de este concurso se promovi con el objeto de contratar los servicios de una o varias firmas que, por un perodo de un ao, prorrogable por perodos anuales hasta por cuatro aos contados a partir de la suscripcin del contrato, brindaran SERVICIOS DE ATENCIN INTEGRAL EN SALUD EN EL PRIMER NIVEL DE ATENCIN EN LAS REAS DE SALUD DE ESCAZU Y LA CARPIO-LEON XIII-GARABITO, permitiendo la posibilidad de que dos o ms personas o empresas pudiesen formular su cotizacin en forma conjunta y/o en consorcio, ya sea para una dos o todas las comunidades para las que se requiere el servicio, as como tambin que una sola persona o empresa formulara oferta para las dos reas (hecho probado 4). La firma adjudicataria en su oferta econmica denomina oferta base los costos en dlares

26

(monto total) para cada rea de salud:

Escaz $1.963.120 y La Carpio-Len XIII-Garabito

$1.656.000, y como oferta alternativa se indica: ... A efecto de generar un ahorro sustancial a la Caja Costarricense de Seguro Social presentamos una oferta alternativa para los temes 1 y 2, que conforma la atencin sobre la totalidad poblacional de 85.078 habitantes de las dos reas de: rea de Salud de Escaz y rea de Salud de Len XIII-La Carpio y Garabito. El ahorro generado se explica detalladamente en el aparte 4 pgina 12 de esta propuesta... y se establece el monto total para las dos reas en la suma de $3.318.042.. (hecho probado 13). Este Despacho est de acuerdo con la apelante en el sentido de que no estamos de frente a una oferta alternativa, propiamente dicha, dentro de la conceptualizacin tcnica que de la misma se ha hecho en anteriores oportunidades (hecho no controvertido entre las partes interesadas), sino que lo presentado por la firma adjudicataria es un descuento relativo a los precios de su oferta econmica, pues ella cotiza ciertos rubros para cada una de las reas y como oferta alternativa, hace un descuento en el evento de que se le adjudiqueN ambas reas; es un precio menor para el caso de que le fueran adjudicadas ambas reas de salud. Esa cotizacin fue la que la entidad adjudic porque se acept el descuento ofrecido y el hecho de que se haya denominado oferta alternativa no la torna en inexistente ni vicia de nulidad el acto de adjudicacin, en criterio de este Despacho, pues es solo una cuestin semntica que no afecta el contenido del ofrecimiento, que por dems es lcito, y por lo que no existe ningn vicio de nulidad absoluta en el hecho de que se haya adjudicado esa oferta alternativa que la oferente calific como tal, an cuando tcnicamente, reiteramos, no lo es. En razn de los principios de eficiencia y de conservacin del acto administrativo tenemos que concluir que este hecho no es suficiente por s solo, como para se tenga por viciado el acto de adjudicacin dictado sobre una oferta alternativa que no es una oferta alternativa desde el punto de vista tcnico-legal, sino una ofrecimiento de descuento en la oferta econmica. 2. SOBRE EL DESCUENTO OFRECIDO POR ASEMECO: Considera la firma apelante que el descuento ofrecido por la adjudicataria es improcedente porque por la naturaleza del objeto de la contratacin, el artculo 52.4 del RGCA no es aplicable, y ese descuento se ofrece con el riesgo de sacrificar coberturas y calidad de programas esenciales de salud y concluyen que esa diferencia obedece a que los equipos, la infraestructura, el personal y la atencin de la poblacin no van a ser la misma que se cotiz individualmente para cada rea y por ello la adjudicataria no indic en su oferta detalle alguno acerca del origen del supuesto ahorro en los precios unitarios. Seala la entidad licitante que el artculo 52.4 del Reglamento General de la Contratacin Administrativa no distingue en absoluto a cul tipo de contrataciones resulta aplicable, por lo que es aplicable a todo tipo de negociaciones

27

con independencia de su objeto y no existe ninguna base objetiva para sealar que este descuento en un contrato de servicios es una disminucin en la calidad del servicio, o el reconocimiento de un sobreprecio con respecto al costo ofertado sin ese descuento. Manifiesta la firma adjudicataria que con el descuento no se sacrifica la cobertura ni la calidad de los programas de salud pblica, se trata de ahorros generados por la economa de escala del modelo propuesto y que corresponde a la entidad licitante fiscalizar la ejecucin de los trabajos. CRITERIO DEL DESPACHO: En primer trmino considera este Despacho que el artculo 52.4 del Reglamento General de la Contratacin Administrativa (Es admisible el establecimiento de descuentos a los precios unitarios cotizados, en razn del mayor nmero de unidades o de renglones que se llegaren a adjudicar, todo dentro de los lmites que establezca el cartel...) efectivamente no distingue en absoluto a cul tipo de contrataciones resulta aplicable, por lo que los descuentos sern procedentes en todo tipo de negociaciones con independencia de su objeto y no existe ninguna base para excluir las contrataciones referentes a servicios, pues dicha norma no hace distincin alguna en cuanto a los servicios. Tampoco advertimos elemento probatorio alguno que demuestre que en el caso que interesa, el descuento que ofrece la firma adjudicataria lleve una evidente y manifiesta probabilidad de un detrimento en la calidad y prestacin de los servicios ofrecidos (hecho no probado 1), conclusin a la cual llega la empresa apelante pero que no justifica ni ampara con estudio econmico alguno que d sustento a su posicin. No obstante que este argumento por esa sola razn (la falta de un estudio econmico que lo respalde) resulta improcedente ad portas, la Divisin de Asesora y Gestin Jurdica de esta Contralora General requiri el criterio tcnico en la materia econmica correspondiente y en dicho criterio tambin se concluye que: La licitacin promovida por la CCSS busca la promocin y gestin de Servicios de Atencin Integral en Salud, de modo que la unidad relevante en este caso no son las consultas o atenciones que se puedan entregar, sino la cobertura en Atencin Integral, en trminos de poblacin contenida en estas dos reas de Salud. Por lo tanto, desde el punto de vista econmico, la disminucin del precio cobrado por efecto de un aumento en la cantidad de personas atendidas en forma integral, es un descuento en el precio cotizado, pues disminuye el precio por un aumento en la cantidad de personas atendidas, desde US$40 a US$39 en Escaz y desde US$46 a US$39 en La Carpio-Len XIII-Garabito... (hecho probado 13) 3. SOBRE LA CALIFICACIN OTORGADA AL MSTER STEVE GARNIER FERNNDEZ: Seala la apelante que no se puede adjudicar el descuento ofrecido porque la firma adjudicataria en el rea de la Carpio-Len XIII-Garabito, no obtuvo el 85% como nota mnima que exigi el cartel porque hay que rebajarle 0.50% que se le otorg al Mcs. Garnier Fernndez por 200

28

horas en cursos. La entidad licitante en resumen seala que se le otorg el 0.50% en cuanto a los cursos que ha llevado para la Maestra pues no se le otorg el 1.5% correspondiente el Ttulo de Mster que todava no tiene, pero s se le tomaron en cuenta los cursos de esta maestra. La adjudicataria considera que la calificacin otorgada se encuentra a derecho. CRITERIO DEL DESPACHO: El cartel de este concurso estableci en cuanto al sistema de calificacin de las ofertas para el rea de La Carpio-Len XIII-Garabito: ... 4. Capacitacin del Director Administrativo (2 puntos) 4.1 Cursos de Educacin Contina en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines que en conjunto acumulen 200 horas o ms (0.5 puntos). 4.2 Maestra en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines (1.5 puntos)... (hecho probado 5)). La calificacin otorgada a la firma adjudicataria fue: Capacitacin del Director de rea: 2 puntos CATEGORA 1.1 Cursos Educacin... 1.2 Maestra Gerencia Servicios... (hecho probado 7)) y se aclar en el oficio N PMD-096-00 del 14 de marzo de 2000 suscrito por la Licda. Marielos Miranda Mndez, Coordinadora de la Comisin Tcnica de este concurso, que: ...Se debe entender que las doscientas horas o ms se refiere a cursos de educacin continua en Gerencia de Servicios de Salud Pblica o reas afines. Las 200 horas son a travs de toda la vida profesional. Este punto se mantiene en el cartel sin modificar...(hecho probado 6)). La firma adjudicataria respecto al Mster Garnier Fernndez indic en su oferta al ofrecerlo en el cargo propuesto que ostenta un ttulo de mster y en su currculum se indican varios seminarios en los cuales ha participado (hecho probado 10). De haber tenido el ttulo de Mster (situacin que valor la entidad licitante) le hubiesen correspondido 1.5 de puntaje, pero al no tener ese ttulo la entidad licitante decidi otorgarle 0.50 reconocindole las 200 horas por los cursos. As las cosas el anlisis que efectu la Comisin de la Gerencia Divisin Modernizacin y Desarrollo resulta, en criterio de este Despacho, razonable y apegado a las reglas del cartel. En todo caso, tambin se le aplic a la persona que design la apelante para desempear ese puesto, a quien se le asign un 0.5%. , pues en ninguno de los dos casos se les acreditaron los puntos correspondientes a la maestra, al no demostrarse que estos posean este grado acadmico, lo que s se acredit es que son egresados de PUNTAJE de 0.5 en 1.5 de CONSALUD 0.0 1.5 ASEMECO 0.5 0.0

29

este grado acadmico y por ello an cuando no se les otorg el 1.5% indicado en el cartel, como es un hecho que para aspirar a ese grado acadmico se tiene que aprobar ms de las 200 horas que indicaba el cartel, se les otorg el otro puntaje de 0.5%, pues las mismas opciones de capacitacin que se indicaron para los referidos cursos fueron las que se definieron para los efectos de optar por la maestra, es decir, se valor el haber recibido cursos ... de Educacin Contina en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines... o el haber obtenido una Maestra en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines (en resumen, se trata de las mismas reas de salud). No se trata de otorgar doble calificacin o de calificar dos cosas diferentes sino que del mismo objeto de calificacin, ya sea con el grado de Maestra en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o reas afines, o en su defecto, con al menos cursos de educacin continua en Administracin de Servicios de Salud, Administracin General o rea afines que en conjunto acumulen 200 horas o ms, En consecuencia, no advierte este Despacho que exista irregularidad alguna en asignar el 0.5% por los cursos si stos no se calificaron en el otro rubro, por la razn de que no se demostr el grado acadmico de maestra. En todo caso, al responder la audiencia inicial conferida en este procedimiento la firma adjudicataria aporta copia de una certificacin de la Universidad de Ciencias Mdicas (UCIMED) donde se certifica que el seor Steve Garnier en la carrera de Maestra en Administracin de Centros y Servicios de Salud, ha cursado un total de 2160 horas lectivas (vase este documento en el expediente de apelacin). De conformidad con lo expuesto, este Despacho considera que la puntuacin otorgada (0.50%) se encuentra a derecho. Al margen de lo anterior, es pertinente sealar que la apelante aporta en forma extempornea un criterio tcnico suscrito por la Licda. Sandra Li Chen Apuy para fundamentar este alegato (presentado ante este Despacho el 15 de diciembre de 2000), criterio que seala que ...La EDUCACIN CONTINUA, es un proceso aparte, que se le concibe como complementario de la formacin a nivel de pregrado, grado o posgrado y se puede realizar con diversas tcnicas didcticas como cursos cortos, pasantas y talleres, entre otros. La educacin continua no conlleva a la obtencin de un grado profesional, sino que con sta por lo general se obtienen certificados de participacin y/o aprovechamiento. De esta manera, una persona puede estar dentro de una determinada estructura curricular, recibiendo los cursos reglamentarios que exige el plan de estudios de ese programa de formacin, pero a la vez, puede recibir paralelamente, otros cursos, talleres o pasantas para capacitarse en la misma o en un rea diferente del programa de estudios de posgrado, en el entendido de que los cursos que se han definido como de capacitacin no son acreditados dentro de la formacin de posgrado... (vase

30

este documento en el expediente de apelacin). Este criterio, por dems extemporneo, no es un genuino elemento probatorio, pues los hechos no han sido desvirtuados, sino que contiene una valoracin que no modifica el razonamiento adoptado, segn lo expuesto. En efecto, la capacitacin la posee el profesional de marras, el que la Administracin licitante la hubiere utilizado al momento de ponderar la oferta, no resulta lesivo de principios elementales de razonabilidad en aras del inters pblico que busca satisfacer el ter concursal de la licitacin pblica, cual es el de obtener la mejor oferta a los intereses de la Administracin, y tampoco se trata de otorgarle a esta una venta; a trato desigual que lo beneficie slo a l. 4. SOBRE EL ESTUDIO ECONMICO DE LAS OFERTAS: La firma apelante considera que la oferta de Asemeco no es la ms barata ni la ms conveniente para la CCSS e impugna el estudio econmico elaborado por los Licenciados Carlos Montoya y Claudio Arce (oficio GPM-393-00 del 29 de agosto de 2000), que se anexa al oficio GMD-2675 del 28 de agosto, en el cual se indica que la mejor opcin es Asemeco porque representa un ahorro para la CCSS de 434.000.000,00 al cabo de los cinco aos posibles de contrato. Seala que este estudio financiero es improcedente porque se hace una proyeccin en un perodo de cinco aos sin que se indique por qu ese plazo (el cartel establece como perodo de contratacin dos aos prorrogables por dos perodos adicionales hasta un mximo de seis, incluido el perodo original de dos aos, por lo que el estudio debi hacerse por dos aos pues las prrrogas son hechos futuros e inciertos); se hace con base en proyecciones tanto del tipo de cambio, como de la inflacin lo cual es improcedente por no estar previstos en el cartel. Tanto la firma adjudicataria como la entidad licitante consideran que el estudio econmico se encuentra a derecho y justifica la adjudicacin recada a favor de ASEMECO. CRITERIO DEL DESPACHO: Tenemos que en el Anlisis Financiero de este concurso, oficio N GPM-393-00 del 29 de agosto de 2000, suscrito por Carlos Montoya Murillo, Coordinador Administrativo Financiero y Claudio Arturo Arce Ramrez, Economista, Proyecto de Modernizacin de la CCSS, se establece: ... 1. Anlisis de las ofertas en forma individual: La comparacin de ofertas en un perodo de cinco aos, en forma individual, para el rea de Salud de Escaz, refleja que la oferta de ms bajo precio es la presentada por CONSALUD R.L.. La estimacin de la diferencia entre las dos ofertas es de 246 millones. Mientras que la comparacin de las ofertas para el rea de Salud de La Carpio, la oferta de menor precio es la presentada por ASEMECO. En este caso se estima que la diferencia en los cinco aos analizados asciende a 17 millones. presentada por ASEMECO: 2. Anlisis de la oferta Alternativa Cuando se compara la propuesta alternativa presentada por

ASEMECO contra la estimacin del costo total de las ofertas presentadas por CONSALUD R.L. (es

31

decir, sumando el costo total de la oferta presentada para Escaz y La Carpio), la diferencia es de 434 millones a favor de la oferta presentada por ASEMECO. Es importante sealar que el monto de 434 es mayor que la diferencia presentada en la valoracin de las ofertas individuales. Esto significa que si la C.C.S.S. opta por comprar esta alternativa, genera un ahorro a las finanzas institucionales por un monto superior a los 400 millones. Desde una perspectiva de economa pblica, este ahorro significa que la sociedad (dado que el financiamiento) del Seguro de Salud y de Pensiones se fundamenta en contribuciones tripartitas) mejora su nivel de bienestar, por cuanto sus recursos se estaran utilizando de manera eficiente... (hecho probado 8)). En la oferta econmica presentada por ASEMECO se denomina oferta base los costos en dlares (monto total) para cada rea de salud: Escaz $1.963.120 y La Carpio-Len XIII-Garabito $1.656.000, y como oferta alternativa se indica: ... A efecto de generar un ahorro sustancial a la Caja Costarricense de Seguro Social presentamos una oferta alternativa para los temes 1 y 2, que conforma la atencin sobre la totalidad poblacional de 85.078 habitantes de las dos reas de: rea de Salud de Escaz y rea de Salud de Len XIII-La Carpio y Garabito. El ahorro generado se explica detalladamente en el aparte 4 pgina 12 de esta propuesta... y se establece el monto total para las dos reas en la suma de $3.318.042. Adems se indica en esta propuesta tcnica: 4. AHORRO GENERADO POR LA ECONOMA DE ESCALA DEL MODELO PROPUESTO Es trascendental proceder con un breve anlisis de los ahorros que generan las economas de escala en un modelo econmico como el planteado anteriormente fundamentado nuestro anlisis en lo siguiente. Procedemos a demostrar a continuacin el AHORRO generado por la economa de escala de nuestro modelo al costear los tres escenarios poblacionales ofertados en nuestra propuesta... El principal componente del costo de nuestro modelo es la proporcin del costo fijo sobre el costo total, el cual representa casi un 70%. El restante 30% est representado por el costo variable. Lo anterior nos indica que el ahorro en los costos se ve reflejado por la eficiente gestin de administracin del costo fijo y de su mximo aprovechamiento en cuanto a la capacidad instalada. El aprovechamiento de la capacidad instalada en la medida con que este costo alcance el punto de equilibrio y sea absorbido por las unidades de produccin, o en este caso por las unidades de atencin poblacional del modelo. A mayor nivel de produccin menor la absorcin de costo fijo unitario una vez alcanzado el punto de equilibrio del modelo... (hecho probado 13)). Luego en el anlisis de las ofertas se establece: ...ESCENARIO 1 ANALISIS DE LAS OFERTAS POR REA DE SALUD.

32

AREA DE SALUD ESCAZU La Carpio-Len XII- Garabito

CONSALUD 563.104.285,00 507.355.106,97

ASEMECO (tipo de cambio al 28/06/00 308,27) $1.963.120,00 605.171.002,40 $1.656.000,00 510.495.120,00

ESCENARIO 2 ANLISIS DE LA OFERTA ALTERNATIVA DE ASEMECO VS LAS OFERTAS DE CONSALUD * CONSALUD **ASEMECO (Tipo de cambio al 28-06-00 308,27) 1.070.459.391,97 $3.318.042,00 CONSALUD no present oferta alternativa. Por tanto, para efectos de este cuadro, en el caso de CONSALUD se sumaron las ofertas que present esta empresa para las reas de Salud de Escaz y La Carpio-Len XIII- Garabito **Esta propuesta alternativa de ASEMECO est condicionada a que se le adjudiquen las dos reas de Salud.... (hecho probado 7)). Sobre este punto, en primer lugar, es pertinente sealar que el alegato de la empresa apelante, al carecer de un fundamento tcnico amparado en un estudio econmico como documento probatorio que respalde sus afirmaciones, resulta improcedente y no ameritara entrar a su anlisis. Sin embargo, dada la importancia del anlisis econmico para este caso, se procedi de oficio a requerir el criterio del rea de Salud de la Divisin de Fiscalizacin Operativa y Evaluativa de esta Contralora General. En este anlisis, que lamentablemente se intenta descalificar sin parar mienten que fue preparado por un profesional en economa con formacin en el rea de Salud Pblica de la citada Divisin, se determin que: En general, se observa que las razones que se presentan carecen de datos y argumentos econmicos que demuestren en forma objetiva sus postulados, de modo que la apelacin se enfoca principalmente en argumentos contra los mtodos aplicados por la Administracin en el proceso de seleccin.(...) PRIMERO, se establece la inconveniencia de la oferta alternativa de ASEMECO, porque dicha oferta no demuestra la disminucin en los costos de las cuentas de "Servicios Generales" y "Otros Gastos Indirectos" y porque se realizan los clculos por renglones y no por precios unitarios. Al respecto, se observa que la empresa adjudicada efectivamente cotiz un descuento en el precio unitario por habitante si se le adjudican ambas reas de Salud, de forma que dicho costo promedio disminuye

33

por la existencia de economas de escala, especialmente los rubros arriba sealados En este caso, se debe recordar que el servicio cotizado se refiere a cobertura poblacional, ms que atenciones realizadas. Por lo tanto, si se considera esta unidad de atencin, efectivamente se percibe un descuento vlido en los precios unitarios, cuya metodologa de clculo se encuentra certificada por la firma de Contadores Pblicos Price Waterhouse Coopers y la razonabilidad de las proyecciones se encuentra certificada por el Despacho Garca y Garca - Contadores Pblicos Autorizados SEGUNDO, se razona la inconveniencia a travs de desestimar las proyecciones y estudios realizados por la Administracin, los cuales sustentan la conveniencia de la administracin de optar por la alternativa de ASEMECO. Este punto contiene tres crticas contra dicho estudio de proyeccin, las cuales se refieren al horizonte de proyeccin, las proyecciones de las variables macroeconmicas y sobre la conveniencia de la propuesta de CONSALUD, R.L. en ausencia de proyecciones de inflacin y tipo de cambio. Al respecto, cada uno de estos puntos merece un comentario aparte. 2.4 Con respecto al horizonte de proyeccin, en este caso particular no se puede argumentar que posibles diferencias en el plazo de proyeccin afecten las conclusiones de conveniencia, debido a que todos los flujos considerados en dicha proyeccin tiene el mismo signo. Por lo tanto, el anlisis parte de una comparacin entre los costos que representan ambas empresas, de modo que se debe escoger aquella solucin que minimice el costo del servicio, de acuerdo con un nivel de calidad que sea conveniente, razonable y aceptable para los intereses de la administracin. Al respecto, vase el ejercicio de proyeccin anual de costos que se presenta en el cuadro 1.... En este cuadro se muestra un ejercicio de comparacin de costos en colones, entre las alternativas separadas y conjuntas. Obsrvese que la alternativa conjunta de CONSALUD, R.L. es la suma de las alternativas separadas. (...). Los resultados obtenidos permiten observar que, bajo condiciones normales, la Caja Costarricense de Seguro Social obtendra una ventaja del orden de 26,8 millones de colones de hoy, durante el primer ao del plazo del contrato.. Por otro lado, es posible asegurar que esta ventaja se mantendra durante la duracin del contrato, debido a que la legislacin costarricense asegura a los contratistas, el derecho a reajustes mensuales en los precios cotizados, de acuerdo con las condiciones macroeconmicas observadas durante el periodo. Por lo tanto, se puede concluir que la cantidad de aos que se usen en el estudio, no es determinante en este caso, pues un precio cotizado en colones no se mantendr fijo por dos, cuatro o seis aos, sino que se indexa en forma implcita o explcita dentro del contrato respectivo.(...). Tal como se demostr en el punto anterior, las proyecciones son herramientas que utiliza la administracin para tomar decisiones que vayan acordes con los principios de la Contratacin

34

Administrativa, de modo que se satisfaga, en todo momento y de la mejor manera, el inters pblico. Por lo tanto, no se puede asegurar que el uso de proyecciones desvirta un anlisis financiero, pues su objetivo bsico es entregar informacin relevante para la toma de las mejores decisiones de la administracin, y no una condicin dada en el concurso..(...)
PRECIO?

ES

RUINOSO EL

Un anlisis de precio ruinoso se presentara cuando el apelante logra demostrar que los

nmeros utilizados por la empresa adjudicataria le llevan a una utilidad negativa, de modo que se arriesga la continuidad del servicio licitado. Ejemplos claros pueden observarse en contrataciones por servicios de vigilancia, en donde el rubro de salarios cubre la casi totalidad de los costos de las empresas que licitan. En estos casos el modelo de comparacin se encuentra claramente estipulado en decretos de salarios mnimos para guardas. En este caso, nos encontramos con que nuevamente la empresa apelante no demuestra que los precios cotizados por la empresa adjudicada son ruinosos. Sin embargo, al hacer comparaciones con los costos afrontados por la misma Caja Costarricense de Seguro Social, es posible observar que los precios cotizados son mayores. Esto se puede observar en el cuadro 3, en donde se comparan los costos medios de las reas de Salud de Mora, UCR-Curridabat y Desamparados 3. Como se puede desprender de esta informacin, el costo promedio en atencin primaria por habitante en el rea de Salud de Mora, es de aproximadamente US$33,5. Por otro lado, en promedio, las reas de salud que firmaron compromisos de gestin en el ao 2000 tienen un costo per cpita (por poblacin adscrita) de US$31,14 y al sumarle US$2,5 por concepto de gastos de alquiler de local 7, tendramos costos aproximados de US$33,7. En este caso concreto, se puede observar que la CCSS afronta costos menores que los cotizados por ambas empresas. Por lo tanto, es poco probable que ninguna de las dos ofertas sea ruinosa.... (hecho probado 13). No cabe duda entonces que el precio cotizado por ASEMECO (con el descuento ofrecido al adjudicarse las dos reas) es el menor precio y el ms favorable para la entidad licitante, sin importar el nmero de aos en que se proyecte ese estudio, pues ya desde el primer ao resulta ms econmico para la Administracin contratar los servicios de salud de ASEMECO que los de CONSALUD, R.L. Es importante tambin sealar que los costos promedio por atencin primaria por habitante de ambas ofertas son mayores que los que tiene la CCSS, por lo que se puede afirmar que el precio cotizado por ASEMECO no es un precio ruinoso que pondra a la adjudicataria en imposibilidad de cumplir con la calidad y eficiencia del servicio ofrecido, calidad y eficiencia que en todo caso es responsabilidad de la entidad licitante
7

Se refiere a una estimacin del valor de uso de los locales que son propiedad de la CCSS, obtenido de la oferta de ASEMECO.

35

verificar en todo momento que se preste segn los trminos de la oferta y los requerimientos del cartel. En consecuencia, no advertimos al respecto vicio alguno que afecte el acto de adjudicacin dictado en este concurso. 5. SOBRE OTROS INCUMPLIMIENTOS TCNICOS DE LA OFERTA DE LA FIRMA ADJUDICATARIA: a) Sobre el Director Administrativo y el Director de rea de Salud ofrecidos por ASEMECO: Considera la apelante que la oferta de la firma adjudicataria debi excluirse del concurso porque ofrece las mismas personas como Director Administrativo y Director de rea de Salud para las dos reas de Escaz y La Carpio-Len XIIIGarabito. Tanto la entidad licitante como la adjudicataria consideran que el cartel no prohiba esto y que no es necesaria la presencia fsica del director administrativo y el director del rea en cada una de las reas sino que lo importante es que el servicio se preste con el personal ofrecido y que se cumplan las jornadas. CRITERIO DEL DESPACHO: Tenemos que el cartel requiri que se nombrara u ofreciera una persona como Director Administrativo y una persona como Director de rea para cada una de las reas licitadas (hecho probado 4), pero no ha vedado ese texto, conocido por las partes al someter sus ofertas, la posibilidad de que cuando se ofreciera una oferta para ambas reas no se pudiese ofrecer la misma persona como Director Administrativo para ambas reas y la misma persona como Director de rea para ambas reas. La firma adjudicataria en la oferta tcnica indica que para las reas de Salud de Escaz y de La Carpio-Len XIII-Garabito, la persona designada como Director Administrativo es el Lic. Steve Garnier Fernndez y la persona designada tambin para ambas reas como Director rea de Salud es el Dr. Eduardo Cambronero (hecho probado 10)), y esta es una de las razones que la firma adjudicataria justifica como parte de su economa de escala que le permiti ofrecer el descuento a la entidad licitante en el evento de que se le adjudicasen ambas reas. Este Despacho no advierte que esta situacin constituya un vicio con fuerza anulatoria del acto de adjudicacin, que afecte la oferta presentada por la firma adjudicataria, como tampoco se advierten razones de peso o elementos probatorios que lo hagan llegar a otra conclusin, pues lo imprescindible es que cada rea cuente con el personal mdico y administrativo necesario para cumplir con las funciones y las jornadas propuestas, servicios que no son necesariamente brindados por el Director del rea o el Director Administrativo. Indudablemente, corresponder a la entidad licitante verificar, estrictamente, que los servicios de salud en ambas reas se presten de acuerdo a los trminos de la oferta de la adjudicataria y del cartel y que el hecho de que las mismas personas sean el Director Administrativo y el Director de rea para ambas reas, no se constituya en un obstculo para el mejor desempeo del servicio. B) Sobre el equipo y servicios ofrecidos por ASEMECO: Seala la apelante que la adjudicataria

36

incumpli con el equipo y los requerimientos y servicios mnimos exigidos en el cartel pues haba que cotizar un Listado del equipo bsico para el rea de Salud y un Listado del Equipo Bsico para Ebais, y dej de ofrecer para los EBAIS la autoclave solicitada, el analizador clnico qumico, autoclave vertical para laboratorio clnico, centrfuga de piso, centrfuga de microhematocritos, cronmetro certificado, horno esterilizador, lector de tubos microcapilares-hematocrito, mezclador hematolgico, microscopio de rutina, reloj de intervalos y rotador circular. Manifiesta la Administracin que los equipos que Asemeco omite detallar del anexo N 9 se refieren solo a los equipos de un laboratorio clnico bsico que fueron solicitados por la CCSS para garantizar que, adems del recurso humano mnimo, en este caso microbiolgico, dispusiera del equipamiento mnimo en su rea de especialidad y no obstante, esta oferente ofreci no un laboratorio qumicoclnico bsico sino un laboratorio qumico-clnico completo totalmente automatizado y con capacidad de resolucin mayor que la prevista en este concurso (ver pgina 33, prrafo 3 de la oferta tcnica), por lo que el detalle del equipo no sealado expresamente es innecesario dada la naturaleza automatizada del servicio ofrecido por la adjudicataria. Considera la adjudicataria que el equipo que echa de menos la apelante se hace innecesario si se toma en cuenta que el sistema automatizado que han ofrecido hace que la nueva tecnologa supere un listado que da a da se torna ms obsoleto. CRITERIO DEL DESPACHO: El cartel del concurso requiri un equipo bsico para los EBAIS (hecho probado 4)). La adjudicataria en su oferta, pginas 30 a 33 establece en cuanto a los puntos Laboratorio (Qumica Clnica, Hematologa, Inmunologa, Hormonas y marcadores tumorales, Bacteriologa) los equipos que ofrece para estos anlisis y adems seala que ...que cada uno de los EBAIS y sedes de las reas de salud contarn como mnimo con el equipo bsico especificado en el anexo 9 del cartel... ...se implementarn los sistemas de control de calidad necesarios, sean de carcter interno o externo, que garanticen la calidad de los resultados, amparados a la normativa dictada por el Ministerio de Salud, el Colegio de Microbilogos y los estndares de la CCSS... De lo anterior concluye la entidad licitante que el equipo no sealado expresamente en el anexo N 9 en la oferta es innecesario, dada la naturaleza automatizada del servicio ofrecido por la adjudicataria (laboratorio qumico-clnico completo totalmente automatizado y con capacidad de resolucin mayor que la prevista en este concurso) y las condiciones a las que se obliga. Este Despacho no advierte la existencia de razones ni elementos probatorios que desvirten la conclusin a la que arriba la entidad licitante (hecho no probado 2), por lo que considera que si en criterio de esta la oferta cumpli con el equipo requerido, queda bajo su absoluta responsabilidad velar porque los anlisis de laboratorio se efecten segn los

37

requerimientos del cartel y los estndares de la CCSS a los cuales se obliga la firma adjudicataria. La apelante, nuevamente en forma extempornea, aporta un criterio tcnico suscrito por la Dra. Rita Chacn Prendas donde se concluye que ... El equipo que indica ASEMECO no cubre la rutina bsica y ms frecuente de atencin primaria: exmenes generales de orina, heces, microscopa y sesrologa bsica. No se incluyen equipos bsicos necesarios para todo laboratorio y solicitados por la Caja como son microscopio (luz visible) centrfuga, rotador, autoclave y horno esterilizador, entre los ms importantes para el anlisis, procesamiento y manejo de muestras y materiales)... (vase este documento en el expediente de apelacin). Este documento, que contiene ms que una prueba, un criterio valorativo, pierde inters probatorio, de frente a los trminos de la oferta, la adjudicataria donde esta asume expresamente el compromiso de brindar los servicios de atencin de primer nivel a los EBAIS. En cuanto a la futura negociacin de un convenio de gestin entre ambas partes, considera este Despacho que este compromiso debe quedar debidamente establecido y corresponde a la entidad licitante velar por la calidad y eficiencia del servicio de salud que se le preste a los EBAIS en cuanto al servicio de Laboratorio especficamente. No advierte este Despacho la existencia de elementos suficientes en este alegato como para que por s solo constituya fundamento para anular el acto de adjudicacin impugnado. Finalmente interesa sealar que la firma adjudicataria, fuera del plazo establecido para contestar la audiencia final, presenta un escrito que hace referencia al criterio tcnico aportado por la apelante, en donde reafirma que el equipo y servicio de laboratorio ofertado cumple plenamente con los requerimientos del cartel y del servicio de nivel de atencin de salud licitados por la Administracin y que su oferta no solo cumple con los requerimientos mnimos sino que los supera y que se comprometieron a prestar el servicio que requiere la entidad licitante describindose paso a paso cmo se llevar a cabo y para mayor abundamiento de lo expuesto, adjunta una certificacin del 24 de enero de 2001 emitida por la Dra. Alejandra Rivero Breedy, microbiloga independiente del Laboratorio Clnica de la Universidad de Costa Rica, donde se acredita que los equipos y servicios con que cuenta su representada, cubren las necesidades del primer nivel de atencin de salud. servicios y requisitos mnimos que exige el cartel: C) Sobre los Considera la apelante que la empresa

adjudicataria incumple con los requerimientos y servicios mnimos que exige el cartel, punto VIII de la pgina 21 del cartel, donde se solicita el sistema de control y evaluacin y la metodologa para identificacin de grupos de riesgo y su estrategia de atencin, incurriendo en una omisin tcnica que deriva en un claro incumplimiento al cartel, porque en el contrato (compromiso de gestin) se definen indicadores para el control y evaluacin, pero nunca se define el sistema o metodologa que

38

debe utilizarse para generar la informacin que as lo permita, por lo que debi indicarlo segn lo requiri el cartel. Tanto la entidad licitante como la empresa adjudicataria consideran que la oferta de esta ltima incluye toda la informacin requerida por el cartel. CRITERIO DEL DESPACHO: Sobre este punto tenemos que el cartel requiri a los eventuales oferentes que suministraran la informacin referente a Metodologa y Plan de Ejecucin del Trabajo y la Metodologa para la identificacin de los grupos de riesgo y estrategia de atencin (hecho probado 4)). Analizada la oferta de la firma adjudicataria, advierte este Despacho que en las pginas 23 y siguientes de su oferta se refieren a la Metodologa y Plan de ejecucin del trabajo y en la pgina 25 se indica la Metodologa para la identificacin de los grupos de riesgo y estrategia de atencin, apartado 4.2 indicndose cules son los grupos que se consideran de riesgo para efectos del servicio que se va a prestar y se define el enfoque metodolgico (esquematizado) que ser utilizado por sta para enfrentar estos grupos de poblacin. Adems en la pgina 50 de la oferta tcnica acepta ajustarse a los requerimientos del contrato (compromiso de gestin que se firme con la CCSS en lo concerniente a los procesos de control y evaluacin), aceptacin que en esta etapa es suficiente para la entidad licitante, pues en ese contrato se establecer con claridad y detalle cules son los alcances y responsabilidad correspondientes a la CCSS y a la empresa contratada en lo que se refiere a control y evaluacin de los servicios de salud. En consecuencia, no advierte este Despacho cul es el supuesto incumplimiento grave en que incurri la firma adjudicataria en criterio de la apelante. De conformidad con lo expuesto, no habindose demostrado vicio grave que desmejore la posicin de la firma adjudicataria procede confirmar el acto de adjudicacin dictado en su favor.--------------V.- Este Despacho, en ejercicio de las competencias que el ordenamiento jurdico le confiere sobre los actos de adjudicacin en las contrataciones de bienes y servicios que se realizan con fondos pblicos al amparo de la Ley de la Contratacin Administrativa y su Reglamento, ha conocido del presente recurso, dentro del marco de las pretensiones y hechos expuestos por las partes. Al efecto, ha determinado que el acto de adjudicacin dictado en este concurso se encuentra a derecho conforme a los alcances que seala el artculo 181 de la Ley General de la Administracin Pblica (contralor de legalidad). En ningn momento el procedimiento de apelacin que se conoce ha incorporado cuestionamiento alguno sobre el mecanismo que se ha seguido para la Provisin y Gestin de los Servicios de Atencin Integral en el Primer Nivel para las reas de Salud de referencia. Al tenor de lo dispuesto en la norma contenida en el artculo 73 de la Constitucin Poltica, que regula la competencia de la Caja Costarricense de Seguro Social, puede entenderse que existe un cometido impuesto por el Constituyente de 1949 para la prestacin de un servicio

39

pblico esencial como es la prestacin de servicios de salud en sus tres diferentes niveles de atencin, a favor de esa institucin. Por ende, el cuestionamiento sobre la posibilidad de trasladar a sujetos de derecho privado la ejecucin material de actividades sustanciales de la Caja Costarricense de Seguro Social, involucra un control de constitucionalidad de las normas cartelarias que han definido el objeto de la contratacin, que no resulta posible ejercer en esta va. De esta manera, la forma en que se ha resuelto el presente caso no prejuzga en ningn sentido sobre la conformidad constitucional de esta contratacin, ni significa un juicio sobre su total conformidad por este rgano Contralor, el cual ha ejercido su actividad dentro de los alcances que el ordenamiento jurdico fija para las impugnaciones que formulan las partes a los actos de adjudicacin en las contrataciones que se hagan con fondos pblicos.------------------------------------POR TANTO De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artculos 1, 34, y 37, inciso 3), de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica; 1, 4, 41, 85, 88, 89 y concordantes de la Ley de la Contratacin Administrativa, 4, 45.1.8, 47, 56.2, 56.4, 90, 92, 95, 99 y concordantes del Reglamento General de Contratacin Administrativa, SE RESUELVE: DECLARAR SIN LUGAR el Recurso de apelacin interpuesto por el seor MAURICIO VARGAS FUENTES, en su condicin de Gerente General con facultades de Apoderado Generalsimo de la empresa CONSALUD R.L. en contra del acto de adjudicacin de la LICITACIN PBLICA N GMD1-2000 22-2000, promovida por la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL para la Provisin y Gestin de Servicios de Atencin Integral en el Primer Nivel de atencin para las reas de Salud de Escaz, La Carpio, Len XIII y Garabito, adjudicado en favor de la empresa ASOCIACIN DE SERVICIOS MDICOS COSTARRICENSES (ASEMECO), acto el cual se confirma. Asimismo, se advierte que de conformidad con el artculo 34, inciso a), de la citada Ley Orgnica, el presente fallo no tiene ulterior recurso. NOTIFQUESE.-------------------------------------------------------------------------------------------------Se tiene por agotada la va administrativa.----------------------------------------------------------------------------------------------------

40

Lic. Luis Fernando Vargas Benavides CONTRALOR GENERAL DE LA REPBLICA

SCHC/mgz Estudio y redaccin: Licda. Silvia Chanto Castro Revisado por: Lic. Rnald Hidalgo Cuadra Resolucin Recursos de Apelacin