Вы находитесь на странице: 1из 13

Escuela de Ciencias Jurdicas

Asignatura Filosofa del Derecho

Alumnos Jorge Jhandry Chamba Guamo Bryan Alexander Saraguro Veintimilla

Docente Dr. Jorge Bentez

Tema Es Dworkin un neoiusnaturalista?

Loja, Noviembre del 2010


1

Introduccin En este trabajo vamos a conocer la concepcin de Ronald Dworkin referente al derecho; cules fueron los principios que crea ms importante dentro del derecho. Especificaremos que posicin tiene Dworkin es decir iuspositivista o iusnaturalista. Conoceremos cules son los principios de los iusnaturalistas y analizaremos los criterios de algunos estudios sobre la posicin de Dworkin y sus concepciones. Ronald Dworkin fue un gran estudioso del Derecho donde sealaba la relacin de las Normas con los Principios y adems estableca que cuando los jueces encuentre vacios en normas tiene que aplicar los principios que se basan en la moral ya que de esta manera se podrn resolver los casos difciles objetivamente sin dudar de la credibilidad del jurista. Tambin menciona que los abogados al momento de resolver un caso donde la moral se haya violentado debern exponer los principios fundamentales para su resolucin. Para Ronald Dworkin el derecho es el conjunto de principios y normas. Las normas se realizan por medio de un poder legislativo pero los principios morales son universales y aplicables de manera especial para los casos difciles. Sealaba que las normas no son para todos los tiempos ni para todos los estados; son reglas que cambiaran de forma continua mientras que los principios morales son estables. Mencionaremos las principales crticas que realiza al positivismo jurdico de Hart. Ya que uno de sus labores fue refutar las ideas de los positivistas. Trataremos de explicar la idea de igualdad que sostena en la sociedad. Estudiaremos todas sus concepciones para llegar a resolver la siguiente pregunta: Es Ronald Dworkin un neoiusnaturalista? Daremos nuestro criterio para que luego cada uno de los lectores exponga su criterio o posicin asumiendo sus teoras.

Es Ronald Dworkin un neoiusnaturalista? Segn Ronald Dworkin el derecho tiene mucha relacin con las reglas y los principios. Dworkin basa su teora en los principios jurdicos y rechaza la concepcin de Hart (regla de conocimiento) donde seala que la aplicacin de una ley debe ser indiscutible. La posicin de Dworkin sostiene que las personas tienen derechos legales, incluso que el resultado est abierto a controversia razonable. Afirmaciones de claro signo iusnaturalista en las que Dworkin se recrea, dando por supuesto que los ciudadanos tienen ciertos derecho fundamentales en contra de su gobierno , ciertos derecho morales que la Constitucin convierte en jurdicos.1 Considera a los derechos morales como derechos fundamentales. Los crticos de Dworkin sostienen no slo que el derecho propio (es decir, las fuentes jurdicas) est llena de lagunas e incoherencias, pero tambin que otras normas legales (incluidos los principios) puede ser insuficiente para resolver un caso difcil. Los Principios y las Normas La diferencia entre principios jurdicos y normas jurdicas es una distincin lgica. Ambos conjuntos de estndares apuntan a decisiones particulares referentes a la obligacin jurdica en determinadas circunstancias, pero difieren en el carcter de la orientacin que dan. Las normas son aplicables a la manera de disyuntivas. Si los hechos que estipula una norma estn dados, entonces o bien la norma es vlida, en cuyo caso la respuesta que da debe ser aceptada, o bien no lo es, y entonces no aporta nada a la decisin.

La forma disyuntiva se puede ver con toda claridad si consideramos de qu manera funcionan las reglas, no en el derecho, sino en alguna actividad dominada por ellas, como puede ser un deporte.

La norma puede tener excepciones, pero si las tiene es inexacto e incompleto enunciarla de manera tan simple, sin enumerar las excepciones. En teora, por lo menos, se podra hacer una lista de todas las excepciones, y cuantas ms exista, ms completo ser el enunciado de la norma.
1

Jos Lorca, Temas de Teora y Filosofa del Derecho, Tercera edicin, Madrid, Pirmide, 1998; pg. 327

La distincin lgica entre normas y principios aparece con ms claridad cuando consideramos aquellos principios que ni siquiera parecen normas. Esta primera diferencia entre normas y principios trae consigo otra. Los principios tienen una dimensin que falta en las normas: la dimensin del peso o importancia. Cuando los principios se interfieren quien debe resolver el conflicto tiene que tener en cuenta el peso relativo de cada uno. En esto no puede haber, por cierto, una mediacin exacta, y el juicio respecto de si un principio o directriz en particular es ms importante que otro ser con frecuencia motivo de controversia. Sin embargo, es parte esencial del concepto de principio el que tenga esta dimensin, que tenga sentido preguntar qu importancia o qu peso tiene.

Las normas no tienen esta dimensin. Al hablar de reglas o normas, podemos decir que son o que no son funcionalmente importantes. En este sentido, una norma jurdica puede ser ms importante que otra porque tiene un papel ms relevante en la regulacin del comportamiento. Pero no podemos decir que una norma sea ms importante que otra dentro del sistema, de modo que cuando dos de ellas entran en conflicto, una de las dos sustituye a la otra en virtud de su mayor peso. Si se da un conflicto entre dos normas, una de ellas no puede ser vlida. La decisin respecto de cul es vlida y cul debe ser abandonada o reformada, debe tomarse apelando a consideraciones que trascienden las normas mismas. Un sistema jurdico podra regular tales conflictos mediante otras normas, que prefieran la norma impuesta por la autoridad superior, o la posterior, o la ms especial o algo similar. Un sistema jurdico tambin puede preferir la norma fundada en los principios ms importantes.2

Podramos tratar los principios jurdicos tal como tratamos las normas jurdicas, y decir que algunos principios son obligatorios como derecho y que han de ser tenidos en cuenta por los jueces y juristas que toman decisiones de obligatoriedad jurdica. Si adoptamos este punto de vista, debemos decir que en los Estados Unidos, por lo menos, el derecho incluye tanto principios como normas.

Gandolfo, Seleccin de textos de Filosofa del Derecho; Archivo PDF

Dworkin sostiene que los principios morales que las personas aprecian a menudo se equivocan, incluso hasta el punto de que ciertos crmenes son aceptables si sus principios son bastante sesgados.

Trata el tema de los principios a partir de observar que los abogados argumentan no solo a partir de normas, sino tambin a partir de otro tipo de estndares que definitivamente no son normas.

Entre estos otros tipos de estndares, Dworkin seala dos (aunque deja ver que puede haber otros): principles y policies. Sin embargo, ms que en la definicin misma, Dworkin insiste en que los principios son distintos de las normas, porque existen diferencias lgicas entre estas y aquellos.

Cules son esas diferencias lgicas es lo que Dworkin tratar de establecer. Las Normas son el producto de un acto deliberado de creacin jurdica. Los Principios no se basan en una decisin particular de ningn tribunal u rgano legislativo, sino en un sentido de convivencia u oportunidad que, tanto en el foro como en la sociedad se desarrolla con el tiempo. Los principios dictan resultados menos precisos que las normas; son igualmente obligatorios, en tanto deben ser tenidos en cuenta por cualquier juez o interprete en los casos en que son pertinentes.

Hay que agregar otras dos observaciones de Dworkin para completar el cuadro de su concepcin de los principios. Los principios (al igual en esto que las normas) confieren derechos e imponen obligaciones. Los principios, en caso de que las normas no sean suficientes para hallar la solucin de un caso concreto, siempre proveern esa solucin. Gracias a ellos el derecho siempre tiene una solucin para todos los casos por ms difciles que sean.

El empeo de Dworkin es refutar la tesis positivista de la separacin entre derecho y moral. Segn Dworkin, que la separacin entre derecho y moral de la teora positivista est equivocada. Establecida as la fusin entre derecho y moral y dada la concepcin objetivista de la moral que destila toda la obra de Dworkin, este concluye que hay una nica respuesta correcta, o al menos que el juez, ante cualquier caso que se le presente, dispondr siempre de un criterio externo para resolver [lo]...; entendiendo por criterio externo aquel que no es creado por el juez, sino que es anterior a su actuacin y conocido por los justiciables. Este criterio externo, en caso de que no lo den las normas, lo proporcionan precisamente los principios, que hunden sus races en la moral. A partir de ah se derivan otros tesis de Dworkin: la teora del apoyo institucional, la teora del Derecho ms lgica para justificar la relevancia de un principio, la relacin entre los principios en Dworkin y la regla de reconocimiento de Hart (Dworkin niega la posibilidad de que tal regla de reconocimiento pueda identificar los principios), la crtica de Dworkin a la posicin de Hart (a la cual llama teora semntica) sobre la tarea de la ciencia jurdica, la teora de la integridad, las distinciones de Dworkin entre discrecionalidad dbil y fuerte, entre concepto y concepcin, la tesis de los derechos y el juez Hrcules entre otras.3 Segn nuestro criterio, las tesis de este estudioso tienden a satisfacer un viejo anhelo de los juristas, que tambin puede expresarse de distintas formas: dominio de la razn sobre la voluntad en los procesos de creacin o aplicacin del Derecho, cientificidad del conocimiento jurdico, irresponsabilidad poltica del intrprete, unidad de solucin justa en cada caso, etc.. La posicin de Dworkin en cierto modo contribuye a encubrir la realidad del comportamiento de los jueces, que disponen a dictar sus fallos de acuerdo a su pensamiento ideolgico y toman sus decisiones.

Rechaza de manera concreta la posicin de Hart del Positivismo jurdico.

continuacin vamos a exponer algunas crticas que hace Dworkin al positivismo jurdico de manera fundamental a Hart.
3

Jos Francisco Barth, Principios y normas en la concepcin del Derecho de Dworkin, Costa Rica, Revista de Ciencias Jurdicas 108, 2005, Archivo PDF; p.194

Para que exista una aplicacin de los principios primeramente se debe interpretar la legislacin o casos y si en esta interpretacin se encuentran vacios podemos aplicar los principios de acuerdo al caso. Segn Dworkin toda interpretacin debe partir de la nocin de "Derecho como integridad. El positivos jurdico seala dos posiciones. Por una parte afirma que el derecho es un conjunto de normas y por otra parte seala que el criterio de identificacin de esas normas; esto es el modo de llevar a cabo la certificacin de su existencia como tales y consiguiente pretensin de obligatoriedad, no pasa por una inspeccin de su contenido, sino de su origen o pedigree. Dworkin ataca esta posicin del positivismo jurdico por ambos flancos. Discute la afirmacin de que el derecho sea propiamente una realidad normativa y cuestiona la conviccin positivista de que en todo ordenamiento jurdico hay finalmente un criterio fundamental y comnmente reconocido; en el caso de la teora de Hart que permite determinar que normas son derecho y cules no lo son.4 El modelo de Dworkin de principios jurdicos tambin est conectado con la idea de Hart de la regla de reconocimiento . Dworkin rechaza la concepcin de Hart de una norma de maestro en todo sistema jurdico que identifica a las leyes vigentes, sobre la base de que esto implicara que el proceso de identificacin de la ley debe ser indiscutible. Dworkin se aleja del positivismo es decir de la separacin del derecho y la moral, su concepto sugiere que los dos estn relacionados de una epistmica y no ontolgica sentido como postulado tradicional por la ley natural .5 Crticas sobre la obra de Hart Ronald Dworkin construy su propuesta filosfica a partir de las crticas que formul al positivismo jurdico, y en especial, a la teora de Hart. En uno de sus artculos ms famosos, "El modelo de reglas" publicado en 1967, sostuvo que un sistema jurdico no puede ser entendido adecuadamente si se lo ve slo como un conjunto de reglas. Esa
4 5

Agustn Squella Narducci, Filosofa del derecho, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 2001; p. 380-381 Jos Lorca, Temas de Teora y Filosofa del Derecho, Tercera edicin, Madrid, Pirmide, 1998; pg. 233

es la posicin que Dworkin considera que Hart defiende en El concepto de derecho (1963). Existen varias crticas que Dworkin hace a la obra de Hart pero vamos a centrarnos en dos tipos de crticas. En primer lugar, Dworkin cuestiona la metodologa usada para describir sistemas jurdicos. Segn Dworkin, la labor de la filosofa no es, como piensa Hart, la descripcin neutral de fenmenos jurdicos, sino la justificacin del mejor concepto de derecho segn las circunstancias histricas. As las cosas, Dworkin no propone un concepto de derecho aplicable para todas las sociedades y todos los tiempos, sino la mejor justificacin para el ordenamiento jurdico estadounidense.6 Es decir para Dworkin el concepto de derecho se debe realizar de acuerdo al tiempo y la sociedad ya que siempre cambiara y en cada sociedad es diferente su apreciacin. El segundo tipo de crticas es dirigido a la teora de la regla de reconocimiento. En sus primeros escritos sobre Hart, Dworkin atribuy al filsofo ingls lo que llam la tesis de pedigr segn la cual, los sistemas jurdicos determinan la existencia de sus normas nicamente por su origen. Esta tesis es errnea, segn Dworkin, porque existen varios estndares que hacen parte de los sistemas jurdicos por su moralidad y no por su origen. 7 Dworkin justifica su crtica en el famoso caso Riggs v. Palmer decidido en 1889 por el Tribunal de Nueva York (el caso del nieto asesino). Se decidi no conceder la herencia a una persona que asesin a su abuelo para que ste no cambiara su testamento. La decisin se bas en el principio legal segn el cual "uno no puede beneficiarse de su propio error". Este principio, aclara Dworkin, hace parte del ordenamiento jurdico, aunque nunca ha sido promulgado; es decir, hace parte del ordenamiento sin satisfacer las condiciones de la tesis del pedigr que l atribuye a Hart. Este estudioso se vale de este antecedente judicial para articular un principio de moralidad, de honestidad, a modo de orientarse mas all de la literalidad de las normas jurdicas y de todo derecho positivo.
6 7

http://es.wikipedia.org/wiki/H._L._A._Hart http://es.wikipedia.org/wiki/H._L._A._Hart

La teora de la igualdad Segn Ronald Dworkin En esta teora Dworkin trata de sealar que las personas son responsables de su futuro es decir de las cosas buenas o malas que le suceden. Y tambin podemos decir que este estudioso trata de imponer una igualdad al momento de relacionarnos con los dems independientemente de su inteligencia y de sus talentos. Dworkin tambin ha hecho importantes contribuciones a lo que se denomina a veces lo que la igualdad de debate. En una famosa pareja de artculos y su libro "Virtud Soberana aboga por una teora que l llama" la igualdad de recursos. Esta teora combina dos ideas clave. En trminos generales, la primera es que los seres humanos son responsables de las opciones de vida que hacen. La segunda es que la dotacin natural de la inteligencia y el talento son moralmente arbitrarias y no debera afectar a la distribucin de recursos en la sociedad. Al igual que el resto de la obra de Dworkin, su teora de la

igualdad se basa en el principio fundamental de que toda persona tiene derecho a la igualdad de preocupacin y respeto en el diseo de la estructura de la sociedad. La teora de Dworkin de la igualdad es una variedad del llamado igualitarismo suerte . 8 Ronald Dworkin Iusnaturalista?

La mayor cantidad de estudiosos lo consideran como un iusnaturalista pero a continuacin vamos a mencionar una concepcin diferente a las dems: Segn un este estudioso considera lo siguiente: Dworkin es una especie nueva de teora iusfilosfica, no s si encasillarlo como "iusnaturalista" puesto que para ser considerado tal, debemos tener en cuenta las dos tesis, a saber: 1. existen principios de moral y justicia universales y asequibles al hombre. 2. no es derecho aquel ordenamiento que no los considera.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Dworkin

Estas tesis son compartidas por todas las variantes del iusnaturalismo, pues ellos slo discrepan respecto justicia. Ahora bien, Dworkin claramente positivista tampoco resulta, y si pudiramos tratar de encasillarlo en una de las variantes positivistas creo que el nico que sera correspondiente es: el positivismo metodolgico o conceptual, pues este no niega la primer tesis iusnaturalista y si la segunda, es decir: Dworkin no niega la validez de las normas jurdicas por no ajustarse a tales principios universales, pero por otro lado, tambin critica al positivismo por no poder explicar (en su versin actual: H.L.A.Hart) cmo los principios se inmiscuyen en el derecho, el rol relevante que stos tienen en nuestros das, y cmo condicen indubitablemente las decisiones judiciales. Lo cierto es, que l sostiene que los principios y las normas jurdicas constituyen al derecho, y ello claramente lo expresa en su obra los derechos en serio. Insisto, Dworkin no elabora su tesis en base a la tpica disputa relativa a la ontologa jurdica de las normas como suelen hacerlo los iusnaturalistas y iuspositivistas: que si los principios deben estar en las normas o no, y si las normas son vlidas en tal caso. l ahonda en estratos superiores, o abstractos de lo que constituye al derecho, el analiza el derecho ms que las normas (lo que sucede que inevitablemente tiene que remitirse al plano normativo porque su teora trabaja en encontrar las fallas y defectos del iuspositivismo). Esto es lo que considero yo de Dworkin, y una ltima reflexin, puede ser que Dworkin sea un iuspositivista racional, que entiende que la realidad actual es distinta de la que se consideraba desde los hombres de la ilustracin9 En nuestra opinin Ronald Dworkin es iusnaturalista que reconoce la existencia de unos principios del derecho y las resoluciones judiciales; principios situados ms all de las normas jurdicas. Tambin podemos decir que es iusnaturalista desde el momento en su teora se desenvuelve en una clara preocupacin por la justicia de los derechos positivos; es iusnaturalista porque su moralidad se ve traspasada por la nota al origen de tales principios de moralidad y

La decisin judicial Dworkin / Ronald, H. L. A. Hart; Estudio preliminar de Rodrguez, Cesar: Siglo del hombre editores: facultad de derecho de los andes, 1997, pagina 88.

10

de los jurdico, es decir sus derecho morales son derechos y no meramente principios o exigencias ticas. El iusnaturalismo insiste en que el derecho depende de alguna forma de la moral o de los principios. El derecho como integridad

Para Dworkin las reglas y principios no son el derecho mismo, sino que son los materiales que los juristas deben utilizar para resolver los conflictos jurdicos. El derecho no es la obra terminada, sino el proceso de llevarla a cabo, es una permanente labor de interpretacin. Para Dworkin interpretar significa mostrar al elemento interpretado como lo mejor que puede ser, de esta manera, interpretar una novela es mostrarla como la mejor novela que podra llegar a ser (sin dejar de ser la misma novela). Para lograr esto la interpretacin debe adecuarse al elemento interpretado y al mismo tiempo debe justificarlo, esto es debe mostrarlo en su mejor perspectiva.

En la teora normativa que Dworkin defiende se considera a la integridad como la virtud poltica central. Esta virtud da lugar a dos principios: el principio legislativo de integridad y el principio judicial de integridad. El principio legislativo de integridad exige a los legisladores que traten de hacer del conjunto total del derecho, en cada acto de aplicacin, un conjunto moralmente coherente El principio judicial de integridad exige a los jueces que resuelvan los casos difciles tratando de encontrar la mejor interpretacin de la estructura poltica y de la doctrina jurdica de su comunidad a partir de algn conjunto coherente de principios que permita dar cuenta de los derechos y deberes que tienen los miembros de esa comunidad. "El principio judicial de integridad ordena a los jueces que identifiquen los derechos y deberes jurdicos, en la medida de lo posible, suponiendo que todos ellos fueron creados por un nico autor la comunidad personificada- expresando una concepcin coherente de la justicia y la equidad.10

10

Bonorino, Libro de Filosofa del Derecho, Archivo PDF

11

COMENTARIO Para nuestro criterio esta investigacin de Ronald Dworkin fue muy til y muy importante para los alumnos que estamos en proceso de formacin para ser abogados ya que comprendimos que el principio y la norma son trminos muy aparte pero con la misma importancia ya que sin normas y sin principios los abogados, fiscales, jueces, no podran resolver un caso ya que todos los casos se basan en principios y en normas. Podemos exponer que Ronald Dworkin es un iusnaturalista desde nuestro estudio. CONCLUSION Llegamos a la conclusin que Dworkin defiende a los principios criticando las opiniones y pensamientos de Hart sobre la norma. Lleva un ataque general contra el positivismo.

12

Bibliografa: Lorca, Jos. Temas de Teora y Filosofa del Derecho, Tercera edicin, Madrid, Pirmide, 1998 Barth, Jos Francisco. Principios y normas en la concepcin del Derecho de Dworkin, Costa Rica, Revista de Ciencias Jurdicas 108, 2005, Archivo PDF Rojas Amandi, Vctor Manuel. El concepto de Derecho de Ronald Dworkin, Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Numero 246, Seccin de Artculos, 2006, Archivo PDF. Squella Narducci, Agustn. Filosofa del derecho, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 2001 Pacheco, Mximo; Teora del Derecho, Cuarta Edicin, Temis, Colombia; 1990 Bonorino, Libro de Filosofa del Derecho, Archivo PDF Gandolfo, Seleccin de textos de Filosofa del Derecho; Archivo PDF La decisin judicial Dworkin / Ronald, H. L. A. Hart; Estudio preliminar de Rodrguez, Cesar: Siglo del hombre editores: facultad de derecho de los andes, 1997 http://www.usergioarboleda.edu.co/derecho/derecho_constitucional/articulos_o pinion_analisis_eldebatedehartdworkin.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Dworkin http://es.wikipedia.org/wiki/H._L._A._Hart

13