LA BATALLA DE LOS METODOS

Marisol checa c Dr. Julin Sabogal Tamayo

UNIVERSIDAD DE NARIO Facultad de Ciencias econmicas y administrativas San Juan de Pasto, 7 de diciembre de 2007

LA BATALLA DE LOS METODOS En el presente trabajo realizar un recorrido por los dos principales mtodos que intervinieron en el suceso que pas a la historia con el nombre de Methodenstreit, as intentar comprender en qu consisten, cules son sus fundamentos, quienes son sus principales representantes, etc. Seguidamente har hincapi en el anlisis de este acontecimiento y las repercusiones dentro de la ciencia econmica. Para poder llevar a cabo mis pretensiones, creo, se hace necesario, primeramente ubicar este hecho en una determinada poca, y dir que la primera manifestacin de la crisis con que comienza la Methodenstreit tiene su origen en 1883 en la postura que adopta Menger frente al historicismo econmico. Ahora veamos cuales son los dos mtodos que intervienen en el famoso Methodenstreit, estos son pues, el mtodo histrico y el mtodo terico o cientfico. Pero para poder comprender todo esto, veo la urgencia de detenernos para hacer una breve introduccin al mtodo histrico, donde analizar las posturas de los economistas que pertenecieron a sta escuela. Observemos que estos personajes se preocuparon poco del refinamiento analtico. En cambio si se preocuparon extraordinariamente de los hechos, pero la mayor parte de ellos pas directamente de las impresiones que en ellos produjo la realidad a hacer recomendaciones, como habra hecho cualquier autor no profesional ni utilizaron la tcnica terica y estadstica, ni aportaron nada a ella, a pesar de las notorias oportunidades que tuvieron. Adems de esto si un economista se inspira en el sentido tpicamente histrico respecto al medio, puede ofrecer- partiendo de que los juicios de valor van asociados a un determinado medio ambiente- un consejo relativo desde el punto de vista histrico, sin salirse del marco de su competencia profesional. Esto contribuye en parte a justificar los juicios de valor de los economistas. Hecha esta breve introduccin, entrar de lleno a hablar sobre el mtodo histrico, partiendo desde la siguiente interrogacin: Cul es la caracterstica de la que se denomino a s misma la escuela histrica? Evidentemente, la respuesta es que no podemos considerar como caracterstica la inclusin de todos los que reconocieron que la historia econmica es una de las fuentes de gran importancia dentro de las verdades econmicas. Pero, qu metodologa us esta escuela histrica? La metodologa de la escuela histrica fue que el sistema de la economa cientfica deba consistir fundamentalmente en los resultados y las generalizaciones hechas a partir de monografas histricas, por tanto el economista debe manejar la tcnica histrica, y por medio de ella debe sumergirse en el ocano de la historia econmica

para investigar patrones o procesos especficos respecto a la totalidad de sus detalles vivos, temporales y locales cuyo aroma deba acostumbrarse a saborear. Y el nico tipo de conocimientos generales susceptibles de alcanzar en el campo de las ciencias sociales habra de resultar lentamente de este trabajo. ste fue el ncleo original de lo que despus se conoci como el Mtodo histrico. El credo metodolgico de la escuela histrica puede resumirse precisamente en la proposicin de que el economista debe ser, considerado como investigador, fundamentalmente un historiador de la economa. Esta escuela histrica se dividi en lo que podramos llamar etapas, que son las que menciono en seguida: aLa vieja escuela histrica: suelen mencionarse bajo el nombre de la vieja escuela histrica a Bruno Hildebrand, Roscher, y Karl Knies; el primero fue un hombre activo, que puso el acento en el carcter evolucionista de la civilizacin econmica, pero sin renunciar a las leyes naturales. Roscher fue la reencarnacin de la erudicin profesional, fundamentalmente de carcter filosfico-histrico, adems de ello detall la doctrina ortodoxa, ilustrada simplemente en los hechos histricos. Knies, fue el ms eminente de los tres, su obra principal se refiere a cuestiones de moneda y crdito, en las que se destac como terico. bLa nueva escuela histrica: esta nueva escuela debe asociarse con el nombre de Gustav Von Schmoller quien era el dirigente de aquella escuela. Este personaje hizo un trabajo que generalmente no lo hace un historiador consagrado, por ejemplo: tom una parte preeminente en la gran edicin de documentos relativos a la historia de la administracin pblica de Prusia, y habl siempre de su obra con gran orgullo, pero fue la suma total de la obra la que represent un gran progreso en cuanto a la precisin de conocimientos respecto al proceso social. Una de las objeciones de Schmoller al Smithsianismo fue que stos tendan demasiado a producir recetas polticas, en l haba respeto por los hechos econmicos y la tendencia a que estos hablasen por s mismos. Schmoller present siempre una crtica contra un anlisis aislante de los fenmenos econmicos sosteniendo que pierden su esencia, tan pronto como se los asla. El economista Schmolleriano fue un socilogo de mentalidad histrica en la ms amplia significacin. Schmoller, no denomin a su escuela simplemente histrica sino histrico- tica. Es una ilusin esperar que los resultados de la investigacin histrica de tipo monogrfico se soldaran con la economa general. No debemos pasar por alto que aunque esta investigacin, ms un estudio coordinador de sus resultados nunca producir teoremas articulados.

Es evidente que Schmoller tuvo que hacer uso de un aparato conceptual, y eventualmente razonar en forma similar a como razonan los tericos de la economa, as llamados tradicionalmente. cLa novsima escuela histrica: conformada por: Spiethoff, Sombart y Max Weber, quienes haban experimentado la influencia de Schmoller y siguieron siendo fieles a los principios fundamentales propuestos por ste. Spiethoff, en lo que se refiere a la preparacin tcnica, no es un historiador propiamente dicho. Era un hombre de amplios intereses culturales, un investigador que se cea estrictamente a los lmites de la economa, por tanto no le interesaba combinar la economa con una sociologa omnmoda. Sombart, siendo diferente de Spiethoff, hizo de lado los lmites de la economa, llegando a ser ms papista que el papa. Su capitalismo moderno, se trataba de una visin del proceso histrico de calidad artstica, llevada a la esfera de la ciencia nutrida con hechos econmicos, y expresada por medio de un primitivo sistema analtico. El xito de Sombart depende de una combinacin de cualidades personales que, generalmente, no se encuentran juntas con la intensidad necesaria. Weber, no se limit a simples profesiones de f metodolgica, sino que entr en el fondo de las cuestiones y, analiz las formas de pensamiento empleadas en los lmites de su comprensin, que fueron las mismas que emplearon los de la escuela histrica y los socilogos. Y surgi con una doctrina que gira en torno a dos conceptos: el de tipo ideal y la significacin propuesta. Segn l, el observador debe comprender el tema de su investigacin. Weber estaba en desacuerdo con los tericos respecto a la interpretacin epistemolgica de su procedimiento. Hecho este recorrido por la escuela histrica y mirando los distintos impulsores de sta, entro a dar a conocer el mtodo terico o cientfico. Los mtodos tericos potencian la posibilidad de realizacin del salto cualitativo que permite ascender del acondicionamiento de informacin emprica a describir, explicar, determinar las causas y formular la hiptesis investigativa. Uno de los principales representantes de la escuela denominada Austriaca fue, el muy reconocido Karl Menger, quien es el fundador de la Escuela Austriaca de Economa, el primer libro que public fue Principios de Economa Poltica en 1871, que evidentemente significaba un ataque tanto a la Escuela Histrica Moderna como a los economistas clsicos. A la primera porque el libro implicaba la existencia de leyes econmicas universales y atemporales que eran negadas por los historicistas, y a los segundos, porque daba un giro copernicano con respecto a la teora de los precios.

Para Menger no eran los costos de produccin los que determinaban el precio de los bienes o valor en cambio; como sostenan los clsicos, sino justamente a la inversa. El ltimo aporte de importancia de Menger fue un trabajo sobre moneda en el cual expone tanto la evolucin histrica del dinero como una teora del valor de este. Este trabajo servira posteriormente como base de la teora monetaria de Wieser, Von Mises y Weiss. Pero al igual que Schmoller, Karl Menger tambin tuvo discpulos, los cuales siguieron sus pasos, basados en los principios legados por ste. Unos de sus principales seguidores fueron Friedrich von Wieser y Eugen von Bhm-Bawerk, a pesar de que no haban sido alumnos directos de Menger. As, estos dos personajes publicaron obras, casi simultneamente en 1844, BhmBawerk aparece con su obra titulada Historia y crtica de las teoras del inters y Friedrich von Wieser con un trabajo sobre la teora del valor llamada Origen y principios del valor. La ms influyente de estas obras fue la de Wieser, pero dos aos despus BhmBawerk public una serie de artculos con el nombre de Fundamentos de la teora del valor econmico que segn Hayek, aunque este artculo agrega poco a lo dicho por Menger y Wieser, su gran claridad y fuerza de argumentacin han hecho que sea, probablemente, el que ms ayud a difundir la teora de la utilidad marginal. De estos dos grandes economistas solo Bhm-Bawerk continu en la lnea de pensamiento mengeriana, ya que Wieser sigui posteriormente, caminos propios y termin acercndose ms al enfoque de la Escuela de Lausanne. Su libro Fundamentos de La economa social publicada en 1914, es el nico tratado sistemtico de teora econmica que produjo aquel primer grupo. Es Bhm-Bawerk, entonces, quien mantiene la teora del valor de acuerdo con el enfoque mengeriano. En 1889 publica el segundo volumen de su libro con el ttulo de Teora positiva del capital en el cual realiza una nueva exposicin de la teora del valor y de los precios. Ya hechas estas precisiones, veamos cul era el pensamiento econmico de los llamados Austriacos, para lo cual debemos tener claro que El gran hito que separa al pensamiento de la Escuela Austraca del resto comienza en la teora del valor. Las teoras de Jevons, Walrras y Menger tienen diferencias mucho ms profundas que las que se sealan generalmente en los textos de historia del pensamiento econmico. Como dice Mises, el paso de la teora clsica del valor a la teora subjetiva implic mucho ms que la sustitucin de una teora poco satisfactoria por otra mejor. Este

paso tuvo consecuencias importantes tanto para la teora del mercado como para el mbito y mtodo de la economa. Lo que intentaremos ver, entonces, es que la revolucin austraca en el tema del valor fue ms profunda, y a partir de all, ver las consecuencias que se siguen para la teora del mercado y del mtodo de la ciencia econmica. El tratamiento de los temas no pretende ser exhaustivo, sino sealar algunos ejemplos de dnde y por qu se suscitan las diferencias. Los economistas clsicos sostenan que el valor en cambio estaba determinado por el costo de produccin. Ni Jevons, ni Marshall, ni Walrras lograron abandonar completamente esta teora. En realidad, las ideas de Marshall y Walrras implicaron un retroceso respecto de Jevons. Se ve claramente que ambos usan la teora de la utilidad marginal para complementar y no para refutar la teora del costo de produccin. Para ellos es tanto un error pensar que slo el costo de produccin determina el valor en cambio como que slo lo determina la valoracin subjetiva. Son ambos elementos los que entran en juego. Dadas estas circunstancias, surgi la muy conocida guerra de los mtodos que entre otras cosas no trajo gran provecho para la teora econmica, puesto que antes que ser choques metodolgicos que podan aportar algo a la ciencia econmica se constituy en un choque de temperamentos y prejuicios intelectuales, ante lo cual no puede negarse la existencia de temperamentos histricos, como algo distinto de los temperamentos tericos. Ahora, ya vistos los planteamientos de Karl Menger por una parte y Schmoller por otra, creo que seguramente surge una pregunta sobre nuestra ciencia y es que: Debera ser la economa una disciplina abstracta, ahistrica, basada en una serie de supuestos no demostrados acerca de los fenmenos y del comportamiento econmicos, sobre todo del actor econmico racional, o bien una ciencia histrica, concreta, emprica y particular, inductiva y descriptiva antes que deductiva y explicativa? Como respuesta ante este interrogante, como vimos, los representantes de las dos escuelas defienden sus planteamientos, Schmoller por su parte resaltaba la importancia del mtodo inductivo y del razonamiento a partir de datos concretos y la relacin entre las motivaciones humanas y las ciencias sociales. Schmoller intent demostrar, mediante una serie de estudios especiales histricos, el desarrollo de los acontecimientos econmicos en relacin a los hechos histricos y sociales. Pero a la vez reconoca la necesidad de aadir a esta descripcin histrica, teoras en el sentido de hiptesis explicativas, pero no poda admitir reducir el flujo histrico.

Su opinin fue, que era necesario sustituir las generalizaciones apresuradas de los economistas britnicos por una esencia econmica realista con ms estadstica, ms historia y ms recopilacin de material. As, a partir de los resultados de dicha investigacin, los economistas del futuro desarrollaran nuevos conocimientos por induccin (elaborar una teora partiendo de los hechos). A su vez, en contraposicin Menger, el terico de la utilidad marginal afirm la necesidad de aplicar los mtodos exactos de las ciencias naturales a la economa poltica. Consideraba que las ciencias tericas sobre la economa humana deben investigar la esencia universal y las leyes de los fenmenos econmicos. A partir de esta afirmacin niega la validez de una investigacin emprica al estilo de lo practicado en las ciencias naturales. l considera un error querer llegar a determinar leyes de lo social con los mtodos de la investigacin emprica natural y propuso una investigacin cientfica de los fenmenos econmicos basado en leyes diferentes a las de las ciencias naturales ya que estas leyes de la economa humana estn sujetas a decisiones individuales. Pero tambin hay que resaltar que ni Schmoller negaba la existencia de una teora econmica por detrs de sus estudios histricos, ni Menger ignoraba la necesidad de contrastar la teora con los hechos. Pero ninguna de las dos orientaciones puso en prctica estas ideas de integracin. Despus de todo, es claro que la mayor parte de los comentarios sobre este debate coinciden en que la disputa no produjo ningn avance cientfico. Segn Von Mises: "el methodenstreit contribuy muy poco a la clarificacin del problema en discusin. Menger estaba muy influido por el empirismo de John Stuart Mill para sacar todas las consecuencias lgicas de su propio punto de vista. Schmoller y sus discpulos, que se limitaron a defender una posicin indefendible, ni siquiera comprendieron de que trataba la controversia". Desde mi punto de vista, no creo que sea correcto desprestigiar a un mtodo o a otro, porque yo pienso que no podramos comprender el funcionamiento del sistema econmico, sin tener unas buenas bases de lo que ha sido la historia econmica, porque es absolutamente necesario saber cmo ha sido el desarrollo de la ciencia, cmo han sido abordado los ms significativos problemas, y en fin cmo han venido evolucionando los distintos conceptos competentes en economa, para poder comprender lo que s nuestra ciencia y adems para poder realizar los anlisis pertinentes que contribuyan a la solucin de dichos problemas. Ahora bien, no podemos aprender a reconocer y mucho menos a interpretar un determinado entorno econmico y todo cuanto acontece dentro de l, si nuestra metodologa de conocimiento nicamente es buscar en la historia y tratar de encontrar verdades econmicas aplicables a nuestra poca, por tanto tenemos, obligatoriamente que realizar nuestro propio anlisis, comprendiendo, asimilando los

distintos conceptos para poder interpretar las distintas situaciones que se nos puedan presentar. Adems cabe destacar que ambos mtodos pueden aportar a la teora econmica, claro est si son bien usados, porque antes de malgastar el tiempo en discusiones obsoletas sobre cul de los dos mtodos es mejor, debemos ocupar el tiempo en intentar sacar el mejor provecho de estos dos tipos de mtodo, que cada uno, aunque con una metodologa muy distinta lo que busca es entender el funcionamiento de los distintos sistemas econmicos. Para finalizar quiero aadir que la situacin no solo econmica, sino tambin la situacin social, cultural, poltica, y dems, de toda Latinoamrica necesita de que los estudios que se hagan para ayudar a la solucin de los problemas, no solo de ndole econmica, sino de cualquier ndole, recurran a estos dos mtodos, sin dejar de lado ninguno que nos pueda ayudar al mejoramiento de la situacin que nos ha tocado vivir en la actualidad. Es por esto que yo he llegado a la conclusin de que un buen economista debe hacer uso de los dos mtodos, es decir saber usar bien una herramienta tan valiosa como lo es la historia, y al mismo tiempo saber interpretar, analizar, y asimilar la teora econmica, en sntesis, debemos ser histricos y tericos.