Вы находитесь на странице: 1из 8

r!

utu nul/
EI progreso del pragmotisto

s si serfa capaz de todo esto. Es posible que, con tres meses.de vacaciones y una modesta beca, pudiera producir un esquema

No

un esqueme que seguiria perfilando a Eco como un

que conectara todos o Ia mayoria de estos y orros puntos,


camarada

basrante flexible como para ..o_od..r. a sus ir det resultado' estov de acuerdo con Eco en que sera necesario antes de que se pudiera

ill*I- lT. l1T:ff ::,"j' ::: ff ,Ir:':


de Foucoult

ffi

': mejor interpretacin de sus competidoras? Se agotan sus poderes , tras rechazar aquellas interpretaciones competidoras incapaces i de conectar los suficientes puntos, incapaces de responder a

ayudarlos a elegir entre sugerencias rivales, ayudarlos a separar la

r:.".

:I,r

' ' como:

suficientes preguntas sobre la funcin de diversas lineas y escenas? O guarda el texto en reserva poderes que le permiten decir cosas

de El pdndulo

eciirsi mi interpretacn

'ilrfi;llr*illll

Este esquema conecta, es cierto, la mayoria de mis puntos, pero de todos modos me intelpreta mal?

pero, dada esta distincin entre un primer vistazo, Ia fuerza bruta, una poco convincente aplicacin al texto de Ia obsesin de un Iector particular y el frodu"to de un inrenro de tres mee para convertir dicha aplicacin
necesitamos describirla

merecia tomarse en serio.

Mi poca inclinacin

admitir que cualquier iexto puede decir

tal cosa se ve reforzada por el siguiente pasaje del articulo de Eco. Dice: el texto es un objeto que la interpretacin construye en el curso del esfuerzo circular de validarse a s misma sobre la base de lo que construye como resultado. A nosotros los pragmatistas nos
encanta esta forma de borrar la distincin entre encontrar un objeto

Eco deja claro que no est afirmando que esa intencin pueda reducir las interpretaciones a una nica interpretacin corecta. Admite felizmente que podemos mostrar cmo Joyce fen UIisesJ attu con el fin de crear muchas figuras

en sutil y convincente, en rrminos de intencin del texto?

y hacerlo. Nos gusta la redescripcin de Eco de lo que llama el viejo y an vlido cfrculo hermenutico. pero, dada su imagen de
los textos que se hacen al ser interpretados, no veo ninguna forma

modero' incruido un rector modero con derecho infinitas conjeturas. visin de Ia relacin el der texto. si er texto

decidir cuntas pueden ser ni que piensa en la intencin del texto ms como produccin de un lector
a

altemadvas en el tapiz, sin cules son las mejores. De modo

de preservar Ia metfora de Ia coherencia textual interno. pensara que un texto slo tiene la coherencia que logra reunir en la ltima
vuelta de la rueda hermenutica, del mismo modo que un montn
de arcilla tiene Ia coherencia que ha conseguido reunir en Ia ltima

intentar

vueha del torno del alfarero. As que preferiria decir que la coherencia del texto no es algo

Lo que no comprendo en el resumen que hace Eco es

su

q"e

ste

tengM,

al igual que los

puntos carecfan

;:'r:lT;j':l.Ji"j";T.r,:.T.1::l

de coherencia antes de conectarlos. Su coherencia no es ms que

ha hecho su coherencia interna toda Ia tarea controladora que puede hacer? O puede controlar tambin las respuestas de quienes se preguntan si alguna figura determinada esr o no en el tapizZ puede

pluralidad de figuras que pueden encontrarse en el tapiz,

ul h..ho d. g!,-. alguien ha'en.9ntr49 algo interesanre _qlld99i. to.b.t gggpg _dg IHIcalgU,Cg, algrin modo de descibir esas
marcas y ruidos que los relaciona con algunas de las otras cosas

--.--

de las que nos interesa hablar. (Por ejemplo, podemos describir un determinado conjunto de marcas de muchap maneras: palabras

104

Richord Rorr

EI progreso del progmotisto

del idioma ingls, muy incils=e leer, n manuscriro de Joyce, con un valor de"un milln de dlares, una primera versin del
coherencia no es interna ni externa a nada, es slo una funcin de lo que se ha dicho hasta entonces de esas
marcas. A medida que nos alejamos de los mbitos relativamente
Ulises, etctera.) Esta

cdigo que cuando, a principios de la dcada de 1970, escribi

la

Teorlo de semitico generol.

Mis esperanzas se vieron alimentadas


frlosofla del lenguoje

por algunos pasajes de Semitico y

y sofocadas por

poco controvertidos de filologia y la conversacin sobre libros y


nos acercamos a Ias relativamente controvertidas historia y crtica literarias, Io que decimos tiene que tener algunas conexiones inferenciales razonablemente sistemticas con lo que nosotros u otros han dicho con anterioridad, en descripciones anteriores de

otros. Por un lado, la afirmacin de Eco de que debemos pensar la semitica en trminos de relaciones inferenciales laberinticas

dentro de una enciclopedia, ms que. en trminos de relaciones


de equivalencia, similares a las del diccionario, entre el signo y la
cosa significada, me pareci sealar hacia Ia direccin hohstica y davidsoniana correcta. AI igual que sus observaciones quineanas

no existe un punto en que podamos' trazar una Ifnea entre aquello de lo que estamos hablando y lo
esas mismas marcas. Pero

de que un diccionario es slo una enciclopedia disfrazada y que cualquier semntica enciclopdica debe borrar la distincin entre propiedades analticas y sintticas.3 Por otro lado, me preocup la insistencia casi diltheyana de Eco en distinguir lo semitico de lo cienrifico y en distinguir
filosofia de ciencia:a algo no quineano y no davidsoniano. Adems,
Eco siempre pareca dar por sentado que los signos y Ios textos eran bastante diferentes de los otros objetos, los objetos como las rocas,

que decimos sobre ello, excepto por referencia a algn propsito particuler, alguna intentio que podemos en ese momento albergar.
stas, pues, son las consideraciones que querla hacer contra la

distincin de Eco entre uso e interpretacin. Centrmonos ahora


en una dificultad ms general que tengo con su obra. Cuando leo a Eco o a cualquier otro autor que habla sobre el lenguaje, lo hago

los rboles y los quarks. En un punto escribe:

claro est a la luz de mi filosolla del lenguaj.e favorita: la visin


radicalmente naturallsrica y holistica de Donald Davidson. Asl que

El universo de la semiosis, es decir, el universo de la cultura

mi primera pregunt, al leer el libro de Eco de 1984,


filosoffo del lenguoje Foucoult)

semirico y
de

(inmediatamente despus de leer El pndulo

fue: cunto se va acercar Bco

un laberinto de tercer tipo: (a) est estructurado segn una red de interpretontes. (b) Es virtualmente infiniro porque riene en cuenta mriltiples
intepretaciones hechas por diferenres culturas [..J .r infinito porque cada discurso sobre Ia enciclopedia pone en duda la estructura previa de Ia propia enciclopedia. (c) No slo registra
3 Umberto Eco, Scmioria ond thc Philosoph of Longuoc, Bloomington, Indiana

humana debe concebirse estructurado como

la verdad davidsoniana?

Davidson sigue el rechazo de Quine de una distincin filosfica

interesante entre lenguaje

y hecho, entre

signos

y no
-mi

signos.

Esperaba gue mi interpretacin de El pndulo de Foucoult

lectura
University .
Press,

del libro como lo que Daniel Dennett llama una cura para el cdigo comn-.- pudiera confirmarse, a pesar de la desconfirmacin que

p. 73. (La versin espaola,

Semidrico

filosolo dcl lenguojc,

Eco semotraraalmenosunPocomenosapegadoalanocinde

habia encontrado en Intentio lectoris. porque esperaba que

tad. R. P., Barcelona, Lumen, 1990, conriene significativas variaciones con respecto a la edicin inglesa.)
a Vase ibld., p. 10.

t07

Richord Rort EI progreso del progrnotisto

lo que se ha considerado verdad

o*erdadeu sino, ms Uiu.r, to{r. se ha dicho sobre la verdad o


[. . ,ls

A este rechazo al trazado de una lnea filosficamente

inte_

en el tiempo, 0..;;"; frecuencia tambin decimos lo mismo de las marcas en el papel. Asf que hocer no es la palabra correcta para las rocas ni para las marca, como tampoco lo es encoto, M las
las encontramos exactamente. Lo que hacemos es reaccionar a estlmulos emitiendo frases que contienen marcas
rocc, quork, morco, uido, frose, metdforo, etctera.

Esta descripcin de el universo de Ia semiosis . .J el universo {. de la cultura humana parece ser una buena descripcin del universo a secas. Tal como yo Io veo, Ias rocas y Ios quarks son slo ofio material para el proceso hermenutico de hacer ob;etos hablando de ellos. Cierto, una de las cosas que decimos cuando hablamos de rocas y quarks es que nos preceden

decimos sobre 1, el significado del signo,

entonces tambin dejamos de pensar que es posible separar el objeto de lo que

resante entre naturaleza y cultura, lenguaje y hecho, universo de Ia semiosis y algn otro universo, es donde se llega cuando, con Dewey y Davidson, dejamos de pensar en er conocimiento como representacin precisa, cuando dejamos de alinear los signos segn relaciones correctas con Ios no signos. porque

o el lenguaje del

metalenguaje, excepto en casos ad hoc, en pro de algn propsito particular. Lo que dice Eco acerca del cjrculo hermenutico me

ni

hacemos exactamente,

de

anima a pensar que podrra ser ms favorable a esta afirmacin lo que parece en un principio indicar su distincin

de cariz

esencialista entre interpretacin

y ruidos como
otras

y uso. Esos pasajes me animan

a pensar que Eco podria algn dia desear unirse a stanley Fish y

ms a partir de estas ltimas y asf sucesivarnente: construimos una enciclopedia laberlntica y potencialmente infinita de afirmaciones.
Estas afirmaciones estn siempre a la

A continuacin inferimos otras fiases a partir de ellas,

estfmulos nuevos, pero


esos estfmulos

no son nunca

merced de ser cambiadas por capaces de ser cotejados con

Jeffrey Stout para ofrecer una versin completomente pragmatista de la interpretacin, que deje de contrastar interpretacin y uso. Otro aspecto del pensamiento de Eco que me anima a pensar esto es lo que dice de Ia crrtica literaria desconstruccionista. porque,

exterior

mucho menos, con la coherencia interna de algo la enciclopedia. La enciclopedia puede ser modifcoda

muchas de Ias cosas que Eco dice sobre este tipo de critica son similares a Io que decimos los davidsonianos y fishianos. En los prrafos finales de Intentio lectoris Eco dice que muchos de los ejemplos de desconstruccin suministrados por
Derrida son
:
,

cosas exteriores a elfa, pero slo puede ser coteiada comparando


fi"ase

plr

fiases con las que est conectada mediante diversas relaciones


inferenciales laberfnticas.
s lrd., pp. s3-.t.

urr. qu. a."*o; de afirmaruna fiase. Slo se puede cotejar una frar..or, o,r", i.r"r,

fragmentos de ella con otros fiagmentos, No se puede ,otqo, con un objeto, aunque un objeto pr.d. pror.o,

lecturas pretextuales, llevadas a cabo no para interpretar el texto

sino para mostrar cunto puede el Ienguaje producir semiosis


ilimitada. Creo que tiene razn, y tambin cuando contina;

Ha sucedido tambin que una prctica filosfica legitima se ha tomado como modelo de crltica Iiteraria y por una nueva
tendencia en la interpretacin textual . .]. Nuestro deber terico [. es reconocer que esto ha sucedido y mostrar por qu no deberia haber sucedido.6

':

i1

i'l

Ii
i .ri

;,1 i: 1l i,J 'i'il

i+
'i
, :itr

,il
rlf

t09

.i
rr.

lt

'fl:

-::.-;4{'*'n--'

Richord Rort,

El progreso del progmotisto

. '

Cualquier explicacin de por qu ha sucedido este hecho desafortunado nos llevaria, tarde o temprano, a la obra e influencia de Paul de Man. Estoy de acuerdo con el profesor Kermode en que Derrida y"De Man son los dos hombres que dan autntico prestigio a la teorfa. Pero creo que es importante hacer hincapi en que existe una diferencia crucial entre las perspectivas tericas

Los pragmatistas desearlamos que De Man no hubiera pulsado

la cultura llamada filosofia que puede establecer. pautas para Ia critica literaria. De modo ms particular, deseariamos que no hubiera
rea de alentado la idea de que era posible, siguiendo esas pautas, descubrir

esa nota diltheyana,

ni afirmado que hay un

de qu trata en realidad

un texto. Deseariamos que hubiera


I

de ambos. Derrida, segn mi lectura, nunca.toma Ia filosofla tan en serio como hace De Man, ni desea didir el lenguaje, como hizo De Man, entre el tipo llamado literario y algn otro tipo.
En particular, Derrida nunca toma Ia distincin metaflsica entre lo que Eco llama el universo de la semiosis y algn otro universo-

abandonado Ia idea de que hay una clase especial de lenguaje llamado lenguaje literario que revela lo que el propio lenguaje
es

en realidad. Porque el predominio de tales ideas me parece

entre cultura y naturaleza- tan en serio como lo hizo De Man. De Man hace gran uso de la convencional distincin diltheyana entre
objetos intencionales y objetos naturales. Insiste en

en gran medida responsable de Ia desafortunada idea de que leer a Derrida sobre metafisica proporciona lo que Eco llama un modelo para Ia crftica literaria. De Man ofreci ayuda y consuelo a la desafortunada idea de que hay algo til Ilamado
:

contrastar

mtodo desconstruccionista.
Para nosolros los pragmatistas, la nocin de que hay algo de

el lenguaje y su inminente amenaza de la incoherencia, producida por la semiosis universal, con los supuestamente coherentes y

no amenazados rocas y quarks.T Derrida, como Davidson, se aparta de estas distinciones, considerndolas slo como vestigios de la

lo que un texto determinado trata reolmente, algo que la rigurosa aplicacin de un mtodo revelar, es tan mala como Ia idea
aristotlica de que hay algo que una sustancia
es

real e intrlnse-

tradicin metafisica occidental. De Man, en cambio, las convierte


en bsicas en su versin de la lectura.

camente, en oposicin a aquello que slo es aparente, accidental

o relacionalmente. El pensamiento se8n el cual un comentador ha descubierto lo que un texto realmente hace -que reolmente
desmitifica un constructo ideolgico, o eolmente desconstruye las oposiciones jeirquicas de la metallsica occidental, por ejemplo, of

6 Eco, "lntentio lectorls",

p.

166.

7 Vase Pel de Man, Blindncss ond Insight, Minneapolis University

en lugar de ser susceptible slo de

usorse

para esos propsitosEs

Minnesot Press, segunda ed., 1983, p. 24, para el modo claramente


husserliano en que De Man distlng,ue entre "obfetos natuales" y "objetos intencionales". Se trata de una oposicin que Derrida dificilmente dejarla
pasar sin cuestionar, Vanse tambin De Man, La rcistcncio o lo tcolo, trad,

es, para nosotros los pragmatistas, sencillamente ocultismo.

otra pretensin ms de haber descifrado el cdigo y por lo tarlto


de haber detectado Qu Est Rcolmente Ocurriendo, un ejemplo ms

Elena Eloriaga y Oriol Francs, Madid, Visor, l9%, p.23, donde De Man opone el'lenguaje" al "mundo fenomenal", asi como Blindncss, p. tl0, donde opone los textos "cientlficos" Ios textos "criticos',.

de lo que lei satirizado en El pndulo de Foucoult de Eco. Pero la oposicin a Ia idea de que los textos tratan realmente
>

de algo en particular es tambin oposicin a Ia idea de que una


111

110

Richord Rorty
EI

prograo del pragmotista

f:J intepretacin particular podria, es de presumir que por su respeto a la coherencia interna del texto, dar con lo que es ese algo. De < forma ms general, es oposicin a la idea de que el texto puede
Pero el ultrajado autor de ese programa si que podria, de modo concebible, decirmelo si Io uso para hacer mi decraracin de renta, un propsito para el que ese programa concreto nunca fue diseado y al cual se adeca mal. El autor podri insistir en su argumentacin explayndose sobre el modo en que funciona el programa, dando detalles de las diversas subrutinas que ro componen, su maravillosa

'

il quiere, ms que proporcionarnos simplemtnte los estrmulos que le permiten de modo relativamente fcil o dillcil convencernos de lo que estbamos en un principio inclinados a decir acerca de 1. De manera que Iament descubrir a Eco citando con aprobacin a Hillis Miller uando a6rma: las
lecturas de Ia critica desconstruccionista no contituyen Ia obstinada imposicin por parte de una subjetividad de una teoria sobre los textos, sino que vienen foruadas por los textos mismos.8 Esto me suena a decir que mi uso de un destornillador para atornillar tornillos viene forado por el propio destornillador, mientras que si lo usara para abrir cajas de cartn seria una obstinad, i*pori.iOn de mi subjetividad. Un desconstruccionista como

decirnos algo acerca de lo que

la tabulacin y el clculo. De todos modos, sera muy raro que el programador hiciera eso. para entender su punto de vista, no necesito conocer la brillantez con que dise las diversas
subrutinas, y mucho menos saber qu aspecto tienen en BAsrc o en al8n otro lenguaje compilador. Cuanto tiene que hacer es sealar que con su programa slo obtendr las clases de tabulaciones y clculos que necesito para la declaracin de renta por medio de un conjunto muy poco elegante y tedioso de maniobras, maniobras que podrla evitar con slo que usara Ia herramienta adecuada para el propsito adecuado.
Este ejemplo me sirve para hacer la misma critica a Eco por un Iado y a Miller y De Man por otro. porque la moraleja del ejemplo

coherencia interna y su total inadecuacin para los propsitos de

no tiene ms derecho

Miller, pensarfa, a invocar esta distincin enme subjetividad

y objetividad que los pragmatistas como Fish, Stout y yo mismo.


Quienes se toman el circulo hermenutico tan en serio como Eco tambin deberfan, en mi opinin, evitarla.

Ampliando este puto, permftanme dejar el destornillador y usar un eiemplo mejor. El problema del ejemplo de los destor_ nilladores es que nadie habla de descubrir

cmo funcionan,

no hay que buscar ms precisin o generalidad de la que se necesita para el propsito concreto del momento. Considero la idea
segn Ia cual puede aprenderse acerca de cmo funciona er texto usando Ia semitica para analizar su modo de operacin similar a Ia de explicarlas subrutinas en resrc de argn programa de

es que

Io tanto, el ejemplo de un programa informtico. Si uso un


programa concreto de tratamiento de textos para escribir ensayos, nadie dir que estoy imponiendo obsrinadamente mi subetividad.

mientras que Eco, y Miller hablan asi de los textos. Usar, por

tratamiento

de textos: puede hacerse si se quiere, pero no est claro por qu, para Ia mayora de fines que motivan a los criticos literarios, habria que preocuparse de hacerlo. Considero la idea segn la cual lo que De Man llama lenguaje literario tiene como funcin Ia disolucin de las oposiciones metafisicas tradicionales, y que la

.,Theory J. Hillis Miller, and practice", Criricol Inguiry,

6,

t9BO, p.

citado en Eco, "Inteno lectoris. Apuntes sobre la semitica de le

6ll,

recepcin", p. J9.

lectura como

tal tiene alguna relacin con Ia aceleracin de dicha disolucin,

tt3

Richord Rorty
*|f:J

EI progreso del progmotisto

anloga a la armacin de que la descripcin mecnico-cuntica

estimulados y convencidos. De modo que me parece ms sencillo


desechar Ia distincin entre usar e interpretar, y slo distinguir entre

de Io que ocurre dentro de nuestro ordenailor nos ayudar


comprender Ia naturaleza de los programas en general.

usos de diferentes personas para fines diferentes.

En otas palabras, desconflo de la idea estructuralista de que


saber ms acerca de los mecanismos textuales es esencial para

Creo que la resistencia

a.

esta sugerencia. (que Fish, creo, ha


es

hecho de modo muy persuasivo) tiene dos fuentes. Una

la crltica literaria y de la idea postestructuralista de que es esencial


detectar la presencia, o la subversin, de las jerarquas metaflsicas.
Saber ms sobre los mecanismos de la produccin textual o sobre

la tradicin filosfica, que se remonta hasta Aristteles, que postula

que existe una gran diferencia entre la deliberacin prctica acerca

de qu hacer y los intentos por descubrir la


a

verdod.

sta es Ia

metaflsica puede, sin duda, ser til a veces. Haber leldo a Eco, o haber leido a Derrida, nos permite con frecuencia decir sobre un

tradicin que se invoca cuando Bernard Williams dice, como critica


Davidson y a m: El razonamiento o la deliberacin prcticos es algo que sin duda existe, algo diferente de pensar sobre cmo son
las cosas. No es obyiamente lo mismo
1. . .1.r

texto algo interesante que de otro modo no habrfamos podido


decir. Pero no nos acerca
que haber leido
a

lo que

rcolmentc

ocurre en el texto ms

La segunda fuente es el

Marx, Freud, MatthewArnold o F. R. Leavis. Cada

conjunto de intuiciones que Kant orden al distinguir entre valor y


dignidad. Las cosas, dijo Kant, tienen valor, pero las personas tienen dignidad. Los textos son, para este propsito, personas honorarias.

una de estas lecturas suplementarias simplemente nos ofrecen un contexto ms en el que situar el texto, una plantilla ms que colocar
sobre l o un paradigma ms al cual yuxtaponerlo. Ninguna porcin de conocimiento ns dice nada sobre la naturaleza de los textos o

Umitarse a usarlos -limitarse a tratarlos slo como medios y

no

>

tambin como nes en si mismos- es actuar de modo inmoral.


He lanzado en otro lugar invectivas contra la distincin aristotlica

>

la naturaleza de la lectura. Porque ninguno de los dos tiene una


naturaleza, Leer textos es una.cuestin de leerlos a la luz de otros textos,

entre teoria y prctica y la distincin kantiana entre prudencia y

moralidad, no me repetir aqui. Quiero, en cambio, decir con


pocas palabras lo que puede salvarse de ambas distinciones. Porque

personas, obsesiones, retazos de informacin

o lo que

sea, y

Lo que pasa puede ser algo demasiado extrao e idiosinrtico como para preocuparse por ello, como es probablemeRte el caso de mi lectura de El pdndulo dc Foucoult. O puede ser estimulante y convincente, como cuando Derrida yuxtapone a Freud y Heidegger, o cuando Kermode yuxtapone
luego ver
pasa. a Empson y Heidegger. Puede ser tan estimulante y convincente

lo que

til vagamente anunciada por estas dos distinciones intiles. Es la existente entre saber de entrada J lo que se quiere obtener de una persona, una cosa o un texto y esperar que la persona, la cosa o el texto le ayuden a uno a querer j
existe, creo, una distincin
algo diferente -que le ayude a cambiar los propios propsitos y, asl, a cambiar la propia vida-. Esta distincin, creo, nos ayuda a

como para tener la ilusin de gue por n vemos aguello de lo que cierto texto trata
reolmente.

Pero lo que estimula y convence es una

e Bernard Williams, Ehia ond th Limits of Philosoph, Cambridge, Mass., 1985, p. 135.

funcin de las necesidades y los 6nes de quienes se encuentran


114

115

,i,irB#,

Richord RortY

El Prograo del Progmotisto

metdicas y lecturas inspiradas subrayar la diferencia entre lecturas de textos.

de respeto por respeto por el autor o el texto no es una cuesdn resPeto no una estructura interna' En realidad' una ntento o

. "

tipico.por . Is lecturas metdicas son las producidas de modo Valry' llama;irun siguiendo a quienes carecen de lo que Kermode' por eiemplo' en ,p.tito por la poesla'lo Es lo que encontramos' de EI corozn de los tiniebtos de Conrad una antologia de lecturas

Por odio lo serian ms' Porque es la palabra adecuada. Amor u de cosa que nos un gran amor o una Sran aversin es la clase los usos a los cambia cambiando nuestros propsitos' cambiando

'

' '

con esfuerzo: una lectura que no hace mucho estuve leyendo la esttica de la recepcin' una psicoanalltica, una lectura de y una lectura lectura feminista, una lectura desconstruccionista en la medida en que neohistoricista. Ninguno de los lectores' por sentido arrebatado o desestabilizado

que encontremos en que dedicaremos las Personas y las cosas i fr,oro. El amor y la aversin son ambos muy diferentes de con Eco cuando la ioal camaraderia que yo imagin compartir molino Pragmatista' trat El pndulo de Fouccult como agua de mi
reconocible y digno como un esplndido espcimen de un tipo
de bienvenida.

pude apreciarlo, se habia sensacin de gue el libro hubiera Elororin de los tinieblos. No tuve la de que les importara mucho Kurtz' suPuesto mucho para ellos' en forma de yelmo y las meiillas Marlow o la muier de la cabeza del rlo' Estas Personas' y este teidas que Marlow ve en la orilla microscopio cambia el propsito que lo que el espcimen bajo el del histlogo'

de esos lectores ms de libro, no iabian cambiado los propsitos

todo esto est tomando el partido Quiz parezca que al decir contra el gnero de la llamada crtica humanlstica radicional Culler' la designacin ms para el cual, como ha dicho el profesor teora'r1 Aunque creo que este conveniente es el sobrenombre de forma muy dura en los ltimos clase de critica ha sido tratada de en primer lugar' una Sran tiempos, no es sta mi iirtencin' Porque' ha credo que de la critica humanistica ha sido esencialista:

>

part;

que uno desea de vez en cuando La critica no metdica del tipo encuentro con un autor' un , llamar inspirada es el resultado de un un verso o un torso arcaico que personaje, una Eama' una estrofa' del critico sobre quin ha tenido imPortancia p"ra laco"ctpcin hacer consigo mismo: un encuentro es, Para qu sirve, qu quiere t y propsitos' Semeiante critica n . ha reorden"do'sus prioridades un espcimen que reitera un tipo' usa al autor o el texto no como una taxonomla previamente sino como una ocasin para cambiar Su ' aceptada, o para dar un nuevo giro a una historia ya contada'
Mass'' 1989' ApPctltew Poctry' Cambridge'

en el interior de la naturaleza habia cosas profundas y Pennanentes y exhibia ante nosotros' > humana que la literatura desenterraba deseamos No es sta la clase de creencia que los Pragmatistas que llamamos teorla ha alentar' En segundo lugar, el gnero al proporcionarnos hecho mucho bi"r, al mundo angloparlante

hecho' creo' es proporcionar por eiemplo; lo que la teorfa no ha de la ' un mtodo de lectura, o lo que Hillis Miller llama una tica

de libros excelentes que de una ocasin para leer una Sran canddad libros de Heidegger y Derrida' , otro modo nos habramos perdido'

', .

tl

Criticism ond its Institution' Norman' VaseJonathan Culler' Froming thc i8n:

lo vase Frank Kermode ' An

off".,1988, P' ls'

PP'26-7'

tt7

,.

r,r

r,,,,.:':r;:l+.;l;lijl*;ditidlll

Richord Rorty
"-,:,

lectura. Los pragmatistas creemos que esto no lo va a conseguir

nadie. Traicionamoi

lo que Heidegger y Derrida han intentado

decirnos cuando lo intentamos. Empezamos a sucumbir al viejo impulso ocultista de desciliar cdigos, distinguir entre realidad y
apariencia, hacer una odiosa distincin entre comprenderlo bien y hacerlo til.

En defenso de Ia sobrein terpretacin


JONATHAN CULLER

' : , , :
,

EI ensayo de Richard Rorty contenido en este vorumen es menos una respuesta a las conferencias de Eco que un comentario de un artfculo suyo anterior titulado Intentio Iectoris, que desarrolla una
argumentacin un tanto diferente de Ia seguida en las conferencias.

Me propongo comentar las conferencias de Umberto Eco, Inter_ pretacin y sobreinterpreracin, pero luego volver a algunas de las cuestiones que el profesor Rorty ha planteado en su intervencin. La conyiccin del pragmatista de que todos los vieios 'problemas y distinciones quedan barridos si nos instalamos en un feliz monismo en el que, en palabras de Rorty, qtodo Io que uno
hace con cualquier cosa es usarla, posee Ia virtud de la sencillez pero la dificultad de despreciar las clases de problemas con los

I I ,
;

que se han enfrentado Umberto Eco y muchos otros, incluyendo Ia cuestin de crno puede un texto desafiar el marco conceptual con
el cual intentamos interpretarlo. Son stos, creo, problemas que no desaparecern con el mandato del pragmatista de no preocuparse,

sino sencillamente disfrutar de la interpretacin. pero volver sobre estos temas ms tarde.

Cuando me invitaron a participar en este acto y me dijeron que el tftrlo de Ia serie de conferencias era Interpretacin y . : sobreinterpretacin, senti de algrin modo cul se suponia que
, tenia que ser mi papel: defender la sobreinterpretacin. Habia ofdo
118

tt9

Вам также может понравиться