Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
utu nul/
EI progreso del pragmotisto
s si serfa capaz de todo esto. Es posible que, con tres meses.de vacaciones y una modesta beca, pudiera producir un esquema
No
basrante flexible como para ..o_od..r. a sus ir det resultado' estov de acuerdo con Eco en que sera necesario antes de que se pudiera
ffi
': mejor interpretacin de sus competidoras? Se agotan sus poderes , tras rechazar aquellas interpretaciones competidoras incapaces i de conectar los suficientes puntos, incapaces de responder a
r:.".
:I,r
suficientes preguntas sobre la funcin de diversas lineas y escenas? O guarda el texto en reserva poderes que le permiten decir cosas
de El pdndulo
eciirsi mi interpretacn
'ilrfi;llr*illll
Este esquema conecta, es cierto, la mayoria de mis puntos, pero de todos modos me intelpreta mal?
pero, dada esta distincin entre un primer vistazo, Ia fuerza bruta, una poco convincente aplicacin al texto de Ia obsesin de un Iector particular y el frodu"to de un inrenro de tres mee para convertir dicha aplicacin
necesitamos describirla
Mi poca inclinacin
tal cosa se ve reforzada por el siguiente pasaje del articulo de Eco. Dice: el texto es un objeto que la interpretacin construye en el curso del esfuerzo circular de validarse a s misma sobre la base de lo que construye como resultado. A nosotros los pragmatistas nos
encanta esta forma de borrar la distincin entre encontrar un objeto
Eco deja claro que no est afirmando que esa intencin pueda reducir las interpretaciones a una nica interpretacin corecta. Admite felizmente que podemos mostrar cmo Joyce fen UIisesJ attu con el fin de crear muchas figuras
y hacerlo. Nos gusta la redescripcin de Eco de lo que llama el viejo y an vlido cfrculo hermenutico. pero, dada su imagen de
los textos que se hacen al ser interpretados, no veo ninguna forma
modero' incruido un rector modero con derecho infinitas conjeturas. visin de Ia relacin el der texto. si er texto
decidir cuntas pueden ser ni que piensa en la intencin del texto ms como produccin de un lector
a
de preservar Ia metfora de Ia coherencia textual interno. pensara que un texto slo tiene la coherencia que logra reunir en la ltima
vuelta de la rueda hermenutica, del mismo modo que un montn
de arcilla tiene Ia coherencia que ha conseguido reunir en Ia ltima
intentar
vueha del torno del alfarero. As que preferiria decir que la coherencia del texto no es algo
su
q"e
ste
tengM,
puntos carecfan
;:'r:lT;j':l.Ji"j";T.r,:.T.1::l
ha hecho su coherencia interna toda Ia tarea controladora que puede hacer? O puede controlar tambin las respuestas de quienes se preguntan si alguna figura determinada esr o no en el tapizZ puede
ul h..ho d. g!,-. alguien ha'en.9ntr49 algo interesanre _qlld99i. to.b.t gggpg _dg IHIcalgU,Cg, algrin modo de descibir esas
marcas y ruidos que los relaciona con algunas de las otras cosas
--.--
de las que nos interesa hablar. (Por ejemplo, podemos describir un determinado conjunto de marcas de muchap maneras: palabras
104
Richord Rorr
del idioma ingls, muy incils=e leer, n manuscriro de Joyce, con un valor de"un milln de dlares, una primera versin del
coherencia no es interna ni externa a nada, es slo una funcin de lo que se ha dicho hasta entonces de esas
marcas. A medida que nos alejamos de los mbitos relativamente
Ulises, etctera.) Esta
la
y sofocadas por
otros. Por un lado, la afirmacin de Eco de que debemos pensar la semitica en trminos de relaciones inferenciales laberinticas
no existe un punto en que podamos' trazar una Ifnea entre aquello de lo que estamos hablando y lo
esas mismas marcas. Pero
de que un diccionario es slo una enciclopedia disfrazada y que cualquier semntica enciclopdica debe borrar la distincin entre propiedades analticas y sintticas.3 Por otro lado, me preocup la insistencia casi diltheyana de Eco en distinguir lo semitico de lo cienrifico y en distinguir
filosofia de ciencia:a algo no quineano y no davidsoniano. Adems,
Eco siempre pareca dar por sentado que los signos y Ios textos eran bastante diferentes de los otros objetos, los objetos como las rocas,
que decimos sobre ello, excepto por referencia a algn propsito particuler, alguna intentio que podemos en ese momento albergar.
stas, pues, son las consideraciones que querla hacer contra la
semirico y
de
un laberinto de tercer tipo: (a) est estructurado segn una red de interpretontes. (b) Es virtualmente infiniro porque riene en cuenta mriltiples
intepretaciones hechas por diferenres culturas [..J .r infinito porque cada discurso sobre Ia enciclopedia pone en duda la estructura previa de Ia propia enciclopedia. (c) No slo registra
3 Umberto Eco, Scmioria ond thc Philosoph of Longuoc, Bloomington, Indiana
la verdad davidsoniana?
y hecho, entre
signos
y no
-mi
signos.
lectura
University .
Press,
del libro como lo que Daniel Dennett llama una cura para el cdigo comn-.- pudiera confirmarse, a pesar de la desconfirmacin que
Semidrico
Eco semotraraalmenosunPocomenosapegadoalanocinde
tad. R. P., Barcelona, Lumen, 1990, conriene significativas variaciones con respecto a la edicin inglesa.)
a Vase ibld., p. 10.
t07
inte_
en el tiempo, 0..;;"; frecuencia tambin decimos lo mismo de las marcas en el papel. Asf que hocer no es la palabra correcta para las rocas ni para las marca, como tampoco lo es encoto, M las
las encontramos exactamente. Lo que hacemos es reaccionar a estlmulos emitiendo frases que contienen marcas
rocc, quork, morco, uido, frose, metdforo, etctera.
Esta descripcin de el universo de Ia semiosis . .J el universo {. de la cultura humana parece ser una buena descripcin del universo a secas. Tal como yo Io veo, Ias rocas y Ios quarks son slo ofio material para el proceso hermenutico de hacer ob;etos hablando de ellos. Cierto, una de las cosas que decimos cuando hablamos de rocas y quarks es que nos preceden
resante entre naturaleza y cultura, lenguaje y hecho, universo de Ia semiosis y algn otro universo, es donde se llega cuando, con Dewey y Davidson, dejamos de pensar en er conocimiento como representacin precisa, cuando dejamos de alinear los signos segn relaciones correctas con Ios no signos. porque
o el lenguaje del
metalenguaje, excepto en casos ad hoc, en pro de algn propsito particular. Lo que dice Eco acerca del cjrculo hermenutico me
ni
hacemos exactamente,
de
anima a pensar que podrra ser ms favorable a esta afirmacin lo que parece en un principio indicar su distincin
de cariz
y ruidos como
otras
a pensar que Eco podria algn dia desear unirse a stanley Fish y
ms a partir de estas ltimas y asf sucesivarnente: construimos una enciclopedia laberlntica y potencialmente infinita de afirmaciones.
Estas afirmaciones estn siempre a la
no son nunca
Jeffrey Stout para ofrecer una versin completomente pragmatista de la interpretacin, que deje de contrastar interpretacin y uso. Otro aspecto del pensamiento de Eco que me anima a pensar esto es lo que dice de Ia crrtica literaria desconstruccionista. porque,
exterior
mucho menos, con la coherencia interna de algo la enciclopedia. La enciclopedia puede ser modifcoda
muchas de Ias cosas que Eco dice sobre este tipo de critica son similares a Io que decimos los davidsonianos y fishianos. En los prrafos finales de Intentio lectoris Eco dice que muchos de los ejemplos de desconstruccin suministrados por
Derrida son
:
,
plr
urr. qu. a."*o; de afirmaruna fiase. Slo se puede cotejar una frar..or, o,r", i.r"r,
fragmentos de ella con otros fiagmentos, No se puede ,otqo, con un objeto, aunque un objeto pr.d. pror.o,
Ha sucedido tambin que una prctica filosfica legitima se ha tomado como modelo de crltica Iiteraria y por una nueva
tendencia en la interpretacin textual . .]. Nuestro deber terico [. es reconocer que esto ha sucedido y mostrar por qu no deberia haber sucedido.6
':
i1
i'l
Ii
i .ri
i+
'i
, :itr
,il
rlf
t09
.i
rr.
lt
'fl:
-::.-;4{'*'n--'
Richord Rort,
. '
Cualquier explicacin de por qu ha sucedido este hecho desafortunado nos llevaria, tarde o temprano, a la obra e influencia de Paul de Man. Estoy de acuerdo con el profesor Kermode en que Derrida y"De Man son los dos hombres que dan autntico prestigio a la teorfa. Pero creo que es importante hacer hincapi en que existe una diferencia crucial entre las perspectivas tericas
la cultura llamada filosofia que puede establecer. pautas para Ia critica literaria. De modo ms particular, deseariamos que no hubiera
rea de alentado la idea de que era posible, siguiendo esas pautas, descubrir
de qu trata en realidad
de ambos. Derrida, segn mi lectura, nunca.toma Ia filosofla tan en serio como hace De Man, ni desea didir el lenguaje, como hizo De Man, entre el tipo llamado literario y algn otro tipo.
En particular, Derrida nunca toma Ia distincin metaflsica entre lo que Eco llama el universo de la semiosis y algn otro universo-
abandonado Ia idea de que hay una clase especial de lenguaje llamado lenguaje literario que revela lo que el propio lenguaje
es
entre cultura y naturaleza- tan en serio como lo hizo De Man. De Man hace gran uso de la convencional distincin diltheyana entre
objetos intencionales y objetos naturales. Insiste en
en gran medida responsable de Ia desafortunada idea de que leer a Derrida sobre metafisica proporciona lo que Eco llama un modelo para Ia crftica literaria. De Man ofreci ayuda y consuelo a la desafortunada idea de que hay algo til Ilamado
:
contrastar
mtodo desconstruccionista.
Para nosolros los pragmatistas, la nocin de que hay algo de
el lenguaje y su inminente amenaza de la incoherencia, producida por la semiosis universal, con los supuestamente coherentes y
no amenazados rocas y quarks.T Derrida, como Davidson, se aparta de estas distinciones, considerndolas slo como vestigios de la
lo que un texto determinado trata reolmente, algo que la rigurosa aplicacin de un mtodo revelar, es tan mala como Ia idea
aristotlica de que hay algo que una sustancia
es
real e intrlnse-
o relacionalmente. El pensamiento se8n el cual un comentador ha descubierto lo que un texto realmente hace -que reolmente
desmitifica un constructo ideolgico, o eolmente desconstruye las oposiciones jeirquicas de la metallsica occidental, por ejemplo, of
p.
166.
usorse
Elena Eloriaga y Oriol Francs, Madid, Visor, l9%, p.23, donde De Man opone el'lenguaje" al "mundo fenomenal", asi como Blindncss, p. tl0, donde opone los textos "cientlficos" Ios textos "criticos',.
de lo que lei satirizado en El pndulo de Foucoult de Eco. Pero la oposicin a Ia idea de que los textos tratan realmente
>
110
Richord Rorty
EI
f:J intepretacin particular podria, es de presumir que por su respeto a la coherencia interna del texto, dar con lo que es ese algo. De < forma ms general, es oposicin a la idea de que el texto puede
Pero el ultrajado autor de ese programa si que podria, de modo concebible, decirmelo si Io uso para hacer mi decraracin de renta, un propsito para el que ese programa concreto nunca fue diseado y al cual se adeca mal. El autor podri insistir en su argumentacin explayndose sobre el modo en que funciona el programa, dando detalles de las diversas subrutinas que ro componen, su maravillosa
'
il quiere, ms que proporcionarnos simplemtnte los estrmulos que le permiten de modo relativamente fcil o dillcil convencernos de lo que estbamos en un principio inclinados a decir acerca de 1. De manera que Iament descubrir a Eco citando con aprobacin a Hillis Miller uando a6rma: las
lecturas de Ia critica desconstruccionista no contituyen Ia obstinada imposicin por parte de una subjetividad de una teoria sobre los textos, sino que vienen foruadas por los textos mismos.8 Esto me suena a decir que mi uso de un destornillador para atornillar tornillos viene forado por el propio destornillador, mientras que si lo usara para abrir cajas de cartn seria una obstinad, i*pori.iOn de mi subjetividad. Un desconstruccionista como
la tabulacin y el clculo. De todos modos, sera muy raro que el programador hiciera eso. para entender su punto de vista, no necesito conocer la brillantez con que dise las diversas
subrutinas, y mucho menos saber qu aspecto tienen en BAsrc o en al8n otro lenguaje compilador. Cuanto tiene que hacer es sealar que con su programa slo obtendr las clases de tabulaciones y clculos que necesito para la declaracin de renta por medio de un conjunto muy poco elegante y tedioso de maniobras, maniobras que podrla evitar con slo que usara Ia herramienta adecuada para el propsito adecuado.
Este ejemplo me sirve para hacer la misma critica a Eco por un Iado y a Miller y De Man por otro. porque la moraleja del ejemplo
no tiene ms derecho
Ampliando este puto, permftanme dejar el destornillador y usar un eiemplo mejor. El problema del ejemplo de los destor_ nilladores es que nadie habla de descubrir
cmo funcionan,
no hay que buscar ms precisin o generalidad de la que se necesita para el propsito concreto del momento. Considero la idea
segn Ia cual puede aprenderse acerca de cmo funciona er texto usando Ia semitica para analizar su modo de operacin similar a Ia de explicarlas subrutinas en resrc de argn programa de
es que
mientras que Eco, y Miller hablan asi de los textos. Usar, por
tratamiento
de textos: puede hacerse si se quiere, pero no est claro por qu, para Ia mayora de fines que motivan a los criticos literarios, habria que preocuparse de hacerlo. Considero la idea segn la cual lo que De Man llama lenguaje literario tiene como funcin Ia disolucin de las oposiciones metafisicas tradicionales, y que la
6,
t9BO, p.
6ll,
recepcin", p. J9.
lectura como
tt3
Richord Rorty
*|f:J
a.
verdod.
sta es Ia
metaflsica puede, sin duda, ser til a veces. Haber leldo a Eco, o haber leido a Derrida, nos permite con frecuencia decir sobre un
lo que
rcolmentc
ocurre en el texto ms
La segunda fuente es el
una de estas lecturas suplementarias simplemente nos ofrecen un contexto ms en el que situar el texto, una plantilla ms que colocar
sobre l o un paradigma ms al cual yuxtaponerlo. Ninguna porcin de conocimiento ns dice nada sobre la naturaleza de los textos o
no
>
>
o lo que
sea, y
Lo que pasa puede ser algo demasiado extrao e idiosinrtico como para preocuparse por ello, como es probablemeRte el caso de mi lectura de El pdndulo dc Foucoult. O puede ser estimulante y convincente, como cuando Derrida yuxtapone a Freud y Heidegger, o cuando Kermode yuxtapone
luego ver
pasa. a Empson y Heidegger. Puede ser tan estimulante y convincente
lo que
til vagamente anunciada por estas dos distinciones intiles. Es la existente entre saber de entrada J lo que se quiere obtener de una persona, una cosa o un texto y esperar que la persona, la cosa o el texto le ayuden a uno a querer j
existe, creo, una distincin
algo diferente -que le ayude a cambiar los propios propsitos y, asl, a cambiar la propia vida-. Esta distincin, creo, nos ayuda a
como para tener la ilusin de gue por n vemos aguello de lo que cierto texto trata
reolmente.
e Bernard Williams, Ehia ond th Limits of Philosoph, Cambridge, Mass., 1985, p. 135.
115
,i,irB#,
Richord RortY
de respeto por respeto por el autor o el texto no es una cuesdn resPeto no una estructura interna' En realidad' una ntento o
. "
tipico.por . Is lecturas metdicas son las producidas de modo Valry' llama;irun siguiendo a quienes carecen de lo que Kermode' por eiemplo' en ,p.tito por la poesla'lo Es lo que encontramos' de EI corozn de los tiniebtos de Conrad una antologia de lecturas
Por odio lo serian ms' Porque es la palabra adecuada. Amor u de cosa que nos un gran amor o una Sran aversin es la clase los usos a los cambia cambiando nuestros propsitos' cambiando
'
' '
con esfuerzo: una lectura que no hace mucho estuve leyendo la esttica de la recepcin' una psicoanalltica, una lectura de y una lectura lectura feminista, una lectura desconstruccionista en la medida en que neohistoricista. Ninguno de los lectores' por sentido arrebatado o desestabilizado
que encontremos en que dedicaremos las Personas y las cosas i fr,oro. El amor y la aversin son ambos muy diferentes de con Eco cuando la ioal camaraderia que yo imagin compartir molino Pragmatista' trat El pndulo de Fouccult como agua de mi
reconocible y digno como un esplndido espcimen de un tipo
de bienvenida.
pude apreciarlo, se habia sensacin de gue el libro hubiera Elororin de los tinieblos. No tuve la de que les importara mucho Kurtz' suPuesto mucho para ellos' en forma de yelmo y las meiillas Marlow o la muier de la cabeza del rlo' Estas Personas' y este teidas que Marlow ve en la orilla microscopio cambia el propsito que lo que el espcimen bajo el del histlogo'
todo esto est tomando el partido Quiz parezca que al decir contra el gnero de la llamada crtica humanlstica radicional Culler' la designacin ms para el cual, como ha dicho el profesor teora'r1 Aunque creo que este conveniente es el sobrenombre de forma muy dura en los ltimos clase de critica ha sido tratada de en primer lugar' una Sran tiempos, no es sta mi iirtencin' Porque' ha credo que de la critica humanistica ha sido esencialista:
>
part;
que uno desea de vez en cuando La critica no metdica del tipo encuentro con un autor' un , llamar inspirada es el resultado de un un verso o un torso arcaico que personaje, una Eama' una estrofa' del critico sobre quin ha tenido imPortancia p"ra laco"ctpcin hacer consigo mismo: un encuentro es, Para qu sirve, qu quiere t y propsitos' Semeiante critica n . ha reorden"do'sus prioridades un espcimen que reitera un tipo' usa al autor o el texto no como una taxonomla previamente sino como una ocasin para cambiar Su ' aceptada, o para dar un nuevo giro a una historia ya contada'
Mass'' 1989' ApPctltew Poctry' Cambridge'
en el interior de la naturaleza habia cosas profundas y Pennanentes y exhibia ante nosotros' > humana que la literatura desenterraba deseamos No es sta la clase de creencia que los Pragmatistas que llamamos teorla ha alentar' En segundo lugar, el gnero al proporcionarnos hecho mucho bi"r, al mundo angloparlante
hecho' creo' es proporcionar por eiemplo; lo que la teorfa no ha de la ' un mtodo de lectura, o lo que Hillis Miller llama una tica
de libros excelentes que de una ocasin para leer una Sran canddad libros de Heidegger y Derrida' , otro modo nos habramos perdido'
', .
tl
Criticism ond its Institution' Norman' VaseJonathan Culler' Froming thc i8n:
PP'26-7'
tt7
,.
r,r
r,,,,.:':r;:l+.;l;lijl*;ditidlll
Richord Rorty
"-,:,
nadie. Traicionamoi
decirnos cuando lo intentamos. Empezamos a sucumbir al viejo impulso ocultista de desciliar cdigos, distinguir entre realidad y
apariencia, hacer una odiosa distincin entre comprenderlo bien y hacerlo til.
' : , , :
,
EI ensayo de Richard Rorty contenido en este vorumen es menos una respuesta a las conferencias de Eco que un comentario de un artfculo suyo anterior titulado Intentio Iectoris, que desarrolla una
argumentacin un tanto diferente de Ia seguida en las conferencias.
Me propongo comentar las conferencias de Umberto Eco, Inter_ pretacin y sobreinterpreracin, pero luego volver a algunas de las cuestiones que el profesor Rorty ha planteado en su intervencin. La conyiccin del pragmatista de que todos los vieios 'problemas y distinciones quedan barridos si nos instalamos en un feliz monismo en el que, en palabras de Rorty, qtodo Io que uno
hace con cualquier cosa es usarla, posee Ia virtud de la sencillez pero la dificultad de despreciar las clases de problemas con los
I I ,
;
que se han enfrentado Umberto Eco y muchos otros, incluyendo Ia cuestin de crno puede un texto desafiar el marco conceptual con
el cual intentamos interpretarlo. Son stos, creo, problemas que no desaparecern con el mandato del pragmatista de no preocuparse,
sino sencillamente disfrutar de la interpretacin. pero volver sobre estos temas ms tarde.
Cuando me invitaron a participar en este acto y me dijeron que el tftrlo de Ia serie de conferencias era Interpretacin y . : sobreinterpretacin, senti de algrin modo cul se suponia que
, tenia que ser mi papel: defender la sobreinterpretacin. Habia ofdo
118
tt9