CATEDRAL DE LOS SANTOS PEDRO Y CECILIA.

MAR DEL
PLATA

Valor, historia, conservación y restauración

Lisandro Gudefin

Benoit, Pedro. Detalle del Rosetón.

Torre Principal. Fachada Principal, en
Catedral de los Santos Pedro y Cecilia.
Argentina. Provincia de Buenos
Aires. Mar del Plata; 1892-1905.
Título: Catedral de los Santos Pedro y Cecilia. Mar del Plata. Valor, historia,
conservación y restauración.
© 2023 [2012], Lisandro Gudefin
© Contenidos de información turística, Lisandro Gudefin
Foto / Imagen de portada: Lisandro Gudefin
Ilustración de portada: Lisandro Gudefin
1º edición
Todos los derechos reservados

Consíguelo en el siguiente enlace

https://www.letraminuscula.com/amz/B0C6WXZSKD

... o escanea el siguiente QR

A menudo uno va a misa por muchas razones,
y la fe no tiene nada que ver.

ECO, UMBERTO
El cementerio de Praga – 2010
ÍNDICE

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
MEMORIA DEL OBJETO
ABORDAJE DEL OBJETO
1. BREVE GENEALOGÍA Y CONCEPTUALIZACIÓN DEL PATRIMONIO
TANGIBLE
1.1. PRODUCTO DE LA ACTIVIDAD DEL HOMBRE. DEL ARTEFACTO AL
OBJETO ARTÍSTICO
1.2. PATRIMONIO: MONUMENTO Y MONUMENTO HISTÓRICO
1.3. SÍNTESIS. EL BIEN CULTURAL Y SU POSIBLE VALORACIÓN
1.3.1. VALORACIÓN
2. EL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO EN EL TIEMPO. UNA
APROXIMACIÓN A SUS PATOLOGÍAS
2.1. FACTORES DE DETERIORO QUÍMICOS
2.2. FACTORES DE DETERIORO FÍSICOS
2.2.1. OSCILACIONES TÉRMICAS
2.2.2. HUMEDAD
2.3. FACTORES DE DETERIORO BIOLOGICOS
2.4. OTROS FACTORES DE DETERIORO
3. PRÁCTICAS INTERVENTIVAS
3.1. CONSERVACIÓN
3.1.1. CONSERVACIÓN PREVENTIVA O INDIRECTA
3.1.2. CONSERVACIÓN DIRECTA
3.2. RESTAURACIÓN
3.2.1. LIBERACIÓN
3.2.2. CONSOLIDACIÓN
3.2.3. REINTEGRACIÓN
3.2.4. INTEGRACIÓN
3.3. DIFERENTES ACCIONES INTERVENTIVAS. GLOSARIO
3.3.1. ANASTILOSIS
 3.3.2. COMPLETAMIENTO
3.3.3. PRESERVACIÓN
3.3.4. RECOMPOSICIÓN
3.3.6. RECONSTRUCCIÓN
3.3.5. REFUNCIONALIZACIÓN
3.3.7. RENOVACIÓN
3.3.8. REPOSICIÓN
3.3.9. RESTABLECIMIENTO
3.3.10. RIPRISTINO
3.3.11. SUSTITUCIÓN
3.3.12. ESTABILIZACIÓN
3.3.13. PUESTA EN VALOR
4. CATEDRAL DE LOS SANTOS PEDRO Y CECILIA. HISTORIA, VALOR
COMO BIEN CULTURAL Y DEVENIR DE SUS INTERVENCIONES DE
RESTAURACIÓN
4.1. BASES Y REFLECCIONES PARA SU VALORACIÓN
4.2. PATOLOGÍAS, ACONTECIMIENTOS FORTUITOS Y NECESIDADES
SOCIETALES
4.2.1. FACTORES DE DETERIORO QUÍMICOS
4.2.2. FACTORES DE DETERIORO FÍSICOS
4.2.3. FACTORES DE DETERIORO BIOLÓGICOS
4.2.4. OTROS FACTORES DE DETERIORO
4.3. ACCIONES INTERVENTIVAS
5. FICHAS
REFLEXIONES FINALES
BIBLIOGRAFÍA
EL AUTOR
1. BREVE GENEALOGÍA Y CONCEPTUALIZACIÓN DEL
PATRIMONIO TANGIBLE

Antes que cualquier definición aparezca o se insinúe es conveniente aclarar que

las nociones de artefacto, objeto artístico, documento histórico, patrimonio, etc. no
necesariamente siempre fueron de la mano ni estuvieron asociadas tan
indisolublemente (Fernández Arena, 2007 [1996].) como aparecen en nuestros días
y, obviamente, tampoco proceden etimológicamente del mismo árbol genealógico.
De todas formas, por extensión y carencia de conocimientos de quién suscribe no
es el lugar para el desarrollo etimológico, genealógico y filológico de cada término.
Si bien hoy es imposible pensar, por ejemplo, que una obra de arte -de la
naturaleza que sea- no se considere un bien patrimonial, en el presente apartado se
intentará esbozar algunas líneas conceptuales con el propósito de establecer
algunas diferencias y constituir un marco de referencia.

Lo primero que hay que reconocer es que, aunque se hable de un caso

latinoamericano, por definición al pensar a un bien arquitectónico como
monumento histórico (patrimonio) se los está aprehendiendo fundamentalmente
desde la visión occidental (esto es, con raigambre indoeuropea). Es decir, más
como noción vinculada con el patrimonio cultural que con aquel patrimonio
ambiental, (Fernández, 2007.) posible contendor del primero, implicando así un
sujeto observando a un objeto, a diferencia de la voluntad interactiva de la última
perspectiva (Fernández, 2007.). De todas maneras, se tratará sortear dicha
separación.

1.1. PRODUCTO DE LA ACTIVIDAD DEL HOMBRE. DEL ARTEFACTO

AL OBJETO ARTÍSTICO

Para eludir el infinito elipse de que todo objeto hecho por el hombre -sujeto-, y a
partir de esto pudiendo ser denominado artefacto, no es más que “[...] toda obra
mecánica hecha según arte [...]” (Ballart, 2002 [1997].) y que, por su parte, las obras de
arte dependen de un soporte material (sonido, color, etc.) para satisfacen también