Soziale Gerechtigkeit bei Fichte ber den Begriff der Erlaubnisgesetze bei Kant kam ich auf die

Idee der sozialen Gerechtigkeit bei Fichte zu lesen, wie er in seinem Rechtsbegriff implizit enthalten ist. Heute ist es zwar selbstverstndlich, dass von einer sozialen Verantwortung des Eigentums, der Arbeit, des Gewinns die Rede ist, doch vermag die Diskussion vor 200 Jahren durchaus noch Impulse zu geben, vor allem, wie ich meine, hinsichtlich der Begrndung eines korrekten, methodischen, sozialpolitischen Vorgehens, wie grere Gerechtigkeit erzielt werden kann. Denn es ist eine Frage rechtspolitischer Begrndung, wie soziale Gerechtigkeit durchgesetzt werden soll - ohne zu einer moralischen Verurteilung einer anderen Sichtweise zu greifen. Die Verbindlichkeit eines Rechts-Gesetzes zur sozialen Gerechtigkeit kann sich nicht aus einer sittlich-moralisierenden oder politisch-moralisierenden Position ergeben, sondern muss im Rechtsgesetz und Rechtsbegriff selber liegen und der daraus abgeleiteten praktischen Konsequenzen. Es ist hier wieder, wie so oft, KLAUS HAMMACHER1 eine Quelle der Erkenntnis und der Zusammenschau. 1) In den Grundlagen des Naturrechts von 1796 (abk.= GNR) entfaltet Fichte den Rechtsbegriff aus Prinzipien der Vernunft und schliet weiter auf die freie Wirksamkeit des Menschen, die rechtlich garantiert sein muss. Der zentrale Gedanke der ersten Kapiteln der Rechtsphilosophie aus dem Jahre 1796 - in der Rechtslehre von 1812 wird die Vielheit der Personen schon vorausgesetzt - stellt dabei die Anerkennungslehre dar, wodurch sich fr das einzelne Selbstbewusstsein die Notwendigkeit ergibt, mehrerer Personen anzusetzen, ferner die Mglichkeit der Kommunikabilitt, die Mglichkeit der Leibessphre als erste sichtbare Wirksamkeit des freien Menschen, schlielich auch die Notwendigkeit eines eigenen Besitzes oder Eigentums. Aber wie sollte jedem Menschen ein Eigentum zukommen, noch dazu unter arbeitsteiligen Verhltnissen? Eine Arbeitsteilung muss nicht per se der Wrde und Freiheit des Menschen widersprechen, sofern alle Begrndung von Besitz und Eigentum ja zurckbezogen bleibt auf ein gegenseitiges, geistiges, zwischenmenschliches Rechtsverhltnis. Die mit dem Recht inhaltlich, sozial gebundene Seite des Eigentums konkret z. B. ausgefhrt in Der geschlossene Handelsstaat (SW III; siehe dort besonders die Stellen 401, 421, 441ff) - darf dabei nicht vereinnahmt werden von sozialistischen Theorien autoritrer Richtungen,
1 Klaus Hammacher, ber Erlaubnisgesetze und die Idee sozialer Gerechtigkeit im Anschluss an Kant, Fichte, Jacobi und einige Zeitgenossen, Fichte-Studien Supplementa, Bd. 7, Amsterdam 1996, 117 138.

dass etwa im Sinne des zu frdernden Gemeinwohls, die grundlegende Freiheitsrechte des Menschen beschnitten werden. Ebenso darf die Notwendigkeit eines Eigentums nicht von liberalistischen Staatstheorien in dem Sinne missbraucht werden, dass das Zugestndnis von Eigentum zwar gewhrt wird, aber ber die bloe Mglichkeit hinaus wird nichts gewhrt, was zur Selbststndigkeit des Individuums etwas beizutragen knnte. Der Begriff der Erlaubnisgesetze kann diese Differentiation zwischen rechtlich-sozialer Verpflichtung und Verantwortung des Eigentums, und trotzdem einzuhaltender persnlicher Freiheitssphre, anzeigen und praktisch-logisch einfordern. 2) Bereits Kant hat hier wesentliche Vorarbeiten geleistet.2 Die Begrndung fr das uere Mein und Dein eines Besitzes in der Metaphysik der Sitten v. 1797/98 geht davon aus - NB auf die feine Beobachtung Kants -, dass erst die gegenseitige rechtliche Anerkennung von Personen und ihres Willens Eigentum als Besitz ermglicht.3 Konsequent hat Fichte auf der Grundlage der metaphysischen und transzendentalen Deduktion des Rechtsbegriffes diese Mglichkeitsbedingung des Erwerbes von Besitz auf der Interpersonaltheorie zurckbezogen. Der erste Erwerb von etwas beruht immer auf einem geistigen Verhltnis von Personen zueinander, wodurch in weiterer Folge jemandem etwas zugehrig gedacht werden kann. Es besteht eine den Besitzverhltnissen vorlaufende Begrndungsfunktion durch andere Personen, dem das Rechtsverhltnis zuerst entsprechen muss, ehe es zur vertragstheoretischen (oder wie immer handhabbaren) Regeln des Eigentums bergehen kann. Hammacher weist darauf hin (ebd. S 122), dass der Eigentumsbegriff Kants sich wesentlich von unserem fetischistisch-gegenstndlichen Eigentumsbegriff unterscheidet, und allein auf jene durch den rechtlichen
2 Manfred Riedel, Die Rehabilitierung der praktischen Philosophie, Bd. 1, Geschichte, Problem, Aufgaben, Freiburg 1972.

3 Kant, ebd., Bd. VI 268, 17. Nun ist noch nthig die Erwerbung selbst, d.i. das uere Mein und Dein, was aus beiden gegebenen Stcken folgt, nmlich den intelligibelen Besitz (possessio noumenon) des Gegenstandes, nach dem, was sein Begriff enthlt, aus den Principien der reinen rechtlich-praktischen Vernunft zu entwickeln. Der Rechtsbegriff vom ueren Mein und Dein, so fern es Substanz ist, kann, was das Wort auer mir betrifft, nicht einen anderen Ort, als wo ich bin, bedeuten: denn er ist ein Vernunftbegriff; sondern, da unter diesem nur ein reiner Verstandesbegriff subsumirt werden kann, blo etwas von mir Unterschiedenes und den eines nicht empirischen Besitzes (der gleichsam fortdauernden Apprehension), sondern nur den des in meiner Gewalt Habens (die Verknpfung desselben mit mir als subjective Bedingung der Mglichkeit des Gebrauchs) des ueren Gegenstandes, welcher ein reiner Verstandesbegriff ist, bedeuten.

Zustand zu sichernde Selbsterhaltung bezogen ist. Unsere teilweise sehr liberalistische Einstellung, wonach eine private Aneignung ffentlich erarbeiteten Mehrwerts (Habermas, Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, 1973, S 74) ohne weiteres zulssig ist, lsst sich nmlich nicht aus der tatschlichen Arbeit ableiten, wie Fichte dann klar herausstellen wird.4 Ganz anders dagegen ist es, wenn der Eigenthumsvertrag einen rechtlichen Inhalt mit sich bringt. Da knnte der Titel des Besitzes einer Kritik unterworfen und gefragt werden, nicht, was besitzest du? sondern, was besitzest du mit Recht? und eine neue Theilung beginnen. (Rechtslehre 1812, SW X, 509) 3) Kant leitete aus dem Gesellschaftsvertrag ab, dass jeder stimmberechtigt ist, der rechtlich zugestandenes Eigentum besitzt, oder, wenn noch nicht zivilrechtlich abgesichert, aus dem prrogativen Recht eines Besitzes das nachweisen kann. (vgl. diverse Stellen zum Begriff des Eigentums in der Sptphilosophie der Metaphysik der Sitten Bd VI, 269 f. 281f u. a.).Kant stellt aber gleichzeitig heraus, dass ein Eigentum in diesem Sinne jeder erhalten muss, wenn es zur eigentlich rechtlichen Verfassung kommen soll, da jeder Mensch nur so eigener Herr (siehe ebenfalls diverse Stellen in der Metaphysik der Sitten Bd. VI, 270 u. a.) sein kann bzw. die Selbstgesetzgebung, die ihm die Freiheit auferlegt, wirklich vollziehen kann. (Siehe z. B. auch Streit der Fakultten AA VII, 87) Fichte hat jetzt konsequent aus dem Rechtsbegriff selbst eine soziale Verantwortung und eine soziale Gerechtigkeit abgeleitet, weil der Eigentumsvertrag bereits auf eine rechtliche Anerkennung des anderen beruht ohne moralische Vereinnahmung des anderen. (Siehe oben das Zitat aus der RL von 1812 gegen eine liberalistischen Staatstheorie SW X, 509; oder vgl. die Studienausgabe zur Rechtslehre von 1812, fhs, 2012, Bd. 3, zum Eigenthumsvertrag, S 116 ff u. a.) Eigentum ist ein Recht auf eine bestimmte freie Ttigkeit, da nur ber die Ttigkeit, und das heit, ber die ttige uerung der Krfte des Individuums der Streit entstehen kann, den der Vertrag durch arbeitsteilige
4 Man msste das m. E. unbedingt auch auf die Ausbeutung der Rohstoffe der Erde beziehen, denn der verschwenderische lreichtum mancher Eliten oder anderer Rohstoffmagnaten kann nicht aus dem Rechtsbegriff der gegenseitigen Anerkennung und eines primr geistigen Verhltnisses der Personen zueinander abgeleitet werden. Wie prophetisch erkannte Fichte vor 200 Jahren, dass der Mehrwert nicht einer unregulierten Nachfrage und einer Naturzuflligkeit berlassen werden kann!

Gliederung bestimmter Wirksphren aufheben soll. Erst durch und in diesem Vertrag lsst sich ein Staat sichern. Der rechtliche Zustand soll eine gegenseitige freie Wirksamkeit der Personen ermglichen und sichern, sodass z. B. Fichte zu dem berhmten Satz kommt, der in einer Ppstlichen Enzyklika von heute stehen knnte: Jeder Mensch hat ein Recht auf Arbeit, damit er davon leben kann (GNR, SW III, 212. 213). 4) M. a. W.: Fichte verbindet die aristotelische ausgleichende (commutative) und austeilende Gerechtigkeit, insofern einerseits von einer proportionalen (reziprozen) Gleichheit zwischen den Gleichgestellten gesprochen werden muss (z. B. durch den Vermittlungswert des Geldes), andererseits aber auch eine austeilende Gerechtigkeit ( Verteilung nach Anspruch, Wrde oder Verdienst) richtig sein mag - wie es gemeinhin in der gttlicher Gesetzgebung vorkommt. 5 Soziale Gerechtigkeit ist nach Fichte nicht eine Frage, die erst nachtrglich bei der Verteilung, sei es des Besitzes, sei es des Produktes der Arbeit, einsetzt, wozu der Grund von einer auerhalb des Rechtssystems stehenden Vorstellung entlehnt werden muss, sondern soziale Gerechtigkeit liegt im Akt der Begrndung des Rechtszustandes selbst. (vgl. Hammacher, ebd., S 124) Jeder besitzt sein Eigentum nur insofern und auf die Bedingung, dass alle () von dem Ihrigen leben knnen; und es hrt auf, inwiefern sie nicht leben knnen () und wird das Eigenthum jener (GNR, SW III, 213) Hammacher weist in seinem Artikel darauf hin, dass die heute so populren diskurstheoretischen Anstze zur Begrndung von Recht und Gerechtigkeit bei Fichte ihre transzendentale Begrndung fnden, aber, so meine These, wegen philosophiehistorischer Unkenntnis und ideologischer Verblendung die Person Fichte nicht bercksichtigt werden will. Natrlich gibt es viele Wege der Durchsetzung von sozialer Gerechtigkeit. Nach Hammacher ist es ein mhsamer Weg (ebd. S 131), wie die empirischen Sozialwissenschaften die Idee der Gerechtigkeit denken. Oder man begibt sich auf den mhsamen Weg eines technisch-praktische Verfahrens, um Gerechtigkeit und Legitimation einer Norm herbeizufhren (siehe z. B. Luhmann, Legitimation durch Verfahren, 1969). Bei Fichte wre der Weg krzer und vorallem einsichtiger: die Evidenz der Einsicht in einer praktische Regel muss zuerst verstandesmig einleuchten und kann keinem einzelnen Verstand abgenommen werden, ehe daraus eine ffentliche Meinung und in weiterer Folge, durch die berzeugungs- und Erziehungsarbeit, ein allgemeines soziales Gesetz werden kann.
5 In einer Systemtheorie des Rechts hngt die Gerechtigkeit von vielen Faktoren der Rechtsfindung ab, von mglicher Generalisierung eines Rechts und einer spezifischen Spezifikation, von einem Schema der Suche nach Grnden oder Werten etc Siehe dazu Luhmanns Begriff der Kontingenzformel in: Das Recht der Gesellschaft, 1993, 214 238

Um nochmals zum Satz vom Recht auf Arbeit zurckzukommen: Da sich aller Besitz als Eigentum letztlich auf ein Verhltnis zwischen intelligenten Wesen grndet, muss nach Fichtes Sptlehre das Recht auf Arbeit ber die Mglichkeit hinaus, eine bestimmte Zeit leben zu knnen, an den Mastab gebunden werden, Freiheit (und Mue) zu gewinnen. Ebenfalls ganz modern: Das Leben, das durch die Arbeit sich blo erhlt, muss jenseits derselben Freiheit gewinnen, selbststndig (sich) zu uern (RL, S X 559). Der Sinn der Arbeit ist damit ein doppelter, dass es das Leben erhalte, und dass es frei von Arbeit und in Mue sich entfalten und bewegen knne. Der durch Arbeit und Mehrwert erwirtschaftete Gewinn und berschuss, so muss man weiterdenken, steht im Dienste einer sozialen Aufgabe der Frderung des Lebens und der Freiheit aller Menschen. 5) Hammacher weist darauf hin, dass Fichte von JACOBIS Wirtschaftslehre noch erheblich weiteren Gewinn htte erzielen knnen, wenn er sie gekannt htte. Jacobi sieht in seinen apercu-artigen Bemerkungen zur wirtschaftlichen Ordnung, dass beim rechtlichen Vertragsabschluss die Zeitperspektive mitreflektiert werden muss. Kein Vertrag sei denkbar, ohne das Vertrauen auf eine zuknftige Erstattung des an Arbeit oder auch an Zeit Investierten. Deshalb muss es Rechtsgarantieren geben, dass z. B. der freie Commerz rechtlich abgesichert wird. Fichte htte hier in der wirtschaftlichen Ordnung ein rechtliches Glied finden knnen, wie sozialtheoretisch und effektiv die Idee der Gerechtigkeit im Rechtswesen selbst verankert werden htte knnen. Aber direkt, jetzt ohne Zuhilfenahme von Jacobis Wirtschaftstheorie, kann die Umsetzung und Anwendung einer sozialen Rechtstheorie auch vom Begriff der Erlaubnisgesetze, wie sie Kant formulierte, bei Fichte abgeleitet werden. Fichte knpft an die Kantischen Erlaubnisgesetze ausdrcklich an (vgl. GNR, SW III, 13)6 Ob Kant das Rechtsgesetz nach der gewhnlichen Weise von Sittengesetze ableite, oder eine andere Deduction desselben annehme, lsst aus der angefhrten Schrift sich nicht deutlich ersehen. Doch wird durch die Bemerkung ber den Begriff eines Erlaubnissgesetzes (S.15.) wenigstens hchst wahrscheinlich, dass
6 Es wre ein eigenes Thema, den Begriff der Erlaubnisgesetze als Mittelglied zwischen Verbotsgesetzen und Gebotsgesetzen zu ermitteln. Kant fasst in der Schrift Zum ewigen Frieden (AA VIII, 347f und Metaphysik der Sitten AA VI, 222f) Erlaubnisgesetze als Befugnis auf, Verbotsgesetze einschrnkend denken zu mssen, sozusagen noch als vorlufigen Mangel, ehe ein klares Verbots- oder Gebotsgesetz erlassen ist. Hammacher bezeichnet die Erlaubnisgesetze als proskriptive Vorschreibungen. (ebd. S 119)

seine Deduction mit der hier gegebenen bereinstimme. Ein Recht ist offenbar etwas, dessen man sich bedienen kann, oder auch nicht; es erfolgt sonach aus einem bloss erlaubenden Gesetze: und ein solches Gesetz daher, dass ein Gesetz sich nur auf eine gewisse Sphre einschrnkt, woraus durch die Urtheilskraft gefolgert wird, dass man ausserhalb der Sphre des Gesetzes, von dem Gesetze frei, und wenn es kein anderes Gesetz ber diesen Gegenstand gebe, berhaupt bloss und lediglich an seine Willkr verwiesen sey. Die Erlaubniss liegt nicht ausdrcklich im Gesetze, sie wird nur durch die Auslegung desselben, aus seiner Beschrnktheit gefolgert. Die Beschrnktheit eines Gesetzes zeigt sich dadurch, dass es ein bedingtes ist. Es lsst sich schlechterdings nicht einsehen, wie aus dem unbedingt gebietenden, und dadurch ber alles sich erstreckenden Sittengesetze ein Erlaubnissgesetz sollte abgeleitet werden knnen. (GNR, SW III, 13) In den Erlaubnisgesetzen liegt bereits ein Weg zu transzendentalphilosophischen Lsungen von sozialen Problemen. Da das Erlaubnisgesetz nach Fichtes Interpretation von Kant nur durch Auslegung Anwendung findet, ist seine verbietende Einschrnkung (eines Verbotsgesetzes) von der erkannten (nicht totalitr vorgeschriebenen) Unrechtmigkeit eines Rechtszustandes abhngig. Es liegt also nicht ein kategorischer Imperativ im Erlaubnisgesetz, aber aus einem erkannten Erlaubnisgesetz kann sehr wohl eine praktisch-politische Verpflichtung werden, ein soziales Gesetz einzufhren und durchzusetzen. Hammacher erlutert die im Begriffe der Erlaubnisgesetze bei Kant enthaltenen Implikationen die ich hier nicht schildern will (vgl. ebd. S 127 130) und verweist im weiteren auf Windisch-Graetz und Jacobi. Bei Jacobi schlielich fllt das Wort von einer Quelle der Bildung, die die Religion bisher war, jetzt aber durch die Quelle der Freiheit (Jacobis Werke, Bd. III, 463) abgelst wurde; schlielich spricht er von einer allgemeinen Einsicht, welche die Gesetzmigkeit des politischen Handelns bestimmen kann. Er spricht auch von der Herrschaft der Meinung, weil der Mensch zwar nach Verwirklichung der Wahrheit strebt, aber sein Streben mit dem Zwang nach Veruerlichung verbunden ist, wodurch der Mensch Begriffe und Vorstellungszusammenhnge fr die wahren Lebensbedrfnisse selber nimmt.(Zitate von Jacobi, vgl. Hammacher, ebd.,S 130) Nach Hammacher hat Jacobi damit erfasst, was heute die Soziologie als die reale Macht identittsverbrgender Weltbilder ansieht (ebd. S 130). Er hat sie erfasst durch die Unterscheidung der Funktion der Evidenz von der der Erfahrung. Diese Evidenz liegt in dem gemeinsamen Vorteil, der allein verstandesgem (und nicht totalitr vorgeschrieben von einer

Partei, was Freiheit, Gerechtigkeit, Sinn etc heit) ausgemacht werden kann. (Die Wurzel einer Evidenz ist in dem klaren Bewutseyn einer Wahrnehmung; (Jacobis Werke, Bd. VI, 200f). Damit hat er aber bereits ein anthropologisch angemessenes Erklrungsprinzip aufgestellt, das Luhmann heute mhsam aus den empirischen Sozialwissenschaften gewinnt,(.) (Hammacher, ebd.,131) Infolge der aphoristischen Denkweise Jacobis kam er nicht mehr zu einem methodisch-konsequenten Vorgehen, wie ein politisches Handeln nach dieser allgemeinen Einsicht, kombiniert mit einer Vertragstheorie gemeinsamen Vorteils, umgesetzt werden knnte. Immerhin hat er aber dieses in der verstandlichen Evidenz begrndete und durch Vertragstheorie (mit einem Zeitbezug) gesicherte Gerechtigkeitsstreben in einer rechtlichen Theorie schon gefasst, ohne auf eine moralische Argumentation zurckgreifen zu mssen. Es kann ein allgemeiner Vorteil nach einem Gesetz der Gerechtigkeit erkannt werden, die rechtlich verbindlich ist.7 Fichte sollte es sein, der dieses sozial bezogene Rechtsdenken (oder Gerechtigkeitsstreben) in seiner Rechtslehre kategorial fassen konnte, begrndet im transzendentalphilosophischen Begriff der Anerkennung, der Interpersonalittslehre und im des Leibes als sichtbare Wirksamkeit der Freiheit des Menschen.8
fr.strasser@eduhi.at Nov. 2012

7 Es war der Mangel eines allgemeinen strengen unbeweglichen Gesetzes der Gerechtigkeit, welches jedes andere Gesetz zum Gruel machte (So nach einem Wort von Lessing, in: Jacobi, Werke Bd. II, 374.) 8 Hammacher, der sich wiederholt mit dem Dialektikbegriff Fichtes versus Hegel auseinandergesetzt hat, weist darauf hin, dass stets eine Unvereinbarkeit zwischen der Wahrheit im inneren und ueren Bewusstsein aufrecht erhalten bleiben muss, andernfalls man in einen totalitren Begriff von uerer Wahrheit abgleitet, der sich, nach Hegel, in der Geschichte entwickelt. Letzteres Denken von Dialektik verneint das absolute Soll der Wahrheit und die Freiheit des Einzelnen.