Edmund Husserl Kartzinus elmlkedsek

Bevezets a fenomenolgiba

ATLANTISZ
2000

Nmet Szellemtudomnyi Knyvtr Deutsche geisteswissenschaftliche Bibliothek Az Atlantisz Knyvkiad, Budapest s az Inter Nationes Bonn kzs knyvprogramja

A fordts alapjul szolgl m: Edmund Husserl: Cartesianische Meditationen. In: Husserliana I. ktet, Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrge, szerk. St. Strasser, Martinus Nijhoff, Hga, 1950

Hungrin Edition: Atlantisz Knyvkiad, Mezei Balzs, 2000 Minden jog fenntartva.

Fordtotta, az Utszt s a jegyzeteket rta: Mezei Balzs A fordtst az eredetivel egybevetette: Ullmann Tams Kiadi szerkeszts: Mikls Tams

ISBN963 9165 45 x ISSN 0866-0379

Atlantisz Knyvkiad (1052 Budapest, Gerlczy u. 4.) Felels kiad: Mikls Tams

Bortterv: Harsnyi-Lajta-Mikls Szeds: Gonda Istvn Nyomdai munkk: Gyomai Kner Nyomda

A ktet tmogati: a Felsoktatsi Plyzatok Irodja, az Inter Nationes s azok az olvasink, akik adjuk egy szzalkt az Atlantisz Alaptvnynak ajnlottkfel Az Atlantisz Alaptvny szmlaszma: 10200 823-222-14737-00000000

TARTALOM

BEVEZETS 1. Descartes Elmlkedsei: a filozfiai neszmls mintakpe 2. A filozfia radiklis jrakezdsnek szksgessge ELS ELMLKEDS A TRANSZCENDENTLIS EGOHOZ VEZET T 3. Descartes forradalmi hatsa s gondolkodsnak vezreszmje: a tudomny abszolt megalapozsnak clja 4. Noematikus fenomnknt fogadjuk el a tudomny eszmjt s ljk bele magunkat; ezltal lehetv vlik cljnak fltrsa 5. Az evidencia s a valdi tudomny eszmje 6. Az evidencia klnbz formi. Az apodiktikus s nmagban els evidencia filozfiai kvetelmnye 7. A vilg ltezsnek evidencija nem apodiktikus s ezrt al kell vetnnk a descartes-i mdszernek 8. Az ego cogito mint transzcendentlis szubjektivits 9. Az n vagyok apodiktikus evidencijnak hatkre 10. Kitr. Mirt mulasztotta el Descartes a transzcendentlis fordulat megttelt? 11. A llektani s a transzcendentlis n. A vilg transzcendencija MSODIK ELMLKEDS A TRANSZCENDENTLIS TAPASZTALATI MEZ EGYETEMES SZERKEZETNEK FLTRSA 12. A transzcendentlis ismereti megalapozs eszmje

11 11

14

17

17

19
22

25 27 29 32 34 35

39 39

13. A transzcendentlis ismeret hatkrnek problmit egyelre ki kell kapcsolnunk 14. A cogitatik ramlsa. Cogito s cogitatum 15. Termszetes s transzcendentlis reflexi 16. Kitr. Mind a transzcendentlis, mind a llektani reflexit az ego cogitnl kell kezdennk 17. A tudatkutats mint korrelcis problma kt oldala. A lers irnyai. A szintzis mint a tudat sformja 18. Az azonosts a szintzis egyik alapformja. A transzcendentlis id egyetemes szintzise 19. Az intencionlis let tnylegessge s lehetsge 20. Az intencionlis elemzs sajtossga 21. Az intencionlis trgy mint transzcendentlis vezrfonal 22. A trgyak egyetemes egysgnek eszmje s konstitcis tisztzsuk feladata HARMADIK ELMLKEDS A KONSTITCI PROBLMJA. IGAZSG S VALSG 23. A transzcendentlis konstitci teljes fogalma az sz s nem-sz cmszavai kapcsn 24. Az evidencia mint nadottsg. Az evidencia vltozatai 25. Valsg s kvzi-valsg 26. A valsg mint az evidens igazols korreltuma 27. A ltez trgy rtelmt egytt konstitulja a szoksszer s a lehetsges evidencia 28. A vilgtapasztalat fltteles evidencija. A vilg a tkletes tapasztalati evidencia viszonyeszmje 29. Az materilis-ontolgiai s formlis-ontolgiai rgik az evidencik transzcendentlis rendszernek mutati

41 43 45

50

52 54 56 58 62 65

69 69 70 72 73 74

75

76

NEGYEDIK ELMLKEDS A TRANSZCENDENTLIS EGO KONSTITCIS PROBLMJNAK KIFEJTSE 30. A transzcendentlis ego elvlaszthatatlan sajt lmnyeitl 31. Az n az lmnyek azonossgplusa 32. Az n a habitualitsok szubsztrtuma 33- A monsz az n teljes konkrtsga. nkonstitcijnak problmja 34. A fenomenolgiai mdszer elvi kialaktsa. A transzcendentlis elemzs mint eidetikus elemzs 35. Kitr az eidetikus belsllektan terletre 36. A transzcendentlis ego lehetsges lmnyformk univerzuma. Az lmnyek komposszibilitsnak lnyegi trvnyei az egyttlt s egymsra kvetkezs formjban 37. Az id minden egolgiai genezis egyetemes formja 38. Aktv s passzv genezis 39. Az asszocici a passzv genezis elve 40. A transzcendentlis idealizmus krdsnek megkzeltse 41. Az ego cogito valdi fenomenolgiai kifejtse a transzcendentlis idealizmus formjban TDIK ELMLKEDS A TRANSZCENDENTLIS LTSZFRA FLTRSA ELVEZET A MONADOLOGIKUS INTERSZUBJEKTTVITSHOZ 42. Az idegen tapasztalat problmjnak kifejtse s szembelltsa a szolipszizmus ellenvetsvel 43. A msik noematikus-ontikus adottsgmdjai az idegentapasztalat konstitcis elmletnek transzcendentlis vezrfonalt alkotjk 44. A transzcendentlis tapasztalat visszavezetse a sajtszersg szfrjra

79 79 80 80 82

83 87

88 90 92 95 96

98

105

105

107 109

(44a. A testalkat redukcija sajt testemre) 45. A transzcendentlis ego s a sajtszersgre reduklt nappercepci mint pszichofizikai ember 46. A sajtszersg az lmnyram tnylegessgeinek s lehetsgeinek szfrja 47. Az intencionlis trgy a sajtszersg teljes monadikus konkrtsgnak rsze. Immanens transzcendencia s primordilis vilg 48. Az objektv vilg transzcendencija magasabb rend, mint a primordilis transzcendencia 49. Az idegentapasztalat intencionlis kifejtsnek menete 50. Az idegentapasztalat kzvetett intencionalitsa mint apprezentci (analg appercepci) 51. A prosts az idegentapasztalat asszocicis mdon konstitul sszetevje 52. Az apprezentcinak mint tapasztalsmdnak sajtos igazolsi stlusa van 53. A primordilis szfra lehetsgei s ezek konstitcis szerepe a msik appercepcijban 54. Az idegentapasztalati apprezentci rtelme 55. A monszok kzssgeslse s az objektivits els formja: az interszubjektv termszet 56. Az intermonadikus kzssg magasabb szintjeinek konstitcija 57. A lelki s az egolgiai-transzcendentlis kifejts prhuzamnak tisztzsa 58. A magasabb rend interszubjektv kzssgek intencionlis analitikjnak problmaflosztsa. n s krnyezet 59. Az ontolgiai kifejts s helye a konstitcistranszcendentlis fenomenolgia egszben 60. Az idegentapasztalat kifejtsnek metafizikai eredmnyei 61. A llektani forrsok hagyomnyos problmja s fenomenolgiai tisztzsa 62. Az idegentapasztalat intencionlis kifejtsnek ttekint jellemzse

112

115 117

120 121

123 125 128 130 133 134 137 145 148

149 153
156 158

165

ZRELMLKEDS 63. A transzcendentlis tapasztalat s ismeret kritikjnak feladata 64. Zrsz UTSZ (Mezei Balzs) EDMUND HUSSERL IDZETT IRODALOM A FORDTSBAN SZEREPL FONTOSABB KIFEJEZSEK EREDETI ALAKJA AZ IDEGEN ALAKBAN SZEREPL KIFEJEZSEK S FORDTSUK JEGYZKE

169 169 170 175

197 199

203

209

BEVEZETS

1. Descartes Elmlkedsei: a filozfiai neszmls mintakpe

rmmel tlt el, hogy a francia tudomnyossg ezen tiszte letre mlt helysznn a transzcendentlis fenomenolgi rl szlhatok.1 Hiszen Franciaorszg legnagyobb gondol kodjnak, Ren Descartes-nak Elmlkedseketm munkja j impulzusok sort indtotta el, a m tanulmnyozsa pe dig kzvetlenl oda vezetett, hogy a mr kialakulban lv fenomenolgia a transzcendentlis filozfia j formjt lthette. Ezrt a transzcendentlis fenomenolgit szinte jkartezianizmusnak is nevezhetnnk, noha ppen a descartes-i motvumok gykeres kifejtse alapjn vlik szks gess, hogy a descartes-i filozfia szinte egsz tartalmt el vessk. E tnylls miatt taln szmthatok az nk biztos r dekldsre, hiszen a Meditationes de prma philosophia azon motvumaihoz kapcsoldom, melyek, gy hiszem, idtlen jelentsggel brnak. ppen ezen motvumok alap jn fogom jellemezni a filozfia azon talaktst s jjformlst, melybl a transzcendentlis fenomenolgia md szere s problmakre ered. Minden kezd filozfus ismeri az Elmlkedsek figye lemre mlt gondolatmenett. Idzzk csak fl a m leg fbb eszmit. Az Elmlkedsek clja a filozfia teljes reform ja, aminek eredmnyekppen a filozfia abszolt rtelem ben megalapozott tudomnny vlik. Descartes szmra ez a reform minden tudomny megfelel talakulshoz vezet. Hiszen szemben az egyes tudomnyok nmaguk ban csupn az egyetemes tudomny, teht a filozfia nl1 Az elads a prizsi Sorbonne egyetem Descartes-termben hangzott el. (Afordtjegyzetei)

11

ltlan elemei, melyek csak a filozfia rendszeres egysg ben vlhatnak valdi tudomnny. De az egyes tudom nyok trtnetben nem jutott szerephez a valdi tudom nyossg ezen biztostka, teht az abszolt - msra vissza nem vezethet - beltsbl ered, mindenre kiterjed s vgs megalapozs. Ezrt szksges a filozfia s a tudo mnyok radiklis talaktsa, melynek mdja eleget tesz a filozfia eszmjnek: a tudomnyok egyetemes egysg nek, mely az abszolt mdon racionlis megalapozs egy sgben ll fenn. Az talakts ezen kvetelmnye Descartes-nl szubjektv irnyultsg filozfiban fejezdik ki. A descartes-i gondolkods szubjektivitsa kt fokozatban valsul meg. Elszr is: annak, aki komolyan rsznja ma gt arra, hogy filozfus legyen, letben egyszer vissza kell vonulnia nmagba, s meg kell ksrelnie minden el addig szmra rvnyes tudomny lerontst s jjpt st. A filozfia - blcsessg (sagesse) - a filozofl mara dktalanul szemlyes gye. A filozfia szksgkppen a fi lozofl sajt blcsessge, nllan megszerzett, egyete mesen tovbbpl tudsa, amelyrt kezdettl fogva s ki bontakozsa minden egyes mozzanatban abszolt bel tsaibl mertve kpes felelssget vllalni. Ha rszntam magamat a dntsre, hogy letemet ennek a clnak szente lem, teht arra a dntsre, mely nlkl nem vagyok kpes filozfuss vlni, akkor a kezdpontra jellemz abszolt is mereti szegnysget vlasztottam. Ezen a ponton csak az els lps nyilvnval, mely szerint el kell gondolkodnom azon, mikppen tehetnk szert a valdi tudshoz vezet mdszerre. A descartes-i Elmlkedsek mint m nem egy szeren a filozfus Descartes magngyeknt jelenik meg, mg kevsb olyan hatsos irodalmi mfajknt, mely meg alapoz blcseleti elmlkedsek bemutatst szolgln. Sokkal inkbb olyan filozfiai elmlkedsek mintakpe, melyeket minden egyes kezd filozfusnak vgre kell haj tania, hiszen ms mdon nem fejldhet ki tsgykeres filo zfia.2

2 Descartes ezen rtelmezshez ld. a francia blcsel levelt a Principia fordtjhoz.

12

Ha most az Elmlkedsek szmunkra manapsg oly k lnsnek tn tartalmra irnytjuk figyelmnket, flfe dezhetjk, hogy benne mg egy tovbbi, az elznl m lyebb rtelemben szerepel az nhez, a tiszta cogitatik egjhoz val visszatrs. Ezt a visszatrst az elmlked filo zfus a kartzinus ktely ismert s flttbb figyelemre mlt mdszervel valstja meg. E mdszer tartalma, hogy a filozfus, aki radiklis kvetkezetessggel az abszolt is meret cljra szegezi tekintett, semmit sem fogad el lte zknt, aminek lte brmilyen elgondolhat mdon kt sgbe vonhat. Ezrt az nnn ktelynek lehetsgre tmaszkod fi lozfus mdszeres brlat al veszi a termszetes tapaszta lati s gondolati let sorn flbukkan bizonyossgot. Mi utn gondolkodsbl mindent kizrt, ami a ktelkeds le hetsgt mutatja, arra trekszik, hogy esetleg valamilyen abszolt mdon evidens tartalomra leljen. E mdszer prbjt nem llja ki a termszetes let rzki tapasztalatnak bizonyossga, ezrt a vilg ltt mr az el mlkeds kezdetn rvnytelennek kell tartanunk. Az el mlked csak nmagt mint nnn cogitatimak tiszta egojt tartalmazza abszolt mdon ktsgtelenl, megsemmisthetetlenl, azaz akkor is, ha a vilg nem ltezne. Az ily mdon reduklt ego teht a szolipszisztikus bl cselkeds egy bizonyos fajtjt zi, s olyan apodiktikusan bizonyos utakat keres, melyek rvn a sajt benssgben kpes feltrni az objektv klssget. Ez a jl ismert eljrs segtsgvel lehetsges: Descartes elszr is kimutatja Is ten ltezst s veracitas-jellegt, majd ezltal az objektv termszet, a vges szubsztancik dualizmust, vagyis rvi den a metafizika s a pozitv tudomnyok objektv alapjt, illetve magukat e tudomnyokat. Valamennyi kvetkez tets az elrt mdon, a tiszta egbn immanens, velesz letettelvek vezrfonala mentn trtnik meg.

13

2. A filozfia radiklis jrakezdsnek szksgessge

Eddig Descartes gondolatait tekintettk t. Most krdezzk meg: rdemes-e egyltaln e gondolatokban idtlen fon tossgot keresnnk? Alkalmasak-e ezek a gondolatok arra, hogy korunk blcseletbe eleven ert ramoltassanak? Elgondolkodtat, hogy a pozitv tudomnyok, melyeknek a descartes-i eszmkben sajt abszolt megalapozsukat kellett volna felfedeznik, alig trdtek a filozfus elml kedseivel. Manapsg mindenesetre mr lthat, hogy a tu domnyok, hrom vszzad ragyog fejldse utn, meg alapozsuk tisztzatlansgai miatt egyre tbb nehzsggel kzdenek. De senkinek sem jut eszbe, hogy a tudom nyok megalapozsnak jabb s jabb ksrleti jraform lsa sorn a descartes-i Elmlkedseklez folyamodjk. Mg is jelents sllyal esik a latba, hogy az Elmlkedsekmm bl cseleti m a filozfia trtnetben egszen egyedlll r telemben korszakot teremtett, mgpedig azltal, hogy viszszanylt a tiszta ego cogitcfaoz. Valban, Descartes egszen jfajta filozfia kezdett jelezte: a blcselet addig rvnyes stlust megvltoztatva radiklisan fordult szembe a naiv objektivizmussal s fedezte fl a transzcendentlis szub jektivizmust, mely utbbi - gy tnik - jabb s jabb, m mindenkor elgtelen prblkozsai sorn sajt fejlds nek vgs s szksgszer formja fel trekszik. Vajon ez a trekvs nem hordoz-e magban valamilyen idtlen rtelmessget, a trtnelem ltal elnk lltott feladatot, mely nek kimunklsra mindannyian hivatottak vagyunk? A jelenkori filozfia sztesse s tancstalan kapkodsa el kell hogy gondolkodtasson bennnket. Ha az elmlt v szzad msodik felnek blcseleti fejlemnyeit sszevet jk a megelz korszakival, a hanyatls vilgosan szlel het.3 Amidn az jkor kezdetn a vallsos hit egyre in

3 [Az M II 5 jel kziratban gy hangzik a vonatkoz szvegrsz:] Ha a nyugati filozfia fejldst a tudomnyok egysgnek szempontjbl szemlljk, gy a mlt szzad msodik felben, sszevetve a megelz

14

kbb holt megszokss merevlt, a szellemi emberisg az j, nagy hithez, az autonm filozfia s tudomny eszmj hez emelkedett. Flfogsuk szerint az emberisg kultrjt a tudomnyos beltsok szerint kellett irnytani, tvilg tani s j, autonm kultrv formlni. Idkzben ez a hit is valszertlenn vlt s elcskevnyesedett. Nem is alaptalanul. Hiszen az egysges-eleven blcselet helyett korunkban korltlanul gyarapod, m r szeiben egymssal szinte sszefggstelen filozfiai irodal mat ltunk; a komoly tkztetsek helyett, az eltklt, egy mssal s egymsrt val blcselkeds helyett mindentt a ltszatutalsok s ltszatbrlatok gyakorlatt tapasztaljuk, noha az egymsnak ellentmond elmletek nnn bels sszetartozsukat, az alapvet meggyzdsek tern mu tatkoz kzssgket, jellemz hitket az igaz filozfia l tben ppen a blcseleti vitk sorn trhatnk fl. Mindeb ben aligha jelenik meg a felelssgteljes, klcsns tanuls trekvse, aligha bukkan fl a komolyan vett egyttmk ds s az objektv mdon rvnyes eredmnyek kvetel mnynek a szelleme. Objektv mdon rvnyes eredm nyek: ez nem jelent mst, mint a klcsns kritika ltal tvi lgtott s minden brlattal szemben ellenllnak bizonyu l eredmnyek krt. De hogyan is lenne lehetsges a fel fogsok valdi tanulmnyozsa, a valdi egyttmkds a kortrs filozfusok hatalmas szma s az ltaluk kpviselt filozfik majd hogy nem ugyanolyan nagy szma mellett? Igaz, vannak filozfiai kongresszusaink, melyeken ugyan sszejnnek a filozfusok, de filozfiik sajnlatos mdon mr aligha. Filozfusaink nem ismerik a szellemi tr egys gt, melyben egymsrt lteznnek, egymsra hatssal le hetnnek. Meglehet, az egyes iskplkonvagy irnyzato kon bell jobb a helyzet; de mind egymstl elklnl, egyedi ltk, mind a kortrs filozfia jelenhez val viszo nyuk fenti jellemzsnket erstik meg. Vajon korunk ldatlan llapotai nem ahhoz a helyzethez hasonltanak-e, melyben az ifj Descartes tallta magt egykor? Vajon nem rett-e meg az ideje annak, hogy a kezkorszakkal, a hanyatls vilgosan szlelhet. Clkitzsben, problmk kijellsben s mdszerben a tudomnyok egysge megsznik.

15

d filozfus descartes-i radikalizmust megjtsuk, hogy az ttekinthetetlen kortrs filozfiai irodalmat, melyben jelen ts hagyomnyok, komoly felvetsi ksrletek, divatos filo zfiai tevkenysg keverednek egymssal (mely utbbi hatni akar, de elmlylt tanulmnyokat nem ignyel), al vessk a kartezianizmus flforgat hatsnak s egy jfajta Meditationes deprmaphilosoph iaformjban ellrl kezd jk a munkt? Filozfiai llapotaink vigasztalansgt vgl is nem arra kell-e visszavezetnnk, hogy az Elmlkedsek bl kirad hajter elvesztette eredeti elevensgt, ami nek oka nem lehet ms, mint hogy a filozfiai felelssg szelleme veszendbe ment? Nem azt kell-e mondanunk, hogy az elgondolhat legteljesebb eltlettelensgre ir nyul filozfia azt jelenti: a blcselet valdi autonmit mutatva vgs, nmagbl ltrehozott evidencik szerint formldik, s ezrt abszolt mdon, nmaga alapjn k pes nmagrt megfelelni? S nem lthatjuk-e be, hogy a blcselet e fogalma nemcsak hogy nem tartalmaz tlz k vetelmnyt, hanem sokkal inkbb a valdi filozfia jelent snek az alapja? Az l filozfia irnti vgy a legutbbi idk sorn mr tbbszr is elidzte a blcselet renesznszt. De krdezzk meg ismt: vajon az egyetlen valban gymlcsz blcseleti renesznsz nem ppen az kell-e hogy legyen, mely ismt flfedezi a descartes-i Elmlked s e k Ennek clja nem az Elmlkedsektartalmnak tvte le, hanem radikalizmusnak legmlyebb megrtse, mely visszanyl az ego cogito gondolathoz, s elszr ennek tartalmt, majd az ebbl fakad idtlen rtkeket trja fl. Ezen a mdon mindenesetre bejrhatjuk azt az utat, mely a transzcendentlis fenomenolgihoz vezet. Erre az tra most egytt kvnunk rlpni; radiklisan kezd filozfusknt, kartzinus mdon kvnunk elml kedni, termszetesen kszen arra, hogy vatos kritikval szemlljk s szksg szerint talaktsuk Descartes eredeti gondolatmenett. Ennek sorn fl kell ismernnk s el kell kerlnnk azokat a vonz ksrtseket, melyeknek Des cartes s az t kvet blcselet szmos alakja nem tudott el lenllni.

16

ELS ELMLKEDS A TRANSZCENDENTLIS EGHOZ VEZET T

3. Descartes forradalm i hatsa s gondolkodsnak vezreszmje: a tudomny abszolt megalapozsnak clja

Kezdjnk teht mindent jra, mindenki nmagrt s n magban, a radiklisan kezd filozfus eltkltsgvel. He lyezzk hatlyon kvl szmunkra mindeddig rvnyes meggyzdseinket s ezek kztt is a tudomnyok szszessgt. Elmlkedseink vezreszmje ugyanaz, mint Descartes szmra volt: a tudomny s vgeredmnyben az egyete mes tudomny gykerekig hat valdisgnak megalapo zsa. De ha az eleve adott tudomny nem jelenik meg sz munkra, ha nem ismerjk a valdi tudomny semmilyen pldnyt, hiszen valamennyit hatlyon kvl helyeztk, mirt fogadjuk el ktsgbevonhatatlan clknt magt az eszmt, az abszolt mdon megalapozott tudomny esz mjt? Vajon az egyetemes tudomny ekkor is jogos clesz meknt, ekkor is lehetsges praxis lehetsges cljaknt ll hat elttnk? Nyilvnval, hogy ebben az esetben ezt az eszmt sem szabad fenntartanunk, nem is beszlve arrl, hogy nem fo gadhatunk el semmifle mr eleve adott tudomnyos nor mt vagy ppen valamifle lltlag magtl rtetd tudo mnyos stlust, melyet a valdi tudomnynak alkalmaznia kellene. Ha ezt tennnk, az azt jelenten, hogy kifejlett logi kt s tudomnyelmletet fogadnnk el. Annak ellenre tennnk gy, hogy a tudomnyok lerontsnak ki kell ter-

17

jednie a logikra s a tudomnyelmletre is. Descartes per sze elzetesen adott tudomnyeszmnyt tartott szem eltt, a geometria, illetve a matematikai termszettudomny esz mnyt. Ez az eszmny vgzetes eltletknt hatotta t a rkvetkez vszzadok gondolkodst, s megfelel kri tikai mrlegelsek nlkl meghatrozta magt a descartes-i Elmlkedseket is. Descartes szemben eleve magtl rte td volt, hogy az egyetemes tudomnynak deduktv rend szernek kell lennie, melyben az ptmny egsze ordine geometrico flptve a dedukci alapjul szolgl axioma tikus fundamentumon kell hogy nyugodjk. Descartes sze mben az ego abszolt nbizonyossga - az egval szle tett axiomatikus elvekkel egytt - olyan szerepet tlt be az egyetemes tudomnyban, mint a geometriai aximk a ge ometriban. A klnbsg csupn abban ll, hogy az ego fundamentuma mlyebben nyugszik, mint a geometri, s ezrt r hrul a geometria vgs megalapozsnak a fel adata is. Nem szabad megengednnk, hogy ez a felfogs megha trozza gondolkodsunkat. Kezdknt nem llhat elttnk semmifle normatv tudomnyeszmny; csak gy tehetnk szert ilyenre, ha jonnan hozzuk ltre. m az abszolt tudomny-megalapozs eszmjt ezl tal nem vetettk el; miknt a descartes-i Elmlkedsekt, gy a mi mrlegelseink menett is ez az eszme vezrli, konkrt meghatrozst elmlkedseink alaktjk ki lps rl lpsre. Csupn abban kell vatosan eljrnunk, milyen mdon lltjuk magunk el clknt ezt az eszmt; hiszen mg az eszme lehetsgt sem szabad elzetesen biztosra vennnk. Mikppen tehetjk teht vilgoss ennek a fajta clnak a kivlasztst, mikppen biztosthatjuk rvnyes sgt? A tudomnyok ltalnos eszmjt termszetesen a tny legesen adott tudomnyokbl klcsnzzk. Ha radikli san kritikai belltdsunk kvetkeztben ezek a tudom nyok pusztn vlt tudomnny alakulnak t, akkor ltal nos cleszmjk is pusztn vlekedss vlik. Nem tudjuk teht, hogy ez az eszme egyltaln megvalsthat-e. Eb ben a vlt, meghatrozatlan, cseppfolys llapotban mgis

18

rendelkeznk a tudomnyok ltalnos eszmjvel, vagyis egyben a filozfival is, mely megvalstsra vr, noha nem tudjuk, hogy ez lehetsges-e egyltaln, s ha igen, mi knt. Az eszmt tmeneti felttelezsknt vesszk fl, me lyet ksrletkppen tgondolunk, elmlkedseinkben k srletkppen vezrgondolatknt fogadunk el. Elgondol kodva mrlegeljk, hogy az eszme mint lehetsg mikp pen lenne flvethet, mikppen lehetne megvalstani. Igaz, ezltal kezdetben furcsa helyzetbe kerlnk - de ezt aligha kerlhetjk el, ha radikalizmusunk nemcsak res gesztus, hanem tett akar lenni. Legynk teht trelemmel, s gy lpjnk tovbb.

4. Noematikus fenom nknt fogadjuk el a tudomny eszmjt s ljk bele magunkat; ezltal lehetv vlik cljnak fltrsa
Nyilvnval, hogy els feladatunk most ennek az eszm nek a megvilgtsa lesz, mely ugyan meghatrozza elml kedseink menett, de egyelre csak kds ltalnossg ban lebeg elttnk. Arrl termszetesen nincs sz, hogy a tnyleges tudomnyokbl kiindulva, sszehasonlt elvonatkoztats tjn akarnnk elnyerni a tudomny fogalmt. Trgyalsunk jellegbl kvetkezik, Hogy a tudomnyokat mintakultra tnyeit nem tartjuk azonosnak az igazi s va ldi rtelemben vett tudomnnyal; a tudomnyok a maguk tnyszersgn tl bizonyos ignnyel lpnek fl, mely a puszta tnyszersg keretein belFnemje^ gjtett ignyknt. tudomny mint eszme, mint a valdi tu A domny eszmje, ppen ebben az ignyben bukkan fl. Hogyan vilgtsuk meg, hogyan rtsk mindezt? Nem csak a tnytudomnyok rvnyessgt - melyre ignyt for mlnak -, teht nemcsak elmleteik valdisgt nem fo gadhatjuk el, hanem elmleti mdszerk hatkrt sem. Mgsem akadlyozhatja meg semmi, hogy e tudomnyok

19

trekvsbe s gyakorlatba beleljkmagunkat, s ezzel vilgoss tegyk, hogy voltakppen mire irnyulnak. Ha gy tesznk, ha a tudomnyos trekvs szndkban egyre inkbb elmlyednk, ki fognak bontakozni elttnk - el szr csak a legels megklnbztets rtelmben - a val di tudomny ltalnos cleszmjnek konstitcis mozza natai. Mindenekeltt ide tartozik a tl tettnek s magnak az tletnek az elzetes tisztzsa, melynek sorn kzvetlen s kzvetett tleteket klnbztethetnk meg. A kzvetett tletekjrtelmket tekintve egyb tletekre utalnak, ami azt jelenti, hogy a kzvetett tletben az tletet vgrehajt hit flttelezi ms tletek hitt - ahogyan egy adott hit a mr korbban elfogadott hit alapjn lphet fl. Tovbb elv gezzk a megalapozott tletekre, illetve megalapozott cse lekvsre vonatkoz trekvs tisztzst, mely trekvsben az tlet helyessge, igazsga mutatkozik meg - vagy tve ds esetn helytelensge, hamissga. Ez a tisztz eljrs a kzvetett tletek esetben maga is kzvetett; az tlet rtel mben megjelen kzvetlen tletek tisztzsn nyugszik, s megalapozsukat magban foglalja. Az egyszer mr vg rehajtott megalapozshoz, illetve a benne kimutatott igaz sghoz tetszs szerint visszatrhetnk. Annak ksznhe ten, hogy a mindekzben egynek s ugyanannak tudott igazsg ismtelt megvalstsa szabadsgunkban ll, az igaz sg maga sajt maradand vvmnyunkk vagy tulajdonunk k vlik, s e minsgben a neve mr ismeret. Ha ezen az - itt persze csak utalsokban jelzett - ton to vbbhaladunk, a megalapozs, .illetve az ism ertjeim nek pontosabb kifejtse sorn eljutunk az evidencia esznejeffez. Az tletek a valdi megalapozsban helyesnek, egybehangznak bizonyulnak, vagyis a megalapozs az tletnek s magnakaz tleti tartalomnak (dolognak, tny llsnak) az egybehangzsa. Pontosabban az tls minLaktus nem ms, mint vlekeds s ltalban puszta-fltevs, hogyludfaiillik ez vagy ^zjuaK Az tlet (az tls eredm nye) gy pusztn fltevs dolga, illetve flttelezett tnyl ls, vagyis: tnyfltevs, tnylls fltevse. De ezzel eset leg szemben ll egy kitntetett tl vlekedesTmely meg

20

llaptja ennek vagy annak tudatos birtoklst) - s ezt ne vezzk evidencinak. Eltren a tartalmatlan vlekedstl, az evidenciban a dolog maga, a tnylls magavan je len, az tl szemly pedig e jelenlt tudatban van. A puszta fltevst kifejez tlet, mikzben tudatos szinten a megfe lel evidencia fel kzeledik, a dologra, a tnyllsra ir nyul. ^^vidnciho2:yalJzeleds nem^m^m^japuszta vlekeds fokozatos betltse, melyre az egybehangz tfeds szintzise jellemz: ez utbbi evidens tudatossga az tlet helyessgnek, mely korbban csak trgytalan v lekeds volt. Ha gy tesznk, azonnal megjelennek elttnk a vala mennyi tudomnyos tevkenysget vezrl cleszme egyes alapelemei. Gondoljunk arra pldul, hogy a tuds nem pusztn tlni akar, hanem tleteit meg is akarja alapozni. Pontosabban szlva: sem maga, sem msok eltt nem fo gad el tudomnyos ismeretknt olyan tletet, melyet nem alapozott meg teljessggel, s amelyet a megalapozs sza bad s lehetsges megismtlsvel ne lenne kpes brmi kor a legutols rszletben is igazolni. Ez az eszme a tuds tevkenysgben esetleg de facto puszta igny marad, de mgis idelis clknt hat. Mg valamit-kl kell emelnnk az elbbiek kiegsztse i n vyel.&az^videncitiiieg.keliklQnbzietnnk a pr dikci eltti tlettl s a prdikci eltti evidencitl. Apredlkatv tlet tartalmazza a prdikci eltti evidencit. Avlt vagy az evidensen flismert^dolog kifejezdik; s a tudo mny clja egyltalban vve az, hogy kifejezettn tljen, s az tletet, az igazsgot mint kifejezett igazsgot rgztett formban megrizze. De a kifejezs mint olyan j-rosszul illeszkedik a fltevsben adotthoz vagy a magtl add hoz, teht rendelkezik sajt evidencijval vagy annak hi nyval, ami a prdikciban rvnyesl. Ezzel azonban azonnal rvnyesl a tudomnyos igazsg eszmje is, hi szen az nem ms, mint a predikatv tnyhelyzetek vgs megalapozsa, illetve ennek szksgessge.

21

5. JFAz evidencia s a valdi tudomny eszmje

Ezen a mdon, ebben az irnyban tovbbhaladva mi, kez d filozfusok flismerjk, hogy az abszolt megalapoz son s igazolson nyugv mdomny - vgl is: az egyete mes tudomny - kartzinus eszmje nem msTmlnt az " sszes tudomnyban jelenlev, a tudomnyok egyetemes^ sgre irnyul trekvsi szntelenl vezrl eszme - br hogy lljon is a helyzet tnyleges megvalsulsval. / Az evidencia - a lehet legtgabb rtelemben - nem ! ms, mint a lteznek, illetve az gylteznek a tapasztala ta, ppensggel olyasmi, amivel nmagban vve szelle mileg szembetalljuk magunkat. Ha ellentmondunk an nak, amit a tapasztalat mutat, ltrejn az evidencia negat vuma, a negatv evidencia, melynek tartalma az evidens ha missg. Az evidencia, amihez igazbl a szoksos, szkebb rtelemben vett tapasztalatok tartoznak, lehet tklete sebb vagy kevsb tkletes. A tkletes evidencia s an nak korreltuma, a tiszta s valdi igazsg gy jelenik meg, mint az ismeretre, a vleked intenci betltsre val t rekvsben benne rejl eszme, melyet a belels ltal az ef fajta trekvsbl kpesek vagyunk kiemelni. Igazsg s ha missg, brlat s evidens adottsgokhoz trtn kritikus alkalmazkods: kznapi tmk, melyek mr a tudomnyt megelz letben is tartsan jelen vannak. A kznapi let ben, vltoz s viszonylagos cljainknak megfelelen, elg sgesek a yiszonylagos evidencik s igazsgoErXTudomny azonban olyan igazsgokat keres, melyek egyszer s mindenkorra, mindenki szmra rvnyesek s rvnyben mamdnk, s ezrt clja az ilyen igazsgok jszer s a vg skig vitt igazolsa. Noha a tudomny, miknt vgl is be ltniknyszerl, igaz sgok rendszernek megvalstshoz, noha flismeri, hogy igazsgait jra meg jra mdostani Knytelen, mgis az abszolt s tudomnyosan valdi igazsg eszmjt k veti, teht az eszmre irnyul megkzeltsek vgtelen horizontjba li bele magt. Ez annyit tesz, hogy a tudo-

22

mny a kznapi ismeretet s nmagt is in infinitum kpes meghaladni, mgpedig azltal, hogy az ismeret rendszeres egyetemessgt tartja szem eltt, legyen ez a rendszer br mely nmagban zrt tudomnyterlet vagy egyltaln a l tez flttelezett, mindenre kiterjed egysge - ha ugyanis a filozfia lehetsges, ha rla beszlnk. A tudojmny.s a filozfia eszmjnek teht intencija szerint rsze az isme retek rendje, mely nmagukban^korbbi s ksbbi isme retekbl ll ssze; s vgelemzsben rsze a dolgok term szetben megalapozott, teht nem nknyesen vlaszthat blcseleti kezdpont s a tovbblps tja. ~~ A tudomnyos trekvs ltalnosan jellemz mozzana ~ tnak fentebb jelzett elmlked tlse ltal teht fltrul nak elttnk a valdi tudomny elsajttand, kezdetben mg kds cleszmjnek alapvonalai. Ekzben semmi lyen elzetes tletet nem fogalmaztunk meg az eszme lehe tsgt vagy msfajta, lltlag magtl rtetd tudom nyos eszmnyt illeten. Ezen a ponton nem szabad azt mon danunk: minek foglalatoskodunk mi ilyen vizsgldsok kal, megllaptsokkal, amikor vilgos, hogy az ltalnos tu domnyelmlet vagy logika krbe tartoznak, melynek eredmnyeit a filozfiban magtl rtetden alkalmaz hatjuk? De ppen attl kell vakodnunk, ami ennyire mag tl rtetd. Hadd hangslyozzam, amit mr Descartes kap csn is kimondtam: az elzetesen ltez tudomnyokhoz hasonlan a logika is ldozatul esett a radiklis ktely fl forgat hatsnak s ezrt: rvnytelen. Brmire legyen is szksgnk ahhoz, hogy ellrl kezdjk a filozfit, azt mindenekeltt magunknak kell megszereznnk. Most mg nem tudhatjuk, hogy a ksbbiek sorn eljutunk-e valami lyen, a hagyomnyos logikval sszevethet valdi tudo mnyhoz. De eddigi - inkbb csak nagyjbl jelzett, sem mint rszleteiben kifejtett - elkszt fejtegetseink sorn mr szert tettnk annyi beltsra, melynek alapjn rgzthe t tovbbi vizsgldsaink els mdszertani elve. Nyilvn val^ hogy kezd filozfusknt, a valdi tudomny fltte lezett cljra trekedvn nem szabad semmilyen tletet hoznom vagy rvnyben hagynom, melyet nem evidens beltsbl mertettem volna, tapasztalatbl, melyben az

23

adott dolgok s tnyllsok maguk vannak jelen. Termsze tes, hogy a ksbbiekben is reflektlnom kell a krdses evi dencira, mrlegelnem kell hatkrt, s evidenss kell ten nem a magam szmra, milyen messze terjed, mennyit r t kletessge, meddig hat benne a dolgok valsgos nadott sga. Az evidencia hjn nem szabad ragaszkodnom a vg rvnyessghez, s ha tletet hozok is, azt csak az eviden cihoz vezet t kztes stdiumaknt szabad flfognom. A tudomnyok prdikcira trekednek, mely a prdik ci eltt megpillantott dolgot teljes mrtkben, a prdikci hoz evidens mdon hozzillesztve fejezi ki. Ezrt magtl rtetdik, hogy a tudomnyos evidencia ezen oldalt is t kell tekintennk. Mivel a kznapi nyelv kifejezsei csepp folysak, sokrtelmek s tlsgosan is szegnyesek, je lentseiket - ahol egyltaln flhasznlsra kerlnek - jra meg kell alapoznunk, r kell tjolnunk ket a tudomnyos beltsokra, melyeket e jelentsekben rgztnk. Ezt a te vkenysget is belertjk az evidencia mdszeresen alkal mazott elvbe, melyet mostantl kezdve kvetkezetesen normatvnak tekintnk. De mire j ez az elv, mire j egsz eddigi elmlkedsnk, ha semmifle fogdzt nem nyjt ahhoz, hogy valban munkhoz lssunk, hogy a tudomny valdi eszmjt tny leg a megvalsuls tjra tereljk?Ennek az eszmnek rsze az ismeretek - a valdi ismeretek - szisztematikus rendje, ezrt a kezdet krdse az nmagukban els ismeretekre vo natkozik, melyek az egyetemes ismeret lpcsozetes Flptmnyt hordozhatnk, hordozhatjk. . Elmlkedsnket teljes tudomnyos-ismereti szegnysgben kezdjk el; de ha flttelezett clunk gyakorlatilag lehetsges^ evidencik fognak fltrulni elttnk, melyek hivatsuk blyegt hor dozzk, amennyiben bennk minden ms elgondolhat evidencit megelz evidencikat ismerhetnk meg. Ezen elsdleges evidenciknak a maguk megelz jellegben is bizonyos teljessget, abszolt biztossgot kell mutatniuk, mert klnben rtelmetlen a tudomny haladsnak s flplsnek gondolata, mely az evidencikbl kiindul vgrvnyes ismereti rendszer eszmjt - s az eszmhez flttelesen hozztartoz vgtelensget - valstja meg.

24

6. Az evidencia klnbz form i. A z apodiktikus s nmagban els evidencia filozfiai kvetelmnye

Kiindulsunknak ezen a dnt pontjn mg mlyebbre kell ereszkednnk elmlkedseinkben. Az abszolt biz tossg, vagy - ami ugyanaz - az abszolt ktsgbevonhatatlansg: tisztzsra szorul. Flhvja a figyelmnket arra, hogy az evidencia eszmeileg megkvetelt tkletessge alaposabb kifejts nyomn differencildik. Filozfiai el mlkedseink jelenlegi, bevezet szakaszban a tudomnyt megelz - tbb-kevsb tkletes - tapasztalatok s evi dencik parttalan vgtelenjt ltjuk. A tkletlensg rend szerint a teljessg hinyt jelenti, a dolgok s tnyllsok nmagukban adott mozzanatainak egyoldalsgt, viszony lagos tisztzatlansgt, homlyossgt, vagyis a tapasztalat ezen a szinten mg telve van betltetlen elzetes s ksr vlekedsekkel. A tkleteseds az egybehangz tapasz talatok szintetikus haladsban megy vgbe, melyben a k sr vlekedsek valsgos tapasztalatt tltdnek be. A tel jessg ennek megfelel eszmje az adekvt evidencialen ne, de nyitott krds marad, hogy ez az eszme elvileg nem a vgtelenben rejlik-e. Noha ez az eszme tartsan meghatrozza a tuds szn dkt, mgis, mint < belels emltett tjn magunk is fl 1 foghatjuk, a tuds szmra az m s i k !t kletessge magasabb mltsggal br; s ez az apodiktici ts. Az apodikticits, mely alkamasint ^ m a d e t evi dencikban is fllphet, nem ms, mint abszolt ktsgbevonhatatlansg, ennek jl meghatrozott s sajtos rtel mben, melyet a tuds az elveknek tulajdont. Az apocIIEticits felsbb rtKe a tudomnyos munkban jut kifejezs re, melynek sorn a tuds az nmagukban s nmagukhoz mrten mr evidens megalapozsokat az elvekhez val is mtelt visszatrs ltal jraill^ jra magasabb szinter^vnja igazolni, hogy ezltal rje el az apodikticits legmaga

25

sabb mltsgt. Ez a fajta evidencia a kvetkezkppen jellemezhet: Minden egyes evidencia nem ms, mint egy ltez, illet ve gyltez lnyegi flfogsa az ugyanaz1 mdjn az 1 adott lt teljes bizonyossga mellett, ami teht minden kj telyt kizr. De ez a bizonyossg mgsem zrja ki annak lej hetsgt, hogy az evidens ksbb ktsgbe vonhat lesz, \ a lt ltszatnak bizonyul, amire az rzki tapasztalat szolgl |pldval. A ktess vls s a nem ltezs ezen nyitott lehe tsge, mely az evidencia ellenre ll fenn, mindenkor el re flismerhet, ha kritikusan reflektlunk az evidencia tar talmra. Zr&podiMikusg^ azonban arrl ismerszik meg, hogy nem ltalban a benne evidensen fllp dolog vagy tnyhelyzet ltnek a bizonyossgra utal, hanem a kritikus reflexi nyomn egyttal fltrja nemltnek marajdktalan elgortolhatatlans&t, ami azt jelenti: a ktely IbrmilyelTelkpzelhet formjt trgytalannak minsti s Ieleve kizrja. Ezzel azt is lltjuk, hogy ezen kritikai reflexi evidencija - amely az evidens bizonyossgban adott do log nemlte elgondolhatatlansgnak a ltre vonatkozik ugyancsak az emltett apodiktikus mltsggal br s ezt mondhatjuk el minden magasabb szint kritikai reflexirl. Emlkezznk csak az abszolt ktsgbevonhatatlansg descartes-i elvre, mellyel a valdi tudomny flpts nek rdekben minden elgondolhat ktely, mg a defacto alaptalan ktely is kizrhat. Ha ez a gondolat elmlke dsnk nyomn immr tisztzott formban ll elttnk, fel kell tennnk a krdst, hogy ha segthet egyltaln, mikp pen segthet neknk abban, hogy eljussunk a filozfia val sgos kezdethez. Az elzekben elmondottaknak megfe lelen teht mr formldik elttnk a kezd filozfus els hatrozott krdse, mely szerint: lteznek-e szmunkra xdyan evidencik, melyek - most mr gy kell mondanunk ( apodiktikus mdon egytt jrnak a beltssal, hogy mint valban els evidencik minden elgondolhat evidencit ! megelznek s egyben flismerhetv teszik, hogy maguk is apodiktikusak. Ha pedig inadekvtnak bizonyulnak, leg1 Az ugyanaz [Selbst] kifejezs hasznlathoz ld. a szszedet bevezetjt.

26

albb lthat apodiktikus tartalommal kell brniok, lttarta lommal, mely az apodikticitsnak ksznheten egyszer s mindenkorra szilrdnak s biztosnak fogadhat el. Mr most az a problma, hogy ebbl kiindulva mikppen jutha tunk el, s egyltaln eljuthatunk-e a filozfia apodiktikus mdon megalapozott kiptshez, legyen egyelre cura posterior.

7. A vilg ltezsnek evidencija nem apodiktikus s ezrt al kell vetnnk a descartes-i mdszernek
Az els evidencira vonatkoz krds, gy tnik, nehzsg nlkl megvlaszolhat. Vajon a vilg ltezse nem ilyen evidencia? A vilgra vonatkozik a kznapi cselekv let, r vonatkoznak a tudomnyok s kzvetlenl a tnytudomnyok, valamint kzvetve mint a mdszer eszkzei az aprio- i ri tudomnyok. De mindezt megelzen a vilg lte mag-' ti rtetd - olyannyira, hogy senki nem gondol ennek mondatban trtn kimondsra. Radsul folyamatosan rad tapasztalatunkban is jelen van a vilg, mint llandan s ktsgbevonhatatlanul ltez itt ll a szemnk eltt. De ha a vilg ltezsnek evidencija nmagban korbbi is, mint a vilghoz odafordul let s a tudomnyok evidenci i - hiszen ezeknek alapja ppen a vilg ltezsnek evi dencija -, mgis komolyan el kell gondolkodnunk azon, mennyiben nevezhet e funkcijban apodiktikusnak. S ha ennek a krdsnek utna megynk, ki fog derlni, hogy a vilg ltezsnek evidencija sem tarthat ignyt az abszo lt mdon els evidencia rangjra. Elszr is az egyetemes rzki tapasztalat, melynek evidencijban a vilg sz munkra folytonosan adott, nyilvnvalan nem nevezhet minden tovbbi nlkl apodiktikusnak, teht olyannak, amely / a vilg ktsgessgnek krdst - azt, hogy a vilg vals gosan van-e, illetve, hogy esetleg nem is ltezik - abszolt

27

mdon kizrhatn. De nemcsak az egyedileg megtapasz talt kirtkelse vezethet az rzki csalds tnynek meg llaptshoz, hanem a mindenkori egsz, az egysgesen ttekinthet tapasztalati sszefggs is bizonyulhat ltszat nak, pldul valamilyen sszefgg lomnak. A lteviden cia ezen tfordulsnak a lehetsgt nem kell azonnal kie lgt kritikaknt elfogadnunk, nem kell arra gondolnunk, hogy a vilg nemltnek mint a folytonos tapasztalattal szem ben fellp gondolati lehetsgnek megvalsulst bizo nytja. Csak annyit tartunk meg ebbl, hogy ha a tudom nyok radiklis megalapozsra treksznk, a vilgtapasz-1 talat evidencijt ennek rvnyessge s hatkre szem-/ pontjbl elszr is kritiknak kell alvetnnk, vagyis nemj szabad kritiktlanul s azonnal apodiktikus evidenciaknt* kezelnnk. Nem elgsges teht, ha minden szmunkra eleve adott tudomnyt rvnytelennek nyilvntunk s el fogadhatatlan elzetes tletek gyjtemnyeknt elutas tunk, hanem a tudomnyok egyetemes talajt, a tapasztala ti vilgot is meg kell fosztanunk naivan elfogadott rvnyes- ! sgtl. A vilg lte, mely a termszetes tapasztalati vidn- 1 cin alapszik, nem lehet szmunkra magtl rtetd tny, hanem csupn rvnyessg-fenomn. Vajon beszlhetnk-e mg brmilyen visszamaradt lt alaprl, brmilyen ezen nyugv tletrl, esetleg evidenci rl, melyen az egyetemes filozfinak-radsul apodiktikusan - fl kellene plnie? A vilgvajon nem az egylta ln ltez mindensgnek a cmszava? Elkerlhet-e, hogy a vilgtapasztalatnak az imnt csak utalsszern megfo galmazott kritikjhoz most mgis in extenso s els fela datknt lssunk hozz? S ha ezt megtesszk s kritiknk elzetesen flttelezett eredmnye igazoldik, nem fut-e ztonyra egsz filozfiai vllalkozsunk? Mi lenne, ha a v gn kiderlne, hogy a vilg nem is tleteink els alapja, hogy ltezsvel egy nmagban korbbi ltalapot fltte leznk?

28

8. A z ego cogito mint transzcendentlis szubjektivits

Ezen a ponton Descartes-ot kvetve megtesszk a nagy fordulatot, mely helyes mdon vgrehajtva elvezet a transz cendentlis szubjektivitshoz. Ez a fordulat az ego cogithoz utast bennnket, mely apodiktikusan bizonyos, tle teink vgs alapja, amelyen minden radiklis filozfinak) alapulnia kell. ' Gondoljuk csak t. Szmunkra, radiklisan elmlked filozfusok szmra nem ltezik sem rvnyes tudomny, sem neknk ltez vilg. Ahelyett, hogy csak gy lennnek szmunkra, vagyis a tapasztalat ltezsre vonatkoz hit ben termszetes mdon rvnyeslnnek, csak puszta lti gnyt jelentenek. rvnyes ez minden ms, krnyezetem ben ltez nre, ezrt jogosan mr nem is beszlhetnk kommunikatv tbbes szmban. A tbbi ember s az lla tok szmomra csak tapasztalati adottsgok, testalkatuk r zki tapasztalata, melynek rvnyessgt nem alkalmazha tom, hiszen minden mssal egytt krdsess vlt. A msik kal egytt termszetesen elvesztem a trsadalmisg s a kultra sszes kpzdmnyt. Rviden: szmomra immr nemcsak a testi termszet, hanem az egsz konkrt letvi lg mint krnyezet sem ltezik, hanem merben ltfenomn. De viszonyuljon brhogyan is ez a fenomn a valsg hoz, kritikai mrlegels eredmnyeknt dntsk brho gyan is lt vagy ltszat krdsben, maga a fenomn mg sem semmi, hanem ppen az, ami a megfelel kritikai dn tst egszben vve lehetv tes^i, vagyis lehetv teszi, hogy szmomra brmi mint igazi lt - mint vglegesen el dnttt vagy mint eldntend - rtelmet s rvnyt nyer jen. S jra: tegyk fl, hogy tvol tartok magamtl minden rzki s az rzkisgben fundlt tapasztalati hitet, amiknt ezt a tartzkodst szabadsgomban ll megtenni s meg is tettem; tegyk fl, hogy ennek kvetkeztben a tapasztala ti vilg lte rvnyt veszti. De ez a tartzkods mgis az marad, ami, mgpedig a tapasztal let egsz ramlsval

29

egytt. S szmomra ez a tartzkods radsul folytonosan jelen van, tapasztalatilag a jelenlti mez sszefggsben tudatos a maga tsgykeres eredetisgben, mint ugyanaz a valami; emlkezetileg egyszer ezek, mskor azok a mlt beli mozzanatok vlnak tudatoss, ami azt jelenti: ppen mint mltbeliek. Mindenkor kpes vagyok arra, hogy ref lektlva sajt magamra eltklten figyelmes pillantsokat vessek erre az eredeti letre s kzben a jelenvalt jelenva lknt, a mltbelit mltbeliknt fogjam fl, ppen gy, aho gyan ugyanazok, amik. gy cselekszem teht mint filozof l, mint tartzkodst gyakorl n. Ebben a reflektl letben tapasztalt vilg, pontosan a mindenkor hozztartoz tartalommal megtapasztalva, bi zonyos rtelemben tovbbra is az marad a szmomra, ami korbban volt. Tovbbra is felbukkan elttem, mint korb ban, csakhogy reflektl filozfusknt mr nem engedem meg, hogy a vilgtapasztalat ltezsbe vetett hit rvnye sljn, nem tartom fenn, noha mindekzben mgiscsak je len van velem egytt s a figyelmes pillants is szleli. De ugyanez rvnyes a tbbi vlekedsre is, melyek a vilgta pasztal vlekedsek mellett mg rszei letem ramls nak: teht nem-szemlleti kpzeteimre, tleteimre, rtke lseimre, dntseimre, clkitzseimre, eszkzvlasztsa imra stb., s klnsen rvnyes a mindezekben foganatos tott llsfoglalsokra, melyek az let termszetes, nem ref lektlt, filozfitlan belltdsban szksgkppen ott vannak - amennyiben e vlekedsek a vilgot mindentt flttelezik, teht a vilg ltezsre vonatkoz hitet eleve tartalmazzk. De a filozofikusan reflektl n llsfoglal sainak visszatartsa, rvnytelentse nem jelenti azt, hogy az llsfoglalsok eltnnnek a tapasztalati mezbl. A fi gyelmes pillants, hadd hangslyozzuk jra, ppen a kr dses konkrt lmnyekre irnyul, csak ppen a figyelmes, a filozofl n tanst tartzkodst a megpillantott dolgot il leten. De mindaz, ami a hasonl lmnyekben a tudat sz mra vltknt rvnyessget jelentett - teht a krdses t let, elmlet, rtk, cl, stb. - teljes mrtkben megrzdik, csupn rvnyessgnek oly mdostsval, aminek k vetkeztben mr nem ms, mint mer fenomn.

30

Vgezzk el teht - elszr is a ltre vonatkoz llsfog lalsok (a lt, ltszat, lehetsges, fltett, valszn lt s ha sonlk) tern - az eleve adott objektv vilgot rint llsfoglalsok egyetemes rvnytelentst (gtlst, jtk bl val kivonst). E mveletet immr szokss vlt az objektv vilg fenomenolgiai e^okh^nak, zrjelezshek nevezni, mde eredmnye nem az, hogyja semmivel kerlnnk szembe^Ami ezltal hozzfrhetv vlik, vagy vilgosabban: ami ezltal rwkem mint elmlkednek hozMietleszL a^ tiszta letem, vaamenynyi tisz ta lmnyvel s.elgondqlsval egytt, vagyisTtC T jnj^' mint a fenomneknek a fenomenolgia meghatrozott s tg rtelmben vett mindensge. gy is mondhatjuk, hogy az epokha radiklis s egyetemes mdszer, melynek segt sgvel magamat tisztn mint nt ragadom meg sajt tiszta tudati letemmel egytt, amelyben s amelynek kzvett svel az egsz objektv vilg szmomra fennll, van s p pen gy van, ahogyan szmomra ltezik. Minden vilgi l tez, minden tridbeli lt szmomravan, ami azt jelenti: rvnyes a szmomra, mivel tapasztalom, szlelem, eml kezem s gondolok r, tletet hozok felle, kirtkelem, vgyom utna, s gy tovbb. Ezeket az aktusokat Descar tes kzismerten a cogito cmszava alatt trgyalja. Avilg sz momra ltalban vve nem tbb s nem kevesebb annl, naint ami^xp^^oban tudatosan ltezik, szammra'rv nyes. A vilg tfog, egyetemes Fs klns rtelme, lt nek rvnye csak s kizrlag ezekbl a cogitatikbl ered. A cogitatikban zajlik vilgi letem egsze, teht tudom nyosan kutat s megalapoz letem is. Semmilyen ms vi lgba nem tudom belelni, belegondolni magamat, ms vi lg nem lehet tapasztalatom, rtkelsem s cselekvsem trgya, mint ppen az, mely bennem s bellem nyeri el r telmt s rvnyessgt. Ha pedig fl emelem magamat ennek az letnek, ha megtartztatom magamat brmilyen ltezsre vonatkoz hittl - ami a vilgot ltezknt veszi -, ha pillantsomat magra az letre vetem, a vilg bennem l v tudatra, gy az, amire rtallok: a tiszta ego, sajt cogitatiim tiszta ramlsa. v \

gy elzi meg a vilg termszetes ltt - a vilgt, melyrl beszlni vagyok kpes - a tiszta ego s cogitati0n.dk. lte, /mely nmagban korbbi lt. A termszetes ltalap csak msodlagos sajt ltnek rvnyessgben, vagyis min denkorflttelezi a transzcendentlis ltet. S amennyiben a transzcendentlis epokh alapvet mdszere visszavezet a transzcendentlis lthez, eljrsunkat transzcendentlis-fe nomenolgiai mdszernek nevezzk.

9- Az n vagyok apodiktikus evidencijnak hatkre

A kvetkez krds, amit fl kell tennnk: vajon redukci nk lehetv teszi-e a transzcendentlis szubjektivits lt nek apodiktikus evidencijt? A transzcendentlis nta pasztals csak akkor szolglhat apodiktikus tletek talap zatul, ha maga is apodiktikus, csak ekkor van remnynk arra, hogy olyan filozfit alkossunk, mely az nmagban els tapasztalati s tleti mezbl kiindulva az apodiktikus ismeretek plett hozza ltre. Mint ismeretes, mr Descar tes is megltta, hogy az ego sum, illetve a sum cogitanscszk apodiktikusan mondhat ki, hogy bennk megleljk a lt legalapvetbb apodiktikus talajt, hiszen e kt mondat ktI sgbevonhatatlan: a vagyok mr a ktelkedem kimon dsban is flttelezett. Az n, melyrl nla is sz van, tuda tban van nmagnak, miutn a tapasztalati vilgot mint valsznleg ktsgbevonhatt rvnytelentette. Pontos t fejtegetseink nyomn mr vilgos, hogy a ktsgbe, vonhatatlansg rtelme, melyhez az ego a transzcendentI lis redukcin keresztl jut el, valjban megfelel az apodik| ticits fentebb kifejtett fogalmnak. m az apodikticitsnak s a filozfia els alapjnak a problmjt ezzel mg nem tarthatjuk elintzettnek; hiszen azonnal felhangzik a ktelkeds hangja. Vajon a csak eml kezsben hozzfrhet mindenkori mlt nem tartozik a transzcendentlis szubjektivitshoz? S ha igen: ignyt for

32

mlhatunk apodikticitsra a mlttal kapcsolatban? Noha visszs lenne az n vagyokapodikticitst pusztn ezrt ta gadni, mgis, fenntartsa e ktked krdssel szemben csak akkor lehetsges, ha nmileg felletesen rvelnk, ha teht szemet hunyunk e problma fltt. Ezzel azonnal rezhet, mennyire getv vlt az apodiktikus evidencia hatkrnek a krdse. Emlkezznk arra a korbbi megjegyzsre, hogy egy evidencia adekvcija s apodikticitsa nem jrnak szk sgkppen egytt - meglehet, megjegyzsemTnarkor is a transzcendentlis ntapasztalatra clzott. Ez utbbiban az ego maga kzvetlenl hozzfrhet. De ez a tapasztalat a tulajdonkppeni adekvt tapasztalatnak csak egy kicsiny krt nyjtja: nevezeteseimmagam elevenjelent, amit az ego cogomint mondat nyelvtanilag kifejez; ezt a krt meg hatrozatlanul ltalnos, fltevsszer horizont vezi, me lyet tulajdonkppen nem tapasztalunk, de a tapasztalssal mgis egytt gondolunk el. Ennek a horizontnak a rsze sa jt, legtbbszr homlyba vesz mltam, de az n rszt kpez transzcendentlis kpessgek is, illetve mindenko ri, szoksszeren kialakult tulajdonsgaim. A mskln ben nem apodiktikus kls szlels ugyancsak magnak a dolognak a tapasztalsa - maga a dolog ll elttem mint mindig ugyanaz -, de ezt a jelenltet, mely itt ll elttem, nyitottan vgtelen, meghatrozatlanul ltalnos horizont veszi krl, melynek a tapasztalatban benne rejl, fltte lezett tartalma a tulajdonkppen nem tapasztalt, m lehet sges tapasztalat ltal mgis fltrhat ltezs. A transzcen dentlis tapasztalat apodiktikus bizonyossga hasonlkp pen azt rinti, ami sajtosan transzcendentlisn n va gyok, mikzben ezt a bizonyossgot a nyitott horizont meghatrozatlan ltalnossga vezi. Mindeszerint az n magban els ismereti alap valsga abszolt mdon biz tostott, de nem biztostott minden tovbbi nlkl az, ami az els ltet kzelebbrl meghatrozza, s ami nem az n va gyok eleven evidencijban trul fl, hanem azzal egytt csak flttelezett. Az apodiktikus evidenciban burkoltan hordozott fltevst teht lehetsgnek betltse szem pontjbl al kell vetni a kritiknak, ami hatkrnek apo-

33

diktikus behatrolst clozza. A krds teht az: mennyi ben kpes a transzcendentlis n nmaga fell tvedsben lenni, a lehetsges tveds ellenre meddig terjed a transz cendentlis n abszolt mdon ktsgtelen tartalma? A transzcendentlis ego gondolatnak ltestsvel igen veszlyes pontra jutottunk, noha az apodikticits nehz krdseit egyelre figyelmen kvl hagytuk.

10. Kitr. Mirt mulasztotta el Descartes a transzcendentlis fordulat megttelt?

Descartes nyomn mily knnynek tnik a tiszta n s cogitaticmzk flfogsa! De valjban meredek sziklagerin cen egyenslyozunk: nyugalmunk megrzse, lpseink biztossga filozfiai letrl vagy hallrl dntenek. Descar tes komolyan arra trekedett, hogy gykeres eltlettelensget rjen el. De a legjabb kutatsokbl, klnsen Gilson s Koyr urak szp s mlyrehat munkibl tudhat juk, hogy Descartes elmlkedseit mily ersen meghat rozta a kzpkori skolasztika megannyi eltte rejtve ma radt s tisztzatlan eltlete. De nemcsak ez; azt a korb ban mr emltett, gondolkodsunkat meghatroz eltle tet is tvol kell tartanunk magunktl, mely a matematikai termszettudomny rgrl rklt csodlatbl tpllko zik. Nincs arrl sz, hogy az ego cogito apodiktikus axi ma lenne, mely ms aximkkal s adott esetben induktv mdon megalapozott hipotzisekkel egytt deduktv-ma gyarz tudomnyhoz vezetne, egyfajta nomologikus, ordinegeometrico levezetett tudomnyhoz, mely a matema tikai termszettudomnnyal llna prhuzamban. Teht nem fogadhatjuk el magtl rtetd gondolatknt, hogy apodiktikus tiszta egdnkban megrizhetnnk a vilg egy apr darabjt, hogy filozofl nnk brmilyen ktsgte len mozzanatot is megtarthat a vilgbl, s hogy azutn eb bl kiindulva, megfelel kvetkeztetsek s az goba be

34

leszletett elvek alapjn a vilg tbbi rszt is szpen fl trhatnnk. Sajnlatos mdon Descartes-nl mgis ez trtnik; alig fltn mdon, de annl vgzetesebb fordulattal az egc substantia cogitans-sz. nyilvntja, az ember egsztl el vlasztott mens sive animussz., s az oksgi elv kezd pontjt ltja benne, vagyis rviden oly fordulatot hajt vgre, mely t az annyira ellentmondsos - de itt mg nem telje sen fltrt - transzcendentlis realizmus atyjv tette. Mi nem kvetjk el ezt a hibt, ha neszmlsnk radikaliz mushoz, a tiszta intuci vagy evidencia elvhez hek ma radunk s csak azt hagyjuk rvnyben, ami az ego cogitnak az epoW^& elttnk fltrt mezejn valsgosan s maradktalan kzvetlensgben addik; teht semmfolyat nem mondunk ki, amit nem sajt szemnkkel lttunk. Descartes ezt elmulasztotta; gy trtnhetett meg, hogy mr ott llott minden flfedezs legnagyobbika eltt, szinte mr meg is tette a flfedezst, m mgsem fogta fl sajtos rtel mt, a transzcendentlis szubjektivits rtelmt s ezrt nem is lpett be a valdi transzcendentlis filozfia kapujn.

11. A llektani s a transzcendentlis n. A vilg transzcendencija

Ha tisztn ahhoz tartom magamat, ami szmomra mint el mlked szmra a szabad epokhoan a tapasztalati vilg ltre vonatkozlag flmerl, akkor ahhoz a jelentkeny tnyhez jutok, hogy letem a maga ltnek rvnyessg ben rintetlen marad, fggetlenl attl, hogy a vilg ltezik vagy nem ltezik, attl, hogy efell hogyan dntk. Az epokh kvetkeztben szmomra szksgkppen fennma rad n s sajt nszer letem nem darabja a vilgnak. Ha azt mondom: vagyok, ego cogit\ ennek mr nem az a je lentse, hogy n, ez az ember, vagyok. Mr nem az va gyok, aki a termszetes ntapasztalatban magt mint em bert tallja el, nem az, aki bels tiszta tartalmaira, a tisztn

35

llektani ntapasztalatra szortkozva nmagban mint em ber tisztn mens sive animus sive intellectus lenne, sajt magban flfogott llek. Ezen a termszetes mdon ap percipilva n s az sszes tbbi ember nem vagyunk m sok, mint a megszokott rtelemben vett objektv vagy pozi tv tudomnyok tmi, amilyen tudomnyok az lettan, az embertan s ezen bell a llektan. A lelki let, melyrl a l lektanban esik sz, mindenkor gy szerepelt s szerepel, mint lelki let ppen ebben a vilgban. rvnyes ez a fl fogs sajt letemre is, melyet a tisztn bels tapasztalatban szlelek s veszek szemgyre. De a fenomenolgiai epokh megkveteli a filozofltl a descartes-i elmlkedsek megtiszttott formban val vgrehajtst, ami legtolja az objektv vilg ltnek rvnyessgt, teljes egszben ki kapcsolja az tlet krbl, s nemcsak az objektv mdon appercipilt tnyek ltrvnyt, hanem a bels tapasztala tt is felfggeszti Ezrt szmomra, elmlked n szmra, aki benne ll s meg* is marad az epokhoan s nmagt minden objektv rvnyessg s megalapozs rvnyest alapjaknt fogja fl, nem ltezik llektani n, nem ltezik semmilyen lelki fenomn a llektan rtelmben, vagyis a llektani rtelemben vett ember tartalmi sszetevjek< I A fenomenolgiai epokhmdszervel termszete bri nemet s lelki letemet, vagyis llektani ntapasztala tom birodalmt transzcendentlis-fenomenolgiai nemre reduklom, ami a transzcendentlis fenomenolgiai nta\ pasztals birodalma. Az objektv vilg, mely szmomra van, r mindig is volt s lesz, mindig lehetsges szmomra vala mennyi trgyval egytt; mint mondtam, szmomra adott mindenkori rtelmt s ltnek rvnyt bellem mint transzcendentlis nbl merti - de ez az n csupn a transzcendentlis fenomenolgiai epokhoan vlik hozz frhetv. A transzcendentliss az azzal korrelciban ll transz cendensfogalmt nem merthetjk mshonnt, mint kiz rlag sajt elmlked helyzetnkbl. Ekkor azonban fi gyelnnk kell arra: amiknt a reduklt n nem darabja a vilg nak, gy megfordtva is igaz, hogy a vilg s brmely vilgi trgy nem darabja nemnek, teht nem lelhet fl valsan

36

sajt tudati letemben mint tudatom vals rsze2, mint rz ki adatok vagy aktusok komplexuma. Ez a transzcendencia azonban minden vilgi dolog tulajdon rtelmnek a rsze, noha a vilgi a maga egszben meghatroz rtelmt s ltnek rvnyt csak a magam tapasztalatbl, minden kori kpzetembl, gondolkodsombl, rzkelsembl s cselekvsembl nyeri s nyerheti el, mg az esetleg evi dens mdon rvnyes lt rtelmt is, ppen sajt evidenci imra, megalapoz aktusaimra tmaszkodva. Ha a vilg sa jtos rtelmhez hozztartozik a nem vals, zrt tartalom transzcendencija, akkor maga az n, mely a vilgot mint rvnyesl rtelmet magban hordja s amelyet a vilg a maga rszrl szksgkppen flttelez, fenomenolgiai rtelemben transzcendentlis; az ebbl a korrelcibl ki emelked filozfiai problmk pedig transzcendentlis-filozfiaiak.

2 A vals, valsgos s relis kifejezsek klnbsghez ld. a sz szedet bevezetjt.

37

MSODIK ELMLKEDS A TRANSZCENDENTLIS TAPASZTALATI MEZ EGYETEMES STRUKTRINAK FLTRSA

12. A transzcendentlis ismereti megalapozs eszmje

Elmlkedsnkben most tovbb kell lpnnk, hogy az eddig kibontakoztatott gondolatok valdi hasznot hozzanak. Mi hez kezdhetek n, kartzinus elmlked, a transzcendent lis egval? Annyi biztos, hogy a transzcendentlis n ismeretileg minden objektv ltet megelz; bizonyos rtelemben minden objektv ismereti folyamat talaja s alapja. De vajon ez a megelz helyzet azt jelenti-e, hogy a transzcendentlis ego minden objektv ismeret szoksos rtelemben vett isme reti alapja lenne? E krds persze nem kvnja azt sugallni, hogy fl akarnnk adni a nagy descartes-i gondolatot, mely szerint minden tudomnynak s magnak az objektv vilg ltnek legmlyebb megalapozst a transzcendentlis szubjektivitsban kell keresnnk. Ha gy llna a helyzet, el mlkedseit mg kritikus szemmel sem akartuk volna vgig ksrni. De a transzcendentlis ego descartes-i flfedezse ta ln elvezet minket az ismereti megalapozs j eszmjhez, a transzcendentlis megalapozshoz. Valban, ahelyett, hogy az ego cogit apodiktikusan evidens premisszaknt r tennk, mely lltlag egyfajta transzcendens szubjektivits ra engedne kvetkeztetni, figyeljnk inkbb a fenomenol giai epokhra, mely szmomra, elmlked filozfus sz mra jszer, vgtelen ltszfrt tr fl, az jszer, transz cendentlis tapasztalat szfrjt. Vegyk figyelembe, hogy a valsgos tapasztalat minden fajtja, valamennyi ltal nos vltozati mdja (szlels, retenci, visszaemlkezs

39

stb.) egytt jr a tiszta fantzia mdjaival, a mintha-tapasztalat prhuzamos mdjaival (mintha-szlels, mintha-retenci, mintha-emlkezs stb.). Ennek alapjn elvrhatjuk, hogy ltezik a tiszta lehetsg (tiszta elkpzelhetsg, fantzilhatsg) birodalmhoz tartoz a priori tudomny, mely nem transzcendentlis valsgokrl, hanem a priori lehe tsgekrl tl, s ezzel szmukra ^priori szablyokat r el. De mikzben hagytuk, hogy gondolataink ekkppen egszen a fenomenolgiai tudomny koncepcijig szalad janak elre, azonnal beletkznk az apodiktikus evidencia mdszertani alapkvetelmnye kapcsn korbban mr rin tett nehzsgekbe. Hiszen lttuk mr: legyen brmennyire is abszolt az ego ltre, nmagra vonatkoz evidencia, ez nem jelenti minden tovbbi nlkl a transzcendentlis ta pasztalatban megjelen megannyi adottsg ltnek eviden cijt. A cogitatick a transzcendentlis redukciban mint sz lelt, flidzett stb. mozzanatok adottak s korntsem mond hatjuk, hogy abszolt mdon ktsgtelen ltezsknt vagy elmlt ltezsknt stb. felhasznlhatk lennnek. m mg is kimutathat, hogy az ego sum abszolt evidencija that ja az ego transzcendentlis letnek s szoksszer tulaj donsgainak mindmegannyi kzvetlen tapasztalatt, noha csak bizonyos, az ilyen evidenciknak (az emlkezet, a retenci stb. evidenciinak) hatkrt szkebben meghat roz vonatkozsokban van jelen. A krdst pontosabban megvilgtva taln kimutathat a kvetkez: nem az n va gyokres azonossga az abszolt mdon ktsgtelen moz zanat a transzcendentlis ntapasztals tartalmban, ha nem inkbb arrl van sz, hogy az n egyetemes apodikti kus szerkezete (pldul az lmnyfolyam immanens id alakja) thatja a valsgos s lehetsges ntapasztals vala mennyi klnll adottsgt, melyek egyenknt nem mond hatk abszolt mdon ktsgtelennek. Ezzel fgg ssze s ehhez a gondolathoz tartozik, hogy az n nmaga szmra gy krvonalazdik apodiktikus mdon, mint konkrt, az lmnyek, kpessgek, kszsgek tern egyni tartalom mal br ltez, vagyis mint olyan tapasztalati trgy, amely a lehetsges s in infinitum tkletesthet s alkalmasint gazdagthat ntapasztalson keresztl rhet el.

40

13 A transzcendentlis ismeret hatkrnek problmit egyelre ki kell kapcsolnunk

A fenti gondolat igazi kifejtse lenne az a nagy feladat, melynek elvgzse a transzcendentlis ntapasztalat kriti kjt eredmnyezn, mely az ntapasztalatot egyrszt sajt, egymssal sszefond egyes formiban, msrszt e formk egyetemes sszefondst that teljestmnyegszben mu tatja meg. Nyilvnval, hogy ez a feladat mr magasabb szin t, mint a korbbiak, hiszen flttelezi, hogy nemcsak a har monikusan kibontakoz transzcendentlis tapasztalat bi zonyos rtelemben naivan mkd evidencijt tekintet tk mr t, hanem alaposan utna nztnk a benne megje len adottsgoknak s ltalnos fogalmakban mr le is rtuk ket. A descartes-i elmlkedsek tartalmnak kifejtett bvt se ennek megfelelen arra indt bennnket, hogy tovbb haladjunk a fentebb mr lert kartzinus filozfia megal kotsnak az tjn. S mint mr elre ltjuk, a transzcenden tlis fenomenolgia ltalnos elnevezst visel tudom nyos munka kt lpcsben kell hogy megvalsuljon. Az els lpcsben be kell jrnunk a transzcendentlis ntapasztalat- mint hamarosan megmutatkozik - irdatlan birodalmt, elszr is gy, hogy tadjuk magunkat a benne harmonikusan kibontakoz evidencinak, aminek sorn egyelre mg nem tesszk fl a vgs kritika krdseit, me lyek az evidencia hatkrnek apodiktikus elveire vonat koznak. Ezen az els, filozfiainak teljes rtelemben mg aligha nevezhet szinten teht gy jrunk el, mint a term szettuds, aki a naturlis tapasztalat evidencijban bzik, de termszetkutatknt nem vetheti fl az elvi tapasztalat kritika krdseit. A fenomenolgiai kutats kvetkez lpcsjn a transz cendentlis tapasztalat, majd egyltaln a transzcendent lis ismeret kritikjt vgezzk el. Ezen a ponton egy hallatlanul sajtos tudomny krvo nalai bukkannak fel ltmeznkben, a valsgos s lehet sges transzcendentlis tapasztalatban add konkrtan

41

transzcendentlis szubjektivits tudomnya, mely a legle sebben szemben ll a tudomny eddigi fogalmval, az ob jektv tudomnyokval. Br az objektv tudomnyok k ztt olyan is tallhat, mely a szubjektivitssal foglalkozik, de ennek trgya kizrlag az objektv, az animlis, a vilg hoz hozztartoz szubjektivits. A mi tudomnyunk azon ban, hogy gy mondjam, abszolt mdon szubjektv tudo mny, melynek trgya a maga ltben fggetlen attl, hogy miknt dntnk a vilg lte vagy nemlte fell. De tbb is ennl. gy tnik, hogy e tudomnynak nemcsak els, ha nem egyetlen trgya sem ms s nem is lehet ms, mint az n, a filozofl n transzcendentlis egeja. A transzcenden tlis redukci rtelmnek ugyanis szerves rsze, hogy kez detben semmit sem ttelez ltezknt, csak az egot s azt, ami az egohoz tartozik, teht meghatrozatlan meghatroz hatsgnak horizontjt is ide rtve. Ezrt tudomnyunk tiszta egolgiaknt kezddik, amely e tudomny mvelit minden ltszat szerint szolipszizmusra - br ppensggel transzcendentlis szolipszizmusra - krhoztatja. Hiszen egyelre nem lthat be, hogy a redukci belltdsban miknt ttelezhetnnk ltezknt ms gkt (nem pusz tn vilgi jelensgknt, hanem transzcendentlis egoknt), s hogy ezek az egok mikppen vlhatnnak a fenomenol giai egolgia jogos tmjv. De kezd filozfusknt nem szabad megijednnk az ilyen meggondolsoktl. Meglehet, a transzcendentlis ego ra val redukci csak ltszlag hoz ltre megmaradan szolipszisztikus tudomnyt, mg ha rtelemszeren s kvet kezetesen vgigjrjuk ezt az utat, eljutunk a transzcenden tlis interszubjektivits fenomenolgijhoz s ennek se gtsgvel kibontakozik elttnk az ltalban vett transz cendentlis filozfia. Valban ltni fogjuk, hogy a transzcen dentlis szolipszizmus a transzcendentlis filozfinak csak alsbb szintjt alkotja, s ezen minsgben mdszertani szempontbl kell krlhatrolnunk, hogy ezltal megala pozottan s helyes mdon tudjuk jtkba hozni a transzcen dentlis interszubjektivits immr magasabb szint proble matikjt. De minderrl elmlkedseink jelen szintjn mg nem mondhatunk semmi hatrozottat, amiknt a fenti uta

42

lsok is csak tovbbhaladtunk sorn nyerik el teljes jelent sket. Amit viszont hatrozottan llthatunk, az a descartes-i el jrstl val lnyegi eltrsnk szksgessge, ami elml kedsnk tovbbi menetben dnt szerepre tesz szert. Descartes-tl eltren ugyanis a transzcendentlis tapasz talat vgtelen mezje feltrsnak feladatban fogunk el mlyedni. Az ego cogito, ego sum "kartzinus evidencija medd maradt, mivel nem volt kpes a transzcendentlis epokbiisztn mdszertani rtelmt megvilgtani. Rdsul a figyelmnket sem irnytotta r arra, hogy az ego tartal ma a transzcendentlis tapasztals ltal rendszeres form ban a vgtelensgig kifejthet, hogy ezltal lehetsges, tel jessggel egyedi s klns munkaterlet trul fl, mely ugyan kiterjed a vilg egszre s valamennyi objektv tu domnyra, de ltket nem ttelezi fl, teht minden tnytudomnytl fggetlen s semmikppen sem kapcsoldik velk ssze.

14. A cogitatik ramlsa. Cogito s cogitatum

Most teht helyezzk t a legtgabb rtelmben vett kartezianizmus kzponti gondolatnak, az ego cogito transzcen dentlis evidencijnak nyomatkt az nazonos ego ter letrl a cogitatick sokflesgnek a krdsre - mikzben az apodikticits hatkrnek krdseit egyelre httrbe toljuk. Vagy|s_trjnk t az raml tudati letjerletre, melyben az nmagval azonos n - sajat^emlked filoz fusi nem - l, jelentsen brmit is ez a utbbi kifejezs. Az n mindenkor kpes arra, hogy reflektl pillantst erre az letre, pldul rzki szlelsre, kpzeletre, kijelentsei re, rtkelsre vagy akaratra vesse, megfigyelje, illetve tar talmuk szerint kifejtse s lerja ket. Meglehet, egyesek szerint a most jelzett kutatsi irny nem ms, mint llektani deskripci, melyet a bels tapasz-

43

talat, sajt tudatletem tapasztalata alapjn hajtunk vgre, br - teszik hozz - az ilyen lersok tisztasga termszete sen megkveteli, hogy minden pszichofizikai vonatkozst figyelmen kvl hagyjunk. Ugyanakkor ltnunk kell, hogy a tisztn ler tudatllektan valdi mdszertani rtelmt csak az j fenomenolgia trja fl, ami azt jelenti: ez a llek tan nem lehet azonos a transzcendentlis fenomenolgi val, ez utbbit a transzcendentlis-fenomenolgiai reduk ci meghatrozott rtelmben vve. Igaz, hogy a tiszta tu datllektan pontos prhuzamot alkot a transzcendentlis tudatfenomenolgival, de e kettt szigoran el kell vlasz tanunk egymstl, hiszen sszekeversk transzcendentlis pszichologizmust eredmnyez, ami ellehetelnti a valdi fi lozfit. E krds azon ltszlag jelentktelen nnszok egyikt rinti, melyek hatsa eldnti, hogy filozfink j vagy rossz irnyba halad. Mindig gyelnnk kell arra, hogy a transzcendentlis-fenomenolgiai kutats egsze a transz cendentlis redukci megszeghetetlen betartshoz kt dik s nem tvesztend ssze azzal az absztrakt eljrssal, melynek sorn az antropolgiai kutats eljut a lelki let puszta tnyhez. Ennek megfelelen a llektani s a transz cendentlis-fenomenolgiai tudatkutatst szakadkszer klnbsg vlasztja el egymstl, noha azok a tartalmak, melyeket mindkt rszrl lernak, azonosak lehetnek. A l lektan adatokat kzl, melyek a ltezknt flttelezett vi lg rszei, vagyis esetnkben az ember lelki tartalmai; a transz cendentlis fenomenolgia a prhuzamos, tartalmilag ugyan azon adatokrl a vilg flttelezse nlkl szl, hiszen a fe nomenolgiai belltdsban a vilg mint valsg egylta ln nem rvnyesl, hiszen nem tbb, mint valsgfenomn. Ha valsg s valsgfenomn pszichologisztikus ssze mosst elkerljk is, van mg egy pont, mely szmunkra dnt fontossg - de dnt fontossg (ha belltd sunk mdjt visszavltoztatjuk) a termszetes tapasztalat ban is, a valdi tudatllektan szmra. Nem lehet nem sz revennnk, hogy a vilgi lt egszt kikapcsol epokhv$p rehajtsa ellenre a vilgi tartalmakra vonatkoz cogitatick tovbbra is magukban hordjk a vilgi vonatkozst, vagyis

44

pldul ennek az asztalnak az szlelse most is, mint annak eltte: ugyanaz az szlels. Egyltaln brmely tudati l mny nmagban ennek vagy annak a tudata, legyen br mi is az adott trgyi ltez valsgrvnyessgnek a tartal ma s transzcendentlis belltdsomban tartzkodjam brmennyire is ettl vagy attl a termszetes rvnyessg tl. Az ego cogito transzcendentlis cmszavt mg egy to vbbi szval ki kell bvtennk. Minden cogito, vagy mond hatjuk azt is: minden tudati lmny valamire vonatkozik, valamit vl s ekkppen magban hordja nnn minden kori cogitatumt, mgpedig minden egyes cogito a maga mdjn. A hz szlelse hzat vl, ppen ezt az egyedi h zat, mgpedig az szlels adott mdjn, teht az emlkezs az emlkezs mdjn, a hz elkpzelse a fantzia mdjn. Az szlelsben elttem ll hzra vonatkoz predikatv tlet tletszeren vli a hzat, ami az rtkelsben a fell p rteknek megfelelen alakul t, s gy tovbb. A tudati lmnyeket intencionlis lmnyeknek is nevezzk, mikor is az intencionalitskifejezs a tudat most jelzett alaptulaj donsgra irnyul, a tudatra mint valamire vonatkoz tu datra, vagyis a cogitra, mely tartalmazza cogitaturmt.

15. Termszetes s transzcendentlis reflexi

A krds tovbbi tisztzshoz klnbsget kell tennnk egyrszt a krltekints nlklvgrehajtott szlels, em lkezs, elrejelzs, rtkels, clkitzs stb., msrszt ezek reflexii kztt, melyekben az szlelsek, j szinten megragadottknt, ppen mint krltekints nlkl vgrehaj tott aktusok jelennek meg. Ha krltekints nlkl szle lnk, nem az szlelst, hanem magt a hzat fogjuk fl. Csak a reflexiban fordulunk maghoz az szlelshez s annak a hzra vonatkoz szlelsi irnyultsghoz. A kzna pi let termszetes reflexijban, de mg a llektanban mint tudomnyban is (mely a lelki lmnyek llektani tapaszta latbl tpllkozik) az eleve flttelezett vilg talajn l-

45

lnk, amint ezt meg is figyelhetjk olyan kznapi kijelent sekben, mint pldul: Egy hzat ltok ott vagy Emlk szem, hogy mr hallottam ezt a dallamot, stb. A transz cendentlis-fenomenolgiai reflexiban az egyetemes epokh segtsgvel - mely nem foglal llst a vilg ltt vagy nem ltt illeten - mr megfosztottuk magunkat ettl a talajtl. Az ilyetnkppen talaktott tapasztalat, a transzcendent lis tapasztalat ekkor mr abban ll, hogy a mindenkor transz cendentlis mdon reduklt cogitt tartjuk szem eltt, ezt rjuk le. Mindezt anlkl tesszk, hogy reflektl szubjek tumknt termszetes mdon tteleznnk a ltet, amit az eredetileg krltekints nlklkivitelezett szlels vagy a nem transzcendentlis cogito tartalmaz, mely utbbit mint aktust a vilgba magt krltekints nlklbelel n va lban vgrehajt. Az eredeti lmnyek helyre ekkor min denesetre valami lnyegileg ms lp: s ennyiben azt kell mondanunk, hogy a reflexi megvltoztatja az eredeti l mnyt. Ez azonban mindegyikre, gy a termszetes reflexi ra is rvnyes. Ez utbbi lnyegileg talaktja az elzetes naiv lmnyt, mely ppen krltekintstl mentes, reflexitlan eredeti mdjt veszti el - ppen azrt, mert a refle xi trggy teszi azt, ami azeltt lmny, de nem trgyi l mny volt. m a reflexi feladata nem az, hogy az eredeti lmnyt megismtelje, hanem az, hogy szemgyre vegye s kifejtse mindazt, ami benne fellelhet. Termszetes, hogy a megszemlls ezen aktushoz val tmenet maga is j in tencionlis lmny, mely a maga korbbi lmnyre vonat koz intencionlis sajtossgban ppen a korbbi l mnyt, teht nem valamilyen msikat tesz tudatoss s al kalmasint evidenss. ppen ezltal vlik lehetv a tapasz talati tuds, elszr is ler formban, s ppen ennek a tu dsnak ksznhetjk intencionlis letnkre vonatkoz valamennyi elgondolhat fel- s megismersnket. Ez a ta pasztalati tuds teht megmarad a transzcendentlis-fenomenolgiai reflexi szmra is. Ha a reflektl n nem veszi t a lt melletti llsfoglalst, mely pldul egy hz krlte kintstl mentes szlelsben adott, attl mg az n ref lektl tapasztalata nem lesz ms, mint a hz szlelsnek megtapasztalsa, valamennyi korbban is hozztartoz s

46

folytonosan tovbbalakul mozzanatval egyetemben. S pldnkban ide tartoznak egyrszt az szlels, az raml megls mozzanatai, msrszt az szlelt hznak mint tisz tn olyannak a mozzanatai. S ebben az sszefggsben az egyik rszrl ugyangy nem hinyzik a normlis szlels nek, a bizonyos szlelsi hitnek a ttelezse, mint a megje len hz rszrl az, hogy egyszern van. A fenomenolgi ai belltds njnek tartzkodsa, a termszetes egytt mkds felmondsa az n dolga s nem az n ltal reflektven szemllt szlels. Klnben ez az szlels maga is csak megfelel reflexi ltal hozzfrhet s csak ezltal tudunk valamit is rla. Problmnk a kvetkezkppen is lerhat: mondjuk azt, hogy a vilgot termszetesen, krltekints nlklta pasztal s a vilgba magt egybknt is belel n rde kelt a vilgban. Ekkor a fenomenolgiailag megvltozta tott s ekknt rgztett belltds nhasadst teremt, amenynyiben a naiv mdon rdekelt n fltt ltrehozza a feno menolgiait, az rdektelenl szemll nt. Ennek megtr tnte csak jabb reflexiban frhet hozz, mely maga transz cendentlis lvn ppen az rdektelenszemll llapot nak a vgrehajtst teszi szksgess, hiszen csak benne marad meg az az rdeklds, mely a szemllsre s adekvt lersra irnyul. A vilghoz odafordul let valamennyi esete, valamennyi egyszer s fundlt ltttelezse, ezzel korrelcit alkot ltmdja (mint bizonyosan, lehetleg, valsznleg ltez, stb.) gy vlik teht a megfigyel vlekedseitl s flttele zseitl fggetlenl lerhatv. E ltezk csakis ebben a tisztasgban vlhatnak az egyetemes tudatkritika tmjv, ami elengedhetetlen filozfink kitztt cljnak elrs hez. Emlkezznk csak az egyetemes s minden zben apodiktikusan megalapozott tudomny kartzinus esz mjnek radikalizmusra: ez a tudomny abszolt mdon egyetemes kritikt kvetel meg, mely a maga rszrl tar tzkodik brmilyen, ltezt biztost llsfoglalstl, s ek kppen megteremti az abszolt eltlettelensg univerzu mt. gy jn ltre a transzcendentlis tapasztalat s lers szszefggse, ami a termszetessg egszt szrevtlenl t-

47

hat egyetemes eltletet, a vilgtapasztalat eltlett gtls al helyezi (teht a vilg ltezst fltev hitet is) s az abszolt, rintetlen egolgiai ltszfrnak - az eltle tektl megfosztott, tiszta vlekedsek szfrjnak - egyete mes lerst clozza. Ez utbbi lersa pedig arra hivatott, hogy a tsgykeres s egyetemes kritika alapjul szolgl jon. Az eljrs sikere persze attl fgg, hogy kpesek va gyunk-e megrizni lersunk abszolt eltlettelensgt, s ezzel eleget tudunk-e tenni a tiszta evidencia korbban mr fllltott elvnek. Ezrt nem szabad elszakadnunk a transz cendentlis reflexi tiszta adottsgaitl, melyeket gy kell vennnk, ahogyan az egyszer evidenciban tisztn s in tuitv mdon adottak, vagyis a tisztn megpillantottat t-~ vol kell tartani minden belemagyarzstl. Ha ezt a mdszertani elvet a cogito-cogitatum (qua cogitawmj kettssgre alkalmazzuk, megnylik annak lehet sge, hogy az egyes cogitatickat elszr ltalnossgban, a korrelatv irnyoknak megfelelen rjuk le. Teht egyrszt lerjuk az intencionlis trgyat mint olyant, vagyis megfele len az adott tudati mdban neki tulajdontott meghatro zsoknak, melyeknek rsze radsul a rjuk irnytott pil lantsban fllp mdok kre is (ltmdok, mint pldul bizonyosan, lehetsgesen, fltehetleg ltez, stb., vagy szubjektv idmdok, mint pldul jelenleg, mltban, j vben ltez, stb.). A lersnak ezt az irnyt noematikusnakmondjuk. Vele szemben ll a noetikus, mely magra a cogitra vonatkozik, teht a tudati mdokra, mint pldul az szlels, emlkezs, retenci, mindenkor a hozzjuk tar toz mdozati klnbsgekkel egytt, mint amilyen pld ul egy tudati md vilgossga vagy homlyossga. Most teht mr megrtjk, hogy a fenomenolgia az epokhbn - mely nem foglal llst a vilg ltt vagy nem l tt illeten - egyltaln nem veszti el a vilgot: a vilg a mi nk marad qua cogitatum. De ezt nemcsak az egyes min denkori realitsokrl mondhatjuk, hogy ahogyan vannak, a tudatnak egyes klnleges aktusaiban lteznek, s gy nem tbbek s nem kevesebbek vlt vagy (vilgosan kimond va) kitltt realitsoknl. Hiszen egymstl val egyedi el klnlsk az egysges mindensgben megy vgbe,

48

mely szmunkra akkor is egysgesnek mutatkozik, ha az egyesre figyelnk s azt ragadjuk meg. Ms szval a mindensg mindenkor tudatosul valamely tudat egysgben, mely maga is megragadv vlhat s elgszer azz is vlik. A vilgegsz ezltal a tridbeli vgtelensg r jellemz for mjban tudatosul. A tudat minden vltozsa mellett fenn marad a mindensg, mely a maga tapasztalati vonatkozsa iban s egybknt kitltt rszleteiben ugyan vltoz, de egszben mgis egy s egyetlen: a termszetes let ltez httere. Teht a fenomenolgiai redukci kvetkezetes vg rehajtsa utn szmunkra noetikusan a nyitottan vgtelen, tiszta tudati let marad meg, mg a noematikus korreltum oldaln a vlt vilg tisztn mint olyan. A fenomenolgiailag elmlked n gy kpes arra, hogy nmaga rszrehajls nlkli szemllje legyen nemcsak a rszletek, hanem az egyetemes egsz tern is, ez utbbiba belertve az objekti vitst is, mely az n szmra s ppen ezen minsgben van. Persze mondhatjuk: n a magam termszetes bellt dsban egyben s mindig transzcendentlis n is vagyok, de errl csak a fenomenolgiai redukci vgrehajtsa utn van tudomsom. Csak ebben az j belltdsban ltom meg, hogy a vilgmindensg, egyltaln minden termsze tes ltez szmomra csak annyiban van, amennyiben min denkori rtelmkben rvnyesek nekem, amennyiben nem msok, mint vltoz s a vltozsban egymssal szszekapcsold cogitatiim cogitaturmi s csak ezen min sgkben tartom rvnyesnek ket. Ennek megfelelen nekem, a transzcendentlis fenomenolgusnak, csak anynyiban vannak akr egyesvel, akr egyetemes kapcsola tukban vett trgyaim - egyetemes ler llsfoglalsaim t mi -, amennyiben ezek a trgyak llsfoglalsaim tudati mdjnak intencionlis korreltumt kpezik.

49

16. Kitr. M ind a transzcendentlis, m ind a llektani reflexit az ego cogitnl kell kezdennk
Az eddigi fejtegetsek szerint az ego cogito a maga letnek ltalnossgban az egyes, konkrt lmnyek nyitottan vg telen sokflesgt jelli, melyeknek vltoz szerkezeteit fl kell trnunk s deskriptv mdon kell flfognunk ahhoz, hogy els nagy feladatkrnket teljesthessk. Ugyanez a feladat vonatkozik msfell ezen lmnyek kapcsolds nak mdjaira, ide rtve a konkrt ego egysgt is. Az ego persze csak a maga egybekapcsoldott s egysgesen in tencionlis letnek vgtelen egyetemessgben konkrt, ezen bell is a cogitatumokban bennefoglalt s egyetemes s egysgeslt korreltumok egszben, melyek kzt sze repel a vilg is mint olyan. A lers egyetemes tmja maga a konkrt ego. Avagy vilgosabban fogalmazva: n, az elml ked fenomenolgus azt az egyetemes feladatot lltom magam el, hogy nmagamat mint transzcendentlis gt a magam teljes konkrtsgban fedjem fl, teht intencion lis korreltumaival egyetemben. Mint mr korbban rin tettk, a transzcendentlis fltrs prhuzamt a llektan tern talljuk, mely lelki letemre, tisztn lelki ltemre vo natkozik. Lelki ltemet termszetes mdon gy appercipi lom mint sajt pszichofizikai (animlis) realitsom egy da rabjt, mely ennek megfelelen a szmomra termszete sen rvnyesl vilg darabja is. Nyilvnval, hogy amint a transzcendentlis-ler egolgia kezdpontja sem lehet ms, mint az ego cogito, gy a llektani megalapoz diszciplnaknt kifejtend tiszta bel sllektan kezdpontja is ugyanitt tallhat, a llektan, mely deskriptv mdon, valban s kizrlag a bels ta pasztalatbl mert. Ez a megjegyzs klnsen akkor vlik jelentss, ha megfontoljuk, hogy az jkori gondolkodk hasztalan igyekeztek klnbsget tenni llektani s filoz fiai tudatelmlet kztt. De egyikhez sem juthatunk el, ha a szenzualizmus szles krben elterjedt, m flrevezet ha

50

gyomnya alapjn valamilyen rzkelselmletbl aka runk kiindulni. A szenzualizmus eleve magtl rtetd nek vli, hogy a tudati let a kls s (kedvez esetben) bels rzkisg adatainak sszettele, melyben az ada tok egysgt az alakminsgek biztostank. S annak rde kben, hogy az atomizmusvdja elkerlhet legyen, egye sek mg azt az elmletet is elveszik, mely szerint az rzki adatokban az ^/^szksgkppen megalapoz, teht hogy az egsz nmagban korbbinak tekinthet a rsznl. De a radiklisan jrakezd, ler tudatelmlet nincs tekintettel ilyen adatokra s azok egszleges egysgeire, hiszen a tu datelmlet szmra e fogalmak eltletek eredmnyei. A kez det a tiszta s egyelre nma tapasztals, melyet r kell ven nnk arra, hogy sajt rtelmt tisztn kimondja. S az els, amit kimond, a descartes-i ego cogito, mint pldul: szle lek - ezt a hzat szlelem; emlkezem - erre az utcakeresz tezdsre emlkszem, s gy tovbb. A lers els ltalnos mozzanata pedig a klnbsgttel cogito s cogitatumkztt. Annak a krdsnek a megvlaszolsa, hogy milyen esetekben s milyen klnbz jelentsekben beszlhe tnk jogosan rzkelsi adatokrl mint tartalmi mozzana tokrl, mr a fltr s ler munka klnleges eredmny lesz, olyan munk, melyet a hagyomnyos tudatelmle tek sajt krukra megsproltak maguknak. Mivel ezek az elmletek hjn voltak a mdszer legfbb elvvel, kpvise lik teljesen szem ell tvesztettk a cogitatumok mint cogitatumok lersnak hatalmas tematikjt s ugyangy a tu dati mdok, a cogitatikfltrsnak klnleges feladatt.

51

17. A tudatkutats mint korrelcis problma kt oldala. A lers irnyai. A szintzis mint a tudat sformja
Ha kutatsunk kezdpontjval s kibontakoztatsnak ir nyval transzcendentlis belltdsunkban tisztba jt tnk, nhny, a krds kidolgozshoz fontos gondolat azonnal flbukkan elttnk. Ha az n azonossgnak kr dst most figyelmen kvl is hagyjuk, mgis lthatjuk, hogy a tudatkutatsra jellemz kt megkzelts deskriptv mdon szemllve szorosan sszetartozik, a kapcsolds oly mdjn keresztl, mely valaminek a tudatt msvalami tudatval egyesti, vagyis a szintzisnek a tudati rgira ki zrlagosan jellemz formjban. Ha a lers trgyul pl dul e kocka szlelst veszem, a tiszta reflexiban azonnal ltom is, hogy a kocka - a hatrozottan sszetartoz megje lensi mdok sokflekppen vltoz halmazaiban - folya matosan trgyi egysgknt adott. A megjelensi mdok le folysa nem egyszeren lmnyek sszefggstelen egy msutnjt jelenti, hanem a szintzis ltal biztostott egys get. A szintzisnek ksznhet, hogy a megjelensi m dokban egy s ugyanaz a dolog tudatosul megjelenknt. Egy s ugyanazon kocka, az itt s az ott egymst vlt mdjaiban, egyszer kzelrl mutatkozik, msszor messzi rl, amivel szemben az szrevtlen, mindenkor tudatos ab szolt itt ll (ami a kockval egytt mindig megjelen sa jt testem). Minden egyes megjelensi md rgztett vlto zata, pldul a kocka kzel hozzm, maga is a vltozat hoz tartoz megjelensi mdok sokflesgnek szinteti kus egysge. Merthogy brmely kzeli dolog mint ugyan az egyszer errl, msszor arrl az oldalrl mutatkozik meg, teht ugyanabban a megjelensi mdban nemcsak a vizulis, de a taktikus, akusztikus s egyb perspekt vk is vltjk egymst, amit figyelmnk megfelel vltozta tsval kvethetnk nyomon. A sokflesgek ugyanilyen kibontakozsa trtnik meg, ha szemnket a kocka vala mely, a kocka szlelsben megjelen klnleges ismerte-

52

tjegyre fordtjuk, pldul a kocka egsz formjra vagy sznre, vagy akr csak nmagban a kocka egyik lapjra, ennek ngyszgalakjra, sznre, stb. Az adott ismertet jegy minden esetben raml sokflesgek egysge. Ha krl tekints nlkl, mereven nznk r a kockra, egy s vl tozatlan alaknak s sznnek ltjuk, de a reflektv bellt dsban mr fltnnek a tjols, a tvlat, stb. egymst kvet s egymssal szorosan sszekapcsold megjelensi md jai. Minden egyes megjelensi md, pldul egy szlelt alak vagy sznrnyalat, mr nmagban is sajt teljes alakjnak, teljes sznnek, stb. megjelentse. A mindenkori cogito nem klnbsgtl mentes ressgben van cogitatumnak tudatban, hanem egy lerhat halmazsszefggs szerint, melynek tartalma jl meghatrozott, az nazonos cogitatumhoz lnyegileg hozztartoz noetikus-noematikus szerkezet. Az rzki szlelssel prhuzamos s - mint a fenti kifej ts mutatja: igen fontos kvetkezmnyekkel jr - lerso kat knnyen kszthetnk a szemllet minden ms fajtj rl, teht a tbbi szemlleti mdrl is, mint amilyen pldul a szemlleti-flidz emlkezs vagy a szemlleti-fltev elvrs - pldul az emlkezetben flidzett dolog is a ma ga vltoz oldalaival, vltoz perspektvban jelenik meg, s gy tovbb. De ahhoz, hogy a szemllet egymstl kln bz mdjait elgsgesen megragadjuk - pldul flfog juk az emlkezeti adottsgnak az szleletitl val klnb sgt-, a lers j dimenziit kell megnyitnunk. A legltal-^ nosabb az, hogy minden tudat valamire vonatkoz tudat, s ez a valami, a tudat ltal vlt intencionlis trgy mint; olyan, nem ms, mint a szemlleti vagy nem szemlleti,! noetikus-noematikus tudati mdok nazonos egysge. Ha a tudat konkrt lersnak fenomenolgiai feladatt elvgeztk, a fenomenolgia fllpse eltt mg soha fl nem trt tnyek igazi vgtelenje trul fl elttnk. Ezt a vg telent akkor jellemezzk helyesen, ha szintetikus struktra elemeiknt kezeljk ket, melyek ms vonatkozsban is, de klnsen az egyes cogitatik (mint konkrt szintetikus egszek) krben a noetikus-noematikus egysget bizto stjk. Csak a szintzis sajtossgnak fltrsa teszi val-

53

bn gymlcszv a cogito, az intencionlis lmny, a va lamire vonatkoz intencionalits flfedezst, teht Franz Brentano megltst, mely szerint az intencionalits a lelki jelensgek deskripcis alapjellegzetessge. Csak ezen a nyomon trul fl a ler tudatelmlet, teht a transzcenden tlis filozfia s ugyangy a llektan valdi mdszere.

18. A z azonosts a szintzis egyik alapformja. A transzcendentlis id egyetemes szintzise

Irnytsuk most figyelmnket a szintzis alapformjra, az azonostsra, mely mindent thatan, passzv mdon zajlik le mint folyamatos bels idtudat. Minden lmny lmny idben megy vgbe. Ha egy tudati lmnyrl van sz, mely nek cogitaturm vilgi trgyknt jelenik meg (mint a kocka szlelsben), meg kell klnbztetnnk az objektv idt, mely megjelenik (pldul ennek a kocknak az idejt) a megjelens bels idejtl (a kocka szlelsnek az idej tl). A megjelens tramlik a maga idszakaszain s idf zisain, a megjelensek folytonosan vltoz formi ugyan arra az egyetlen kockra vonatkoznak. Egysgk a szint zis egysge. Nem egyszeren arrl van sz, hogy a cogitatidk sszekapcsoldnak, mintha klsleg lennnek egyms hoz ragasztva, hanem arrl, hogy egy tudatt kapcsold nak ssze, amennyiben egysgk az intencionlis trgyisgbl, ennek megannyi megjelensi mdjbl konstituldik. Az epokh kvetkeztben a vilg ltezst s vele a kocka ltezst is zrjeleztk, mde az egyknt s azo nosknt megjelen kocka mint olyan tovbbra is imma nens az raml tudatban, deskriptv mdon benne van, amiknt a tudatban van deskriptv mdon az egy s ugya naz. Ez a tudatban val lt teljessggel sajtos bentlt, ne vezetesen nem vals alkotrszknt, hanem intencionlis knt, megjelen ideaszer bentlt, vagy ami ugyanazt je

54

lenti: tudatban val bentlt mint a tudat immanens trgyi rtelme. A tudat trgynak az raml lmnyek sorn meg valsul nazonossga nem kvlrl hatol a tudatba, ha nem eleve a tudatban van benne mint rtelem, ami a tudati szintzis intencionlis teljestmnye. Mrmost ugyanaz - tudati szempontbl ugyanaz - a kocka kpes arra, hogy egymstl elvl, egymst kvet s egymstl igen klnbz tudati mdokban tudatosul jon, pldul klnbz szlelsekben, emlkezsekben, elvrsokban, rtkelsekben, stb. Ismt a szintzis az, mely a tudatot nazonoss, vagyis egysges, az egymstl k lnbz lmnyeken thajt tudatt alaktja s ezltal az azonossgnak brmilyen ismerett lehetv teszi. Vgl is minden tudat, melyben valamilyen nem azonos tudatosul - minden sokasgtudat, viszonytudat stb. - eb ben az rtelemben szintzis, hiszen sajtos cogitatwm, (so kasg, viszony, stb.) szintetikusan, vagy azt is mondhatjuk: szintaktikusan konstitcis, legyen br ez a szintaktikus teljestmny az n tiszta passzivitsa vagy aktivitsa. Mg az ellentmondsok s az sszeegyeztethetetlen elemek egyt tes fllpse is szintzis, noha egszen ms fajtj. A szintzis azonban nemcsak az egyes tudatlmnyek sszessgre terjed ki, nemcsak az egyest kti ssze az egyessel mintegy alkalomszeren, hanem maga az egsz tudati let, mint mr elre jeleztk, szintetikusan egysge sl. A tudat nem ms, mint a minden egyes elklnl tu datlmnyt szintetikusan magba foglal cogito s a hozz tartoz egyetemes cogitatum, mely klnbz szinteken a alcogitatumok sokflesgben megalapozott. A megala pozs azonban nem jelenti azt, hogy a tudat a keletkezs idbeli egymsutnjnak rtelmben plne fl, hanem inkbb: minden egyes elgondolhat egyedi lmny csak a mr egysgesen flttelezett ssztudat egszben vlik el a tbbitl. Az egyetemes cogitatum nem ms, mint az egye temes let a maga nyitottan vgtelen egysgben s egszlegessgben. A tudat csak azrt vehet szemgyre a figyel-flfog aktus elklnlt mdjn, csak azrt vlhat az egyetemes ismeret tmjv, mert mr mindig is sszegysgknt jelenik meg. Az egyetemes szintzis alapformja,

55

mely minden ms tudatszintzist lehetv tesz, a mindent tfog bels idtudat. Ennek korreltuma maga az imma nens idisg, ami azt jelenti, hogy az ego valamennyi, reflektv mdon fllelhet lmnye idben rendezett, idben kezdd s vgzd, egyidej vagy egymsra kvetkez az immanens id folytonos s vgtelen horizontja alatt. Mg az idtudat s az id klnbsgt sem hatrozhatjuk meg msknt, mint amely egyfell a bels idi lmny, il letve ennek idi formja, msfell az lmny temporlis megjelensi mdjai, a formnak megfelel halmazai kztt ll fnn. Mivel azonban a bels idtudat megjelensi md jai maguk is intencionlis lmnyek, s a reflexiban szk sgkppen idiknt jelennek meg, a tudati let paradox alapsajtossgra bukkanunk, mely minden ltszat szerint vgtelen regresszust eredmnyez. E tny megrtse s fl dertse rendkvl nehznek mutatkozik. De legyen br hogyan is, maga a tny mgis apodiktikus s evidens. Az ego nmagrt val ltnek csodlatos vonatkozst trja fl, vagyis tudati letnek azon formjt, mely az nmag hoz val intencionlis visszakapcsoldsban mutatkozikmeg.

19. Az intencionlis let tnylegessge s lehetsge

A cogitrz jellemz intencionalits sszetettsgt mr az is fltrja, hogy a vilgra vonatkoz cogito nemcsak a vilg nak, hanem a bels idtudatban nmagnak mint cogitnak is tudatban van. De az intencionlis sszetettsg fltrsa nem merlhet ki abban, hogy csak a cogitatumdkaX mint tnyleges lmnyeket vesszk figyelembe. Hiszen minden tnylegessg lehetsget flttelez; m nem egyszeren res lehetsgeket, hanem olyanokat, melyek a minden kori tnyleges lmnyben magban egyrszt tartalmilag elzetesen intencionlisak, msrszt jellemz rjuk az, hogy az n cselekvsnek a lehetsgei.

56

Ezzel az intencionalits jabb alapvet vonsra mutat tunk r. Minden lmny tudati sszefggseken s raml sa fzisain megy keresztl, mikzben vltozik horizontja is, mely intencionlisn utal az lmnyhez tartoz tudati le hetsgekre. Minden kls szlels, pldul egy szlelsi trgy tnylegesen szlelt oldala, tovbbutal az szlelssel egytt flttelezett oldalakra, melyeket tnylegesen nem szlelnk, hanem ltezsket mintegy csak elvrjuk s nem szemlleti ressgben elvtelezzk. A nem szemlleti ol dal szemlletileg eljvend, folytonos protenci, mely a tnyleges szlels minden fzisval jabb s jabb rtelmet nyer. Ezen tl a tnyleges szlels az szlels nmagban vett lehetsgeinek tovbbi horizontjait is magn hordja. E lehetsgeket kpesek lennnk megvalstani, ha az szle ls folyamatt mskppen irnytannk, ha pldul a sze mnket nem erre, hanem arra fordtannk, ha elre lp nnk, vagy inkbb oldalt, stb. A megfelel emlkez aktus ban mindez j mdon tr vissza, pldul annak tudatban, hogy annak idejn a tnylegesen ltott vonatkozs helyett a trgy ms oldalait is szlelhettem volna, ha ugyanis szlel si tevkenysgemet mskppen irnytottam volna. S hogy megismteljk egyik korbbi lltsunkat: minden egyes szlelshez hozztartozik a mltbelisg horizontja, vagyis a flidzhet emlkek lehetsge, s minden egyes vissza emlkezs - egszen a mindenkor tnyleges szlelsi jele nig terjeden - maga is horizontja a lehetsges s ltalam tevkenyen vgrehajthat, folytonosan kzvetett intencionalitsnak. E lehetsgeket mindentt meghatrozzk a kpes vagyok r, megteszem, illetve a mskppen is tud nm, mint ahogyan teszem mozzanatai, melyek akkor is lteznek, ha brmely szabad tett akadlyozsa mint lehe tsg mindig is nyitva ll. A horizont nem ms, mint elre jelzett lehetsg. Azt is mondhatjuk, hogy a horizontot tartalma szerint krdre vonhatjuk, kifejthetjk, a tudati let mindenkori lehets geit fltrhatjuk. De ezzel nem trunk fl tbbet, mint a tnyleges cogitcbzn az utals egy szintjn burkoltan megle v, vlt trgyi rtelmet. Ez az rtelem, a cogitatum qua cogitatum nem kpzelhet el valamilyen szilrdan ksz adott-

57

Sgknt; maga az adottsg csak a horizont s az llandan megjelen, jabbnl jabb horizontok kifejtse sorn vlik vilgoss. S noha a horizont elrejelzse mindenkor tk letlen, m meghatrozatlansga a meghatrozottsg szer kezett hordja. Pldul: a kocka pontos mibenlte a ltha tatlan oldalak miatt mg sokflekppen nyitott, de mgis kockaknts ezen bell is sznes, megmunklatlan, stb. koc kaknt fogjuk fl, ami azt is jelenti, hogy benne minden meghatrozs tovbbi pontostsokat tesz lehetv. E le hetv ttelkzelebbrl mg meg sem valsult - ha ugyan valaha is megtrtnik a kocka pontosabb meghatrozsa -, de mr eleve a mindenkori tudat mozzanata, mely a hori zontot alkotja. A valsgosan folytatd szlels, szemben az elzetes elkpzelsek puszta tisztzsval, valban kpzetbetlt rszletes meghatrozsokhoz vezet, vagy esetleg - jabb horizontok feltrulst magval hozva - az elzetestl eltr meghatrozshoz. A tudatnak mint valamire vonatkoz tudatnak egyik l nyegi sajtossga, hogy mikzben jabb s jabb tudati mdokba alakul t, trgya a szintzis egysgben intencio nlisn mint nmagval azonos trgyi rtelem a tudatban lakozik. Msik lnyegi tulajdonsga, hogy e vltozst a most lert horizont-intencionalits segtsgvel kpes meg tenni. A trgy, hogy gy mondjuk, azonossgplus, mely ben az elzetesen vlt s megvalstand rtelem folytono san tudatos s ekknt minden tudati mozzanatban az rte lemszeren hozzrendelt noetikus intencionalits indexe. Ezt az intencionalitst megvizsglhatjuk s kifejthetjk; az egsz sszefggs konkrtan nyitva ll kutatsunk eltt.

20. Az intencionlis elemzs sajtossga

Lthat, hogy az intencionlis tudatelemzs egszen ms dolog, mint a szoksos, termszetes rtelemben vett anal zis. A tudati let, mint mr elhangzott, nem tudati adatok sszefggse, teht nem analizlhat vagy oszthat fel

58

(a sz tg rtelmben) nll s nlltlan elemekre, me lyek kzl az egysgformk (az alakminsgek) az nlltlanokhoz lennnek sorolhatk. Csak annyiban hasznl hatjuk az analzis kifejezst, hogy az intencionlis elem zs bizonyos tematikus szemszget flvve egyebek mel lett felosztsokhoz is vezet, de ltalban vett sajtos teljest mnye mgis a tudat tnylegessgbe burkolt lehetsgei nek a fltrsa. Ezrt elemzsnk noematikus szempont bl nem ms, mint a tudati vlekedsek, vagyis a trgyi r telem kifejtse, megvilgtsa, olykor tisztzsa. Az intenci onlis elemzst azon alapvet flismers vezrli, hogy ugyan minden cogito mint trgyi tudat a sz legtgabb rtel mben egy adott vlt tartalomra vonatkoz vl aktus, de a kett egysgt kifejez vlekeds minden pillanatban tbb (tbbnek a vlse), mint az, ami az adott pillanatban kifeje zetten vlt tartalomknt elll. Pldnkban minden egyes szlelsi fzis az szlelsben vlt trgy pusztn egy-egy ol dalra vonatkozott. Brmely trgyi tudatban teht jelen van az nmagn tllp vlekeds, melyet ezrt a tudat egyik lnyegi mozzanatnak kell tekintennk. gy azt kell mon danunk, hogy az adott tudat valjban tbbletvlekeds, teht sajt tartalmnl valami tbbnek a vlse. Ezt azon ban csak a lehetsges filozfiai megvilgts evidencija kpes megmutatni, vgl pedig a szemlleti fltrs, mely az szlels valsgos s lehetsges menetben ll, illetve a lehetsges emlkezeti flidzsben, melyet nekem magam nak kell vgrehajtanom. A fenomenolgus azonban nem gy dolgozik, hogy na iv mdon tadja magt a tisztn intencionlis trgynak mint olyannak, nem egyszeren szemlli ezt a trgyat mintegy krltekints nlkl, nem is csupn a trgy vlt jegyei nek, rszeinek s tulajdonsgainak kifejtsvel foglalko zik. Hiszen ekkor a szemlleti vagy nem szemlleti tudat szer birtokls s a kifejt figyelem intencionalitsa tovbb ra is nvtelensgbe burkolzna. Ms szavakkal: ekkor a tudatnak s a tudat szintetikus egysgnek noetikus ssze tevi rejtve maradnnak, noha ppen ezeknek, valamint egysgest teljestmnyknek ksznhet, hogy egylta ln intencionlis trgyra, mgpedig mindig is erre a megha

59

trozott intencionlis trgyra gondolhatunk, vagyis itt ll hat elttnk mint olyan, melyet gy s gy gondolunk el. Ha teht a naiv szlelst vennnk alapul, nem trulnnak fl a rejtett konstitcis teljestmnyek sem, melyeknek segts gvel a figyelmes pillantst kvet kifejtsben olyan dol gokra lelhetnk, olyan dolgokat gondolhatunk el elszr burkoltan, majd szemlletileg kifejezve, mint jellemz jegy, tulajdonsgvagy rsz, melyek a vlekeds vlt tar talmnak kifejt mozzanatai. De ha a fenomenolgus a tr gyi ltezket s tartalmukat kizrlag tudati korreltumknt kutatja, gy egyfell nemcsak krltekints nlkl ltja s rja le ket, msfell nemcsak a megfelel ego cogito vonatkozsban ragadja meg ezek cogitatunt, hanem reflektv, fltr pillantsval behatol a nvtelen, kogitl let szfrjba, fltrja a tudati mdok sokflesgnek s a mg mlyebben fekv nleges viselkeds mdjainak meghat rozott szintetikus folyamatait, melyek a trgyi ltezs di menziit rintik: az n szmra merben vlt ltezs, a szemlleti s a nem szemlleti ltezs megrtst. Ezltal lesz rthetv az is, hogy a tudat nmagban vett ltnek, illetve mindenkori intencionlis szerkezetnek ksznhe ten mikppen vlhat szksgkppen tudatoss, mikp pen lphet fl benne ebben az rtelemben egyazon ltez s gyltez trgy. Pldul a tridbeli szlels kutatsa so rn (egyelre minden jelentstl eltekintve, tisztn a dolgot mint rs extenst szemgyre vve) a fenomenolgus azzal a cllal vizsglja meg az egymst vlt optikai ltezkets egyb rzki ltezket, hogy megtudja: mikppen tesz nek szert azon jellegzetessgkre, melynek megfelelen megjelensk sorn mindig ugyanazon rs extensra vo natkoznak. Ennek rdekben minden egyes dolog eset ben megvizsglja az szlels egymst vlt perspektvit, majd az idbeli adottsgmdok sszefggsben megfi gyeli a retencionlis almerlsben jelentkez mg min dig tudatnak vltozst, az nszersg krdseiben a fi gyelem rvnyeslsnek a mdjait, s gy tovbb. Figyel jnk azonban arra, hogy az szlelt tartalom mint olyan fe nomenolgiai kifejtse nem ktdik az szlelt trgynak az szlels folyamatban lezajl s az egyes ismertet jegyek

60

kibontsban megvalsul explikcijhoz, hanem inkbb arra trekszik, hogy a lehetsges szlelseket megjelentve tisztzza a cogitatum rtelmnek a tartalmt, a szemllettl teljesen rintetlen fltevst (egy trgy esetben a nem lt hat oldalakat), s gy a ltatlant lthatv tegye. Ez a trek vs ltalban minden intencionlis elemzsre rvnyes. Elem zsnk ezrt tlnylik az egyes s ekkppen analizlt l mnyeken; amennyiben fltrja ezek korreltumainak ho rizontjt, az igen sokflekppen sszetett lmnyeket abba a tematikus mezbe helyezi, melynek lmnysszetevi az illetkes cogitatum trgyi rtelmt konstitcis mdon szolgljk. Teht nemcsak tnyleges, hanem a lehetsges lmnyekrl is sz van itt, mely utbbiak a tnyleges lm nyek rtelemalkot intencionalitsban burkoltan jelen vannak, benne krvonalazdnak, s amelyek eltrbe lltva a burkolt rtelmet kifejteni kpes evidencia jellegze tessgvel brnak. A fenomenolgus csak ezen a mdon rtheti meg, hogy a tudati let mifle immanencijban, a szakadatlan tudatfolyam mikppen megformlt tudati mdjaiban vlhat tudatoss olyasmi, mint megmarad tr gyi egysg s klnsen: mikppen jn ltre a trgyi kate grik mindegyikben az nazonos trgyak konstitcijnak ezen csodlatos teljestmnye, vagyis mit jelent s mit kell jelentsen ugyanazon trgy noetikus s noematikus vl tozsai szerint az egyes kategrik szmra a konstitul tudati let. Az intencionalits horizontszerkezete teht tel jesen jszer mdszert kvetel meg a fenomenolgiai elem zstl s lerstl. Ez a mdszer azonnal bevetsre kerl, ha tudat s trgy, vlekeds s rtelem, relis s idelis valsg, lehetsg, szksgszersg, ltszat s igazsg, vagy ppen ta pasztalat, tlet, evidencia stb. transzcendentlis probl mk cmszavaknt jelenik meg, s a szubjektv forrsok valdi krdseknt vlaszt kell rjuk adni. Nyilvnvalan ugyanez rvnyes mutatis mutandis a termszetes pozitivits talajn ll tiszta belsllektanra vagy tisztn intencionlisllektanra is, melyet korbban a konstitcis s egyben transzcendentlis fenomenolgia prhuzamaknt jelzsszeren rintettnk. A llektan egyet len radiklis reformjt csak a tisztn intencionlis llektan

61

kiptse jelentheti. Ezt mr Brentano is szorgalmazta, de sajnlatos mdon nem ismerte fl az intencionlis elemzs mdszernek alaprtelmt, noha a valdi s igazn vgte len problmakrt fltrni kpes mdszer nlkl egyltaln nem lehetsges ilyen llektan. Igaz, els ltsra ugyancsak krdses az ltalunk kifejtett tudatfenomenolgia lehetsge, klnsen, ha tekintetbe vesszk, hogy a tudatfenomnek birodalmt joggal jelle mezhetjk hrakleitoszi folyamknt. Ebben a krben tny leg teljesen remnytelen ksrlet volna az objektv tudom nyokban mrvad fogalom- s tletkpzs eszkzeivel el jrnunk. Botorsg lenne, ha a tudati lmny nazonos tr gyt a tapasztalat alapjn termszeti trgyknt akarnnk meghatrozni, vagyis vgelemzsben olyan lehetsges ma gyarzat idelis fltevst fogadnnk el, mely nazonos s rgztett fogalmakban megragadott sszetevkhz vezet. A tudati lmnyekre nemcsak sajt, tkletlen megismersi kpessgnk miatt, hanem a priori sem jellemz a rgztett fogalmi meghatrozhatsg eszmjvel illeszked vgs elemek s viszonyok lte, noha csak ezek krben lenne rtelmes a rgztett fogalmakban val kzeltleges meg hatrozs vllalkozsa. Ezrt teht helyes az intencionlis elemzs eszmje. Hiszen az intencionlis szintzis folya mban - mely egysget teremt minden tudatban, s a trgyi rtelem egysgt noetikusan s noematikusan konstitulja - lnyegi s szigor fogalmakban megragadhat tipika uralkodik.

21. Az intencionlis trgy mint transzcendentlis vezrfonal

A legltalnosabb tipika, melynek formjban minden k lns benne foglaltatik, ltalnos smnk szerint gy ne vezhet meg: ego-cogito-cogitatum. Ehhez kapcsoldnak fentebb megksrelt legltalnosabb szinten mozg ler saink az intencionalitsrl, szintzisrl, stb. E tipika rszle

62

tezse s lersa sorn a cogitatum oldaln ll intencion lis trgy knnyen belthat okokbl transzcendentlis ve zrfonalkntjelenik meg. E vezrfonal a cogitatidz tipikus halmazainak fltrshoz vezet, melyekben a lehetsges szintzis formjban az intencionlis trgy mint ugyanazt vlt tartalom tudatosan jelen van. A kiindulpont szksg kppen a mindenkor kzvetlenl adott trgy, melybl a reflexi a mindenkori tudati mdokhoz s az ezekben horizontszeren bennfoglalt lehetsges tudati mdokhoz lp vissza, majd innt tovbb azokhoz a mdokhoz, melyek ben a trgy klnben is mint ugyanazt lehetsges tudati let egysgben tudottknt szerepelhetne. Ha tovbbra is megmaradunk a formlis ltalnossg keretei kztt, ha co gitatumknt egy trgyra gondolunk a maga ltalnossg ban, vagyis tartalmilag ktetlen mdon s tetszs szerint, ha ezt a trgyat ebben az ltalnossgban vezrfonalknt vesszk, akkor a trgyra vonatkoz lehetsges tudati m dok sokflesge elklnlsnek indul s a formlis ssztpus egy sor, egymstl lesen elvl noetikus-noematikus altpusnak ad helyet. Pldul lehetsges szlels, retenci, emlkezeti flidzs, elvrs, jells, analogizl szemlletests olyan intencionalitstpusok, melyek brmely el gondolhat trgy mozzanatai, miknt a szintetikus ssze fondsok e mozzanatokhoz tartoz tpusai is. Amint pe dig az intencionlis trgy res ltalnossgt klns tarta lommal tltjk fl, a flsorolt tpusok ismt elklnlnek egymstl a maguk noetikus-noematikus flptse sze rint. A klnbsgek lehetnek mindenekeltt formlis-logi kaiak (formlis-ontolgiaiak), vagyis lehetnek az ltalban vett valami mdjai, mint pldul egyes s vgskppen egyedi, ltalnos, sokasg, egsz, tnylls, viszony, stb. Ezen a ponton jelentkezik a gykeres klnbsg a tg rte lemben vett relis trgyisg s a kategorilis trgyisg k ztt. A kategorilis trgyisg mveleti eredetre, vagyis az n ltrehoz-flpt tevkenysgre utal, a relis trgyisg pedig a merben passzv szintzis teljestmnyeire. Ms rszt a relis individuum fogalma relis rgikra klnl el, melyek materilis-ontolgiai klnbsgeket fejeznek ki, mint pldul pusztn trbeli dolog, animlis lny, stb.,

63

melyek megfelelnek a hozzjuk tartoz formlis-logikai vltozatoknak (relis tulajdonsg, relis sokasg, relis vi szony, stb.). A fent megadott vezrfonal mentn haladva most teht lehetv vlik a flbukkan tpusok noetikus-noematikus szerkezetnek vizsglata, rendszeres kifejtsk, illetve meg alapozsuk az intencionlis folyamat mdjai, a hozzjuk tartoz tipikus horizontok s azok tartalmai szerint. Ha fi gyelmnket brmely tetszleges trgy formjra vagy kate grijra irnytjuk s folytonosan szem eltt tartjuk a trgy azonossgt tudati mdjainak vltozsai sorn, meg fogjuk ltni, hogy brmennyire is cseppfolysak ezek a mdok, brmennyire is nehz megragadnunk vgs sszeteviket, mg sincs sz tetszlegessgkrl. A tudati mdok tipikus s megbonthatatlanul azonos szerkezet mozzanatait mutat jk, amennyiben a trgyisg ppen mint ez s ez, ilyen s ilyen tudatos marad, amennyiben a trgy a tudati mdok vltozsai kzepette a sajt maga azonossgnak evidenci jban kell hogy fnnmaradjon. A transzcendentlis elmlet feladata ppen ennek a szer kezeti tipiknak a rendszeres fltrsa. Amennyiben a tr gyi ltalnossgbl indulunk ki, elmletnk mr ltalban a trgy, a krdses forma vagy kategria, vgl is a trgyi r gi transzcendentlis konstitcijnak fltrsra irnyul. Eszerint egymstl kezdetben elklnl transzcen dentlis elmleteket vzolhatunk fl, pldul az szlels s a szemllet tovbbi tpusainak elmlett, a jells elmle tt, az tlet vagy az akarat elmlett, stb. E rszleges elm letek azonban az tfog szintetikus sszefggsek alapjn egysgess vlnak, hiszen funkcionlisan sszetartoznak abban a formlisan ltalnos konstitcis elmletben, mely az ltalban vett trgynak, ltalban a lehetsges tudat le hetsges trgyainak nylt horizontjt kvnja lerni. A tovbbiakban jabb konstitcis transzcendentlis el mletek megalkotsra nylik lehetsg, melyek immr nem formlisan vonatkoznak pldul a trbeli dolgokra ltal ban, ppgy az egyesekre, mint a termszet egyetemes szszefggsben flfogottakra, pszichofizikai lnyekre, em berekre, trsadalmi kzssgekre, kulturlis trgyakra, v

64

gl pedig ltalban vve az objektv vilgra mint a lehets ges tudat vilgra, vagyis transzcendentlisn nzve mint olyan vilgra, mely nmagt a transzcendentlis egcban tisz tn s tudatilag konstitulja. Mindez termszetesen csak a kvetkezetesen vgrehajtott transzcendentlis epokhoan vlik flfoghatv. Mgsem szabad szem ell tvesztennk, hogy nemcsak az objektv mdon tudott relis s idelis trgyak tpusai szolglnak vezrfonalul konstitcisvizsgldsainkban melyek e trgyak lehetsges tudati mdjainak egyetemes tipikjra krdeznek r -, hanem a pusztn szubjektv tr gyaktpusai s valamennyi immanens lmny egyarnt, amenynyiben az immanens idtudat trgyaiknt nmagukban s egyetemlegesen is konstitultak. Mindkt szempont sze rint elvlnak egymstl az egyedileg, nmagukban tekin tett trgyfajtk problmi s az egyetemessg problmi. Ez utbbiak az nmaga ltnek s letnek egyetemess gben vett gra vonatkoznak, illetve az ego trgyi korreltumainak korrelcis egyetemessgre. Ha pedig az objektv vilgot vesszk transzcendentlis vezrfonalul, az visszautal az let egsznek egysgt tha t, az objektv szlelst s minden ms objektv szemlletet egybefog szintzisre, melynek kvetkeztben a vilg min denkor egysgknt tudatos s mint ilyen tematikuss vl hat. Ennek megfelelen a vilg egyetemes egolgiai prob lma, amiknt a tisztn immanens pillantsban ugyancsak egyetemes problma az immanens idisgben adott tudati let egsze.

22. Jf A trgyak egyetemes egysgnek eszmje s konstitcis tisztzsuk feladata

Lttuk, hogy a trgyak tpusai - melyeket a fenomenolgiai redukci tisztn mint cogitatumdksX fog fl, vagyis nem fo gadja el az eleve rvnyesnek tekintett tudomnyos fogalmisg eltleteit - olyan vezrfonalknt jelennek meg,

65

melyek tematikusn sszetartoz transzcendentlis vizsg ldsokhoz vezetnek. A konstitul tudati halmazok ugyan is valsgosan vagy lehetsg szerint az ugyanabbanmegtrtn szintzis egysgre kell hogy jussanak, s ezrt nemcsak hogy nem esetlegesek, hanem e szintzis lehet sge miatt s lnyegi okokbl sszetartoznak. Teht bizo nyos elvek rvnyeslnek bennk, melynek kvetkezt ben a fenomenolgiai vizsgldsok nem vesznek el szszefggstelen lersokban, hanem lnyegileg egybeszer vezdnek. Minden egyes objektum, minden ltalban vett (s minden immanens) trgy a transzcendentlis ego egyegy szablyszerkezett mutatja. Az elkpzelt s brmikp pen is tudatos trgy minden tovbbi nlkl r vonatkoz, lehetsges tudat egyetemes szablyt jelenti meg, mely ben a lehetsgessg lnyegileg elre rgztett tipikban bukkan fl; s ugyanez rvnyes minden egyes elkpzelhe t dologra, mint amely vilgosan elgondolhat. A transzcen dentlis szubjektivits nem intencionlis lmnyek kaoti kus kavargsa. De nem is konstitcis tpusok kosza, hi szen ezek mindegyike nmagban szervezett, amennyi ben intencionlis trgyak egy fajtjhoz vagy formjhoz rendeldik. Ms szavakkal kifejezve: a szmomra - vagy transzcendentlis szempontbl: a szmomra mint transz cendentlis ego szmra - elgondolhat trgyak s trgyt pusok mindensge nem kaotikus, s ennek megfelelen nem kaotikus a vgtelen halmazok trgytpusainak megfelel tipikja sem, melyek nnn mindenkori lehetsges szintzi seik szerint noetikusan s noematikusan sszetartoznak. Mindez elre jelzi az egyetemes konstitcis szintzis ltt, melyben valamennyi szintzis biztosan meghatro zott mdon mkdik egytt, s amely tfogja a transzcen dentlis ego szmra adott valsgos s lehetsges trgyszersgek, illetve ezzel klcsnhatsban a valsgos s lehetsges tudati mdok sszesgt. Azt is mondhatjuk, hogy mindebben irdatlan feladat krvonalai bomlanak ki, a transzcendentlis fenomenolgia egsz feladatkre, mely a szinte megfoghatatlan vezrfonalak szisztematikus s mindent tfog rendjt kvetve a lehetsges tudat vala mennyi trgynak fokozatosan kialaktand rendszert -

66

1\

s ezen bell a formlis s materilis kategrik szisztema tikjt - kvnja megvalstani, vagyis a fenomenolgiai vizsgldsokat a megfelel konstitcis rtelemben vg rehajtani. Clja teht az, hogy e vizsgldsokat szigor rendszer szerint egymsra ptse s egymssal sszekap csolja. Mgis jobb, ha azt mondjuk, hogy e feladatkr: vgtelen regulatv eszme. A lehetsges tudat lehetsges trgyainak evidens elrejelzsben flttelezett rendszere maga is esz me (de nem kitalls, nem mintha jelleg fltevs), s gyakorlatilag azt az elvet helyezi a keznkbe, melynek se gtsgvel nemcsak a tudati trgy belsleg sajtos horizont jai vilgthatok meg folytonosan, hanem a kls, az ssze fggsek lnyegi formjra utal horizontok is; ezltal le hetv vlik, hogy az egyes, viszonylag zrt konstitcis el mleteket egymssal sszekapcsoljuk. Igaz, mr az egyes trgytpusok hatrolt vezrfonalai kapcsn flbukkan fel adatok is flttbb bonyolultak s jelents tudomnygak elmlylt vizsglathoz vezetnek, mint amilyen pldul a trbeli trgy vagy akr egyltaln a termszet konstitcijnak elmlete, de hasonlkppen az ltalban vett animalits, humanits s kultra konstitcijnak elmlete is.

67

HARMADIK ELMLKEDS A KONSTITCI PROBLMJA. IGAZSG S VALSG

23. A transzcendentlis konstitci teljes fogalm a az sz s nem -sz cmszavai kapcsn

A fenomenolgiai konstitci szmunkra mind ez ideig az ltalban vett intencionlis trgy konstitcija volt, s enynyiben teljes kiterjedsben tfogta a cogito-cogitatum ket ts cmszavt. Most arra fogunk trekedni, hogy ezt a kiter jedst differenciljuk, s elksztsk a konstitci telje sebb fogalmt. Mindeddig kzmbs volt, hogy elemzse ink igazn ltez vagy nem ltez, illetve lehetsges vagy lehetetlen trgyakra irnyultak. E klnbsgek nem azrt maradtak rdekldsi krnkn kvl, mert pldul tartz kodtunk a vilg ltnek vagy nem ltnek (s ezzel egytt elzetesen adott tovbbi trgyak egsz sornak) megtl stl. Hiszen az szs nem sztg rtelemben flfogott s a lttel s nemlttel korrelciban ll cmszavai a feno menolgia egyetemes tmi kz tartoznak. Az epokh re dukcija ltal tiszta vlekedshez (cogito) s a vlthez tisz tn mint vlthez rkeznk el. Erre az utbbira - teht nem mint mer trgyra, hanem trgyi rtelemre - vonatkoznak az olyan prediktumok, mint lt s nem lt s ezek modlis vltozatai; az elbbire, a mindenkori vlekedsre az olyan tg rtelemben vett prediktum, mint igazsg (helyessg) s hamissg (helytelensg). Nem mondhatjuk, hogy ezek a prediktumok minden tovbbi nlkl mint fenomenolgi ai adatok jelennek meg a vleked lmnyekben vagy a vlt trgyakon, m mgis van fenomenolgiai forrsuk. Minden flttelezett, brmilyen kategrij trgy szinteti

69

kusan sszetartoz tudati mdjainak fenomenolgiai tpu suk szerint kutathat halmazaiban azok a szintzisek is je len vannak, melyek a mindenkori kiindul vlekeds tipi kus stlust igazoljk, mi tbb, evidens mdon igazoljk, vagy ppen ellenkezleg: megszntetik, mi tbb evidens mdon szntetik meg. Ennek megfelelen mondhatjuk, hogy a vlt trgy a ltezs vagy a nem ltezs (a megsznte tett, trlt ltezs) evidens jegyvel br. E szintetikus esetek magasabb rend intencionalitsok, melyek minden trgyi rtelem kizrlagos diszjunkci ltal lehatrolt rszei, az sz aktusai s korreltumai, melyeket a transzcendentlis ego hajt vgre. Az sz nem esetleges-faktikus kpessg, nem lehetsgszeren esetleges tnyllsok cmszava, hanem ltalban a transzcendentlis szubjektivits egyetemes s l nyegi ssz-szerkezete. Az sz az igazols lehetsgeire utal, ami a maga rsz rl az evidens bizonytsra s az evidens bizonyossgra vo natkozik. Ezekrl mr elmlkedseink legelejn szlnunk kellett, amikor els naivitsunkban mg csak a mdszerta ni irnyelveket kerestk, vagyis mg nem lltunk a feno menolgia talajn. Ezrt most az evidencia lesz elmlked snk fenomenolgiai tmja.

24. Az evidencia mint nadottsg. A z evidencia vltozatai

Az evidencia legtgabb rtelemben az intencionlis let alapjelensge, mely szemben ll egyb tudati mdozatok kal, mint amilyen az a priori res, a flttelez, a kzve tett, a nem sajtszer tudat. nmagban az evidencia nem ms, mint egy dolog, egy tnylls, egy ltalnossg, egy rtk, stb. sajt magbl fakad megjelensnek, megmu tatkozsnak, addsnak egszen rendkvli tudati md ja, mely az ugyanez-itt, a kzvetlenl szemllhet, az eredeti mdon adottvgleges mdozatban jelenik meg. Az evidenciban az n elveszti zavarossgt, vagyis nem

70

res sejtsben vl valamit, hanem magnl a valaminl van, magt a valamit nzi, ltja, beltja. A tapasztalat kznsges rtelemben az evidencia klnleges fajtja, s az ltalban vett evidencia, mondhatnnk, a legtgabb s mgis egys ges rtelemben vve ugyancsak tapasztalat. Valamely trgy szempontjbl nzve az evidencia ugyan alkalmi esete a tudati letnek, de mgis lehetsget jell, mi tbb, a trek v s megvalsul intenci cljt minden egyes mr bek vetkezett s bekvetkezend vlekeds szmra - ezltal az evidencia ltalban vve alapvonsa az intencionlis letnek. Minden egyes ltalban vett tudat vagy mr eleve rendelkezik az evidencia jegyvel, azaz intencionlis tr gyt kzvetlenl nmagbl mertve adja, vagy lnyegileg erre a kzvetlen addsra irnyul, teht az igazols szint ziseire, melyek lnyegileg a kpes vagyok r terlethez tartoznak. A transzcendentlis redukci belltdsban minden kds tudat kapcsn fltehet a krds, hogy ma ga a trgy, a vlt trgy azonossgnak megrzse mellett, az ugyanaz a dologmdozatban mennyire ll, mennyire llhat sszhangban a tudattal, hogy egyltaln megfelels van-e kzttk, avagy - ami ugyanaz - hogyan kellene ki nznie a flttelezett dolognak mint ugyanannak a dolog nak, aminek sorn a hatrozatlanul elvtelezett trgy egy ben kzelebbi meghatrozst is nyer. Az igazols folyama tban maga az igazols negativitsba is tfordulhat, a vlt dolog helyett az ugyanaz mdozatban egy msik kerl het eltrbe, melyhez kpest a vlt dolog lltsa meghi sul s a semmissg jegyt kapja. A nem lt csupn a mer ltnek, a ltbizonyossgnak a logikban bizonyos okokbl elnyben rszesl modalit sa. De a lehet legtgabb rtelemben vett evidencia nem csak lt s nem lt fogalmainak korrelcis fogalma. Az evi dencia a mer lt tovbbi modlis vltozatainak viszony ban is mdosul, mint amilyen a lehetsg, valsznsg, ktessg, de emlthetnk e sorba nem tartoz, a kedly s az akarat szfrjbl ered vltozatokat is, mint amilyen az rtkessg s a jsg.

71

25. Valsg s kvzi-valsg

Mivel az egsz tudati tartomnyt s ennek megfelelen va lamennyi ltmdozatot a valsg s fantzia (mintha-valsg) klnbsge jellemzi, ezrt a fent flsorolt klnbs gek is prhuzamos tnyezkre oszlanak. A fantzia tern a lehetsg j ltalnos fogalma jelenik meg, mely a mer elgondolhatsg mdozatban (a mintha formjban val elgondolsban) minden ltmdozatot, teht a ltbizonyos sgt is mdostott formban ismtli meg. E fogalom teht mindent tisztn kpzeleti valtlansgban fejez ki, ami szem ben ll a mdozatok valsgval (valsgos ltvel, val ban valszn, valban ktes, valban semmis voltval stb.). gy vlnak el egymstl a pozicionalits tudati mdjai s a velk korrelcit kpez kvzi-pozicionalits mdjai (a mintha-lt, a fantzils mdjai - igaz, ez utbbi igen sokrtelm kifejezs). E mdozatok megfelelnek a bennk mindenkori ltmdjuk szerint vlt trgyak sajtos evidenci amdozatainak, illetve a bizonyoss ttel lehetsgeinek. Ez utbbi krbe tartozik az, amit gyakorta tisztzsnak ne veznk. A tisztzs a bizonyoss ttel mdozata, olyan szin tetikus eljrs, mely a tisztzatlan vlekedstl vezet a meg felel elzetesen lekpez szemllethez, nevezetesen olyanhoz, mely jelentst kifejtetlenl magban hordozza, s ha kzvetlenl, nmagtl adva jelenten meg, az ere detivlekeds ltrtelme igazoldna s betltdne. Az iga zol betltds burkoltan brzol szemllete nem a lt megvalsul evidencijt, hanem a mindenkori tartalom ltnek lehetsgt hozza felsznre.

72

11

26. A valsg mint az evidens igazols korreltuma

A fenti tmr megjegyzsek hangslyozzk az intencion lis elemzs formlis-ltalnos problmit. Fnykben szk sgess vlik a formlis-logikai alapfogalmak s elvek fe nomenolgiai forrsait rint, tfog s bonyolult vizsgl dsok vgrehajtsa. De ezen tlmenen az a flismers is lehetv vlik, hogy e fogalmak a maguk formlis-ontolgiai ltalnossgban a tudati let egsznek olyan egyete mes szerkezeti trvnyszersgre mutatnak, ami nlkl igazsg s valsg semmikppen nem lenne s nem lehet ne rtelmes szmunkra. Tnyleg: az, hogy szmomra a leg tgabb rtelemben vett trgyak lteznek (relis dolgok, l mnyek, szmok, tnyllsok, trvnyek, elmletek stb.) eleinte semmilyen evidencira nem utal, csupn e trgyak rvnyessgre. Ms szavakkal: e trgyak szmomra tuda tilag cogitatumknt adottak, vagyis mindenkor a bizonyos elhvs pozicionlis mdozatban tudatosak. De azt is tud juk, hogy ezt az rvnyessget azon nyomban fl kell ad nunk, ha az evidens azonossgszintzis adott lefolysa el lentmondsba kerl az evidens adottsggal, s hogy csak abban a valsgos ltben lehetnk biztosak, mely az evi dens igazols szintzisnek nmagt nyjt helyes vagy igaz valsga. Vilgos, hogy a trgyak igazsga vagy igaz valsga csak evidencibl merthet; csak a vltozatos formkban megjelen evidenciban van rtelme szmunk ra a valban, igazn ltez, jogosan rvnyes trgynak, valamint a trgy igazi minsgeknt szmunkra adott meghatrozsoknak. Minden trgyi jogosultsg innt, te ht sajt transzcendentlis szubjektivitsunkbl ered, vala mennyi elgondolhat megfelels sajt igazolsunk- s szin tzisnkknt bukkan fl, s bennnk birtokolja vgs transz cendentlis alapjt.

73

27. A ltez trgy rtelmt egytt konstitulja a szoksszer s a lehetsges evidencia

Persze, amikppen a vlt trgy mint olyan ltalban vve nem vals mozzanata az evidencia- s igazolslmnyek ramlsnak, gy hasonl llthat az igazn ltez trgyak azonossgrl, valamint arrl az azonossgrl, mely a vlt trgy mint olyan s az igazn ltez trgy kztt jn ltre. Ekkor azonban idelis immanencihoz jutunk, mely a le hetsges szintzis tovbbi, lnyegben az elzkhz tarto z sszefggseire utal. Minden egyes evidencia valami maradandt hoz ltre szmomra. Maghoz a megpillantott valsghoz jra meg jravisszatrhetek, mikzben az el s evidencia helyrelltsaknt jabb evidencik lncolatt hozom ltre. Ez trtnik pldul az immanens adottsgok evidencijval, mely a szemlleti emlkezeti aktusok vg telenl nyitott lncolatban valsul meg, mikzben poten cilis horizontknt ltrehozza azt, amit gy nevezhetnk meg, hogy jra meg jra kpes vagyok r. Az ilyen lehet sgek nlkl soha nem addna szmunkra szilrdan meg marad lt, relis vagy idelis vilg. Mindkett abbl az evi dencibl, illetve fltevsbl ered, hogy evidenss tehet s az elnyert evidencia megismtelhet. Kvetkezskppen az egyes evidencia mg nem ered mnyez szmunkra maradand ltet. Minden egyes ltez a kifejezs legtgabb rtelmben nmagban van s az egyes aktusok esetleges alanyval szemben nmagt birto kolja. Minden egyes igazsg ugyanilyen tg rtelemben nmagban vett igazsg. A magnval e legtgabb rtel me teht evidencira utal, de nem evidencialmnyre, ha nem a transzcendentlis n letben megalapozott lehet sgekre, elszr is ltalban az egy s ugyanazon dologra vonatkoz szintetikus vlekedsek vgtelensgnek lehe tsgeire, majd igazolsuk lehetsgeire, teht olyan lehet sges evidencikra, melyek lmnyknt a vgtelensgig megismtelhetk.

74

28. A vilgtapasztalatfltteles evidencija. A vilg a tkletes tapasztalati evidencia korrelcis eszmje

Az evidencik mg egy - igen bonyolult - mdon utalhat nak az ugyanazon trgyat rint evidencik vgtelensg re, ha ugyanis trgyukat a maga egyoldalsgban juttatjk naddshoz. Ez a md jelesl azon evidencik sszess gnl figyelhet meg, melyek rvn szmunkra a relis s objektv vilg mint egsz brmin egyedi trgyak sszefg gsben kzvetlenl, szemlletileg adott. E trgyak evi dencija a kls tapasztalat. Lnyegileg szksgszernek tarthatjuk, hogy az ilyen trgyak szmra csak ez a faja nadds gondolhat el. Msrszrl azt is ltnunk kell, hogy ez az evidenciafajta lnyegileg egyoldal, pontosabban szlva betltetlen s betltsre vr elrejelzsek forma gazdag horizontja vezi, teht mer vlekeds tartalmai, melyek megfelel lehetsges evidencikra vonatkoznak. Az evidencia ezen tkletlensge az evidencik kztti t menet megvalst szintzise sorn tkletesedik, de szk sgkppen gy, hogy semmilyen elgondolhat szintzis nem zrul ssze megfelel evidenciban, hanem betltet len elzetes s ksr vlekedsek sokasgt hozza mag val. Ezzel egytt mindenkor nyitva marad annak lehets ge, hogy az elrejelzss talakul ltfltevs nem teljesl, hogy teht az ugyanazon mdozatban megjelen trgy mgsem vagy msknt ltezik. Egyttal elmondhat, hogy a kls tapasztalat sajt trgyai, valamennyi objektv reali ts tern lnyegben mindaddig az egyetlen igazol er knt szerepelnek, ameddig a passzvan vagy aktvan folyta td tapasztals az egyntetsg szintzisben fnnll. A vi lg lte ezen a mdon mind a tudathoz, mind az nad evi dencihoz kpest transzcendens s az is marad. De ez a tny nem vltoztat azon, hogy brmifle transzcendencia a tudattl elvlaszthatatlanknt konstituldik egyedl a tu datban, mely klnsen mint vilgtudat a vilg rtelmt s

75

magt ezt a valban ltez vilgot kivethetetlenl mag ban hordja. Vgl is a tapasztalati horizontok fltrsa vezethet el a vilg valsgnak s transzcendencijnak tisztzs hoz, melyben a vilg elvlaszthatatlan a gondolati s a relis valsgot konstitul transzcendentlis szubjektivitstl. Brmely konkrt vilgi tapasztalatbl kiindulva tovbbi le hetsges tapasztalatok egyntet vgtelensgvel talljuk magunkat szemben, melyben a valsgosan ltez objek tum csak gy rtelmes, mint tudati sszefggsben vlt s vlhet egysg, mely nmagban a tkletes tapasztalati evidencia egysgeknt addhatna. Ez nyilvnvalan azt je lenti, hogy a vilg brmely valsgos trgya, de elbb mr maga a vilg sem ms, mint vgtelen eszme, mely a vgte lensg mozzanatait egynteten egysgest tapasztala tokra vonatkozik. A vilg teht a tkletes tapasztalati evi dencia, a lehetsges tapasztalatok teljes szintzisnek kor relcis eszmje.

29. A z materilis-ontolgiai s formlis-ontolgiai rgik az evidencik transzcendentlis rendszernek mutati

Most mr teht megrthetjk, hogy az ego s tudati lete transzcendentlis kifejtse mily hatalmas feladatokat je lent, melyek magnak a tudati letnek kialakult s kialak tand trgykreiben jelennek meg. Az igazi lt s igazsg ketts cmszava (valamennyi mdozatban) minden egyes, ltalam mint transzcendentlis ego ltal vlt s ltalban va laha is vlhet trgy esetben azt jelenti, hogy a trgyra vo natkoz valsgos s lehetsges cogitatick vgtelen hal mazait szerkezeti metszet osztja kett, melynek kvetkez tben lehetv vlik az azonossg-szintzis egysgnek ltrejtte. A valsgosan ltez trgy e halmazban alrend szerknt, a vonatkoz evidencik rendszereknt bukkan

76

fl, melyben az evidencik taln vgtelennek is mondhat totlevidencia alakjban kapcsoldnak szintetikusan egy mshoz. A totlevidencia abszolt mdon tkletes evi dencia, mely a trgyat annak teljessgben adja s amely nek szintzisben a megalapoz egyedi evidencikhoz kapcsold intencik megfelelen betltdnek. rtelmet len lenne arra trekednnk, hogy ezt az evidencit valban elrjk, hiszen, mint lttuk, minden objektv-relis trgy ab szolt evidencija: eszme. Az ide tartoz, jl krlhatrolt s tfog feladat nem ms, mint a totlevidencia lnyegi szerkezetnek, illetve vgtelen eszmei szintzist sszefg gen flpt dimenzionlis szerkezetnek a tisztzsa, ami azonos a nyomatkos rtelemben vett trgyisg transz cendentlis konstitcijnak fltrsval. Ezen bell kt feladatunk van. Egyrszt a formlis-ltalnos vizsgld sok, melyek ltalban a trgy formlis-logikai (formlis-on tolgiai) fogalmhoz kapcsoldnak (teht nem illeszked nek a trgyak klnbz alkategriinak materilis saj tossgaihoz). Msrszt, mint lttunk, itt ll elttnk a trgy nem formlis-logikai kategrii konstitcijnak hatalmas problematikja, vagyis a rgik, gy azon rgik is, me lyeket objektv vilgnakneveznk. Szksg van egy olyan konstitcis elmletre, mely a mindenkor ltezknt adott s egyben mindenkor eleve flttelezett fizikai termsze tet, az embert, az emberi kzssget, a kultrt, stb. rja le. Minden ilyen cmsz egy-egy jelents diszciplnra utal, melyben klnbz, naiv-ontolgiai rszfogalmak (mint relis tr, relis id, relis oksg, relis dolog, relis tulaj donsg, stb.) megfelel vizsgldsi irnyokat jellnek. Persze mindenkor a tapasztalatban transzcendentlis l mnyknt impliklt intencionalits fltrsrl van sz, mely az elzetesen jelzett horizontokat azltal bontja ki rendszeres formban, hogy tvezeti ket lehetsges betltdskhz, jra meg jra flfejtve a meghatrozott stlus ban felbukkan jabb s jabb horizontokat, az intencio nlis korrelcik folytonos tanulmnyozsa mellett. Ily mdon a trgyakon a konstitcis evidencik szintetikus egysgnek bonyolult intencionlis ptmnye bukkan fl. Ilyen pldul a nem objektv (merben szubjektv) trgyak

77

megalapozsa sajt fokozatossguk egyes szintjein, teht a legelemibb trgyi alaprl kiindulva. A legels alap az im manens idisg, az raml, nmagt nmagban s nma grt konstitul let. Ennek konstitcis tisztzsa: az ere deti, nmagt idi adatokban konstitul idtudat elmle tnek tmja.

78

NEGYEDIK ELMLKEDS A TRANSZCENDENTLIS EGO KONSTITCIS PROBLMJNAK KIFEJTSE

30. JFA transzcendentlis ego elvlaszthatatlan sajt lmnyeitl

Brmilyen trgy csak a valsgos s lehetsges tudat tr gyaknt ltezhet szmunkra. Ha mindez nem res beszd, ha nem res spekulci, meg kell mutatnunk, mit jelent konkrtan a szmunkra val lt s gylt, mifle tudatrl, mikppen strukturlt valsgos s lehetsges tudatrl be szlhetnk, s ebben milyen szerepe van a lehetsgnek, stb. Ezt a feladatot csak a konstitcis vizsglds kpes el vgezni, elszr is a fentebb bemutatott tgabb, majd az ugyancsak lert szkebb rtelemben. Erre azonban csak akkor kerlhet sor, ha mr alkalmaztuk az egyedl lehets ges, az intencionalits s annak horizontja ltal megkve telt mdszert. Mr az elkszt s a feladat rtelmhez fl vezet elemzsek sorn vilgoss vlik, hogy a transzcen dentlis ego (melynek pszicholgiai prhuzama a llek) csak az intencionlis trgyisgok sszefggsben az, ami. E trgyisgok kzt talljuk az ego szmra szksgkppen ltez trgyakat is. A vilgra vonatkoz tudat mozzanatait nemcsak az adekvtan igazold immanens idszfra tr gyai alkotjk, hanem azok a vilgi objektumok is, melyek a nem adekvt, csak fltteles kls tapasztalat folyamat nak egyntetsgben llnak fnn. Az ego lnyegi tulaj donsga teht, hogy mindenkor rendszerben ltezik, ezen bell az intencionalits harmonikusan raml sszefgg seiben, melyek rszben benne zajlanak le, rszben a kr vonalazd horizontok ltal szilrd lehetsgknt vrnak

79

fltrsukra. Az ego ltal valaha is vlt, gondolt, kirtkelt, megmunklt, vagy akr csak fantziban elkpzelt vagy el kpzelend trgyak mindegyike korreltumknt sajt rend szerre mutat, s csakis mint ilyen korreltum ltezik.

31. A z n az lmnyek azonossgplusa

Most azonban fl kell hvnunk a figyelmet arra, hogy br zolsunkban jelents hinyossg mutatkozik. Maga az ego nmaga szmra folytonos evidenciban ltezik, vagyis n magt mint ltezt folytonosan konstitulja. Eddig csak egyik oldalt rintettk ennek az nkonstitcinak, csak az ram l cogitra vetettnk pillantst. Az ego azonban nemcsak raml letknt, hanem nknt is flfogja magt, hiszen ez az let az is, hogy n ezt vagy azt azonosknt meglem, ezt vagy azt a cogitci tlem. Mindeddig a tudat s a trgy, cogitos cogitatum intencionlis viszonyval foglalkoztunk, s ezrt csak az a szintzis llt figyelmnk elterben, mely a valsgos s lehetsges tudat halmazait azonos trgyak szerint polarizlja- teht a trgyakra csak mint plusokra, szintetikus egysgekre vonatkoztatja. Most azonban egy jabb polarizlssal, jabb fajta szintzissel kerlnk szem be, mely a cogitatik valamennyi sajtos halmazt sajtos mdon, teht az identikus n halmazaknt tfogja. Ez az n mint tudati mkdst kifejt s rzkileg afficilt benne l valamennyi tudati lmnyben s ezeken keresztl kapcso latban ll valamennyi trgyi plussal.

32. Az n a habitualitsok szubsztrtuma

De vegyk most szre, hogy ez a centrikus n nem res azonossgplus (amikppen nem az brmely trgy sem), hanem a transzcendentlis genezistrvnyszersgnek

80

ksznheten az jszer trgyi rtelem belle kirad ak tusaival egytt j, megmarad sajtossgra tesz szert. Ha pldul egy tleti aktusban elszr dntk egy trgy lte vagy nem lte fell, maga az aktus ugyan elenyszik, de n magam ilyen s ilyen dntsre jutott nvagyok, az is ma radok, az adott vlemnyen vagyok. De ez nem csak azt jelenti, hogy egyszeren emlkezem s tovbbra is kpes vagyok emlkezni az aktusra. Hiszen erre akkor is kpes len nk, ha idkzben fladnmmeggyzdsemet. Trlse utn mr nem az n meggyzdsem, hanem csak az volt mindaddig. Amg azonban rvnyes szmomra, jra meg jra visszatrhetek r s minden alkalommal mint sajt meggyzdsemet lelem fl, mely szoksszeren a saj tom, illetve olyan nknt tallom magamat, melynek meg gyzdse van, melyet mint folytonos nt ppen ez a meg marad habitus hatroz meg. S ugyanez rhat le minden dnts, brmilyen rtk- vagy akarati dnts esetben is. Dntsre jutok, s ezzel az aktuslmny lezajlik, a dnts azon ban megmarad. S akr passzvan tompa lomba merlk, akr ms tettet hajtok vgre, a dnts megmaradan rv nyes. Korrelatv mdon ez azt jelenti: mostantl kezdve ilyen s ilyen dntsre jutott llapotban vagyok, amg csak fl nem adom a dntsemet. Ha dntsem egy tett vgre hajtsra irnyul, gy beteljeslse utn a dnts nem sz nik meg, hanem a beteljesltsg mdozatban tovbbra is rvnyes - tettemrt vllalom a felelssget. Megmarad akaratomban kitartknt n magam vltozom, amikor dn tseket vagy tetteket trlk, megszntetek. Az ilyen nle ges meghatrozsok megmaradsa, idbeli tartama s az eb ben megvalsul vltozs nyilvnvalan nem jelenti az im manens id folytonos betltst lmnyekkel, amiknt maga a megmarad n mint a megmarad meghatrozsok plusa nem lmny s nem is lmnyfolyam, noha lnyegi leg az ilyen szoksszer meghatrozsokon keresztl kap csolatban ll az lmnyrammal. Amennyiben az n sajt aktv genezise folyamn nmagt sajtossgai megmarad szubsztrtumaknt konstitulja, a tovbbiakban fennll s megmarad szemlyes nknt konstitulja magt - a szemlyest a legtgabb rtelemben vve, mely lehetv

81

teszi, hogy ember alatti szemlyekrl is szljunk. mha a meggyzdsek ltalban vve csak viszonylag maradan dk, ha rendelkeznek a vltozs sajtos mdjaival is (az ak tv pozcik modalizlsval, pldul rvnyessgk trl svel vagy tagadsval, megsemmistsvel), az n minde zen vltozsok kzepette megrzi maradand stlust, sze mlyes jellegt.

33- A monsz az n teljes konkrtsga. nkonstitcijnak problmja

Az ntl mint azonossgplustl s a habitualitsok szubsztrtumtl most megklnbztetjk a maga teljes konk rtsgban vett egt, melyet a leibnizi kifejezssel monsznak neveznk. Ez utbbi mr azt is tartalmazza, ami nlkl az n nem lehetne konkrt, hiszen ez csak intencionlis letnek raml alaki sokflesgben s az ebben vlt s alkalmasint az n szmra ltezknt konstituld tr gyak kzegben lehetsges. Nyilvnval, hogy e trgyak szmra a megmarad lt s gylt mindenkori jegye nem ms, mint az nplus llsfoglalsnak magban az np lusban konstituld habitualitsa. Ezt a kvetkezkp pen kell rtennk. Engem mint egcfc szmomra folytonosan ltez krnyezet vesz krl, melyhez ltez trgyak is tar toznak, mrmint abban a megmarad tagoldsban, mely a trgyakat eleve ismertekre s elvtelben megismerendkre osztja. Az els csoporthoz tartozk, melyek az els rte lemben lteznek szmomra, eredeti vvmnyknt add nak, vagyis az eredeti tudomsul vtelben, az egyes szem lletben addig mg soha meg nem pillantott dolog kifejt sben. Szintetikus aktivitsomban ily mdon konstituldik a trgy s tesz szert a tulajdonsgainak sokasgban azonos kifejezett rtelmi formjra, melynek megfelelen ppen nmagval azonos, tulajdonsgainak sokflesg ben meghatrozott trgy. A ltttelezs s ltkifejts tev kenysge nem habitualitshoz vezet, melynek kvetkez

tben a trgy mint meghatrozsaiban megmarad szmom ra van. Mindenkor ilyen megmarad vvmnyok alkotjk ismert krnyezetemet, melyet ismeretlen, mg elrend trgyak horizontja vez, melyet elvtelben, formlis tr gyi szerkezetben szlelek. nmagam szmra mindenkor tapasztalati evidenci ban mint ugyanazon n addom. Ez nemcsak a transz cendentlis, hanem az n minden rtelmre rvnyes. Smi vel a monadikusan konkrt ego a valsgos s lehetsges tudati letet egyarnt tfogja, vilgos, hogy a monadikus ego fenomenolgiai kifejtse (nkonstitcijnak problmja) kiterjed ltalban valamennyi konstitcis problmra. Ennek tgabb kvetkezmnye az, hogy az nkonstitci fenomenolgija egybevg ltalban a fenomenolgival.

34. A fenom enolgiai mdszer elvi kialaktsa. A transzcendentlis elemzs mint eidetikus elemzs
Lttuk teht, hogy az n sajt aktusainak plusa s habitualitsainak szubsztrtuma; ezzel igen lnyeges ponton rin tettk a fenomenolgiai genezisnek, vagyis a genetikus fe nomenolgia szintjeinek a problmakrt. Mieltt a gene tikus fenomenolgia pontos jelentst tisztzzuk, ismt el kell gondolkodnunk a fenomenolgiai mdszer fell. Vg tre is el kell jutnunk egy olyan mdszertani beltshoz, mely a transzcendentlis fenomenolgia - s ezzel egytt, a ter mszetes talajon llva, a valdi s tiszta belsllektan - egsz metodikjra kihat. A mdszer krdst csak azrt vetjk fl ilyen ksn, mert nem kvntuk megnehezteni a feno menolgia kezdeteinek a megrtst. Az j gondolatok s problmk szertegaz sokflesgt elszr is merben empirikus (noha a transzcendentlis tapasztalati szfrban lefoly) lersok szerny ltzetben kellett bemutatnunk. Ezzel szemben az eidetikus lers mdszere az empirikus

83

lersokat j, elvi dimenziba helyezi t, melynek megrt se nehezebb lenne, ha nem vgeztnk volna kell szm empirikus vizsgldst. A fenomenolgiai redukci mdszere a kartzinus el mlkedsek valamennyi kvetjt visszajuttatta sajt transz cendentlis egojhoz s termszetesen ennek faktikus, konkrt-monadikus tartalmhoz, mely ugyanakkor az egyet lenegy, abszolt ego. Mikzben folytatom elmlkedseimet, n, ez az ego, jra meg jra deskriptv rtelemben megra gadhat s intencionalitsban kifejthet tpusokra bukka nok, s kpes vagyok arra, hogy sajt monszom intenci onlis fltrsa sorn a maguktl add alapvet irnyok ban fokozatosan tovbbhaladjak. Korbbi lersaink sorn j okkal emltettnk olyan kifejezseket, mint lnyegi, l nyegileg szksgszer, melyekben az a priorinak elszr a fenomenolgia ltal tisztzott s lehatrolt fogalma jelent meg szmunkra. Azonnal pldk sorn fogjuk ltni, hogy mirl van sz. Vegyk az intencionlis lmny, az szlels, a retenci, az emlkezs, a kijelents, a tetszs, a trekvs brmely tpu st, s gondoljuk el kifejtett s lert formban intencionlis teljestmnynek szerkezete, vagyis a noszisz s a noma szerkezete szerint. Mindezt idig gy rtettk, hogy a fakti kus transzcendentlis ego faktikus esemnyeirl van ben ne sz, vagyis a transzcendentlis lersnak empirikusje lentse van. De lersunk mindekzben akaratlanul is az l talnossg oly szintjn fogalmazdott meg, hogy eredm nyeit nem rintheti a transzcendentlis ego empirikus tny szersge. Gondoljuk t vilgosan, mirl van itt sz, s az eredmnyt igyekezznk mdszertanilag hasznostani. Induljunk ki ennek az asztalnak az szlelsbl. Teljesen szabadon s tetszs szerint alaktsuk t az szlels trgyt, de gyeljnk arra, hogy az szlelst mindig mint valamire - most mind egy, mire - vonatkoz szlelsknt fogjuk fl, teht nk nyesen kpzeljk el az asztalt ms alakban, ms sznben, csupn az szlelsi megjelenst tartsuk meg ugyanannak. Ms szavakkal: mikzben visszavesszk az szlels lte zsre vonatkoz rvnyessgt, az szlels faktumt tiszta

lehetsgg alaktjuk t, ezen bell is tetszs szerint meg vlasztott tiszta lehetsgek - de az szlels lehetsgei nek - sorv. Ezzel egy idben a valsgos szlelst the lyezzk a valtlansg, a mintha birodalmba, mely tiszta le hetsgekkel szolgl, lehetsgekkel, melyek mentesek brmely faktum, ltalban a faktum jellemzitl. A lehet sgek krt vgeredmnyben mg a faktummal egytt t telezett faktikus egotl is eloldjuk s thelyezzk a fantzia szabad elgondolhatsgba, mgpedig gy, hogy kiindu lpontunk pldjaknt mr kezdettl fogva vlaszthattuk volna a fantziban elgondolt szlelst, mely semmikp pen sem kapcsoldik faktikus letnk egyb vonatkozsa ihoz. A szlelsnek ezen a mdon elnyert ltalnos tpusa, hogy gy mondjuk, a levegben lebeg, vagyis az abszolt mdon tiszta elgondolhatsg krben. Miutn a tpust megfosztottuk minden fakticitstl, az szlels eidoszv vlt, melynek idelis kiterjedse minden idelisan lehet sges szlelst mint tiszta elgondolhatsgot magban fog lal. Az szlelselemzs gy alakul t lnyegelemzss. Amit eddig az szlels tpushoz kapcsold szintzisekrl, a le hetsg horizontjairl, stb. kifejtettnk, most mr, mint lt hat, lnyegileg rtend a szabad vltozatok minden vo natkozsban, teht valamennyi elgondolhat szlelsre vonatkozan. rvnyessgket teht, ms szavakkal, ab szolt mdon vett lnyegi ltalnossgban, az egyes el klnlt esetekben lnyegi szksgszersgkntkell r tennk, teht minden egyes faktikus tapasztalatra is ki kell terjesztennk, hiszen brmely faktumot valamely tiszta le hetsg mer pldjaknt kell elgondolnunk. Mivel a vltozatot evidensnek gondoljuk el, mely a lehe tsgeket mint lehetsgeket a tiszta intuciban nmag bl mertve adja, korreltuma nem ms, mint intuitv s apo diktikus tudati ltalnossg. Intuitv rtelme szerint az eidosz nem ms, mint megpillantott, illetve megpillanthat ltalnos, valami tisztn flttlen, vagyis olyan, melyet semmilyen faktum nem hatroz meg. Az eidosz ezrt - a szavak jelentsnek rtelmben - megelz minden fogal mat, vagyis a sz jelentst tiszta fogalomknt az eidosz alapjn kell megalkotni.

85

Ha az empirikus-faktikus transzcendentlis ego minden egyes, sajt milijbl kiragadott tpust temeljk a tiszta lnyegi szfrba, a maguk fltrhat sszefggst az ego ban jelz intencionlis klhorizontok nem tnnek el, ha nem mint sszefggs-horizontok maguk is eidetikuss vl nak. Ms szavakkal: az eidetikusan tiszta tpus mr nem a faktikus, hanem az eidosz ego krbe tartozik. A valban tiszta lehetsg konstitcija a tiszta lehetsgek krben kifejteden klhorizontknt tisztn lehetsges egei eredm nyez, sajt faktikus nem tisztn lehetsgi tvltozst. A faktikus egei mr rgvest szabad vltozataiban is el gondolhatjuk s ezltal krvonalazhatjuk egyltaln a transz cendentlis ego kifejezett konstitcijnak eidetikus vizs glatt. Az j fenomenolgia persze mr kezdettl fogva gy tett, ami azt jelenti, hogy valamennyi eddig kzlt ler sunk s problma-meghatrozsunk valjban az eredeti eidetikus alakzatoknak az empirikus tpusokba val vissza fordtst jelentette. Amikor teht a fenomenolgit tisztn az eidetikus md szer szerint intuitv a priori tudomnyknt fogjuk fl, az ei detikus lnyegek e krbe tartoz vizsglatai igazbl az l talban vett transzcendentlis ego egyetemes eidoszkmk fltrst jelentik, az eidoszt, mely faktikus egm tisztn lehetsgi vltozatait s magt az egei mint lehetsget t fogja. Az eidetikus fenomenolgia teht azt az egyetemes a priorit kutatja, mely nlkl n - nmagamban s transzcen dentlis nknt - egyltaln nem lennk elgondolhat. Avagy, mivel minden lnyegi ltalnossg megtrhetetlen trvnyszersg rtkt hordja, azt is mondhatjuk, hogy az eidetikus fenomenolgia azt az egyetemes lnyegi tr vnyszersget kutatja, mely minden transzcendentlisra vonatkoz tnyllts esetben elre jelzi a lehetsges r telem (s ellentte, az rtelmetlensg) sszefggseit. Engem, a kartzinus elmlkedt a filozfia, vagyis az abszolt mdon megalapozott egyetemes tudomny esz mje vezrel, melynek lehetsgt korbban ksrletkp pen mr megalapoztam. gy a fenti megfontolsok utn mr vilgos szmomra, hogy mindenekeltt a tisztn eidetikus fenomenolgit kell vgrehajtanom, hiszen csak ebben

86

kpzelhet el a filozfiai tudomny, az els filozfiameg valsulsa. Ha a transzcendentlis redukcit kveten tu lajdonkppeni rdekldsem tiszta nemre, ennek a faktikus egonak a fltrsra irnyul, ez a fltrs csak gy lehet hamistatlanul tudomnyos, ha az eghoz, az egyltalban vett eghoz tartoz apodiktikus elveket alkalmazza s ezl tal tudomnyos sttusra tesz szert (logifikcin megy ke resztl). De figyeljnk arra, hogy mikzben sajt egomtl tmegynk az ltalban vett eghoz, a msik felfogsnak sem valsgt, sem lehetsgt nem ttelezzk fl. Az eidosz ego felfogst pillanatnyilag sajt egm vltozatai hat rozzk meg. Nem teszek mst, csak gy kpzelem el maga mat, minta msik lennk, de nem kpzelek msikat. gy a tiszta lehetsgek tudomnya nmagban vve megel zi a valsgok tudomnyt, hiszen ez utbbit csak az elbbi teszi lehetv. Ezzel elrkeztnk ahhoz a mdszertani be ltshoz, hogy a sajtosan transzcendentlis mdszer alap jait nemcsak a fenomenolgiai redukciban leljk meg, ha nem az eidetikus intuciban is, hogy teht e kett egytt hatrozza meg a transzcendentlis fenomenolgia jogos rtelmt.

35. JTKitr az eidetikus belsllektan terletre

A kvetkez megfigyels rvid emltse mr tlvezet a transzcendentlis fenomenolgihoz kapcsold elml kedseink nmagban zrt krn. Mdszeres s megala poz vizsgldsaink tartalma ugyanis csekly vltoztats sal akkor is teljes egszben fennmarad, ha a termszetes vilgszemllet talajn llva a llektannak mint pozitv tudo mnynak a kialaktsra, ezen bell is az ehhez szksges, nmagban els llektannak a megalapozsra treksznk, mely tisztn a bels tapasztalatblmert, tisztn intencio nlis. A konkrt transzcendentlis egnak ekkor az ember n felel meg, a konkrtan s tisztn nmagban s nmag

87

rt megragadott llek a r jellemz polarizldssal: az n itt is habitualitsaim, jellemz jegyeim plusa. Az eidetikus transzcendentlis fenomenolgia helyt itt az eidetikus tiszta llektan foglalja el, mely ugyan a llek eidosza.ra ir nyul, noha annak eidetikus horizontjt nem kutatja. Ha ku tatn, megnylna e pozitivits meghaladsnak az tja, vagy is tlpnnk az abszolt fenomenolgia, a transzcendent lis ego terletre, melyet mr nem vez a transzcendentlis szfrn tlvezet, azt viszonylagost horizont.

36. A transzcendentlis ego lehetsges lmnyformk univerzuma. Az lmnyek komposszibilitsnak lnyegi trvnyei az egyttlt s egymsra kvetkezs form jban
A transzcendentlis fenomenolgia eszmjnek e jelent keny s jszer megragadsa utn, amit az eidetikus md szer tett lehetv, most trjnk vissza a fenomenolgiai problematikhoz. Ezen bell a tisztn eidetikus fenomeno lgia korltai kztt mozgunk, ahol a transzcendentlis egiik s transzcendentlis emprijnak mellkadotts gai - egyttesen mint faktum - csupn tiszta lehetsgek pldjval szolglnak. De az eddig meghatrozott probl mkat is eidetikusnak vesszk, hiszen az eidetikus tiszt zsnak a fenti pldn bemutatott lehetsgt mindentt vgrehajtottknt gondoljuk el. Az idelis feladat, mely az l talban vett konkrt egt lnyegi tartalmai szerint valban rendszeres formban kvnja kifejteni, illetve valban szisz tematikusan kvnja fltrni az ehhez kapcsold proble matikt s megllaptani a vizsgldsok kvetend sor rendjt, egszen rendkvli nehzsgeket hordoz. Csak az elmlt vtized sorn kezdett kibontakozni ez a rendszeres elmlet, annak ksznheten, hogy sikerlt tbbflekp pen is hozzfrnnk a transzcendentlis egokonstitcijnak sajtosan egyetemes problmihoz. A transzcendent

88

lis egohoz mint olyanhoz tartoz egyetemes a priori nem ms, mint formk vgtelen sokasgt tartalmaz lnyegi forma, melyben egymshoz kapcsoldnak az let lehets ges tnylegessgeinek s lehetsgeinek apriori tpusai s a bennk valban ltezknt konstituland trgyak. De az egyenknt lehetsges tpusok az egysgesen lehetsges ego szempontjbl nem mindig komposszibilisek, nem le hetsgesek tetszleges rendben vagy idisgk tetszle ges helyn. Brmifle tudomnyos elmlet igen sszetett sszer tevkenysg eredmnye, ezrt a hozz tartoz sz szer ltez lnyegi tpusa nem minden eleve lehetsges egoan, hanem csupn a sajtos rtelemben vett eszes ego ban lehetsges, abban, mely az egovilgiasodsa sorn az ember mint animal rationalelnyegi formjban jelentke zik. Annak megfelelen, ahogyan faktikus elmleti tevkeny sgemet eidetikus rtelemben tpusosn fogom fl, tudvatudatlan magamat is talaktom, aminek azonban minden kor hatrt szab az szlny megfelel lnyegi tpusa. Most kifejtett s kifejtend elmleti tevkenysgemet nyilvnva lan nem tudom tetszleges eltolsban elgondolni letem egysgben, melyben magt az elmleti tevkenysget is eidetikusan fogom fl. Gyermekkori letem s konstitci s lehetsgei eidetikus flfogsa tpusknt jelenik meg, melyben a tudomnyos elmletalkots tpusa nmag ban nem, csupn a gyermekkortpusnak idbeli kibon takozsban lphet fl. Az ilyen sszefggsek alapja apri ori egyetemes struktra, az egolgiai-idi egyttlt s egy msra kvetkezs egyetemes lnyegi trvnyszersge. Mert lpjen fl brmi is intencionlis lmnyek, konstitult egysgek, nleges habitualitsok tern sajt egomban vagy eidetikusan az egoban egyltaln, valamennyinek sajt idisge van, s ezltal bekapcsoldik az egyetemes idisg formarendszerbe, melynek segtsgvel minden egyes el gondolhat egonmagt nmaga szmra konstitulja.

89

37. Az id m inden egolgiai genezis egyetemes form ja

A komposszibilits lnyegi trvnyei (a faktumban: az egy mssal egytt vagy egyms utn levs szablyai) a legt gabb rtelemben az oksg trvnyei - melyek a ha-akkor sszefggst szablyozzk. De jobb lesz, ha most elkerl jk az oksg eltletektl terhelt kifejezst s a transzcen dentlis szfrban (miknt a tisztn llektaniban) inkbb indtkot mondunk. A transzcendentlis ego vals lttar talmt meghatroz lmnyek univerzuma csak az ramls egyetemes egysgformjban lehetsges, melybe az egyes elemek mint ebben ramlak belerendezdnek. Teht a konkrt lmnyek s az ramlsukban ramlknt konstitult kpzdmnyek alforminak legltalnosabb formja nem ms, mint a mindent magban sszekapcsol s min den egyes esetben sajtosan mkd indtk. Ezt az indt kot az egyetemes genezis formlis trvnynek tarthatjuk, melyben mlt, jelen s jv az raml adottsgmdok bizo nyos noetikus-noematikus formaszerkezetben jra meg j ra egyeslnek. Ebben a formban az let, vltozatos indtkokkal s indtk-sszefgssekkel egybekapcsoldva, sajtos konstitul teljestmnyek motivlt meneteknt jelentkezik, mely a genezis ltalnos trvnyeinek megfelelen hozza lre az egoegyetemes genezisnek egysgt. Az ego, hogy gy mond juk, nmaga szmra a trtnet egysgben konstituldik. S ha azt lltottuk, hogy az ego konstitcijban vala mennyi, az ego szmra ltez, immanens s transzcen dens, idelis s relis trgyisg konstitcija jelen van, ak kor most tegyk azt is hozz, hogy az ego szmra a trgya kat s trgykategrikat megjelent konstitcis rendsze rek maguk is csak szablyzott genezis kereteiben lehets gesek. E szintziseket az egyetemes genetikus forma sza blyozza, mely a konkrt eg. (a monszt) egysgknt s sajtos lttartalma szerint msokkal egytt lehetv teszi. Az, hogy szmomra ltezik termszet, kultra, emberisg s ennek trsadalmi formi, azt jelenti, hogy fnnll az

90

ezeknek megfelel tapasztalatok lehetsge, melyet br mikor beindthatok, bizonyos szintetikus stlusban folytat hatok, fggetlenl attl, hogy valban tapasztalom-e a kr dses trgyakat vagy nem. De arrl is sz van, hogy e ta pasztalati lehetsgek mellett tovbbi tudati mdok is nyit va llnak elttem, mint pldul kds vlekeds s hason lk, melyekhez ismt csak lehetsgek rendeldnek, me lyek tartalma, hogy a tapasztalatban krvonalazd tipikt sikeresen betltmvagy e trekvsem sikertelenmarad. Mind ebben olyan habitualits rejlik, melyet bizonyos, lnyegi trvnyek hatlya alatt ll genezis alakt ki. Emlkezznk csak a tr-, az id-, a dolog- s a szmkp zet pszicholgiai forrsainak jl ismert problmira! Ezek a krdsek a fenomenolgiban transzcendentlis s term szetesen intencionlis rtelmkben bukkannak fl az egye temes genezis problminak rszeknt. Az eidetikus-fenomenolgiai problematika vgs lta lnossgt, valamint ezzel egytt a vgs genezis krdst flttbb nehz megkzeltennk. A kezd fenomenolgus nem tudja magt kivonni annak a hatsa all, hogy pl dakppen nmagbl kell kiindulnia. Transzcendentlis rtelemben gknt tallja magt, majd egoknt egyltal ban vve, melynek tudati rtelemben eleve vilga van a mindenki eltt ismert ontolgiai tpus rtelmben, amihez teht termszet s kultra tartozik (tudomnyok, szpm vszet, technika, stb.), illetve magasabb szint szemlyis gek (llam, egyhz), stb. A fenomenolgia els szinten kia laktott fajtja merben statikus, lersai analg viszony ban llnak a termszettrtnet lersaival, melyek ugyan csak egyes tpusokat vizsglnak s minden esetben rend szereznek is. Az egyetemes genezisnek s az egyetemes ego idi formn tllp genetikus szerkezetnek krdseit mg nem tettk fl, hiszen az elzkhz kpest a vizsgl dsok magasabb szintjt jelentik. De ha fl is vetjk ket, nem elszigetelten tesszk. Hiszen kezdetben mg az ego l nyegi vizsglata is abban a flfogsban folyik, hogy a kons trult vilg az egohoz tartozik. Ez a fajta vizsglds ugyan csak szksges lpcsfok ahhoz, hogy az itt kibontakoz genezis trvnyszersgeinek fltrsn keresztl megpil

91

lantsuk az eidetikus rtelemben legtgabb fenomenolgia lehetsgeit. E fenomenolgiban az ego oly szabadon vl toztatja magt, hogy mr azon eszmei, m mgis megszor t elfltevs sem jellemzi, mely a vizsglds korbbi sza kaszban a jl ismert ontolgiai szerkezetben add vilg nak az egoszmra trtn, lnyegi konstitcijt mondta ki.

38. Jf Aktv s passzv genezis

Ha most teht lehetsges, vilgra vonatkoz szubjektum knt a konstitcis genezis egyetemesen jelents elveire krdeznk, azt ltjuk, hogy ezek az elvek egyrszt az aktv, msrszt a passzv genezisi. Az aktv genezisben az n k lns naktusokban mkdik, ltrehoz, konstitul. E kr be tartozik a legtgabban vett gyakorlati sz megannyi tel jestmnye. Ebben az rtelemben a logikai sz is gyakorlati nak szmt. Jellemz, hogy az naktusok a szocialitsban ennek transzcendentlis rtelme azonban mg kifejtsre vr - kzssgesls ltal kapcsoldnak ssze, sajtos tev kenysgeik szintziseiben ktdnek egymshoz, s mr adott trgyak (vagyis eleve adott tudati mdok) alapjn ere deti mdon j trgyakat konstitulnak. Az j trgyak azutn a tudatban termkknt jelennek meg. Pldul gy bukkan fl az sszevonsban a halmaz, a szmolsban a szm, a fl osztsban a rsz, a prdikciban a prediktum, illetve a predikatv tnylls, a kvetkeztetsben a kvetkezmny, stb. Az eredeti ltalnossgtudat is tevkenysg, melyben az ltalnos trgyilag konstituldik. Az n krben ennek kvetkeztben a fennmarad rvny habitualitsa alakul ki, mely maga is a trgyak konstitcijhoz tartozik mint merben az n szmra ltez mozzanat. Ehhez a habitualitshoz teht jra meg jra vissza lehet nylni, akr ugyan azon trgyisg szintetikus tudatnak ismtelt ellltsban (ami a kategorilis szemlletbenjra megjelen dolgot je lenti), akr a szintetikusan ide tartoz, kds tudat ltal. Az ilyen, interszubjektv tevkenysggel kapcsolatos trgyak transz

92

cendentlis konstitcija (mint pldul a kultr) flt telezi a transzcendentlis interszubjektivits megelz konstitcijt, melyrl albb lesz sz. Mint emltettk, a sajtosan rtett szilyen tpus tev kenysgei s azok korrelcis termkei magasabb szint alakzatok, melyek a valtlansg jellegt hordjk (idelis trgyak) s gy nem rendelhetk hozz minden tovbbi nl kl a konkrt egohoz (mint mutatja ezt visszaemlkezsnk gyermekkorunkra). De az alacsonyabb szint tevkenys gekkel mr ms a helyzet, mint amilyen a tapasztal flfo gs, a flfogs egyes elemeinek kifejtse, sszefoglalsa, viszonytsa, stb. Mindenesetre a tevkenysgek brmely sszettele alsbb szinten elzetes passzivitst flttelez, melynek vizsglata sorn a passzv genezisben megvalsu l konstitcira bukkanunk. Brmilyen ltez dolog kerl is elnk kszenaz letben (most eltekintve azoktl a szel lemi jegyektl, melyek a kalapcsot, az asztalt, az esztti kai termket mint olyant minstik), az mindenkor az ugyan az eredeti mdjn a passzv tapasztalat szintzisben ad dik. Mint ilyen kerl az aktv flfogsban mkdsbe lp szellemi tevkenysgek el. Mg e tevkenysgek szintetikus teljestmnyeiket hajt jk vgre, a szmukra anyagot szolgltat passzv szintzis folytonosan mkdik. A passzv szemlletben elzetesen add dolog a tovbbiak sorn megjelenik az egysges szemlletben. A kifejts, az egyes rszek s jegyek egyedi megragadsa ltal mdosuljon brmennyire is maga a do log, mgsem lesz ms, mint az aktivitsban s annak sorn add elzetes adottsg. Az egyazon dolog s alakja a meg jelensi mdok sokasgnak, az egysgesen vizulis vagy taktikus szlelsi kpek sokflesgnek nyilvnvalan paszszv szintzisben bukkan fl s marad meg. De ennek a faj ta szintzisnek megvan a maga nmagban megjelen trtnete. E lnyegi genezisnek ksznhet, hogy n, az ego mr az els pillanatban is kpes vagyok megtapasztalni egy dolgot. Klnben rvnyes ez ppgy a fenomenol giai, mint a szoksos rtelemben vett llektani genezisre. J okkal tartjk, hogy a dolgok ltst a kisgyermeknek el szr is meg kell tanulnia, miknt azt is, hogy genetikusn

93

hasonl tanulsi folyamat elzi meg a dolgokra vonatkoz sszes tudati md kialakulst. A kora gyermekkor elze tes szlelsi mezje teht nem tartalmaz mg semmit, ami puszta rnzsre dologknt bontakozhatna ki. Mgis: anl kl, hogy a visszalpnnk a passzivits talajra vagy a llek tan pszichofizikai klsdleges szemllett alkalmaznnk, kpesek vagyunk arra - kpes r az elmlked ego-, hogy a tapasztalat, vagyis a dolog- s egyb szlelsek fenomnjeinek intencionlis tartalmait fltrvn olyan intencionlis utalsokat fedezznk fl, melyek egyfajta trtnetet je leznek. E fenomneket olyan utlagos formkknt mutat jk, melyeket lnyegileg elzetes formk ksztenek el (melyek ugyanakkor nem vonatkoztathatk ugyanazon konstitult trgyakra). gy azonban igen hamar lnyegi tr vnyszersgekre bukkanunk, melyek rszben minden te vkenysget megelznek, rszben minden tevkenysget jabbnl jabb szintzisek formjban tfognak. Ez a paszszv genezis sajt habitualitsukban megmarad appercepcik kpzdmnyeibl ll ssze, melyek - aktualizldvn - a centrlis n szmra elzetes adottsgknt tnnek el, hatnak r s tevkenysgre sztnzik. A passzv szintzis nek ksznheten (melyhez teht az aktv szintzisek ered mnye is jrul) az nt folytonosan trgyak krnyezete vezi. Mr az is ennek a krnyezetnek a rsze, hogy az nt a kifejlett egcban afficil valamennyi mozzanatot trgy knt szlelek, vagyis megismerhet prediktumok szubsztrtumaknt. Hiszen a trgy az ismertt alakt kifejts le hetsgeinek eleve ismert, lehetsges clformja, melyben az egy adott trgy mint megmarad tulajdon, jra meg jra hozzfrhet dolog konstituldik. Ez a clforma eleve is mert, eleve a genezisbl keletkezik, s a forma eredeti ala ptsra utal vissza. Minden ismert eredeti megismerse utal; s amit ismeretlennek mondunk, abban is megvan az is mertsg szerkezeti formja, kzelebbrl az, hogy trbeli dolog, kulturlis trgy, szerszm, stb.

94

39. Az asszocici a passzv genezis elve

Az aktv kpzdmnyekben eleve adott trgyisg konstitcijnak passzv genezist olyan elv szablyozza, melyet az asszocici elvnek nevezhetnk. Ne feledjk, az asszoci ci elve intencionlis elnevezs, mely mint ilyen eredeti alakjaiban ler mdon fltrhat, hiszen intencionlis tel jestmnyt lnyegi trvnyek irnytjk. E teljestmnyek bl kiindulva rthetjk meg a passzv konstitci valamenynyi mozzanatt egytt s egyenknt, teht az lmnyek im manens idbeli trgyait ppen gy, mint az objektv trid beli vilg relis, termszeti trgyait. Az asszocici transz cendentlis-fenomenolgiai alapfogalom (ahogyan llek tani prhuzama a tisztn intencionlis llektan alapfogal ma). Az asszocici s az asszocicis trvnyek hagyom nyos fogalmai mr Hume ta rendszerint a tiszta lelki let sszefggseire vonatkoznak, s ennek megfelelen mind kett naturalisztikus torzulsa az asszocici valdi inten cionlis fogalmnak. A fenomenolgia csak igen ksn ta llta meg annak a mdjt, hogyan kutathat az asszocici jelensge. A fogalom ezzel egszen j rtelmet nyert, ma gnak s alapforminak lnyegileg j meghatrozst, me lyek kztt oly fontos pldul az egyttlt s egymsra k vetkezs rzki konfigurcija. Noha a hagyomnyhoz mereven ragaszkod szemlyek idegenkedve fogadjk, fe nomenolgiai szempontbl mgis vilgos, hogy az asszo cici kifejezse nem a llek adatkomplexumainak em pirikus trvnyszersgt mondja ki - a rgi elkpzels szerint egyfajta lelki gravitci trvnyt -, hanem igen csak tfog elnevezs, mely a tiszta ego konkrt konstitcijnak intencionlis lnyegi trvnyeit illeti. Ez a konstit cis kr a velnk szletett a priori birodalma, ami nlkl az ego mint olyan elgondolhatatlan lenne. Csak a genezis fenomenolgijban vlik rthetv, hogy az egonem ms, mint szintetikusan sszetartoz teljestmnyek vgtelen s az egyetemes genezisben egybekapcsold sszefggse. De ennek megrtse csak a idisg egyetemesen megma rad formjnak fokozataiban mehet vgbe, mivel az idi-

sg maga a mindenkor passzv s teljessggel egyetemes genezisben jn ltre, mely minden jszert lnyegben t fog. A kifejlett egoban gy marad fnn e fokozatossg szer kezete, hogy az appercepci formarendszerben, a konstitult trgyisgokban, gy a szilrd ontolgiai szerkezet ob jektv vilgegyetemben fejezdik ki. De a fennmarads mozzanata maga is formja a genezisnek. Mindebben a min denkori faktum: irracionlis s csak egolgiai tnyknt le hetsges, melytl elvlaszthatatlan az a priori formarend szere. Svegyk szre, hogy a faktum s annak irraciona litsa maguk is a konkrt a priori rendszernek szerkezeti fogalmai.

40. A transzcendentlis idealizmus krdsnek megkzeltse

gy tnik, hogy amikor a fenomenolgiai problmakrt visszavezetjk a lehetsges tudat trgyisgainak statikus, il letve genetikus konstitcijra, a fenomenolgit transz cendentlis ismeretelmlett alaktjuk t. Vessk egybe transz cendentlis ismeretelmletnket a hagyomnyossal. A hagyomnyos ismeretelmlet problmja a transzcendencia. Noha empirisztikus lvn a szoksos llektanon alap szik, nem egyszeren ismeretllektan kvn lenni, hanem az ismeret elvi lehetsgnek fltrst clozza. Problm jt a termszetes belltdsban veti fl, abban is vizsglja. Magamat gy tallom, mint embert a vilgban, aki ugyan akkor tapasztalja, illetve nmagt is belertve tudomnyo san megismeri ezt a vilgot. Most teht gy szlok magam hoz: ami csak ltezik szmomra, megismer tudatomnak ksznhet, mely tudat tapasztalatomban a megtapasztalt, gondolkodsomban a gondolt, elmletalkotsomban an nak elmleti trgya, beltsomban a beltott. Ha pedig Franz Brentano nyomn flismerjk az intencionalitst, azt mond juk: az intencionalits mint lelki letem alapsajtossga olyan relis tulajdonsgot jell, mely hozzm, emberhez,

96

valamint minden emberhez tisztn llektani benssge r vn jrul, s mr Brentano is ezt a fogalmat lltotta az ember empirikus llektannak kzppontjba. E kezdet nbesz de a termszetes nbeszd, hiszen mind nmagban, mind problmavezetsben az eleve adott vilg talajn ll. S ekkor rthet mdon ez kvetkezik: ami szmomra mint ember szmra ltezik s rvnyes, sajt tudati letemben nem ms, mint ppen az, ami - mely tudati let a vilg min den tudatos birtoklsban, minden tudomnyos teljest mny sorn megmarad nmagnl. Ha klnbsget teszek valdi s hamis tapasztalat, lt s ltszat kzt, tudatomban teszek klnbsget, ami nem vltozik, ha magasabb szin ten teszem ugyanezt belt s nem belt gondolkods, a priori szksgszer s ellentmondsos, empirikusan he lyes s helytelen kztt. Evidens mdon valsgos, gondo latilag szksgszer, ellentmondsos, gondolatilag lehet sges, valszn, stb.: mindez a mindenkori intencionlis trgy tudatomban fllp jegyeire vonatkozik. Minden egyes megalapozs, az igazsg s lt minden egyes flmu tatsa bennem trtnik meg, vgl is cogitm cogitatunnak jegye. S itt mr szlelhetjk a problma valdi slyt. Knnyen rthet, hogy sajt tudati krmben, a bizonyossgra ind t motivcik sszefggsben knyszert evidencihoz jutok. De hogyan kpes a tudati letem immanencijban lezajl folyamat objektv jelentsre szert tenni? Hogyan k pes az evidencia (a clara etdistinctapercepti) valami tbb nek az ignyt kifejezni, mint amit tudati letem egy jegye tartalmaz? Ha most nem tekintjk a vilg ltnek rvnyes sgt kikapcsol, taln nem is oly lnyegtelen aktust, akkor ebben ll a descartes-i problma, melynek egykori meg oldst az isteni veracitas bevezetse nyjtotta.

97

41. Az ego cogito valdi fenom enolgiai kifejtse a transzcendentlis idealizmus form jban
Hogyan vlaszolhat minderre a fenomenolgia transzcen dentlis eszmlkedse? Annak leszgezsvel, hogy az egsz problematika rtelmetlen, mi tbb, olyan, melyet Descar tes elkerlhetetlenl kvetett el, mivel nem fogta fl a transz cendentlis epokhs a tiszta egora val redukci valdi r telmt. A Descartes utni mrvad gondolkods mg dur vbb hibja volt, hogy teljes mrtkben figyelmen kvl hagyta a kartzinus epokht. Azt krdezzk: ki is ez az n, aki jogosan tesz fl transzcendentlis krdseket? Mint ter mszetes ember fltehetem-e komoly szndkkal, mi tbb: fltehetem-e transzcendentlis rtelemben azt a kr dst, hogy miknt hagyhatom el sajt tudatom szigett, ho gyan tehet szert tudatom evidens lmnye objektv jelen tsre? Amennyiben magamat mint termszetes embert ap percipilom, mr eleve appercipilom a trbeli vilgot, ma gamat mint trbeli ltezt fogom fl, mely trben teht vala mi rajtam kvlit szlelek. Vajon a vilg appercepcijnak rvnyt mr nem fltteleztk-e magban a krdsben, vajon az rvny nem vlt-e a krds rtelmnek a rszv, mikzben a krdsre adott vlasznak kellene az objektv rvny jogalapjt megfogalmazni? Nyilvnval, hogy csak a fenomenolgiai redukci tudatos vgrehajtsval rhet jk el az n s a tudati let azon krt, melybl nzve a transz cendentlis krdseket a transzcendentlis ismeret lehet sgnek krdseiknt tehetjk fl. De most nem arra trek sznk, hogy valamilyen futlagos fenomenolgiai epokht hajtsunk vgre, hanem inkbb az egsz tudati mezt szeret nnk fltrni tiszta nknt, szisztematikus neszmls ke retben. gy ismerjk fl, hogy minden, a tudat szmra l tez dolog a tudatban konstituldik, s hogy minden ltt pusnak, teht azoknak is, melyeket valamilyen rtelemben transzcendensnekmondunk, megvan a maga sajtos konstitcija. Mindennem transzcendencia az egoban konsti-

98

tuld, lt rtelem. Minden elgondolhat rtelem, min den elgondolhat lt az rtelmet s ltet konstitul transz cendentlis szubjektivits krbe tartozik. Ellentmondso san cseleksznk, ha az igazi lt univerzumt gy akarjuk flfogni, mint amely a lehetsges tudat, lehetsges ismeret, lehetsges evidencia univerzumn kvl esik s klsleg, merev trvnyek szerint kapcsoldik az utbbihoz. Lnye gket tekintve a kett sszetartozik s a lnyegileg sszetartozk konkrtan egyek; egyek a transzcendentlis szub jektivits egyetlen, abszolt konkrtsgban. Ha ez utbbi a lehetsges rtelem univerzuma, brmilyen kvllls raj ta: rtelmetlensg. De mg az rtelmetlensg is az rtelem mdozata s rtelmetlensge belthatsgban van. Ez nemcsak a faktikus ego esetre rvnyes, nemcsak arra, ami sajt konstitcijban hozzfrhet mint az ego szm ra ltez dolog, nemcsak a szmra ltez ms egok s konstitcis teljestmnyeik nyitott sokasgra. Pontosab ban fogalmazva: ha szmomra, a transzcendentlis - de mgis faktikus - ego szmra ms egok transzcendentlis rtelemben konstituldnak, valamint a bennem konstit cis mdon kibontakoz transzcendentlis interszubjektivitsban konstituldik a mindenki szmra kzs, objek tv vilg, akkor a fentebb mondottak nemcsak sajt faktikus egomra, nemcsak sajt rtelmemben s rvnyessgem ben megjelen interszubjektivitsra s vilgra llnak. A sa jt egomban vgbemen fenomenolgiai kifejts, mely va lamennyi konstitcira s az ego szmra ltez trgyra ki terjed, szksgkppen apriori mdszertani alakot vesz fl, az nkifejts oly mdszert, mely a faktumokat a tiszta (eidetikus) lehetsgek megfelel univerzumba sorolja be. Ez a folyamat teht csak annyiban rinti faktikus gmt, amennyiben ez az ego egyike a tiszta lehetsgeknek, me lyekhez sajt gnk szabad gondolati talaktsval (kp zeled tformlsval) juthatunk; a kifejts mint eidetikus folyamat ezzel egyltaln az ego lehetsgeinek univerzu mra rvnyes, tetszleges mskntlt lehetsgeire. De ezzel egytt kiterjed mindahny, e lehetsgek korrelcis vltozataknt adott lehetsges interszubjektivitsra s a ben nk interszubjektv mdon konstitultknt elgondoland

99

vilgra. A valdi ismeretelmletet ennek megfelelen csak transzcendentlis-fenomenolgai ismeretelmletknt r telmes. E felfogs ugyanis nem ellentmondsos kvetkez tets tjn jut el a flttelezett immanencitl az ugyancsak flttelezett transzcendencira - mely lltlag elvileg megismerhetetlen magnvalkbl tevdik ssze hanem az ismereti teljestmnynek mint teljes egszben intencion lis mveletnek a rendszeres fltrsra vllalkozik. Ezltal valamennyi ltez, legyen relis vagy idelis, a transzcen dentlis szubjektivits e teljestmnyben konstitult kp zdmnyekntvlik rthetv. Ez az rthetsg a raciona lits legfbb elgondolhat formja. A lt valamennyi hibs rtelmezse abbl a naiv vaksgbl szrmazik, mely nem ltja meg a lt rtelmt meghatroz horizontokat, illetve a rejtett intencionalits fltrsnak ehhez tartoz feladatt. De ha megltjuk s flfogjuk ezek fontossgt, eljuthatunk az egyetemes fenomenolgihoz, mely az ego folytonos evidenciban s radsul a maga konkrtsgban vgbe men kifejtse. Pontosabban fogalmazva kt rtelemben beszlhetnk kifejtsrl: elszr is abban az rtelemben, mely rendszeres formban megmutatja, hogy az ego mint sajtos lnyeg nmagban s nmagrt vett ltezse mi kppen konstituldik. Msodszor tgabb rtelemben, mely azt mutatja meg, hogy sajtos lnyege alapjn az ego mikppen konstitul msikat, objektvat, teht egylta ln brmit, ami szmra az nben mint nem-n ltrvnynyel br. E rendszeresen kifejtett konkrtsgban a fenomenol gia eo ipso transzcendentlis idealizmus, noha egszen j rtelemben - nem a llektani idealizmus rtelmben, nem is abban az rtelemben, mely rtelmetlen rzki adatokbl akar rtelmes vilgot levezetni. De nem is kantinus idea lizmusrl van itt sz, mely gy vli, hogy a magnval dol gok vilgnak a lehetsge legalbb hatrfogalomknt fenn tarthat. A transzcendentlis idealizmus, j rtelme szerint, nem ms, mint sajt egomnak mint minden lehetsges is meret szubjektumnak kvetkezetesen vgrehajtott kifej tse az egolgiai tudomny rendszeres formjban; a lte z azon rtelmre irnyul, melynek kvetkeztben a ltez

100

szmomra, az ego szmra egyltaln rtelmes lehet. Ezt az idealizmust nem rhetjk el jtkos rvelsek eredmnye kppen, nem jutunk el hozz a realizmus klnbz fl fogsaival vvott dialektikus kzdelemben. Hiszen olyan valdi munkrl van itt sz, mely rtelem kifejtsre ir nyul s amelyet mindenkinek magamagn kell vgrehajta nia, vagyis minden egyes egn, a ltez valamennyi elgon dolhat tpusn s klnsen a termszet, a kultra s egy ltaln a vilg tapasztalatban adott transzcendencijn. Ami azt jelenti: rendszeres formban kell fltrnunk magt a konstitul intencionalitst. Ezen idealizmus flfedse te ht maga a fenomenolgia. Csak akkor hajlannk arra, hogy a fenomenolgit elvlasszuk a transzcendentlis idealiz mustl, ha flrertjk az intencionlis mdszer, a transz cendentlis redukci, avagy ppen mindkett rtelmt. Aki csak az egyik hibt is elkveti, mg az intencionlis l lektan (s ezen bell az intencionlis llektani ismerettan) sajtos lnyegt sem lesz kpes flfogni, valamint ezek sze rept sem, vagyis alapfunkcijukat az igazn tudomnyos llektan kialaktsban. Aki pedig a transzcendentlis-fe nomenolgiai redukci rtelmt s teljestmnyt nem is meri fl, mg mindig a transzcendentlis pszichologizmus foglya, vagyis nem klnti el egymstl a belltds meg vltoztatsbl ered prhuzamos szfrkat: az intencio nlis llektant egyfell, a transzcendentlis fenomenol git msfell, teht olyan transzcendentlis filozfiartel metlensgbe zuhan, ami megmarad a termszetes talajon. Elmlkedseinkben immr addig jutottunk, hogy evi denss tettk a transzcendentlis-fenomenolgiai filozfia szksgszeren add stlust; s ennek megfelelen azt is, hogy a szmunkra valsgosan vagy lehetsgileg lte zk univerzumt csak akkor vagyunk kpesek rtelemsze ren kifejteni, ha tartjuk magunkat a transzcendentlis-fe nomenolgiai idealizmushoz. Ennek evidencijhoz tarto zik az a flismers is, hogy e munka ltalnos vzlatunknak megfelel vgtelen feladatt - sajt magam, az elmlked ego kifejtst konstitci s konstitult szerint - egyes el mlkedsek lncolataknt kell rtennk, mely egysges,

101

szintetikus s mindenkor tovbbfejlesztsre rendelt egye temes elmlkeds keretei kz illeszkedik. Lezrhatjuk-e ezzel a gondolattal elmlkedseinket, hogy majd a feladat maradkt rszleges kifejtsekben dolgoz zuk fel? Vajon az eddig beltottak evidencija a felvzolt cllal egytt mr elg egyrtelm-e ahhoz, hogy bizalom mal forduljunk a kifejts elmlked mdszerbl kiemel ked filozfihoz s ezt letnk s akaratunk rszv emel ve rmteljes bizonyossggal lssunk hozz tovbbi fel adatainkhoz? Ha csak fut pillantst is vetnk a bennnk, mindannyiunkban, az elmlked egbn konstitultakra, melyek a vilgot, a ltezk univerzumt alkotjk, nem ke rlhetjk el, hogy flidzzk a msiknaks konstitcijnak a krdst. Mr emltettk, hogy a sajt magamban kons truld idegenkonstitcikban konstituldik a mind annyiunk szmra kzs vilg. Ebben a konstitciban konstituldik az a filozfia is, mely kzs elmlkedsnk bl tpllkozik, s eszmje szerint egyetlen, rk filozfia philosophiaperennis. De vajon a most rintett problma ki fejtse sorn is megmarad-e a fenomenolgiai filozfia s az egyedl lehetsges, teht transzcendentlis idealizmus evidencija, mely oly sokig vilgos s biztos volt a sze mnkben, mikzben az elmlkedseinkben fltrt intuci inkat szemlltk s az itt flbukkan lnyegi szksgsze rsgeket kifejeztk? Vajon nem homlyosodik-e el ez az evidencia, ha mdszertani vzlatunkat nem rvnyestjk oly szles krben, hogy rthetv vljk s vilgos kifejtst nyerjen a msik szmunkra val ltezse, lnyegi ltal nossgnak pontos mikntje? Ne feledjk el, hogy kartzi nus elmlkedseink szmunkra, kezd filozfusok sz mra eddig a helyes filozfiai bevezetst nyjtottk, olyan kezdetet, mely a filozfia valsgt szksgszer, gyakor lati eszmeknt alapozza meg - mely kezdethez rgtn hoz ztartozik a vgtelensgig folytatand munklkods esz mei szksgszersgknt konstituld evidencija is. Ek kor azonban elmlkedseinket mindaddig folytatnunk kell, mg e clra s tra vonatkozan nem marad semmi lyen krds megvlaszolatlan. Pontosan gy kell eljr nunk, mint egykor a kartzinus filozfusok tettk, amikor

102

a filozfia cleszmjhez tartoz egyetemes problematikt - a mi esetnkben a konstitcit - maradktalan rthet sgben igyekeztek fltrni. Ez azt is jelenti, hogy a legna gyobb, mgis szigoran krlhatrolt ltalnossgban fl kell mutatnunk az egyltalban vett ltez s egyetemes szerkezetnek valdi, egyetemes rtelmt. Olyan ltal nossgban kell ezt vgrehajtanunk, ami a vgrehajtand ontolgiai munkt a rszeiben konkrtan sszekapcsol d fenomenolgiai filozfia formjban lehetv teszi, amiknt e munka nyomn lehetv vlik a filozfiai tnytudomny is, hiszen gy a filozfia, mint a fenomenolgiai korrelcielemzs szmra a lteznem ms, mint a vg telen elmleti meghatrozsra trekv gyakorlati eszme.

103

TDIK ELMLKEDS A TRANSZCENDENTLIS LTSZFRA FLTRSA ELVEZET A MONADOLOGIKUS INTERSZUBJEKTIVTTSHOZ

42. Az idegen tapasztalat problmjnak kifejtse s szembelltsa a szolipszizmus ellenvetsvel

jfajta elmlkedseinket most szembestsk egy slyos nak tn ellenvetssel, mely ktsgbe vonja, hogy a transz cendentlis fenomenolgia mris transzcendentlis filoz fia lenne, vagyis a transzcendentlis ego keretei kzt mozg konstitcis problmakr s elmlet, mely kpes megoldalni az objektv vilg problmjt. Ha n, az elmlked n a fenomenolgiai epokh segt- \ sgvel abszolt egomra reduklom magamat, nem vlk- j e solus ipsv, nem maradok-e egyedli n, mg a fen- ! menolgia gisze alatt nmagam kifejtsvel foglalkozom? S ekkor nem kellene- az objektv lt problmjnak meg oldsra, a filozfia sttusra trekv fenomenolgit transz cendentlis szolipszizmusnak blyegeznnk? Gondoljuk csak t alaposabban. A transzcendentlis re dukciban sajt tiszta tudati lmnyeim ramhoz, illetve ennek aktualitsaiban s lehetsgeiben konstitult egys gekhez kapcsoldom. De magtl rtetd, hogy ezek az egysgek elvlaszthatatlanok egomtl, vagyis konkrtsgt alkotjk. De mi a helyzet a tbbi egdval, melyeket nem n kpze lek el, nem sajt kpzeteim, nem lehetsges igazolsok szin tetikus egysgei bennem, hanem ppen: msok? Nem vol tunk-e igazsgtalanok a transzcendentlis realizmus flte vsvel? Meglehet - mondhatnk egyesek - , a transzcen-

105

dentlis realizmus fenomenolgiai alapvetse ugyan hi nyos, de trekvse mgis jogos, hiszen az ego immanencijbl kiindulva a msik transzcendencijt igyekszik elrni. Hiszen - gy szl ez az rv - kutat fenomenolgusknt sem mondhatunk mst, mint hogy az egobn immanens mdon konstitult termszet s vilg mgtt ltezik egy magnval vilg, melyhez azonban utat kell tallnunk. S gy azt is mondhatjuk, hogy a tisztn fenomenolgiai kr ds nem tehet fel a valban transzcendens ismeret lehet sge fell, mindenekeltt afell, hogy sajt abszolt egom bl miknt jutok el a msik egohoz, mely mint msik csupn tudatilag, de nem valsgosan ltezik bennem. Vajon nem magtl rtetd-e, hogy transzcendentlis ismereti me zm nem terjedhet tl transzcendentlis tapasztalataim k rn s mindazon, ami ebben szintetikusan jelen, van? S nem magtl rtetd-e az is, hogy ezt a szfrt a maga egsz ben transzcendentlis egm jelzi s fedi le? Az effle gondolatokkal azonban taln mg sincs min den rendben. Mieltt mg e gondolatokat maguktl rte tdnekfogadnnk el, mieltt dialektikus rvelsekbe s magukat metafizikainaknevez hipotzisekbe bocstkoz nnk - melyek lltlagos lehetsge taln tkletes rtel metlensget eredmnyez helyesebbnek tnik, ha el szr is fenomenolgiailag kifejtjk az altr ego kifejezs vel jelzett feladatot, vagyis konkrt munka sorn rendsze res formban megragadjuk s vgrehajtjuk. El kell rnnk, hogy beltst nyerjnk azon kifejezett s burkolt intencionalitsba, melyben, sajt transzcendentlis egnk alapjn, az altr ego hrt ad magrl s beigazoldik. Itt derl fny arra, hogy a msik gd rtelme milyen intencionalitsokban, szintzisekben s indtkokban lt formt bennem, a harmonikus idegentapasztalat mikppen biztostja azt, hogy a msik lteznek, mi tbb, ugyanannak az itt s most lteznek mutatkozzk. Hiszen ezek a tapasztalatok s tel jestmnyeik fenomenolgiai szfrm transzcendentlis tnyllsai. A ltez msik rtelmt csakis e tnyek min denoldal vizsglatn keresztl fejthetem ki.

106

43- A msik noematikus-ontikus adottsgmdjai az idegentapasztalat konstitcis elmletnek transzcendentlis vezrfonalt alkotjk
Ha elmlyednk a msik tapasztalatnak noematikus-onti kus tartalmban - mely tisztn cogitom korreltuma s szer kezett mg kzelebbrl meg kell vizsglnunk akkor transzcendentlis vezrfonalak sokasgra bukkanunk. Mr maga ez a tartalom is mutatja, milyen sokoldal s meny nyire bonyolult a fenomenolgiai kifejts elttnk ll fel adata. Pldul: a msikat mint valsgosan ltezt vltoz, ugyanakkor egyntet tapasztalati halmazokban szlelem, nemcsak mint mer termszeti dolgot, noha egyrszt per sze akknt is. Msrszt gy is tapasztalom, mint aki min denkor hozztartoz testalkatban lelkileg mkdik. A m sik teht sajtosan kapcsoldik nnn testhez, mint pszi chofizikai trgy van benne a vilgban. Msfell a vilg szubjektumnak is ltom, aki a vilgot s ugyanazt a vilgot tapasztalja, melyet n magam is tapasztalok, s egyben en gem is tapasztal, engem, ahogyan n a vilgot s benne m sokat tapasztalok. Ezen a mdon tovbbhaladva noematikusan mg sok mindent ki lehetne fejteni. A vilgot teht transzcendentlis mdon reduklt tudati letem krben gy tapasztalom, mint amelyhez msok is tartoznak. Tapasztalatom rtelmben megjelenik az atePj nyez is, hogy a vilg nem csupn sajt, hogy gy mondjam] privt szintetikus kpzdmnyem, hanem egyben ide] gn is tlem, interszubjektv, brki szmra ltez, trgyal mindenkinek megkzelthetk. Minden egyes ember ta pasztal, mindenki jelensgek s jelensgegysgek, a sz mra adott vilgfenomn tapasztalatban l, mg maga a vi lg szemben ll valamennyi tapasztal szubjektummal s ezek vilgfenomneivel. ^ Mi magyarzza ezt a helyzetet? Szilrdan ragaszkodnom kell ahhoz, hogy minden egyes ltez-mind misgben, mind abban, hogy van s valban van- szmomra tny

107

legesen vagy lehetsgesen adott rtelme szerint intencio nlis letemben ltezik, ebbl ered, ennek konstitcis szin tziseiben s egyntet igazoldsban tisztzdik s trul fl. Ennek alapjn kell teht minden elgondolhat, egylta ln rtelmes krdsre vlaszt tallnunk, a krdseket pedig egyms utn fltennnk s megvlaszolnunk, kezdve az zal, hogy rendszeresen kibontjuk a nyitott s burkolt intencionalits problmjt, hiszen a msik lte szmomra eb ben kpzdik, jogos, vagyis a tapasztalati betltst illet tartalma ebben kerl kifejtsre. A problmt teht mindenekeltt a maga klns for mjban kell megfogalmaznunk. Eszerint a krds a msik szmomra val lte, mely az idegentapasztalat transzcen dentlis elmletnek, a belerzs problmjnak a tm ja. De azonnal kiderl, hogy ezen elmlet hatkre sokkal nagyobb, mint kezdetben tnhet, hiszen kihat az egsz ben s egyltaln vett objektv vilg, s ezen bell is az ob jektv termszet transzcendentlis elmletnek megalapo zsra. A vilg, s ezen bell klnsen az objektv rtelem ben vett termszet ltrtelmhez hozztartozik, hogy min denki szmra ott van, hogy ilyenknt gondoljuk el, ha ob jektvvalsgrl beszlnk. Ennek a ltrtelemnek tovbbi mozzanatai a szellemi prediktumokkal elltott objektu mok, melyek eredetk s rtelmk szerint szubjektumok ra, ltalban idegen szubjektumokra s ezek aktv konstit cis intencionalitsra utalnak. gy ebbe a krbe tartozik minden kulturlis objektum (knyvek, szerszmok, brmi lyen alkots), melyek ugyanakkor magukon hordjk a mindenki szmra val konkrt ltezs tapasztalati rtel mt, ami azt jelenti: e dolgok mindenki szmra kzvetle nl hozzfrhetk, aki csak az adott kultrkrhz tartozik, mint amilyen az eurpai, vagy kzelebbrl a francia, stb.

108

44. A transzcendentlis tapasztalat visszavezetse a sajtszersg szfrjra

Most teht a transzcendentlis konstitci s ezzel egytt az idegen szubjektumok transzcendentlis rtelme kerl tertkre, illetve - e krdsek kvetkeztben - az a bellk kibontakoz egyetemes rtelmi mez, mely az objektv vi lgot els szinten lehetv teszi. gy viszont az idegen szub jektum krdsnek jelenlegi szintje mg nem lehet azonos az objektv, vilgban ltez msik problmjval. A helyes eljrs ignye mdszertanilag megkveteli, hogy az epokh sajtos tematikus vltozatt hajtsuk vgre, mindenekeltt a transzcendentlis egyetemessg szfrjban. Tematikus me znkrl teht egyelre kitiltjuk az sszes bizonytalan kr dst, vagyis mindenekeltt eltekintnk az idegen szubjek tivitst kzvetlenl vagy kzvetve konstitul intencionalits teljestmnyeitl. Elssorban annak a tnyleges vagy le hetsges intencionalitsnak az sszefggst klntjk el, melyben az ego a maga sajtszersgben konstituldik s konstitulja maga is a tle elvlaszthatatlan, sajtszers ghez tartoz szintetikus egysgeket. Ebben az sszefggsben szokatlan rtelemben hasz nljuk a redukci kifejezst, mely a transzcendentlis konstitcimban idegenknt jelentkez mozzanatoktl elvo natkoztatva visszavezet sajt transzcendentlis szfrm hoz, vagyis transzcendentlisn konkrt nmagamhoz. A vi lgszersg termszetes belltdsban lve, a szemben lls formjban, sokflekppen ltom magamat s a msi kat. Ha elvonatkoztatok a szoksos rtelemben vett msik tl, egyedl n maradok meg. De az ilyen elvonatkoztjts nem radiklis, ez az egyedlisg mg nem vltoztatja meg a mindenki szmra megtapasztalhat termszetes vi lg rtelmt, mely a termszetesen rtett nhez jrul, s nem sznne meg akkor sem, ha pldul mindenre kiterje d pestis puszttana el rajtam kvl minden embert. A transz cendentlis belltdsban s a korbbiakban vzolt kon stitcis absztrakciban mkd n - sajt elmlked nem - a maga transzcendentlis sajtszersgben mg

109

nem bukkan fl, ha a vilg sszjelensgben ltez szok sos ember-nt nmagban mint a vilg korrelcis jelens gt vesszk. Inkbb az egyetemes konstitci lnyegi szer kezetre kell figyelnnk, melyben a transzcendentlis ego l s objektv vilgot konstitul. Az, ami szmomra mint ego szmra specifikusan saj tos, teht monadikusan konkrt ltem, tisztn nmagamban s nmagam szmra, magba foglalja nemcsak az l talnos, hanem az idegenre is irnyul intencionalitst. De ez utbbi szintetikus teljestmnyt, mely a msik valsgt biztostja, mint vizsglati tmt mdszertani okokbl most kikapcsoljuk. Ebben a kln vizsglt intencionalitsban konstituldik az jszer ltrtelem, mely monadikus egmt a maga mivoltban tllpi, aminek kvetkeztben a konstituldott ego nem egy n magam, hanem az ego tkrz dse sajt nemben, sajt monszomban. Ez a msodik egoviszont nem egyszeren csak ott van, nem addik sajtszeren, hanem altr egknt konstituldik, noha az altr egoban kifejezett ,/^go7ren'Tnagam vagyok a magam sajtszersgben. A msik a maga konstitult rtelmben rm utal, sajt magam tkrzdse, de mgsem sajtos tk rzds; sajt magam analogonja, de mgsem a szoksos rtelemben vett analogon. Ha teht els feladatknt tte kintettk s krlhatroltuk az egot a maga sajtszersg ben s tartalma szerint, vagyis nemcsak lmnyeiben, ha nem az ezektl elvlaszthatatlan rvnyessgi egysgei ben -, akkor ehhez kapcsoldva fl kell tennnk a krdst: hogyan kpes az, ami a maga sajtszersgben az n sajt egdm, az idegentapasztalat keretben valami idegensze rt konstitulni, abban az rtelemben, hogy a konstitult mozzanat a konkrt n-magam rtelemkonstitul konkrt tartalmbl kivlik s valamikppen annak analogonja lesz? E krds elszr is brmelyik altr egora irnyul, azu tn mindarra, ami rtelmt ebbl merti, vagyis rviden az objektv vilgra ennek sajtos s teljes jelentsben. A problematika rthetbb vlik, ha megksreljk jelle mezni az ego sajtszer szfrjt, illetve az ehhez vezet el vonatkoztat epokh. Az idegentapasztalat konstitcis teljestmnyeinek s valamennyi, a msikra irnyul tudati

110

md rvnynek tematikus kikapcsolsa nem csupn annyit jelent, hogy fenomenolgiai epokht hajtunk vgre a m sik, illetve a szmunkra naivan, minden tovbbi nlkl lte z objektivitsok ltrvnyt illeten. A transzcendentlis belltdst mindenkor flttelezzk, ami azt jelenti: min den, ami azeltt szmunkra minden tovbbi nlkl ltez nek szmtott, most kizrlag fenomn lesz, vagyis flt telezett s beigazold rtelem, tisztn mint a fltrand konstitcis rendszerek korreltuma, mely szmunkra r telemre tett s tesz szert. Az rtelmi tisztzsnak ppen ezen fltrst ksztjk el az jfajta epokh ltal, kze lebbrl a kvetkezkppen. Transzcendentlis belltdsomban elszr is megk srlem, hogy transzcendentlis tapasztalati horizontomon bell elhatroljam azt, ami sajtosan az enym. Ami sajto- / san az enym, az elszr is nem idegen tlem. Azzal kez dem teht, hogy tapasztalati horizontomat elvonatkoztat mdon megszabadtsam minden idegen elemtl. A vilg transzcendentlis fenomnjeazt is tartalmazza, hogy a vi lg egyntet tapasztalatban minden tovbbi nlkl ad dik. Ezrt arra kell figyelnnk, hogy az idegen mindebben miknt lp fl rtelem meghatrozjaknt, hogy azutn ha tstl elvonatkoztatva ki tudjuk kapcsolni. gy elszr el vonatkoztatunk embertl s llattl a maguk specifikus r telmben vve ket, teht mint nszer llnyektl, majd a tovbbiakban a fenomenlis vilg valamennyi meghat rozstl, melyek a maguk rtelme szerint ms nszub jektumokra utalnak s ezeket azutn flttelezik, miknt minden egyb kulturlis prediktum. Azt is mondhatnnk, hogy elvonatkoztatunk az idegenszersg szellemtl, amennyiben lehetv teszi az itt trgyalt idegen specilis rtelmt. Ne feledjk el, teht kapcsoljuk ki a krnyez vi lg azon jellemz jegyt is, mely a fenomenlis vilg vala mennyi trgyval egytt jr, ezek idegenszersgt alkotja, vagyis azt, hogy e vilg brmely tetszleges mozzanata mindenki szmra ott van, mindenkinek hozzfrhet, lete s trekvse sorn valahol mindenkit rinthetvagy ppen nem rinthet, stb.

111

Ezen a ponton valami fontosra lehetnk figyelmesek. Az el vonatkoztatsok kvetkeztben maradandnak bizonyul a vilgfenomn bizonyos egysgesen sszefgg rtege, a folytonosan, egynteten tovahalad vilgtapasztalat transzI cendentlis korreltuma. Elvonatkoztatsunk ellenre is foly tonosan elrehaladunk tapasztal szemlletnkben s nem hagyjuk el az ebben lehatrolt tapasztalati rteget. En nek az egysges rtegnek tovbbi jellemzje az, hogy l nyegileg megalapoz: hiszen nyilvnval, hogy semmifle idegentapasztalatra, az objektv vilg semmilyen tapaszta lati rtelmre nem tehetek szert e rteg valsgos tapasz talata nlkl - mg ez megfordtva mr nem igaz. Vizsgljuk meg kzelebbrl, elvonatkoztatsunk ered mnyt, vagyis azt, ami megmaradt neknk. Az objektv r telemben megjelen vilgfenomnben elvlik egymstl a sa jtszer termszeta puszta, mer termszettl, mely a ter mszetkutat tmja. Ez utbbi ugyancsak elvonatkoztats eredmnyekppen ll el, amennyiben nem vesz tudo mst az objektv vilg pszichikai s szemlyes eredet pre diktumairl. A termszetkutat a maga elvonatkoztatsa ltal objektv vilghoz jut (a transzcendentlis belltds ban azt mondannk: az objektv vilg trgyi rtelmhez), vagyis maghoz az objektv rteghez, mikzben az, amitl elvonatkoztatott, ugyancsak objektv lesz az (objektv m don lelki, objektvkulturlis prediktumok, stb. rtelmben).

(44a A testalkat redukcija sajt testemre)1

De a mi elvonatkoztatsunkban ppen az objektv rtel me tnik el maradktalanul, ami klnben minden vilgi dolog, minden interszubjektv konstitci jellemzje, ami a dol got mindenki szmra hozzfrhetv teszi, stb. Sajtsze r, minden idegen szubjektivitstl megtiszttott mivoltom1 Ezt a fejezetcmet a szveg knnyebb tlthatsga kedvrt a fordt helyezte el.

112

nak rsze a mer termszet, mely mr elvesztette a brki szmra rtelmt, teht nem azonosthatjuk a vilg, illetve a vilg rtelmnek elvont rtegvel. E termszet sajtosan I flfogott testalkatai kztt kitntetett helyzetben tallom sajt testemet, hiszen az egyetlen olyan test, mely nem me rben testalkat, hanem ppen az n testem, a vilg elvontl rtegben az egyetlen olyan objektum, melynek - kln-' bz mdokon - tapasztalatilag rzkelsi mezket tulaj dontok (a tapints, a meleg- s hidegrzet mezjt, stb.). Az egyetlen testalkat ez, melyben kzvetlenl benne va gyok s benne mkdm, ti. minden egyes szervben. Kezemmel kinesztetikusan tapintok, szememmel ugyan gy ltok, stb., vagyis szlelsi tevkenysget folytatok s brmikor kpes vagyok is r. Szerveim kinesztzise a cselekszemmdjban folyik le, s a kpes vagyok rjegyben ll. De kpes vagyok arra is, hogy ezeket a kinesztzi-' seket mkdsbe hozzam, tasztsak, toljak, stb., s ezltal kzvetlenl, majd kzvetve testileg cselekedjem. Tovb b: szlelsem sorn tevkenyen tapasztalom, hogy kpes vagyok tapasztalni a termszet megannyi mozzanatt, kz tk sajt testisgemet is, mely a tapasztalsban nmagra irnyul. Ebben brmikor kpes vagyok arra, hogy egyik ke zemmel a msikat, kezemmel a szememet szleljem, ami nek kvetkeztben a mkd szerv trggy, a trgy pedig mkd szervv alakul t. Hasonlkppen elmondhatjuk, hogy a termszet s a testisg ltalban vett, eredeti feldol gozsa magn a testisgen keresztl vlik lehetv, mely teht gyakorlatilag nmagra vonatkozik. A maga sajtszersgre reduklt test fltrsa tvezet bennnket az n, ez az ember objektv jelensgnek sa jtszer lnyeghez. Ha a tbbi erpbert sajtszersgkre vezetem vissza, sajtszer testalkatokhoz jutok; ha maga mat reduklom, sajt testemhez s sajt lelkemhez ju tok, vagyis nmagamhoz mint pszichofizikai egysghez. Ez tovbbvezet szemlyes nemhez, mely ebben a testben, ezen keresztl hat a klvilgra, annak hatsait szenvedi el, vagyis ezen egyedlll n- s letszer vonatkozsok folytonos tapasztalatban a testalkatisg sajtos mdjn pszichofizikailag egysgesen konstituldik. Ha a klvil-

113

got, a testet s a pszichofizikai egszt sajtszer megtiszt tsnak vetem al, azonnal elvesztem az n termszetes r telmt, hiszen eltvoltottam valamennyi, a lehetsges mind nyjunkra, mi magunkra, egsz termszetes rtelmben vett vilgszersgemre val vonatkozst. Szellemi sajtsze rsgemben pedig sajt, tiszta lmnyeim sokflesg nek, passzv s aktv intencionalitsomnak, ezek valamenynyi ltrehozott s ltrehozand habitualitsnak nazonos nplusa vagyok. Az idegenszersg rtelmnek e sajtosan absztrahl eltvoltsval olyan vilgmaradt meg a szmunkra, mely nem ms, mint a maga sajtszersgre visszavezetett ter mszet, melybe a testalkat sajtossgn keresztl a pszi chofizikai n testestl-lelkestl beletagoldik, s valamennyi e reduklt vilgegyedi klnlegessge. A sajtszer szf rn bell nyilvnvalan felbukkannak bizonyos prediktu mok, melyek tisztn az n oldalrl rtelmesek, mint pld ul az rtktulajdonsgok s tisztn tevkenysgi jellemzk. Mindez a legkevsb sem vilgszer a sz termszetes r telmben (ezrt is az idzjelek gyakori hasznlata), ha nem vilgtapasztalatom kizrlagos sajtszersge, mely e tapasztalatot minden zben thatja s benne egysgesen s szemlletileg sszefgg szfrt alkot. Amit teht a sajtszersgre reduklt vilgfenomnben rtegenknt elk lntnk egymstl, konkrtan egybehangz, amit mr az is mutat, hogy a - sajtszeren reduklt - tridbeli forma egyebek mellett maga is megjelenik e reduklt vilgfeno mnben. Teht a reduklt objektumok, a dolgok, a pszichofizikai nelklnlnek egymstl. Sitt valami k lns dologra figyelhetnk fl - evidencik lncolatra, melyek egymshoz kapcsoldva paradoxonnak tnnek. Az idegen kirekesztse nem rinti lelki letem, a pszichofi zikai n lelki letnek egszt, vilgtapasztal letemet, vagyis az idegenszersg valsgos s lehetsges tapaszta latt. Teht lelki ltemnek rsze a szmomra ltez vilg egsz konstitcija, majd a konstitcis rendszer kettvl sa a sajtszer s az idegenszer konstitcijra. n, a redu klt ember-n (pszichofizikai n) a vilg tagjaknt a rajtam kvli mozzanatainak halmazban konstitul-

114

dm, de sajt lelkembenmindezt magam is konstitulom s intencionlisn magamban hordom. Ha kimutathat, hogy minden sajtszeren konstitult mozzanat, idertve a reduklt vilgot is, valjban a konstitul szubjektum konkrt lnyeghez tartozik elvlaszthatatlan bels meg hatrozsknt, akkor az n, nkibontakozsa sorn, be llrlfogja fl sajt vilgt, s msfell a vilgot thatva a vilg klsdlegessgeinektagjaknt ismer magra, s k lnbsget tesz nmaga s a klvilgkztt.

45. A transzcendentlis ego s a sajtszersgre reduklt nappercepci mint pszichofizikai em ber

Elmlkedseink kzl az utolst is a transzcendentlis re dukci belltdsban hajtottuk vgre, vagyis hajtottam vgre n, az elmlked mint transzcendentlis ego. Most az a krds vetdik fl, hogyan viszonyul egymshoz a redu klt vilgjelensgben fennll, sajtszersgre reduklt ember-n s az n mint transzcendentlis ego. Ez utbbi az objektv vilg egsznek s minden (akr idelis) objektivi tsnak a zrjelezsbl ered. A zrjelezs ltal bred tem tudatra nmagamnak mint transzcendentlis egonak, mely szmomra minden objektivitst konstitul, egyltaln minden konstitci nje, mely a konstitci tnyleges s lehetsges lmnyeiben s habitualitsaiban ll fenn, me lyek sszefggsben nemcsak az objektivitst, hanem n magt is mint azonos egt konstitlja. Most mr megfogal mazhatjuk: amennyiben n mint ez az ego a szmomra lte z vilgot fenomnknt (korreltumknt) konstitultam s tovbbra is konstitulom, annyiban az n kifejezse, az emberi-szemlyes n szoksos rtelmben vve, a konsti tult vilg egszben olyan vilgiast nappercepcit je lent, melyet konstitcis szintzisekben hajtottam vgre s tartok rvnyben tovbbi forml tevkenysgemmel. E vi-

115

lgiasts kvetkezmnye, hogy szmomra - mint a vgs ego sajtszersgre reduklt n szmra - minden transz cendentlis mozzanat lelkileg pszichikai mozzanatknt je lentkezik. A vilgiast appercepcit mr mindig is vgre hajtottam s a llektl mint fenomntl, mint az emberi je lensg rsztl brmikor visszajuthatok nmagamhoz mint egyetemes, abszolt, transzcendentlis eghoz. Ha teht n mint ez az egoaz objektv vilg fenomnjt sajtszersgem re reduklom s hozzveszem azt is, amit klnben sajto san sajtomnak tallok (mely az emltett redukci utn mr nem lehet idegenszer), akkor egom ezen egsz sajtszer sgt ismt viszontltom a reduklt vilgfenomnben. Itt ta llom meg sajtszersgem lelkivonatkozst, nnn lelkemet, mely azonban, a vilg appercepcijnak sszete vjeknt, transzcendentlisn msodlagos. Ha pedig ez utbbi transzcendentlis ego s a benne konstitult mozza natok univerzumt vesszk alapul, akkor azt ltjuk, hogy kzvetlenl hozz tartozik a transzcendentlis tapasztalati mez egsznek kettvlsa is, mely egyrszt a sajtszer sg szfrjbl ll (a sajtszeren reduklt s az idegentl megtiszttott vilgtapasztalatbl), msrszt az idegenszer szfrjbl. S mgis azt kell mondanunk, hogy az idegen szer minden egyes tudati mozzanata, minden megjelensi mdja az els szfrhoz tartozik. Brmilyen sajtossg konstitulja is a transzcendentlis egt az idegenszertlensg els szfrjban, mind valban az ego konkrt, sajtos lnyegnek sszetevje, ahogyan majd ltni fogjuk; hiszen konkrt lttl elvlaszthatatlan. De ppen ebben a saj tosban, ezen keresztl konstituldik az objektvvilg, az egotl idegen lt univerzuma, melyben az idegenszersg els fokozata az altr ego mdozata.

116

46. A sajtszersg az lmnyram tnylegessgeinek s lehetsgeinek szfrja

A sajtosan az enym alapfogalmt mindeddig csak kz vetve nem idegenknt jellemeztk, mely a msik fogal mn alapul, ezt teht flttelezi. De jelentsnek tisztzs hoz most mr elengedhetetlen, hogy azt is meghatrozzuk, pozitv mdon mi jellemzi e sajtossgot, egomat a maga sajtszerszersgben. Erre mr az elz paragrafus utol s soraiban is utaltunk. Induljunk ki valami ltalnosbl. Amikor tapasztalsunk sorn egy konkrt trgy a maga n llsgban szmunkra kiemelkedik, amikor a figyelme sen flfog pillants rirnyul, a trgy a mer flfogsban pusztn az empirikus szemllet meghatrozatlan trgya knt jelenik meg. Meghatrozott, meghatrozsokban r szesl trggy azltal vlik, hogy a folytatsban meghat roz, elszr is magt a trgyat kifejt, tiszta explikciknt rvnyesl tapasztalat irnyul r. A tapasztalat a klns szemlletek egsz sorn keresztl fejti ki a trgyra jellemz sajtos, bels meghatrozsokat. E kifejts a maga tagol tan szintetikus folyamatban, az azonosts folytonosan szem lleti szintzisnek keretben, az nmagval adott trgy azonossgnak alapjn megy vgbe. A meghatrozsok olyan eredeti sszefggst alkotnak, melyben az azonos trgy ppen az, ami, nmagban s nmagrt, ugyanazon mivoltban; melyben azonos lte egyes, klns sajtsze rsgeiben kibontakozik. Ezt a sajtos lnyeg tartalmat a tapasztalat sorn elszr is ltalnossgban s horizontszeren elvtelezzk, s csak az explikciban konstitul dik eredeti mdon (mindig mint bels, sajtos lnyeg jegy, klns rsz, tulajdonsg). Most alkalmazzuk ltalnos megfontolsainkat. Ha a transzcendentlis reflexiban nmagamra, a transzcen dentlis egora reflektlok, akkor a magam szmra, ezen ego szmra szlelsknt, flfog szlelsben addom. An nak is tudatra bredek, hogy eredeti szemlletemben, no ha szrevtlenl (tg rtelemben szlelve), szlelsemet megelzen is jelen voltam - eleve addtam - a magam

117

szmra. Eredeti jelenltem mindenesetre mg fltratlan bels sajtszersgek nyitottan vgtelen horizontjt jelenti. Teht nnn sajtossgom is explikciban trul fl, en nek a teljestmnye hozza ltre nem eredeti rtelmt. Az, ami sajtosan az enym, eredetileg a tapasztal-kifejt pil lantsban trul fl, mely nmagamra, az szleletileg, apodiktikusan adott n vagyokkonkrtumra irnyul, nmagamnak nmagammal val azonossgra, mely az eredeti ntapasztals folytonosan egysges szintzisben jn ltre s marad fnn. Ezen nazonossg sajtossgt az jellemzi, ami sajt magnak valsgos s lehetsges expliktuma, ami ben sajt magam azonos ltt kibontakoztatom, amennyiben azonosknt klnsen van, nmagban ugyanaz. Ezen a ponton a kvetkezre kell flfigyelnnk. Noha konkrt egon esetben jogosan szlok nszlelsrl, ezzel mg nem lltom, hogy az szleletileg adott optikai dolog kifejtshez hasonlan sajt magamra vonatkozan is csak sajtos szlelsekben mozognk, hogy ezzel csakis szleleti expliktumokat nyerek s mst egyltaln nem. Hiszen sajt magam lnyegi lthorizontjnak kifejtsekor minde nekeltt sajt immanens idisgemre bukkanok, vagyis l temet, ennek sajtszersgeit-vagyis nnn, sajt magam ra vonatkoz kifejt tevkenysgemet is - az lmnyram nyitott vgtelenben fedezem fl. nkifejtsem eleven je lenben zajlik, ezrt sajtos szleled mkdsben csak azt tudja flfedezni, ami maga is eleven jelenben folyik. Sajt mltam, ami csak az enym, az elgondolhat legeredetibb mdon az emlkezsben trul fl. Noha teht nmagam szmra llandan eredeti mdon addom, s sajtos l nyegemet lpsrl-lpsre kpes vagyok kifejteni, maga ez a kifejts a legteljesebb mrtkben olyan tudati aktusokban megy vgbe, melyek a szmomra lnyegi mozzanatok vo natkoz krben nem szlelsknt jelennek meg. Csak gy vlhat szmomra hozzfrhetv sajt lmnyramom melyben n mint azonos n lek - elszr is az ramls tnylegessgeiben, majd szmomra nyilvn ugyancsak sajtosan lnyegi lehetsgeiben. De lnyegileg tartozik hozzm minden olyan lehetsg is, mely kifejezhet e mon datban: Kpes vagyok vagy kpes lennk ezt vagy azt az

118

lmnysort mkdsbe hozni - gy pldul kpes va gyokelretekinteni, visszanzni, idbeli ltem horizontjt fltrni. A kifejts mindentt eredeti, hiszen az eredeti ntapasz tals talajn llva magt a megtapasztaltat bontja ki s juttat ja az elgondolhat legeredetibb nadottsghoz. A kifejts ben sztradva jelen van a transzcendentlis nszlels (az n vagyok) apodiktikus evidencija, br ennek korlto zottsgt korbban mr emltettk. A merben apodiktikus evidenciban az nkifejts sorn csupn azok az egyete mes szerkezeti formk jelennek meg, melyekben n ma gam ego vagyok, teht lnyegi egyetemessgben ltezem s csak is gy ltezhetem. E szerkezeti formk egyike az lta lban vett egyetemes let ltformja, mely sajt lmnyeit mint az egyetemes id mozzanatait folytonos nkonstitciban hozza ltre. Az egyedi egolgiai adatok kifejtse eb ben az nmagban meghatrozatlan, egyetemes s apo diktikus a priorban megy vgbe, mint ez megfigyelhet annak bizonyos, de tkletlen evidencijban, ahogyan sa jt magunk mltjnak egy mozzanatra visszaemlkeznk. Az apodikticits rvnyessge megmutatkozik magban az apodiktikus formlis trvnyben: amennyi ltszat, anynyi lt{noha a ltszatban eltakart, eltorztott lt). Erre teht rkrdezhetnk, kereshetjk, az elre jelzett ton megta llhatjuk - noha a meghatrozott tartalomnak csupn meg kzeltsben. Maga ez az jra meg jra, minden rszben s mozzanatban azonosthat tartalom nem ms, mint a priori rvnyes eszme.

119

47. Az intencionlis trgy a sajtszersg teljes monadikus konkrtsgnak rsze. Immanens transzcendencia s primordilis vilg
Sajt magam sajtos lnyegisge mint ego nyilvnvalan nemcsak az lmnyram tnylegessgeire s lehetsgeire terjed ki, hanem egyrszt a konstitcis rendszerekre, ms rszt - bizonyos megszortsokkal - a konstitult egys gekre is. Amennyiben ugyanis a konstitult egysg az ere deti konstitcival kzvetlen konkrt sszefggst alkot s attl elvlaszthatatlan, annyiban mind a konstitul szle ls, mind az szlelt ltez tulajdon sajtszer ltemhez tar toznak. Mindez nem csak rzki adatokra rvnyes, melyek mint ilyenek az immanens idisg mozzanataiknt sajtosan ne kem konstituldnak egm keretein bell; hanem rvnyes a rm ugyancsak sajtosan jellemz habitualitsokra is, me lyek a tulajdonkppen hozzm tartoz eredeti megalapoz aktusokban maradand meggyzdsknt konstituld nak - melyekben maradandan ilyen s ilyen meggyz ds vagyok s polris nknt (a mer nplus sajtos r telmben vve) specifikusan nleges meghatrozsokra teszek szert. Ebbe a krbe tartoznak egyes transzcendens trgyak is, mint pldul a kls rzkisg trgyai, me lyek az rzki megjelensi mdok halmazainak egysgei. De csak annyiban tartoznak ide, amennyiben egknt tisz tn azt veszem figyelembe, ami megjelen tridbeli moz zanatknt sajtos rzkisgemben, az n sajtosan tulajdon appercepcimban valban eredeti mdon, ezektl konk rtan elvlaszthatatlanul konstituldik. S azonnal ltjuk is, hogy a most krlhatrolt szfrba beletartozik az idegenszersg rzki sszetevjnek kikapcsolsval korbban reduklt vilg, hogy ez a vilg jogszeren s sajtos rte lemben az ego pozitv mdon definilt konkrt tartalmhoz szmthat. Ha a belerzs, az idegentapasztalat intenci onlis teljestmnyeit figyelmen kvl hagyjuk, eljutunk a

120
J

termszethez s a testisghez, melyek ugyan trbeli trgy knt s az lmnyrammal szemben transzcendensknt konstituldnak, de mgis mint a lehetsges tapasztalat trgyisgainak adott halmazai. Ez a tapasztalat azonban tisz tn az n sajt letem, s amit benne tapasztalok, nem ms, mint szintetikus egysg, mely letemtl, ennek lehets geitl elvlaszthatatlan. Mindennek alapjn immr vilgos, hogy a konkrt rte lemben vett ego nem ms, mint tulajdon sajtszersgem univerzuma, mely eredeti rtelemben gy trhat fl, hogy sajt apodiktikus ego swrajt apodiktikusan vagy legalbbis apodiktikus jelleggel kifejtjk. Ezen eredeti szfrn, va gyis az eredeti nkifejts krn bell transzcendens vil got tallunk, mely a tulajdon sajtossg krre reduklva (a fentebb ltott, pozitv rtelemben) az objektv vilg in tencionlis fenomnjn bukkan fl. Mgis, valamennyi meg felel transzcendens mozzanat, ltszat, fantzia, tiszta le hetsg, eidetikus trgyisg ebbe az eredeti szfrba tar toznak, amennyiben a sajtszersg krre redukltuk ket: sajt magam sajtszeren lnyegi krre, ami nmagamban, teljes konkrtumknt, vagyis - mint mr eddig is mondtuk - monszknt vagyok.

48. Az objektv vilg transzcendencija magasabb rend, mint a primordilis transzcendencia

A fentebb elemzett sajtosan lnyegi szfrt egyltaln nem lennk kpes valami mssal sszevetni, s n, aki n va gyok, nem lehetnk tudatban valami msnak, aki nem vagyok (teht valami idegennek), ha nem fltteleznm eleve, hogy tulajdon tudati mdjaim kztt van olyan is, amely nem az ntudat mdozatban ll fenn. Mivel a valsgos lt eredeti mdon a tapasztalat egyntetsgben konstituldik, bi zonyosnak tekinthet, hogy az ntapasztalattal s az ehhez

121

tartoz egyntetsg rendszereivel szemben - vagyis az nkifejts sajtszer egysgeivel szemben - lteznek mg tovbbi tapasztalatok sajt tulajdon ltemben, ugyancsak az egyntetsg rendszereiben. Krds, miknt lehetne rt hetv tenni azon intencionalitsok ltt s folytonos kp zdst, melyek ltal az ego sajt ltt teljes mrtkben meghaladja. Hogyan lehetne brmilyen valsgos, nem csak vlt, hanem bennem egynteten igazold ltez valami ms, mint konstitcis szintzisem hatrpontja? Va lban nem ms a ltez, mint sajtszer, a szintzistl elv laszthatatlan mozzanatom? De mr az idegenszersg leg kdsebb, legresebb fltevsnek lehetsge is proble matikus, ha az effle tudati mdok a vlt dologbl mertik fltrsuk lehetsgt, innt nyerik tmenetket betlt vagy ppen kirest tapasztalatokba, vagy ha a tudatgenezis so rn ugyanazon vagy hasonl vlekedsre utalnak viszsza. Az idegen tapasztalatnak faktuma (nem-n) gy jele nik meg, mint az objektv vilg s ebben mint a msik (a m sik nknt vett nem-n) tapasztalata. E tapasztalatok sajt szer redukcijnak fontos eredmnye annak az intencio nlis mlyrtegnek az elhatrolsa volt, melyben a reduklt vilg immanens transzcendenciaknt bukkant fl. Az n idegen, a konkrt-sajtos nen kvli vilg - mely nem a ter mszetes-trbeli rtelemben vve kls - olyan konstitci s rendet mutat, melyben az nmagban els, primordilistranszcendencia (vagyis a vilg) nnn idealitsa elle nre sem ms, mint sajt lehetsgeim vgtelen rendszer nek szintetikus egysge, s gy tulajdon konkrt ltem egem - meghatroz mozzanata. Most teht meg kell rtennk, hogy a magasabb szintek alapjn a sajtos, konstitcis mdon msodlagos objektv transzcendencia rtelemadsa hogyan jn ltre egyltaln, s ezen bell is tapasztalatknt. Ezttal nem idben lezajl genezis fltrsa a feladatunk, hanem statikus elemzs. Az ob jektv vilg mr mindig is ksz llapotban van jelen sz momra, elevenen tovahalad objektv tapasztalatom adott sga, melyben a mr nem tapasztalt habitulis alakban to vbbra is rvnyben marad. Ezt a tapasztalatot magt kell vallatra fognunk s intencionlisn fltrnunk rtelem

122

adsnak mdjait. E mdok szabjk meg, hogy tapasztala taink egyltaln tapasztalatknt megjelennek s igazold nak, hogy evidencival szolglnak valamely sajtos, kibont hat lnyeg valsgos ltezsrl, mely lnyeg nem az enym, nem is tartalma ennek, noha rtelmet s igazolst csak sajt lnyegemben nyerhet.

49. A z idegentapasztalat intencionlis kifejtsnek menete

Az objektv vilg ltrtelme tbb lpcsben, primordilis vilgom alapzatn konstituldik. Az els elklntend konstitcis szint a msik, a msik egyltaln, vagyis a sajt konkrt rtelmi krmbl (a primordilis ego kr bl) kizrt ego szintje. Ezzel egy idben, az els konstitci ltal indttatva primordilis vilgom ltalnos rtelmi kie gsztsre is sor kerl, melynek kvetkeztben a primor dilis vilg jelensgknt, egy jl krlhatrolt objektvvi lg jelensge gyannt bukkan fl. Ez az objektv vilg mindenki szmra ugyanaz, magamat is belertve. Vagyis az els idegenszersg (az els nem-n): a msik n. Ez az els mozzanat megnyitja elttnk az idegenszersg vg telen s j terlett. Az j terlet az ltalban vett objektv termszet s objektv vilg, melybe nemcsak msok tartoz nak bele, hanem n magam is. A tisztn a msikmozzana taibl kiemelked konstitci, melynek egyelre semmi lyen vilgi rtelme nincs, lnyegnl fogva azt eredmnye zi, hogy a szmomra adott msik,nem marad egyedi, ha nem tulajdon sajtszersgem szfrjban engem maga mat is magba foglal nkzssget konstitul. Az egyms sal s egymsrt ltez nek e kzssge vgeredmny ben nem ms, mint monszkzssg, melynek kzssgestve-konstitul intencionalitsa hozza ltre az egy s ugyanazon vilgot. Az objektivl appercepcinak kszn heten a kzssg njei ebben a vilgban a vilg objektu

123

maiknt, vagyis az ember, a pszichofizikai ember rtelm ben bukkannak fl. A transzcendentlis interszubjektivits e kzssgests ltal interszubjektv sajtszersggel br, melyben az objek tv vilgot interszubjektv mdon konstitulja. A transzcen dentlis mi magunk nemcsak az objektv, hanem az em berivilg szubjektivitsa is, fggetlenl attl, hogy ez utb bi objektv mdon milyen formban valsul meg. Ezen a ponton ismt klnbsget kell tennnk az interszubjektv sajtszersg szfrja s az objektv vilg kztt. De ha n mint ego a tulajdon sajtszer forrsaimbl konstitult in terszubjektivits talajra helyezkedem, flismerhetem, hogy az objektv vilg ezen interszubjektivitst, illetve sajtszer krt tulajdonkppen nem transzcendlja, hanem imma nens transzcendenciaknt benne marad. Pontosabban szlva: az objektv vilg eszmje nem ms, mint idelis korreltuma az interszubjektv mdon s eszmeileg minden kor egynteten vgrehajtott s vgrehajtand - interszubjektven kzssgestett - tapasztalatnak. Az objektv vilg lnyegileg a vgtelen nyitottsg idealitsban konstituld interszubjektivitsra irnyul, melynek szubjektumai k pesek arra, hogy egymsnak megfelel s egymssal egy behangz konstitcis rendszerekben mkdjenek. En nek megfelelen az objektv vilg konstitcija lnyegileg a monszok harmnijban zajlik, vagyis az egyes monszok harmonikus egyedi konstitcijban s gy az egyes monszokban harmonikusan vgbemen genezisben. De ez nem azt jelenti, hogy a monadikus harmnia ttelt me tafizikai alapp emeljk, hiszen maguk a monszok sem metafizikai tallmnyok vagy hipotzisek. Mindkt mozza nat - a harmnia s a monsz - az intencionalits tartalmai nak kifejtsbl ered, a szmunkra meglev tapasztalati vi lg tnyben gykerezik. Ne feledjk, hogy a most jellem zett eszmk, amint mr tbbszr is hangslyoztuk, nem fantzia termkei, nem mintha jelleg fltevsek mdo zatai, hanem az objektv tapasztalattal szkellnek el kons titcis mdon; mindegyik a maga mdjn trja fl jogosult sgt s tesz szert tudomnyosan aktv megformltsgra.

A fentiekben sszefoglalt gondolatok bepillantst nyj tanak az intencionlis kifejts fokozatossgba. De ezt a munkt mg el is kell vgeznnk, ha ugyanis a transzcen dentlis problmt az egyetlen elgondolhat mdon meg akarjuk oldani s a fenomenolgia transzcendentlis idea lizmust valban keresztl akarjuk vinni.

50. Az idegentapasztalat kzvetett intencionalitsa m intapprezentci (analg appercepci)

Miutn a transzcendentlis szempontbl oly jelents elz mnyt, a primordilis szfra meghatrozst s beosztst tisztztuk, az objektv vilghoz vezet, fntebb jellemzett konstitcis lpsek kzl a legels, a msikhoz juttat lps okozza a voltakppeni s valban komoly nehzs geket. A megoldsra vr feladatok az idegentapasztalat transzcendentlis kifejtsnek a krdst rintik, mivel eb ben a msik mg nem nyerte el az ember jelentst. A tapasztalat eredeti tudat. Ha egy msik embert tapasz talunk, ltalban azt mondjuk, hogy a msik a maga testi valjban ll elttnk. Ez a testi jelenlt azonban kornt sem jelenti azt, hogy magrl a msik nrl, lmnyeirl, sajtos jelensgeirl, vagy akr sajtszer lnyegrl brmi is eredeti adottsgknt jelenne meg szmunkra. Ha ez tr tnne, ha a msik sajtszer lnyege kzvetlenl hozzfr het lenne, akkor sajtszer lnyegem puszta mozzanata lenne, vagyis vgeredmnyben n s a msik: egyek len nnk. Testvel hasonlan ll a helyzet: ha a msik teste csu pn testalkat lenne, vagyis valsgos s lehetsges ta pasztalataimban tisztn konstituld egysg, akkor sajt rzkisgem kizrlagos kpzdmnyeknt nnn primor dilis szfrmhoz tartozna. Szksgesnek ltszik teht, hogy ltezzk bizonyos kzvetett intencionalits, mely a pri mordilis vilg minden egyes esetben folytonosan alapul

125

szolgl als szintjeibl lp el s elgondolhatv teszi azt az egyttltet, melynek msikamaga soha nincs jelen s nem is vlhat teljesen jelenlevv. Teht egyfajta egyttestaktusrl van sz, egyfajta jelenn emelsrl, teht apprezentcirl. Ilyen apprezentcit tallunk mr a kls tapasztalat te rn is. A dolog tulajdonkppen ltott ells oldala folyto nosan s szksgkppen apprezentlja a dologi htoldalt is, vagyis tbb-kevsb meghatrozott tartalom vzlatval szolgl. De a primordilis termszetet konstitul apprezentci eltr ettl a tpustl, melyben a betlt megjelen ts mindig gondoskodik a tapasztalat igazolsrl (a htol dal ellsv lesz). Ez a fajta betlts a priori kizrt abban a apprezentciban, mely a msik eredeti szfrjba vezet t. Milyen indtk rejtzhet sajt eredeti szfrmban, mely a msik apprezentcijhoz - mint tapasztalathoz - vezet (ahogyan erre az apprezentcikifejezs is utal, melynek jelentse: valaminek mintvalami mssal egyttesen jelen levnek a tudatostsa, jelenn emelse). Ilyen indtkknt nem jhet szba brmilyen tetszleges megjelents, ha nem csak olyan, mely prezentcival, vagyis naddssal jr. Az szlels csak ebbl az utbbibl kiindulva tehet szert az apprezentci jegyre, hasonlan ahhoz, hogy a dologi tapasztalatban az szlelsi ltezs vele egytt fll p ltezs szlelsre motivl. A tulajdonkppeni szlels alapjt, a mr fentebb tte kintett fokozatossg szerint, a primordilis mivoltra redu klt vilg llandan tovahalad szlelse knlja, mely az ego folytonos nszlelsnek ltalnos kereteibe illeszke dik. A krds csak az, vizsglatunkban mire kell klnsen figyelnnk, az indtkok hogyan bontakoznak ki, hogyan trul fl a tnylegesen ltrejv apprezentci igencsak bonyolult intencionlis teljestmnye. Az els kvetend jelet a msik- a msik n - sz rtel me knlja. Altr annyit jelent, mint altr egos az ego, akirl itt sz van, n magam vagyok, aki primordilis sajtszers gemben konstituldom, egyedlisgemben ppensggel pszichofizikai egysgknt, primordilis emberknt. Mint szemlyes n kzvetlenl mkdm sajt testemben, az

126

egyetlen testben, mely kzvetlenl hat a primordilis kr nyezeti vilgra; klnben pedig a konkrt intencionlis let szubjektuma vagyok, nmagamra s a vilgra vonatkoz pszichikai szfra. Ez mind nyitva ll elemzsnk eltt, r adsul a tapasztal letbl kiemelked tipizls is, az eh hez tartoz, jl ismert folyamat- s rtegformk sokfles gben. De mindeddig mg nem vizsgltuk meg, hogy a ego milyen igencsak bonyolult intencionalitsokban konstituldik, mivel ennek kidertse elemzseink egyik legfonto sabb rszt alkotja, melyet eddig nem rintettnk s nem is rinthettnk. Tegyk fel, hogy szlelsi krnkbe belp egy msik ember s ezltal primordilisan redukldik: primordilis termszetem szlelsi krben testalkat bukkan fl, mely primordialitsban nem tbb, mint nmagam meghatro z mozzanata (immanens transzcendencia). Mivel ebben a termszetben s vilgban testem az egyetlen testalkat, mely eredetileg testknt (mkd szervknt) konstituldik s konstituldhat, ezrt az a testalkat ott, melyet mg is testknt fogok fl, sajt testi rtelmt az n testem appercepcijnak tvitelbl nyeri. Teszi ezt oly mdon, ami ki zrja a specifikus testisg prediktumainak valban kz vetlen s primordilis, a sajtszer szlelsben gykerez kimutatst. De mindig is vilgos volt, hogy csak az ottani testalkatot a sajt testalkatommal sszekapcsol hasonl sg knlhat olyan indtkalapot, mely analogizl flfo gsban az ottani testet mint msik testet szleli. Itt teht egyfajta hasonlsgi appercepcirl van sz, de mgsem analgis kvetkeztetsrl. Az appercepci nem kvetkeztets, nem gondolati aktus. Mikzben appercipi lunk, az eleve adott trgyakat minden tovbbi nlkl fl fogjuk, flismerve megragadjuk, rtelmket a hozzjuk tar toz horizontokkal egytt egyetlen pillantssal tfogjuk. De minden egyes appercepci eredeti alaptsra utal viszsza, melyben a trgy az adotthoz hasonl rtelemben els zben konstituldott. ltalban kijelenthetjk, hogy a vi lg ismeretlen dolgai is ismertek a szmunkra, legalbbis t pusuk szerint. Ilyesmit noha nem ppen ezt a dolgot, , mr korbban is lttunk. Ennek megfelelen minden kz

127

napi tapasztalsban jelen van az analogizl tvitel mozza nata, mely az eredetileg megalaptott trgyi rtelmet j eset re alkalmazza, mikzben az j trgyat hasonl rtelem trgyaknt elvtelezi. Amennyiben egyltaln elzetes adottsgrl van sz, analg tvitelrl beszlnk. Ugyanakkor a tapasztals menete sorn valban jknt megjelen rte lemmozzanat ismt alaptsknt mkdhet s az elzetes adottsg tfogbb rtelmt megalapozhatja. A kisgyermek, aki mr ltja a dolgokat, egy ponton els zben rti meg, mi re val az oll; ettl kezdve a trgyra pillantva mr azonnal az ollt mint olyant szleli, anlkl azonban, hogy kifeje zetten reprodukln az els megrtst, vagy sszehasonl tst s kvetkeztetst vgezne el. Mindettl azonban k lnbzik az, ahogyan az appercepcik elllnak, majd r telmi mozzanataik s horizontjaik ltal sajt geneziskre visszautalnak. A trgyi rtelem kiplsnek egyes fokoza tai megfelelnek az appercepci fokozatainak. Vgl ismt az appercepci radiklis megoszlsnl talljuk magunkat, ahol egy rszk genezisk szerint tisztn a primordilis szfrhoz tartozik, ms rszk viszont az altr ego rtelm ben lp fl, s magasabb rend genezise sorn j rtelmi szintet pt a korbbira.

51. A prosts az idegentapasztalat asszocicis mdon konstitul sszetevje

Most pedig jellemezzk a fentebb emltett analogizl fl fogs sajtossgt, melynek segtsgvel a primordilis szfrmban megjelen testalkatot sajt testisgemhez ha sonl testknt fogom fl. Elszr is azonnal flismerjk, hogy szmomra az eredeti alaptst vgrehajt mozzanat, sajt testem, eleven jelenltben adott, vagyis az eredeti ala pts mindenkor elevenen hatkony marad. Msodszor f lismerjk az szlelsnek azon, szksgszersgben mr ismertt vlt sajtossgt, mely szerint az analogizlssal apprezentlt mozzanata soha nem vlhat valsgos pre

128

zentciv, sajtos szlelss. Az elsnek emltett sajtos sgbl fakad, hogy ego s altr ego mindenkor s szksg kppen eredeti prostsban addik. A prosts sszetevk konfigurlt fllpse elszr pr knt, majd csoportknt, sokasgknt. Ennyiben a prosts a transzcendentlis (s ezzel prhuzamosan az intencionlis llektani) szfra egyetemes fenomnje. De fzzk rgvest hozz, hogy a prostssal egytt eleven tnylegessgben fennmarad az analogizl flfogs eredeti alaptsa, az a fi gyelemre mlt md, melyet az idegentapasztalat els, no ha korntsem kizrlagos sajtossgaknt emeltnk ki. Vilgtsuk meg elszr is a prosts (illetve sokasg kpzds) mibenltt. A passzv szintzis egyik eredeti for mjrl van sz, melyet az azonostsszintzisvel szem ben asszocicinak neveztnk el. A prost asszocici jellemzje az, hogy a legegyszerbb helyzetben kt adat a tudat egysgben elklnlten szemlletileg adott vlik, s ennek alapjn mer passzivitsban - vagyis fggetlenl at tl, hogy irnyul-e r figyelem vagy nem - klnll jelen sgknt fenomenolgiailag a hasonlsg egysgt alapoz za meg, vagyis folytonosan prknt konstituldik. Ha szszetevinek szma meghaladja a kettt, egysges csoport vagy sokasg konstituldik, melyek alapjt egyes pros tsok adjk. Az alaposabb vizsglat fnyben gy talljuk, hogy a prostsban lnyegileg olyan intencionlis tenden cia jelentkezik, mely genetikusn azonnal s lnyegileg lp fl, amint a bekvetkez prosts sszetevi egyszerre s elklnlten tudatoss vlnak. Kzelebbrl nzve ezutn azt ltjuk, hogy a trgyi rtelem a prosts sszeteviben egymssal klcsnhatsban bontakozik ki, s klcsns, egymsra told tfedst eredmnyez. Ez az tfeds lehet teljes vagy rszleges; lpcszetessg jellemz r, melynek hatresete az egyformasg. Az tfeds eredmnyekp pen a prosult sszetevkben rtelemtvitel megy vgbe, vagyis az egyik appercepci a msik rtelmnek megfele len kvetkezik be s viszont, aminek rvnye addig tart, amg a megtapasztaltban megvalsul rtelmi mozzanatok fl nem olddnak a mskppentudatban.

129

Az altr ego asszocicijnak s appercepcijnak az egoban megvalsul s bennnket klnsen rint esete az, amely a msiknak az n szlelsi mezmbe trtn be lpsekor mutatja a prosts jelensgt. n mint primordi lis pszichofizikai n primordilis szleleti mezmmel egytt mindenkor elklnlt helyzetben vagyok, fggetlenl at tl, hogy figyelek-e magamra vagy sem, vgzek-e brmi lyen tevkenysget vagy sem. S klnskppen folytono san jelen van s rzkileg elklnlt helyzetet mutat sajt testalkatom a maga primordilis eredetisgben s a sajt szer testisg rtelmvel flruhzva. Ha primordilis szf rmban elklnlt testalkat jelenik meg, mely az n testem hez hasonl, vagyis sajt testemmel fenomenlis pros tst hajt vgre, akkor minden tovbbi nlkl vilgos, hogy rtelemttolds kvetkezik be s a msik test a testrtel mt t fogja venni sajt testemtl. De valban ennyire ttet sz ez az appercepci? Valban rtelemtvitel megy vgbe benne, mint brmely ms appercepciban? Mi teszi a testet idegen testt, ahelyett, hogy csupn sajt testem dupliktuma lenne? Nyilvnval, hogy ezen a ponton a most vizsglt appercepci msodik alapjellegzetessge is szerephez jut, mely szerint a msik test tvett rtelme sajt primordilis szfrmban nem juthat eredeti megvalsulshoz.

52. Az apprezentcinak mint tapasztalsmdnak sajtos igazolsi stlusa van

Most az a nehz feladat bukkan fel elttnk, hogy megrt sk: hogyan maradhat fnn effle appercepci, vajon mirt nem olddik fl azonnal? Miknt kvetkezhet be, hogy az tadott rtelem - mint a tapasztalat mutatja - a maga rv nyben tevdik t s jelenik meg pszichikai meghatroz sok tartalmaknt a msik testalkaton, mg a primordilis szfra egyedl valban hozzfrhet eredeti krben e meg

130

hatrozsok mint ilyenek valjban nem kpesek megmu tatkozni? Nzzk meg kzelebbrl az intencionlis helyzetet. Az apprezentci a msiknak eredeti formjban elrhetetlen l nyegt nyjtja s eredeti prezentci szvi t (melynek tar talma: a msik testalkata a sajtszeren szmomra adott ter mszet egy darabkja). Ebben az sszeszvdsben az ide gen testalkat s az idegen mkd n egysgesen transzcendl tapasztalat mdjn addnak. Minden egyes ta pasztalat tovbbi, apprezentlt horizontokat betltve-igazol tapasztalatokra irnyul, melyek nem-szemlleti el legzs formjban magukba foglaljk az egynteten tova halad tapasztalat igazolhat szintziseit. Vilgos, hogy az idegentapasztalat betlt-igazol menete csak szintetikusan s egynteten lezajl j apprezentcikban kvetkezhet be. Az apprezentlt mozzanatok ltrvnye pedig annak ksznhet, hogy tulajdon sajtszersgk - egyszer az enym, msszor a msik - egymst folytonosan vltva je lennek meg s hozzk ltre ezen a mdon az indtkok sszefggst. E gondolat tisztzst elsegti a kvetkez ttel: A meg tapasztalt idegen test csak vltoz, de mindenkor egybe hangz viselkedsben mutatkozhat folytonosan valdi testknt, melynek fizikai oldala apprezentlva jelli a pszi chikait, mely utbbinak immr a betlt eredeti tapaszta lsban kell fllpnie. S fzisrl fzisra haladva ugyanez r vnyes a viselkeds folytonos vltozsra. Ha nem kvet kezik be a tapasztalat betltse, a testet ltszattestknt ta pasztaljuk. Az eredetileg hozzfrhetetlen lnyeg ekkppen igazol hat megkzeltse alapozza meg a ltez idegen jelleg zetes jegyt. Csak az prezentlhat az eredetisg mdjn, ami n magam vagyok, illetve ami sajtosan hozzm tarto zik. Ami pedig primordilis, de betltetlen tapasztalat, ami nem az eredeti naddsban jelenik meg, hanem csupn a jelzett mozzanat kvetkezetes igazolsa - ez az idegen. Az idegen teht csak a sajtszer analogonjaknt gondol hat el; rtelmi konstitcijbl ereden szksgkppen gy lp fl, mint elsknt objektivlt nemnek, primordi-

131

lis vilgomnak intencionlis mdosulsa. A msik teht fenomenolgiailag sajt magam mdosulsa, melynek az enym kiejezssel jellt jegyt a prosts szksgkp pen fllp s elhatrol mozzanata biztostja. Vilgos, hogy ezltal az analogizl mdostsban mindaz apprezentltt vlik, ami ennek az nnek a konkrtsghoz tartozik, el szr is primordilis vilgban, majd teljesen konkrt - ego jelleg-mivoltban. Ms szavakkal: monszomban apprezentltan msik monsz konstituldik. Alkalmazzunk a fentiek megvilgtsra egy tanulsgos hasonlatot. Sajtos mivoltomban, ennek eleven jelenben a mlt csak az emlkezet ltal adott, mgpedig elmlt jelen knt, jelenem intencionlis mdosulsaknt. gy a mltnak mint mdosulsnak a tapasztal igazolsa szksgkppen a visszaemlkezs egynteten lezajl szintziseiben megy vgbe, s a mlt csak gy lehet az, ami valjban. Ahogyan teht emlkezeti mltam eleven jelenem krt ennek m dosulsaknt haladja meg, gy lp tl az apprezentlt ide gen lt sajt ltemen (ez utbbit a fentiek szerint a primordi lis sajtszersg tisztn legalapvetbb rtelmben vve). A mdosuls mindkt esetben rtelmi mozzanat, az ket konstitul intencionalitsok korreltuma. S ahogyan ele venjelenemben, a bels szlelskrben, az egybehang z emlkezeti aktusok jelen sszefggsben konstitul dik az, ami az n mltam, gy jn ltre az idegen n sajt egom primordilis krben, ennek tartalmaitl motivlt apprezentcik eredmnyekppen, vagyis: olyan j tpus megjelentseknt, mely jszer mdosulst sajt korreltumaknt tartalmazza. Igaz, amennyiben figyelmemet tu lajdon sajtszersgem megjelentseire sszpontostom, az idetartoz centrikus n az egyetlen, identikus, ugyan azon n. De minden idegenszer, mely a szksgkppen vele apprezentlt konkrtum horizontja alatt ll, apprezen tlt nt tartalmaz, mely nem n magam vagyok, hanem m dosulsom, egy msik n. Az idegentapasztalat noematikus sszefggseinek c lunk szempontjbl kielgt kifejtst, konstitcis telje stmnyeinek s asszocil mkdsnek szksgkppe ni tisztzst az eddig flmutatott eredmnyekkel mg

132

nem tekinthetjk lezrtnak. Ha ugyanis az objektv vilg transzcendentlis konstitcijnak lehetsgt s hatk rt az eddigi ismeretek alapjn nyilvnvalv kvnjuk for mlni, ha ezltal a transzcendentlis idealizmust teljesen t lthatv akarjuk tenni, szksg lesz a fentiek kiegsztsre.

53- A primordilis szfra lehetsgei s ezek konstitcis szerepe a msik appercepcijban

Sajt testalkatom a maga nmagra vonatkoz primordilis krben a centrlis itt adottsgmdjval br. Minden ms testalkat, teht a msikteste is, az ottmdo atban van. Az ott tjolsa kinesztziseimnek ksznheten szaba don vltoztathat. A tjolsok e vltozsban, primordilis krmben konstituldik az egyetlen trbeli termszet, mely intencionlis viszonyban ll szleletileg mkd testis gemmel. De vajon minek ksznhet, hogy sajt testalka tom egyltaln flfogs trgya, hogy ppen gy flfoghat, mint brmely ms trbeli ltez, brmely ms mozgkony testalkat? Nyilvnvalan annak a lehetsgnek, mely e sza vakban fejezdik ki: Kpes vagyok arra, hogy kinesztziseim szabad vltoztatsa ltal, ezen bell klnsen jrklsom rvn az ott minden egyes pldnyt itt-t alakt sam t, vagyis hogy testileg betltsek brmilyen trbeli ott-ot. Ezzel azt is kimondjuk, hogy onnannzve ugyan azon dolgokat lthatom, csak ppen megfelelen vltozta tott megjelensi mdban, mely az ugyanott ltezshez tartozik; teht konstitcis rtelemben az egyes dolgokhoz nemcsak sajt pillanatnyi innen-em tartozik hozz, ha nem megfelelen meghatrozott helyzetvltoztatsok is, melyek sajt itt-emet ott-ba helyezik t. Ugyanez rv nyes valamennyi ott-ra. De vajon az ott, mely termsze tem primordilis konstitcijnak asszocicis mdon ki bontakoz jellemz sszefggse, vagy inkbb sszetarto zsa, nem jtszhat-e lnyegi szerepet az idegentapasztalat asszocicis teljestmnynek tisztzsban? A msikat nem

133

csupn sajt magam dupliktumaknt appercipilom, nem csak sajt vagy a sajtommal egyenl eredeti kr mozzana taknt, melyben az innenszempontjbl szmomra sajt szer trbeli megjelensi mdok is szerepelnek. Tapaszta latomban olyan meghatrozsok is teret nyernek, melyek fltrjk, hogy a msikkal megegyez mdon milyen meg jelensekben rszeslnk, ha oda mennk, ott lennk. To vbb a msik, az n apprezentcimban gy is appercipildik, mint valamely primordilis vilgnak vagy monsznak az nje, s ebben sajt teste a abszolt ittmdozat ban sajt mkdsnek centrumaknt eredetileg konstituld tapasztalati tartalom. Teht az n monadikus krm ben ezen apprezentlt testalkat az ott mdjban van, s idegen testknt, az altr ego testeknt apprezentldik; ezen minsgben azonban ugyanazon, de az itt md jban ll testet indikl, mely testet a msik a maga monadi kus krben tapasztal meg, mgpedig a konstitcis inten cionalits egszvel egytt, mely a sajt adottsgi mdjt a maga sszefggsben ltrehozza.

54. Az idegentapasztalati apprezentci rtelme

A fentiek vilgosan utalnak a msikmdozatt konstitul asszocici menetre, mely korntsem kzvetlen. Pri mordilis krnyezetem testalkata (mely ksbb a msik nak bizonyul) szmomra nem ms, mint az ottmdozat ban ll testalkat. Ennek megjelensi mdjai nem alkotnak prt kzvetlen asszocici rvn sajt testem valsgos megjelensi mdjval (az itt mdozatban); inkbb sajt testem mint trbeli testalkat konstitcis rendszereiben, az ehhez kapcsold jelensgekben, a sajtszerhz kzvet lenl hasonl megjelensi mdot reproduklnak. Ez a md sajt testalkati klsmre emlkeztet, akknt, mintha csak ott lennk. S noha ez az aktivizls nem vlhat emlkezeti szemllett, mgis prostst eredmnyez. E prostsban

134

nemcsak sajt testalkatom elsdlegesen aktivizlt megjele nsi mdja rvnyesl, hanem maga a test is amely szinteti kusan egysgesti egyrszt az elsdleges, msrszt sajt to vbbi megjelensi mdjait. gy vlik lehetv s megalapo zott az sszehasonlt appercepci, melynek kvetkezt ben a kls testalkat ott a test szmomra sajtos rtelm bl analg mdon rszesl, illetve a ksbbiekben, sajt primordilis vilgom analgijra, elnyeri egy msik vilg testnek rtelmt. Ennek az appercepcinak, mint minden asszociatvan aktivizlnak az ltalnos stlust mindezek alapjn a k vetkezkppen rhatjuk le: Az appercepcit megalapoz adatok asszocicis fedsben magasabb szint asszoci ci megy vgbe. Ha az egyik adat intencionlis trgy megje lensi mdjainak egyike - vagyis jelensghalmazok asszo cicis mdon aktivizlt rendszernek, az intencionlis trgy lehetsges megjelensi sszefggsnek a mutatja - , ak kor a msik adat is kiegszl valaminek, mgpedig egy ana lg trgynak a jelensgv. Nem arrl van sz, hogy az tto ldott egysg s sokflesg egyszeren csak kiegszten a msik adatot az egyik megjelensi mdjai alapjn; inkbb azt kell mondanunk, hogy az analg mdon flfogott trgy, illetve ennek indiklt megjelensi rendszere analg m don illeszkedik az analg jelensghez, mely felels az egsz megjelensi rendszer aktivizlsrt. Az asszocicis prosts kvetkeztben ltrejtt valamennyi tvlati rtelemttolds egyben sszeolvads is, melyben - ha nem lp fel sszeegyeztethetetlensg - az egyik adat rtelme haso nul, idomul a msik rtelmhez. Ha most visszatrnk az altr ego appercepcijnak kr dshez, immr magtl rtetdnek talljuk, hogy az ot tani testalkat apprezentcija, mely sajt primordilis kr nyezetembenjelenik meg, nem azonos az n lelki vals gommal, egyltaln nem rszesl tulajdon sajtszers gem krbl. Testileg ittvagyok, kzpontja vagyok a k rlttem elrendezd primordilis vilgnak. Primordilis sajtsgom monadikus egsze itt van, nem pedig olyan ottkrben, mely brmilyen, akrmikor bevethet aktus, egyfajta kpes vagyok r, megteszem vonatkozsban

135

vltozik s nyeri el meghatrozst. Az itt s az ott ezek szerint kizrjk egymst, egyszerre nem llhatnak fnn. Mi vel azonban az idegen test ott prost asszociciba bo cstkozik sajt testemmel itt, mivel szleletileg adott, mi vel apprezentcinak-vagyis a mellrendelt ego tapaszta latnak - magvt alkotja, ezrt elkerlhetetlen, hogy maga az ego az asszocici rtelemkpz folyamatnak egsz ben apprezentltknt, vagyis mellrendelt egknt jelenjk meg az ott mdozatban (mintha csak ott lennk). De az n sajt egom, mely folytonos ntapasztalsban adott, az itttartalmt hordozza a maga jelenbeli tnylegessgben. Az ego teht mint msik apprezentldik. Egyttes ltez sk sszeegyeztethetetlen mivolta azltal olddik fl, hogy primordilis egom a szmra msik egK apprezentl appercepciban alkotja meg, ami sajt jellegnek megfelel en soha nem vezet s nem vezethet a tapasztalat prezentl betltshez. Knny megrtennk, hogy az idegen most vzolt apprezentcija a valsgos asszocici szakadatlan menet ben mikppen szolgl jabbnl jabb apprezentl tarta lommal, mikppen teszi hatrozottan ismertt a msik ego vltoz tartalmait. Az is vilgos, hogy e tartalmaknak a pre zentci folytonosan flbukkan mozzanataival val szszeszvdse, valamint az ilyen mozzanatok tapasztalati elvrst kifejez asszocicis kvetelmnyek mikppen teszik lehetv a msik tapasztalatnak kvetkezetes iga zolst. A msik szlelsnek els meghatrozott mozza natait nyilvnvalan a msik testisge s testisgnek spe cilis tartalmai alkotjk. Ilyenek a msik test tagjainak flfo gsa, pldul a tapintsban vagy tasztsban mkd kz, a jrs sorn mkd lb, a ltsban mkd szem, stb. A msik n elszr is e testi funkcikban mkd lnyeg knt krvonalazdik s az ismert mdon nyer jra meg jra beigazold megerstst, amennyiben folytonos kvetel mny, hogy a szmomra primordilisan lezajl lthat r zki folyamatok stlusa megegyezzk sajt testem tipikusan ismert mkdsvel. rthet mdon csak ezutn kerl sor a magasabb lelki szfrk tartalmainak belerzsre. Ezen utbbiak is kifejezdnek testileg s a testisg kls vi

136

selkedsben, pldul a haragos, az rmteli viselkeds kls folyamataiban, stb., melyek megrtst sajt, hason l viselkedsem teszi lehetv. Legyenek brmilyen sokf lk is, legyen brmilyen bonyolult is a megismersk, a ma gasabb lelki folyamatok ugyancsak nincsenek hjn a szin tetikus sszefggsek jellegzetes stlusnak, lefolysuk ti pikus forminak. Szmomra e formk azltal vlnak rthe tv, hogy sor kerl a sajt empirikusan ismert letstlusom megkzeltleges tipikjn kijellt tmpontok asszocicis alkalmazsra. Ha mindennek sorn a msikra irnyul megrtsem sikeres, az j asszocicis s megrtsi lehet sgeket tr fl; s ugyanez megfordtva is vgbemegy, hi szen minden prost asszocici klcsns: sajt lelki le tem is a hasonlsg s klnbzsg sszefggsben t rul fl, s az j hangslyok rvn j asszocicik szmra vlik termkenny.

55. JTA monszok kzssgeslse s az objektivits elsformja: az interszubjektv termszet

Mgis, a fentieknl fontosabb a tbb fokozatban kipl kzssgisg tisztzsa, mely az idegentapasztalat kt p lusa kzt jn ltre. Az egyik oldalon llok n a magam primordilis pszichofizikai mivoltomban, primordilis testem ben s ezen keresztl mkdvn, mg a msik oldalon ll az appercepciban tapasztalt msik. Radiklisan nzve a k zssg kettnk monadikus egoja kzt alakul ki. A kzssg formjban konstituld mozzanatok k zl az els a termszet, mely valamennyi interszubjektv kzssgisg alapja. Ebben vlik lehetv az idegen testi sg, az idegen pszichofizikai n sszeprostsa sajt pszi chofizikai nemmel. Az idegen szubjektivits olyan apprezentciban alakul ki, mely tulajdon sajtszersgem lezrt egysgben a sa-

137

jtszeren msik rtelmt s rvnyt hordozza. Ezrt az els pillanatban tisztzatlannak tnik, hogyan jhet ltre kzssgesls, vagy akr mr ennek els formja, a k zssgi vilg. A sajt primordilis szfrmban megjelen idegen test elszr is testalkat az n primordilis termsze temben, mely nem ms, mint sajt szintetikus egysgem, teht sajtszersgem meghatroz mozzanataknt tlem elvlaszthatatlan. Ha apprezentciban bukkan fl, vele egytt a msik is tudatoss vlik a szmomra, elszr is testisgben, mely a msik szmra nnn abszolt itt-jnek megjelensi mdjn adott. De hogyan lehetsges, hogy ugyanaz a testalkat van jelen egyrszt sajt primordilis k rm ottani, msrszt a msik primordilis krnek itteni mdozatban? Vajon e kt primordilis krt - az enymet, mely szmomra mint egoszmra eredeti jelen, s az vt, mely szmomra apprezentlt - nem vlasztja-e el egyms tl thidalhatatlan szakadk? Ez utbbi tnye persze azt je lenten, hogy a msik csak eredeti, nem apprezentlt ta pasztalatom trgya lehet. Ha a faktikus, vagyis mindenkor megvalsul idegentapasztalathoz tartjuk magunkat, gy talljuk, hogy az rzkileg ltott testalkatot minden tovbbi nlkl a msik testeknt tapasztaljuk meg, teht nem csu pn a msik jelzseknt. Nem rejtlyes ez a tnylls? Hogyan kerl, hogyan kerlhet sor egyltaln arra, hogy azonossgot llaptsak meg sajt eredeti szfrm testalkata s a msik egoban mgiscsak elklnlten konstituld test kztt, melynek eredmnyekppen a msik egyazon tes te ll elttem? m a rejtly csak akkor bukkan fl, ha a kt eredeti szfrt eleve elklnltnek gondolom, vagyis flt telezem, hogy az idegentapasztalat mr megtrtnt. Mivel az idegentapasztalat nem alapul idben tovahalad nta pasztalaton, csupn az lehet segtsgnkre, hogy pontosan kifejtjk az idegentapasztalatban valban kimutathat intencionalitst s az ebben lnyegileg bennfoglalt indtk rendszert. Mint mr megjegyeztk, az apprezentci a prezentci egy mozzanatt elflttelezi; olyan megjelents, mely a prezentcival, vagyis a tulajdonkppeni szlelssel trsul, de az egyttszlels klns funkcijban ssze is olvad

138

vele. Ms szavakkal szlva: apprezentci s prezentci gy olvadnak ssze, hogy ekzben egyetlen szlels funk cikzssgben llnak fnn, mely szlels egyszerre pre zentl valamit nmagban s apprezentl valamit nmag tl klnbzen, m az szlelsi trgyegyttesre vonatko zlag egyazon trgyi lt tudatt hozza ltre. Noematikus szempontbl azt mondhatjuk, hogy a prezentl-apprezentl szlels trgyban, mely az ugyanez-itt mdoza tban lp fl, klnbsget kell tennnk egyfell a benne sajtosan szlelt s msfell a sajtosan nem szlelt tbblet kztt, mely utbbi tpus a sajtos szlels hjn mellrendelds. Ezrt az utbbi szlelse transzcendl jelleg, az ugyanez-ittnl - annl, amit mindenkor valsgosan je lenn tesz - tbbet ttelez. E tpushoz soroldik tetszs sze rint brmelyik kls szlels, pldul egy hz (el- s ht oldal); de alapjban vve minden szlels, st, a legltal nosabb evidencia szempontjbl minden evidencia is, ha ugyanis a prezentcit tg rtelemben vesszk. E megllaptsokat most alkalmazzuk az idegentapasz talat esetre. gyelnnk kell arra, hogy az idegentapaszta lat csak a prezentci ltal kpes apprezentcira, vagyis az apprezentci ebben az esetben is csak a prezentcival megvalsul funkcikzssgben vlik lehetsgess. Ami azt jelenti, hogy a prezentciban megjelenlnek a trgy ugyanazon egysghez kell tartoznia, mint amelyet az app rezentci tesz hozzfrhetv. Ms szavakkal: a primordi lis krmben megjelen testalkat, mely szmomra a m sik nt jelzi (s ezzel egytt az egszen ms primordilis kr vagy a msik konkrt ego ltt), csak akkor lehet kpes arra, hogy nll, illetve mellrendelt ltezst apprezentlja, ha gy bukkan fl, mint a msik eghoz tartoz testalkat, vagyis ha idegen testknt, vagy mg annak eltte: idegen testalkatknt rtelmezdik az asszocil-appercipil fo lyamatok teljestmnynek megfelelen. Nem arrl van sz, hogy a primordilis szfrmban ott felbukkan test alkat elvlasztdhatna a msik testalkattl, hiszen ez a pri mordilis, ottanitest nem sajt analogonjnak jelzse (ami nyilvnvalan elgondolhatatlan indtkot jelentene). S ar rl sincs sz, hogy sajt primordilis termszetem, illetve a

139

msik apprezentlt termszete, teht konkrt egm az aszszocici s az apprezentci kiterjesztse sorn a msik egotl elklnlt maradhatna. Sokkal inkbb gy ll a hely zet, hogy a sajt krmhz tartoz termszetes testalkat, mikzben a prost asszociciban sszekapcsoldik sa jt testalkatommal s a benne pszichofizikailag mkd nnel, sajt primordilisan konstitult termszetemben apprezentlja a msik nt. Ez gy megy vgbe, hogy a termsz etes testalkat elszr is apprezentlja a msik n mkd st ebben a testalkatban ott, majd ezen keresztl a msik n mkdst a szmra szleletileg megjelen termszet ben is - ugyanabban a termszetben, melyhez ez a testalkat otthozztartozik, mely termszet nem ms, mint sajt pri mordilis termszetem. Egyazon termszetrl van teht sz, melyet a msik esetben gy fogok fl, mintha az ide gen testalkat helyn llnk. A testalkat egy s ugyanazon testkzpontkntadott, az n szmomra ott, a msik sz mra itt; s az nssztermszetem is ugyanaz, mint a m sik, mely primordilis krmben sajt adottsgmdjaim halmaznak azonos egysgeknt konstituldik. Azonos sga sajt testem mint nullatest krl jelenik meg, az ab szolt ittponton kirajzold tjolsok vltakozsban, majd tovbbi halmazok bonyolult sszefggseiben, me lyek klnbz rtelemmozzanatok vltakoz megjelen si mdjaibl s mindenkor vltoztathat tvlatok elemei bl llnak ssze az egyes, ittenivagy ottani tjols aktu saiban, illetve klnleges mdon sajt, az abszolt ittponthoz rgztett testem vonatkozsban. Mindez szmomra az eredetisg sajtszersgben jtszdik le, mely sajt ma gam tsgykeres kifejtsben kzvetlenl hozzfrhet. Am sik apprezentcijban ugyanezen szintetikus rendszerek rl van sz, ugyanezen megjelensi mdokrl, lehetsges szlelsekrl, ezek noematikus tartalmairl; csak a vals gos szlelsek msok, csupn a bennk megvalsul adott sgmdok, rszben a valban szlelt trgyak klnbzk, hiszen ezek ppen olyanok, melyeket onnanszlelnk ab ban a formban, ahogyan ottvannak. Ugyanez mondhat el minden olyan sajt- s idegenszerrl, melyben a tsgy keres kifejts nem szleletekben megy vgbe. Sz sincs ar

140

rl, hogy az idegentapasztalat szm szerint egy msodik eredeti szfrt apprezentlna, melyhez radsul msodik ter mszet s egy tovbbi testalkat - a msik teste - tartozna. Amikppen az is lehetetlen, hogy egy ilyen helyzetben azt krdezzk, hogyan lehetsges e kt vonatkozst egyazon trgy megjelensi mdjaknt flfognunk. Maga az apprezentci, ennek szksgkppeni egysge a prhuzamosan zajl prezentcik sorval - ami nlkl szmomra nem l tezik msik, sem ennek konkrt nje-egoja - hozza ltre az azonossg rtelmt egyfell az n primordilis term szetem, msfell a megjelentett msik kztt. Joggal be szlnk teht idegenszlelsrl, majd az objektv vilg szlelsrl, arrl, hogy a msik ugyanazt ltja, mint n ma gam, stb., noha ez az utbbi szlels is sajtszersgemben jtszdik le. Mindez nem zrja ki, hogy a msik intencionalitsa meghaladja a magamt, hogy teht sajt egom nma gban egy msik, ltez egot konstitul. Amit valban l tok, nem jel, nem mer analogon, nem valamilyen term szetes rtelemben vett kpms, hanem ppen a msik S ez a testalkat ott, melyet valsgos eredetisgben fogok fl s ezen bell is csak felletnek egy szelete fell -, nem ms, mint magnak a msiknak a testalkata. De ezt a testalkatot sajt helyzetembl, errl s errl az oldalrl ltom, megfe lelen az idegentapasztalat menetnek, melyben a sz momra eredetisgben elvileg nem hozzfrhet llek s annak testalkata konstituldik a pszichofizikai realits egy sgben. Msfell a msik szlelsnek intencionlis termszet bl kvetkezik, hogy szlelsem trgyaknt - mely immr hozzm hasonlan az objektv vilg egy ltezje - egyben elvlasztja egymstl sajt primordilis szfrmat s a m sik megjelentett szfrjt. Felfogsom ennek megfelelen kpes arra, hogy a maga sajtossgban mrje fl ezt a ket ts tagoldst s kifejtse az asszocicis intencionalitsok sszefggseit. Az objektv termszetmint tapasztalati fenomn nemcsak a primordilisan konstitult rteget tartal mazza, hanem az idegentapasztalatbl mertve egy mso dik, pusztn apprezentlt rteget is; ennyiben elszr is az idegen testalkatra vonatkozik, mely nmagban az els ob

141

jektum, amikppen a msik ember konstitcis rtelemben nmagban az els ember. Az objektivits eredeti fenomnjeinek krdse mr vil gos szmunkra: ha kirekesztem az idegentapasztalatot, meg nylik elttem az idegen test konstitcijnak legalapve tbb, tisztn beltsban ll, prezentl konstitcija primordilis szfrm hatrain bell; ha pedig hozzveszem primordialitsomhoz, ugyanaz a test ll elttem, immr apprezentlva s a prezentci rtegt szintetikusan lefed ve, abban a formban, ahogyan a test a msik szempontj bl adott, egyrszt nmagban, msrszt tovbbi lehets ges adottsgmdjaiban. Knnyen rthet teht, hogy a fentieknek megfelelen valamennyi termszetes objektumra, melyet a legalapve tbb szinten tapasztalok vagy tapasztalhatok, apprezentcis szint pl. Ami apprezentlt, semmikppen sem vlik szemlletileg kifejezett, de mgis szintetikus azonossg egysget alkot sajt primordilisan eredeti szfrm adotts gaival. Ugyanaz az azonos eredeti trgy a msik lehetsges adottsgmdjaiban tnik fl. Ugyanez a folyamat jtszdik le mutatis mutandisa. konkrt objektv vilg immr konstitultnak tekinthet vilgi trgyain, melyek emberi- s kul turlis vilgunk objektumaiknt szmunkra mindig jelen vannak. Mindebben figyelemre mlt, hogy az idegenszer sike res appercepcija sorn a msik vilga, megjelensrends zere tapasztalatilag megegyezik sajt megjelensrendsze remmel, vagyis a kt rendszer azonos. m jl tudjuk, hogy lteznek anomalitsok is, teht vannak vakok, nmk stb., akiknek esetben a megjelensrendszer nem lehet teljes mrtkben azonos, hiszen vilgukbl teljes rtegek hinyoz nak - noha persze nem mindegyik. De az anomalitsra is ll, hogy elszr is konstituldnia kell, ami csak az nma gban megelz normalits talajn mehet vgbe. Ez a tny lls ismt csak arra utal, hogy el kell vgeznnk az objektv vilg konstitcis eredetnek magasabb rend fenomeno lgiai elmzst, mely kimutatja, hogy ez a vilg csak sajt r telmi forrsainkbl tpllkozva szerepelhet ltezknt, mskppen sem rtelme, sem lte nincs. A vilg ltezst

142

az egyszer mr sikeres apprezentl konstitci egyntet igazolsa biztostja, mely a tapasztal let menetben k vetkezetes, noha olykor itt vagy ott korriglt harmnit hoz ltre. Az egyntetsg akkor is fennmarad, ha az appercepciban klnbsget tesznk annak mdozatai, gy normalits s anomalits kztt, vagy ha az anomalitsok vltozsban j egysgeket konstitulunk. Az anomalitsok krdskrhez tartozik az llati lt problematikja is, melynek klnbz szintjein helyez kednek el a magasabb s alacsonyabb rend llati l nyek. Az llattal szemben az ember konstitcis rtelem ben a normalits esett kpviseli, amikppen n magam is minden emberrel szemben az eredeti normaknt konstru ldom. Az llatok lnyegileg emberi mivoltom anomlis vltozataiknt konstruldnak a szmomra, de persze nmagukon bell is normalits s anomalits szerint kl nlnek el egymstl. Ennek megerstse az rtelmi szer kezet jabb s jabb intencionlis mdozatt jelenti. E kr dskr persze sokkal mlyebb fenomenolgiai kifejtsre szorulna, de ez az ltalnos vzlat megfelel jelenlegi c lunknak. Tisztz fejtegetseink nyomn immr aligha lehet tal nyos, hogy mikppen konstrulhatok nknt msik nt, vagy radiklisabban nzve: monszknt msik monszt, s mikppen tapasztalhatom is az ekkppen konstitultat. Ahogyan ebbl kvetkezen mr az is vilgos, hogy az nmagamban konstitult termszetet mikppen vagyok k pes azonostani a msik ltal konstitult termszetettel (vagy a szksges pontosabb fogalmazsban: azzal a ter mszettel, mely bennem mint a msik ltal konstitult term szet konstituldik). Ez a szintetikus azonosts semmikppen sem talnyo sabb, mint annak a tnynek sajt eredeti szfrmban fl bukkan rejtlye, hogy szmomra brmilyen trgyi egysg egyltaln rtelemknt s ltknt bukkanhat fl a megjele ntsek kzegben. Figyeljk meg a kvetkez tanulsgos pldt, s egyben alkalmazzuk is oly mdon, hogy gondo latainkban tovbblpve eljuthassunk a megjelentsek k zegben konstruld kapcsolat gondolathoz. Mikp

143

pen tesz szert valamely sajt lmnyem arra az rtelemre s rvnyre, mely szmomra ltezknt mutatja, azonos id tartammal br azonos idalakknt? Az eredeti mr a mlt, de ismtld megjelentsekben visszatrhetek hozz an nak az evidencinak a jegyben, hogy jra meg jra kpes vagyok erre. Az ismtld aktusok evidens mdon egy msutnt alkotnak, egymstl elklnl mozzanatok so rt. Ez azonban nem akadlya annak, hogy azonossgszin tzis kapcsolja ket ssze az ugyanazevidens tudatban, ugyanazon s egyszeri idalak formjban, melyet ugyan azon tartalom tlt ki. Az ugyanazteht ez esetben is azt je lenti, mint mindenkor: egymstl elvl lmnyek azonos intencionlis trgya, mely az lmnyekben csak valtlanul van jelen. Igen fontos tovbbi eset a nyomatkos rtelemben vett idelis - pldul logikai - trgyak konstitcija. Eleven, tbbelem gondolati aktusban ltrehozok egy alakzatot, egy ttelt, egy szmalakzatot. Ezt kveten megismtlem a tevkenysget, kzben visszaemlkszem az elzre. A ket t vonatkozsban azonnal s lnyegileg azonossgszint zis lp fl, ugyangy minden egyes ismtlskor, melynek tudata azt is tartalmazza, hogy a vgrehajtand ismtlsek szma tetszleges: a megismtelt identikusn ugyanaz a t tel, ugyanaz a szmalakzat, csupn az ismtlsben megva lstva, avagy - ami ugyanaz - ismtelten evidenss tve. Teht a szintzis, az emlkez megjelents kzegben, az eleven jelen mr mindig is konstitult lmnysszefgg seibl kiindulva terjed t a vonatkoz mltbeli mozzana tokra s ezltal kapcsolatot ltest kzttk. Ezzel klnben megolddik a specilis rtelemben vett idelis trgyisgok nmagban igencsak jelentkeny transzcendentlis problmja. E trgyisgok idflttisge mindenkorisgnakbizonyul, ami a tetszleges idben tr tn tetszleges ltrehozhatsg s ismtelt ltrehozhatsg korreltuma. Az objektv idisget, az objektv embere ket mint lehetsges gondolkod szubjektumokat magba foglal objektv vilg konstitcija azutn ttevdik az objektivld idelis alakzatokra s ezek objektv mindenko-

144

risgra, ami rthetv teszi elklnlsket a tridben egyediestett objektv realitsoktl. Trjnk most vissza az idegentapasztalat krdsre.Afen tiek fnyben azt mondhatjuk, hogy bonyolult ptkez sben a fentiekhez hasonl, a megjelentsben kzvettett kapcsolatot hoz ltre egyfell a konkrt ego szakadatlan elevensgben tovahalad ntapasztalata (teht tisztn passzv eredeti nmegjelense), vagyis sajt primordilis szfrja, illetve a benne megjelentett idegen szfra kztt. Ezt gy ri el, hogy azonossgszintzist ltest a primordilisan adott idegen testalkat s azon test kztt, mely csupn tovbbi megjelensmdokban apprezentlt; majd innt to vbblpve azonossgszintzist hoz ltre ugyanazon term szet kt aspektusa kzt, vagyis az egyszerre primordilisan, tiszta rzki eredetisgben, illetve apprezentlva adott s igazolt termszet kztt. Ezltal eredeti alaptsra tesz szert sajt nem (sajt konkrt egom egyltaln) s az idegen n egyttlte, kettnk intencionlis lete, az n vilgomnak s az vilgnak valamennyi realitsa. Rviden: intzm nyesl az a kzs idforma, melyben magtl lp fl az az elemi jelents, hogy a primordilis idisg nem ms, mint az objektv idisg egyedi-szubjektv, eredeti megjelensi mdja J l lthat itt, hogy a konstitcis mdon egymsra vonatkoz monszok kzssge megoszthatatlan, mivel lnyegileg fgg ssze az egy vilg s egy vilgid konstitcijval.

56. Az intermonadikus kzssg magasabb szintjeinek konstitcija

Ezltal teht tisztztuk a kzssgesls els s legals szintjt, melynek kt sszetevje egyfell n, a szmomra primordilis monsz, msfell a bennem idegenknt, n maga szmra ltezknt, de szmomra csak apprezentlva-flmutathatan konstituld monsz. A msiknak mint msiknak a konstitcija bennem az egyetlen elgondolha

145

t mdja annak, hogy ltezknt s gyltezknt sz momra rtelmet s rvnyt hordozzon. Ha erre folytonos igazols forrsaibl mertve tesz szert, akkor a msik - gy &e//mondanunk, noha kizrlag konstitcija rtelmben - monsz, mely nmaga szmra ppen gy ltez, mint n a magam szmra. De ltez a monszok kzssgben is, vagyis - nyomatkosan megismtelve a korbban hasznlt kifejezst - a velem mint konkrt egval, vagyis monsszal val kapcsolatban. Ha a msik valsan elklnl az n monszomtl, akkor nem llhat fnn vals kapcsolat az lmnyei s az n lmnyeim kztt, nem ltezik tmenet az sajtos lnyegtl az enymhez. Ennek felel meg a kztnk fnnll relis, vilgi elklnls, pszichofizikai ltem klnbsge a msiktl, mely az objektv testalkat nak ksznheten trben jelenik meg. mde eredeti monszkzssgnk mgsem semmi. Ha minden monsz vals rtelemben abszolt lezrt egysg, akkor a msik va ltlan intencionlis belpse sajt primordialitsomba nem lehet valtlan az lom vagy az elkpzels mdjn, ha ezen fantziamkdst rtnk. A ltez a ltezvel intencionlis kzssgben ll. Elvileg egszen sajtos kapcsolatrl van itt sz, valsgos kzssgrl, mely brmely emberi vagy do logi vilg ltt transzcendentlisn lehetv teszi. Miutn a kzssgesls els szintjt s a primordilis vilgbl konstituld objektv vilg mibenltt tisztztuk, a magasabb szinteken mr viszonylag kevesebb nehzsg be tkznk. Snoha ezen a tren is elmondhat, hogy e bo nyolult problematika mindenoldal kifejtse tfog vizs gldsokat tesz szksgess, a mr kidolgozott alapokra tmaszkodva mgis megelgedhetnk nhny elnagyolt, m knnyen rthet gondolatmenettel. Magambl kiindulva, vagyis konstitcis rtelemben magambl mint eredeti monszbl kilpve trul fl elttem a msik monsz, illetve a msik mint pszichofizikai szub jektum. Ez azt jelenti, hogy a msik nemcsak testileg ll ve lem szemben, nemcsak sajt pszichofizikai ltezsemmel ll kapcsolatban az asszocicis prostsnak ksznhet en (hiszen testem, egyrszt ltalban vve, msrszt szk sgkppen tjoltan jelentkez adottsgmdjaibl kvetke

146

zen a kzssgestett vilg jelenlegi szintjnek is gc pontja). Sokkal inkbb arrl van sz, hogy az emberi k zssg, az ember rtelmben - aki mr egyedileg is a k zssgi lny jelentsvel szerepel - klcsnssget is tal lunk, klcsnsen egymsrt val ltet, mely sajt ltez semet egyenlv teszi mindenki ms ltezsvel, vagyis egy sorba llt engem s brki mst. Ha most megksrlem megrteni ezt a msikat s mlyebben belehatolok sajtos horizontjaiba, hamarosan arra bukkanok, hogy nemcsak az testalkata jelenik meg az n szlelsi mezmben, ha nem az enym is az vben, s hogy nemcsak n tapaszta lom meg t msikknt, hanem ltalban vve is mint sz mra msikat tapasztal meg engem. Ugyanez ll, amikor egymst tbben tapasztaljk meg klcsnsen msikknt; s amikor tovbb a mindenkori msikat nemcsak mint m sikat tapasztalom, hanem mint msikat olyan nknt is, aki a maga msikra irnyul, illetve alkalmasint - ismtelhetnek elgondolt kzvetettsgben - egyben rm magamra is. Ugyangy vilgos, hogy az emberek nemcsak valsguk ban, hanem lehetsgkben is apprezentlhatk s tetszs szerint jabbnl jabb egyedek fedezhetk fl kztk m sikknt. A nyitott vgtelensg termszet ennek megfele len, a maga vgtelen terben, nyitott halmazknt eloszt ismeretlen emberek sokasgt foglalja magba (ltalno sabban: llnyeket), akik lehetsges, klcsns kzssg szubjektumai. Ennek a kzssgnek termszetesen megfelel a maga transzcendentlis konkrtuma, a nyitott monszkzssg, melyet transzcendentlis interszubjektivitsnak neveznk. Mondanunk sem kell, hogy ez a kzssg tisztn bennem, az elmlked egbn, sajt intencipnalitsom tiszta forrsa ibl mertve konstituldik szmomra ltezknt. E transz cendentlis kzssg minden egyes - a msikmdozata knt- konstitult mozzanatban egy s ugyanaz, mely csu pn ms s ms megjelensi mdban konstituldik, m ugyanazt az objektv vilgot rzi. Nyilvnval, hogy a ben nem - s valamennyi elgondolhat monszkzssgben transzcendentlisn konstitult vilg lnyegbl fakadan emberi vilg is. Ez azt jelenti, hogy e vilg minden egyes

147

emberben, minden ember lelknek belsejben, annak in tencionlis lmnyeiben, lehetsges intencionlis rend szereiben alakul ki, mely utbbiak a lelki letformjban mr vilgi ltezknt konstituldnak. Az objektv vilg lel ki konstitcija az n valsgos s lehetsges vilgtapasz talatom alakulsaknt rtelmezdik, az enymknt, vagyis az nmagt emberknt tapasztal n konstitcijaknt. Ez a tapasztalat tbb-kevsb tkletes, de nyitottan megha trozatlan horizont vezi. E horizont alatt minden ember minden ember szmra a maga fizikai, pszichofizikai s lel ki mivoltban a nyitottan vgtelen hozzfrhetsg biro dalma, mely jl-rosszul - m inkbb rosszul - hozzfrhet.

57. A lelki s az egolgiai-transzcendentlis kifejts prhuzam nak tisztzsa

A fentiekbl kiindulva nem jelent nehzsget a bels lelki s az egolgiai-transzcendentlis kifejts prhuzamnak a tisztzsa, vagyis annak a tnynek a megrtse, hogy a tisz ta llek a korbbiakban elmondottnak megfelelen nem ms, mint a monszban vgbemen nobjektivci: annak kifejezdse, aminek klnbz fokozatai a monsz sz mra megjelen msik szempontjbl lnyegileg szksg szernek. Ez a gondolat tartalmazza azt a beltst is, hogy vala mennyi transzcendentlis-fenomenolgiai elemzs s el mlet - teht az objektv vilg transzcendentlis konstitci jnak alapvonalaiban mr vzolt elmlete nemklnben - kivitelezhet akkor is, ha fladjuk a transzcendentlis be lltdst s visszalpnk a termszetes talajra. A transz cendentlis naivits e szempontjbl nzve a transzcen dentlis elmlet belsllektani elmlet lesz. A tiszta l lektan, vagyis a llek, a konkrt ember-n intencionlis mi benltnek a kifejtse eidetikusan s empirikusan megfelel a transzcendentlis fenomenolginak - s megfordtva. De

148

ezt az sszefggst nem rthetjk meg msknt, mint transzcendentlis szempontbl.

58. A magasabb rend interszubjektv kzssgek intencionlis analitikjnak problma/losztsa. n s krnyezet

Az emberisg, illetve az ennek teljes lnyeghez tartoz kzssg konstitcija ezzel mg nem zrult le. A kzssg fentebb tisztzott rtelmbl kiindulva azonban knnyen rthetv vlik, hogy mikppen lehetsgesek azok az n aktusok, melyek az apprezentl idegentapasztalat kze gn keresztl belernek a msik n krbe; mikppen le hetsgesek tovbb a specifikusan nleges-szemlyi aktu sok, melyek n-te jellegek, teht szocilisak s amelyek mindenfajta emberi kommunikci alapjul szolglnak. Fontos feladatunk, hogy ezen aktusok legklnbzbb faj tit gondosan tanulmnyozzuk, s ennek alapjn a szocialits lnyegt transzcendentlisn rthetv tegyk. A szoci lis, teht sajtszer kzssgeslsben ltrejnnek az ob jektv vilg sajtos szellemi objektivitsai, melyek a szoci lis kzssgek klnbz tpusaiban, ezek klnfle szint jein rendezdnek el, melyek kzt olyan szembetn tpu sok is flbukkannak, mint amilyenek a magasabb rend szemlyisgek. Ha ezt az elemzsi plyt kvetjk, vizsglnunk kell a specifikusan emberi konstitcijnak a vzoltaktl elv laszthatatlan problmjt, vagyis a minden egyes embert s emberi kzssget vez kulturlis krnyezet krdst, valamint ennek szktett objektivitst. Noha szmomra s mindenki szmra a vilg csak mint kulturlis vilg adott, noha e kulturlis vilg mindenki eltt nyitva ll, objektivit sa mgis szktett. Hiszen az alaposabb kifejts azonnal ki derti, hogy a kulturlis vilg hozzfrhetsge korntsem flttlen; ebben pedig nyilvnvalan klnbzik attl a

149

flttlen hozzfrhetsgtl, melyet a termszet, a testisg s az ltalban vett pszichofizikai ember konstitcis rtel me lnyegileg biztost. A flttlen ltalnossg krnek to vbbi rsze a vilgkonstitci lnyegi formjnak korreltuma is, mely szerint minden egyes ember a priori ugyan abban a termszetben l, melyet letnek a msik letvel egyttes szksgkppeni kzssgestse sorn, egyni s kzssgestett cselekvse rvn kulturlis vilgg alakt t, olyan vilgg, mely emberileg akrcsak a legelemibb szinten is jelentsggel br. Ez persze nem zrja ki, hogy az emberek - a priori s faktikus rtelemben egyarnt - ugya nazon vilgon bell egymshoz csak lazn, vagy ppen semmikppen sem kapcsold kulturlis kzssgekben ljenek, klnfle kulturlis krnyezeteket hozzanak ltre, teht konkrt letvilgokat, melyeken bell viszonylago san vagy maradktalanul elklnl csoportokat alkotva folytatjk befogad s hatst gyakorl letket. Konkrt krnyezett, illetve kultrjt az ember elszr csak sajtos magva szerint, fltratlan horizontja alatt rti meg, hiszen ember volta a trtneti-kialakult kzssghez kti. De a k sbbiek sorn e kzssg minden tagja eltt megnylik an nak elvi lehetsge, hogy a jelen megrtst meghatroz mlt horizontjt megnyitva mlyebben megrtse sajt k zssgt. Az eredetisg oly formjban teheti ezt, mely a msik kzssgbl ebbe a kzssgbe tlp ember eltt zrva marad. A kzssg tagja az idegen vilgbl szrmaz embert elszr egyltaln mint embert rti meg, majd egy bizonyos kulturlis vilg egyedeknt, vgl innt kiindulva teremti meg a maga szmra a megrts tovbbi lehetsgi plyit. Az ltalban rthetbl kiindulva vlik lehetv a je len egyre szlesebb rtegeinek a megrtse, majd innt a mlt, ami visszasegt a jelen tfogbb fltrshoz. Brmilyen vilg konstitcija a sajt lmnyrambl kiindulva jut el az lmnyek nyitottan vgtelen halmazain keresztl az objektv vilg legklnbzbb objektivcis rtegeiig. Ez a folyamat a tjolt konstitci trvnyszer sgeit kveti, mely klnbz szinteken, de mindenkor a sz legtgabb rtelmben flttelezi a primordilis s a sze kundr konstitcit. A primordilis mindenkor j rtelmi

150

szintknt jelenik meg a szekundr konstitult vilgban, s ennek megfelelen a tjolt adottsgi mdok gceleme lesz. Ebbl a gcpontbl nzve a konstitult vilg szksgkp pen vilgknt, hozzfrhet s rendezetten fltrhat lt horizontknt addik. Ez a helyzet mr megfigyelhet a leg els szinten is, az immanens vilgn, mely azonos az l mnyrammal. Az lmnyram az egymson kvl ltez mozzanatok - az egymsonkivlisg- rendszere, mely a primordilisan konstituld eleven jelen gcpontja krl bontakozik ki. Az egymsonkvlisgben vlnak hozzfr hetv az eleven jelen hatrn tlnani mozzanatok, az im manens idisg elemei. Sajt testem ezen a specifikusnak nevezett primordilis szfrn bell kzponti eleme a ter mszetnek, mely thatja a test mkdse ltal konstitul d vilg egszt. Pszichofizikai testem hasonlkppen pri mordilis szerepet jtszik az egymsonkivlisg objektv vilgnak konstitcijban, melynek tjolt adottsgmd jaiban ismt csak kzponti elemknt tnik fl. Ha az n sa jt primordilis vilgomnem az objektivlt vilg kzpont jaknt jelenik meg, annak oka az, hogy az egsz sszefg gs nem hozza ltre az egymsonkivlisg jabb mozzana tt. Ezzel szemben az idegenvilg tartalmi sokflesge (mely az n sajt vilgomra tjoltan addik) egy vilgot alkot, hi szen konstitcija immanens, kzsen objektv vilgot rejt, melynek tridbeli formja egyben a hozzfrs formj nak funkcijval is br. Visszatrve a kulturlis vilg problmjra azt mondhat juk, hogy mint kultrk vilga az ltalnos termszet s a tridbeli hozzfrhetsg formjnak alapjn, ezekre t joltan addik, ami biztostja a kulturlis kpzdmnyek s ltalnos kultrk sokflesgnek hozzfrhetsgt. Teht, mint lthatjuk, a kulturlis vilg is egy nullelemre, illetve bizonyos szemlyisgre vonatkozan, tjoltan addik. Ennyiben n s a sajt kultrm az idegenkultr val szemben primordilis. Az idegen kultra csak idegenta pasztalat ltal hozzfrhet szmomra s kultrtrsaim sz mra: bele kell lnnk magunkat az idegen kulturlis k zssg tagjainak s kultrjnak a valsgba, aminek pon tos tisztzsa intencionlis vizsgldsokat tesz szksgess.

151

Most le kell mondanunk annak vizsglatrl, hogy mi lyen rtelmi rteg teszi lehetv az emberek s kultrjuk vilgnak sajtos jelentst s ruhzza fl ezen mozzanato kat specifikus szellemi prediktumokkal. A fentiekben vgrehajtott konstitcis kifejtsek mr flmutattk azokat az intencionlis indtksszefuggseket, melyekben a konk rtan teljes vilg egybefgg alapszintje a maga konstitcijban szemnk el kerl, ha ugyanis az objektv szellem valamennyi prediktumtl eltekintnk. Ekzben meg rizzk a termszet egszt, mely mr nmagban is konkrtan-egysgesen konstitult, idertve az emberi s llati testeket is; ugyanakkor a lelki let egszt mr nem tudjuk a maga konkrtsgban maradktalanul bevonni vizsgl dsunkba, mivel az emberi lt tudatilag praktikusan ltez krnyezetre, ennek az emberi fontossgot kifejez predi ktumaira irnyul, teht mint olyan mindezt flttelezi. Nem szorul bizonytsra, hogy a vilg valamennyi szel lemi prediktuma idgenezisbl fakad, mely az emberi befogadsban s cselekvsben gykeredzik. Ennek meg felelen az ilyen prediktumok egyedi-szubjektv eredet ben s interszubjektv rvnyben-melyek a kzs letvi lg mozzanataknt fnnmaradnak - jelen van az a flttele zs, hogy az emberek egy adott kzssge ppgy, mint minden egyes ember a maga befogadsa s cselekvse r vn mindenkor konkrt krnyezetben l, vagyis mindez mr eleve konstitciban ll fnn. Az emberi letvilg foly tonos vltozsban nyilvnvalan maguk az emberek mr mint szemlyek is vltoznak, mivel az letvilggal korrel ciban llva jabbnl jabb szoksszer tulajdonsgokat knyszerlnek elsajttani. Ezen a ponton igencsak rz kelhetv vlnak a statikus s genetikus konstitci meszsze hat problmi, melyekben a genetikus folyamat ama titokzatos egyetemes konstitci rszproblmjaknt van jelen. gy pldul a szemlyisgben nemcsak a szemlyes jellem egysgnek - a kialaktott s fladott habitualitsok sokasgval szemben megformld - statikus konsti tcija krdses, hanem a genetikus folyamat is, mely a velnk szletett jegyek rejtlyhez vezet.

152

E magas szint problematika konstitcijnak s tiszt zsnak tern jelenleg rjk be csupn annak leszgezsvel, hogy az apodiktikus ego transzcendentlis-fenomenolgiai kifejtsnek rendszeres tovbbfejlesztse el kell hogy jusson a vilg transzcendentlis rtelmnek fltrshoz, melyben a vilg a maga maradktalan konkrtsgban va lamennyink folytonos letvilga. rvnyes ez minden bennnket krlvev vilgszer alakzatra, melyben az letvilg, szemlyes neveltetsnk s fejldsnk fggv nyben vagy nemzeti hovatartozsunk szerint trul fl. E fltruls minden egyes mozzanatban lnyegi szksgsze rsgek sszefggse, illetve lnyegi stlus rvnyesl, melynek szksgszer forrsa elszr is a transzcendent lis egbn, majd az ebben fltrul transzcendentlis interszubjektivitsban tallhat meg, teht a transzcendentlis indtkok s konstitci lnyegi alakjaiban. Ha ez a fltrs sikerrel jr, az a priori stlus a racionlis magyarzat legma gasabb formjra tesz szert, mely nem ms, mint a vgs, transzcendentlis rthetsg.

59. Az ontolgiai kifejts s helye a konstitcis-transzcendentlis fenomenolgia egszben

Fentiekben alapvet filozfiai beltsokra tettnk szert egyrszt elemzseink egymssal sszekapcsold szaka szaiban, illetve az elemzsekben megkerlhetetlenl kiraj zold jszer problematika fejtgetse s megkvetelt rendszerezse sorn. Az elzetesen add tapasztalati vi lg ltezsbl kiindulva, az elzetesen adottknt elgon dolt, ltalban vett tapasztalati vilg eidetikus flfogsba tlpve transzcendentlis redukcit hajtottunk vgre, melyben visszahatoltunk az elzetes adottsgot s annak valamennyi mdjt konstitul transzcendentlis eghoz,

153

illetve sajt magunk eidetikus talaktsaval egyltaln a transzcendentlis eghoz. A transzcendentlis egek ennek sorn vilgtapasztal, a vilgot egybehangzan felmutat szfraknt fogtuk fl. E konstitci lnyegt s egolgiai fokozatait vizsglva fe deztk fel a konstitci egszen jszer a priorijt. Megta nultunk klnbsget tenni egyfell az nmagrt, primor dilis sajtszersgben vett ego nkonstitcija, msfell a sajtszersg forrsaibl fakad idegenszersg kln bz fokozatainak konstitcija kztt. Ennek eredm nyekppen fedeztk fl a sajt egomban vgbemen sszkonstitci egysgt ennek lnyegi formjban, melynek korreltuma az objektv mdon ltez vilg, mely szmom ra vagy egyltaln egy ego szmra eleve adott s rtelmi r tegeiben szntelenl tovbbformldik, mgpedig az ego val korrelcit kpez apnonformlis stlusban. De mr ez a konstitci maga is a priori. Ha pedig az n egm, sajt lnyegi vltozataim intencionlis tartalmait, intencionlis indtkait fejtjk ki mindennl radiklisabban s kvetke zetesebben, meg fogjuk ltni, hogy mindaz, amihez elem zsnk sorn eljuthatunk - az adott objektv vilg ltalnos faktikus szerkezete, kiplse mint puszta termszet, mint animalits, mint emberisg, mint klnbz szint szocialits s kultra - lnyegileg szksgszer, taln mg annl is tfogbban, mint ahogyan belthatjuk. Ebbl rtheten s szksgkppen kvetkezik, hogy a relis vilg a priori ontolgijnak a feladata, a vilg egye temes a priorijnak kimutatsa, elkerlhetetlen, ugyanak kor egyoldal s a sz vs rtelmben nem nevezhet filo zfiainak. Hiszen az effle ontolgiai a priori (mint pldul a termszet, az animalits, a szocialits vagy a kultra a pri orba) viszonylag rthetv teszi az ontikus faktumot, a fak tikus vilgot a maga esetlegessgben, vagyis lnyegi tr vnyszersgek alapjn belttatja a vilg gyltnek szk sgszersgt, de nem jut el a filozfiai, a transzcendentlis megrtshez. A filozfia ugyanis a vgs s lehet legkon krtabb lnyegi szsgszersgek alapjn magyarz, vagy is eleget tesz annak a tnynek, hogy minden egyes objektv vilg a transzcendentlis szubjektivitsban gykerezik s

154

mint konstitult rtelem rhet meg. S csak gy merlnek fl azok a legfbb s legvgs krdsek, melyeket az gy rtett vilggal kapcsolatban fltehetnk. A fenomenolgia mr kialakulsnak els idszakban sikert rt el. Az intuci tiszta, ugyanakkor eidetikus md szervel j ontolgiai ksrletek jttek ltre, melyek lnye gben klnbztek a XVIII. szzad nem szemlleti fogal maival dolgoz logikai rendszereitl, vagy az ezekhez na gyon hasonl, konkrt szemlletbl kzvetlenl mert a priori szaktudomnyoktl (tiszta nyelvtan, tiszta logika, tiszta jogtan, intuitv-lnyegi termszettant, stb.), de mg az objektv vilg mindezt tfog ltalnos ontolgijtl is. Ezrt ma mr minden tovbbi nlkl lehetsges, hogy sajt emberi krnyez letvilgunk maradktalan konkr tumbl kiindulva, a lnyegileg erre a krnyezetre irnyul emberi lnyek vizsglatval fltrjuk e krnyez vilg szer fltt gazdag s soha eddig nem is kutatott a priorijt. Ez a vizsglat a tovbbiakban kiterjedhet az emberi ltezs l nyegi szerkezeteinek s a vilg ezekkel klcsnviszonyt al kot rtegeinek a rendszeres kifejtsre. De az apriori mind ebben flfedezett rendszere csak akkor lesz a fentiekben mondottak szerint filozfiailag rthet, a vgs rtelmi for rsig hatol a priori, ha megnyitjuk benne a konstitcis problematika specifikusan filozfiai rtegt, vagyis a ter mszetes megismers talajt flcserljk a transzcendent lis alapra. Rsze e flismersnek, hogy a termszet egyetlen mozzanatt sem interpretlhatjuk utlagosan vgrv nyesknt, hanem eleve adott mivoltukat eredeti formban kell jjalkotnunk. Az eidetikus intucibl mert eljrst fenomenolgiainak nevezzk, mi tbb, filozfiai fontoss got tulajdontunk neki, de csak akkor jrunk el jogosan, ha flismerjk, hogy a konstitcis sszefggsben minden valdi intucinak megvan a maga helye. Ezrt mondhat juk, hogy az elvi (axiomatikus) alapszfrt rint valamenynyi, a pozitivitsban intuitv mdon vgrehajtott ontolgiai megllapts mr a priori nlklzhetetlen elzetes mun kafzist jelent: transzcendentlis vezrfonalul szolgl a konstitcis konkrtum noetikus-noematikus kettssg nek fltrshoz.

155

Ha most eltekintnk a konstitci sorn fltrul rejtett s az ontikus oldalt vez rtelmi horizontok krtl - ami apriori megllaptsainkat lnyegileg szkti s alkalmaz sukat bizonytalann teszi megllapthatjuk, hogy a kons titcis folyamatba trtnt visszahelyezkedsnk jelents s teljessggel j flfedezsekre vezetett bennnket, amit vizsgldsaink monadolgiai eredmnyei mutatnak.

60. JTAz idegentapasztalat kifejtsnek metafizikai eredmnyei

Eredmnyeink metafizikaiak, ha elfogadjuk, hogy a lt vg s ismerett metafizikainak kell neveznnk. De a kifejezs szoksos rtelmben mgsem metafizikrl van itt sz, hi szen ez utbbi trtnetileg elfajult metafizika, mely semmi kppen sem felel meg a metafizika mint els filozfiaere deti rtelmnek. A fenomenolgia tisztn intuitv, konkrt, s radsul apodiktikus mdszere kizr mindenfajta metafi zikai kalandot, mindenfle spekulatv szertelensget. Emeljnk ki nhnyat metafizikai eredmnyeink kzl, s emltsk meg tovbbi kvetkezmnyeiket. A magam szmra apodiktikusan adott ego, melyet egyedliknt ttelezhetek abszolt apodikticitsban, a pri ori csakis vilgtapasztal ego lehet, mivel a tbbi egval k zssgben van, vagyis tagja a r tjold monszkzssgnek. Az objektv tapasztalati vilg kvetkezetes flmutat sa magban foglalja tovbbi ltez monszok kvetkeze tes flmutatst. Msrszt monszhalmazt csak kzssgeslt formban vagyok kpes - kifejezetten vagy bennfoglaltan - elgondolni. Ami mr eleve azt jelenti: ez a monszkzssg magamagban objektv vilgot konstitul, mely benne, animlis s ezen bell is emberi lnyeivel, triesl, idiesl, realizld. A monszok egyttlte, ugyanakkorisguk szksgkppen idbeli ugyanakkort jelent, vagyis idiesltsget a relis idisg formjban.

156

Mindehhez tovbbi, igen fontos metafizikai eredm nyek jrulnak. Vajon elgondolhat-e - szmomra, aki most ezt mondom s bellem kiindulva minden elgondolhat lny szmra, aki ezt mondani kpes -, hogy kt egymstl elklnl, vagyis egymssal kzssget nem alkot monszhalmaz egyttesen ltezhet, s kzben mindegyikk sa jt vilgt konstitulja, teht kt vgtelensgig elvlasztott vilgot, kt vgtelen teret s tridt hoznak ltre? Ez nem csak hogy nyilvnvalan elgondolhatatlan, hanem tisztn rtelmetlen. A priori megllapthat, hogy minden egyes monszcsoport mint interszubjektv egysg, mely valsz nleg hjn van minden aktulis kapcsolatnak a msik k zssggel, a maga valsznleg minden mstl teljesen k lnbz vilgval rendelkezik. mde ebben az esetben ezek a vilgok szksgkppen interszubjektivitsuk kr nyez vilgai csupn, vagyis mer aspektusai a szmukra kzs objektv vilgnak. Hiszen a kt interszubjektivits nem a semmiben ll: mint tlem elgondoltak mindkett szk sgkppeni kzssget alkot velem mint eredeti, konstituens monszukkal (vagy velem mint sajt magam lehetsges vltozatval). Valjban velem egytt beletartoznak abba a mindent tfog ltalnossgba, mely valamennyi egyttes ltezknt elgondoland monszt s monszcsoportot egybefog. Teht csupn egyetlen monszkzssg ltez het, mely valamennyi valsgosan egytt ltez monszt magba foglal; s ennek megfelelen egyetlen objektv vilg van, egyetlen objektv id, egyetlen objektv tr, egyetlen termszet, amely - ha bennem brmilyen szerkezet egyl taln flismerhet - a tbbi monsz velem egyttes ltt szksgkppen impliklja s nmagban egyetlen term szet. Az egyedli lehetsg, hogy az egyes monszcsoportok s vilgok egymssal olyan viszonyban llnak, ami lyenben mi llunk az esetleg hozznk tartoz, de szmunk ra lthatatlan csillagrendszerekkel, melyek animlii sem milyen tnyleges kapcsolatban nincsenek velnk. De vil guk olyan krnyez vilg, melyek horizontja nyitott s csak faktikusan, esetleges rtelemben nem fltrhat. A monadologikus vilg egyetlensgt, a veleszletett objektv vilg mivoltt azonban helyesen kell rtennk.

157

Leibniznek termszetesen igaza van abban, hogy vgtele nl sok monsz s monszcsoport lehetsges, m vilgos, hogy e lehetsgek nem mindegyike komposszibilis. Vala mint: noha vgtelen sok vilg teremtse lett volna lehet sges, de egyszerre tbb vilg nem, mert az inkomposszibilitst jelentett volna. Figyeljk csak meg, hogy nmaga mat, az apodiktikus egt elszr is szabad vltozatok soka sgban gondolhatom el, s gy szert tehetek lehetsgi vltozataim rendszerre; de ezen vltozatok brmelyike flolddik a msik vltozat s a ego ltal, aki valban va gyok: ez a rendszer a priori inkomposszibilis. Tovbb az n vagyok faktuma elrja nekem, hogy mely ms monszok szerepelhetnek - ha egyltaln szerepelhetnek - sz momra msikknt; csak fllelhetem, de nem hozhatom ltre ket a magam szmra. Ha magamat tiszta lehetsg knt gondolom t, ez is elrja, mely monsz lehet e lehet sg szempontjbl msik. Sezen a nyomon tovbbhalad va flismerem, hogy minden egyes, konkrt lehetsgknt rvnyes monsz egy-egy komposszibilis univerzumot, zrt monszvilgotkrvonalaz, s hogy kt egyazon fajtj monszvilg ppen gy inkomposszibilis, ahogyan egom kt lehetsgi vltozata vagy egyltaln a magam mellett brmilyen fltevsszeren elgondolt ego. Az ilyen eredmnyek s a hozzjuk vezet vizsglatok fnyben mr rthet, hogy miknt vlhatnak rtelmess olyan krdsek - fggetlenl a rjuk adand vlasztl -, melyek, mint fentebb rintlegesen lthattuk, a hagyo mny szemben kvl estek a tudomnyossg hatrain.

61. A llektani fo rrs hagyomnyos problmja s fenom enolgiai tisztzsa

Az emberi s az llati vilgban szembetalljuk magunkat a pszichofizikai, fiziolgiai s llektani genezis ismeretes ter mszettudomnyi problematikjval. Ide tartozik a lelki genezis problmja is. Mibenlte jl ismert szmunkra a

158

gyermekfejldsbl, melynek sorn minden egyes gyer meknek fl kell ptenie sajt vilgkpzett. A gyermeki l lekben elszr is konstruldnia kell annak az appercepcis rendszernek, melyben a vilg a valsgos s lehetsges tapasztalat birodalmaknt szmra mindenkor, elzetesen adott. Objektv szempontbl a gyermek a vilgra jn; de hogyan jut el lelki lete kezdethez? A pszichofizikai vilgrajvetel elvezet bennnket a tisztn biolgiai-testi egyedfejlds, illetve a filogenezis prob lmjhoz, melynek prhuzama a llektani filogenezis. De vajon ez az utbbi problma nem a transzcendentlis ab szolt monszok megfelel sszefggseire utal, tekintve, hogy lelki szempontbl ember s llat a monsz nobjektivcija? Vajon mindebben nem a konstitcis fenomenol gia transzcendentlis filozfijnak lnyegi problmi buk kannak fl? Mindenesetre lthattuk, hogy a genetikus problmk mr a valban fenomenolgiainak nevezhet munka leg els, legalapvetbb szintjn is erteljesen megjelentek. Ez ak als szint termszetesen az n egm primordilis sajtszersge. Itt bukkan fl a bels idtudat konstitcija s az asszocici fenomenolgiai elmlete. Amit pedig pri mordilis gm a maga eredeti szemlleti nkifejtsben fltall, minden tovbbi nlkl s lnyegi okokbl ttol dik a msik egora. Csakhogy ezzel a fentebb emltett gene ratv problmkat, a szlets s a hall, az animalits nem zedki sszefggsnek krdskrt mg nem is rintet tk, hiszen magasabb dimenzikhoz tartozvn az alsbb szfrk hatalmas kifejt munkjt ignylik, s gy mg nem vlhattak valdi munkaproblmv. Jelenlegi vizsgldsi krnkben azonban a statikus s genetikus problmknak mg olyan hatalmas sszefgg sei vrnak alaposabb meghatrozsra, melyek kzelebb visz nek bennnket a filozfia egyes hagyomnyaihoz. Az ide gentapasztalattal s az objektv vilg konstitcijval kap csolatos intencionlis tisztzs egymssal sszefgg sza kaszai a transzcendentlis belltds talajn, a primordi lis szfra szerkezetileg tagolt rendszerben folytak le, mely ben mr eleve primordilis vilgot talltunk. A primordilis

159

vilg a fenomnkntvett konkrt vilgbl kiindulva azon sajtos primordilis redukci kvetkeztben nylt meg elttnk, mely a sajtszerhz vitt vissza bennnket, az im manens transzcendencia vilghoz. A redukci az egsz termszetet tfogta, sajt tiszta rzkisgemtl vezetett vissza sajt termszetemig, de megfelel eljrs alkalmaz sval kiterjedt a pszichofizikai emberre s annak lelkre szintgy. A termszet krbe nemcsak optikai dolgokat, taktikus dolgokat, stb. soroltunk, hanem bizonyos mrtk ig oksgi tulajdonsgok szubsztrtumait, teht a tr s id egyetemes formiba illeszked egsz dolgokat is. Nyilvn val, hogy ha az objektv vilg ltrtelmt konstitcis m don kvnjuk tisztzni, els problmnk annak mielbbi fltrsa lesz, hogy miben is ll ennek a primordilis ter mszetnek s a primordilis testi-lelki egysgeknek a for rsa, mit jelent immanens transzcendencijuk konstitcija. Ennek kivitelezse rendkvl tfog vizsgldsokat ignyel. Ezen a ponton ismt emlkeznnk kell a tr-, az id- s a dologkpzet llektani forrsainak krdsre, mellyel oly sokat foglalkoztak a mlt vszzad legjelentsebb fiziolgusai s pszicholgusai. Noha az egyes javaslatok szerz jk jelentsgnek pecstjt viseltk, a problma valdi megoldsra nem kerlt sor. Ha ezektl a krdsektl most visszafordulunk az lta lunk elhatrolt s a fenomenolgiai megkzelts egyes fo kozataira alkalmazott problematikhoz, vilgosan belthat juk, hogy az jkori llektan s ismeretelmlet egyltaln nem fogta fl e krdsek akr llektani, akr transzcenden tlis jellegt, vagyis nem ltta meg, hogy megoldsukat az intencionlis kifejts statikus, illetve genetikus formja nyjtja. A helyes problma-flismersre mg azok sem let tek volna kpesek, akik elfogadtk Brentano tantst a lelki jelensgek intencionlis lmnyszersgrl. Hi szen nem rthettk meg az intencionlis elemzssajtos sgt, mely a tudatot mint olyant a noszisz s a nomma sszefggsben trja fl, valamint nem ragadtk meg az elvileg jszer s a kifejtshez elengedhetetlen mdszer tan fontossgt. A tr-, id, s dologkpzet llektani forr

160

sainak problmit nem oldhatja meg semmifle fizikai vagy fiziolgiai tudomny, semmilyen ksrleti vagy nem ksrleti, az induktv klsdlegessgben mozg pszichol gia. E problmk megoldsa kizrlag a vezrfonalknt adott - esetleg egy-egy hasznos ksrlet ltal kiemelt -fenomnek intencionlis konstitcijnak feltrsban lehets ges, melyet azonban elszr is az intencionlis mdszer ke retben, a lelki konstitci egyetemes sszefggsre r krdezve kell megvizsglnunk. Az egyetemessg e fogal mt kellen megvilgtja a konstitcik rendszeresen egy sges sszefggse, melyek kzegben gm egysge az nsajtossg s az idegenszersg szerint fejk ki. m a fe nomenolgia elvezet a llektan elvi talaktshoz is. Esze rint kutatsainak messze legnagyobb rsze az intencionlis llektan apriorisztikus s tiszta - minden pszichofizikai elemtl mentes - terlethez tartozik. Az intencionlis l lektan ugyanaz, mint amelyrl mr tbbszr is megllap tottuk, hogy a termszetes belltds megvltoztatsval lehetv teszi a kopernikuszi fordulatot, mely a transz cendentlis vilgszemllet gykeresen jszer jelentst hozza, s meghatrozza a fenomenolgiai-pszicholgiai elemzsek termszett. Csak ebben az rtelemben vlik le hetv a llektani elemzsek transzcendentlis-filozfiai kirtkelse s besorolsuk a transzcendentlis metafizi ka krbe. Ezen a ponton vagyunk kpesek az jkori filo zfia egszt olyannyira flrevezet s legyengt transz cendentlis pszichologizmus vgs megrtsre s meg haladsra. Immr nyilvnval, hogy lersunk sorn alapvet szer kezetben trult fl mind a transzcendentlis fenomenol gia, mind az ezzel prhuzamos intencionlis llektan (mint pozitvtudomny). E szerkezet alapjn kt rszre bomlik az eidetikus-llektani vizsgldsok kre: az egyik rsz a llek konkrt sajtszersgt intencionlisn trja fl, a m sik rsz azonban az elsben konstituld idegenszer in tencionlis kifejtst tartalmazza. Az els kutatsi krbe tar tozik a vilgkpzet intencionlis kifejtsnek f- s alap eleme, pontosabban szlva a ltez vilgnak, az egyete mes tapasztalat vilgnak az emberi llek bensejben fll

161

p fenomnja. Ha ezt a tapasztalati vilgot visszavezetjk az egyes llekben primordilisan konstituld vilgra, az eredmny mr nem mindenki vilga, mely rtelmt a kzssgestett emberi tapasztalatbl merti, hanem kizrlag az egyedi llek, elszr is sajt tapasztal letem tbbszin t, primordilisan eredeti rtelemkpzdmnyeinek inten cionlis korreltuma. Az intencionlis explikci feladata az, hogy e kpzdmnyeket megvizsglva a fenomenlis vilg primordilis magvt a maga konstitcijban rthetv te gye, amit mindegyiknk, mindenekeltt minden pszicho lgus is elrhet, ha a korbban lertak szerint kikapcsolja az idegenszer rtelmi mozzanatt. Ha a primordilis vilg ban elvonatkoztatunk az n-ember reduktv mdon fll p pszichofizikai lnyegtl, akkor a pusztn primordilis termszetben csupn sajt puszta rzkisgem marad meg. Ezen a ponton [bukkan fl] a tapasztalati vilg llekta ni forrsainak a problmja, vagyis a dologfantomnak, az rzki dolognak, ez utbbi rtegeinek (optikai dolog, stb.) s szintetikus egysgknek az eredete. Az eredet ma ga a primordilis redukcinak megfelelen tisztn az rz ki megjelensmdok s szintziseikegysgben addik. Ado logfantom, melynek szintetikus vltozatai a tvlati dolog s a kzeli dolog, mg nem a primordilis szfrban fl bukkan relis dolog, hiszen ez utbbi magasabb szinten - de mr a primordilis szfrban is - oksgi dologknt, ok sgi tulajdonsgok azonos szubsztrtumaknt (szubsztan cijaknt) konstituldik. Szubsztancialits s kauzalits nyilvnvalan mutatnak a konstitci magasabb rend prob lmira. Az rzki dolog s a lnyegben hozztartoz tr belisg s tridbelisg konstitcis problematikja nem ms, mint az a krdskr, mely a dologi megjelensek (apparencik, perspektivikus aspektusok) szintetikus ssze fggseit ler mdon s radsul egyoldalan trja fl; a msik oldalon ugyanis a megjelenseknek a mkd testre utal vonatkozsrendszert talljuk, melyet a test nkonstitcija fell, konstitcis megjelensi rendszereinek kie melked sajtossga szerint kell lerni. Ha ekkppen haladunk tovbb, a kifejts jabb s jabb deskriptv problmi bukkannak fl, melyeket rendszeres

162

formban kell vgigvennnk ahhoz, hogy akr csak a pri mordilis vilgnak mint a realitsok vilgnak a konstitcijt - s ezen bell a trbelisg s idbelisg problmit kell komolysggal tekintsk t. Mr nmagban ez a fela dat is - mint fejtegetseinkbl kitnik - hatalmas vizsglati munkt jelent, melynek els rsze a kimert termszetfe nomenolgia legals szintjre, az objektv, m tiszta term szet krdsre utal, ami persze mg messze nem azonos a konkrt vilg problmjval. A llektan krdsnek flemltse alkalmat biztostott szmunkra ahhoz, hogy a primordilis s az idegenszeren konstitult megklnbztetst ttegyk a tisztn lelki te rletre s legalbb futlagosan krvonalazzuk a primor dilis s az objektv termszet konstitcijnak konstitci s problematikjt. De ha most visszatrnk a transzcendentlis belltds talajra, akkor a trkpzet, stb. llektani forrsainak prob lmakre az elbbiekkel prhuzamos, transzcendentlis fenomenolgiai problmakrknt jelenik meg, vagyis az ltalban vett primordilis termszet s vilg konkrt kifej tsnek vzlataknt. Ennek flvetse betlti azt a rst, me lyet a vilgkonstitci transzcendentlis fenomnjnek ko rbban flvetett problematikjban htrahagytunk. A primordilis vilg vizsglatainak rendkvli bonyolult sg komplexumt - egy egsz diszciplnt! - igen tg rte lemben transzcendentlis eszttiknaknevezhetjk. A kanti elnevezst azrt vehetjk t, mivel a Tiszta sz kritikj nak a trre s az idre vonatkoz fejtegetsei - noha szk, s nem is tisztzott relemben - az rzki szemllet noematikus a priorijra irnyulnak, melyet a tisztn rzki-szem lleti, s radsul: primordilis termszet konkrt a priorij v talaktva, a konstitcis problematikt bevonva transz cendentlis-fenomenolgiai rtelemben kiegszthetjk. Vizsgldsunk mindenesetre nem felelne meg a kanti rendszerben az eszttikval szembenll transzcendent lis analitiknak, hiszen ez utbbin a konstitcis a priorit, vagyis az objektv vilg s konstitul sokflesgeinek a priorijt rtjk (s legmagasabb szinten vgl is a tudom nyos termszetet s vilgot konstitul idealizl s el

163

mleti aktusok apriorjt). Az els szintet, mely transzcen dentlis eszttiknk fltt helyezkedik el, az idegenta pasztalat, az gynevezett belels elmlete alkotja. Hadd utaljunk arra, hogy ezen a tren ugyanaz rvnyes, mint amit az alsbb szintek llektani problematikjrl mond tunk: vagyis a belels problmjnak igazi rtelmt csak a konstitcis fenomenolgia s ennek megoldsi mdszere biztostja. Ennek hinya miatt maradt eredmnytelen vala mennyi korbbi elmlet (teht Max Scheler is), hiszen sen ki sem ismerte fl, hogy a msikidegenszersge hogyan ruhzza t a maga objektivitst a vilg egszre, mely nek rtelme ppen gy jn ltre. De nyomatkosan hadd jelezzk azt is, hogy az intenci onlis llektan pozitv tudomnynak a transzcendentlis fenomenolgitl elklntett kifejtse cltalan lenne, hi szen nyilvnvalan ez utbbi jelenti a valban vgrehajtan d feladatot, mg a llektan - melyben a kopernikuszi for dulat nem rvnyesl - tveheti a fenomenolgia eredm nyeit. S fontos arra is figyelnnk, hogy amiknt a llek s az objektv vilg ltalban nem veszti el a maga ltrtelmt a transzcendentlis belltdsban, hanem sokoldalsguk fltrsa rvn lehetv vlik mindkett eredeti megrt se, gy a pozitv llektan sem veszti el jogos rtelmt, ha nem megszabadtva a naiv pozitivitstl az egyetemes transz cendentlis filozfia egyik szaktudomnyv vlik. Ebbl a szempontbl mondhat, hogy a naiv pozitivitsuktl meg szabadtott tudomnyok sorban a llektan az els. Mi tbb, a tbbi pozitv tudomnyhoz kpest mg egy elnye is van. Mert ha a llektan az intencionlis elemzs helyes mdszerben pti ki a maga pozitivitst, elveszti tbbi pozitv tudomnyhoz hasonlatos alapproblmit, hiszen e problmk a naiv mdon konstitult objektivitsbl ered nek, melyek - ha a mindenoldalsg kvetelmnyt meg akarjuk valstani - mr transzcendentlis vilgszemlletet ignyelnek. De a transzcendentlis llektan rejtetten mr magban hordja a transzcendentlis mozzanatt s csak egyetlen, vgs megfontols szksges ahhoz, hogy ben ne is megtrtnjk a kopernikuszi fordulat, ami nem vl toztatja meg az intencionlis eredmny tartalmt, csupn

164

visszavezet annak vgs rtelmhez. A llektannak vgl is egyetlen fundamentlis problmja van - vagy mondhatjukgyis: csak egyetlen alapproblmja: a llek fogalma.

62. Az idegentapasztalat intencionlis kifejtsnek ttekintjellemzse

E fejezet lezrsakppen trjnk vissza arra az ellenvetsre, mely elmlkedseink elejn merlt fl. Fenomenolgink azzal az ignnyel lpett fl, hogy transzcendentlis filozfia kvn lenni s vlaszt akar adni az objektv ismeret lehet sgnek a krdsre. Az ellenvets szerint azonban erre nem alkalmas, mivel a fenomenolgiai redukciban fl trul transzcendentlis egbl kiindulva, ehhez ragasz kodva, szrevtlenl a transzcendentlis szolipszizmus t vedsbe esett; ezrt az idegen szubjektivits s a valdi objektivits bekapcsolsa csak kimondatlan metafizikai el fltevsek ltal, a leibnizi hagyomny tvtelvel vlt ben ne lehetsgess. Kifejtseink fnyben ez az ellenvets tarthatatlannak bizonyul. Elszr is figyeljk meg, hogy fejtegetseink so rn egyszer sem hagytuk el a transzcendentlis epokh be lltdst; az idegentapasztalat, a msik elmlete nem tett s nem is tehetett egyebet, mint hogy a msikrtelmt az idegentapasztalat konstitcis teljestmnyei alapjn ki fejtse, vagyis hogy az egyntetsg megfelel szintzisei nek fltrsval eljusson az igazn ltez msik rtelm hez. Amit msikknt egynteten flmutatok, amit szk sgkppen, nem nknyesen, megismerend valsgknt nyjtok, az a transzcendentlis belltdsban eo ipso a l tez msik, az altr ego, aki az n egm tapasztal intencionalitsban jelenik meg. A pozitivitsban gy mondjuk, ahogyan magtl rtetdnek is talljuk: sajt tapasztala tomban nemcsak magamat, hanem - az idegentapasztalat klns formjban - a msikat is megtapasztalom. Transzcendentlis kifejtsnk ktsgtelen volta megmutat

165

ta neknk e pozitv kijelents transzcendentlis jogosults gt, amiknt azt is, hogy a transzcendentlis, konkrtan fl fogott ego (mely a transzcendentlis redukciban elszr meghatrozatlan horizont alatt bred nmaga tudatra) nemcsak nmagt ragadja meg a maga primordilis sajtl tben, hanem a transzcendentlis idegentapasztalt form jban a msikat, ms transzcendentlis egokat is. Igaz, ez utbbiakat mr nem eredetisgkben fogja fl, nem mara dktalan apodiktikus evidenciban, hanem a kls tapasz talat evidencijban. Bennem magamban tapasztalom meg, ismerem meg a msikat, bennem konstituldik - de nem maga az eredeti, hanem annak apprezentatv tkrz se. Ezrt szles rtelemben igenis kimondhat, hogy n, az ego, az elmlked kifejts vgrehajtja transzcendencira teszek szert mindannak kifejtse sorn, ami nmagamban vagyok, amit magamban fltallok. De mindezt mr nem naiv pozitivitsban fogadom el, hanem transzcendentli sn megkonstitulom. Ezzel megsznik annak a ltszata, hogy sajtszeren hozzm kell tartoznia mindannak, amit n, a transzcendentlis eg, magambl mertve ltezknt megismerek, amit magamban konstitultknt kifejtek. De ez csak az immanens transzcendencira rvnyes; a konstitci nem ms, mint szintetikus tnylegessgek s lehet sgek rendszereinek elnevezse, melyek egm sajtszer sgben rtelmet s ltet nyernek s ezltal immanens trgyi valsgot hoznak lre. A fenomenolgia kezdetn, a kez deti belltdsban, mely a fenomenolgiai redukcit a kons titcis kutats egyetemes habitusaknt megalaptja, a fl merl transzcendentlis ego apodiktikus megragads tr gya, de horizontja meghatrozatlan; csak annyiban ltal nos, hogy benne a vilg s rla val ismereteim puszta fenomnknt kell hogy megjelenjenek. Ezen a szinten hjn va gyunk mg azoknak a klnbsgeknek, melyek elszr az intencionlis kifejtsben trulnak fl, melyek beltsom szerint lnyegileg hozzm tartoznak. De mindenekeltt sa jt primordilis lnyegem, nyomatkos rtelemben vett sa jtszersgem megrtsnek vagyok hjn, azzal egytt, ami ebben idegenknt jelenik meg az idegentapasztalat formjban, mely ugyan apprezentltan, de elvileg mg

166

sem sajt primordilis krm eredeti, tnyleges vagy lehet sges adottsgaknt konstituldik. Elszr is a sajtost kell kifejtenem ahhoz, hogy megrtsem: a sajtosban ana lg mdon apprezentlt, teht nem sajtos is konstitul dik. Ezrt n, az elmlked, kezdetben mg nem fogom fl, hogyan juthatok el a msikhoz s nmagamhoz a tbbi em ber zrjelezse mellett. Nem rtem, s csak akaratom elle nre ismerem fl azt is, hogy sajt magamat emberknt, emberi szemlyknt zrjelezve mint ego mgis megma radok. De ezen a szinten mg semmit nem tudok a transz cendentlis interszubjektivitsrl; nmagamat, az egei n kntelenl is solus ipsnek tartom s a konstitcis teljest mnyek tartalmait els megrtsk utn is az egyetlen ego krnek tulajdontom. Ezrt teht a jelenlegi fejezet elml kedsei szksgesek voltak ahhoz, hogy megrtsk a feno menolgiai-transzcendentlis idealizmus tulajdonkp peni jelentst. A szolipszizmus ltszatt floldottuk, noha a ttel maga megrzi alapszint rvnyessgt, mely sze rint brmely ltez, csak szmomra ltez s ltrtelmt ki zrlag bellem, sajt tudati szfrmbl mertheti. Ez az idealizmus fejtegetseinkben monadolginak bizonyul, mely a maga tartalmt, a leibnizi metafizikt illet minden nem megalapozott vd dacra, tisztn a transzcendentlis tapasztalatnak a transzcendentlis redukciban fltrul fenomenolgiai kifejtsbl merti, teht a legeredetibb evidencibl, melyben minden elgondolhat evidencia gy kerezik - vagy mskppen: azon eredeti jogszersgbl, mely minden jogosultsgot, klnsen pedig brmely is meret jogossgt megalapozza. A fenomenolgiai kifejts teht valban nem azonos semmilyen metafizikai kons trukcival, vagyis sem nyltan, sem burkoltan nem vlik el mletalkotss, nem folyamodik a trtneti metafizikai hagyomnybl klcsnztt elfltevsekhez vagy flfog sokhoz. Ezekkel les ellenttben ll, hiszen mdszere a tiszta intuci, vagy mg inkbb: a betlt nadds tiszta rtelmi kifejtse. Hadd tegyk a lehet legvilgosabb, hogy a fenomenolgia nem tesz mst, mint kifejti az objektv vi lg realitsainak rtelmt (miknt az idelisan objektv vilgok realitsait is, melyek tisztn a priori tudomny krhez

167

tartoznak). A filozfiai reflexit megelz, mindannyiunk szmra ltez vilg rtelme ez, melyet a filozfia persze ta pasztalatunk rszeknt, rajta semmit sem vltoztatva tr fl, s amely minden egyes aktulis tapasztalatban - nem sajt gyengesgnkbl ereden, hanem szksgkppen - to vbbi elvi tisztzst ignyl horizontokat nyit meg.

168

ZRELMLKEDS

63. A transzcendentlis tapasztalat s ismeret kritikjnak feladata

Utols hrom elmlkedsnkben a transzcendentlis ta pasztalat, a tulajdonkppeni n- s idegentapasztalat tala jn lltunk. Megbztunk ebben a tapasztalatban, hiszen fl ismertk lmnyszeren eredeti evidencijt, amiknt meg bztunk egyltalban predikatv lersainkban s valamennyi transzcendentlis-tudomnyos tapasztalati mdban is. Kez detben oly nagy sllyal kiemelt kvetelmnynket, az apo diktikus ismeret ignyt mindekzben taln szem ell vesztettk, de semmikppen sem mondtunk le rla. Csak ppen fontosabbnak tartottuk az els, a maga mdjn mg naiv fenomenolgia - az apodiktikus naivits fenomenol gija - hatalmas problematikjnak flvzolst, melynek sajtos teljestmnyben jszer s magasabb rend tudo mny rejtzik. Teht nem lptnk tovbb a fenomenolgia vgs problematikjhoz, melyben az apodikticits kiterje dsnek, hatrainak s mdozatainak kritikai flmrsre kerlhet sor. A transzcendentlis-fenomenolgiai ismeret vgrehajtand kritikjnak mibenltrl korbbi utalsa ink azonban legalbbis vzlatos kppel szolglnak, me lyek szerint pldul a transzcendentlis visszaemlkezs kritikja megvilgtja, hogyan ragadhat meg ennek apo diktikus alakja. Valamennyi transzcendentlis-filozfiai is meretelmlet s ismeretkritika vgeredmnyben a transz cendentlis, majd a transzcendentlis-fenomenolgiai is meret kritikjhoz vezet vissza, s mivel a fenomenolgia l nyegileg nmagra vonatkozik, ez a kritika is kritikra szo rul. m az jra meg jra megismtelhet transzcendentlis reflexi s kritika evidens lehetsge semmikppen sem jelent valamilyen nehzsggel vagy akr ellentmondssal jr vgtelen regresszust.

169

64. Zrsz
Nyugodtan kijelenthetjk, hogy elmlkedseink lnyeg ben elrtk cljukat: bemutattk a descartes-i eszme konk rt lehetsgt, mely a filozfit abszolt megalapozsbl ered egyetemes tudomnyknt fogja fl. E konkrt lehe tsgnek s megvalsthatsgnak kimutatsa - mely ma gtl rtetden vgtelen feladat - azonos a szksgszer s ktsgtelen kezdetnek, valamint a szksgszer s foly tonosan alkalmazand mdszernek a kimutatsval, mely utbbi egyttal az egyltaln rtelmes problmk sziszte matikjt is jelzi. Mindezt fntebb mr lthattuk is. A egyet len problma, mely itt mg emltsre vr, a transzcendent lis fenomenolgia, a mindent ellrl kezd filozfia sztgazsa objektv rsztudomnyok sokasgv, illetve ezek viszonya azon ksz tudomnyokhoz, melyek a naiv pozitivits jegyben mkdnek. Most ez utbbi krre fordtjuk fi gyelmnket. A kznapi, gyakorlati let: naivits, mely tapasztalsa, gondolkodsa, rtkelse s cselekvse sorn belevsz az eleve adott vilgban. Ekzben a tapasztalat intencionlis teljestmnye, mely nmagban biztostja a dolgok megl tt, kimondatlanul valsul meg. A tapasztal mit sem tud az intencionalitsrl, a teljest gondolkodsrl, noha a sz mok, a predikatv tnyllsok, az rtkek, a clok, az alko tsok mind-mind a rejtett teljestmnyfolyamat kvetkezt ben lpnek fl s tevdnek ssze darabonknt egssz: egyedl a pillantsban llnak fenn. Ugyanez rvnyes a po zitv tudomnyokra, melyek magasabb szint naivitsban lteznek, okos elmleti technika alkotsai, de semmi m don nem bukkan fl bennk az eredetket kpez intenci onlis teljestmnyek folyamata. A tudomny ugyanakkor azt lltja, hogy elmleti lpseit kpes igazolni, teht min den ponton kritikn alapul. De a tudomnyos kritika nem azonos a vgs ismeretkritikval, az eredeti teljestmnyek s intencionlis horizontjaik tanulmnyozsval, kritikj val s fltrsval, noha enlkl az evidencik hatkre vgeredmnyben nem foghat fl, s viszont: a trgyak, az

170

elmleti alakzatok, az rtkek s clok ltnek rtelme nem mrlegelhet kellkppen. E hinyossgnak ksznhet a modern pozitv tudomnyok sszetett problematikussga: alapproblmik, paradoxonaik, szerkezetk egsz rthetetlensge. Alapfogalmaik, melyek trgykrk s elmlete ik rtelmt mindenestl meghatrozzk, naivitsban fo gantak, intencionlis horizontjuk meghatrozatlan, valamenynyi teljestmnyk ismeretlen, nyers naivitsban gyakorolt intencionalits gymlcse. S ez nemcsak a rsztudom nyokra ll, hanem a hagyomnyos logika egszre, form lis normit is belertve. Minden olyan ksrlet, mely a trt netileg kialakult tudomnyok helyesebb megalapozsra, rtelmk s teljestmnyk jobb megrtsre trekszik, csupn az egyes tuds elszigetelt nreflexija marad. De az egyetlen radiklis neszmls a fenomenolgiai. Az neszmlsben radikalits s egyetemessg egymstl elvlaszt hatatlan, s fkppen elvlaszthatatlan a fenomenolgiai mdszertl, melynek neszmlse a transzcendentlis re dukciban, a benne fltrt transzcendentlis ego intencio nlis nkifejlsben, az intucis eidetika logikai formj nak rendszeres lersban valsul meg. S az egyetemes s eidetikus nkifejts egyben ttekintst jelent minden el gondolhat, az egval s a transzcendentlis szubjektivits sal veleszletett konstitcis lehetsg fltt. A fenomenolgia kvetkezetes vgrehajtsa teht a pri ori- s egyben szigoran intuitv lnyegi szksgszersg gel s lnyegi ltalnossgban - az elgondolhat vilgok formit konstitulja, illetve ezek fltt valamennyi elgon dolhat ltformt s ezek rtegsszefggseit. Mindez pe dig eredeti mdon megy vgbe, teht a konstitcis a prio ri s az sszefggseket konstitul intencionlis teljest mnyek viszonylatban. A fenomenolgia nem tmaszkodik semmifle elzete sen adott valsgra, a valsg valamilyen fogalmra, ha nem fogalmait eleve nmaga eredeti teljestmnybl, en nek eredeti fogalmaibl merti. Mivel valamennyi horizont fltrsra trekszik s az evidencia hatkrnek valamennyi klnbsgt, valamennyi absztrakt viszonylagossgt is t fogja, elkerlhetetlen, hogy sajt magbl kiindulva jusson

171

el azokhoz a fogalmi rendszerekhez, melyek minden tudo mnyterlet alaprtelmt meghatrozzk. E fogalmak az l talban vett lehetsges ltuniverzum formlis eszmjnek szerkezeti hatrvonalait vzoljk, ltalban krvonalazzk brmely lehetsges vilg szerkezeti flptst, s gy azo nosak a tudomnyos alapfogalmakkal. Az eredetisg e fo kt megvalst fogalmak esetben nem llhat fenn para doxon. S ugyanez rvnyes minden olyan alapfogalomra, melyek az egyes lttjakkal kapcsold vagy hozzjuk kapcsolhat tudomnyok egszben vett szerkezeti for mjt alkotjk. Ennek megfelelen a vilgkonstitci fenti ekben jelzsszeren krvonalazott kifejtse csak a kezde tt jelentheti egyes fogalmak rtelmnek s forrsnak (il letve eredeti rtelmknek) a tisztzsban. Ilyen fogalmak: vilg, termszet, tr, id, llati llny, ember, llek, test, szocilis kzssg, kultra, stb. Vilgos, hogy a jelzett kutatsok vgrehajtsa minden olyan fogalomhoz eljuttat bennnket, mely a pozitv tudo mnyok alapvetsben fltratlanul jelen van. E fogalmak a fenomenolgia keretein bell mindenoldal vilgossg ra s egyrtelmsgre tehetnek szert, aminek fnyben nem maradhat tere tovbbi krdseknek. De most azt is kimondhatjuk, hogy a vgskppen meg alapozott, a priori s transzcendentlis fenomenolgia a korrelcis rendszerek vizsglata rvn minden egyltal ban vett apriori tudomny forrsa. E tudomnyok a maguk tsgykeres alakjban az egyetemes a priori fenomenol gia egyes elgazsait alkotjk. Az egyetemes a priori rend szere nem ms, mint az egyetemes, a transzcendentlis szub jektivitssal s interszubjektivitssal veleszletett a prio ri, vagyis minden elgondolhat lt egyetemes logoszz. Ugyanezen gondolatot fejezzk ki, ha azt mondjuk, hogy a rendszeres formban, maradktalanul kifejtett transz cendentlis fenomenolgia eo ipso az igazi s valdi egye temes ontolgia. Mgpedig nem puszta formlis ontolgia, hanem olyan, mely valamennyi lttj bels lehetsgeit, il letve ezek korrelciit magba foglalja. Az egyetemes konkrt ontolgia (egyetemes s konkrt tudomnytan, a lt konkrt logikja) az nmagban els,

172

abszolt megalapozsra tmaszkod tudomnyuniver zum is egyben. A tudomnyos rendszerezs szerint az els filozfiai diszciplna a szolipszisztikusanleszktett egolgia, mely a primordilisan reduklt egt rinti. Erre k vetkezik az interszubjektv fenomenolgia, mely elszr is az egyetemes krdseket vizsglja ltalnossgban, majd csak ez utn gazik szt klnfle apnontudomnyokk. Az apriori ezen totlis tudomnya eszerint alapja lehet a valdi tnytudomnyoknak s a kartzinus rtelemben vett egyetemes filozfinak, mely egyetemes tudomny knt abszolt mdon megalapozva trja fl a tnylegesen ltezt. Hiszen a tny racionalitsa az a prioribl ered. Az a priori tudomny elvszer tudomny, melynek hjn a tnytudomny nem tehet szert elvi megalapozottsgra. Ugyan akkor az a priori tudomny nem lehet naiv, hanem szk sgkppen a transzcendentlis-fenomenolgiai forrsok bl ered s nmagban nyugv, nmagt nmagbl iga zol a prioriv kell vlnia. Vgl mindennem flerts megelzse rdekben szeretnm flhvni a figyelmet arra, hogy korbbi fejteget seinknek megfelelen a fenomenolgia ugyan kizrja a na iv s ellentmondsos fogalmakkal operl metafizikt, de nem zrja ki a metafizikt mint olyant. A fenomenolgia nem tesz erszakot a metafizikai hagyomnyt belsleg for ml indtkokon, melyek rosszul fltett krdsek s hely telen mdszer ldozatul estek; ennek megfelelen nem ll meg mg azeltt, hogy elrte volna a legfbb s vgs krdseket. Az nmagban els lt, mely megelz minden nem vilgi objektivitst, nem ms, mint a transzcenden tlis interszubjektivits, vagyis a klnbz formkban kzssgesl monszmindensg. Viszont az olyan prob lmk, mint az esetleges fakticits, a hall, a sors (vagyis bi zonyos rtelemben a valdi emberi let rtelmesknt kvetelt lehetsge, ezen bell is a trtnelem rtelm nek a problmi) s a tbbi, magasabb rend krds, mr a faktikus monadikus krben lpnek fl, avagy idelis l nyegi lehetsgknt brmilyen elgondolhat monszkzssgben. Azt is mondhatjuk, hogy ezen a ponton etikai s vallsi krdsekhez rkeztnk, de megfogalmazsuk azon

173

a talajon trtnt, melynek hinyban semmilyen krds nem tehet fl szmunkra rtelmes formban. gy valsul meg az egyetemes filozfia eszmje, mely je lentsen eltr Descartes s kortrsai j, termszettudom nyos megalapozs filozfijtl. Fenomenolgink nem egyetemes-rendszeres deduktv elmlet, hiszen a ltezk nem llthatk bele egyetlen szmtani mvelet egysgbe. Ahhoz, hogy az ego cogit ne aximaknt kezeljk, hanem az egyltalban vett tudomny lnyegi jelentst radikli san talaktsuk, az egyetemes neszmlsbl kell kiindul nunk, melynek alapjain immr flplhet a korrelci mi benltt kutat diszciplnk fenomenolgiai rendszere. Ms szavakkal kifejezve: az t, mely a legmagasabb rte lemben, vgskpen megalapozott ismerethez, vagyis ami ugyanaz - a filozfiai ismerethez vezet, nem ms, mint az egyetemes, elszr monadikus, majd intermonadikus nismeret. Vagy azt is mondhatjuk: a descartes-i elmlke dsek folytatsa, vagyis az egyetemes nismeret maga a fi lozfia, mely tfog minden nmagrt megfelelni kpes, valdi tudomnyt. A gnthi szeauton delphoi mondsa ezzel j rtelmet nyert. A pozitv tudomny belevsz a vilgba. Az epokhsegtsgvel elszr el kell vesztennk a vilgot, hogy azt egyetemes neszmlsben visszanyerhessk. Mint gos ton mondja: Noliforas ire, in te redi, in interiore homine habitat veritas.

174

UTSZ1

Az olvas Edmund Husserl jabb klasszikus munkjnak teljes magyar fordtst tartja a kezben. Husserl mveinek kzreadsval gy idben visszafel haladunk, hiszen a korb ban kiadott Az eurpai tudomnyok vlsga s a transz cendentlis fenomenolgia (Husserl 1998a) volt a szerz utols, halla miatt befejezetlenl maradt mve. A Kart zinus elmlkedsek - a Formlis s transzcendentlis lo gika mellett - Husserl taln legjobban megformlt, nma gban is teljes alkotsa. Husserl munkinak a jelen fordts ltal is megclzott, egyre kvetkezetesebben terminologikus fordtsa remlheten a jvben jabb publikcikkal egszlhet ki, melyek ttekinthetv teszik a szzad egyik legfontosabb filozfiai letmvnek lnyeges kifejtseit.2 Mind a Vlsg, mind a Kartzinus elmlkedsek ugyan azt az alcmet viselik: Bevezets a fenomenolgiba. Ez kt dolgot jelent: egyrszt Husserl soha meg nem valsult szn dkt, hogy fenomenolgijt teljes rendszeressgben ki fejtse; msrszt azt, hogy mindazok haszonnal forgathatjk e bevezetseket, akik vilgos kpet kvnnak alkotni a husserli fenomenolgia mibenltrl. E clra klnsen a jelen mun ka alkalmas: terjedelmi rvidsge a Vlsgnl ttekinthetb b teszi. Ugyanakkor kirleltebb munknak szmt a ksei fmnl, teht tmrebb fogalmazs, nehezebb olvas mny. Gondolatmenetnek megrtst megknnyti a Pri zsi eladsokrvid vzlata, mely a Kartzinus elmlkedsek gondolatmenett itt-ott tartalmi hangslyeltoldssal mutat ja be (Husserl 1972). Mint az elz fordts esetben, most is mellkeljk a legfontosabb kifejezsek nmet alakjt.3
1Ksznm Mikls Tamsnak, Tengelyi Lszlnak, Toronyai Gbornak s Ullmann Tamsnak, hogy az Utsz els vltozatt rtkes megjegyzsek kel lttk el. 2 Magyarul tudomsom szerint a kvetkez szvegek jelentek meg Husserltl: Husserl 1972; Husserl 1997; Husserl 1998a; Husserl 1998b. 3 A magyar terminolgia tovbbfejlesztsrl lsd a szszedet bevezets nek megjegyzseit.

175

A Kartzinus elmlkedsek keletkezsnek krlmnyei

1928 fontos v Husserl letben: a hetvenedik letvhez kzeled, nemzetkzi hr tuds nyugalomba vonul; a freiburgi filozfia tanszk egyhang szavazssal vlasztja meg helyre Martin Heideggert, akit a visszavonul filoz fus is tmogatott; Husserl tovbbra is tart rt az egyete men, de idejnek nagy rszt a Formlis s transzcenden tlis logika befejezsnek szenteli. Ebben az vben vltja fl Ludwig Landgrebt, Husserl tanrsegdjt sztndjas llsban az akkor huszonkt ves Eugen Fink, akinek a ksbbiekben szerepe lesz a Kartzinus elmlkedsekkidolgozsban. 1928-ban bukkan fl Emmanuel Levinas Husserl hallgati kzt, aki majd rszt vesz a Kartzinus el mlkedsek eredeti szvegnek francia fordtsban. Emeritlsa nyomn Husserlhez tbb eladi meghvs rke zik. 1928 prilisban Amszterdamban tart kt eladst. J niusban felkrst kap arra, hogy Francia Akadmia levele z tagjaknt - a Francia Filozfiai Trsasg s a Sorbonne Germanisztikai Intzetnek kzs meghvsra - kt ela dst tartson 1929 elejn.4Ehhez kapcsoldva Husserl elvl lalja, hogy a prizsi eladst mdostott formban Strasbourgban is megismtli. Ebben az vben tbb vzlatot k szt a prizsi eladsokhoz, melyek vgleges formjt 1929 els kt hnapjban dolgozza ki. A prizsi eladsokat melyek szvege az emltett Prizsi eladsok cm rssal azonos (Hua I, magyarul Husserl 1972) - Husserl 1929. feb rur 23-n s 25-n adja el ktszer kt rban a Sorbonne Descartes-termben Bevezets a transzcendentlis feno menolgiba cmmel. Hallgati kzt talljuk Alexandre Koyrt, Jean Hringet, Lucien Lvy-Bruhlt, Henri Lichtenbergert, Xavier Lont, Jan Patockt, Emmanuel Levinast, Gbriel Marcelt, Lev Sesztovot. Az eladsok sikere lttn

4 Az egyik vezet nmet tuds prizsi eladsnak vilgos kultrpolitikai jelentse volt, mely szerint a tudomny egyes kreiben tretlen az egytt mkds a kt np kztt.

176

Husserl arra a gondolatra jutott, hogy a szveget Kartzi nus elmlkedsek cmmel fenomenolgiai bevezetv ala ktja s francia nyelven publiklja. A ketts anyanyelv Jean Hering, Husserl krsre, Levinast s Gabrielle Peiffert bzta meg a fordts elvgzsvel, melynek kontrollszerkesztst Alexandre Koyr vgezte. A francia knyv 1931ben jelent meg (Husserl 1931). A lefordtott szveg alapjt az a nmet szveg kpezte, melyet Husserl 1929 mrciusa s mjusa kztt vetett paprra. Fink segtsgnek kszn het a szveg paragrafikus beosztsa, cmmel val elltsa s klnsen a 6. egyes rszeinek kidolgozsa, melyet azon ban Husserl tnzett s kijavtott.5 A francia szveg alapjul szolgl nmet textus ihletett megfogalmazsa azzal biztatta Husserlt, kpes lesz a sz veg tovbbfejlesztsre s a fenomenolgia szisztematikus sszefoglalsra.6Ez a munka - mint Ingardennek rta - le tem fmve lehet, az ltalam kialaktott filozfia alapvet se, a mdszer s a filozfiai problematika megalapoz m ve. letmvem lezrsnak sznom, legalbb sajt magam szmra, olyan vgs tisztzsnak, melyet vllalhatok, mely nek tudatban nyugodtan halhatok meg. (Hua I., XXVII). Az Elmlkedsek nmet publikcijra-meghirdetse elle nre7- Husserl letben mgsem kerlt sor. Stefan Strasser szerint azrt nem, mert 1933 utn Husserl publikcis lehe tsgei Nmetorszgban gyakorlatilag megszntek.8m a
5 A magyar fordts paragrafikus beosztst egy ponton (44a. ) tartalmi ok bl kiegsztettem. 6 A kortrsak nmi meglepetssel tapasztaltk, hogy a fenomenolgia, mely idig az eidetikus koszllapott mutatta, s inkbb bevezet-elm leti eltudomny benyomst keltette, az Elmlkedsekben kifejezett s le galbb vzlataiban ksznek tekinthet filozfiaknt jelent meg, v. ezzel Kuhn 1931,178. o. Taln Kuhn megjegyzsei a lehetsges szisztematikus fenomenolgia gretes mivoltrl hozzjrulhattak ahhoz, hogy Husserl Fink segtsgvel nekiltott a rendszeres kifejtsnek. 7 Husserl mr az 1929-ben megjelent Formlis s transzcendentlis logik ban is mint hamarosan megjelen mre utal a Kartzinus elmlkedsekre
(l l .o .) .

8 1933. janur 30-n tett eskt az Adolf Hitler ltal vezetett koalcis kor mny Nmetorszgban. Mrcius 13-n llt fel a Joseph Goebbels vezette Birodalmi npnevelsi s propagandaminisztrium. Ennek kvetkezt ben fokozatosan megsznt az egyetemi nllsg, majd j hivatalnoki tr vny bevezetse kvetkezett, mely a zsid szrmazsak llami szolglati

177

helyzet ennl bonyolultabb; hiszen Husserl soha nem tar totta f clnak a publikcit, s a politikai hangulat elmrge sedse ellenre is jelents rszben kidolgozta - s rszben publiklta is - a Vlsg szvegt. Ezrt inkbb arra kvet keztethetnk, hogy az Elmlkedsek szisztematikus kifejt snek elmaradsban tbb, hasonl sly tnyez jtszott szerepet. Ilyen volt Husserl tbbszri megbetegedse; ms irny munkk felbukkansa; Fink tervezeteinek s tdol gozsainak Husserl szemben krdses jellege;9 vgl 1932 utn - mint Iso Kern megjegyzi - a hall vrhat kzel sge. Ez utbbi vezetett oda, hogy a nagy, sszefoglal mun ka helyett hagyatknak rendezsre s kiegsztsre ssz pontostott.10A tervezett munka problmi egyre nveked tek, amidn - 1934-ben - kt eladsra szl meghvs is befutott az ids professzorhoz: a bcsi Kultrszvetsgp s a Patocka ltal szervezett prgai filozfiai kr. A bel- s kl politikai helyzet Husserl figyelmt rirnytotta az eurpai vlsg jelensgeinek filozfiai vetletre - mellyel megjegy zsek formjban mr korbbi rsaiban is foglalkozott -, ezrt a felkrseket elfogadta. A elksztend eladsok pedig elvontk a figyelmt az Elmlkedsek feladattl, s gy letnek htralev veiben mr csak a Vlsg szveg nek befejezsre sszpontostott.11
lehetsgeit korltozta. prilis 1-n kvetkezett a bojkottnapknt ismert orszgos kampny, melyben a NSDAP vezetsvel orszgszerte bojkottltk a zsid boltosok, orvosok, professzorok s tanrok szemlyt, szolgl tatst. prilis 6-n Husserlt hivatalos fogalmazs szerint szabadsgoltk. Ehhez Husserl: Az j hivatalnoki trvnyt s ezt kveten szabadsgol somat letem legkeservesebb lmnyeknt ltem meg. Azt hiszem, nem voltam a legrosszabb (rgimdi s szles ltkr) nmet llampolgr, h zam pedig a valdi nemzeti rzelem otthona volt, melynek kvetkeztben valamennyi gyermekem nkntesknt szolglt a csatatren, vagy pedig, mint Elli lnyom, a hadikrhzban. (Schuhmann 1977). Mjus 1-n Hus serl levelet kapott Heidegger felesgtl, melyben az asszony - frje nev ben is - vltozatlan bartsgrl biztostja Husserlt e nehz hetekben. Szeptember elejn Husserl kilpett a Nmet Akadmia szentorainak sor bl. November 10-n Husserlt hivatalosan meghvjk a Southern California Egyetem filozfia tanszkre, melyet Husserl csaldi helyzetre s ids ko rra hivatkozva visszautastott. 9 V. pl. Kern 1973, XLI. 10 Kern 1973, XLII. 11 Ld. ehhez httrtanulmnyt a Vlsg keletkezsrl, Husserl 1998a, 2. ktet, 267. o. skk.

178

Husserl 1938. prilis 27-n meghalt. Az Elmlkedsek el kszlt nmet szvege csak 1950-ben jelent meg, a Hermann Le van Breda ltal elindtott Husserl-letmkiads els kteteknt. Eugen Finknek a husserli kziratok alap jn kidolgozott vzlata Fink neve alatt ltott napvilgot Ha todik kartzinus elmlkeds cmen 1988-ban.12

A Kartzinus elmlkedsek begyazdsa Husserl letmvbe

Husserl fenomenolgijnak megannyi megfogalmazsi ksrlete egyszerre jelenti a fenomenolgia megrzst s tovbbvitelt. Semmi sem illusztrlja jobban a szerves to vbbfejleszts tnyt, mint a Kartzinus elmlkedsek Az eltte publiklt husserli kulcsmvek - a Logikai vizsgl dsok\ Afenomenolgia ideja, az Eszmk, illetve a Form lis s transzcendentlis logika- a fenomenolgia univerzu mnak egy-egy pregnns megfogalmazst hordozzk.13 Husserl szerint e megfogalmazsok a transzcendentlis fe nomenolgihoz vezet utak, melyek klnbz kiin dulpontokat vesznek alapul. gy a Logikai vizsgldsok a logikum nllsgt szemben a pszicholgiaival; az Eszmkaz nre alapoz, egolgiai megkzeltst; a Formlis s transzcendentlis logika pedig visszanyl a logikum krd snek a tisztzshoz, de benne mr vilgosan megjelenik a tudomnyok tfog reformjnak trekvse, mely a Vl sgon - a kznapi tapasztalat letvilgnakalapjn - jabb megfogalmazst nyer. A Kartzinus elmlkedsek megkze ltst kartzinus tnak nevezik, habr a kartezianizmus
12 Fink 1945-ben, az eredeti husserli tancsot megfogadva, e munkval szerzett habilitcit a freiburgi egyetemen, amely a szokatlan krlm nyek ellenre - hiszen a gondolati tartalom Husserltl szrmazott - elfo gadta a munkt, tekintettel Husserl s letmve meghurcoltatsra. Aligha nem illend lett volna annak megemltse, hogy e munka. EdmundHus serlHatodik kartzinus elmlkedse. 13 A husserli letm korszakolshoz ld. Bemet, Kern, Marbach 1989. A Vlrgkapcsn vzolt korszakolshoz ld.: Mezei 1998a.

179

kifejezs Husserl vonatkozsban trtelmezdik. E meg kzeltsek Husserl felfogsban ugyanazon clhoz, a transz cendentlis flfedezshez s kifejtshez vezetnek, noha vilgos, hogy a kiindulpont megvltoztatsval tematikus vl tozsok is bekvetkeznek letmvben. Husserl valamennyi elkszlt munkja esetben figye lembe kell vennnk azt a krlmnyt, hogy a mvek htter ben a szvegvltozatok, az elkszt fejtegetsek, feljegy zsek s vzlatok, illetve az utlag szletett nkritikus meg jegyzsek szinte ttekinthetetlen kzirattmege ll. E helyzet nek ketts oka volt. Az els Husserl munkamdszere: lnye gben rva gondolkodott, vagyis a maga el lltott probl mt rsos formban, a gondolatmenetek rott levezetse sorn tekintette t. Ezrt egy-egy krdskr kapcsn a leg klnbzbb, ksrletinek sznt feljegyzsek maradtak fenn. Msrszt a filozfus csak a legszksgesebb mrtkben tar totta szem eltt a tnyleges publikcit; inkbb arra treke dett, hogy egy-egy krdskrt a lehet legsokoldalbb m don dolgozza ki nmaga, a tuds szmra. Az gy keletke zett hatalmas kziratos anyagot - melynek szvege a nagy rutinnal hasznlt Gabelsberg-fle gyorsrs rendszerben szletett - mr a sajt letben gy kezelte, mint amely az utkor szmra, a kzreadott mvek mellett, rtkes meg ltsokat kzvett. Ezrt tartotta fontosnak a kziratos anyag rendezst, majd - Hermann van Breda jezsuita szer zetes segtsgvel - annak megszervezst, hogy halla utn biztonsgos helyre kerljn.14A Kartzinus elmlke dsek esetre a fenti megjegyzsek rvnyesek. A mvel kapcsolatos kziratok mennyisge jelents. Ezek egy rsze megtallhat az Elmlkedsek els kiadsnak fggelk ben; a Fink ltal sszelltott Hatodik kartzinus elmlke ds tartalmban, illetve az Iso Kern ltal kiadott Az interszubjektivitsfenomenolgija cm hromktetes szveggyjtemny vonatkoz rszeiben. Mindennek ellenre mgsem helytelen a husserli szvegek kzl azokra kon centrlnunk, melyek tnylegesen megjelentek vagy - mint az Elmlkedsek nmet szvege - gyakorlatilag megjele*4 A Husserl-hagyatk 1938-ban Belgiumba kerlt, s ma is mkd Husserl-archvum alapanyagt alkotta.

180

ksz llapotban voltak a szerz hallakor. Hiszen e szve gek lnyegben tartalmazzk a kziratokban fellelhet meg ltsok kzl azokat, melyek Husserl felfogsban a feno menolgia legfontosabb elemeit alkottk. Kronolgiai s tematikai okokbl induljunk ki a Form lis s transzcendentlis logika (FIZ) egyes gondolataibl, hiszen a kt mvn Husserl rszben prhuzamosan dolgo zott- az FTL a prizsi elads vben, 1929-ben jelent meg. Az rs jl mutatja Husserl letmvnek szerves egybeplst. E knyv a fiatalkori trekvsek summjaknt megje lent s Husserl szmra hrnevet biztost Logikai vizsgl dsok tematikjnak vezrfonalt veszi fl harminc v ml tn. A FTL nem kevesebbre vllalkozik, mint a logiknak, vagyis - Husserl rtelmezsben - az ltalnos tudomny filozfinaktfog reformjra. A m egyik kzponti tm ja az evidencia krdse. Evidencirl Husserl egsz let mvben jra meg jra sz esik; a Logikai vizsgldsok el s ktetben - megfelelen a munka cljnak - az eviden cia kt alapfogalmt klnti el: az els szerint az evidencia merben esetleges rzs, mely bizonyos tleteket szubjek tv oldalon ksr. A msodik s Husserl llspontja szerint helyes felfogsban az evidencia igazsglmny, de az l mny tartalma az idelis megjelense egy relis aktusban (Hua XVIII, 193. o.). A fenomenolgia e kezdeti szakaszban Husserl az idealitst mg a transzcendentlis tudat fogal mnak bevezetse nlkl gondolta el, s ennek megfelel en az evidencia fogalma ebben a tiszta idealitsban helyez kedik el - de mr ekkor is a ksbb apodiktikus evidenci nak nevezett maradktalan tvedsmentessg rtelmvel felruhzva. Az evidenciaproblma lnyeges krds, m e korai idszakban mg nem ll a husserli mdszertan k zppontjban. De Husserl az Eszmk 1913-ban kzreadott els ktetben mr meghirdeti a fenomenolgia evidencilis mdszert, amennyiben minden elvek elvrlezt rja: Minden elvek elvt illeten nincs olyan elmlet, mely fl revezethetne minket: hiszen minden egyes, eredeti mdon ad szemllet az ismeret jogszer forrsa; mindaz, amit sz munkra az intuci nyjt, egyszeren elfogadand, mint olyan, ami nmagt - mindenkori keretei kztt - adja.

181

(Hua III/1,51. o.). E mben az evidenciaelv mr a tiszta tudat fogalmnak teljes szerkezetre kiterjed. A FTL evidenciafo galma sokoldalan kidolgozott; Husserl itt rendszeresen megklnbzteti a kls (rzki) evidencit; a bels evidencit; az immanens idisg evidencijt s vgl a tu dat a priori szerkezetnek totlis evidencijt. Ebben a le rsban az evidencia klsdleges s egymstl elszigetelt evidenciajelensgek fell a bels tapasztalat evidencilis szintzisn keresztl - melyben az egyes kls evidencik a maguk egysgben s klnbsgben lehetsgess vl nak - eljutunk az immanens idisg egymssal sszekap csold evidenciahlzatig. Vgl pedig Husserl megl laptja, hogy a tudati let egszt - belertve homlyoss gt, alv llapott, tvedseit stb. - mindent minden pon ton that, a priori evidenciastruktra szablyozza. Ez a totlis evidenciafogalom jelenik meg az Elmlkedsekben. De e fogalom abban klnbzik a megelzktl, hogy az evidencia msutt is hangslyozott vgs levezethetetlensge s beletartozsa a sajtszersg eredeti szfrjba k ln hangslyt kap. Minden evidencia evidenciakzssg rsze, minden evidenciastruktra a vgs s tfog, transz cendentlis struktra rsze, mely az Elmlkedsekben az evidencialits monadologikus sszefggseknt jelenik meg.*5 Az evidenciaproblma kiemelse azrt fontos, mert ez zel az olvas figyelme lesebben irnyulhat a jelen m saj tos rtkeire; egyben nmileg trendezhetv vlik a kor trs Husserl-recepeci kzismert szerkezete. Husserl let mvt, gy tnik, kzenfekv a tiszta n felbukkansa, k zppontba kerlse, majd kiszorulsa rpplyjaknt fl vzolni. A Logikai vizsgldsokban Husserl mg nem tud arrl a tiszta nrl, mely az Eszmkben mr dnt szerepet kap, az Elmlkedsekben kzppontba kerl, vgl a Vlsgbn ismt kiszorulni ltszik. Noha a husserli fenomeno lgia ezen interpretcija ktsgtelenl helytll s filozfiailag fajslyos, mgsem szabad az egyetlen legitim rtel mezsknt kezelnnk. Husserl hatstrtnetben rdemes
*5 Ld. ehhez az tdik elmlkedst, kl. 47. s 56. .

182

felfigyelnnk nhny egyb krlmnyre is. gy pldul arra, hogy az Elmlkedsek francia megjelense idben kt jelents hats nmet filozfiai munka megjelense kz esik: Heidegger Lt s idqe (1929), illetve Jaspers Descartes s a filozfia (1937) cm knyve mintegy kzrefogjk. Mindkett megsemmistnek sznt Descartes-brlatot tar talmaz. Ebben a kzegben kartzinus mondandval fel lpni nem szmthatott npszer lpsnek; s Husserl kartezianizmusa, minden trtelmezs ellenre, a descartes-i ha gyomny folytatsnak tnt. Msfell Husserl befolys nak cskkense a harmincas vek Nmetorszgban nem vlaszthat el az akkoriban lejtszd drmai esemnyek tl, melyek kulturlis vetletben a felvilgosods kultr ja s ezen bell a francia eredet racionalizmus filozfija egy re kevsb szmthatott megrtsre. Az j kultra pregnns blcseleti kifejezdst ktsgkvl Heidegger fmve szolgltatta. Husserl gondolkodst ebben a krnyezetben kt okbl is elutasts fogadta: egyrszt mert a felvilgoso ds filozfiai hagyomnyt fejlesztette tovbb (ha mgoly egyedi mdon is), msrszt zsid szrmazsa s jkantinus ktdsei miatt.16 Rszben ez vezetett ahhoz a helyzet hez, melyben az ids Husserl - pldul 1931-es berlini el adsban - szokatlan vdekezsre knyszerlt a felfogst szerinte elutast vagy flrert trekvsekkel szemben. Husserl egolgiai gondolkodst a kor eluralkod felfog sa eleve kedveztlen sznben lthatta, s a szerz apologetikjnak viszonylag kevs foganatja volt. Noha az evidenciaproblma ktsgkvl kapcsoldik Husserl egolgiai felfogshoz, mgis nll krdskr knt jellemezhet.17Benne felismerhetv vlik a fenome nolgia matematikai-logikai gykere s tudomnyos ka raktere; ma is tovbbgondolhat dimenziinak egyik leg fontosabb eleme; s egyben megknnyti, hogy Husserl letmvt minden kritika mellett sszetetten rtelmezzk.
16 A Kantstudien nmetorszgi betiltsa 1936-ban a zsidellenessgnek volt ksznhet; s noha Arthur Liebert felkrte Husserlt, hogy vegyen rszt a Belgrdban tovbb mkd folyirat vezetsben, a nmet kultuszmi nisztrium utastsra Husserl errl knytelen volt lemondani. 17 V. Strker 1997.

183

Ez a megkzelts nem zrja ki, hogy Husserl gondolkodi plyjt ms kulcsfogalmak alapjn is ttekintsk, pldul az interszubjektivits kzponti gondolatt felhasznlva.18 Ami a fenomenolgiai gondolkods bels fejldst il leti, arrl elmondhat, hogy az interszubjektivits s a monadolgia eszmjnek korai megjelense1 vilgosan jelzik 9 Husserlnek a kartzinus ton tlmutat, szisztematikus trekvseit. Jl lthat ez az Elmlkedsek egszben, de klnsen az tdik meditciban. De ugyanezt llapt hatjuk meg, ha a Vlsg j tematikjt vesszk szemgyre. A Vlsg egyik paragrafusban Husserl gy fogalmaz, hogy a Vlsgnak az letvilgon^t vezet mdszere azon flrer tsek kikszblse rdekben volt szksges, melyeket a kartzinus epokh fenomenolgiai alkalmazsa okozott. A Vlsg korrekcira trekszik, m ennek tartalmi jelent sgt nem szabad tlbecslnnk. Hiszen a Vlsg nll tematikja tbbflekppen jelen van a korbbi idszak munkiban, gy az FTL bevezetjben, az Erste Philosopbie-ban {Elsfilozfia, Hua VII) vagy az Erfahrung und Urteilban ( Tapasztals s tlet, Husserl 1954). S megfordt va: a Vlsg letvilga vgl ahhoz az egnoz vezet, mely nek evidenciatartomnya mg visszakrdezni mr - a k si Husserl szavval - rtelmetlensg. Ezrt a Vlsg nem a kartzinus t rvnytelentst jelenti, hanem a korbbi
18 Ld. Kern 1973 rszletes ttekintst. E bevezet adatkzl rszei kivl ak; nhny elmleti megjegyzse meggondolsra rdemes. A XVIII. olda lon Kern pldul azt taglalja, hogy Husserl primordinalits-fogalma ktr telm, mivel egyrszt magt az nben rejl legalapvetbb sajtos rteget je lenti, msrszt azt is, ami a msik tapasztalatt motivlja. Mrpedig, gy Kern, ellentmondsos az n idegentapasztalatt mint lmnyt magra a primordinlis rtegre visszavezetni - hiszen gy az n nmagt motivlja. De Husserl megoldsa abban ll, hogy a primordinlis lt semmire vissza nem vezethet sajtossg, mely ennek megfelelen nem motivlhat valami ms, nem-sajtos ltal. Kern kritikja teht burkoltan a husserli alapkon cepci brlata, amit azonban elvi szinten kellene megfogalmazni, teht pldul ismertetve s brlva Husserl sajtos monizmust - transzcenden tlis felfogsnak jellegt-, melybl levezethet a Kern ltal brlt monadikus megolds is. 19 A FTL szavai szerint Husserl az interszubjektivits krdst s ezen bell a szolipszizmus megoldst az 1910/1911-es gttingeni eladsban rsz letesen kidolgozta (Hua XVII, 215. o.). A Hua XIII. ktete mutatja a proble matika 1905-s felbukkanst, illetve az interszubjektivits s a monadolgia krdsnek ismtelt felvetst Husserl munkssgnak egszben.

184

aktl eltr alapon val megerststCtusse 1998a 1,236237. o.) 20

A m szerkezete s fbb gondolatai

Az Elmlkedsek szerkezete nmi arnytalansgot mutat: az tdik elmlkeds terjedelme majdnem azonos az els ngyvel. Tematikusn is elklnl egymstl az els ngy, szinoptikus elmlkeds az tdiktl: mg az elbbiben a fenomenolgiai n klnbz vonatkozsai kerlnek ki fejtsre, addig az tdik elmlkedsben-ppen az egosze repe kvetkeztben - kiemelkedik a szolipszizmus korb ban csak rintett krdse, ezzel egytt pedig a msik problmja. E kt krds megoldsnak Husserl nagy teret szentel, aminek oka nemcsak a problma jelentsge volt, hanem legalbb annyira Husserl azon szndka, hogy az Elmlkedsektrendszeres mv alaktsa t. Sokan foglalkoztak behatan Husserl s Descartes vi szonyval egyrszt a jelen m kapcsn, msrszt avgett, hogy kidertsk Husserl kartezianizmusnak vals tartal mt.2 Noha Husserl az Elmlkedsekben nem habozik sajt 1 fenomenolgijt jkartezianizmusnak nevezni, mgis tiltakozik az ellen, hogy filozfijt kartezianizmusknt tmadjk (Husserl 1998a 1,237. o.). Husserl nem azrt kap csoldott Descartes-hoz, mivel filozfijnak trtneti r telemben vett kvetje akart volna lenni. Filozfiatrtneti flfogsnak alapvet elemei vilgosan kirajzoldnak a
20 Ugyanezen a helyen talljuk Husserl megfontoland szavait: Termsze tesen nevetsges, br sajnos megszokott flrerts, amikor a transzcenden tlis fenomenolgit kartezianizmusa miatt tmadjk, mintha csak ego cogit-ja premissza vagy premissza-tartomnya volna, amelybl vala mennyi tbbi ismeret (naiv mdon csak objektv ismeretekrl beszlnek) abszolt bizonyossggal lenne levezethet. Az objektivitst nem biztos tani, hanem megrteni kell., Husserl 1998al, 237. o. 21 Husserl kartezianizmust tartalmi kritriumok alapjn behatan vizsg lom Edmund Husserl kartezianizmusa cm dolgozatomban, in: Mezei 1998b.

185

Vlsgszvegbl,22melyben feltrul, hogy szemben a fi lozfiatrtnet a transzcendentlis realizmus s a sajtos rtelemben vett transzcendentlis idealizmusgigantikus nak ltott harcbl - gigantomachijbl - ll. Az els a tu dati vilgot a kznapi tapasztals objektivista belltdsa szerint kpezi le, s ezzel megfosztja lnyegi jellemzjtl; mg az utbbi a tudatit a maga sajtossgban rti s rmu tat arra, hogy a relis a tudatinak a termszetes bellt dsban flbukkan modalitsa. Azt is mondhatjuk, hogy Husserl a valsg modlis flfogsval lltja szembe az on tolgiai dualizmus vagy a fizikalista monizmus vlem nye szerint ellentmondsos llspontjait. Sajt flfogst modlis monizmusnak nevezhetjk. Ezen az rtend, hogy a valsg egysge - mind idben, mind logikailag - vgte len. A vgtelen valsg ugyanakkor egyetlen eredeti m kds - a transzcendentlis tudat - klnbz modalitsai bl tevdik ssze (konstituldik), melyek tnyleges s le hetsges sszekapcsoldst az idisg biztostja.23 Ebben a trtnetben Descartes a tudati szfra eredeti evidencialitsnak nagyszer flfedezje, aki sajt tett nek jelentsgt nem rtette meg - gy jutott el egyfell az ontolgiai dualizmushoz, msfell a filozfibl Husserl szerint kikszblend, visszs teolgiai lltsokhoz. Ennek alapjn vilgos lehet, hogy a Descartes-ra val hivat kozs trtneti megalapozottsga krdses. Mint Elisabeth Strker tallan megllaptja, a descartes-i s a husserli mdszer mr eleve teljessggel klnbz: mg Descartes a vilg lte vagy nem lte fell akart bizonyossgra jutni, ad dig Husserl a vilgot a fenomenolgia modlis szempontj

22 Ld mg klnsen az Erste Philosophieels ktetnek filozfiatrtneti ttekintst (Hua VII). 23 Husserl a Fink-fle Hatodik elmlkedsben tbbszr is foglalkozik a monizmus s a dualizmus krdsvel. De ezekben a rszekben a kt kife jezst nem metafizikai, hanem ismeretelmleti rtelemben hasznlja, ezen bell is az nhasads problmjnak vonatkozsban. Eszerint a fe nomenolgia nem fizikalista monizmus, mint a szaktudomnyok, hanemmint Husserl rja - transzcendentlis dualizmus, melynek jellegzetessge az egysg s klnbzsg dinamikus sszekapcsolsa, azonossg a klnbzsgben. E felfogst metafizikailag joggal nevezhetjk modlis monizmusnak.

186

bl mint vilgfenomnt szemllte.24 Descartes szmra a filozfia tfog tudomny, amennyiben a mdszertan te rn alapvet eligaztssal szolgl a szaktudomnyok sz mra, idertve a metafizikt, a fizikt, az orvostudomnyt, a mechanikts az erklcstant (Boros 1998,36. o.). Husserl szemben a filozfia nem kapszulja a szaktudomnyok nak, hanem totlis tudomny. Mint ilyen, a filozfia a szaktudomnyokat megelz s azokat beteljest, passzv s aktv mkdsek tudomnya, mely flttelezve e tudom nyok ltt rtelmk megvilgtsra trekszik.25Husserl hi vatkozik a mathesis universalis descartes-i eszmjre, de ennek jelentse klnbzik a kt szerznl. A mathesis uni versalis Descartes szmra a tudomnyok matematikailag lerhat egysgt nyjtja, teht egyfajta formlis logikt. Ez zel szemben a husserli mathesis universalis valjban transz cendentlis logika, melyben a matematizlhatsg form lis szintje csupn egyetlen jelentsrteget kpez. A Descartes-fle filozfiai jrakezds ugyancsak kln bzik a husserlitl. A klnbsget jl megvilgtja a kt gondolkod egy-egy jellemz hasonlata. Descartes szm ra a filozfia jrakezdse abban ll, hogy az eleve ltott s ismert valsgot a maga alapjai fell fogja vallatra, teht, mint rja, le kell bontania a sajt hzt annak rdekben, hogy alapjainak szilrdsgt megvizsglva jra kpes le gyen a korbbinl biztosabban flpteni (Descartes 1977, 56. o.). Husserl gyakori hasonlata egy eladdig soha nem l tott j fldrszrl szl, melynek fokozatos flfedezse a fe nomenolgia feladata 26Descartes a termszetes ismeret alap

24 Strker 1992,100. o. Strker hangslyozza Descartes dedukcis eljr st. Boros (1992,276. o.) tagadja, hogy Descartes szillogisztikusan gondolta volna el a gondolkodom, teht vagyokkifejtst. Taln megkockztatha t, hogy a szillogizmus elfogadsa s az, hogy annak konklzijt intuitv mdon ltjuk be, nem zrjk ki egymst. 25 gy olvashatjuk ezt tbb helytt is, gy vilgosan a FTL-ben {Elsz), ld. mg a Vlsg bevezet fejtegetseit is, majd a 24., 56., 64. 26 Husserl msutt Kolumbuszhoz hasonltja Descartes-ot, pldul: Des cartes gy jrt, mint Kolumbusz: mikzben azt hitte, j tengeri tra buk kant, mely elvezet a jl ismert Indiba, valjban sokkal tbbet: j fldrszt fedezett fl. (Hua VII, 63-64. o.) Ezzel megegyez hasonlatot alkalmaz msutt is: a fenomenolgust az Lftszban olyan utazhoz hasonltja, aki

187

jait akarja tisztzni, hogy az ismertre vonatkoz szaktudo mnyokat biztos bzisra ptse; Husserl a termszetes is meretet az ismeretlen mozzanatnak tekinti, mely nma gn tlmutatva eddig soha be nem ltott lehetsgi s tnylegessgi sszefggsekjele. Ebbl kvetkezik a ktely mi benltt illet eltrsk is: Descartes szmra a ktely kez deti s az alapvet bizonyossga, a cogito ergo sum ttel vel rvnyt veszti. Husserl azonban a folytonos ktely fenn tartsa mellett rvel, melynek segtsgvel a fenomenolgus fenntarthatja lnyegre irnyul pillantst. Descartes realiterlebontja a tudomny plett s megvizsglja logi kai alapjait. Husserl hozz sem nyl a valsgos plethez, hanem mintegy elkpzelik plse s romlsa valamennyi lehetsges fzisban, s ebben leli fel szemlleti megltsait. A descartes-i ktelyfogalomban minden vltozsa ellenre megmarad az az alapvet funkci, hogy ltala a gondolkod logikailag bizonyos alapvetshez jut, mely egyrszt kezde ti, msrszt logikailag ellenrizhet hivatkozsi pontknt szolgl. Husserlnl a kezdet nem a kznapi bizonyossgok egyszeri megkrdjelezse, hanem lehetsgi felttelnek kutatsa, tpusaik megllaptsa. Szmra elssorban nem a ltezs a krds, hanem a ltezs lehetsge, idertve te ht a kznapi s a tudomnyos bizonyossgok ltt is. Az epokh permanens alkalmazsa teszi lehetv, hogy a bi zonyossgok egy-egy valsgos esete tfogbb lehetsgi sszefggs al rendeldjk. Avgs lehetsgi sszefggs a tnylegessgeket is magba foglalja, vagyis a bizonyos sgok teljes architektonikjt. Ebben a belltdsban vlik el egymstl az evidencik kt husserli alaptpusa is: az apodiktikusan s az adekvt mdon szksgszer. Az elbbi nemcsak szksgszer, hanem ehhez jrul a ktsgbevonhatsg kizrtsgnak a szksgszersge is, mg az utbbi ugyan szksgszer, de hinyzik belle a ktsgbevonhatsg elgondolhatatlansga. A husserli apodikticits fogalom ezzel szigorbb, mint a descartes-i, melyben a szksgszersg apodikticitsa nem

elsknt pillantja meg s rja le az j fldrsz hegylncait s folyit (Husserl 1997,79s93.o.).

188

kerl kiemelsre.27 Itt kell megemltennk, hogy a husserli apodikticits fogalmat Descartes leginkbb az Isteneszme bizonyossgbankzeltimeg(Descartes 1994,57. o.). Husserl s Descartes rokonsga s eltrse az Elmlekedsekolvassa folytn mg tovbbi megfigyelsekkel eg szthet ki. Ezttal kt tmt emltek meg, melyek felvetse kapcsoldik Descartes megltsaihoz. Az els a szolipszizmus krdse s megoldsa, amely Descartes gondolatai nyomn vlt az jkori gondolkods egyik fontos krds v. A msik az interszubjektivits krdse, mely ugyancsak kartzinus eredet; amiknt vgeredmnyben ilyennek tekinthet a mr Leibnizre hivatkoz husserli monadolgia is. A kt krds egyazon problmnak klnbz szintjeit jelenti. A szolipszizmus llspontja a XVIII. szzad npsze r filozfiai irodalmban bukkant fl - ekkor mg egoiz mus nven - , hogy azutn ugyanazon egolgiai hagyo mny keretein bell az jkantinus gondolkodsban kerl jn ismt eltrbe. Mivel Husserl jelen mve a szolipsziz mus krdst flidz descartes-i hagyomnyra hivatko zik, ezrt szisztematikusan bemutatja, hogy ennek veszlye sajt felfogsban irrelevns. Elmlete kt mozzanatbl pl fl: a szingularits s az alterits, vagyis az nmagban vett n - ugyanazon n, n magam, nmagam -, illetve a msik n problmjnak tisztzsbl. A kt problma egymssal sszekapcsoldik, hiszen a szingularitst az alterits hat rozza meg s viszont. Husserl megoldsa mgis a tudatfilo zfia hagyomnynak megfelelen - s a bevezetett monadolgiai megoldssal nem teljes sszhangban - az n ma gam, az egyazon n pontjn igyekszik megvilgtani a kr dst. Ezrt demonstrlja, hogy a msik csak mint nmagam modalitsa lehetsges. Ennek megvilgtsra folyamodik a msik testkonstitcijnaklershoz.28 A testelemzs, mely a fenomenolgiai megkzelts al sbb szintjeit illeti, vgl is azon az lltson nyugszik, mely szerint minden embernek megvan a maga transzcenden tlis nje(Husserl 1998a 1,233. o.). Ez azt jelenti, hogy az em
27 Ld. Boros idzetgyjtemnyt a cogito-rvre vonatkozlag, Boros 1998, 273. o. skk. 28 Ld. a szveg 44a. -t.

189

pirikus n sajt maga szmra ismert egyedisge, sajtsze rsge nem zrt: nyitva ll egy elzetes tartomnyra, a transzcendentlis nre, melynek mkdse sorn az empi rikus n e mkds egy szintje vagy vetlete csupn. A tes tek egymssal val kapcsolata Husserl szmra empiriku san kpezi le az interszubjektivits konstitcijt. Noha az Elmlkedsek vonatkoz fejtegetseinek elfogadhatsga fell megoszlanak a vlemnyek, annyi leszgezhet, hogy az interszubjektivits krdsnek ez az egyetlen rendszeres s zrt kifejtse29 nmagban is filozfiatrtneti nvum. A szubjektumok transzcendentlis kzssge, mely az egyes szubjektum sajtszersgben megnyilvnul, melyben ma ga az egyes szubjektum is konstituldik, csak akkor jelent azonban valdi megoldst, ha az interszubjektivitst nem egymstl relisan elklnl egyedek relis kzssge knt fogjuk fl, hanem mint a maguk reduklhatatlan sajtszersgben megragadott egyedekt. Ez utbbi jells re alkalmazza Husserl a Leibniztl klcsnvett kifejezst, a monszt. A monsz fogalmnak bevezetse - mely mr az Elmlkedsek megszletse eltt felbukkan Husserlnl30 azt a clt szolglja, hogy a realits levezethetetlen s vgs mivoltt sszekapcsolja a realits ontolgiai vltozatoss gval, egyltaln azzal a lehetsggel, hogy a realits tlp het irrealitsba, lehetsgbe, aktualitsba, vagyis sajt mi voltnak modalitsaiba. A monsz ennek megfelelen olyan konkrtum, mely egyszerre realits s idealits, valsgos s transzcendentlis; maga az emltett centralits, ennek vg s-mondhatnnk-,,ez-sgben, baecceitszban. A mo nsz azonban ennl is tbb: nemcsak a realits, idealits s transzcendentalits egysge, hanem kzssgi mozzanat, az univerzlis monszkzssg egy eleme, melyben egy rszt tkrzdikaz egsz s, maga is az egsz tkrzd
29 A HusserlianaXV. ktete tartalmazza az interszubjektivitsra vonatkoz legfontosabb rsokat. 30 V. Hua XIII, Beilage III. (1908-bl). Husserl 1923-ban rja (Hua VII, 7172. o.): Leibniz a monadolgia zsenilis Apergu-)ben gy vlte, a maga vgs, val ltben minden ltez monszokra vezethet vissza, vagyis kartzinus egokra. A vgn mg az is megtrtnhet, hogy a vilg vizs glatnak transzcendentlis-filozfiai megalapozsa ezt a rtelmezst, avagy ehhez valami hasonlt tiszta szksgszersgknt kvetel meg.

190

se.3 Mindez mgsem mer ltszat, hiszen - Husserl egyik 1 kedvenc kijelentst idzve amennyi ltszat, annyi lt (v. Elmlkedsek, 46. ). A monadolgia eszmje Husserl szmra az interszubjektivits problmjnak elvi megoldst tartalmazza. Az interszubjektivits a szolipszizmus krdst vlaszolja meg, mely a maga rszrl a tiszta n gondolatnak felbukkan sra vezethet vissza. Az interszubjektivits krdsnek kzppontba lltsa teht csak ebben az sszefggsben szemllhet. Ez a gondolat olyan j perspektvk megny lshoz vezetett - mint pldul az egyetemes monszkzssg eszmjhez -, melyek rendszeres kidolgozsra Husserl idejbl mr nem futotta.

Hatstrtneti megjegyzsek
Az eredeti francia elads jelentsen hozzjrult az j fran cia blcselet kibontakozshoz. Hiszen a XX. szzadi fran cia gondolkods legnagyobb hats szemlyisgei - Sartre, Merleau-Ponty, Ricoeur, Levinas, Derrida - mind a husserli fenomenolgia kntse all bjtak el. Mindegyik ne vezett francia gondolkod Husserl fenomenolgijnak kritikjbl ptette fel sajt letmvnek legalbbis kezde ti szintjeit. Ezrt a kritikus recepci kifejezse tnik itt a leg inkbb tallnak. Eszerint Sartre gondolkodsa a husserli ego tartalmnak brlatbl indult ki, s jutott el az ego bels inkoherencijnak megllaptshoz. Merleau-Ponty a hus serli ego testhez val kapcsolatnak kritikjtl indul el, s ll meg az ego e viszonyt rint kettssgnek megllapt snl, mely szerint az ego egyszerre valami vgs s levezethetetlen s mgis lnyegben hozzrendeldik (tre-aumonde, vilghoz rendelt ltknt) a testisghez. Ricoeur ko rai Husserlre vonatkoz rsai a husserli gondolkods tr31 A klcsns tkrzds husserli gondolathoz ld. az Elmlkedsek 44. -t.

191

tnelmietlensgt emelik ki, melynek vilgos kvetkezm nye az Elmlkedsek ismert kritikja (rszletesen: Ricoeur 1997). Eszerint a szubjektivits mint dasMir-Eigene- a fran cia kiads fordtsnak megfelelen - nem ms, mint sphre d appartenance, vagyis az odatartozs szfrja, s nem lehet azonos azzal a vgs nnel, aminek Husserl kvnja fltntetni. Az n eleve magban hordozza a maga msikt. Levinas Husserl-kritikja a husserli egolgiai megkzelts elgtelensgnek elemzsn, ezen bell is a msik s a vgtelen problmjnak kifejtsn alapszik.32 Ez a kritikai vonulat nem a francia gondolkodkkal kez ddik. Mr Husserl korai tantvnya, Romn Ingarden is tbb problematikus pontra hvja fel a filozfus figyelmt az Elmlkedsekkapcsn, mely megjegyzsek kzl klnsen figyelemre mlt az, hogy a husserli redukci motivcija nem lthat be. Ezt a problmt nevezi Ingarden a kezdet krdsnek(Hua 1,206. o.). Ugyangy tall kritikja, hogy a msodik redukcis vonulat, mely az tdik elmlkeds ben merl fl, rtelmezhetetlen, amennyiben az els reduk ci - a kartzinus ktely szlesebb fogalma szerint - mr apodiktikus evidencihoz vezet. E megjegyzs legalbb annyiban helytll, hogy rmutat a husserli redukcifoga lom immanens talakulsra. Minden ksbbi kritika szem pontjbl elvi jelentsg, hogy Ingarden felveti: hogyan lehet ugyanaz az idelis s a relis n, ha tulajdonsgaik egymst kizrjk? E megjegyzs arra a nehzsgre vonatko zik, amelyet Husserl a monsz relidelisltnek hangs lyozsval igyekezett megoldani. Emltsk meg vgl Eugen Fink kapcsold munkss gt. Mint mr a korai recenzikbl kitnik, az Elmlkedse ket eleve a fenomenolgia els rendszerezsi ksrleteknt dvzltk (de Waelhens 1973). Husserl e gondolatot vl lalva dnttt a rendszer kidolgozsa mellett. Fink feladata abban llt, hogy sszegyjtse Husserl vonatkoz kziratait;
32 Alphonse de Waelhens egyik korai recenzija a husserli kartezianizmusrl (de Waelhens 1973 <1938>) vilgosan mutatja, hogy a francia kritika Husserl-recepcijt nem annyira a husserli lltsok, mint inkbb a kartezianizmus idkzben Nmetorszgban is kibontakozott brlata ihlette meg, nevezetesenjaspers s Heidegger vonatkoz fejtegetsei.

192

azok alapjn dolgozza t az Elmlkedsek nmet szvegt, s alaktsa ki az tfog szisztematikus munka alapjait. Az vek sorn Fink tbbszr is nekiltott az Elmlkedsek tdolgo zsnak, amelynek szvegeit Husserl rszben kritikus meg jegyzsekkel ltta el. Fink kidolgozta tovbb a rendszeres m rszletes menett is.33 Vgl Fink megrta az gyneve zett Hatodik kartzinus elmlkeds mely a transzcenden tlis mdszertan kifejtsvel az Elmlkedsek rendszeres tdolgozst volt hivatva megkoronzni. E munka ma is rendkvl rdekes olvasmny, hiszen benne szmos olyan krds kerl emltsre, melyet Husserl egyb munkiban nem tallunk. Fink s Husserl szoros egyttmkdse azon ban - mint Fink ekkori fenomenolgiai munkja is- tredk maradt; sem Fink sajt munkssgban, sem ms, nagy hats filozfiai alkotsban mindeddig nem tallt folytatsra.

Kt megoldatlan problma
Befejezsl kt olyan tartalmi krdst vzolok, melyek rszletes vgiggondolsa az /ra/&edse&koncepcijnak bizonyos talaktst vonja maga utn. Az egyik Descartesra, a msik Leibnizre vonatkozik, illetve Husserl viszonyra e kt gondolkodhoz. Mint emltettem, Husserl Descartes fejtegetseinek logikai biztostkt, az isteni veracitas-ra val hivatkozst visszsnak minsti s elhagyja. De ha Descartes rendszerben a cogito vgeredmnyben teolgi ai megalapozssal br, akkor az alap eltvoltsa a kartezianizmus brmilyen rekonstrukcijbl vagy tovbbfejlesz tsbl taln bonyolult elmleti problmkhoz vezet. Ha sonl a helyzet Husserl s Leibniz kapcsolatban. Husserl tveszi a monsz s a monszuniverzum fogalmt, de le mond arrl, hogy a monszok elzetesen biztostott har mnijnak - a harmnia praestabilita gondolatnak -

33 Ld Kern 1973,XXXVI-XL.

193

leibnizi rtelmt is tvegye.34 Ezzel azonban els megk zeltsben a husserli monszkzssg a monadikus kosz llapotban kell hogy leleddzen. A fentiekbl mr kiderlt, hogy Husserl a most trtneti kontextusban megemltett kt problmt megltta s dol gozott megoldsukon. A descartes-i flismersben pusztn az evidenciatpus jszersgt ragadta meg, s nem tr dtt a rendszer teolgiai alapjaival. Helyre taln a transz cendentlis n idisgnek problematikjt llthatjuk, mely nek vgs forrsai sszefggenek a monszkzssg har mnijnak krdsvel. Ezt a harmnit Husserlnl a teleolgia eszmje biztostja: a vgtelen cl perspektvja, mely harmonikusan magra rendezi a valsg egsznek vlto zsait (v. Strasser 1989). A teleolgia mint az egyes konk rt alakzatokban aktulisan jelenlev hater az entelekheia, melyrl Husserl a Vlsgn tbb zben is szl.35 m ezek az utalsok nem rnek fel azokkal a rendszeres ma gyarzatokkal, amelyeket Descartes vagy Leibniz nyjtanak sajt problmik megoldsakppen. Husserl ezen a pon ton valami mst, jobbat, fenomenolgiailag megalapozot tat kvnt kzreadni, de eredmnyei elmaradnak attl a szi gor filozfiai ignytl, melyet plyja kezdetn maga fo galmazott meg. gy tnik teht, hogy Husserl joggal adta e munkjnak is a bevezets alcmet. Itt is, mint megannyi ms rsban, az rk filozfiai kezd szerepben bukkan fel, aki meg marad egyfajta elzetes metafizika szertegaz elemzsei nl. E minsgben mintha fordtottjt nyjtotta volna az ltala oly mlyen csodlt Fichte blcseletnek^ mg abban a rendszer szinte mr a kezdet kezdettl kszen llt s gy tnt, hogy csupn rszleteit kell kifejteni, addig Husserlnl a rszletek szigor vizsglatnak sajtos mdszere jelent meg elsknt, melynek segtsgvel azonban soha nem r
34 Husserl hivatkozik a monszok harmnijra, de azt nem isteni alkots bl eredezteti, hanem az abszolt szubjektivitsbl. gy tnik, Husserl mutatott volna hajlandsgot arra is, hogy ezt az egyetemes harmnit a platni legfbb j fogalmval hozza kapcsolatba, v. Kern 1973, LIX. 35 Husserl 1998a, klnsen a 6., 54 b., 73. 36 Ld. ehhez Schumann 1994.

194

te el a rendszeresen kifejtett egszet. Noha jra meg jra fel bukkant eltte annak lehetsge, hogy elemzseit vgre tfog, szisztematikus munkban foglalja ssze, e munka mindannyiszor megmaradt a bevezet lpsek sorn fel bukkan, gigantikusnak tetsz problmk elemzsnl. Ezen taln nem szabad csodlkoznunk: hiszen ha a filoz fia, mint Husserl lltja, vgtelen feladat, akkor mr els lpsei is vgtelenl sok megoldand krdst vetnek fl; ekkor a husserli fenomenolgia megfogalmazsa - a hegeli fenomenolgia ksz plettl eltren - soha nem tarthat ignyt tbbre, mint hogy az egyetemes filozfiai szellem, a vgtelen fenomenolgiai mez feladatsszefggsnek csupn jra meg jra megfogalmazand vzlatale g y e n .3 7 Mezei Balzs

37 Husserl a jelen mben tbbszr is beszl a transzcendentlis tapasztalat vgtelen mezejrl (14. ); a tiszta tudati let vgtelenjrl (15. ); a feno menolgia vgtelen problmakrrl (20. ), mely vgtelen regulatv esz me (22. ), melyhez termszetesen vgtelen munka tartozik (41. s 64. ).

195

EDMUND HUSSERL

Edmund Hussed 1859. prilis 8-n szletett Proftnitzban, a Habsburg Birodalom terletn (ma Prostejov a Cseh Kz trsasgban), s 1938. prilis 27-n halt meg Freiburgban. Bcsben s Olmtzben tanult, tanulmnyi nehzsgei elle nre lerettsgizett, majd beiratkozott a lipcsei egyetemre. 1884-ben Toms Garrigue Masaryk tancsra megismerke dett Franz Brentanval, aki a matematikusnak kszl fia talember figyelmt vgleg a filozfia fel fordtotta. Brentano segtsgvel Husserl Hallbe kerlt, ahol Carl Stumpfnl ksztette el habilitcis dolgozatt ber den Begriff dr ZahliA szm fogalmrl) cmen. 1887 s 1901 kztt a hal lei egyetemen magntanrknt mkdtt. Eladsaiban tbbek kztt llektannal foglalkozott, Hume s Brentano munkival, valamint logikai vizsgldsokkal. Ez id alatt rta meg Philosophie dr Arith metik (Az aritmetika filo zfija) cm munkjt, majd nagy hats, ktrszes kny vt, a Logische Untersuchungent {Logikai vizsgldsok), mely mr megjelensekor ismertt tette nevt. 1900-ban ki nevezst nyert a gttingeni egyetemre. Gondolati fejldse ez idtl fogva a fenomenolgia mind mlyebb kifejts ben nyilvnult meg; ezen idszak termke egyebek mellett a D ieldee dr Phanomenologie (A fenomenolgia eszm je) cm elads-sorozata, majd fenomenolgiai korszak nak els fmve, az Ideen zu einer Phanomenologie und phnomenologischen Philosophie (Eszmk a fenomenol gia s a fenomenolgiai filozfia kapcsn) els ktete. E m vekkel s tevkenysgvel egyrszt tjra indtotta a feno menolgiai mozgalmat, egyben sajt ellenlbasait is fell psre ksztette fenomenolgijnak bizonyos elemei - gy idealizmusa s egologizmusa - ellenben. 1916-ben ki nevezst kapott a freiburgi egyetemre, ahol egszen nyug djazsig, 1928-ig tevkenykedett. Ezen idszaknak je lents munki a Formale und transzendentale Logik (For mlis s transzcendentlis logika), a Mditationes Cartsi-

197

ennes (Kartzinus elmlkedsek), melyben az Ideen els ktetben megfogalmazott fenomenolgiai irnyvonalat fejlesztette tovbb. Plyafutsnak mintegy jelkpes cs cst jelentette, amikor 1931. jnius 10-n a berlini Kant Tr sasg rendezsben mintegy 1600 hallgat eltt tartotta meg Phnomenologie und Anthropologie (Fenomenol gia s antropolgia) cm, nem utolssorban a mr igen npszer Heidegger gondolatait is brl eladst. Halla eltt jabb tfog sszegzsre sznta el magt: a DieKrisis dr europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie (Az eurpai tudomnyok vlsga s a transzcendentlis fenomenolgia) cm munkjnak meg rsra, melynek befejezst halla megakadlyozta. Husserl az egyik legnagyobb hats XX. szzadi gon dolkod, aki nemcsak a legklnbzbb fenomenolgi ai felfogsok fejldst indtotta el, hanem ezen keresztl a strukturalizmust, az egzisztencializmust, a hermeneutikt s az ebbl elgaz gondolkodsi trekvseket is. Mg korbban hatsa elssorban az eurpai, a nmet s a fran cia filozfiban rvnyeslt, manapsg, az angolszsz s az eurokontinentlis filozfia kzeledsekor egyre ismerteb b vlik az elbbi krben is, amit analitikus nyelvezete s problminak meg-megjul aktualitsa tesz lehetv. Hatsnak kibontakozsban jelents szerepet jtszott le tben kiadatlan munkinak, jegyzeteinek s levelezsnek publiklsa, mely mg hossz vekig munkt ad majd a Husserl-kutatknak.

198

IDZETT IRODALOM

Boros Gbor: Ren Descartes. ron, Budapest, 1998. Bernet, Rudolf - Kern, Iso - Marbach, Eduard: Edmund Husserl: Darstellung seines Denkens. Flix Meiner, Ham burg, 1993. Angolul: An Introduction to Husserlian Phenomenology. Northwestern University Press, Evanston, 111., 1993. 1989 Bruzina, Ronald: Eugen Fink, in: L. Embree et al. (szerk.), Encyclopedia of Phenomenology. Kluwer, Dordrecht-Boston-London, 1997. de Waelhens, Alphons: Descartes und das phnomenologische Denken (1938), in: Noack, Hermann: Husserl. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973. Descartes, Ren: A mdszerrl, ford. Szemere S., Kriterion, Bukarest, 1977 Descartes, Ren: Elmlkedsek az elsfilozfirl, ford. Boros G., Atlantisz, Budapest, 1994. Heidegger, Martin: Sein und Zeit. Niemeyer, Tbingen, 1927. Heidegger, Martin: IdentittundDifferenz. Neske, Pfullingen, 1957. Heidegger, Martin: Beitrge zr Philosophie (Vm Ereignis). GA Bnd 65, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1989. Hua I: Husserl, Edmund: Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrge. szerkesztette St. Strasser, Martinus Nijhoff, Hga, 1950. Hua III/I: Hua III: Husserl, Edmund: Ideen zu einerreinen Phanomenologie undphnomenologischen Philoso phie. Els knyv: Allgemeine Einfhrung in die reine Phnomenologie, szerk., K. Schuhmann, Martinus Nijhoff, H ga, 1976. Hua VII: Husserl, Edmund: Erste Philosophie. Els rsz, szerk. R. Boehm, Martinus Nijhoff, Hga, 1956.

199

Hua XV: Husserl, Edmund: Zr Phnomenologie dr Intersubjektivitat. Harmadik rsz: 1929-1935, szerk. Iso Kern, Martinus Nijhoff, Hga, 1973. Hua XVII: Hua XV: Husserl, Edmund: ZurPhanomenologie dr Intersubjektivitat. Els rsz: 1905-1920, szerk. Iso Kern, Martinus Nijhoff, Hga, 1973. Hua XVIII: Husserl, Edmund: Logische Untersuchungen. Els ktet, szerk. E. Holenstein, Martinus Nijhoff, H ga, 1975. Husserl, Edmund: Mditations Cartsiens. Introduction laphnomnologie. ford. E. Levinas s G. Pfeiffer, A. Co lin, Prizs, 1931. Husserl, Edmund: Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zu Genealogie dr Logik. szerk. L. Landgrebe, Meiner, Hamburg, 1954. Husserl, Edmund: Vlogatott tanulmnyok. ford. Barnszky-Jb L., Gondolat, Budapest, 1972. Husserl, Edmund: Utsz, ford. Mezei B., in: Ricoeur 1997. Husserl, Edmund: Az eurpai tudomnyok vlsga s a transzcendentlisfenomenolgia, ford. Bernyi G., Mezei B., Ullman T. s Egyedi A., I-II ktet, Atlantisz, Budapest, 1998. Husserl, Edmund: Szemelvnyek a Kartzinus el mlkedsekbl, ford. Sndor P., in: Sartre 1997. Jaspers, Kari: Descartes und die Philosophie, Berlin, 1937. Kern, Iso: Einleitung des Herausgebers, in: Hua XV, XIII-LXX. 1973 Kuhn, Helmut: Rezension vonE. Husserl, Mditations Cartsiennes. Introduction la phnomnologie 1931, (1933), in: Noack, Hermann: Husserl. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1973Mezei Balzs: A tiszta sz krzise, in: Husserl 1998, II. ktet, 261-229. o. 1998a. Mezei Balzs: Edmund Husserl kartezianizmusa, in: u, A llek s a msik. Atlantisz, Budapest, 273-301. o. 1998b.

200

Penrose, Roger: Shadows oftbeMind. Vintage, London, 1995. Ricoeur, Paul: Fenomenolgia s hermeneutika, ford. Mezei B., Kossuth, Budapest, 1997. Sartre, Jean-Paul: Az ego transzcendencija. ford. Sn dor P., Latin betk, Debrecen, 1997. Schuhmann, Kari: Husserl-Kronik. Martinus Nijhoff, H ga, 1977. Strasser, Stefan: Monadologie und Teleologie in dr Philosophie Edmund Husserls, in: E. W. Orth (szerk.), Pro fil dr Phnomenologie. Zum 50. Todestag von Edmund Husserl. Kari Alber, Freibrug-Mnchen, 1989. Strker, Elisabeth: Husserls Werk. Zr Ausgabe dr Gesammelten Schriften. Meiner, Hamburg, 1992. Strker, Elisabeth: Evidence, in: L. Embree et al. (szerk.), Encyclopedia of Pbenomenology. Kluwer, Dordrecht-Boston-London 1997.

201

A FORDTSBAN SZEREPL FONTOSABB KIFEJEZSEK EREDETI ALAKJA

Husserl munkit aligha lehetne minden ponton kvetkeze tes terminolgival lefordtani. Egyazon magyar kifejezs a szvegkrnyezettl fggen klnbz nmet alakokra vonatkozhat (pl. valsgos mint echt s valsgos mint wirklich). Azzal, ha a listn szerepl magyar kifeje zshez egy nmet kifejezst rendelnk, csak annyit jel znk, hogy a szvegben elfordul legtbb (de nem vala mennyi) ilyen nmet kifejezst az adott magyar alakkal for dtottuk. Kln megjegyzst ignyel az a tny, hogy Hus serl terminolgija soha nem tnik vglegesen ksznek. Erre j plda, hogy az Elmlkedsekben ugyanazt a gondo latot, a monadikus n koncentrumt tz klnbz kifeje zssel adja vissza, melyek a kvetkezk: Mir-Eigene, Eigenes, Eigenheit Eigenwesentliches, Selbsteigenes, Selbsteigenheit, Eigensein, Primordinales1, Primordialitt, Primordialsphre. A terminolgia ingadozst ugyangy jelzi, hogy a Leib (eleven, tlt test) s a Krper (szlelt fizikai test) tartalmi megklnbztetse sem kvetkezetes, rad sul olykor hasznlja a Leibkrper kifejezst, leginkbb a Leib rtelmben. A Vlsg magyar fordtsnak msodik ktete ugyancsak tartalmaz egy magyar terminuslistt. Az itt kvetkez szszedet kzli a korbbi lista e mben felbuk kan fontosabb kifejezseit, melyeknek magyar alakja nagyrszt megegyezik az els listval. Nhol mgis vl toztatnom kellett - gy pldul a Leibs a Krpermegklnbztetsre a korbbi tests fizikai testhelyett a tests testalkat kifejezseket vezettem be. A Vlsg fordts nak taln legknyesebb pontja az volt, hogy a selbst kifeje zst s sszetteleit az ugyanaz, ugyanazon magyar ki-

1 A primordilis s a primordinlis klnbsghez ld. Kern 1973, XVIII, ahol a szerz megjegyzi, hogy Husserl csak 1930-tl trt t a jelent sben azonos kt forma kzl az utbbi hasznlatra.

203

fejezssel s sszetteleivel fordtottuk. Ezt az akkor sokol dalan vgigondolt megoldst megersti az Elmlkedsek szmos passzusa. A nmet hagyomnyosan a maga kifejezssel s ennek sszetteleivel jelenik meg a magyar fordtsokban. Ez a fordts megfelel lenne, de kimarad belle a nmetben nyilvnval sszefggs a selbsts a dasselbekztt (maga s ugyanaz). Husserl szmra a dolog maga s ugyanazsga egy s ugyanaz: a dolog mint ere deti valami mindenkor sajt megjelensei sokflesgnek szintzisben adott mint ezekben ugyanaz. Ahogyan Husserl rja: Ha a lers trgyul pldul e kocka szlelst veszem, a tiszta reflexiban azonnal ltom is, hogy a kocka - a hatrozottan sszetartoz megjelensi mdok sokfle kppen vltoz halmazaiban - folyamatosan trgyi egy sgknt adott. A megjelensi mdok lefolysa nem egysze ren lmnyek sszefggstelen egymsutnjt jelenti, ha nem a szintzis ltal biztostott egysget. A szintzisnek k sznhet, hogy a megjelensi mdokban egy s ugyanaz a dolog tudatosul megjelenknt. (.Elmlkedsek, 17. . V.. mg a 18. -sal). Emltst rdemel mg a vals (reell)s a relis (r^kifejezsekJklnbsgeHusserlnl. A relis a tudattl fggetlenl vlt ltez ltmdja, mely a passzv szintzis eredmnye; a valsa tudatban val ltezs aktv intencionalits kategorilis ltmdja. E kifejezsek mellett Husserl hasznlja mg a valsgos (wirklich)s igazn (wahr, wahrhaft) szavakat is, melyek jelentse csak nagy jbl rgzl. A valsgoshol aktualitst jell, hol a transz cendentlis valsg minsgt; az igazn pedig - a nyomatkost jelents mellett - inkbb a transzcendentlisra vonatkozik. gy egy trgy igaz valsga (wahre Wirklichfeievidencilis adottsgnak legmagasabb szintjt jelen ti. Van azonban olyan hely is, ahol a szvegsszefggs szerint az igazn betlttt aktualitst jelent.

204

alakminsg ltalnytudat analogizl szemlletests rnyalat azonosts belltds belerzs benssg bentlt betlts bizonyoss tevs blcselet (szismtlskor: filozfia) blcselkedni (szismtlskor: filozoflni) cleszme descartes-i

Gestaltqualitat Allgemeinheitsbewusstsein analogisierende Veranschaulichung Abschattung Identifikation Einstellung Einfhlung Innerlichkeit Darinsein Erfllung Evidentmachen Philosophie philosophieren Zweckidee kartesianische (ha szorosabb rtelemben Descartes-re utal) Ganzheit stimmend Einstimmigkeit Miteinander Mitwahmehmung Mit-da vorgegeben Erlebnisstrom Erlebniszeit, Erlebniszeitlichkeit Vormeinen Antizipation Voraussicht Antizipation Vormeinung Vorurteillosigkeit Vormeinung Primordialitat Ich-der-Mensch Ichleben Ich-Mensch ichfremd Ichspaltung Ichsein Urich Urevidenz sinngebend Aufergeltungsetzen Vorkommnis philosophieren

egszlegessg egybehangz egyntetsg egyttessg egyttszlels egyttlt eleve adva, eleve adott lmnyfolyam lmnyid ellegzs elrejelzs elrejelzs elvtel elfltevs eltlettelensg elzetes vlekeds elsrendisg n-az-ember nlet n-em ber nidegen nhasads nlt eredeti n eredeti evidencia rtelemad rvnytelents eset filozoflni (szismtlskor: blcselkedni)

205

filozfia (szismtlskor: blcselet) flold fltteles, flttelezett, fltevsszer flttelesen elfogadott fltevs gtolni gykerekig hat hamissg harmnia hatkr homlyossg horizontlis ideaszer, ideaszeren idegen-appercepci idegenszer idegenszertlen, idegenszertlensg idegentapasztalat idegentudat idiesl idiesltsg igny gylt gyltez indtk innen irdatlan jtkbl val kivons jelents, jelenls jellegtelen jells kartzinus

kpzdmny ktsgbevonhatatlansg kifejts kifejts kitltt kirekeszt ksr vlekeds egyttlt klcsnviszony krnyezeti vilg krltekints nlkl krvonalazdik rdektelen szemll kzssgesls

Philosophie aufheben prsumptiv prasumptiv Vermemen Inhibieren radikal Falschheit Einstimmigkeit Tragweite Undeutlichkeit horizonthaft ideell Fremdapperzeption fremd Nichtfremdes Fremderfahrung Fremdbewuftsein sich verzeitlichend Verzeitlicht-Sein Pratention Ssin soseiend Motivation von hier aus ungeheure AuSerspielsetzen Gegenwrtigung uneigentlich Signifikation kartesianische (ha tgabb rtelemben Descartes gondolkodsnak kvetkezmnyeire utal) Gebilde Zweifellosigkeit Auslegung Selbstauslegung herausgemeint abblenden Mitmeinung Koexistenz Korrelation Umwelt geradehin (nyomatkosan) sich vorzeichnen uninterresierter Zuschauer Vergemeinschaftung

206

kzssgi mivolt kzssgiv vls kzvetlen kzvetlen klssg legtol ltigny magnvalsg mskntlt mellrendelt mintha-tapasztalat nullelem sneszmls nfelelssg nkifejts ssztudat prosts prosuls relis rszrehajls nlkli szemll sajtlt sajtos lnyegisg sajtos, sajtosan sajtosan az enym, sajtenym sajtszer szablyszerkezet szemlletisg szemlletisgetflidz szemlletisgetfltev szemll szolgl tapasztal-kifejt tnylls tnyfltevs tnyhelyzet triesl termk test testalkat tisztzs tbbletvlekeds tsgykeres tudatosuls tudoms tulajdon sajtos, tulajdon sajtszer ugyanakkorisg ugyanannak felidzse ugyanannak megjelentse ugyanannak tapasztalsa

Vergemeinschaftung Vergemeinschaftung unmittelbar ursprnglich (csak ritkn) uferlichkeit inhibieren Seinsanspruch An-sich-Sein Anderssein mitdaseiend Erfahrung als ob Nullglied ur- (ritkn) Selbstbesinnung Selbstverantwortung Selbstauslegung Gesamtbewusstsein Paarung Paarung rel unbeteiligter Zuschauer Eigensein Eigenwesentlichkeit eigentlich Mir-eigene Eigenheit Regelstruktur Anschaulichkeit nachveranschaulichend vorveranschaulichend Zuschauer fungieren erfahrend-explizierend Sachverhalt Sachmeinung Verhalt sich verrumlichend Erzeugnis Leib Krper Klrung Mehrmeinung ursprnglich Bewufthaben Kenntnis selbsteigene Zugleichsein es selbts Erinnertes es selbst vergegenwrtigen es selbst Erfahrenes

207

ugyanaz ugyanazon n ugyanazon jelenlev ugyanazon mivolt ugyanazon mivolt ugyanezen-itt-leend ugyanezen-itt-ltezett ugyanezen-itt-ltez ugyanez-itt ugyanott vals, valsan valsgrvnyessg valsgos valtlan vgrehajt n vlekeds vlekeds vl aktus vlt tartalom vilgiasods, vilgiasts viszonyszerkezet vvmny zrjelezs

es selbst Ich selbst Selbstgegenwrtig Selbigkeit Selbstsein Selbst-da-seinwerdende Selbst-da-seinedgewesene Selbts-da-seiende Selbst-da Selbst-dort-Sein reell Wirklichkeitsgeltung wirklich irreel Vollzugsich Meinen Vermeinte Meinung Gemeintes Verweltlichung korrelative Struktur/Richtung Erwerb Einklammem, Einklammerung

208

AZ IDEGEN ALAKBAN SZEREPL KIFEJEZSEK S FORDTSUK JEGYZKE

Meditationes de prm a philosophia

cogitatio qua cogitatum rs extensa mutatis mutandis a priori eidosz eidosz ego animal rationale ego ego cogito cogito cogitatum ordine geometrco de facto in extenso epokh ego sum substantia cogitans mens sive animus mens sive animus sive intellectus ego cogito, ego sum dara et distincta perceptio philosophia perennis solus ipse altr ego analogon monsz logosz gnthi szeauton Noliforas ire, in te redi, in interiore homine habitat veritas

Descartes munkjnak cme (ld. irodalom, Descartes 1994) gondols mint gondolatot vve kiterjedt dolog a vltozsok figyelembe vtelvel eleve ltott dolog formlis n eszes llny n n gondolkodom gondolkodom gondolat mrtani rendben tnyleg rszletesen felfggeszts n vagyok gondolkod szubsztancia elme vagy llek elme vagy llek vagy sz gondolkodom, vagyok tiszta s elklntett szlels rk blcselet egyedli magam msik n arnyos/hasonl dolog egysg elv, rci ismerd meg nmagad! Ne menj kifel, magadba trj vissza, a bels emberben lakozik az igazsg

209