Вы находитесь на странице: 1из 6

PODER JUDICIRIO FEDERAL

JUSTIA DO TRABALHO

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1 REGIO


Gabinete Juiz Convocado 4 Av. Presidente Antonio Carlos, 251 6 Andar - Gab.52 Castelo Rio de Janeiro 20020-010 RJ

PROCESSO: 00928-2005-034-01-00-9 RTOrd Acrdo 3a Turma

APLICABILIDADE NO PROCESSO DO TRABALHO. aplicvel a multa prevista no art. 475-J do CPC (Lei n 11.232/05) no processo do trabalho, de sorte que a execuo trabalhista omissa quanto aplicao de multas na fase de execuo processual, sendo induvidosa a sua compatibilidade, como meio inibidor que visa evitar a protelao do feito, sobretudo quanto se trata de crdito de natureza alimentar. O anseio social da celeridade do processo constitui-se na meta constitucional prevista no art. 5, LXXVIII, da Carta Republicana de 1988. Incidncia do Enunciado n 71 da 1 Jornada de Direito Material e Processual na Justia do Trabalho (23/11/2007). Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Recurso Ordinrio, em que so partes: UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S.A. - UNIBANCO, como recorrente e LUCIANO ROMARIZ DA ROCHA, como recorrido. Inconformado com a r. sentena de fls. 156/157 verso, prolatada pelo Dra. urea Regina de Souza Sampaio, ilustre Magistrada da 34 Vara do Trabalho do Rio de Janeiro, que julgou procedente em parte o pedido, recorre ordinariamente o banco-reclamado s fls. 161/170. Pretende em sntese a reforma da sentena, argindo preliminar de nulidade por cerceamento de defesa, ante o indeferimento do adiamento da audincia para que fosse produzida prova testemunhal. Alega violao do art. 5o inciso LV da Constituio Federal. No mrito, sustenta que o autor no faz jus equiparao salarial, uma vez que foi admitido para trabalhar seis horas dirias, ao passo que o paradigma laborava em jornada de oito horas por dia, percebendo gratificao de funo, na forma do art. 224, pargrafo 2o da CLT. Diz que inexistiam, na hiptese vertente, os requisitos do art. 461 da CLT a autorizar o pagamento das diferenas salariais. Quanto aos recolhimentos fiscais, pretende que seja aplicada a Smula 368 do C. TST . Assevera que a multa prevista no art. 475-J CPC no incide nos crditos trabalhistas, por fora do disposto nos artigos 876 e 892 da CLT. Alega que a sentena ao aplicar o art. 475-J do CPC viola o art. 889 da CLT bem como o art. 5o incisos II e LIV da CF/88.
3668 1

Partes assistidas. Recurso tempestivo. Custas pagas. Contra-razes s fls. 214/224. Deixei de remeter os autos ao douto Ministrio Pblico do Trabalho em razo da hiptese no se enquadrar na previso de sua interveno legal (Lei Complementar n 75/1993) ou das situaes arroladas no Ofcio PRT/1 Regio, n 171/06 GAB, de 05/05/2006. o relatrio. DA ADMISSIBILIDADE Por preenchidos os requisitos legais de admissibilidade, conheo do recurso, exceo do tpico referente aos recolhimentos fiscais. PRELIMINAR DE CERCEIO DE DEFESA O banco-reclamado arguiu preliminar de nulidade da sentena, por cerceamento de defesa. Argumenta que o juzo a quo violou o art. 5o inciso LV da Constituio Federal ao indeferir o adiamento da audincia para que fosse produzida prova testemunhal. Rejeito a preliminar suscitada. s fls. 130, exarou o juzo primeira instncia seguinte despacho: (...) Testemunhas devero ser arroladas, no prazo de dez dias . Transcorridos in albis, presume-se que as partes traro as mesmas independentemente de intimao, sob pena de perda da prova (art. 412, pargrafo 1o, do CPC). O banco-reclamado no apresentou rol de testemunhas no prazo assinalado pelo juzo, tendo trazido, no dia da audincia, cpia da mensagem que enviou a sua testemunha, convidando-a a comparecer na audincia designada. Ao requerer o adimento da audincia, teve o seu pedido indeferido pelas razes expostas na ata de fls. 145. Constata-se dos autos que as partes foram devidamente notificadas para, querendo, apresentar rol de testemunhas. Se o recorrente no arrolou suas testemunhas, para que fossem notificadas, assumiu por sua conta e risco a responsabilidade de traz-las em juzo e na hiptese de no-comparecimento, como de fato veio a ocorrer, no lhe assiste o direito de requerer o adiamento da audincia, diante do preceito contido no art. 412 1 do C.P.C, de aplicao analgica ao processo trabalhista, bem como, em face do princpio da celeridade processual.
3668 2

Dessa forma, no h que se falar em afronta ao art. 5o, LV da Constituio Federal. Rejeito a preliminar. EQUIPARAAO SALARIAL NUS DA PROVA Sustenta o recorrente que o autor no faz jus equiparao salarial pretendida, considerando que ele foi admitido para trabalhar seis horas dirias ao passo que o paradigma laborava em jornada de oito horas por dia, percebendo gratificao de funo, na forma do art. 224, pargrafo 2o da CLT. Diz que inexistiam, na hiptese vertente, os requisitos do art. 461 da CLT a autorizar o pagamento das diferenas salariais. No caso de que se trata, o reclamante pretendeu equiparao salarial ao empregado Samir Arajo Leila, que, na sua verso, exercia as mesmas tarefas, com exata produo tcnica, recebendo remunerao superior ao demandante em 100%. O banco-reclamado, na contestao, sustenta que o reclamante no faz jus s diferenas salariais pretendidas, visto que sua funo no era idntica a do paradigma. A obrigao de comprovar em juzo a existncia do direito, o chamado nus da prova, recai sobre o empregado quando se postula equiparao salarial. E, no presente caso, desincumbiu-se o autor desse nus. O depoimento de fls. 144, prestado pelo Sr Samir Arajo Leila, o paradigma apontado pelo autor, foi firme e preciso no sentido de que o demandante e o modelo exerciam idntica funo, nos moldes do art. 461 da CLT. Consignou a testemunha que: no havia nada que o depoente fizesse que o reclamante no fizesse, que tanto o depoente quanto o reclamante rubricavam os documentos, que todos os documentos precisavam ser vistados pelo supervisor, que foi o reclamante que ensinou ao depoente o servio quando veio do Banco Nacional para trabalhar no setor , que todos os funcionrios do setor trabalhavam alm do horrio no dia de pico, que recebia gratificao de funo porque j recebia no perodo em que trabalhava no Banco Nacional. Provada a identidade de funes, e no tendo o ru apresentado fato impeditivo ,modificativo ou extintivo, deve ser mantida a sentena que condenou o reclamado ao pagamento de diferenas salariais, com base na prova oral. Nego provimento. IMPOSTO DE RENDA Quanto aos recolhimentos fiscais, pretende o recorrente que seja aplicada a Smula 368 do C. TST.

3668

Carece de interesse em recorrer o banco-reclamado quanto a este tpico, especificamente, tendo em vista que o juzo a quo determinou o recolhimento das contribuies previdencirias e fiscais de acordo com as disposies contidas nas Leis 8.212/91, Lei 8.541/92 e Lei 10035/00 e Provimento a Corregedoria do TST 01/96. Assim sendo, no poderia a parte obter pronunciamento que lhe fosse mais favorvel por meio da interposio de recurso ordinrio. No conheo. DO ART. 475-J DO CPC O Juzo de origem determinou o pagamento do valor integral da condenao no prazo de 15 dias, contados da cincia da deciso homologatria dos clculos, sob pena de aplicao da multa de 10% sobre o valor total da execuo. A recorrente insurge-se contra a cominao da referida multa, sob argumento de que a CLT possui regras prprias para fase de execuo. Pois bem. Embora o Colendo Tribunal Superior do Trabalho recentemente tenha afastado a aplicabilidade do mencionado dispositivo de lei no processo do trabalho, segundo as razes expostas no julgamento do recurso de revista n 668/2006-00513-40.6, entendo que a multa prevista no art. 475-J do CPC (pela Lei 11.232/05) , sim, aplicvel. No se pode olvidar que a execuo trabalhista omissa quanto aplicao de multas na fase de execuo processual, sendo induvidosa a sua compatibilidade, como meio inibidor que visa evitar a protelao do feito, sobretudo quanto se trata de crdito de natureza alimentar. O anseio social da celeridade do processo constitui-se na meta constitucional prevista no art. 5, LXXVIII, da Carta Republicana de 1988. Neste sentido os seguintes posicionamentos: MULTA DO ARTIGO 475-J DO CPC - APLICAO NO PROCESSO DO TRABALHO. A imposio de multa, em caso de inadimplncia da obrigao judicialmente reconhecida, no se contrape processualstica do trabalho, mormente se considerada a natureza alimentar do crdito a ser executado, bem como a celeridade na busca da tutela jurisdicional satisfativa. (TRT 3 Reg., 2 Turma, Proc. 00636-2007-063-03-00-2, DJMG de 30-01-2008, maioria, relator Juiz Convocado Paulo Maurcio Ribeiro Pires). (...) MULTA ARTIGO 475-J DO CPC. A multa prevista no art. 475-J do CPC, com redao dada pela Lei 11.232/05, aplica-se ao Processo do Trabalho, pois a execuo trabalhista omissa quanto a multas e a compatibilidade de sua insero plena, atuando como mecanismo compensador de atualizao do dbito
3668 4

alimentar, notoriamente corrigido por mecanismos insuficientes e com taxa de juros bem menor do que a praticada no mercado. A onerao da parte em execuo de sentena, sbia e oportunamente introduzida pelo legislador atravs da Lei 11.232/05, visa evitar argies inteis e protelaes desnecessrias, valendo como meio de concretizao da promessa constitucional do art.5, LXXVIII pelo qual "A todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados o tempo razovel do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao." Se o legislador houve por bem cominar multa aos crditos cveis, com muito mais razo se deve aplic-la aos crditos alimentares, dos quais o cidado-trabalhador depende para ter existncia digna e compatvel com as exigncias da vida. A Constituio brasileira considerou o trabalho fundamento da Repblica - art.1, IV e da ordem econmica - art.170. Elevou-o ainda a primado da ordem social - art. 193. Tais valores devem ser trazidos para a vida concreta, atravs de medidas objetivas que tornem realidade a mensagem tica de dignificao do trabalho, quando presente nas relaes jurdicas. (TRT 3 Reg., 4 Turma, Proc. APPS - 00592-2005-036-03-00-6, DJMG de 01-12-2007, unnime, relator Juiz Antnio lvares da Silva). MULTA DO ART. 475-J, DO CPC. APLICABILIDADE NO PROCESSO DO TRABALHO. Porque coerente com os princpios que vigoram no direito processual do trabalho e ainda, em face da omisso legislativa constatada na CLT, perfeitamente aplicvel execuo trabalhista a multa de 10% capitulada no caput do art. 475-J do CPC, especialmente, porque estimula a celeridade e a efetividade da tutela jurisdicional, com a satisfao do crdito de natureza alimentar. Somente fica isento da multa o devedor que paga espontaneamente a condenao, no prazo de 15 (quinze) dias, dando ensejo ao encerramento do processo; em outras palavras, aquele que deposita o valor da condenao mas interpe incidente processual, provoca a procrastinao do feito e, por isso, no fica exonerado da multa legal. (TRT 23 Reg., Proc. AP - 00186-2004-003-23-00, DJ/MT de 3101-2008, unnime, relator Juiz Tarcsio Valente). Do mesmo modo, o Enunciado n 71 da 1 Jornada de Direito Material e Processual na Justia do Trabalho (23/11/2007), com o seguinte teor: ARTIGO 475-J DO CPC. APLICAO NO PROCESSO DO TRABALHO. A aplicao subsidiria do artigo 475-J do CPC atende s garantias constitucionais da razovel durao do processo, efetividade e celeridade, tendo, portanto, pleno cabimento na execuo trabalhista. Nego provimento.

3668

Ante o exposto, conheo do recurso exceo do tpico relativo aos recolhimentos fiscais e, rejeito a preliminar de cerceio de defesa, e, no mrito, nego-lhe provimento. ACORDAM os Desembargadores da 3 Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 1 Regio, por unanimidade, conhecer do recurso exceo do tpico relativo aos recolhimentos fiscais e, rejeitar a preliminar de cerceio de defesa e, no mrito, por maioria, negar-lhe provimento, nos termos do voto do Exmo. Juiz Relator. Rio de Janeiro, 02 de maro de 2009. JUIZ CONVOCADO MARCELO ANTERO DE CARVALHO Relator

3668

Вам также может понравиться