Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski Richard Rorty

University of Stanford, Estados Unidos O movimento intelectual denominado "filosofia analtica" tem oscilado entre assumir a filosofia como terapia e v-la como construo de sistema. Tem havido uma equivalente tenso entre os filsofos analticos interessados simplesmente em livrar-se de pseudo problemas e os que querem dar longas e sistemticas explanaes de quanto os tais problemas so pseudo problemas - e estes ltimos fazem isso atravs da anlise dos conceitos usados nas formulaes de tais problemas. A obra de Donald Davidson atinge os dois plos dessa oscilao. Partes diferentes de sua obra atraem pragmatistas inclinados terapia, tais como eu mesmo, e analistas conceituais sistematizadores. Muito da obra de Davidson faz contato com sistematizadores, tais como Frege, Carnap e Tarski. O denominado "programa davidsoniano", no qual o extensionalismo se sobressai, pertence a esse lado da tradio analtica. Quando em 1975, Michael Dummett se alegrou porque os discpulos de Carnap tinham expulsado os discpulos do ltimo Wittgenstein de seus lugares sagrados, ele celebrava, ento, o fato de que Oxford havia se tornado um ninho de davidsonianos (cf. Dummett, M. Can Analytic Philosophy Be Systematic, and Outgh I To Be". Truth and Others Enigmas. Cambridge: Harvard University Press, 1978, pp. 437- 458). Por outro lado, muito das doutrinas pelas quais Davidson tornou-se famoso nos anos oitenta, so mais relacionadas com as do ltimo Wittgenstein do que com qualquer perspectiva mantida por Carnap ou Tarski. Considere sua afirmao de que a maioria de nossas crenas devem ser verdadeiras, e que no h nenhuma distino entre conhecer uma linguagem e conhecer nosso modo de se relacionar com o mundo. Pode-se apanhar seus argumentos envolvidos com essa afirmao mesmo se no se tem nenhum interesse em qualquer coisa que Dummett chamou de "uma teoria sistemtica do significado" - o tipo de teoria que o ltimo Wittgenstein ensinou ser algo no plausvel e desnecessria, que, todavia, encontra um paradigma em uma teoria da verdade de Tarski para linguagens naturais. Pode-se ficar motivado por esses argumentos quando se o tipo de filsofo que, como eu, ainda no consegue compreender porque lgica simblica suposto ser uma propedutica essencial ao estudo de filosofia, e que se acovarda diante de um quantificador. Filsofos desse tipo acreditam compreender a inteno das Philosophical Investigations, mas so ainda incertos quanto a saber se conseguem apreender a inteno de Tarski. Eles tendem a uma insegurana em relao a duas caractersticas da obra de Davidson. A primeira sua contnua concordncia com Quine de que no h nenhuma questo de fato sobre traduo. A segunda a propenso de Davidson em conectar todos os seus argumentos ao projeto de construo de teorias-T para linguagens naturais. Ns, wittgensteinianos, tendemos a pensar que podemos manter a maioria dos argumentos enquanto que ignoramos o projeto. Na primeira parte deste artigo, eu falarei sobre indeterminao. Mostrarei uma interpretao do que Davidson diz sobre esse tpico que foi sugerida em um artigo de Bjorn Ramberg, ainda no publicado, e que eu achei bastante esclarecedora. Na segunda metade, discutirei a seguinte questo: h mais razo para julgar que um comportamento lingstico esclarecido por meio de uma teoria sistemtica do significado do que achar que um comportamento de andar de bicicleta esclarecido por meio de uma teoria
file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (1 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

sistemtica das relaes entre mover bicicletas em nosso meio ambiente? Parte I Em 1971 minhas perspectivas filosficas foram chacoalhadas, e comearam a mudar. Era o ano em que Davidson deu-me o texto de suas "Lectures Locke" de 1970, que incluam um primeiro esboo de seu "On the Very Idea of a Conceptual Scheme". Esse artigo ainda me toca como um texto que marca uma poca. Ele ser colocado, eu imagino, com "Two Dogmas of Empiricism" e "Empiricism and the Philosophy of Mind", como um dos textos de mudana de rota na histria da filosofia analtica. Em 1972, publiquei um artigo chamado "The World Well Lost" (Journal of Philosophy (69): 649-65, out. 1972), que devia seu argumento central ao texto de Davidson. Naquele artigo e, desde ento, muito do que venho fazendo tentar encontrar uma sntese de Davidson e Dewey. Expliquei que ambos os filsofos atacaram a distino kantiana entre o sentido receptivo e o intelecto espontneo, e que eles assim agiram por razes similares. Alm disso, ambos sugeriram que todos os elos entre mente e mundo eram causais, e nenhum era representacional. Essas sugestes, eu afirmei, dissolviam uma grande quantidade de problemas sobre as relaes entre mente ou linguagem e mundo - problemas que haviam sido deixados como herana para a filosofia analtica por Russell, C. I. Lewis e Carnap. Portanto, Dewey e Davidson faziam o projeto teraputico de Wittgenstein avanar. Mas em 1972, tambm publiquei um artigo criticando a afirmao de Quine de que a indeterminao da traduo era diferente da corriqueira subdeterminao de teorias empricas (Indeterminacy of Translation and of Truth. Synthese(23): 443-62, mar. 1972). Argumentei que Quine nunca havia dado um sentido satisfatrio expresso "o fato da questo", e que o contraste que ele evocou entre o fatual e o no-fatual parecia ser o mesmo contraste que ele havia se interessado em desfazer nos pargrafos finais de "Two Dogmas of Empiricism". (1) Eu tinha a expectativa de que Davidson ficasse comigo nesse ponto, e fui surpreendido quando tornou-se claro que ele francamente concordava com Quine a respeito da indeterminao da traduo (2). Durante as discusses do ltimo quarto do sculo XX, continuamos a discordar sobre tal ponto. Eu tenho persistido em pensar que a linha no dualista de pensamento, desenvolvida em "Two Dogmas", uma linha que conduziu Davidson a rejeitar as distines espontaneidade-receptividade e esquema-contedo, deveria tambm conduzi-lo a rejeitar toda e qualquer idia de uma distino entre a presena e a ausncia do que Quine chamou de um "fato da questo". A pouco agradvel distino de Quine entre, de um lado, idiomas intencionais no fundamentais e, de outro, o idioma mais perfeito da cincia fsica que fundamental, chega aos pragmatistas, como eu, como um resduo de uma infeliz idia positivista de que podemos dividir a cultura em duas partes, uma parte em que h uma tentativa de correspondncia com a realidade e uma outra parte em que no h tal coisa. Se abandonamos a idia de que qualquer de nossas sentenas so distintas por tal correspondncia, como Davidson faz, parece-me natural dizer, como Dewey e Wittgenstein disseram, que todos os nossos idiomas so instrumentos para lidarmos com o mundo. Isso quer dizer que no pode haver qualquer interesse filosfico em reduzir um idioma a outro, nem em perguntar se e como uma linguagem no extensional poderia ser substituda por uma linguagem extensional. (3) Segundo os pragmatistas, estamos igualmente em contato com a realidade quando descrevemos um naco de espao-tempo em termos atmicos, moleculares, celulares, fisiolgicos, comportamentais, intencionais, polticos ou religiosos. Buscar um gap ontolgico ou epistemolgico entre tais idiomas soa, para os pragmatistas, como que buscar um gap entre uma pequena chave-de-fendas e uma chave inglesa; h todos os tipos de semelhanas e diferenas, mas nenhuma delas possui importncia epistemolgica ou ontolgica. Quine, contudo, prope uma ontologia fisicalista quando explica sua afirmao de que a traduo no simplesmente subdeterminada mas indeterminada, dizendo que duas tradues incompatveis, diferentemente de duas teorias fsicas, so "compatveis com todas as mesmas distribuies de estados e relaes de partculas elementares" (Quine, W. Theories and Things.
file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (2 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

Cambridge: Harvard University Press, 1981, p. 23). O que me parece problemtico sobre a concordncia de Davidson com Quine a respeito da indeterminao que Davidson no tem qualquer interesse em partculas elementares, nem compartilha com Quine o apego deste noo de terminais nervosos. Ele pensa que o melhor para os tradutores ir direto do comportamento dos falantes e voltar para estes, enquanto eles conversam sobre os objetos ao redor, pulando a parte de estimulaes neurais. Davidson no tem mostrado qualquer interesse em epistemologia, nem em uma ontologia fisicalista, nem, para o que importa aqui, em qualquer outro tipo de ontologia. (4) Vejo essa falta de interesse em questes ontolgicas e epistemolgicas como outra das louvveis semelhanas com Dewey. Presumivelmente, Davidson aceitaria que Quine tinha vrios motivos para promover sua doutrina da indeterminao da traduo. Ele tambm poderia aceitar que um ou mais desses motivos (por exemplo, o que ele uma vez chamou de um " puritanismo filosfico gratuito") pode ter sido mal entendido. Mas ele mantm que a doutrina, ele prpria, , todavia, saudvel e importante. Ele est motivado em restabelece-la, e no em despedi-la. Davidson acha que mesmo os anti-representacionalistas, as pessoas que acreditam (como eu e ele) que nossos elos com o mundo so meramente causais, e no representacionais, (5) deveriam reconhecer a importncia da diferena entre idiomas intencionais e outros idiomas. Da minha parte, estou feliz em aceitar que atribuies de estados intencionais so muito mais holsticos do que qualquer outra atribuio que fazemos, mas isso meu limite mximo. No posso ver porque esse holismo supe implicaes ontolgicas. Penso o holismo na atribuio de predicados como uma questo de grau: alguns predicados so significantes, para usar a terminologia de Putnam, "conceitos de critrios singulares", outros, "conceitos de critrios mltiplos", e ainda outros tm condies de aplicao correta to incrivelmente complexas que parece absolutamente pouco importante o uso do termo "critrio". Mas no vejo o porqu, uma vez ampliada a complexidade de condies de aplicao de predicados, que isso deveria ser sintoma de ausncia de um "fato de questo". H um ano ou mais, escrevi um artigo sumariando minhas dvidas a respeito da defesa de Davidson da no fatualidade do intencional, e enviei-o para os comentrios de Bjorn Ramberg. Ramberg respondeu com um artigo. Tal artigo me pareceu colocar toda a questo sob uma nova luz. O artigo de Ramberg fez-me repensar minhas crticas, e ler Davidson diferentemente. Ramberg sugere que a famosa irredutibilidade brentaniana do intencional uma distrao infeliz a respeito da inescapabilidade do normativo. Ramberg aponta que a distino mente-corpo est entrelaada com a distino pessoa-coisa, e que Davidson, ao combinar uma teoria da ao com uma teoria da verdade e significado, iluminou a relao entre as duas distines. Ramberg ajuda a trazer as duas linhas de investigao de Davidson juntas quando ele diz que, para Davidson, um relato sobre a verdade automaticamente um relato sobre o agente, e vice-versa. Pois Davidson, como Dewey, est tentando quebrar a distino entre conhecer, teorizar, mente espectadora e participao responsvel nas prticas sociais. Kant fez seu melhor desempenho ao separar a distino mente-corpo da distino pessoa-coisa, argumentando que a primeira pertencia ao entendimento (ou, poderamos dizer, ao descritivo) e a ltima pertencia razo prtica (ou, poderamos dizer, ao normativo). Embora o uso do termo "racional", pelo prprio Kant (em contextos tais como "relacionado a todos seres racionais..."), force-nos a trazer de volta as duas distines juntas novamente. Davidson administra isso. Ele freqentemente usa racionalidade, normatividade, intencionalidade e agente como se eles fossem, grosso modo, predicados coextensivos. Podemos, contudo, manter a distino de Kant entre o conceito normativo de "pessoa" e o descritivo de "mente", fazendo para tal uma distino de dois sentidos de "racionalidade". A maneira bvia de fazer isso identificar o sentido descritivo de racionalidade como a posse de crenas e desejos, e o sentido normativo com a idia de ser "um de ns" - ser um membro de nossa comunidade, ajustado a ns por responsabilidades recprocas. A maioria das coisas que so racionais no primeiro sentido so racionais no segundo
file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (3 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

sentido, e inversamente. Mas h excees. Podemos usar um vocabulrio intencional para conseguirmos apreender o padro exibido pelo comportamento de um rob, ainda que continuemos a considerar o rob como no sendo uma pessoa. Consideramos crianas e paralticos como pessoas, e no como coisas, ainda que seus comportamentos possam ser prontamente previsveis em um vocabulrio fisiolgico, sem a ajuda de um vocabulrio intencional. (6) Ramberg sugere que olhemos para a capacidade de atribuir direitos e responsabilidades a um e outro como um pr requisito para a capacidade de predizer e descrever qualquer coisa a mais. A chave para entender a relao entre mentes e corpos no um entendimento da irredutibilidade do intencional ao fsico mas, sim, o entendimento da inescapabilidade de um vocabulrio normativo. Pois a incapacidade para um organismo usar um tal vocabulrio implica que este organismo no est usando, em absoluto, uma linguagem. Um vocabulrio normativo pressuposto por qualquer vocabulrio descritivo - no por causa de qualquer relao de inferncia entre sentenas do primeiro para aquelas do segundo, mas pragmaticamente. No poderamos desenvolver o vocabulrio descritivo antes que pudssemos desenvolver o normativo, tanto quanto no poderamos empregar uma chave-de-fendas se no tivssemos mos. Como Ramberg diz, "descrever algo, se Davidson est certo, uma capacidade que temos somente porque possvel para outros vernos como em conformidade geral a normas que os predicados do agente incorporam". O agente - a capacidade de oferecer descries antes do que apenas produzir rudos - s aparece uma vez que um vocabulrio normativo est sendo usado. Para citar Ramberg novamente, "as descries emergem como descries de algum tipo no geralmente s contra uma base de propsitos aceita - da a existncia de comportamentos descritveis normativamente em parte dos comunicadores envolvidos." Por que somos tentados a manter juntos os conceitos de mente e pessoa, e tambm racionalidade-como-intencionalidade e racionalidade-como-tendoracionalidade? Por que isto foi uma tentao suficientemente forte para levar Kant a escorregar de volta metafsica - afirmando que a liberdade possvel somente se h um tipo de realidade no espao-temporal? A resposta a ambas as questes, como Ramberg diz e eu concordo, que h uma semelhana considervel entre os seres sobre os quais falamos usando o vocabulrio intencional e os seres com quem ns conversamos usando o vocabulrio normativo. Essa semelhana est longe de ser acidental, porm, muito menos, completa. Ela no acidental porque o comportamento dos usurios de linguagem bem difcil de se predizer sem que se tome a noo de intencionalidade. Os usurios da linguagem so tambm os seres pelos quais, mais provavelmente, nos sentimos responsveis, e de quem mais provavelmente queremos respeito. Isso porque eles podem nos dar retorno, argumentando conosco sobre o que deve ser feito (incluindo a respeito do que chamar vrias coisas). Por outro lado, h trs caractersticas distintas que, embora mais coextensivas, podem variar independentemente de um para outro. H (I) seres que so o tipo de criaturas que no podem ser tratadas, com xito, sem atribuir a elas crenas e desejos, (II) seres usurios da linguagem e, por fim, (III) seres que so o que chamamos de pessoas. As semelhanas entre essas trs caractersticas , embora freqente, no invariante. No podemos usar qualquer uma delas como uma condio necessria ou suficiente para qualquer das outras. Os filsofos que gostam de analisar conceitos se mantm tentando costurar as trs juntas, ainda que no haja qualquer necessidade para tal costura. Basta entender porque de modo to freqente as usamos para lidar com os mesmos seres. Ns conversamos com cada um e falamos de cada um. Ns criticamos cada realizao de cada um e as descrevemos. No poderamos fazer uma dessas coisas a no ser que no pudssemos fazer a outra. H muitos vocabulrios descritivos (muitos "modos de salientar diferenas de padres causais no mundo", como Ramberg diz), tanto quanto muitas diferentes comunidades de usurios de linguagem. Mas sempre escolhemos alguns padres e pertencemos a alguma comunidade. No podemos parar de atribuir, e apenas descrever, porque a atribuio conta como descrio somente se regrada, somente se conduzida por pessoas que conversam umas com as outras segundo o vocabulrio do agente. O artigo de Ramberg me fez perceber que eu estava enganado sobre um ponto em Davidson quando eu insistia em solicitar o
file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (4 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

segundo dos dois conjuntos de questes que listei inicialmente: por que o vocabulrio intencional no apenas um vocabulrio descritivo mais til? Por que sua irredutibilidade a outros vocabulrios um bom negcio? Por que a chamada "indeterminao da traduo" algo diferente da corriqueira subdeterminao da teoria? Por que necessitamos da noo de "um fato (ou nenhum fato) da questo"? Ramberg responde, baseado em Davidson, que h um vocabulrio que privilegiado, no por irredutibilidade, mas por inescapabilidade. No , contudo, o vocabulrio descritivo da intencionalidade mas o vocabulrio prescritivo da normatividade. O ltimo tende a ser usado para falar aos seres enquanto tais, os mesmos seres so referidos segundo o primeiro, e no possvel usar um sem usar o outro. Mas ambos no so o mesmo. Pode-se explicar a inescapabilidade da normatividade sem arrastar junto a noo de "fato da questo". Tal noo revela-se um mero adorno. Ramberg est sugerindo que eu deveria ter lido Davidson como contando-nos algo mais hegeliano do que brentaniano: algo em torno de Anerkennung. Davidson, ele diz, entendeu melhor do que eu [Rorty] que reconhecer alguns seres como companheiros enquanto obediente a normas, reconhec-los como membros de uma comunidade, tanto um requisito para usar uma linguagem quanto a capacidade para dispor de um vocabulrio descritivo. O reconhecimento estabelece, por assim dizer, uma comunidade de usurios de instrumentos. Os vrios vocabulrios descritivos que essa comunidade controla so os instrumentos de seu kit. No h nenhum conjunto de kits, nenhuma comunidade - se no descrevssemos no poderamos fazer nenhuma crtica queles que oferecem outras descries. No h nenhum comunidade, nenhum conjunto de kits - se no criticssemos cada uma das outras descries elas no seriam descries. Ramberg pe isto da seguinte maneira: A base do conhecimento, qualquer forma de conhecimento, de si mesmo, de outros ou das coisas compartilhadas no mundo, no uma comunidade de mentes, no sentido de conhecimento mtuo de sistemas de crenas vizinhos (...) Antes, trata-se de uma comunidade de mentes, isto , uma pluralidade de criaturas engajadas no projeto de descrever seu mundo e interpretar cada descrio dele. Posso sintetizar o que Ramberg fez, para meu entendimento de Davidson, dizendo que ele me ajudou a compreender aquilo que anteriormente eu tinha achado opaco em uma sentena de Davidson. Ramberg cita Davidson: Dependemos de nossas interpretaes lingsticas com outros para obter concordncia sobre as propriedades de nmeros e o tipo de estruturas que nos permite representar aquelas estruturas em nmeros. No podemos, do mesmo modo, concordar sobre a estrutura de sentenas ou pensamentos que usamos para mapear os pensamentos e significados de outros, pois a tentativa para alcanar tal concordncia simplesmente nos manda de volta ao processo todo de interpretao sobre o qual toda nossa concordncia depende. Eu no entendia a segunda sentena nessa passagem at l-la maneira de Ramberg. Lida assim, ela pode ser parafraseada como dizendo "desde que voc pode, no curso da triangulao, criticar qualquer afirmao dada sobre qualquer coisa a que voc se referiu, voc no pode solicitar a concordncia de outros que tomaro parte no processo de triangulao, pois a tentativa de alcanar uma concordncia apenas seria novamente triangulao". A inescapabilidade de normas a inescapabilidade, para descritores e agentes, de triangulao. Essa inescapabilidade est escondida, mas no expressa de modo feliz, na doutrina quineana da indeterminao da traduo. Parte II

file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (5 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

Assim, a esto muitas das minhas dvidas sobre se Davidson deveria agarrar-se na doutrina da indeterminao da traduo, e a sugerida substituio de Ramberg para essa doutrina. No sei se Davidson estaria motivado em aceitar essa substituio, mas pareceme que ela se adequa em muito do que ele tem dito. Retorno agora ao segundo conjunto de dvidas que freqentemente tenho, quando leio Davidson. Como disse no comeo, no raro, eu suspeito realmente que a perspectiva que ganha flego, pela qual Davidson tornou-se famoso, pode ser defendida e entendida sem referncia ao projeto de desenvolver uma teoria da verdade no estilo tarskiano para a linguagem natural, e mesmo sem o conhecimento disso. Tenho pensado que as perspectivas de Davidson seriam melhor vistas enquanto um suplemento das Philosophical Investigations antes do que como seguidoras de Tarski. O ensaio de Davidson mais querido entre ns, wittgensteinianos, "A Nice Derangement of Epitaphs". Ns saboreamos a afirmao de que "no h ncleo comum do comportamento consistente, a ser aprendido, nenhuma mquina porttil de interpretao para processar o significado de uma declarao arbitrria". Mas ento comeamos a ficar curiosos se h qualquer questo quanto nossa capacidade de lidar com os Malaprop enquanto uma capacidade para construir constantemente, ad hoc, teorias de verdade para linguagens presentes. Se no h tal mquina interpretante, poderia no haver necessidade de uma teoria de verdade. Poderamos deixar Tarski de lado. No incio de "A Nice Derangement", Davidson diz que um intrprete competente deve ser pensado como tendo Um sistema para interpretar o que ele ouve ou diz. Pode-se pensar desse sistema como uma mquina que, quando alimentada por uma declarao arbitrria (...) produz uma interpretao. Um modelo para uma tal mquina uma teoria da verdade, mais ou menos na linha da definio de Tarski (...), uma caracterizao recursiva das condies de verdade para toda declarao possvel de falantes (...) Mas no fim do ensaio a idia de uma mquina porttil de interpretar uma linguagem tal como o ingls substituda com a sugesto de que "a capacidade de uma pessoa interpretar ou falar com outra pessoa" consiste na "capacidade que lhe permite [o intrprete] construir uma teoria correta, convergente, datada de transaes com aquela pessoa". Essa substituio resume, Davidson diz, "o quanto temos derivado de um padro de idias da linguagem de controle". O alvo explcito de "A Nice Derangement" a idia de um linguagem como uma conjunto de convenes compartilhadas. O ensaio argumenta que "o que o intrprete e o falante compartilham, na medida que a comunicao ocorre, no aprendido e tambm no uma linguagem governada por regras ou convenes j conhecidas para falar e interpretar". O que eles necessitam, Davidson diz, no so tais regras ou convenes mas "a capacidade para convergir sobre teorias pontuais e datadas de declarao em declarao". Wittgensteinianos, contudo, ficam curiosos se o alvo de "A Nice Derangement" no deveria ter sido, antes, a idia da capacidade para agir de um modo apreensvel em uma teoria recursiva para algum descrever o agente como tendo uma tal teoria. A capacidade de dois ciclistas de se aproximarem um do outro em uma trilha estreita e evitar a coliso um resultado de suas concordncias sobre uma teoria de cruzamento datada? A necessria competncia desses ciclistas consiste em ter uma tal teoria? Pode-se imaginar Davidson respondendo que, embora algum poderia aprender a lidar com falantes nas mesmas condies da aprendizagem por reflexo condicionado dos ciclistas, no h nada de sistemtico sobre andar de bicicleta. Em "A Nice Derangement (...)" o que segue rotulado "Princpio 1": Um falante ou intrprete competente capaz de interpretar declaraes, suas prprias e de outros, na base
file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (6 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

de propriedades semnticas de partes, ou palavras, na declarao, e a estrutura das declaraes. Pois isso sendo possvel, deve haver relaes sistemticas entre significados de declaraes. Mas ns, wittgensteinianos, duvidamos disso. Ns somos inclinados a oferecer a seguinte pardia do Princpio 1: Um ciclista competente capaz de lidar com um infinito potencial de condies de andar de bicicleta (pedregulhos, areia, outras bicicletas, pedestres, etc.) na base de caractersticas fsicas da bicicleta, de seu prprio corpo, dos pedregulhos, da areia, etc.. Pois isso sendo possvel, deve haver relaes sistemticas entre essas propriedades - relaes sistemticas que a mecnica, a fisiologia, a geologia e o resto esto devotadas a descobrir. Desde que ningum sugere que o know-how envolvido em andar de bicicleta uma questo de capacidade para por em prtica uma teoria sistemtica das relaes entre caractersticas fsicas, por que deveramos acreditar que o know-how envolvido em lidar com a potencial infinidade de dialetos uma questo de capacidade para encontrar uma teoria recursiva de passagem de um idioma para outro? Por que no tratar o trabalho de gramticos e lexicgrafos (e a contrapartida disso, o trabalho de diversos tarskinianos que fazem teorias de verdade que so adequadas para predizer o comportamento lingstico de falantes), lidando com as relaes dos falantes na rua, como sendo o mesmo que os cientistas fsicos lidando com o ciclista andando na estrada? Assim, por que no mudar o Princpio I e sua parfrase e ler "por causa de" onde est escrito "na base de"? Davidson disse, em um artigo recente, que "pode ser que as sentenas so usadas como so por causa de suas condies de verdade, e elas tm as condies de verdade que tm por causa de como elas so usadas" ("Truth Rehabilitated", daqui para frente citado como TR). Compare isso com: pode ser que os ciclistas andem como andam porque a micro estrutura da bicicleta, da estrada, etc., o que , e que a micro estrutura como porque os ciclistas (e todos os outros seres macro estruturais cujo comportamento a base indutiva para nosso entendimento da organizao micro estrutural) so o que so. A ltima afirmao, assim pode ser dito, acopla o sentido do ser com o sentido do conhecimento. Mas a afirmao de Davidson no faz o mesmo? Dizer que as sentenas tm as condies de verdade que tm porque elas so usadas como so paralelo a afirmar que comportamentos macro estruturais so ditos ter a micro estrutura que tm porque a atribuio dessa micro estrutura mostra as relaes sistemticas entre bits de comportamento macro estrutural. Analogamente, as palavras so ditas ter certas propriedades semnticas, e as declaraes certas estruturas, porque a atribuio dessas propriedades e estruturas mostra relaes sistemticas que permanecem no cientes aos falantes to despreocupadamente quanto os ciclistas a respeito da micro estrutura. Wittgensteinianos inclinados terapia, que no esto certos de que necessitamos de uma teoria do significado, podem concordar com Davidson de que no h "um modo direto, simples, nenhuma questo de princpio, de empregar usos para fornecer uma teoria do significado" (TR, p. 6). Podemos, felizmente, concordar com ele que " vazio dizer que o significado o uso a menos que especifiquemos que uso temos em mente" (TR, 6). Mas - sendo wittgensteinianos teraputicos e no construtivos - no dizemos que o significado o uso. Ns no diramos isso mais do que diramos que relaes micro estruturais sistemticas so comportamentos macro estruturais. No h um modo direto, simples, que implique tais comportamentos ao detectar micro estruturas, mas h modos complexos, indiretos aqueles usados pelos cientistas que se dedicam fsica e similares. Enfatizamos a questo posta pelo prprio Davidson: que uma definio tarskiana de verdade uma teoria emprica, destinada a encontrar um sentido subjacente atrs de uma enorme confuso de usos. Os objetos discutidos em uma tal teoria mantm a mesma relao daqueles usos mantidos entre micro estrutura e macro estrutura.
file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (7 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

O que, perguntamos, uma teoria do significado nos daria? Por que no deveramos apenas fazer o que Wittgenstein fez - distinguir entre usos de expresses lingsticas quando necessrias? Necessria para o que? Necessrias para o diagnstico e tratamento de queixas filosficas. Por que ver os filsofos como tendo uma tarefa construtiva? Por que concordar com Dummett que filosofia da linguagem filosofia primeira? Considerando esse ltimo conjunto de questes retricas em conexo com o tpico da verdade, ento necessitamos fazer o que Davidson, em suas "Lectures Dewey", chama de "exaurir o contedo do conceito de verdade". Por que no apenas dizer que os filsofos tero encerrado com a verdade quando as pessoas tiverem parado de usar "verdade" do modo que Davidson acha que elas deveriam parar de us-la, isto , como o nome de uma meta ou um valor (ou de um grande poder, que prevalecer)? Por que no apenas ser teraputicos, e esquecer questes sobre se a anlise de algum tem de ser exaustiva? Ns, wittgensteinianos, somos hesitantes em assumir lados na questo de se o descitacionismo exauri o contedo do conceito de verdade ou se, como Davidson argumenta, h mais coisa a ser escavada. Ciente de que o mximo que ter um conceito ter o know how para usar uma expresso lingstica, lembramo-nos que "verdadeiro" tem muitos usos. Suspeitamos que sem sentido perguntar se o contedo de um conceito tem sido exaurido a menos que especifiquemos que usos do termo, significando o conceito, so para ser admitidos no conceito, e quais deveriam ser excludos. Davidson exclui bem pouco (isto , "ela foi uma verdadeira amiga", "a verdade grande, prevalecer", a teoria correspondentista de verdade central para a Tradio Racionalista Ocidental, "Verdade Una") (7). Os nicos dois usos do termo "verdadeiro" que Davidson acha relevantes para "o conceito de verdade" so os de advertncia ("justificado, porm talvez no verdadeiro", "destinado a ser sempre acreditado, porm talvez no verdadeiro") e o de "verdadeiro" para nomear a propriedade mantida em uma inferncia legtima. Davidson duvida que possamos "explicar de um modo filosoficamente interessante" (TR, n. 4) porque a mesma palavra tem os dois usos. Mas foi o primeiro uso que manteve a verdade viva como um tpico filosfico - pois isso era o que estava conectado com os grandes e poderosos propsitos da verdade. Antes dos wittgensteinianos poderem ser confiantes de que necessitamos pensar sobre Tarski e condies de verdade, deve ser contado qual a razo pela qual eles agora deveriam voltar sua ateno para o ltimo uso. Uma vez aceito que "palavras podem ser usadas de vrios modos sem ter de mudar seus significados" (TR, n. 4), o que a relao entre todos esses vrios usos, o significado de "verdadeiro", e o conceito de verdade? Pode-se imaginar algum devotado quilo que John Searle chama "a Tradio Racionalista Ocidental" protestando, isto , dizendo que qualquer explicao do "conceito de verdade" que no contemple a verdade como uma meta, a grandeza e a capacidade da verdade de prevalescer, a verdade como correspondncia com a realidade, no pode ser uma explicao adequada. Uma tal pessoa ver Davidson como cortando e moldando o conceito, fazendo-o sangrar e, por fim, mantendo dele s os pedaos que gosta (enquanto ridicularizando aqueles que, como Horwich, mantm, ainda, bem pouco). Wittgensteinianos, que duvidam do "conceito" conceito, e seriam felizes apenas conversando sobre utilidade ou no utilidade de vrios usos do termos para vrios propsitos, compreendem um pouco esse protesto searliano. Quando Davidson fala sobre a necessidade de salvar o conceito daqueles que dariam teorias "epistmicas ou pragmticas" de verdade, ele tem em mente o uso de advertncia, contrastante, de "verdadeiro". Quando ele est salvando o conceito de Horwich, contudo, ele fala sobre o tarskiano uso o-que--preservado-em-inferncias-legtimas de "verdadeiro". A nica conexo entre os dois usos, parte a fontica, parece ser o fato de que assertibilidade no mantida em inferncias legtimas. Assim, ambos os usos de "verdadeiro" podem ser distinguidos utilmente de assertibilidade. Mas, ento, "verdadeiro" pode, quando usado, querer dizer, como infelizmente ocorre, "representao acurada da natureza intrnseca da realidade". Sendo diferente de assertibilidade, isso fcil. Essas vrias dvidas wittgensteinianas reduzem-se a algo como: a questo no se temos exaurido o conceito de verdade, ou alcanado a verdade corretamente. A questo , se classificamos os vrios usos da palavra "verdadeiro", decidido ento quais deles
file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (8 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

so assim confusos ou enganosos a ponto de serem descartados, e especificar as funes para os usos mantidos. Se olhamos a obra de Davidson atravs dessas lentes, podemos l-lo como puramente teraputico. Ele nos d razo para esquecermos as tentativas de definir verdade como correspondncia, coerncia, o que funciona ou qualquer outra coisa mais. Mas pode tambm nos dar razo para parar de inferir, a partir da premissa de que entender uma sentena entender suas condies de verdade, que aqueles que entendem a sentena tm, de algum modo internalizado, uma teoria sobre as relaes entre uma vasto nmero de expresses lingsticas. Podemos ter razo em duvidar de que seus comportamentos podem ser esclarecidos por uma tal teoria. Saber sob que condies uma sentena verdadeira no difere de saber o que move a produo de justificaes para uma crena expressa pela sentena demandada, ou suposta inadequada. A distino entre verdade e justificao permanecer firme mesmo aps a aceitao de que no h duas partes distinguveis de know-how: know how para justificar uma sentena e saber quanto ela verdadeira. As relaes entre expresses lingsticas que so capturadas pelo carter recursivo de uma definio de verdade tarskiana no so diferentes das relaes de ser-freqentemente-inferido-de, as quais o intrprete radical, esperando construir uma tal definio, deve manter-se seguindo. Definir a propriedade de ser preservado em inferncias vlidas de L , automaticamente, fornecer um guia perspicaz para as inferncias mais freqentemente feitas pelos falantes de L. Pode-se concordar com Davidson de que "sentenas so entendidas em condies de se ter o conceito de verdade objetivo" e que, "sem uma apreenso do conceito de verdade, no somente a linguagem, mas o prprio pensamento impossvel" (TR). Mas isso no diz nada a mais do que o dito por aqueles que requerem que a capacidade de expor expresses como "eu creio que p, mas pode ser que p no seja verdadeiro" no pode ser dita como sendo o uso da linguagem, ou como pensamento. Se usar expresses como essas suficiente para apreender o conceito objetivo de verdade, ns, wittgensteinianos, podemos concordar tranqilamente que a apreenso do conceito algo requerido para a linguagem e o pensamento. (8) Mas a questo de se h mais ou se h menos o conceito do que essa capacidade, parece vazia. Davidson mostrou porque tais locues deflacionrias como "a verdade trivial" ou "no h nada mais a ser dito sobre a verdade", "significado apenas o uso e no tem nada a ver com as condies de verdade" so modos confusos e enganosos de dizer que a verdade no um valor, no uma questo de correspondncia com a realidade, e similares. Mas dever-se-ia tomar cuidado para no se criar novos pseudo-problemas no curso de dissolver os velhos. Parece-me que Davidson corre o risco de criar tais novos pseudo-problemas e, em particular, de ressuscitar aqueles que se agrupam em torno da distino esquema-contedo, quando sua polmica antipragmatista e antideflacionista o conduz a dizer coisas tais como "a verdade depende de como o mundo " (TR, p. 8). Pois isso encoraja aqueles que ainda pensam, diferentemente de Davidson, que h algo importante na concepo realista de verdade". O risco ampliado por uma observao tal como: O tipo de assero que est ligada ao entendimento j incorpora o conceito de verdade: estamos justificados em afirmar uma sentena no sentido requerido somente se acreditamos que a sentena que usamos para fazer a assero verdadeira; e que, em ltima instncia, o que adequa a linguagem ao mundo que as condies que tipicamente causam nossa manuteno de sentenas verdadeiras constituem as condies de verdade, e da o significado, ou nossa sentenas ("The Folly of Trying to Define Truth, p. 275). (10) A doutrina de Davidson da triangulao conta-nos que o que em ltima instncia adequa linguagem ao mundo no que vrios nacos de realidade no lingstica so as condies de verdade de vrias sentenas, mas "o tringulo que, relacionando falante, intrprete e mundo, determina os contedos de pensamento e fala" ("The Strutucture and Content of Truth", p. 325). A questo dessa doutrina que no se pode ir adiante apenas com relaes inferenciais holsticas entre crenas e declaraes (como as teorias da coerncia
file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (9 of 10)15/8/2005 16:35:01

Davidson Entre Wittgenstein a Tarski

tentam fazer), nem com relaes atmicas de seres-causados-por (como os realistas presos a relatos perceptivos tentam fazer). Temos de ir e voltar entre causao e inferncias de um modo que no permite qualquer independncia dos ngulos do tringulo uns em relao aos outros. Assim, muito da minha bem hesitante sugesto sobre como se poderia estabelecer a nfase nos elementos wittgensteinianos do trabalho de Davidson e a diminuio de nfase nos elementos tarskianos. No posso afirmar que, desse modo, apanhamos tudo que se pode pegar a respeito de Davidson. Mas penso que poderia ser til levantar a questo do que afinal se perderia com uma tal alterao de nfase.
(NT: este texto no foi traduzido com as notas de rodap, mas as referncias esto no corpo do texto) Traduo de Paulo Ghiraldelli Jr. de Manuscrito enviado pelo Prof. Rorty Entrada Editores Pragmatismo Sites Textos Livros Curso

file:///E|/Biblioteca%20Digital/Estante%20-%20a%20organizar/A/Wittgenstein/Arquivos%20HTML/Rorty-Davidson%20Entre%20Wittgenstein%20a%20Tarski.htm (10 of 10)15/8/2005 16:35:01