STF julga ADI sobre debates sobre drogas

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
DJe 02/05/2012 Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 32
23/11/2011
PLENRIO
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL RELATOR REQTE.(S) INTDO.(A/S) ADV.(A/S) INTDO.(A/S) AM. CURIAE. ADV.(A/S) : MIN. AYRES BRITTO : PROCURADORA GERAL DA REPBLICA : PRESIDENTE DA REPBLICA : ADVOGADO -GERAL DA UNIO : CONGRESSO NACIONAL : ASSOCIAO BRASILEIRA DE ESTUDOS SOCIAIS DO USO DE PSICOATIVOS - ABESUP : MAURO MACHADO CHAIBEN E OUTRO(A/S)
EMENTA: ACO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. PEDIDO DE INTERPRETAO CONFORME CONSTITUIO DO 2 DO ART. 33 DA LEI N 11.343/2006, CRIMINALIZADOR DAS CONDUTAS DE INDUZIR, INSTIGAR OU AUXILIAR ALGUM AO USO INDEVIDO DE DROGA. 1. Cabvel o pedido de interpretao conforme Constituio de preceito legal portador de mais de um sentido, dando-se que ao menos um deles contrrio Constituio Federal. 2. A utilizao do 3 do art. 33 da Lei 11.343/2006 como fundamento para a proibio judicial de eventos pblicos de defesa da legalizao ou da descriminalizao do uso de entorpecentes ofende o direito fundamental de reunio, expressamente outorgado pelo inciso XVI do art. 5 da Carta Magna. Regular exerccio das liberdades constitucionais de manifestao de pensamento e expresso, em sentido lato, alm do direito de acesso informao (incisos IV, IX e XIV do art. 5 da Constituio Republicana, respectivamente). 3. Nenhuma lei, seja ela civil ou penal, pode blindar-se contra a discusso do seu prprio contedo. Nem mesmo a Constituio est a salvo da ampla, livre e aberta discusso dos seus defeitos e das suas virtudes, desde que sejam obedecidas as condicionantes ao direito constitucional de reunio, tal como a prvia comunicao s autoridades competentes. 4. Impossibilidade de restrio ao direito fundamental de reunio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 1731442.

Ementa e Acrdo
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 32
ADI 4.274 / DF que no se contenha nas duas situaes excepcionais que a prpria Constituio prev: o estado de defesa e o estado de stio (art. 136, 1, inciso I, alnea a, e art. 139, inciso IV). 5. Ao direta julgada procedente para dar ao 2 do art. 33 da Lei 11.343/2006 interpretao conforme Constituio e dele excluir qualquer significado que enseje a proibio de manifestaes e debates pblicos acerca da descriminalizao ou legalizao do uso de drogas ou de qualquer substncia que leve o ser humano ao entorpecimento episdico, ou ento viciado, das suas faculdades psicofsicas.
AC RD O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal em julgar procedente a ao direta para dar ao 2 do artigo 33 da Lei n 11.343/2006 interpretao conforme Constituio, para dele excluir qualquer significado que enseje a proibio de manifestaes e debates pblicos acerca da descriminalizao ou legalizao do uso de drogas ou de qualquer substncia que leve o ser humano ao entorpecimento episdico, ou ento viciado, das suas faculdades psico-fsicas. Tudo nos termos do voto do Relator e por unanimidade de votos, em sesso presidida pelo Ministro Cezar Peluso, na conformidade da ata do julgamento e das notas taquigrficas. Votou o Presidente. Impedido o Ministro Dias Toffoli. Braslia, 23 de novembro de 2011. MINISTRO AYRES BRITTO - RELATOR
2

Relatrio
23/11/2011
PLENRIO
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL RELATOR REQTE.(S) INTDO.(A/S) ADV.(A/S) INTDO.(A/S) AM. CURIAE. ADV.(A/S) : MIN. AYRES BRITTO : PROCURADORA GERAL DA REPBLICA : PRESIDENTE DA REPBLICA : ADVOGADO -GERAL DA UNIO : CONGRESSO NACIONAL : ASSOCIAO BRASILEIRA DE ESTUDOS SOCIAIS DO USO DE PSICOATIVOS - ABESUP : MAURO MACHADO CHAIBEN E OUTRO(A/S) RE LAT RI O O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (Relator) Cuida-se de ao direta de inconstitucionalidade, proposta pela Procuradora-Geral da Repblica em exerccio, dra. Dbora Duprat de Britto, contra o 2 do art. 33 da Lei 11.343, de 23 de agosto de 2006. Isso para que o Supremo Tribunal Federal realize interpretao conforme a Constituio (...), de forma a excluir qualquer exegese que possa ensejar a criminalizao da defesa da legalizao das drogas ou de qualquer substncia entorpecente especfica, inclusive atravs de manifestaes e eventos pblicos. 2. do teor seguinte o texto normativo sob censura:
Art. 33 - [...] 2 Induzir, instigar ou auxiliar algum ao uso indevido de droga. Pena deteno de 1 (um) a 3 (trs) anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-multa.
3. Pois bem, alega a requerente que uma descabida interpretao do dispositivo em causa vem gerando indevidas restries aos direitos fundamentais liberdade de imprensa (art. 5, incisos IV e IX, e 220 CF) e de reunio (art. 5, inciso XVI, CF). Mais: argumenta que, nos ltimos tempos, diversas decises judiciais, invocando tal preceito [o 2 do art. 33], vm

Relatrio
ADI 4.274 / DF proibindo atos pblicos em favor da legalizao das drogas, empregando o equivocado argumento de que a defesa dessa idia induziria ou instigaria o uso de substncia entorpecentes. Preceito, portanto, que se tem prestado para interpretao conducente a que seja tratada como ilcito penal a realizao de reunio pblica, pacfica e sem armas, devidamente comunicada s autoridades competentes, s porque voltada defesa da legalizao das drogas. Donde concluir que a exegese dada ao dispositivo questionado atenta contra o verdadeiro 'corao' da liberdade de expresso, o seu ncleo essencial, de forma a legitimar a propositura da presente ao direta de inconstitucionalidade. 4. Prossigo neste relato para anotar que a Advocacia-Geral da Unio se manifestou, preliminarmente, pelo no-conhecimento da presente ao de natureza abstrata. Isto sob o fundamento de que no h o crime descrito no art. 33, 2, da Lei de Drogas quando o que se pretende discutir uma poltica pblica, razo pela qual a defesa pblica da legalizao das drogas, inclusive atravs de manifestaes e eventos pblicos, no pode ser tipificada neste dispositivo. No mrito, posicionou-se pela improcedncia da ao. Ponto de vista perfilhado pelo Senado Federal. 5. derradeira, registro que, em razo da complexidade do tema e de sua relevncia, deferi o pedido de ingresso na causa, feito pela Associao Brasileira de Estudos Sociais do Uso de Psicoativos ABESUP, para atuar no processo como amicus curiae. o relatrio. ************
2

Voto - MIN. AYRES BRITTO
23/11/2011
PLENRIO
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL VOTO
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (Relator) A ttulo de voto, propriamente, comeo por afastar o pedido preliminar de no-conhecimento da ao. Pedido preliminar de que no h como se incluir a discusso poltica sobre descriminalizao de drogas no mbito de incidncia do tipo penal descrito no 2 do art. 33 da Lei 11.343/2006. que, mesmo sabendo prevalecente a doutrina de que o tipo penal em causa exige, para sua caracterizao, o direcionamento da conduta de induzir, instigar ou auxiliar para um sujeito determinado, ou para um determinado grupo de pessoas1, o fato que o dispositivo agora posto em xeque tem servido de fundamento para a proibio judicial de eventos pblicos de defesa da legalizao ou da descriminalizao do uso de entorpecentes. Eventos popularizados, ultimamente, com o nome de marcha da maconha. Logo, trata-se de preceito portador de mais de um sentido, dando-se que ao menos um deles contrrio Constituio Federal. O que enseja o cabimento da aplicao da tcnica de interpretao conforme Constituio, pleiteada pela acionante. Tcnica essa que um modo especial de sindicar a constitucionalidade dos atos do Poder Pblico. Especialidade que particularmente vejo como
1 (...) A primeira conduta a de induzir consubstancia-se de forma sutil, quando o agente incute em outrem a idia de usar drogas, enquanto que o ato de instigar menos sub-reptcio, pois o nimo do agente claro e determinado. bvio que os atos devem ser dirigidos pessoa determinada, pois a divulgao de opinio favorvel ao uso de drogas em pblico poder configurar a apologia de crime (CP, art. 287). Nova Lei Antidrogas Comentada. Crimes e Regime Processual Penal. Isaac Sabb Guimares . Juru Editora, 4 ed., 2010, p. 110. No mesmo sentido, Edemur Erclio Luchiari e Jos Geraldo da Silva em Comentrios Nova Lei de Drogas, Millenium, 2007, p. 53; Alice Bianchini, Luiz Flvio Gomes, Rogrio Sanches Cunha e William Terra de Oliveira em Lei de Drogas Comentada, Editora Revista dos Tribunais. 3 ed., p. 196.

ADI 4.274 / DF uma exclusiva declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto, na qual se explicita que um significado normativo inconstitucional sem que a expresso literal sofra qualquer alterao (Gilmar Ferreira Mendes, em Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade, editora Saraiva, p. 267). Cuida-se, pois, de uma tcnica de fiscalizao de constitucionalidade que se marca por um mais reduzido teor de interferncia judicial no dispositivo-objeto, pois sua real serventia no est na possibilidade de recusar eficcia a tal dispositivo-alvo, nem mesmo em sede cautelar; ou seja, a interpretao conforme nem se destina a suspender, nem a cassar a eficcia do texto-normativo sobre que se debrua. Ela serve to-somente para descartar a incidncia de uma dada compreenso ou mais de uma que se possa extrair do dispositivo infraconstitucional tido por insurgente Constituio. Que significao? Aquela ou aquelas em demonstrada rota de coliso com a Magna Carta. 8. Supero, ento, a preliminar de no-conhecimento da ao. Quanto ao mrito, reitero o voto que proferi, recentemente, no julgamento da Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental 187. Ocasio em que emiti as seguintes proposies: I o direito de reunio expressamente outorgado pelo inciso XVI do art. 5 da Constituio Federal, assim escrito: todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao pblico, independentemente de autorizao, desde que no frustrem outra reunio anteriormente convocada para o mesmo local , sendo apenas exigido prvio aviso autoridade competente; II desse dispositivo extrai-se a compreenso de que: a) ao fazer uso do pronome todos, a Constituio quis expressar que o seu comando tem um mbito pessoal de incidncia da mxima abrangncia, de sorte a no excluir ningum da sua esfera de proteo; b) traduz-se o direito de reunio na faculdade de encontro corporal ou juno fsica com outras pessoas naturais, a cu aberto ou em via pblica. Com a particularidade de ser um direito individual, porm de exerccio coletivo (ningum se rene sozinho ou apenas consigo mesmo). Mais ainda, direito de 2

ADI 4.274 / DF contedo elstico, porquanto no restrito a esse ou aquele tema. Pelo que se constitui em direito-meio ou instrumental, insusceptvel de censura prvia. Censura prvia que implicaria matar, no prprio nascedouro, no s esse direito-meio, como todos os direitos-fim com ele relacionados. Especialmente o direito informao e de manifestao de pensamento (inciso IV do art 5 da CF). Sem olvidar a liberdade de expresso e as diversas formas de seu exerccio, inclusive a comunicacional (inciso IX do art. 5 da CF). Pensamento, expresso, informao e comunicao, tudo assim separadamente protegido e possvel de concreto exerccio por ocasio de uma passeata, um comcio, um ato pblico. Sendo certo que todos esses direitos fazem parte do rol de direitos individuais de matriz constitucional (incisos IV, XIII e XIV do art. 5 da CF). 9. Nessa mesma vertente de idias, assento que vivemos, hoje, numa sociedade de informao e de comunicao, nessa ordem. Informao e comunicao como conceitos entrelaados, portanto, em que o ser humano primeiro se informa para melhor se comunicar com os seus semelhantes. E o direito de reunio bem pode ser visto como especial veculo dessa busca de informao para uma consciente tomada de posio comunicacional. 10. Digo mais: ao fazer uso do fraseado reunio pacfica, a Constituio remete o intrprete para o prembulo dela prpria, Constituio, que faz da soluo pacfica das controvrsias a base de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos. Donde se concluir que a nica vedao constitucional, na matria, direciona-se para uma reunio cuja base de inspirao e termos de convocao revelem propsitos e mtodos de violncia fsica, armada ou beligerante. Da surgir a seguinte questo: h, no caso de marchas ou manifestaes coletivas que se voltam para o debate da descriminalizao das drogas, ilcito penal a ser combatido pelo Poder Pblico? Ou se trata, na verdade, de um regular exerccio das conjugadas liberdades constitucionais? 11. Para responder a esses questionamentos, valho-me do direito comparado acerca do alcance da liberdade de expresso, notadamente da Corte de Ontrio, no Canad. Ali se debateu o tema da proibio legal de 3

ADI 4.274 / DF distribuio de obra literria sobre o uso ilcito de droga, concluindo o Tribunal canadense, em traduo livre:
A garantia de liberdade de expresso foi desenhada para garantir que as instituies sociais e a legislao criminal federal e suas variadas formas de proibidas condutas estejam sujeitas a constantes revises mediante debates e discusses (...) Essa garantia abrange no apenas a literatura que promove ou enaltece o uso de drogas, mas tambm toda o discurso poltico que defenda a reforma das leis, os discursos religiosos e populares2.
12. No mesmo sentido, a Suprema Corte dos Estados Unidos da Amrica j decidiu, a respeito do direito de reunio (freedom of assembly) que a cidadania nos Estados Unidos no seria nada mais que um nome, se no trouxesse consigo o direito de discutir a legislao nacional, seus benefcios, vantagens e as oportunidades fornecidas aos cidados a partir dali 3. Direito de reunio cuja restrio foi expressamente proibida pela Primeira Emenda Constituio daquele pas, a saber:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances." (Sem destaques no original.) Ou, em traduo livre: O congresso no deve fazer leis sobre o estabelecimento de uma religio, ou a proibio do seu livre exerccio; ou diminuio da liberdade de expresso, ou da imprensa; ou sobre o direito das pessoas de se reunirem pacificamente, e de
2 3 1939. Ontario Court (General Division), Ellen Mac Donald J, Iorfida v. MacIntyre. Em 05 de outubro de 1994. Caso Hague v. Committee for Industrial Organization. Julgado em 05 de junho de
4

ADI 4.274 / DF
fazerem pedidos ao governo para que sejam feitas reparaes por ofensas."
13. Com efeito, no se pode confundir a criminalizao da conduta com o debate da prpria criminalizao. Noutras palavras, quem quer que seja pode se reunir para o que quer que seja, nesse plano dos direitos fundamentais, desde que, bvio, o faa de forma pacfica. Se assim no fosse, as normas penais estariam fadadas perpetuidade, como bem lembrou o ministro Cezar Peluso, quando da discusso da referida ADPF 187. Perpetuidade incompatvel com o dinamismo e a diversidade tanto cultural quanto poltica (pluralismo) da sociedade democrtica em que vivemos. Sociedade em que a liberdade de expresso a maior expresso da liberdade. E o fato que sem pensamento crtico no h descondicionamento mental ou o necessrio descarte das prcompreenses. Pr-compreenses que muitas vezes desembocam nos preconceitos que tanto anuviam e embrutecem os nossos sentimentos. Pelo que a coletivizao do senso crtico ou do direito crtica de instituies, pessoas e institutos de ser estimulada como expresso de cidadania e forma de procura da essncia ou da verdade das coisas. Quero dizer: s o pensamento crtico libertador ou emancipatrio, por ser eminentemente analtico, e o certo que, sem anlise crtica da realidade, deixa-se de ter compromisso com a verdade objetiva de tudo que acontece dentro do indivduo e ao seu derredor. Logo: sem o pensamento crtico, ficamos condenados a gravitar na rbita de conceitos extrados no da realidade, mas impostos a ela, realidade, a ferro e fogo de u'a mente voluntarista, ou sectria, ou supersticiosa, ou obscurantista, ou industriada, ou totalmente impermevel ao novo, quando no voluntarista, sectria, supersticiosa, obscurantista, industriada e fechada para o novo, tudo ao mesmo tempo. Sendo inquestionavelmente certo que essa postura crtico-emancipatria do esprito tanto mais tonificada quanto exercitada gregariamente, conjuntamente, enturmadamente. Sem falar que o direito de reunio, assim constitucionalmente exercitado a cu aberto e/ou em praa pblica, tonificaes dos princpios contedos da 5

ADI 4.274 / DF nossa e de toda democracia que se pretende moderna: o pluralismo e a transparncia. O que j significa reconhecer aos espaos pblicos baldios o seu clssico vnculo de funcionalidade com a democracia direta, tal como vivenciavam os antigos atenienses na gora. Donde a conhecida msica popular do poeta-cantor Caetano Veloso: a Praa Castro Alves do povo como o cu do avio. 14. Tambm em contexto reflexivo desta natureza foi que deixei assentado no julgamento da ADPF 187: nenhuma lei, seja ela civil ou penal, pode se blindar contra a discusso do seu prprio contedo. Nem mesmo a Constituio est a salvo da ampla e livre discusso dos seus defeitos e das suas virtudes. Impedir o questionamento de qualquer lei equivale a negar a licitude da discusso de qualquer tema. Quando o certo reconhecer que tudo franqueado ao ser humano no uso da sua liberdade de pensamento, de expresso e de informao. No caso, direito que se exerce na companhia de outros indivduos pelo modo mais ostensivo possvel, para o fim de uma mais ampla discusso acerca da atualidade, utilidade e necessidade das leis criminalizadoras do uso de entorpecentes e drogas afins, notadamente a maconha. Mais que isso, direito de debater toda e qualquer poltica criminal em si. 15. De outra parte, claro que h condicionantes ao exerccio do direito constitucional de reunio. Uma delas a necessidade de prvia comunicao s autoridades competentes. Tudo com a preocupao de no frustrar o direito de outras pessoas de tambm se reunirem no mesmo local e horrio. Sem embargo, nem mesmo a Constituio de 1967/1969, com seu vis autoritrio, trouxe maiores limitaes ao direito em causa. Da a impossibilidade de restrio que no se contenha nas duas situaes excepcionais que a presente Constituio Federal prev: o estado de defesa e o estado de stio (art. 136, 1, inciso I, alnea a e art. 139, inciso IV). 16. Por fim, tenho que o direito de reunio, na forma em que concebido pela Constituio, constitui direito fundamental e clusula ptrea (artigo 60, 4, inciso IV). Isso porque a dignidade da pessoa humana alcana tambm a dimenso da conjuno humana de esforos,
6

ADI 4.274 / DF de inteligncias, de energias, de idias e de ideais, exatamente porque tal interao de molde a concretizar com mais eficcia ainda o princpio daquela inata dignidade. Com suas naturais e robustas projees no campo da cidadania, sabido que cidadania qualidade do cidado, e cidado o ativo habitante da cidade, naquele sentido de Cidade-Estado, que no centro seno o da originria plis grega. Esse espao aberto de primrias relaes jurdicas entre governados e governantes, to presentes no encarecido direito de reunio. 17. Por todo o exposto, rejeito a preliminar de no conhecimento e, no mrito, julgo procedente a presente ao direta de inconstitucionalidade. Pelo que dou ao 2 do art. 33 da Lei n 11.343/2006 interpretao conforme Constituio para dele excluir qualquer significado que enseje a proibio de manifestaes e debates pblicos acerca da descriminalizao ou legalizao do uso de drogas ou de qualquer substncia que leve o ser humano ao entorpecimento episdico, ou ento viciado, das suas faculdades psicofsicas. 18. como voto.
7

Voto - MIN. LUIZ FUX
23/11/2011
PLENRIO
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL
VOTO O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, egrgio Plenrio, ilustre representante do Ministrio Pblico, senhores advogados presentes e estudantes, vou aqui reiterar o que j manifestei quando do julgamento da ADPF da relatoria do eminente Ministro Celso de Mello:
"A realizao de manifestaes ou eventos pblicos nos quais seja emitida opinio favorvel descriminalizao do uso de entorpecentes - ou mesmo de qualquer outra conduta no pode ser considerada, de per se, como apologia ao crime, por duas razes. "
Aqui dou os mesmos motivos - j juntei em um longo voto escrito - e fao uma digresso sobre as razes e a importncia da liberdade de expresso, de manifestao da sociedade. Entendo que a prpria sociedade tem que criar a sua agenda social; no so as autoridades pblicas que tm que criar essa agenda social. semelhana do que procurei estabelecer com prudncia naquela votao, gostaria de reiterar que aquilo que o Supremo Tribunal Federal est procedendo nesta interpretao conforme a Constituio do art. 287 do Cdigo Penal afastar a incidncia da criminalizao nessas manifestaes, com a prudncia dos seguintes parmetros:
"1) trate-se de reunio pacfica, sem armas, previamente noticiada s autoridades pblicas quanto data, ao horrio, ao local e ao objetivo, e sem incitao violncia; 2) no haja incitao, incentivo ou estmulo ao consumo de entorpecentes na sua realizao; 3) no haja consumo de entorpecentes na ocasio da manifestao ou evento pblico [ muito importante, para

Voto - MIN. LUIZ FUX
ADI 4.274 / DF
esclarecer opinio pblica que no haja consumo de entorpecentes na ocasio. importante distinguir que essa marcha apenas uma reunio para manifestar livremente o pensamento.]; 4) no haja a participao ativa de crianas, adolescentes na sua realizao."
Foi assim que votei na ltima oportunidade, tambm no sentido do voto do eminente Relator, pela procedncia do pedido. como voto, Presidente.
2

Voto - MIN. MARCO AURLIO
23/11/2011
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, apenas para ressaltar alguns aspectos. Venho de uma Justia na qual o princpio da realidade tem eficcia maior, sobrepondo-se ao formal e ao que transparece ao primeiro olhar. Por que cito esse dado? Fao-o tendo em conta o dia a dia da vida em sociedade e a iniciativa constatada quando, acionando-se a Carta da Repblica quanto a um princpio que aponto como maior, que o garantidor da manifestao do pensamento e da expresso, busca-se, de alguma forma, sensibilizar os representantes do povo brasileiro e os senadores quanto descriminalizao, a legalizao das drogas, e h a represso policial, descambando para a persecuo criminal, com propositura de ao quanto a manifestantes. Por isso, no procede o que alegado pela Advocacia-Geral da Unio: que se teria envolvido preceito no Cdigo Penal, do artigo 287, no que versa a apologia do crime ou do criminoso. O dia a dia revela o contrrio: que se tem empolgado esse dispositivo para levar s barras do Judicirio at mesmo aqueles que, de alguma forma, considerada a liberdade que apontei como qualificada, a expresso de pensamento, simplesmente propugnam o afastamento da ilegalidade quanto s drogas. O elemento subjetivo do tipo nico, o dolo, quanto apologia. Na manifestao pela legalizao das drogas, no existe, de incio, a apologia referida. No espelho que recebi, e por isso tive o cuidado de folhear as peas que vieram juntas, est consignado que a Procuradoria Geral da Repblica teria se manifestado pelo conhecimento e pela improcedncia da ao. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Procedncia.

Voto - MIN. MARCO AURLIO
ADI 4.274 / DF
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Mas no foi isso o que ocorreu. O parecer pela procedncia do pedido formulado na ao. De certa forma, estamos a poupar servio ao Ministro Celso de Mello, no que Sua Excelncia relator de arguio de descumprimento de preceito fundamental versando sobre a mesma matria. Creio que se trata de tema a ser realmente elucidado pelo Supremo, de forma linear, como ocorre no julgamento de processo objetivo. Acompanho o relator.
2

Voto - MIN. CELSO DE MELLO
23/11/2011
PLENRIO
VOTO O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Acompanho, integralmente, o douto voto proferido pelo eminente Ministro AYRES BRITTO, Relator, fazendo-o no apenas com apoio nas razes enunciadas por Sua Excelncia mas, tambm, com suporte nos fundamentos por mim expostos no julgamento plenrio da ADPF 187/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em ordem a preservar, em favor de qualquer cidado desta Repblica, a integridade do direito de reunio e da liberdade de manifestao do pensamento, como convm a uma sociedade estruturada sob a gide do princpio democrtico. o meu voto.

Voto - MIN. GILMAR MENDES
23/11/2011
PLENRIO
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL VOTO O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Presidente, gostaria de fazer algumas observaes, at porque no participei do julgamento anterior a propsito desse tema. Gostaria de destacar, como j fiz em outra oportunidade, que talvez a liberdade de reunio seja um desses direitos que demandem um tipo de reserva legal implcita. Em vrios ordenamentos constitucionais, h previso para leis sobre a liberdade de reunio, especialmente para a liberdade de reunio a cu aberto, por conta dos conflitos que esse exerccio do direito enseja. Ento, a possibilidade de conflitos, a possibilidade de tumulto, a possibilidade de desdobramentos reclama, talvez, disciplina ou regulao que o nosso texto constitucional no contemplou, a no ser a necessidade de que houvesse a comunicao autoridade competente para fins de definio do local e, certamente, para a tomada de medidas ligadas ao poder de polcia, segurana dos manifestantes e possibilidade de deslocamento. Todavia, diante de algumas colocaes feitas pelo eminente Relator, gostaria de manifestar alguma reserva mental. Aqui, me parece que ns estamos diante de direitos que tm dimenso como a liberdade de expresso democrtico-funcional. So direitos bsicos do prprio sistema democrtico, o funcionamento do prprio sistema; so direitos individuais, mas so direitos organicamente tambm institucionais; do uma dimenso, inclusive, participativa, como foi destacado por Sua Excelncia. No me parece e no me parece, inclusive, a partir de algumas premissas que ns assentamos no caso Ellwanger que se possa extrair do texto constitucional que toda e qualquer reunio pode ser permitida. Acho que fundamental que se discuta a questo, tendo em vista a dimenso em que est colocada, quer dizer, a possibilidade de eventualmente se discutir a descriminalizao de um dado tipo, e, no caso

ADI 4.274 / DF especfico, uma discusso que envolve a definio de uma poltica pblica: liberao ou no das drogas. Ns sabemos, ento, que h um debate quanto a isso. E at quem defende a descriminalizao enquanto poltica pblica no est defendendo o uso de droga; est defendendo eventual definio de uma poltica pblica. Defende talvez at o combate ao uso de droga, mas por outros meios. o juzo da inefetividade, tanto que algumas cortes constitucionais j declararam, por exemplo, a inconstitucionalidade da criminalizao do uso da maconha. No estranho que isso ocorra, tendo em vista um juzo de proporcionalidade. Mas, vamos pensar alto que, neste contexto, as sociedades do mundo todo se movimentam, por exemplo, para a descriminalizao de outras situaes que so criminalizadas o aborto, por exemplo, em muitos pases foi descriminalizado a partir desse tipo de movimento. razovel, portanto, que se lute contra o tipo de poltica que est estabelecida tambm com base na criminalizao. Voltando ao caso que mencionei, o caso Ellwanger, da prtica de racismo, se ns traduzssemos a liberdade de expresso, que foi objeto daquele debate, para o campo da liberdade de reunio, difundir aquelas ideias, atacar grupos numa praa pblica poderia isso ser aceito? O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - No meu voto eu j antecipei que no pode se tiver proposta beligerante, proposta de incitao, de instigao, de auxiliamento. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Eu depreendi do voto de Vossa Excelncia que todos podem se... O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ministro, se Vossa Excelncia me permite, no caso especfico a liberdade de manifestao do pensamento coletivo com relao descriminalizao da maconha, do uso da maconha. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - Isso, o objeto esse. E drogas, no em geral.
2

ADI 4.274 / DF O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ento, o objeto a manifestao do pensamento em relao descriminalizao dessa prtica. No exemplo dado agora, a simples reunio j se caracterizaria como crime de racismo. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: O repdio ao hate speech traduz, na realidade, decorrncia de nosso sistema constitucional, que reflete, nesse ponto, a repulsa ao dio tnico estabelecida no prprio Pacto de So Jos da Costa Rica. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - s expressas, e a Constituio veda. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Evidente, desse modo, que a liberdade de expresso no assume carter absoluto em nosso sistema jurdico, consideradas, sob tal perspectiva, as clusulas inscritas tanto em nossa prpria Constituio quanto na Conveno Americana de Direitos Humanos.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Ento, Presidente, importante que fique muito claro que ns estamos a julgar to somente esta questo, que objeto hoje de um debate aqui e alhures: a saber se, de fato, temos um tratamento adequado para essa questo angustiante das drogas, quer dizer, o uso, o combate. Tanto que muitas sociedades j optaram no pela descriminalizao completa, mas pelo menos pela descriminalizao do uso e ns mesmos estamos a fazer um certo experimentalismo institucional com a legislao nova a propsito do tema. Ento, nesse contexto, preciso circunscrever de forma muito clara o objeto, tanto da ADPF quanto da ADIN, a fim de que no possamos extrair que a liberdade de reunio no contempla limites do ponto de vista substantivo. Eu fico a imaginar, por exemplo, que um grupo qualquer e ns
3

ADI 4.274 / DF sabemos que h esse tipo de organizao hoje, pois a toda hora se noticia na Internet passasse a defender, Presidente, sem querer chocar, a pedofilia, a descriminalizao da pedofilia. E, a, dir-se-ia: " aceitvel? No aceitvel?" Como ns vamos operar com essa ideia se quisessem fazer uma reunio aqui na Praa dos Trs Poderes com esse objetivo? O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Descriminalizao do homicdio. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - No ? Ento, preciso substantivar esse debate. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - A realmente a tese - que a que est aqui consubstanciada e que coincide com a do Ministro Celso de Mello e com a interveno oral do Ministro Cezar Peluso - de que nenhuma lei pode se blindar contra discusso em praa pblica do seu prprio contedo, dos seus mritos e de suas virtudes - a eu fao os anteparos institucionais que esto aqui no voto. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Nada impede que correntes minoritrias, reunindo-se publicamente e de modo pacfico, possam sugerir, tratando-se da gravssima questo da pedofilia, solues alternativas que no somente aquelas de natureza penal. Nada impedir, portanto, que esses mesmos grupos expressem, livremente, as suas ideias, que podem ser absolutamente conflitantes com o pensamento majoritrio, mas que constituem expresso de suas prprias convices, suscetveis de circulao nos espaos pblicos a todos assegurados pelo modelo democrtico que rege e conforma a prpria organizao institucional do Estado brasileiro. Numa comunidade estatal concreta, regida pelo princpio democrtico, ideias no podem ser temidas, muito menos reprimidas, sob o falso argumento de que hostilizam padres morais ou culturais
4

ADI 4.274 / DF hegemnicos consolidados no mbito de uma determinada formao social. O que me parece irrecusvel, Senhor Presidente, que ideias devem ser combatidas com ideias e no sufocadas pelo exerccio opressivo do poder estatal ou pela intolerncia de grupos hegemnicos, partidrios de uma "Weltanschauung", vale dizer, de uma concepo de mundo dominante na estrutura social. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - De uma censura prvia. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Quaisquer pessoas ou grupos de pessoas podero - e tero esse direito - de exprimir, em espaos pblicos, novas ideias e novas propostas, no se podendo impedir, "ex ante", a sua livre circulao, sob pena de se estabelecer uma situao de domnio institucional, por parte do Estado, sobre o pensamento dos cidados, notadamente sobre o pensamento crtico. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ministro Celso, com a devida vnia de Vossa Excelncia, essas questes e esses hard cases, esses casos difceis, sempre passam pelos princpios interpretativos materiais da Constituio. Acho que, luz do princpio da razoabilidade e da proporcionalidade, essa uma tese que no passaria nesse teste de forma alguma. Eu no posso crer que, em nome da liberdade de manifestao do pensamento, se admitisse uma reunio para discutir, eventualmente, a descriminalizao da pedofilia sob o ngulo da razoabilidade e da proporcionalidade. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - E nesse caso se estaria at atentando contra a prpria paz social, porque a pedofilia uma violncia contra a pessoa. Ns estamos no extremo oposto do espectro da manifestao de pensamento. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) -
5

ADI 4.274 / DF Estamos todos de acordo. Estamos tentando elaborar os limites tericos da discutibilidade. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - muito bem-vinda essa reflexo do Ministro Gilmar Mendes, sem dvida nenhuma. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Reconheo que esses "hard cases", quando apreciados, devero ser julgados em face dos princpios e valores que informam a ordem constitucional. Isso no significa, porm, que o processo de interpretao constitucional possa deformar o significado das grandes prerrogativas que a prpria Constituio da Repblica estabeleceu em favor das pessoas em geral, subvertendo, desse modo, vetores hermenuticos e valores fundamentais consagrados na ordem constitucional, mediante inaceitveis manipulaes interpretativas que s fazem revelar o propsito de impor indevida submisso da autoridade hierrquico-normativa da Lei Fundamental do Estado convenincia, aos desejos e s aspiraes de grupos, ncleos ou estamentos majoritrios. Se isso se tornasse possvel, estar-se-ia absurdamente validando a supresso do discurso crtico e do pensamento livre, negando-se, aos cidados desta Repblica, as virtudes que derivam do modelo democrtico que inspira, que ilumina e que informa a prpria organizao institucional do Estado brasileiro. A proteo jurisdicional das liberdades fundamentais de reunio e de manifestao do pensamento no significa, contudo, autorizao para que prticas criminosas sejam cometidas... O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - Est bem circunscrito. O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Se Vossas
6

ADI 4.274 / DF Excelncias me permitem, um debate que tenho acompanhado com bastante interesse, por razes acadmicas, o que se trava em torno dos frmacos que inibem a obesidade, sobretudo a obesidade mrbida. Como ns sabemos, a Anvisa, Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria, proibiu a comercializao de determinados frmacos, determinados produtos que continham certa substncia, mas a comunidade mdica levantou-se em protesto, veiculando o seu pensamento pelos jornais e pela Internet, dizendo que no h nenhum risco sade. Portanto, remdios proibidos pela Anvisa so tambm - e podem ser considerados -entorpecentes, produtos, substncias proibidas, mas no se pode exatamente vedar esse contraponto a que aludem os eminentes Ministros Celso de Mello e Relator no sentido de se discuta, at em sede acadmica, o contraponto prpria ao do Estado, que veda determinadas condutas. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Exatamente, esse o ponto para o qual gostaria de chamar a ateno. Sabemos que afirmar que a defesa de determinadas ideias por exemplo, a descriminalizao do uso de drogas ou a sua eventual comercializao como poltica criminal j constituiria apologia do crime, levaria at mesmo impossibilidade de uma eventual reviso dessa legislao numa sociedade estruturada democraticamente. Ns sabemos como essas ideias comeam a circular. Ns teramos a verdadeiramente uma aporia; h escolhas hoje de modelos legislativos os mais diversos em torno desse assunto. Agora, sentar praa que a liberdade de reunio como tal no est submetida a limitaes e a eu chamo a ateno, por exemplo, para esse caso conexo, o caso do racismo ou do antissemitismo , parece-me, provoca o risco de, primeiro, produzirmos uma deciso que no vai guardar coerncia com aquilo que afirmamos no caso Ellwanger; em segundo lugar, vai permitir algo que ns consideramos inclusive crime, porque a discusso no caso Ellwanger envolvia o reconhecimento de que o antissemitismo praticado daquela forma configurava uma forma de racismo. Neste caso, trata-se de um tipo penal decorrente do que chamam um mandato de criminalizao: o texto constitucional que determina.
7

ADI 4.274 / DF Talvez seja preciso ter um certo cuidado para deixar isso claro, a fim de que, a partir de fundamentos determinantes, no se extraia que h a possibilidade de um direito de caractersticas ilimitadas. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ministro Gilmar, na oportunidade da votao da denominada "Marcha da Maconha", ns tivemos ocasio de destacar que a liberdade de expresso tambm funciona como um mecanismo de controle dos abusos do Estado, uma vez que tnue a linha divisria entre a manifestao de pensamento legtima e aquela inadmissvel, de modo que, para a proteo do discurso legtimo, recomendvel que as expresses de pensamento, em princpio, sejam livres. Ento, o acrscimo manifestao de pensamento legtimo talvez atenda ao que Vossa Excelncia quer ponderar ou estabelecer como parmetro, para que no haja uma carta de alforria que permita reunies que extravasem, como disse o Ministro Lewandowski, os conceitos de ordem pblica, de moral e de bons costumes. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - Eu acho que a preocupao do Ministro Gilmar Mendes - quero crer - ficar atendida se dissssemos assim: donde se concluir que a nica vedao constitucional na matria se direciona para uma reunio cuja base de inspirao e termos de convocao revelem propsitos e mtodos de apologia ao crime, de violncia fsica armada ou beligerante. Eu acho que sintoniza com o voto do Ministro Celso de Mello - quero crer. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: H limites que, fundados na prpria Constituio, conformam o exerccio do direito livre manifestao do pensamento, eis que a nossa Carta Poltica, ao contemplar determinados valores, quis proteg-los de modo amplo, em ordem a impedir, por exemplo, discriminaes atentatrias aos direitos e liberdades fundamentais (CF, art. 5, XLI), a prtica do racismo (CF, art. 5, XLII) e a ao de grupos armados (civis ou militares) contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico (CF, art. 5, XLIV).
8

ADI 4.274 / DF O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - No, de nenhum modo. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: As leis so essencialmente revogveis. O que me parece importante no permitir que a livre manifestao de ideias fique subordinada a determinados conceitos impostos pela autoridade pblica. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - Eu concordo. Podemos, Ministro Celso de Mello e Ministro Gilmar Mendes e o que proponho -, nos limitar ao pedido feito pelo Ministrio Pblico. A Procuradora est aqui. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - isso o que estou dizendo; deixar muito claro que o Leitmotif da provocao to somente discutir o exerccio da liberdade de reunio em torno das propostas ou defesa de eventual no criminalizao associada ao uso ou entrega de drogas ou estupefacientes, mas que isso no se estenda. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - porque podem surgir situaes, que sero resolvidas. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - At porque voltando ao caso Ellwanger , volto a dizer, um paradigma para ns, ns mesmos afirmamos que o 1 do artigo 220 segue, na verdade, a redao da primeira emenda; quer dizer, nenhuma lei conter dispositivo (o que ns logramos formular) que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - interessante, mas tambm estende ao direito de reunio. Nenhuma lei pode conter nada sobre direito de reunio, na primeira emenda.
9

ADI 4.274 / DF O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Veja, observado o disposto portanto se fez um tipo de reserva qualificada no artigo 5, incisos IV, V, X, XIII e XIV. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - Mas isso foi a posteriori. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - No, no a posteriori observado. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - Sim, para conciliar. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - O que significa o direito de resposta, a inviolabilidade liberdade de conscincia e crena, a livre manifestao de pensamento:
"X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas(...) XIII - livre o exerccio de trabalho, ofcio ou profisso (...) XIV - assegurado a todos o acesso informao ()".
Veja o prprio texto constitucional. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - Mas manda observar, Ministro - a ns vamos reabrir aquela discusso depois de desfrutado o direito liberdade de informao jornalstica; seno, censura prvia. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Essa outra discusso. O que o texto diz nenhuma lei, observados esses parmetros. Logo, a legislao pode, inclusive, criminalizar. O crime contra a honra, o que ? Nesse caso, o texto constitucional deu essa disciplina. 10

ADI 4.274 / DF Eu gostaria, Presidente, de fazer essas ressalvas, porque, sobretudo diante de passagens que eu ouvi do bem elaborado voto do eminente Relator, pode-se isoladamente depreender que esse direito no comportaria limites de ndole material. Esse tipo de interpretao, a meu ver, no compatvel, sobretudo porque numa interpretao sistmica ns no podemos dissociar a interpretao que fazemos, por exemplo, da liberdade de expresso aqui liberdade de imprensa, que uma de suas manifestaes da prpria liberdade de reunio, que, na verdade, em determinada medida, potencializa, funcionaliza a prpria ideia de liberdade de expresso; pessoas reunidas expressam uma dada concepo num dado espao aberto. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ministro Gilmar Mendes, com a devida vnia, a Corte est muito adstrita quilo que foi pleiteado, ou seja, para que no houvesse a criminalizao da manifestao da expresso no sentido da descriminalizao do uso da maconha. No houve aqui um pedido genrico no sentido de que fosse possvel a manifestao de expresso e pensamento sobre a descriminalizao de qualquer e toda conduta. Foi nesse caso especfico. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - No voto nada alm do que disse o Ministro Celso de Mello. Est na mesma linha do voto do Ministro Celso de Mello, apenas com outras palavras. O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Essa preocupao surgiria se houvesse uma pretenso genrica de no se considerar apologia ao crime - que , em si, um crime - o pleito de descriminalizar toda e qualquer conduta, mas aqui est muito adstrita. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: A matria, neste caso, por mais abrangente, no se restringe substncia canbica, alcanando outras drogas, considerados, especificamente, os limites materiais do pedido que se formulou em face da regra inscrita no 2 do art. 33 da Lei n 11.343/2006.
11

ADI 4.274 / DF O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Isso, de drogas, no maconha. Aqui mais do que a maconha; no outro foi especfico, aqui no. O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Ministro Gilmar, Vossa Excelncia concluiu seu voto? O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Senhor Presidente, eu gostaria, portanto, de fazer essa ressalva, lembrando que ns estamos tambm a invocar o prprio texto constitucional, inciso XLIII do artigo 5, que estabelece um mandado de criminalizao do chamado "trfico ilcito de drogas", mas bvio que isso dependeria da disciplina que a legislao viesse a adotar. O pano de fundo uma discusso sobre poltica pblica, que de quando em vez surge. Um exemplo o debate em relao ao aborto. Muitas vezes se diz que no se est a defender o aborto, mas a criminalizao faz com que haja uma desinformao ou que pessoas, depois, lancem mo de expedientes escusos, pois no tm o auxlio necessrio da rede hospitalar do sistema de sade e, por isso, acabam sendo vtimas de arapucas existentes, do charlatanismo e tudo o mais; quer dizer, o debate no est simplesmente na defesa do aborto, mas um debate de sade pblica. O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Realmente, a discusso sobre o denominado "safe abortion", objeto de algumas deliberaes tomadas, na dcada de 1990, no mbito de diversas conferncias internacionais (como a Conferncia do Cairo, a Conferncia de Viena sobre os Direitos Humanos e a 4 Conferncia sobre os Direitos da Mulher, realizada em Pequim, p. ex.), objetiva definir a posio da comunidade internacional, e de cada Estado nacional, a respeito das medidas que devem ser adotadas no contexto de polticas pblicas em matria de sade, a significar que o tema do aborto seguro tem sido considerado na perspectiva do debate em torno da defesa e proteo da prpria sade pblica e, tambm, do reconhecimento dos direitos sexuais e
12

ADI 4.274 / DF reprodutivos da mulher. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Ao aborto seguro, para aqueles que faam essa escolha. Ento, aqui tambm a discusso de poltica pblica adequada para lidar com esse serissimo fenmeno social. Ento, pedindo todas as vnias ao eminente Relator, que acredito estar sendo coerente inclusive com o voto proferido no caso Ellwanger, no qual Sua Excelncia dizia que no via tambm possibilidade de impor limites, eu pediria para rememorar o caso Ellwanger. O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO (RELATOR) - No caso Ellwanger, eu e o Ministro Ministro Marco Aurlio votamos vencidamente, mas de modo coincidente. O antissemitismo crime, e no negamos isso, absolutamente. Agora, ns achamos que, naquele caso, no havia incitao ao antissemitismo; no concordvamos com muita coisa do que estava ali escrita, mas entendamos que a matria estava contida nos limites dessa liberdade de exprimir o pensamento. No fizemos por nenhum modo a rejeio da ideia-fora de que o antissemitismo h de ser tido como crime. O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Vou concordar com Sua Excelncia quanto parte dispositiva, mas vou fazer essas ressalvas quanto aos fundamentos, pelo menos daquilo que eu apreendi e depreendi do voto de Sua Excelncia.
13

Voto - MIN. CEZAR PELUSO
23/11/2011
PLENRIO
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL VOTO O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Eu tambm no tenho muito para acrescentar depois de discusso to elevada, com ideias to brilhantes. Vou concordar com o voto do eminente Relator, porque no divisei nada que, de algum modo, contrarie minha opinio a respeito, que, de certo modo, coincide com o que disse o Ministro Gilmar Mendes. Sou, teoricamente, contrrio a toda ideia que envolva carter absoluto. As coisas no tm, de regra, carter absoluto; dependem muito de circunstncias. A vida como direito, ela mesma no em si absoluta. Os sistemas jurdicos reconhecem que possvel seja subtrada legitimamente em dadas circunstncias. Acho que a temtica discutida pe em jogo a questo do perfil da liberdade de reunio como instrumento da liberdade de opinio, de expresso de pensamento e, no caso, especificamente, a da opinio favorvel descriminao de condutas. A mim me parece, com o devido respeito, que esse perfil depende dos limites jurdico-constitucionais da discutibilidade desse objeto. Tenho que impossvel sustentar-se a liberdade de reunio para efeito de manifestao de pensamento, quando a descriminao da conduta signifique uma autorizao ou uma legitimao automtica para prtica de atos ofensivos a direitos fundamentais e a condies bsicas de convivncia tica e de convivncia democrtica, e cujo exemplo extremo, que demonstra bem os limites a que a discusso pode chegar, seria garantir a liberdade de discutir e opinar favoravelmente descriminao do homicdio! Ento, parece-me que existe, no tema, uma relatividade, que sempre terica, porque no possvel, a meu ver, traar em abstrato todos os limites dessa liberdade. Ns devemos examinar caso por caso e apurar se a discutibilidade da questo da descriminao no vai resultar numa

Voto - MIN. CEZAR PELUSO
ADI 4.274 / DF outorga ou numa proposta de outorga de legitimidade a certos atos que repugnariam conscincia democrtica, conscincia coletiva, ao prprio sistema jurdico-constitucional de um pas civilizado. Acho que neste caso, no, porque a questo da poltica das drogas hoje questo - alis, no de hoje, de h muitos anos - discutvel no sentido de no significar necessariamente, em caso de descriminao, autorizao para a prtica de atos capazes de vulnerar direitos fundamentais e direitos individuais, nem de atentar contra a prpria estruturao da sociedade e da convivncia tica democrtica. questo aberta! Com esse registro, eu tambm acompanho integralmente o belssimo voto de Sua Excelncia, que reafirma votos j proferidos no mesmo sentido.
2

Deciso de Julgamento
PLENRIO EXTRATO DE ATA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 PROCED. : DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. AYRES BRITTO REQTE.(S) : PROCURADORA GERAL DA REPBLICA INTDO.(A/S) : PRESIDENTE DA REPBLICA ADV.(A/S) : ADVOGADO-GERAL DA UNIO INTDO.(A/S) : CONGRESSO NACIONAL AM. CURIAE. : ASSOCIAO BRASILEIRA DE ESTUDOS SOCIAIS DO USO DE PSICOATIVOS - ABESUP ADV.(A/S) : MAURO MACHADO CHAIBEN E OUTRO(A/S) Deciso: O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, julgou procedente a ao direta para dar ao 2 do artigo 33 da Lei n 11.343/2006 interpretao conforme Constituio, para dele excluir qualquer significado que enseje a proibio de manifestaes e debates pblicos acerca da descriminalizao ou legalizao do uso de drogas ou de qualquer substncia que leve o ser humano ao entorpecimento episdico, ou ento viciado, das suas faculdades psico-fsicas. Votou o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Impedido o Senhor Ministro Dias Toffoli. Falou, pelo Ministrio Pblico Federal, a ViceProcuradora-Geral da Repblica Dra. Deborah Macedo Duprat de Britto Pereira. Plenrio, 23.11.2011. Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso. Presentes sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Gilmar Mendes, Ayres Britto, Joaquim Barbosa, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia, Dias Toffoli e Luiz Fux. Vice-Procuradora-Geral Duprat de Britto Pereira. da Repblica, Dra. Deborah Macedo
p/ Luiz Tomimatsu Secretrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 1605752

STF julga ADI sobre debates sobre drogas

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

STF julga ADI sobre debates sobre drogas

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Supremo Tribunal Federal

DJe 02/05/2012 Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 32

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL VOTO

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 32

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 32

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 32

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.274 DISTRITO FEDERAL

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 21 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 22 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 23 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 24 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 25 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 26 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 27 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 28 de 32

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 29 de 32