Вы находитесь на странице: 1из 21

Hegel fue entendido como la sntesis ms depurada del pensamiento idealista por medio del racionalismo, a partir de l se empez

a dar reacciones a esa manera de hacer filosofa que parece reducirse al esquema tan simple de decir lo que existe tiene un razn, es racional y puede ser explicado, de tal forma que en el sistema hegeliano todo est lgicamente estructurado, lgicamente pensado, y de tal forma que no cabe en ese sistema el pensar algo que no sea racional. Al menos, parece ser, que el pensamiento hegeliano la idea que tiene de razn es una idea bastante pretenciosa. Es de este pensador de donde provienen todas las famosas nociones, no exactamente de l, sino de lo que hizo, de donde salieron otros, al insistir que cualquier cosa puede ser explicada aunque uno particularmente no lo pueda explicar, por que entonces hay otro que lo puede explicar, ese otro que sera la razn absoluta, lo llamaba el espritu absoluto, tendra la explicacin al final de que pasara todo. Esta idea le cay de perlas a la teologa catlica del tiempo, para dejar a dios todo, sobre todo lo que no se puede explicar. Creando as una cosa que Leibniz ya haba criticado antes pero no lo fumaron muchos, no lo tomaron muy en cuenta, pero l ya lo haba dicho y despus se lo volvern a decir otros, como Kirkegaard, insistiendo que a Dios lo estn convirtiendo en un tapa agujeros, como ah donde tienes un agujero en el sistema que no puedes explicar dices que es dios, como el hecho de que no sabemos de donde sali el mundo, entonces dios sabe, l sabr como lo hizo, tambin como no podemos explicar algunas situaciones que son irracionales como la muerte, la destruccin, como la guerra, termina uno diciendo, es que dios sabe, djaselo a Dios, haciendo de Dios como el que tapa el agujero que tenemos, de esta forma, un dios tapagujeros, un dios que remedia la ignorancia que tenemos no iba a servir de mucho, iba a servir mientras no supiramos, cuando llegamos a saber ya no te sirve Dios, justamente eso sucedi a partir de Sren Kirkegaard en adelante, es toda una avalancha en donde Dios ya no sirve, por que si te serva para tener comida y hoy hemos desarrollado tanto la tcnica como la ciencia de crear injertos en los alimentos, y creando maneras de alimentar poblaciones enteras a travs de suplementos alimenticios y cpsulas, y que podemos hacer a famosa agricultura que es medio artificial y medio natural, la famosa forma de cultivar transgentica, que existe ya mucho en Europa, que aqu tambin se est desarrollado, entonces eso resuelve el problema del hambre, y cuando Dios serva para eso, est bien, pero ya no sirve para eso, y cuando serva para explicar el origen del mundo por que no saba nadie entonces llega gente como O. Parin, o gente que empieza con la teora del big bang, que ms o menos explica el asunto, entonces Dios queda como el que aprieta el botn del big bang, y tambin cuando se necesitaba a Dios para pedirle salud y hemos desarrollado tanto los mtodos de medicina o de servicios mdicos y con todo lo que implica la seguridad social, que en Mxico se ve menos, y por eso dicen en Europa, los que piensan desde esta ptica, que los de Amrica latina son todava creyentes, por que son ignorantes y por que son pobres, por que ellos ya han creado sistemas de jubilacin que a los treintaicinco aos ya acabaron, por que normalmente empiezan a los veinte, con trabajos que no son de 8 hrs. al da sino 35 a la semana, y uno puede gozar de vacaciones tres meses, y aun se les paga en esas vacaciones, y son pocos, con lo cul no tienen problema demogrfico y con esa calidad de vida pues claro que si Dios serva para la salud, pues el que sirve ahora es el estado con los seguros sociales y todo eso, es el estado quien aporta la salud, entonces socialmente Dios funcionaba como un solucionador de problemas, cuando ya no tienes esos problemas para qu te sirve Dios?. Y es curioso que en sociedades tan avanzadas visto Dios as se convierta en una hiptesis intil. De tal manera que en un esquema racional, como es el esquema
1

hegeliano, donde Dios es visto desde el punto de vista de la razn, se esquematiz como razn y en un esquema de esos obviamente lo que no es razonable no es cristiano o catlico, por eso la exclusin que muchas veces en el pensamiento occidental se hizo de los locos, u homosexuales o con los que no son racionales, como diramos nosotros, por que ellos no tienen ese esquema de razn occidental a la cul estamos nosotros acostumbrados, donde las cosas se explican de todo a todo y cuando hay una persona que dice que hay una cosa irracional segn nosotros pensamos que est mal, donde la exclusin del mundo, de la razn, tambin de la mujer, porque hasta hace algunos aos el esquema occidental al pretender ser racional, pretende ser vil, ser varonil, la razn era casi propiedad del varn, de ser fro, seco, irracional, en cambio la mujer no, la mujer llora, la mujer siente, intuye, pero no se dice nada de ser racional y con eso se excluy mucho tiempo a la mujer, por eso en ese esquema racional del hegelianismo se volvi muy excluyente, por eso Marx y toda la izquierda hegeliana defiende la historia a travs de procesos histricos contra la racionalidad famosa de Hegel, por eso invirti la dialctica hegeliana y la puso en la historia, y dijo que lo explica la pobreza no es la razn que ven, sino lo que explica la pobreza son las luchas de clases y esa famosa razn la baja de historia, eso es de Marx de Engels y de todo lo que se llam marxismo o que algunos han llamado teologa de la liberacin. Volvemos entonces a lo que algunos dijeron que lo real no son las ideas, lo real es la vida de las personas, la verdad es la voluntad, el mundo es una representacin (Arthur Schopenhauer), y esas representaciones ideales, de las que tanto se rodeaba Hegel, son representaciones de un sujeto que vive que llora, que sufre, y eso es lo que hay que estudiar, por eso deca Schopenhauer, la anulacin del deseo sera la nica forma de liberarse de esta dialctica del deseo que terminara con un xtasis en el arte, o un xtasis en la mstica de alejarnos de ese espritu de lucha del concepto, por que el concepto quiere agarrar la realidad y quedarse con ella, y nunca podr hacerlo. -La voluntad aplica para las cosas? -Cuando Schopenhauer dice que la realidad es una voluntad, aunque lo dicen hablando como si fueran personas, no se refieren a eso, se refieren al ser en cuanto al ser, el ser es voluntad, el ser quiere permanecer en el ser, independientemente de lo que sea, las cosas luchan por seguir siendo, y aunque luchen consciente o no, eso es otro asunto, a lo mejor el hombre tiene una lucha consiente porque le llamamos rebotada al ejercicio que tenemos de la racionalidad, pero las cosas tambin estn permaneciendo en el ser, las cosas intentan que su ser no se acabe aunque no en un modo consciente, en la vida, los animales lo hacen, pero incluso hay autores que se atreven a decir que las cosas tambin lo hacen, has visto por qu tienes que serruchar una madera, por que se resiste a romper, por que s se resiste a romper, y si nosotros hemos inventado cosas ese es un asunto para acabarlas pronto, e incluso se ha estudiado a Schopenhauer para las cuestiones ecolgicas, as como el agua, porqu creen que est todo hmedo, aun con impermeabilizantes y artefactos para prevenir el traspaso de agua, el agua va por donde va, y se resiste a ser conducida hacia otro lado, o que se le de otra forma, este ciclo que las cosas tienen para seguir siendo, que en el fondo la naturaleza misma aunque no sea consciente tiene un ciclo con el cul pretende seguir siendo, y si alguien interrumpe ese ciclo, como el ser humano, se hace cmplice del desorden que provoca en toda la otra parte de la realidad, por que todos son ciclos, lo que algunos llaman el equilibro homeosttico que existe en la naturaleza . Entonces hasta aqu esa defensa que hace Schopenhauer que hacen los marxistas.

La defensa de la vida y del individuo. Es la reaccin antihegeliana desde el individuo. Sren Kirkegaard, Copenhague 1813, nace como el hijo de la vejez, de cinco anteriores, los cuales murieron antes que l, siempre se ha referido a que l haba adquirido una culpa, a la que llamaba la espina en la carne, al igual que san Pablo, a eso mismo lo llam el gran terremoto de su vida, se refiere a que cuando l empezaba a ser ms o menos consciente de las cosas en su adolescencia, se encontr con que su pap haba dicho algo en contra de dios pblicamente, su padre era comerciante impresor y tena una revista, entre otras cosas, en alguna ocasin hizo su manifiesto acerca de que Dios no era real, esta forma de quedarse con esta idea, lo hizo a l pensar que haba heredado una culpa que consista en que haba heredado la maldicin, por que Dios haba castigado a su pap, y en ese momento el naci con una llaga en la carne, una espina en la carne que dice l que era la causa de ser jorobado, por que tena joroba, l dice: "ser cristiano es ser como un espritu, es la inquietud ms elevada del espritu, impaciencia de la eternidad, continuo temor y temblor. Sacudido por el estremecimiento que provoca la redencin de cuentas al final, por que si he sido fiel en nada, nunca lo ser" (Temor y Temblor). Esto lo escribi cuando era muy chico, y tena esa idea de educado en la regin puritana, desde luego luterana de la regin, se qued con esa idea de que l tena que hacer algo para pagar lo que su pap haba hecho, por que su pap haba maldecido a dios pblicamente, entonces hered una especie de pecado que cometi su pap y l tena que pagarlo, y por eso se orient a los estudios de teologa, y se titul en 1840 a los 27 aos, y al ao siguiente se doctor, y entre ese tiempo conoci una tal Regina la cul se desposo, durante un ao, entre otras cosas escribi su primer libro llamado Diario de un seductor, y que al final de ese ao le dijo a Regina que siempre no, por que casarse era permanecer atado a algo que le impeda ser de Dios, y se dedic a estudiar ferozmente la filosofa con Shelling, se doctor y escribi el fundamento filosfico de su pensamiento en 1843, Temor y temblor es el punto ms grande de Kirkegaard desde el punto de vista de la filosofa, donde puso las bases filosficas del antihegelianismo que lo llam "entwerden-oder oder", o esto o aquello, utilizando seudnimos como el nombre del autor, nunca utiliz su nombre mas que en un libro, de tal forma que incluso cuando muri se desmay en la calle y muri. Tal vez haya quien piense que era un hombre hipocondraco o demasiado afectivo y que escribi mucho que tena que ver con eso, pero habra que leer el concepto de angustia para darse cuenta de lo que estaba hablando, tena una existencia muy dolorosa y muy cansada por que estudiaba y escriba, no daba clases, y solo se dedicaba a eso, hablaba, predicaba y escriba y un da se muri en la calle. No daba conferencias, no era el ilustre filsofo como Hegel que llenaba auditorios en la universidades y precisamente estaba muy en contra de eso, y ese libro de esto o aquello est la famosa frase que hace de fondo el pensamiento de Kirkegaard: la existencia no es "y", "y", sino "o" "o", de ah sali su siguiente libro La Alternativa, por que segn Kirkegaard la existencia, existir no es y esto y aquello, sino esto o esto, la existencia humana no es como los conceptos que dice Hegel, en donde los conceptos se suman unos a otros, donde yo puedo hacer un castillo de conceptos, pero la existencia no es eso, la existencia es individual, el individuo no se puede conceptualizar, esa es la razn ms importante del asunto, Kirkegaard al defender al individuo dice que el individuo no se puede conceptualizar, que Hegel haba hecho un castillo de conceptos, y que l haba quedado como un perro fuera del castillo, por que su existencia no quedaba dentro del castillo. Por
3

eso dice o es esto o es aquello, por que la existencia es nica, y no la puedo acumular, yo soy esto, pero si hago otra cosa ya soy aquello ya no soy esto y aquello, no se suma, por eso le dijo a Regina no me caso contigo, por que es esto o esto, entonces tuvo que decidirlo, fue muy coherente por que con lo que l pensaba, era imposible mantener un vnculo con una persona para toda la vida, entonces el prefiri dios, el prefiri dios que la vida de la seduccin humana, por eso hace hincapi en ese libro, algunos lo llamaban poeta cristiano, hace hincapi en que l se enojo una vez con su pap y se fue una vez de su casa, y estuvo viviendo una vida de disipacin, se dio cuenta que para llegar a ser lo que era en ese momento tuvo que dejar lo otro, que a lo que llamaba la vida esttica tena que dejarse por una vida tica, que no se podan mezclar, o es esto o aquello. La vida esttica es una vida que no me hace a mi tenerme yo, sino que otro me tiene, por eso, si quiero ser tico, libre, si quiero ser yo, no puedo estar atado a otro, sea albino, sea mujer, sea lo que sea, a m la vida de disolucin me esclaviza por que me hace esclavo de otro y no puedo ser yo, entonces si quiero ser yo y coincidir conmigo mismo y ser verdaderamente libre cuando escojo yo, no a ella. Hizo la simple deduccin existencial, no la racional. -Es algo as como Platn? -No por que para Platn la existencia del otro es negada, y aqu no se niega, se dice no la quiero, es un acto de voluntad y con Platn no es de voluntad, sino un acto conceptual. El ser es eso, el ser es ideal, el ser no es fsico, esto dice que son apariencias, y Kierkegaard dice que tan real est que me iba a casar con ella, o sea s es real, pero la decisin que yo tome hace que yo sea yo y no ella por que sino voy a ser dependiente de otro, la nocin que est aqu de base es la nocin de libertad, "el que escoge se autoescoge", tu no haces cosas malas, t te haces malo, tu te escogiste malo, t eres malo, el acto de escoger me escoge a mi, es una nocin de libertad ya muy profunda y empezamos a entrar en el existencialismo. Justo entonces resultase que el individuo no puede ser pensado. -Como yo soy lo que digo. -S, por eso la libertad es ontolgica, no es una casualidad, yo me hago, el ser que yo soy es lo que yo escojo. -Y los que no escogen? -Escogen no escoger, hasta ese momento no se haba pensado en eso, pero la libertad parece ser, incluso, algo ontolgica y constitutivamente ms profundo que la inteligencia, por que tu puedes prescindir de la inteligencia mas no de la libertad, si tu dices, no escojo, escoges no escoger, estamos condenados a ser libres, no puedo no escoger, y con eso, es muy importante que empecemos a modificar nuestra nocin de libertad, por que nuestra nocin de libertad es esto o esto y dices: no escojo pero esa es la nocin de libertad que no es la nocin de libertad que trabaja el existencialismo, el existencialismo no es esto o esto, sino yo. -Y los que no pueden escoger por que no racionalizan por que tienen una tara? -Es interesante por que segn esto, si la libertad te hace ser, y t no puedes ser libre por que algo que tienes te lo impide, no seras hombre. Si es demente, si tiene una tara, o bajo el influjo de alguna substancia, no puede elegir por que para elegir se requiere voluntad y conciencia de lo que se hace. -Y quin garantiza que tenemos conciencia de la eleccin? -Esa es la bronca, exactamente quien garantiza que los seres humanos son racionales cuando eligen? por eso Kierkegaard lo que insiste es en decir que la libertad no es esto o esto sino yo, que eligiendo o no eligiendo, escojo, escojo no elegir, me autorice uno que no escogi, pero me hice yo, yo ya no soy el mismo, soy el que no escogi.

En realidad, una vez, en esta vez que yo tengo la oportunidad de ser esto o esto, si yo no lo hago, no lo ser jams. Solo tuve una oportunidad, a eso lo llama Kierkegaard instante, eso sucede solo una vez, cuando t tienes la posibilidad de hacerlo o no hacerlo, y tu lo haces, eres otro, maana ya no tienes esa posibilidad, tienes otra, por eso es esto o esto. -Si puedes elegir pero el medio te lo impide? -Si puedes elegir entonces puedes hacerlo, si dices que el medio te lo impide entonces estas escogiendo no actuar, la nica cuestin que vale la pena ponerse, es si vale la pena suicidarse o no, por que es tal vez la nica posibilidad que tu tienes de libertad absoluta, todo lo dems siempre tendr condicionamientos, no hay libertad absoluta, siempre habr condicionamientos, los seres humanos no tenemos esto o esto, nunca, tenemos esto y esto con todo lo que implica cada una de las cosas, todo lo que tengo de la cultura y la sociedad, nunca estamos neutros, como esa idea vaga que nos hemos puesto todos. Me parece a m que Kierkegaard va con un punto que es real, por que nosotros a veces juzgamos a las personas como si de veras fueran una representacin para nosotros (este eres tu y estas son las cosas); los entes somos relacionales, las cosas que tienes frente son un montn de relaciones, unas con otras y tu nunca tienes una sola cosa, Heidegger lo dice cuando anuncia que los entes son entes en relacin. Este libro a mi me dice, Schopenhauer, me dice Alemania cuando estaba all, me dice el maestro que estaba conmigo trabajando, me dice que yo lo llev a empastar, me dice la secretaria que le dije que me lo lleve a empastar, o sea este libro no solo me dice que es un libro, o sea es un mundo de relaciones, este libro no solamente es un libro, por eso, cuando yo pierdo este libro, pierdo ese mundo, por eso no es tan fcil de deshacerse de las cosas, por eso es natural al ser humano guardar ciertas cosas, por que son mundo que uno no quiere perder, es el ser de la vida, lo que Kierkegaard seala mucho al fondo es precisamente que en eso consiste el individuo, en hacerse, por eso el individuo no puede ser pensado, por que si yo te pienso a ti como individuo, te perd, por que ya no eres t, eres el concepto que hice de ti y ese concepto es universal como todos lo conceptos, por que el hombre de carne y hueso es individuo, pero cuando tu lo piensas es un concepto, y el concepto ya no es uno porque ya no es fsico, entonces para tenerte a ti en mi pensamiento, yo tengo que prescindir de tus ojos de tu materia de tu visin de tu forma de ser, yo tengo que prescindir todo lo particular tuyo para tenerte a ti en un concepto, entonces te sacrifiqu, pensar es matar dice Kierkegaard, es interesante como Hegel fue justamente al otro lado, y Kierkegaard est diciendo es que lo que haca Hegel era matar, por que cuando uno piensa conceptualmente, destruye el individuo, y los individuos es lo nico que existe lo otro son ideas, pero el individuo es el que existe, entonces por qu no hacemos otra forma de conocerlo que no sea as. Despus de Kierkegaard vienen todas las teoras del conocimiento por amor, por la fe, por afectividad, otras formas de conocer que no sean esas que decan Hegel, que eran demasiado conceptuales y que terminan sacrificando al individuo en favor de la especie, ese es el punto, uno sacrifica el individuo por la especie. -Entonces el individuo no termina de hacerse. -Nunca, por eso el individuo no puede ser pensado, por que entre hoy y maana tu has hecho algo que te hace, y si yo no estuve, si yo no vi, si yo no lo viv, no s que hiciste, no s que eres, por eso Kierkegaard deca "yo soy eso que tu sabes de m y ms", y no por que te lo esconda, sino por que no s que va a pasar, el tiempo se vuelve una categora necesaria para pensar, cuando Hegel lo haba destronado, para yo pensar necesito sacar del espacio del tiempo a los entes, les quito la materia y los hago un concepto, entonces los quito del
5

espacio y el tiempo, hombre, el hombre se aplica al de hoy al de maana y pasado maana, mesa, la mesa de aqu y la de all, cualquiera que sea prescindo de la materia, de lo fsico, del espacio y del tiempo, en cambio, en el caso de Kierkegaard, segn esto de individuo, la libertad se vuelve algo precioso y se vuelve el tiempo necesario. Por qu se vuelve el tiempo tan importante? por que de eso depende el ser, segn lo que t haces eres lo que eres, entonces si no tienes tempo de hacer nada entonces ah te quedaste, eso comenz toda una nueva reflexin a favor del derecho de los individuos, Kierkegaard al decir que el pensamiento conceptual sacrifica los seres individuales en favor de los conceptos universales, creo que seal una cosa muy importante. Eso de si se podr pensar, se podr obtener, comprender, conocer el individuo que no sea de un modo conceptual, hay otra forma de conocerlo? puedo conocerlo a travs del afecto?, esto Buenaventura lo llamaba intellectus amoris, intelecto del amor, por que en el amor se tiene la persona fsica, se tiene al ente, el amor no es hacia adentro sino hacia afuera, no es una fuerza que quita lo individual en favor de lo universal y lo mete as, no es centrpeto, es ms bien centrifugo, que sale, no entra, aqu es donde empieza la reflexin como lo conocemos romanticismo total, de que aqu nace el romanticismo, empieza a generarse lo que se llam el movimiento romntico, y aqu nace la deliberante pintura, en este momento de transicin ya la pintura y la msica no sern lo que Hegel pens, y claro, cuando Hegel estaba, estaba Mozart, Beethoven, Heinz por eso la msica totalmente conceptual, medida en su totalidad, pero entonces, ms bien comenzar una era del individuo, y como el individuo no se deja agarrar, como el individuo cambia, entonces viene por un lado el romanticismo, y por otro lado el esfuerzo de hacer cosas que no se parezcan, aqu naci el dadasmo, aqu empezaron los primeros pintores, escultores a hacer cosas que no se parezcan a otras y se acab el arte de la representacin, el arte del concepto, por que el concepto es una representacin, se acab en favor del arte de lo nico, y empezaron esas esculturas, muchsimo en Holanda, entonces la regin flamenca que se dice que es un poco la frontera de Blgica, es el lugar donde estn esas pinturas de Van Eyck, que pinta a alguien sacndole las tripas a uno o cosas as, nicas, raras que se pretenden que no haya dos, aqu naci los derechos del individuo por que el concepto lo destruye. En la obra por la cual se consagr a la lectura de Kierkegaard Temor y temblor, expone su doctrina, su pensamiento, por que l deca ser un pensador religioso, no filsofo, y su manera de hacer las cosas no es nada filosfica, a la manera de los filsofos tradicionales, pero s es una forma diferente de hacer filosofa. Como l despus har el cardenal Paul Newman que no son filsofos, si por filsofos se entiende el patrn que puso Hegel, que es o bien el seor cuadrado que todo pens que todo razon conceptualmente o bien, aqul que escribe raro que escribe cosas que no se entienden, en cambio todos escriben novelas y de ah sacan exposiciones, ya no es tesis-anttesis-sntesis, ya no es esa forma, sino que platican una historia y as nace el dilogo de filosofa y arte, entre filosofa y literatura, realmente nace as, de all es que este tipo de pensadores son hasta ricos a leer como Temor y temblor, donde Kierkegaard maneja su famosa tesis de los tres estadios. Dice l que el individuo atraviesa tres esferas en la vida: la esfera esttica, la esfera tica y la religiosa, estas esferas no son como momentos lgicos, entre cada una hay angustia, que pasa a la desesperacin y luego la luz del instante, esos son los tres momentos que cada una de estas esferas pasar; la esfera esttica es aquella en donde como la palabra lo dice, proveniente de astanomai, es sentir, por eso esttica es sentir, que es en ese sentido la usaba l, la usaba en el sentido de sentir, es el mundo de los sentidos, la esttica, el mundo de la disipacin en donde soy prisionero del otro dice Kierkegaard, no me tengo yo, me tienen a m, yo soy

prisionero no soy autntico, me tienen, sea la moda, sea la vida, sea el alcohol, sea la mujer, sea lo que sea, no soy yo, hay otro que me tiene, por eso tengo que liberarme de la esfera esttica, tengo que salir, pero para salir de la esfera esttica, tengo que llegar a hacer que esa misma me parezca angustia, que llegue el momento en que esa esfera me de una angustia. Para eso El concepto de angustia. El no est diciendo el sentimiento que uno tiene, no habla de eso, precisamente no habla de sentimiento por que si fuera sentimiento, todava estara prisionero de l, aqu coincide con Schopenhauer cuando habla del deseo, cuando uno es prisionero de lo que desea y ms bien la angustia est en cuando ya no deseo, es una angustia ms bien existencial, no es un sentimiento psicolgico, no es un problema psicolgico, no es como la angustia de que ya me hart de tomar vino, es ms bien la posibilidad que me pongo o de estar en m, y ya no en otro, entonces como me pongo esa posibilidad y tengo el riesgo de decidirla me quedo solo, ya no esta el otro, voy a prescindir del otro para decidir por m, entonces estar en m, y ser un hombre tico, a eso lo llama l tico, entonces estoy en la esfera tica, pero para llegar de una a otra tuve que haber pasado por la angustia de tomar la decisin de l, eso, lo otro o yo, vuelve el tema, o eso o yo, entonces como yo tengo que decir, no eso sino yo me angustio, pero es una angustia no tanto como sentimiento de que sufre uno, sino es la angustia de saber que si no le atino, me equivoqu, por que era yo el que iba a salvar a otro, entonces si no le atino, como ante esta perspectiva se despierta totalmente otra manera de entender la libertad, por que la libertad ya no es esto o esto sino yo o yo, sino me escojo con esto o me escojo con esto, pero me escojo yo, entonces se vuelve una situacin de tal angustia al pensar que te puedes equivocar, entonces como el que se escoge se la juega cero-uno, no uno-uno, de tal manera que, precisamente, yo creo que Kierkegaard ha dado con alguna de esas cosas notables, ese fenmeno ante la libertad, es chistoso que las personas dicen quiero ser libre para vivir: quiero ser esclavo; quiero ser libre, djenme escoger, justamente por eso de que quiere escoger, quiere escoger ser esclavo, quiero ser libre, quiero drogarme, bien, avintate, pues s, vas a tener el derecho de ser esclavo. Vas a tener derecho ser esclavo de la droga, o por lo que sea, por cualquier otra cosa, eso del elegir, o querer elegir una cosa u otra es elegir ser esclavo curiosamente es por eso que no se dan cuenta a nivel prctico como la gente dice yo quiero ser libre, a la hora que lo son dicen dame un consejo no?, t que haras? o no que quieres ser libre, o tpico cuando ya metieron la pata, les dicen qu pas? no, yo no fui, me dijeron, me presionaron entonces ya fue otro, porque el tomar la libertad en la mano es algo que de veras es un desafo, despus ya toda esta gente de psiclogos que de aqu se agarraron despus de Freud, desde luego que empiezan a manejar esa idea del riesgo de la decisin por que obviamente la decisin soy yo y si soy yo, si me equivoco no puedo tener otra oportunidad, tendr otras pero esa la perd, tendr otra, pero esa ya no, por eso Kierkegaard en un sentido fue muy coherente fue al decir que no se casaba con Regina, no obstante que tiene unas pginas de lo hermosa que era y de todo un Diario de un seductor, aunque lo escribi con pseudnimo, prcticamente estaba refirindose a ella porque en el seductor, l dice, soy presa de ella de la mujer por que no me place ella, me place la seduccin, y si el objeto que estoy seduciendo se rinde, se casa, qu?, en este libro analiza que pasa con el deseo, despus Milan Kundera, que escribi La insoportable levedad del ser, Amores ridculos l lo trabaja muchsimo con la onda del mito de Don Juan, para decir que el punto real no est en seducir esta mujer, o esta otra mujer, sino el placer que da la seduccin, si se deja seducir se acab el asunto, entonces ya no hay progreso, entonces justo es un poco lo que dice, por eso no podra ser la
7

esfera esttica permanente, si somos coherentes tendremos una vez que nos angustiamos o desesperamos de esto, tenemos que ver un instante y decir, ya, lo hago o lo hago, esa etapa para pasar a otra esfera la llama instante, juzgando con la nocin catlica, de kairs, as se dice tiempo en cristiano, nosotros no hablamos de kronos, cuando llega Martn Heidegger explotar esto muchsimo, los cristianos no hablan de kronos, hablamos de kairs, el tiempo no es una sucesin de momentos, eso son relojes, el tiempo es la ocasin de la oportunidad, es el momento de la oportunidad, en donde lo que vas a hacer o es una gracia o es una condena, pero es un instante, y sabes qu, no habr otro, es un instante eterno. Cuando lo haces, te haces, ni dios padre lo cambia, palo dado, ni dios lo quita. -Hay cierto dejo del destino al decir que te puedes equivocar? -No, es una posibilidad. -Pero cmo es que sabes que te puede equivocar? -No sabes, te la juegas, eso es lo que quiere decir l. -Puedes no equivocarte entonces. -Cabe la posibilidad de equivocarte, como cabe la posibilidad de afirmar, por eso es un azar, y es que en la vida en el fondo es eso, yo creo que Kierkegaard en ese sentido se volvi ms normal, todo el pensamiento hegeliano es muy coherente y bonito, pero pues donde esta el individuo de carne y hueso, el que sufre, el que llora, el que cuando elige se elige l, que no lo va a pensar nadie, lo haban descuidado, por eso hay que cuidar que Kierkegaard est oportunamente llamando la atencin al respecto, si el individuo es el que piensa el concepto aqul de Hegel, y donde est l. -La equivocacin no es con respecto otro, y no con respecto a ti?, finalmente -Finalmente es contigo. -Pero cuando dices que te equivocaste, no es con respecto al de afuera? -Bueno, eso es gracioso, es como cuando el maestro le dice a los alumnos s me entienden?, en vez de decir, me explico?, espero ser suficientemente claro? s me entienden que concede la obra para los otros?, es que es justamente lo que pasara, y es que cuando yo elijo y aunque sea consiente o no, aunque sea pensando o no, una vez que yo elijo, yo soy el responsable, lean los cuadernos de prisin del grande pastor protestante que estuvo preso en Auschwitz, Viktor Frankl, desde luego l, hay otros ms, en donde de veras es una demostracin verdadera de la libertad, si ellos estn presos o estn libres, Gramsci, el italiano, es impresionante como la libertad los hizo, no la crcel, no los hizo los golpes, no los hizo nadie, ellos se hicieron, por que aunque tengas todo imposibilitado fsicamente t eres lo que t quieres, ese es el asunto, aunque ests imposibilitado, por eso los grandes casos como de Helen Keller, y aun si no te dejan t puedes hacer lo que t quieras, es as miren, yo quiero ir a Mxico, no te dejo, no te doy el coche, bueno, ya fui, es comn, primus en intencione, ultimum execusione, de Toms de Aquino, lo primero en la intencin, es lo ltimo en ejecucin, pero ya fui, fui como posibilidad, no fui fsicamente, pero fui como posibilidad por que eleg ir, y eso es una posibilidad que aunque no me dejen ir no se puede cambiar, es lo mismo de palo dado ni dios lo quita, una vez que yo he tomado esa decisin yo ya estoy all en la decisin, aunque fsicamente no est, ya estoy en la decisin, por la posibilidad que tiene cualquiera de ustedes, dira Kierkegaard, pueden ser lo que sea, por las posibilidades tienen la libertad abierta como el abanico de posibilidades, de tal manera, que por ejemplo, entre usted y usted doctor y usted especialista, solamente hay tiempo, eso es lo que hay, pero usted ya lo tiene, potencialmente ya lo tiene para hacerlo, si lo elige, lo hace, pero potencialmente ya lo es, en potencia es un diplomado en este curso, ya lo es, en potencia, todava no en acto, lo nico que falta es tiempo, pero ya lo

es, de tal manera que el tiempo para nosotros, es un kairs, no es un tiempo uno tas otro, un kronos, no es eso, para nosotros el tiempo es la oportunidad, por eso se dice as; cuando Jess habla en el evangelio segn san Marcos, ya est aqu el reino de dios, el reino de dios est aqu, entre ustedes, cranlo en el corazn y vern. Ven como una forma totalmente diferente, yo creo que tena que ser un cristiano-telogo, como es Kierkegaard, el que lo pudiera hacer, porque Hegel era cristiano y telogo, pero le dio ms por lo otro y ah se qued, de tal forma que sobre todo hay una cosa bien interesante, donde est el paso de la existencia tica a la existencia religiosa, este paso es ms brusco, de hecho no le dice paso le dice salto, a la fe hay un salto, sumamente interesante, por que parece ser que con la existencia tica donde yo veo, yo escojo, donde yo hago lo que yo quiero libremente, donde no dependo del otro, parecera que est completo, y dice l, en el caso de que dependa de otro, que no es una de las cosas de las que yo soy preso en el estado esttico, sino de otro que sea dios, qu pasara?, el punto central est la nocin de libertad, Dios quita la libertad, por que aqu parece que esto quita la libertad, yo me escog, quedo libre, pero si el otro da, qu pasara?, y se dedic a estudiar como loco la Biblia, y claro dio con el famoso texto del capitulo 22 del gnesis, sobre Abraham. Abraham e Isaac, su hijo, el hijo de la promesa, en el cul Abraham contra toda esperanza y contra toda racionalidad como individuo, elige creer que dios le dar un hijo en la vejez, y que su esposa estril, Sara, lo dar a luz, elige creerlo, contra toda la racionalidad hegeliana (loco), elige creerlo, y dice l, lo tiene, pero resulta que dios le dice mata a tu hijo, qu es lo tico aqu?, escogerse bueno para su hijo (no matar), eso es lo tico, eso es lo lgico, sin embargo Abraham salta, agarra a su hijo, toma a su hijo en bazos, ve el monte Moriat, a donde le dijo que fuera, cargo a su hijo con la lea, cargo a su hijo, consigo llevaba la fe, detrs dejaba la razn, esto se antoja como una ruptura real de la suspensin teleolgica de tico como lo llama l, ya cuando dios pide, se suspende la tica, aqu no que no matars o si matars, aqu que es tu hijo, pues s, pero si dios pide, dios pide, entonces hay un salto que se tiene que dar y se crucifica la razn para llegar a la fe, y ese hijo, de la promesa ese que dijiste de la descendencia ese es el que me estas pidiendo que mate, s, pues ese mero, y es obvio dice Kierkegaard, hay que saltar y con los ojos vendados, la imagen que utiliza, es para decir Hegel la luz de la razn, pues mira, llega un momento en que eso oscurece el asunto, y es justamente el momento de la irracionalidad, en el momento en que vas a hacer lo ms irracional que te puedes imaginar, un pap que haba sido prometido darle un hijo, el mismo que se lo dio, el mismo que se lo prometi, le dice que lo mate, dime, o dios est loco, definitivamente, o Abraham est menso, sera lo ms normal, ponindonos desde donde es, por eso es una maravilla este libro, capitulo 4 cuando habla de la suspensin teleolgica de lo tico, la tica se suspende, solo hay una certeza y esa certeza no es lgica, es la certeza de no me vas a engaar, ven que no es una certeza lgica, ven que no es una certeza probatoria, (en ese ltimo libro que yo saqu, La probabilidad es la gua de la vida, es eso), por que te mueves en un mundo de probabilidades, no tienes una certeza de nada, en ltima instancia, te la juegas, con una sola certeza, y esa certeza no es racional. Qu hacen los seres humanos que se aman?, no es en el fondo eso?, cuando miren lgicamente el yo por experiencia contra m, mi experiencia para m, yo lo he visto en muchas partes, y yo mismo lo he provocado en otras, es as, si objetivamente vemos las cosas, racionalmente esto no tiene sentido, y no obstante no, hay una certeza diferente, nace de la certeza, Buenaventura lo llamaba la certeza del amor, pero yo a veces evito esta palabra, por que ya era tan desgastado esto del amor, yo prefiero hablar de otra certeza. Kierkegaard habla de la
9

certeza de la fe. La nica certeza que tena Abraham, es que no me vas a fallar, tu sabrs como le haces, pero no me vas a fallar, no me vas a fallar, yo me la juego con la esperanza de que lo arregles, no va a fallar, y miren, no fall. Pero si no lo hubiera hecho, no hubiera sido posible, eso es tener fe, dice Kierkegaard, llegar al conocimiento de la fe que es individual, por que en ultima instancia no hay mas que dos individuos, t y dios, no hay ms, es t y dios, esa es la certeza de la fe, por eso el cardenal Newman deca en ltima instancia no hay mas que dos seres autnticos, totalmente claros, totalmente perfectos, y totalmente existentes, myself and my god, yo mismo y mi dios, no hay ms, lleg a un punto que es interesante, a poco no es verdad que a la hora que toma una decisin, aunque tengas veinte consejeros, cincuenta personas que te aman y todos los que te consuelan y el mariachi que quieras, pero a la hora que tienes que decidir, no hay ms que t, y ya y otra vez viene el asunto si te eliges llega el instante, y si no, pasa, pasa el instante y es un pena que lo tuviste en la mano, qu hubiera pasado, lo dice en el ltimo captulo de Temor y temblor, que hubiera pasado si Abraham no lo hubiera hecho, solamente hay tres casos ms en toda la Biblia, que tienen esta calaa, me parece muy importante que esto se diga, aunque literalmente puede cada quien tener su forma de pensarlo yo lo digo por que me parece a mi casi un delito no decirlo, cuando los tiene un as, por que ustedes ya estn a este nivel de la reflexin, si yo no les digo esto despus voy a decir como Abraham, por que no lo dije, entonces para evitarme esta, yo se los voy a decir, hay una cosa muy importante aqu, en estos tres casos semejantes, y siempre pasa ms o menos as, cuando est en el punto grave del asunto, dios manda a su ngel, no le paso as a Daniel cuando lo echaron al pozo de los leones, y luego los ngeles estn ah para salvar, el antiguo testamento es una historia de salvar hasta el ltimo momento, es una historia de esas, tres casos son mortales y uno ms que ellos, el primero es Moiss, despus de que todo lo que tuvo que hacer para sacar al pueblo de Egipto, tuvo que matar una persona, uno de los capataces principales, uno de los hijos del faran tuvo que matar, tuvo que hacer ms cosas, para sacar ese pueblo, y tenerlo en el desierto por que all le haba dicho y all se le ordenaba, y ese pueblo despus de que iba a rezar, ese pueblo est alrededor de un dolo est bailando y profanndose alrededor de ese dolo, y luego encima de todo todava le dicen djanos morir en Egipto, all siquiera tenamos ollas de carne, aqu no tenemos ms que el desierto, aqu ni agua hay, no s ni para que nos sacaste de all, regrsanos a Egipto, y dice literalmente son de las pginas ms estremecedoras de la Biblia, yo no he visto reclamaciones tan fuertes a dios, ni en persona ni en escrito, toma tu pueblo, yo no lo quera, t me dijiste, llvatelo, a Egipto, esa tentacin de regresar es una parte sumamente interesante de la escritura, despus viene l personalmente a ver el asunto, ya que Moiss no poda, personalmente baja y hace el asunto; el otro caso es Jeremas libro de la consolacin, Jeremas estuvo haciendo lo que dios le dijo que hiciera, y todos se le echaron encima, y lo echaron a un foso de agua hedionda para que se ahogara y es all cuando estaba pensando en esto y despus la redaccin quedo as, cuando dice, bueno, t me sedujiste, y yo me deje, que no se dan tus palabras como aguas no verdaderas, cisterna vaca, no seras t espejismo, la puesta en duda de dios, y la tercera es de otro hombre en la cruz que le dice, porqu me abandonas?, en todos los dems casos dios soluciona el problema, excepto en el ltimo, en todos los dems casos, seguramente que Kierkegaard conoca el asunto, por que haba estudiado mucho la Biblia, y por eso mismo, trata de embonar todo esto y sacar la conclusin de que el paso de la angustia, a travs de la desesperacin, provoca el instante, o sea es que los seres humano lo podemos hacer, no llega, si te pones en la angustia, llegas a la desesperacin, te aparece el instante, y ay de ti si no lo escoges, por lo mismo, el

individuo, dice Kierkegaard, es una existencia real con posibilidades reales, no con conceptos. Sumamente importante, posibilidades reales, Heidegger lo dir hermosamente, la muerte, es la ltima posibilidad que te har imposible todo (la posibilidad ltima de todas tus imposibilidades) pues ya no puedes elegir, hasta ah fue la ltima que puedes elegir, y puedes elegirla cmo, tambin puedes elegir cmo morir, aunque te maten, tu puedes elegir como morir, es el caso de los mrtires, eligen no morir, eligen vivir, no eligen morirse, los matan y dan las gracias, el caso de muchos, que hasta las gracias dan, yo pienso en san Ireneo de Lyon, que escribe aquellas frases, que si las ves desde un punto de vista fuera de contexto psiquitrico, este cuate estaba loco, o salvaje, por que est escribiendo la carta, y dice trigo molido soy, cmo anso que los leones me devoren y me hagan una ostia para ti, escribe la famosa carta cuarenta y dos, Trigo molido soy, de donde alguien se inspiro para sacar canto aqul de la espiga dorada por el sol, de este hombre que dice que es cierto, lo que hizo fue escoger escogi su vida no su muerte, pero era la causa ocasional l no se suicida, lo matan que es diferente. Justo en ese sentido lo que dice tambin es que la libertad se establece como la principal forma de conocimiento. Cuando yo elijo conozco, y no a travs de una reflexin conceptual pero yo cuando digo conozco algo que no conoca antes, la experiencia nueva, por que yo eleg una nueva experiencia, no s qu era ser eso, cuando eleg serlo, conoc ms, y a lo mejor no puedo decir qu es cuando eleg ser algo, ser alguien lo eleg, pero si me preguntas no s bien qu es, pero lo estoy viviendo y no puedo explicar qu es; es lo que pasa a veces, mira es que me encanta, lo vivo aunque no puedo explicar porqu, no s, pero te lo aseguro que est bien, es ah la fractura, que llama Kierkegaard, entre el pensamiento conceptual y la existencia individual, hay una fractura, el individuo es incognoscible, si solamente te quedas con Dios y ya ah muere, las personas no las conoces, por que como estn en base a la libertad y la libertad cambia por los instantes, entonces pues no conozco realmente, tengo una idea, pero no s qu es, tendra que ser yo esa persona, tendra que vivir su existencia pero yo tengo la ma, entonces no puedo usurpar esa existencia y vivirla yo, no puedo hacer eso. -En el sentido ms cotidiano de la expresin normalmente nosotros ya conceptualizamos a esas personas y las ubicamos en base a ese concepto de ser de una manera o de otra, cmo esto que se plantea se puede revertir?, finalmente la cotidianeidad me dice que yo estoy en el mundo y siempre ser as. -Ese es el problema, que si ustedes pueden hacerse despus de los famosos escritos de Kierkegaard, especialmente en Discursos edificantes, y en el Evangelio de los sufrimientos, donde habla de los sufrimientos de Cristo en relacin a la iglesia, y muy crtico a la iglesia luterana precisamente por lo que dices, por que esto de conceptualizar a los individuos, buenos, malos, pecadores etc., es un abuso de la razn, y la iglesia tiene que ser individual, la iglesia no puede ser universal, los individuos somos relaciones con dios, claro que es un poco antisocial, desde el punto de vista suyo es evidente que el culto se da en el individuo no se da en expresiones sociales, claro, es una forma de pensar. Juicios leves. Su filosofa es una filosofa peculiar, y tienen que ser pensadas en su contexto, por que para muchos filsofos Kierkegaard es un telogo bautizado, que no hace filosofa hace pensamiento religioso, por que l no se llamaba as, el asunto que esta de base es la nocin de filosofa que manejamos, si manejamos la filosofa ilustrada y leemos mucho esta forma clsica de hacer filosofa, y bueno que hace rato el paradigma filosfico cambi, y ah caben Kierkegaard y muchos ms como Goethe. El instrumental existencial
11

que aporta a la reflexin filosfica es impresionante yo creo que no hubo alguien antes que l, pero despus habr muchos que dijeran vamos a pensar la libertad, pero no como un acto fuera del mundo, no como un acto intelectual sino como lo que siente la persona cuando tiene que decidir, las experiencias, angustia, desesperacin que las personas tienen que hacer y porqu eso no puede ser pensado y eso no hace el individuo, es indiscutiblemente una de las cosas que ms le agradezco en el desarrollo del pensamiento filosfico, este instrumental, esta nueva manera de pensar al hombre que no tenga que ver solamente con la racionalidad. Cierto, hay un pequeo desajuste que sera pensando con el avance de nuestro curso este asunto de fe-razn, eso de crucificar la razn para quedarse con la fe, pareciera fidesmo, es que no habr una razn que pueda dialogar con la fe sin necesidad de renunciar a ninguna? Es cierto que a lo mejor la razn de Hegel, desptica, s era una exageracin, pero a lo mejor la razn comunicativa, puede ser as, o la razn simblica de Ricoeur, o ese tipo de cosas pueden ponerse en dialogo con la fe y tener las dos o a lo mejor la fe es un ejercicio de la racionalidad. Esa extraa posibilidad de que Kierkegaard sea muy mal interpretado dicindole fidesta, que no es racional es un fidesta, por eso yo sugiero que sea el doctor Drewermann el que ms puede aclarar este asunto, el que ms lo ha estudiado, de los que yo conozco el Dr. (psiquiatra, teologa y filosofa) Drewermann en su triloga, Estructuras Del Mal, donde hace una interpretacin existencial del problema del mal en la sociedad contempornea a partir de Kierkegaard de la idea de libertades, etc. Y l explica cmo est entendiendo a Kierkegaard. -En las esferas se puede pasar de la religiosidad de la tica o de la tica a la esttica? -Es una pregunta que muchos se han hecho, y segn lo que Kierkegaard dice, no. Aqu hay una cosa, yo creo que de facto s, hay gente que est en la esfera de la fe, de la religin y de repente puede estar en otra, pero segn la nocin kierkegardiana de la libertad, ya no hay vuelta atrs, aqu entiendo que Kierkegaard tiene como un pie dbil, piensa que los individuos no pueden cambiar, por que una vez que te has angustiado y desesperado con una cosa, y tu dices, soy as, Abraham no se regresa, el asunto interesante es que a lo mejor s puede haber, esas esferas de la vida pueden ser en diferentes pocas y momentos de las personas. -Ahora, cuando se habla de que la mxima expresin del individuo es la fe, y por decir algunas personas se inclinan por la religiosidad, como que ah encuentran su mxima expresin, en la ltima etapa de sus aos? -Eso tiene que ve un poco con el desarrollo de la cultura en Mxico, de la iglesia catlica, yo no dira s a la primera, por que no conozco a esas personas, pero es cierto que estas etapas, no forzosamente pasan con la edad de la gente, no es cuestin cronolgica en la edad de las personas en el caso de esas personas puede ser por varios casos, lo que s es cierto, es que el pensamiento de Kierkegaard seala que los individuos al vivir la esfera tica y tener que sacrificarla, dan un salto a la religin. -Entonces el concepto con la fe o la religiosidad es premoderna? Y ese concepto choca con lo de Kierkegaard? -Claro, el concepto de la religin ilustrada europea choca totalmente con lo que Kierkegaard deca y yo creo que con lo que dicen otros, como Antonio Torres Queiruga acaba de escribir, Fin del cristianismo premoderno para referirse al fenmeno europeo, lo interesante aqu es que Kierkegaard pone el ejemplo de Abraham, pero nunca dice que la experiencia de la fe sera la experiencia de un tipo de dios, por que yo creo que en ese sentido va a lo otro, y as Drewermann lo va a hacer en sus libros, al pensar desde el punto de vista kierkegardiano la fe, l dice que podra ser el punto de encuentro con otras

religiones, por que a fin de cuentas la existencia optar necesariamente algn momento por una cosa que incluso racional y ticamente hablando no tiene vuelta, est mal, y lo harn por otro motivo que tiene que ver con algo que ellos llaman dios, con su fe, etc. y el asunto es eso miren ustedes han conocido la obra de los zapatos de Van Gogh? esos zapatos es un poco sobre esto, por que no son de otro, estos son de un individuo especfico y es lo que quera decir Van Gogh que no pueden ser de x o de y, son especficamente de alguien, que Heidegger hace un comentario de ese cuadro, y es que no hay dos personas de esos zapatos, esos son de una persona, de un individuo, no hay dos, esta defensa que hace Kierkegaard que yo creo que le hace muy bien a la filosofa, de defender el individuo de carne y hueso de la maquina de multiartillera de la razn, donde todos son lo mismo donde todos son iguales, donde el hombre es racional, eso qu quiere decir?, bueno que Pedro hace diferente de otro Pedro o un japons, esa defensa de la individualidad a m me parece sumamente importante, y eso es una cosa que Kierkegaard hizo y que ustedes se va a recuperar despus, porque medianamente el pensamiento Heideggeriano lo volver a hacer. -Pero bueno, y los zapatos de Van Gogh es decir, ya rotos, ya gastados, tambin no es la experiencia de Van Gogh. -Claro, no estoy diciendo que Van Gogh lo diga y por eso estoy diciendo que Heidegger haba dicho en un artculo al respecto aplicando esto, o sea, Van Gogh lo hizo a su manera a su forma pero tambin quera expresar individualidad. -Pero viendo a los zapatos como tal, ni habla de la experiencia de Van Gogh, ni tampoco que l haya tenido fe ni ser sublime, en cambio su pintura s lo es. -Y de ah se hace, claro, cuando pongo el ejemplo de Van Gogh es para explicar la nocin de individualidad no tanto el paso de la fe y no creo que venga al caso, yo lo deca para la nocin de individualidad, por que pienso que aqu est la clave, el pensamiento de Kierkegaard al defender los fueros del individuo est defendiendo no al sujeto, ese es el punto, por que los modernos al hablar de hombre se referan al l como sujeto, el sujeto que se contrapone a un objeto, yo el no yo y todas esas ondas, y es justamente lo que Kierkegaard quiere evitar, no hay un sujeto que esta como representndose las cosas y las cosas estn separadas, sino hay un individuo que es fruto de l mismo. -Me parece que haciendo esta divisin de esttica, tica, religin, a lo ltimo vuelve a lo mismo, a las tcnicas, por que mencionabas que ya al dominar eres como prisionero, o sea que al estar siendo en el punto religioso se vuelve prisionero de otro. -Es eso una de las cosas sumamente interesantes que plantea el pensamiento Kierkegardiano, el asunto de l la respuesta es diferente, la cuestin est en esto, cuando yo tenga una existencia esttica, y no soy dueo de m porque que hay otro que es mi dueo, y cuando yo decido ser dueo de m, entonces yo puedo entregarme, en el otro yo no poda, por eso en ltima instancia es un juego, te la juegas a que sea verdad o no, pero eres tu al que se la juegan, ya no es te juegan por que t llegaste a la edad de la razn tica, llegaste a una cierta independencia, pero s sigue siendo otro, ese otro, segn Kierkegaard es otro que te libera, no es otro que te esclaviza, pero ya es otra cosa, yo sugiero un libro de Levinas, Totalmente otro, donde est la diferencia de otro de otro y otro totalmente otro, incluso decimos de dos formas otro, otro entre varios y otro que no es este, en las lenguas se distingue esto, sobre todo en el Griego antiguo, en el Latn, en al Alemn, en el Espaol tambin, pero con menos claridad, pero si es diferente decir de otro de otro de varios, otro de los mismos que es adems, y de decir otro que no es este, por eso no es tan idiota lo que dice Silvio Rodrguez que no es lo mismo pero es igual, no es otro pero es distinto, o sea no
13

es otro de entre otros que son iguales al caso, no es otro de los mismos, es otro, jugando con esto Levinas cuando escribe ese libro est diciendo si nosotros seramos capaces de tener el contacto con otro que fuera totalmente otro, por que para conocerlo requiere el otro, para decir es otro no es este no este no es este, por eso el totalmente otro, absolutamente, no es totalmente otro, algo tiene que lo hace semejante. Hay analoga del ser, si es, tiene algo de lo que tenemos nosotros: ser, Toms de Aquino, de hecho de all viene, esta analoga nos hace capaces de pensar, por eso podemos pensar, qu sera otro totalmente otro, por eso la iglesia catlica no baja el dedo de que las revelaciones histricas, en que Dios habla en palabras humanas, en que dios vino al mundo a hablar en palabras humanas, por que si Dios fuera otro, nadie le pudo entender y ni se hubieran dado cuenta, tuvo que hacerlo al modo humano para poderlo entender, esa es la cuestin, por eso la iglesia catlica no baja el dedo de ah, porque no hay revelaciones particulares, sino que es la historia de los pueblos, la historia de los seres humanos, donde dios da su palabra a los hombres, esa es la bronca de interpretacin. -Si yo no salto con toda desesperacin a la etapa de la religiosidad, no alcanzo mi mxima expresin? -Segn Kierkegaard el hombre llega a su plenitud en el salto de la fe. -Y qu pasa con los ateos? -Segn Kierkegaard no llegan a la plenitud, Kierkegaard no se lo plante pero nosotros nos lo podemos plantear hoy, mira, al escoger se autoescogieron, pero de todos hacen referencia a, atencin, por eso segn el fenmeno del atesmo no puede ser terico, esto hace mucho rato que se acab los ateos que demuestran que Dios no existe, pero es obvio, para poder afirmar una cosa o negarla tiene que ser, as que si te vas a pasar toda una vida negando que no existe pues tan existe que pasa toda la vida negndola, y pienso que Nietzsche y Sartre son de los hombres que mas vienen siendo la religin, como Vattimo que sac su libro Despus de la cristiandad, yo pienso que esos hombres hicieron mucho bien a la religin, por que es por que ellos que despus podemos pensar mejor, y finalmente en ese sentido no es que no sean hombres, sino que segn Kierkegaard son hombres que no estn completamente humanos, que no han llegado a lo que hace en ltima instancia lo que hace al hombre pleno es que se entregan, que saltan al vaco con los ojos vendados y se entregan, no es la nocin de ser todo o tener todo, es la nocin de no s, voy a hacer algo que hasta incluso no parece normal ni tico, dice Kierkegaard lo que le suena a Abraham, pero me lanzo, ven como es una opcin, Nietzsche lo llamar despus voluntad de poder. -Esa relacin entre fe y razn hay algo anterior a la fe? -S, lo que l llama angustia, pero yo le sugerira que vean la angustia no como un estado emocional, no es un estado emocional, es un estado de auto conocimiento de la falta, es la conciencia de que algo falta, entonces la decisin del darse, que de alguna forma el personalismo lo va a dar por all, la nocin de gratitud que es lo que hace a las personas ser gratis para otro. Derechos de la empirie. Esta defensa que Kierkegaard iniciara por el individuo, adquiere tambin una forma diferente, sobre todo del pensamiento francs, es la defensa desde los derechos de la empirie. Como ustedes saben, la palabra empirie dice experiencia y experiencia efectivamente fsica, de donde viene emprico, de hecho la palabra griega, de donde tiene su origen, se refiere al contacto fsico, experiencia fsica, bien, de dnde surgi este combate?, esto proviene de

atrs y hubo mucha gente en otro tiempo que tambin lo hizo, pero fue gracias al desarrollo de la ciencia del s. XVII XVIII que empezaron a conceptualizar lo que equivale a lo que se estaba haciendo en la ciencia, en una sociedad en donde dios serva para algunas cosas que no sabamos explicar, serva como un tapagujeros, cuando la ciencia empieza a desarrollarse fortsimamente y empieza a explicar muchas cosas, que antes le tocaban a dios, entonces obviamente dios ya no tiene mucho trabajo, se tiene que jubilar, esto lo empez a llevar la escuela que inici lo que llamamos sociologa en ese momento sociologa positiva: Auguste Comte. 1798, fue alumno de Saint Simon, socilogo iniciador de lo que llamaba sociologa positiva, que adems de ser su maestro fue su amigo, entre los dos crearon la sociedad de sociologa positiva, as la llamaron, cul es la idea?, la idea era hacer reflexiones en torno a las sociedades pero de manera experimental, hay que experimentar las cosas, entonces es obvio que las sociedades pueden ser estudiadas por las diferentes teoras psicolgicas, sociolgicas y cientficas en general que tengan, por eso Comte en su famoso Curso de filosofa positiva, 6 tomos, se dedic ampliamente a tratar de estudiar desde el punto de vista positivo, como lo llam, las sociedades tanto precedentes como la actual del momento, entonces lleg ms o menos a la conclusin, el dato positivo es aquel que puede ser fsicamente comprobable, es a partir de l donde naci la famosa nocin del mtodo cientfico, observacin, experimentacin, formulacin de hiptesis, comprobacin de hiptesis, verificacin de resultados, el mtodo por el cual sabemos que una cosa es verdad, la verdad coincida con la prueba fsica experimental del asunto, cuando hablaban de cosas que no eran fsicas se metan en serios problemas, por eso Comte dijo, aunque ya estaba Hume de alguna forma ya haba introducido esto, y Lemaitre, filsofo francs tambin, que las sociedades humanas han pasado por tres etapas, y empieza esta nocin de las edades en el individuo en la sociedad, es interesante como el pensamiento contemporneo despus de Hegel ya no es un pensamiento hermtico atemporal, sino que empieza a ver conciencia de que hay una evolucin, hay ciertas etapas, de que el tiempo importa, de que no se piensa igual hoy que hace diez aos, etc., que el tiempo es importante, por eso Comte dice, como Kierkegaard dice para el individuo, es que las sociedades han evolucionado a travs de tres etapas, la primera es la etapa teolgica, mtica, biolgica, la llamara l, en donde las cosas que pasan se explican por algo que no est all, en el mundo, sino fuera de l, y a eso le dicen dios, entonces la explicacin esta arriba, esto era lo que queramos explicar, la explicacin est aqu en otro que no est aqu, que no forma parte de lo que queremos explicar, esas sociedades dice gracias a dios ya se acabaron, y ya se acabaron por que la ciencia ya les tron todo eso, las ciencias, las sociedades han ido avanzando y se han dado cuenta que las cosas no son as. Hay una segunda etapa que va despus de la poca judeocristiana, l piensa que el judasmo es casi la corona de esta ltima etapa religiosa pero que el cristianismo forma todava parte de ella pero es la segunda etapa, que gracias a la filosofa griega y gracias al pensamiento que de ah sali, se dijo metafsica, una segunda etapa, etapa metafsica, en donde esto se explica por algo que est aqu pero no es de aqu, entonces es algo que no esta muy afuera, pero s esta afuera, esto se explica por cosas que no son fsicas, metafsica, hasta ah llega Hegel, por que explica las cosas por conceptos que no son fsicos, por conceptos que son entes no fsicos, el ser, el alma todas esas cosas que son conceptos y que explican lo que es fsico pero ya es una etapa ms avanzada, lo otro es la etapa infantil, los mitos, los santitos, es la etapa infantil de la humanidad despus es la etapa como de la juventud donde empieza la razn, a ser consciente de sus capacidades, y es la etapa metafsica, pero la etapa superior
15

llega cuando llega la etapa positiva, la etapa de la ciencia, que sera aqu que explica las cosas por las cosas mismas, que no tiene por que explicarla por una cosa que no sabe ni que exista, o por un principio que no sea ni siquiera fsico, sino que explica las cosas por las cosas mismas, lo positivo por lo positivo, esta es la etapa que dice l, inauguramos nosotros, l lo poda decir, l lo empez, nosotros somos los iniciadores de esta nueva etapa de la edad adulta de la razn, contra la edad infantil, y contra la edad juvenil. Esta edad adulta de la razn dice l hace, ms que una religin, una religin de la humanidad, es decir, no se piensa que haya algo fuera del mundo a lo cual hay que tener una relacin, sino algo dentro del mundo en la cual nosotros hagamos un sustituto de esa religin, es decir, vamos a hacer una religin positiva, sin eso de dioses, de tal forma que nosotros vamos a caer en nuestro calendario de santos que se empieza con Galileo Galilei, l calendariz todo y el papel de la diosa lo tena su mujer, entonces esta forma de proceder, de decir que el ser es materialmente demostrable y que lo que no es materialmente demostrable no es, es una clara negacin de lo que puede ser algo que no sea material, porque lo que no es material no se puede probar, y si no se puede probar con las tcnicas de la experiencia, obviamente como despus lo dir Karl Popper, es una exageracin del principio de verificacin, por que hay cosas que se pueden verificar sin tener una experiencia fsica de ellas, pero la propuesta de Comte es esta, de tal manera entonces que incluso llega a sugerir que lo que puede ser verdadero es lo que puede ser demostrado a travs de la verificacin fsica, luego, vamos deshacindonos de tanta cosa, que no puede ser demostrada por verificacin, y ms an l dice: la positivacin de todo hace que entonces sea la ciencia la que ocupe el lugar de la religin por que es la que explicar, antes, en esa edad mtica, la religin explicaba las cosas, a travs de sus principios de dios y de ngeles y todo eso, despus fue la metafsica, del ser en cuanto al ser, del alma, la que explicaba el mundo, ahora el mundo se explica por s mismo, por que hemos llegado a conocer las cosas, las causas a travs del mtodo experimental, hay que reconocer que en ese momento haba un bum, haba una fe ciega que requera tener ms fe que cuando uno habla de dios. -Cundo se habla de mtico se refiere a falso? -No, ese es el problema de este pensamiento, al despreciar la etapa religiosa mtica, empezaron a pensar que el mito son puros cuentos, tuvo que llegar Ricoeur a decir, clmense, el mito es el origen del logos, y gracias al mito pensamos. As veremos cmo llegamos a la concepcin que tenemos de las cosas, por que esta forma de pensar las tres edades, es la forma como se desarrollaron los programas de educacin en Francia, que despus Justo Sierra al lado de Gabino Barreda fueron y se trajeron las ideas a lo que fuera la naciente universidad de Mxico y hasta la fecha siguen pensando as, donde el mito es como falso, pero ni Comte dijo que fuera falso, sino menos racional. La mayor parte de lo que pensamos tiene que ver con un arquetipo mtico, el padre y la madre es mtico, no tenemos prueba fsica. Esta degradacin que se dio a la religin y a la razn especulativa a favor de esta mana de verificar, experimentar para decir que existe. En Francia el esquema fue que las fiestas de los santos famosos se cambiaron por fiestas civiles, como aqu pas luego, de tal manera que el da de la Virgen ese da se pona el da de la bandera, cosas que heredamos nosotros, San Felipe de Jess, primer mrtir mexicano y ese da se festeja el da de la constitucin mexicana. De ah viene la idea de que los hombres polticos, ilustrados, maestros, no son creyentes, o que se pone el parapeto a los filsofos que no son creyentes. Comte, al hablar de una religin sustituta, como la llamaba l, que ya no necesite cosas religiosas, sino que se explique por s misma dara la posibilidad de tener una tica universal, es el nacimiento de lo que se llama ticas sin dios, por que hasta entonces,

normalmente la tica esta vinculada a la religin, l, como Kant lo haba anunciado ya de alguna forma, podemos tener ticas que tengan que ver con nosotros mismos y no con dios ni con nadie ms, nace lo que algunos llaman ticas por consenso, nos vamos a poner de acuerdo, de las que se habla actualmente Adela Cortina, por que terminan siendo micro ticas, no son planetarias, por que ms tardan en hacerlas que en cambiarlas, por eso al mismo tiempo, al poner todos los principios del camino y decir: no existe algo fuera del mundo, no existen las ideas hegelianas, lo nico que existe es la materia, hasta el arte tendramos que cambiarlo, por eso en ese tiempo en Francia, la gente empez a hacer msica muy fsica, la idea era que la msica no solamente fuera bonita, sino que escuchara fuerte, que se oyera todo ese tipo de msica de Debussy, gente que hace msica sumamente bonita, pero no esa msica tan conceptual tan profunda que hasta que hay que concentrarse para entenderle, tipo msica de Bach, por que Bach necesita mucha atencin, de hecho algunos pensaban que esta transformacin de las artes iba a hacer mucho dao, justo en este mismo momento lo que l llamaba tambin privatizacin de la religin es un aspecto nuevo, que no se haba dado, es decir, entonces la religin es una cuestin privada que la autoridad pblica dirige, ven ustedes donde nacen las famosas religiones estatales, es el estado el que va a controlar las religiones que cada quien quiere tener, que al cabo ni son ciertas, el estado lo va a controlar, entonces el estado va a confiscar los bienes por que usted es un clrigo y el clrigo no existe en mi pas, y viene la desamortizacin de los bienes del clero, Leyes de Lerdo de Tejada y Jurez, la reforma, ley desamortizacin de los bienes del clero ley de las malas muertes, entonces todos los colegios, todas las casas, lo que era de la iglesia pasa al nombre del estado, esto Francia lo super hace rato, nosotros lo superamos hace diez u once aos, es ley del 94, para recuperar esa personalidad jurdica de la iglesia, con la nica diferencia de que hay que declarar absolutamente todo, entonces el fisco es fuerte por que la iglesia catlica declara hacienda pero es imposible controlar, cmo das un recibo de 50 centavos, cmo controlar tantsimas cosas, no se puedes controlar los pecados, no se puede por que es materia no fsica, al no ser materia fsica no es controlable de esa manera, una aplicacin poltica del asunto cuando se trabajo as, es justo en este tiempo cuando Mary Shelley hace la novela de Frankenstein, por que la ciencia esta tan pujada y tan fuerte que dice que en cualquier momento vamos a hacer una persona, pero Shelley se les adelanta y dice que van a ver lo que va a pasar, el monstruo se les va a revelar y efectivamente por que lo hicieron sin sentimiento, sin corazn por eso Frankenstein pide su corazn, por eso reclama sus derechos de sentir, es obvio que desde esa perspectiva era posible el otro extremo y es ah hacia donde fue, el empirismo de Comte dej en el escritorio muy bien puesta, fue ms poltico social que filosfico, pero el asunto es que no tard en que los ingleses lo vieran all John Stuart Mill, Spencer, si esto es verdad, entonces, si lo nico que se puede probar es verdadero entonces la nocin de utilidad cambia, ya no hay cosas valiosas, y hay cosas tiles, lo que es til es verdadero, no solo si sirve, sino que sea til, no solo si existe, sino que sirva para algo, nace el pragmatismo, esta nocin nueva de utilidad, donde ya no es el valor, no es el etreo concepto de la idea, sino que si existe, puedes probarlo, fsicamente est, s, ahora, para qu sirve, y todo el pragmatismo y utilitarismo, en Inglaterra primero despus de los EU, que fue a donde lleg ms. -Con relacin a Stuart Mill es donde tiene referencia con el socialismo cientfico? -S, es un poco lo mismo, de hecho l llama asociacionismo primero. Qu es lo que hacemos nosotros? Dice l, nosotros lo que hacemos es que asociamos imgenes y a esas
17

les damos un nombre, no tenemos ideas o conceptos en la cabeza, lo que tenemos son nombres, por eso algunos llaman resurgimiento del nominalismo, lo que tenemos son nombres. A la experiencia que nosotros tenemos de recibir varias partculas fsicas que nos llegan a la vista, al olfato, le damos un nombre, nosotros tenemos nombres no ideas, de tal manera que cada que yo recibo esta impresin sensible, yo la asocio, la hago una sola y le digo hombre, o le digo mujer, pero no es que yo conozca a la mujer, yo lo que tengo es el nombres a las cosas, por lo mismo este ocasionalismo nos dara la posibilidad a todos, de si nosotros encontramos las causas claras, las ocasiones de producir fenmeno, ya la hicimos, por que entonces lo que hace verdadero a una cosa es encontrar la ocasin exacta en donde se produzca el efecto, por que no nada ms hay que contar las cosas, sino en la ocasin exacta, en ese momento provocas la reaccin entonces tenemos la famosa verdad que sirve para algo. Por eso la nocin de utilidad se fue adelante, y no se diga en Inglaterra, por que al mismo tiempo se desarrolla la psicologa pragmatista, que dar la psicologa digerior, conductista de los EU, que es toda esa lnea donde al decir que la verdad es lo fsico que se puede probar, pero cuando te encuentras que hay cosas que no puedes probar as, pero dices vamos a producir algo con esto que dices que es verdad y si produce algo entonces s funciona, la idea ya no es si existe o no, sino si funciona. Por ejemplo, que funciona en ese sentido, en 1950, entonces tu dices que existe el arte, qu es eso?, t lo que me das son cosas fsicas y dices que eso es arte, qu podramos hacer para que esto funcione?, vamos a meterlo a un museo, entonces, lo metes a un museo y funciona, entonces, sabes qu, es arte. Eso fue lo que pas, por eso la grande reaccin de Foucault toda esa gente en Francia de sacar las obras de arte de los museos por que las estaban haciendo eso, un crdito a vender, un dinero nada ms, entonces ya no es el arte o la obra, sino lo que produce. Eso pasa en todas partes, por que ya no es la devocin al santo, sino a las veladoras que se venden. Al poner la existencia en lo fsico y en lo fsico la utilidad, es obvio, de veras que se quera que haya religin, por que produce. Eso es un poco la idea que tienen muchsimos gobiernos, por que producen. Esa es la cuestin, el pragmatismo utilitarista que surge de aqu, en esta idea de que slo lo fsico que se puede demostrar, existe, que da su paso con el pragmatismo, pero existe por que produce algo, no solamente por que est all, sino por que produce algo, entonces si produce algo, entonces existe, qu da la existencia? la utilidad. Una cosa existe en la medida que es til, si no es til, no existe. Entonces, aqullas cosas que no son tiles hay que hacerlas tiles, y nace as la ciencia de la mercadotecnia y la publicidad a lo que estamos acostumbrados. Claro, hay que hacer algo con lo que est all, pero no produce, los bienes del clero, pues hagan un museo, hagan algo con eso para que produzca y esto no est en un juicio moral, simplemente la constatacin de cmo la idea va creciendo, va evolucionando, por eso, como dije al principio, yo lo que hago no es presentar hechos filosficos, sino historiar las ideas, seguir el desarrollo de las ideas, por que las ideas cambian, evolucionan, y no solamente son los hechos, como un dato de que estamos en esta fecha que sirva como coordenada, pero la realidad es otra, la realidad no es tanto el hecho, sino la idea, la idea que va haciendo los hechos, si tu captas la idea captas los hechos, o puedes explicrtelos. Justamente en ese mismo momento, en Alemania fueron ms lejos, de hecho por eso en Alemania nunca tom el nombre de empirismo, tom el nombre de materialismo, por que los alemanes en este sentido fueron a una afirmacin ms bien de tipo metafsico como las que haban tenido ellos, es decir, la afirmacin de tipo metafsico sera la siguiente: t lo que me dices antes es que el ser es ideal, el ser se explica por las ideas, lo que yo te digo ahora es que no hay ms ser que la materia, entonces si solamente hay materia, estamos

ante lo presente de lo que Moleschott, junto con otros tipos llamaron kraft und stoff, fuerza y materia, que haban ido a Francia a estudiar a un tal seor Lavoisier que haba insistido en que la materia es lo mismo que la energa, pero que solamente existen procesos de transformacin, entonces si esto es verdad, quiere decir que la materia y la energa son lo mismo pero se transforma, y ya dimos con el asunto, eso que le llaman ideas son energa, eso que le llaman ideas, dios, es energa, eso que no se puede verificar, tocar, que no pueden afirmar verificadamente como el mtodo positivo lo haba dicho, esos son cosas de energa. Saben ahora por que se despunt esas investigaciones acerca de la energa en ese momento, donde empiezan los alemanes y un poco los ingleses a hablar de los fotones, de la antimateria, de esas partculas subatmicas, que dicen que es cierto, vamos a hacer microscopios de ms potencia para ver en qu momento la energa se hace materia y nace as la ciencia de la neurologa por que es justamente esta que te puede explicar dnde es el momento exacto en el que las ondas fsicas de la materia que llegan a tu cerebro a travs de las dendritas hacia las neuronas producen lo que llamas conciencia, hoy Crick, el neurlogo, dice que ya lo encontr, Watson Crick, dice que sabe cul es la parte del cerebro en donde se hace el boom y lo material deja de ser material y pasa a ser una energa que produce mi cabeza, para qu quieren el alma si la podemos explicar? La nocin, si estamos con eso de decir que dios es lo que explica las cosas que no nos podemos explicar no nos conviene, por que si dios es el que sabe cosas que nosotros ignoramos, no nos conviene por que entonces va a pasar y de ah sali, estas ideas que a nosotros llegaron a pasar, en los aos ochenta en Mxico, esa idea de decir que dios es energa, aqu pas la buena vibra, pero dnde? es que no es fsica, es la energa, y comienza esta historia de adelgazar la materia para entender la energa, y viene la era del mercurio y toda esta nueva idea acerca del adelgazamiento de la materia que estamos viviendo actualmente, por eso la gente quiere ser delgada de verdad, aunque se muera de hambre por bulimia o su contrario, este triunfo de que ya fue suficiente de materia, llega el materialismo alemn y dice, s, pero todo lo que no es materia es energa entonces tambin hay algo as como lo que llaman alma, ideas pero es materia sublimal, adelgazada, materia hecha energa, entonces dice uno, bueno, si estamos en este campo, Moleschott no se lo pregunt pero s su discpulo Bchner, que puso una pregunta de verdad, por que decir que no hace falta explicar este mundo, ni por la ciencia, ni por la fsica, matemticas, ni por la filosofa, ni por el mito religioso, este mundo tiene una explicacin por s misma, porque es materia, solamente es materia que va hacia delante, por eso Charles Darwin lleg a decir pues claro que s, este mundo es una evolucin, que va hacindose cada vez menos material y ms energtico. Habra dicho Darwin, por qu no le preguntaron antes. Por eso, El origen de las especies por seleccin natural, fue el best seller de ese ao, que se vendi ms que la Biblia. Por que era como decir dios no existe, pero no lo deca, sino deca esto es lo que hay, pero reducamos a un parntesis a dios, por que dios serva para crear, como dios serva para explicar Adn y Eva y toda esta visin, pero pues entonces si no es necesario eso, las preguntas interesantes que se hicieron en un diario que se hizo de una reunin en lo que hoy es el Vaticano que era el estado romano en ese tiempo, donde se cit a Darwin y otra gente para que expusieran su asunto, y las preguntas que le hacan era de tipo Oye, Adn de qu tipo de chango era?, unos por un lado no renuncian a lo suyo y el otro tampoco, y preguntar por el momento exacto en que los simios se vuelven humanos,"y qu pas con el pecado original?" y cosas de que vindolos por vez primera con un planteamiento as yo los compadezco, un planteamiento as se cae todo, por eso Darwin estuvo en lo que se
19

llama en entredicho, no excomulgado sino en entre dicho. -Crees incluso en la Biblia hay una teora de la evolucin en el Gnesis? Porque el Gnesis te dice que dios cre todo lo que hay, que hasta el 6to da, dios crea al hombre, por qu no lo cre en el segundo da? Precisamente por que dios no tendra donde poner al hombre si hubiese creado desde el segundo da -Claro, aqu hay una cosa padrsima, por ejemplo, si tu lees desde el punto de vista hermenutico el texto del Gnesis, el relato ms antiguo de la creacin que es del s. X antes de Cristo, lo dice hermosamente, lo dice que aun no haba hombre, por que no haba jardn, no dice, no haba mundo, sino jardn, y el jardn no tena rboles por que no haba hombre que lo cultivara, por que estas tradiciones que son del Gilgamesh en realidad, anteriores a la Biblia ya viene con esta idea de que el hombre es el que cuida lo que dios ha hecho etc. y lo que le pone dios es un lugar que no se lo pone ya hecho sino se lo pone por una evolucin. Mira, a m me encanta la idea de encontrarle relacin, el asunto es que desde el punto de vista exegtico la Biblia no da para tanto y es el tipo que le encontraban un correlato a fuerzas, es decir, a lo mejor cuando cre el sol lo que era, era la primera era geolgica y las estrellas la segunda fragmentacin de la masa original, tratar de encontrar un paralelismo siendo que son dos lecturas totalmente diferentes, una es una lectura cientfica y la otra una lectura mtica, no falsa, sino mtica, y son compatibles y eso lo vio claramente Pierre Teilhard de Chardin, telogo jesuita que escribi El fenmeno humano, puesto en entredicho, como a Darwin, y despus reivindicado por la misma compaa de Jess, por que escribi El medio divino donde el medio divino era la materia, la materia del mundo era el medio divino y este medio divino, que es el mundo tiene una ley que es la complejidad creciente, tambin era antroplogo y arquelogo, y se le haca normal que el hombre pudiera venir del simio, y empez a escribir y public El fenmeno humano donde est su teora ms importante de lo que l llama el universo en expansin que despus es el nombre de una de las teoras del origen del universo, en donde lo primero que hay es una cosmognesis, origen del cosmos, es tan compleja que pudo haber durado siglos, pero no lo sabemos, lo que sabemos es que esa energa material se fue concentrando, por eso dice complejidad creciente, de tal manera que empez a haber mundo, a eso sigui la homognesis, esta materia sigui concentrndose, hacindose diferente de tal manera que hizo animales de un animal a otros hasta llegar al hombre, y esa hace la noognesis, que es cuando la materia esa la misma se hace tan delgada y tan sutil, que produce ideas, sale el pensamiento, cuando ese pensamiento se rene hace sociognesis, y eso llega a lo que el llama cristogenesis, al nacimiento de Cristo entre lo hombres, -En la sociognesis se puede explicar el nacimiento de todos los dioses? -S, de hecho l la pone all, las religiones tambin son evolutivas hasta que dios es uno de nosotros, cristognesis, que todo esto va a llegar al punto mega que es la consumacin de todas las cosas en Cristo, todo este proceso est dirigido por el que lo hizo, que dej su energa en esa materia que est desarrollndose, transformndose hasta llegar al estadio en donde ya no hay materia y todas las cosas estn en Cristo, lo que llamaran resurreccin de la carne, el fin del mundo, la resurreccin de los muertos, cuando ya la materia no hay y tenemos un cuerpo momificado, semejante al suyo, como lo dice San Pablo, ven como por un lado se puede sacar algo en contra y como algo a favor. Chardin escribi por lo menos El medio divino, El fenmeno humano y El himno al universo que se reeditaron. Celebra la misa con una piedra como diciendo que esa es la creacin, por que en ella est dios, es en ella donde me puedo encontrar, es uno de los grandes pensadores para la ecologa hoy. San Francisco tambin lo dej grande pero como que ya se les pas el asunto del cntico de las

criaturas, como que ya lo dejaron. Todo esto era sospechoso, por que entonces decir que dios es o dej algo en esa materia inicial que fue desarrollndose es casi decir que dios es eso, pantesmo, ese es el riesgo gravsimo que todo el mundo le puso el pie a Chardin. Saben que si uno no es ateo o es pantesta o es cristiano, no hay vuelta, por que si tu no vieras el yo o absoluto o lo que sea y eres ateo entonces puedes caer en la idea de decir, dios es todo, todo es dios, todo es divino, eso es pantesmo, que es muy cerca del atesmo, por que es el terrn de azcar que se diluye en el caf, el cristianismo no es as, el cristianismo sostiene que dios es una persona, por eso evita el pantesmo, por eso es tan furioso Ratzinger antes de ser papa y ahora ms, por eso ahora entre los cristianos hablaron de budismo, cosas que tenan que ver con el pantesmo, y no solo de resurreccin sino tambin de reencarnacin y se pona furiossimo, por lo que el budismo es una religin de tipo pantesta y nosotros no somos eso, el cristianismo seala que dios es una persona que ha agotado la divinidad, el hijo, y que no es uno de nosotros, que dios es dios aunque est en este mundo, o que ha estado o est en este mundo, es otro, no es uno por eso los dogmas de la inhabitacin de dios en los cristianos tiene que ser repensado, no es como si dios est habitando en nosotros como si fuera una cosa que habita otra cosa, por eso cuando se interpretan textos como el captulo veintiocho de Mateo, cuando te vimos cansado no te dimos de beber o de comer, cuando no lo hicieron con el ms pequeo de mis hermanos conmigo mismo no lo hicieron, eso pareciera arriesgarse a decir, pues es que son dios, por eso Jos Mara Carlos Gonzlez Faus, hizo un libro para evitar esa lectura de la Biblia, por que muchos lo lean as, entonces el pobre es dios, dios est en los pobres, pero no dice que est, dice cuando no lo hiciste conmigo mismo no lo hiciste, por eso llam a su libro, Vicarios de Cristo, los que hacen las veces de Cristo en la tierra somos pobres, pero no son dios ontolgicamente hablando, por que si no caemos otra vez en el pantesmo, y Chardin fue a lo que se arriesgo y por eso explic en muchas ocasiones tratando de decir que el no dijo que dios era como el terrn de azcar que se diluye en el caf, donde ya dios no tiene una personalidad obviamente que esto fue lento y el entredicho dur mucho tiempo. -Todo eso de lo mtico es falso por fe y no por razn? -No, la razn mtica no requiere fe aunque la puede tener. Una explicacin buena al respecto y breve est en el diccionario de hermenutica de Ricoeur, en Mxico lo publica Trotta y la Universidad de Deusto.

21