Fuerza de la Revolucin (FR)

Comit Regional de los EE.UU.

A la DN, a los/las militantes y miembros/as de la FR: Ninguna alianza electoral con el PRD y PLD. Concentrar los esfuerzos en el fortalecimiento del partido y la formacin del Frente Amplio.
La pasada reunin de la Direccin Nacional Ampliada, convocada para discutir la poltica unitaria y la participacin electoral, puso en evidencia algunos problemas fundamentales a los que se enfrenta nuestro partido en ambas vertientes. En dicha reunin, qued claro que sobre el problema de la unidad y el frente amplio, por un lado, y la naturaleza de las polticas de participacin electoral, por el otro, no todos/as entendemos lo mismo; ms bien, existen concepciones respecto a esos aspectos que no slo son contradictorias entre s, sino que tambin lo son algunas de ellas respecto a la lnea poltica aprobada por los congresos y otros eventos partidarios. Dems est resaltar la importancia de unificar criterios en torno a las polticas tcticas del partido. Las tcticas son las polticas en movimiento, en accin; son por lo tanto lo esencial de las polticas. Nosotros/as podemos tener diferencias ms o menos importantes respecto a las lneas estratgicas finales del partido, sin que eso afecte en lo esencial el desarrollo de la organizacin; pero no sucede lo mismo respecto a la tctica; a la hora de implementarse, todos/as debemos de tener claro qu es lo que se va a hacer, cmo se va a hacer y con qu y cmo contribuye a fortalecer el proyecto estratgico. A la hora de actuar, todos/as debemos de hacerlo en un mismo sentido. Definir con precisin la naturaleza y el sentido de la poltica unitaria es esencial para lograr fortalecernos y avanzar hacia los objetivos que nos hemos propuesto. Lo mismo puede decirse de la participacin en el escenario electoral, que es, en estos momentos y en el futuro previsible, el escenario en el que se va a dirimir la lucha por el poder en este pas. (Ah es que los partidos de derecha la dirimen.en el caso particular de rd ese terreno le es favorable solo cuando haya conquistado el poder cuantitativo y estructural de los sectores economiciamente desfavorecidos de la sociedad) Se hace preciso que en ambas vertientes todos/as tengamos muy claro lo que vamos a hacer. En estos momentos, lo esencial es que la izquierda logre fortalecerse en determinada medida (por izquierda entendemos a las actuales organizaciones que tradicionalmente se han proclamado como tales, a un diverso abanico de grupos nuevos, que han sido parte de la misma tradicin, y al amplio abanico de individuos y personalidades que no estn formalmente agrupados). Esa fortaleza, ese avance tiene dos vas, dos formas de realizarse: (1) los cambios endgenos (es decir, en las concepciones, las formas de organizacin y funcionamiento interno, la forma de relacionarse con el movimiento social, etc.), y (2) la constitucin de la unidad en un

2 frente amplio. Para que el punto (2) sirva a los objetivos de fortalecimiento, tiene necesariamente que estar presente el punto (1). En estos momentos, la unidad que fortalece no puede ser la unidad de izquierda, dada la debilidad orgnica, poltica e ideolgica de las organizaciones, y su incapacidad para aglutinar al componente disperso. Cuando la izquierda se une, no aglutina recursos humanos, polticos y materiales en forma significativa, que nos ponga en mejores condiciones para avanzar. De eso se trata la unidad, cualquier unidad: de aglutinar, de unir recursos para potenciar el golpeo, la lucha en contra de los adversarios en cada momento. Cuando no hay recursos suficientes que aglutinar, no hay fortaleza suficiente para golpear y avanzar. De ah que la unidad circunscrita a la izquierda no es, no puede ser, en estos momentos, la forma esencial de la unidad hacia la cual dirigir los mayores esfuerzos del partido; en algn momento lo ser, pero ese momento no es ahora. Eso, que lo hemos venido diciendo por aos, lo sabemos perfectamente; y al parecer, todos estamos formalmente de acuerdo con ese postulado, con esas valoraciones. En lo que no todos estamos de acuerdo, como lo puso en evidencia la Direccin Nacional Ampliada, es en lo que significa la unidad amplia, el frente amplio. Qu entendemos por Frente Amplio y cmo fortalece a la izquierda En nuestro partido se ha venido hablando, y en cierto sentido practicando, una poltica de frente poltico-social o frente amplio. La base conceptual de esa poltica unitaria, parta de los efectos del neoliberalismo sobre amplios sectores sociales y polticos: populares, medios e incluso algunos tradicionalmente vinculados a los sectores de mayor poder. Excluidos, obstruidos, marginados, de las estructuras de poder, esos sectores tarde o temprano buscan sus mecanismos, los referentes polticos a travs de los cuales avanzar sus intereses. Como lo demuestra la experiencia histrica, casi siempre los sectores medios y altos de la sociedad que han sido excluidos del bloque de dominacin se apoyan en las clases populares (por el nmero y su capacidad de lucha) en el proceso de conformar su alternativa poltica. Para nosotros, es necesario saber de dnde pueden salir los actores polticos que articulen los intereses de esos sectores excluidos del sistema de dominacin o que han visto obstruido el paso hacia el mismo. Estos actores saldrn de los propios sectores sociales, es decir sern medianos o grandes empresarios, profesionales, intelectuales, estudiantes, etc.; saldrn tambin de los sectores medios y de base de los grandes partidos del sistema, especialmente del PLD y el PRD. Desde el campo de los sectores propiamente populares, saldrn de sus lderes ms conscientes y de la izquierda. De lo que se trata es de ir creando el mecanismo, de ir dndole forma al instrumento que sirva de referencia alternativa, de imn que atraiga, que canalice el descontento de esos diversos sectores en una misma direccin, en contra de la ultra minora social y las corrompidas lites polticas de los grandes partidos del sistema. Esos sectores tienden a potenciar al movimiento democrtico, progresista y antiimperialista, y como parte de ellos, a la izquierda, porque traen a la unidad recursos de los que sta carece en cantidad suficiente en estos momentos: gente, relaciones polticas y militares, recursos materiales, experiencia organizativa, determinado acceso a los medios de difusin ideolgica, y la capacidad de influir y movilizar a parte de los

3 sectores populares. El frente amplio debe concebirse como algo en constante desarrollo, como un movimiento. En la medida va logrando un perfil y un espacio en la sociedad, su capacidad de atraccin se incrementa, y sectores vinculados a los partidos del sistema ven la factibilidad de romper con ellos, porque perciben que hay una opcin alternativa. Ese rompimiento no se produce fundamentalmente porque tales sectores sean honestos o democrticos; gentes que supuestamente tienen esas condiciones han sabido convivir por aos dentro de esos partidos, incluso cuando han ejercido la peor forma de gobierno, o por lo menos lo que la sociedad ha percibido como tal. En esencia, no es porque sean honestos que van a gravitar hacia la unidad progresista, hacia el frente amplio, sino porque se ven excluidos y porque paralelamente a eso ven que hay una alternativa con perspectivas de avance. Abrirles las puertas del rompimiento con los partidos del sistema es, en estos momentos, el rol que deben jugar la izquierda y los sectores progresistas y democrticos. Y la nica va hacia eso es el frente amplio. Estrategia y tctica del partido en estos momentos Queremos dejar aqu definido el sentido en que utilizamos los trminos de estrategia y tctica. Como es bien conocido, el trmino estrategia viene del griego stratego y tiene un origen militar; significa, ms o menos, la bsqueda de la destruccin del enemigo a travs de un uso efectivo de los recursos con que se cuenta. La palabra es hoy utilizada en muchos mbitos de las ciencias sociales, incluida la teora poltica, en los cuales su significado ha sufrido modificaciones ms o menos importantes. Aqu le damos el sentido siguiente: la definicin de los objetivos que deben lograrse en cada etapa de la lucha poltica, as como de los enemigos a enfrentar y los posibles aliados, para alcanzarlos. El trmino etapa es aqu definido por los objetivos a lograr en el proceso del desarrollo progresivo y ascendente hacia la toma del poder poltico. Utilizamos el trmino estrategia en un sentido restringido a las etapas. En realidad, un partido poltico tiene diversos objetivos estratgicos, que nosotros, en este documento, llamamos estrategia parcial (la que se define para una etapa), estrategia general (la que lleva a la toma del poder) y la estrategia final (la que lleva a la construccin de la nueva sociedad). Claro est, las etapas comprendidas en la estrategia final no pueden conseguirse sin que se consigan los objetivos en las etapas conducentes a la estrategia general (la toma del poder), y sta no puede lograrse sin la consecucin de los objetivos comprendidos en la estrategia parcial. Por ahora, esas definiciones nos sirven para plantear con claridad lo que queremos decir. Un partido debe tener bien claro cules son sus objetivos estratgicos parciales y cmo los va a lograr para poder avanzar hacia la consecucin de los objetivos estratgicos generales. Lo primero que hay que definir es cules son los enemigos principales y secundarios, y cules los aliados reales o potenciales. Lo de los aliados es necesario, porque la poltica es un terreno en el que los diversos grupos sociales luchan por tomar el poder, o parte del poder, del Estado; la mayora de las veces, no pueden lograrlo por s mismos, y deben recurrir a las alianzas para lograr sus fines. De ah que la poltica como accin, la poltica en movimiento, es antes que nada el arte de las alianzas en funcin de los objetivos que se persiguen en cada momento. Eso es as para cualquier partido, de cualquier ideologa.

En algunas definiciones de la palabra estrategia se ubica lo que en otras definiciones corresponde a la tctica; aqu utilizamos este ltimo trmino separado de la estrategia. La tctica sera entonces la puesta en movimiento, en accin, del conjunto de los recursos combinados para lograr el objetivo estratgico en cada etapa. Los recursos pueden ser materiales, polticos, organizativos, simblicos, ideolgicos, etc. La combinacin de las tcticas y las estrategias en cada etapa es lo que llamamos, en este documento, la poltica del partido. La aplicacin de las tcticas es, en cada momento de una etapa, el aspecto fundamental de la poltica porque es lo que nos hace avanzar, estancarnos o retroceder, en la consecucin de los objetivos estratgicos. Naturalmente, en el proceso de la consecucin de un objetivo estratgico cualquiera, pueden ponerse en movimiento tcticas diferentes. Por ejemplo, en el mbito militar, el objetivo estratgico parcial de la toma de una fortaleza enemiga puede producirse por medio al sitio o por medio al asalto. El nico requisito para que la tctica sea efectiva, es su adecuacin como medio para alcanzar el objetivo estratgico. Claro est, esto quiere decir que no toda tctica est en consonancia con la estrategia que se persigue. Pero adems, una tctica determinada puede estar en consonancia con una estrategia, y no lograr absolutamente nada en trminos de avance, porque la estrategia misma ha sido concebida errneamente. La estrategia y la tctica del partido Desde su fundacin en 1996 a la fecha, la FR ha tenido dos objetivos estratgicos parciales, y ha implementado varias tcticas. Aqu nos vamos a limitar a mencionar dos de ellas. De 1996 hasta el 2002, el partido se propuso como objetivo estratgico parcial la creacin en el pas de una situacin de crisis de dominacin, de crisis poltica, que llevara a la ruptura revolucionaria y nos permitiera cambiar a nosotros y los dems grupos de la izquierda no slo la correlacin de fuerzas a nuestro favor, sino incluso quedarnos con el poder, o parte de l. Las tcticas esenciales que predominaron en ese perodo fueron las del rechazo a la participacin electoral, la del abstencionismo, y la bsqueda, o ms bien, la esperanza del tranque electoral entre los grandes partidos; y la de la promocin de las luchas populares en funcin del objetivo de crear la crisis. En realidad esa estrategia y esas tcticas hay que ubicarlas en los aos ochenta, puesto que no era otra cosa que la continuidad de la poltica que por separado venan arrastrando los grupos que se fusionaron en 1996. Era la poltica de la toma del poder por asalto, del radicalismo estril, opuesto al radicalismo revolucionario creador. Todo, o casi todo, se puso en funcin de esa poltica, como es natural: la estructura partidaria, los recursos, el discurso, la subjetividad, el accionar, etc. Era la poltica de los atajos, de forzar la marcha, de buscar los escenarios de confrontacin violenta con el sistema. Aqu no vamos a entrar en el anlisis de esa poltica, salvo para decir que constituy un fracaso total, y est en la base de las causas que explican por qu no hemos logrado avanzar, y ms bien, venamos retrocediendo penosamente en todos los aspectos, hasta llegar a la situacin de crisis profunda en que nos encontrbamos en 2005 y de la que no hemos podido salir todava. Del 2002 al 2005, se dan ligeros cambios tanto en las estrategias parciales como en las tcticas, en una amalgama ms o menos confusa de ambas, que nunca fue debidamente explicada

5 ni analizada. Estos cambios ligeros consistieron fundamentalmente en la decisin de participar en las elecciones, una actitud ms crtica, tericamente, respecto a la necesidad de fortalecer al partido, y en el ltimo tramo de ese perodo, una delimitacin ms precisa del escenario electoral como la va para avanzar, para cambiar la correlacin de fuerzas entre nosotros y los partidos del sistema, que eran los blancos fundamentales de ataque en toda la etapa. La estructura partidaria, el discurso y la forma de relacin con el movimiento popular, no sufrieron modificaciones; y la esperanza de crear una crisis, de lograr el atajo, se mantena entre los dirigentes del partido, aunque considerablemente reducida. Desde 2005 hasta la fecha se perfilaron mejor los contornos de la poltica, tanto en sus aspectos estratgicos como tcticos. El componente fundamental de la estrategia parcial es el cambio de la correlacin de fuerzas entre la izquierda y el movimiento progresista y democrtico, por un lado, y nuestros adversarios, que hegemonizan el control casi total de la vida poltica del pas. El escenario donde se debe expresar ese cambio de la correlacin de fuerzas en estos momentos, es el electoral, y los sujetos polticos que hay que debilitar son los grandes partidos del sistema que son los que ejercen esa hegemona y a los cuales debemos de disputrsela. Los partidos del sistema que son blancos de ataques son el PLD y el PRD, que son los que mantienen la hegemona, constituyendo los obstculos principales para el avance de cualquier movimiento alternativo. Esa es una particularidad de la situacin a que se enfrenta la izquierda dominicana. La experiencia nos demuestra que debilitar a cualquiera de esos partidos, sobre todo cuando est en el poder, slo fortalece al que est en la oposicin, debido a la extrema debilidad de la izquierda y el movimiento progresista. De ah se desprende, claro est, que la forma de ir modificando la correlacin de fuerzas es debilitando al que est en el poder sin que se fortalezca el que est en la oposicin. Dado que la izquierda en su conjunto es sumamente dbil, por s misma no puede lograr el objetivo de avanzar hacia el cambio de la correlacin de fuerzas; se impone la articulacin de una unidad amplia, que ane los esfuerzos y los recursos de todos los sectores que tengan el mismo objetivo de disputarle la hegemona a esos partidos. Es lo que hemos llamado el frente amplio, que pasa a constituir la esencia de la poltica unitaria del partido en estos momentos, por lo tanto la esencia de la tctica poltica. Esto no descarta las alianzas con los dems partidos del sistema que no son los blancos de ataque fundamentales dentro de la estrategia. Por ejemplo, el Partido Reformista era hasta hace relativamente poco tiempo un blanco fundamental de ataque, pero dej de serlo en cuanto ya no comparte la hegemona sobre la vida poltica nacional; en consecuencia, no es a ese partido que debemos proponernos debilitar. En teora, y desde la perspectiva de nuestros objetivos estratgicos, cualquier partido de oposicin podra, en determinadas condiciones, constituirse en un blanco de alianzas, nacionales o puntuales, sobre la base del criterio de conveniencia-inconveniencia de la cual debe partirse para tomar una posicin en ese sentido. Una alianza con partidos de derecha, que no hayamos definido como blancos fundamentales de ataque, que los fortalezca a ellos al mismo tiempo que nos fortalece a nosotros y debilita la hegemona de los blancos fundamentales, el PRD y el PLD, podra ser una tctica conveniente en un momento determinado. La superacin de la debilidad, de la crisis de la izquierda, el fortalecimiento de sta a todos los niveles, no es un problema de estrategia parcial; es ms bien un asunto de estrategia

6 final. La izquierda revolucionaria es la garanta de que se van a producir las transformaciones revolucionarias, los cambios que se necesitan en esta sociedad. Por eso, superar su debilidad, fortalecerse contantemente, se convierte en un objetivo principal y permanente en cualquier etapa del proceso.

Los cambios tctico-estratgicos que introduce la DN En la Direccin Nacional Ampliada la mayora de la DN hizo propuestas que modifican sustancialmente los componentes tcticos y estratgicos de la poltica que hemos venido aplicando en esta etapa. Nosotros/as y otros/as compaeros/as nos opusimos a esa poltica sobre la base de argumentos polticos, es decir sobre la base del criterio de convenienciainconveniencia de aplicar esa poltica, de si la misma nos hace o no nos hace avanzar hacia el objetivo necesario de cambiar la correlacin de fuerzas en la sociedad, que a nuestro entender debe seguir siendo la estrategia poltica parcial. La esencia de la nueva tctica de la Direccin Nacional est expresada en el documento en el que se convoca a la reunin del 8 de marzo pasado, de la siguiente manera:
Este planteamiento implica que una vez alcanzado un importante nivel de unidad y puesto en marcha un trabajo popular de magnitud, debemos estar abiertos a explorar acuerdos concretos y puntuales con figuras en los partidos tradicionales, de manera que podamos obtener dos objetivos: impedirle el paso a lo peor, a la vez que concretar acuerdos a candidatos/as alternativos que comiencen a hacer una prdica y un ejemplo motivador, educador y atractivo para las mayoras nacionales (documento de la DN Poltica de unidad y precisiones de la determinacin electoral del partido).

Lo primero que hay que hacer con este prrafo es entender lo que trata de decir; y eso qued ms claro en el transcurso de la discusin en el pleno. Se trata de la formacin de una unidad de izquierda, progresista, etc.; la creacin de un mecanismo unitario, el cual una vez haya alcanzado un importante nivel de unidad procedera a explorar acuerdos concretos y puntuales con los partidos tradicionales, es decir, los del sistema que hasta ahora han sido nuestros blancos fundamentales de ataque. Esta exploracin se va a llevar a cabo, claro est, sin hipotecar la independencia poltica ni programtica, segn plantea el documento. Es decir, nosotros/as vamos a hacer alianzas puntuales (acuerdos, dicen los compas de la DN) pero sin poner en entredicho nuestra independencia poltica. La abundancia de eufemismos oscurece el sentido de lo que se quiere decir en ese prrafo. Un eufemismo, dice el diccionario de la lengua espaola, es una palabra o expresin con que se sustituye a otra ms grosera, impertinente, violenta o que se considera tab. Es decir, se sustituye una palabra que no es conveniente usar por otra ms suave, ms digerible, ms lejos del tab, de lo prohibido, de lo inoportuno, de lo condenable, de lo que puede rechazarse. De esa forma, los compaeros de la DN, que no desconocen el terreno movedizo en el que se estn moviendo, pretenden hacer pasar la nueva tctica.

7 Primer eufemismo: lo del importante nivel de unidad se refiere a la izquierda, puesto que el trabajo que se est haciendo se limita a las agrupaciones de izquierda. A lo largo del documento de la DN se habla de la Unidad del pueblo, del PCT-MIUCA, del MPD y de la Convergencia, agrupamientos todos de izquierda, puesto que la Convergencia todava no ha ido ms all de la izquierda. Y como con un movimiento circunscrito a la izquierda no se puede lograr un papel airoso, y en eso estamos todos/as de acuerdo, los compaeros de la DN llegan a la conclusin de que hay que explorar acuerdos concretos (claro, todo acuerdo en poltica es concreto: t me das esto y yo te doy esto) con figuras de los partidos del sistema que hasta ahora eran los adversarios fundamentales. Y aqu est un segundo eufemismo. No se hacen acuerdos con figuras de los partidos del sistema; los acuerdos se hacen con los partidos del sistema, por muy localizados, focalizados, circunscritos o puntuales que sean. Sera de una ingenuidad inconcebible pensar que se pueden hacer alianzas con los individuos de los partidos del sistema (tradicionales, lo llaman los compaeros), al margen de sus estructuras y sus mecanismos de direccin. La cosa es muy simple: si nosotros nos aliamos a los partidos del sistema es, y esto qued ms claro en la Direccin Nacional Ampliada, porque como partido o como izquierda no podemos llegar. Esto quiere decir que en reas puntuales algunos compaeros/as nuestros/as, o progresistas independientes, van a ir en la boleta del partido aliado; si es el PRD, ser en la boleta del PRD, y tenemos que llamar a votar por el PRD. Al menos, claro est, que a alguien se le ocurra plantearle a los perredeistas que hagamos una alianza sobre la base de que ellos llamen a votar por el MIUCA, que es el nico grupo de izquierda que tiene reconocimiento electoral. Los compaeros de la DN no hablan, hay que estar claros en eso, de alianzas sino de acuerdos. En la Direccin Nacional Ampliada fueron prolijos en aclarar eso. Pero eso no es ms que otro eufemismo, el ms desacertado de todos. Un acuerdo es, ni ms ni menos, una alianza, sobre todo en poltica. El mismo diccionario de la lengua espaola define la palabra alianza con los siguientes trminos: 1. 2. 3. 4.
f. Acuerdo o pacto: alianza entre personas, pases, gobiernos. Unin de cosas que concurren a un mismo fin: alianza de intereses. Conexin o parentesco contrado por casamiento: alianza matrimonial. Anillo matrimonial: alianzas de oro.

De lo que se trata es, pues, de un acuerdo, una alianza, no entre personas, sino entre partidos polticos. La razn por la que la DN prefiere el uso de la palabra acuerdo es fcil de comprender: el vocablo alianza se hace mucho ms difcil de digerir en el contexto poltico en el que se ha venido moviendo la FR. Se hace ms difcil hacerle entender a la militancia y a la base social del partido que las mafias polticas, que hasta el momento hemos tenido como blancos de ataque, pasan a ser ahora nuestros aliados; porque una alianza entre dos o ms personas u organizaciones las hace precisamente eso, aliados, por muy puntual que se pretenda que es.

8 Los objetivos, dicen los compaeros de la DN, de los acuerdos puntuales con los partidos tradicionales son dos: impedirle el paso a lo peor, a la vez que concretar acuerdos a candidatos/as alternativos que comiencen a hacer una prdica y un ejemplo motivador, educador y atractivo para las mayoras nacionales. El primer objetivo, impedirle el paso a lo peor, slo podra entenderse como un recurso retrico a falta de argumentos vlidos para sustentar la posicin. Por qu debe ser un objetivo atajar a lo peor? Nuestro partido necesita cambiar muchsimas cosas, necesita de hecho, transformar su lenguaje poltico, de acuerdo a la realidad subjetiva de la gente. Pero eso de atajar a lo peor, no debe entrar dentro de esos cambios; slo puede significar, en las condiciones actuales, que nos resignamos a la derrota, a ser punta de lanza de alguno de los partidos del sistema, a atajar al peor para que enlace el menos malo. Lo que nosotros recibiramos a cambio de impedirle el paso a lo peor es lograr concretar acuerdos a candidatos alternativos que comiencen a hacer una prdica y un ejemplo motivador, etc. Lo que se quiere decir es ms o menos lo siguiente: nos aliamos con los menos malos, para atajar a lo peor, sobre la base de que le abrimos paso a candidatos alternativos, es decir, a nuestros compaeros del partido o de la izquierda, o a figuras comprometidas con la izquierda, o democrticas, progresistas, etc. Concretar acuerdos quiere decir lograr llevar a tales candidatos alternativos en las boletas de esos partidos tradicionales, que es lo que garantizara la posibilidad de un papel airoso en las elecciones. Y para qu debemos de hacer eso de garantizar llevar compaeros/as en las boletas de los partidos tradicionales para tener la posibilidad de salir airosos? Esto debemos hacerlo si en verdad queremos dejar de ser el hazme rer de la poltica criolla, y continuar hundiendo en ms desilusiones a los sectores que siempre han credo y confiado en nosotros, pero que sin embargo no nos dan ninguna posibilidad de conquistar ni avanzar por la extrema reduccin de nuestra prctica y por los maximalismos dominantes ante cada coyuntura, dice el documento de la DN (nfasis nuestro). La candidez de ese prrafo, y la impotencia que rezuma, son penosamente conmovedoras. Los compaeros de la DN aceptan que hemos sido incapaces de avanzar por nuestra propia cuenta, de dar el giro que necesita el partido (o quizs la izquierda; eso no est claro en el prrafo, pero ha de suponerse que los dems son partes tambin del hazme rer, puesto que en nada estn mejor que nosotros). Somos el hazme rer de la poltica criolla, el blanco de la burla, y ellos no ven otro camino que aliarse a nuestros enemigos estratgicos si en verdad queremos dejar de serlo; no plantean otra cosa que la resignacin a la fatalidad histrica de que si no es a la sombra de esos partidos, no se puede. Dejar de ser el hazmerrer se convierte en un objetivo poltico a alcanzar, en una categora poltica, una vara con la que se mide el avance poltico. S, porque llegar a ser el hazmerrer de la poltica debe ser, para cualquier partido, en cualquier parte, en cualquier etapa, la forma de derrota ms penosa y humillante que pueda concebirse. En el proceso de discusin en la Direccin Nacional Ampliada, la mayora de los compaeros de la DN hizo uso de ciertas tcticas retricas para justificar esa postura. Algunos extrapolaron las polticas de alianzas practicadas en los frentes de masas y las organizaciones corporativas, que han sido siempre, y siempre deben ser, parte de la naturaleza del

9 funcionamiento de esas instituciones, al contexto de la lucha poltica por el control del Estado. Para tales compaeros, si toda forma de alianza es vlida en los frentes de masas, lo es tambin en el mbito de la poltica en general; algo que es absolutamente incorrecto. En primer lugar, un frente de masas o una organizacin corporativa es por naturaleza, multi-clasista, multi-ideolgica y multi-partidaria. Lo que importa en esas instituciones es la defensa de los intereses y los niveles de vida de sus integrantes, es decir, de los individuos que las componen y tienen intereses comunes. Los liderazgos individuales son all ms prominentes y ms distantes que en la lucha por el poder del Estado, lo que hace no slo posible sino tambin inevitable las alianzas puntuales, sin que eso afecte la actitud poltica de los partidos y sus miembros en el contexto de la sociedad. Por eso perredeistas, peledeistas y miembros de cualquier otro partido pueden votar por Mara Teresa en la ADP y votar por sus partidos en las elecciones generales. Por eso, ni la Direccin Nacional de la FR, ni el liderazgo de ningn otro partido, se han visto en la necesidad de justificar las alianzas en los frentes de masas aclarando que se hacen sin hipotecar la independencia poltica ni programtica del partido, como se ve compelida a hacer la DN en su documento sobre la unidad y la participacin electoral. Pero adems, nosotros nos preguntamos dnde han estado los miembros de la Direccin Nacional en todos estos aos, que no se haban dado cuenta de que las cosas eran tan sencillas como extrapolar el funcionamiento unitario de los frentes de masas a la poltica en general? Por qu ahora las alianzas puntuales son sumamente conveniente[s] al desarrollo de las fuerzas alternativas y no, digamos, hace 10, 20 30 aos? Pero si esos argumentos son desacertados, otros son francamente inconcebibles. Desde que en el partido comenz a hablarse de frente poltico-social o frente amplio, si bien las bases tericas nunca fueron suficientemente discutidas en todo el partido, s estaba clarsimo que se trataba de un frente de izquierda, progresista, democrtico, anti-neoliberal y patritico. Desde la perspectiva de la izquierda, era, ni ms ni menos, un frente para romper el cerco de la marginalidad y la debilidad, y sus blancos de ataque eran los sectores sociales y polticos que sustentaban el neoliberalismo, incluidos los dos grandes partidos del sistema. Esa posicin, esa actitud, era refrendada en la prctica, en el discurso, en los congresos y las actividades pblicas del partido. Hoy, algunos compaeros de la DN pretenden darle un giro conceptual al frente amplio, cambiar el significado y el alcance de la amplitud, de su esencia poltica, para acomodarlo a sus nuevas concepciones y objetivos. De un frente dirigido contra los grandes partidos, quieren convertirlo en lo contrario: en un frente que acomode acuerdos puntuales, abierto a alianzas con esos partidos. El giro en la poltica es fundamental; significara el derrumbe de todo el andamiaje conceptual, poltico y prctico que ha venido sustentando la Fuerza de la Revolucin en esta atapa. Una de la actitud a la que recurrieron los compaeros de la DN para argumentar su posicin a favor de los acuerdos puntuales con los partidos tradicionales es la que en retrica podramos bien llamar la construccin o acomodamiento de los argumentos contrarios a la propia posicin. Se trata de poner en boca de los oponentes argumentos que stos no han sustentado, o

10 de la manera que no han sustentado. As, por ejemplo, se dice que quienes nos oponemos a los acuerdos puntuales es porque creemos que si nos aliamos a los partidos del sistema nuestros/as compaeros se corromperan, se contaminaran del derechismo como si fuera de un virus. Una argumentacin tal, claro est, se aleja de la discusin propiamente poltica, e introduce un elemento subjetivo y aleatorio que le es ajeno. Eso la hace sumamente fcil de combatir, y de paso le permite a los compaeros/as acusar a sus interlocutores de no confiar en la fortaleza ideolgica y la integridad de nuestros compaeros, de ser pesimistas, etc. Claro est, nosotros/as nunca utilizamos argumentos tales a la hora de rebatir la nueva poltica de la DN. Nuestra posicin est sustentada en tres tipos de argumentos: uno, la falta de claridad y la confusin que rezuman del documento de la DN y de sus argumentos en la Direccin Nacional Ampliada; dos, las condiciones polticas de la izquierda y del partido y su relacin con la tctica y la estrategia, en esta coyuntura especfica; y tres, la experiencia de nuestra izquierda respecto a las alianzas con los partidos del sistema y sus resultados. El primer tipo de argumento: lo confuso de la poltica El fin esencial de la comunicacin (tiene otros), hablada y escrita, es que se entiendan las ideas que quieren comunicarse, lo que se tiene en la cabeza. Esto lo sabemos todos/as, por supuesto. En la poltica, ese fin toma mayor relevancia porque de lo que se trata es de elaborar lneas que persiguen objetivos que todos/as debemos entender, sobre los cuales debe haber la mayor claridad posible; y que adems, todos/as debemos llevar a la prctica, aunque no compartamos los acuerdos finales. Se trata de entender qu es lo que se busca y cmo contribuye a avanzar hacia las metas que nos hemos propuesto. En cuestiones tcticas, la claridad debe extremarse, tratando de matizar al mximo las palabras para evitar que la polivalencia nos confunda, que entendamos cosas distintas y a la hora de la prctica andemos por diferentes caminos. Y ese es el primer problema con la posicin de la DN. No se trata slo de los eufemismos que abundan en el documento, sino que tambin abundan las ideas implcitas, cuyo contenido es conocido por algunos compaeros que saben de lo que se est hablando porque de alguna manera conocen sus antecedentes. Se omiten referencias precisas a situaciones, grupos o personajes, porque se da por sentado que los destinatarios del mensaje, los/as militantes del partido, saben de qu se est hablando. Un vistazo a algunos de los prrafos, nos da una idea clara de lo que queremos decir: Fuera de nosotros [La Convergencia?, La izquierda? La FR?], otros se animan a andar caminos propios y particulares, que inevitablemente afectarn el desempeo final y global. Quines son esos otros que se animan a andar caminos propios y particulares? Es positivo o negativo que anden caminos propios y particulares? De qu manera se afectar el desempeo final y global, positiva o negativamente? Las respuestas a esas preguntas son indispensables para entender lo que se quiere decir y plantear un postulado que pueda dar lugar a una discusin esclarecedora. En un prrafo ms abajo se dice que no parece viable intentar alianzar a la nacin si no somos capaces de unir el interior de nuestras organizaciones, unir ms a quienes ya lo estamos. La palabra alianzar no existe en espaol, pero en el contexto es la nica que puede darle cierto sentido al prrafo. A lo nico que puede hacer referencia es a la Alianza

11 Pas propuesta por Guillermo Moreno, es decir al intento de unificar a la nacin, lo que no es viable, objetivo que no se podr conseguir si antes no somos capaces de unir al interior de nuestras organizaciones. Como no conocemos de problemas de unidad al interior de nuestras organizaciones, pensamos que lo que se quiere decir es que antes de unir al pas tenemos que ser capaces de unir a nuestras organizaciones entre s, es decir, a las organizaciones que participan en la Mesa de la Convergencia (unir ms a quienes ya lo estamos). Sin esa unidad de la izquierda que forma parte de la Mesa de la Convergencia (y posiblemente otros grupos, como el MPD) el intento de alianzar la nacin, dicen los compaeros de la DN, no parece viable, es decir, no es posible, no tiene probabilidades de llevarse a cabo. Cuando ya creemos que estamos descifrando el sentido de lo que se quiere decir, aparece lo siguiente: y concordar con quienes predicando fines similares hacen afanes por crear ms polos y bloques unitarios, potenciando la confusin y la desesperanza. Esto cambia totalmente el sentido y entra en contradiccin con otra parte del documento. Concordar significa convenir, ponerse de acuerdo en una misma cosa, en un mismo sentido; y est claro que nosotros no vamos a concordar, o mejor dicho, no debemos concordar con afanes y proyectos, con la creacin de polos y bloques unitarios que creemos potencian la confusin y la desesperanza. Hasta ahora habamos supuesto que el prrafo se refera a Guillermo Moreno, su Alianza Pas y quienes forman parte de su entorno original, agrupados en el Voluntariado, y quizs otros individuos. Pero parece que no es as, porque en otra parte del documento de la DN se afirma lo siguiente: nos preocupa la falta de emisin de seales claras en que la solucin a los problemas de la Nacin slo se lograrn con la unin de la mayora de nuestras fuerzas, de ah, que lo de ALIANZA PAIS, como meta, ms que como palabras; goce de tanta simpata y acogida (sic). Debe estar claro, creemos, que una poltica unitaria, que unos polos y bloques unitarios, que gocen de tanta simpata y acogida como lo hace la Alianza Pas, no pueden potenciar la confusin y la desesperanza, sino que ms bien deben concitar el entusiasmo y la esperanza, la creencia de que por fin empezamos a andar por el camino correcto. A ese punto, ya no sabemos a ciencia cierta a qu o quin se refiere el prrafo. La idea se oscurece completamente, potencia en los lectores la confusin y nos quita la esperanza de llegar a descifrar lo que quiere plantearse. Y de esa forma no se comunica una idea, mucho menos la poltica tctica de un partido. Una poltica, cualquier poltica, que se transmite de manera tan confusa, que genera ms preguntas que respuestas, que desorienta en lugar de orientar, que no es entendida ni siquiera por cuadros de nivel de un partido, no es, no puede ser una poltica correctamente concebida. El primer requisito, el ms importante, de una lnea poltica que pueda dar lugar a una prctica eficaz, es que se enuncie de manera clara para que se entiendan su contenido y sus objetivos. Una poltica que no cumpla con ese requisito est irremediablemente condenada al ms absoluto de los fracasos. El segundo tipo de argumento: las condiciones polticas y el cambio de la tctica y la estrategia Al referirnos a las condiciones polticas, nos referimos especficamente a los elementos, los factores de esas condiciones que podran sustentar la validez o invalidez, la conveniencia o inconveniencia poltica de determinada lnea de accin respecto al problema que

12 est en debate; es decir, respecto a si es o no conveniente participar con acuerdos puntuales en las elecciones del 2010. Estos factores son: la correlacin de fuerza electoral; la situacin de los partidos del sistema respecto a su fortaleza y su debilidad; la situacin de la izquierda y de nuestro partido en particular, y los efectos del cambio de la tctica y la estrategia. Sabemos que el control electoral de las masas de los grandes partidos del sistema llega a cerca del 98% del electorado, y que de ese porcentaje, el PLD y el PRD controlan alrededor del 95% de los votos. Eso ha sido as por aos, y es as hoy. Desde luego, este control electoral explica en lo esencial la estabilidad del sistema poltico dominicano, lo que quiere decir que es la base de la estabilidad y la reproduccin constante de todo el sistema socioeconmico que nosotros/as hemos venido calificando de capitalista, dependiente, excluyente, injusto, etc. Eso es as porque es en el plano de la poltica y de la ideologa donde se puede mantener o resquebrar la estabilidad del sistema como un todo; y dado que en los momentos actuales y en el futuro previsible el escenario electoral es donde se mantiene o se pierde el control poltico, quienes mantienen la hegemona en ese escenario, mantienen la llave de la estabilidad y reproduccin de todo el sistema. Ahora bien, a la hora de explicar las causas del control de los partidos del sistema, hay que tomar en consideracin dos aspectos diferentes pero complementarios: la hegemona ideolgica y todo el engranaje de corrupcin y clientelismo en que se ha convertido el quehacer poltico en nuestra sociedad. Por hegemona ideolgica entendemos que en amplios sectores de la vida nacional tiene que predominar la idea de que el sistema poltico y, por ende, los partidos que lo sustentan, puede llegar a resolver sus problemas y los del pas, en alguna medida considerable. La hegemona se va rompiendo cuando la gente comienza a percibir que los partidos no resuelven sus problemas individuales ni colectivos. Ese es un paso fundamental, pero insuficiente, para el advenimiento de una crisis hegemnica, una crisis del control ideolgico de los partidos del sistema sobre la poblacin. En eso reside la debilidad, la fragilidad, del sistema poltico dominicano y del control que ejercen sus partidos en el plano electoral. Un sector mayoritario de la poblacin, por lo menos de la poblacin ms polticamente activa, ha dejado de creer en ese sistema poltico y sus partidos, en la esperanza de que vayan a resolver los problemas fundamentales. El sistema y sus partidos responden incrementando abiertamente la corrupcin y el clientelismo a todos los niveles de la sociedad, desde todas las instancias del Estado y desde los partidos, lo que empuja hacia la estabilidad y el mantenimiento del sistema; mientras, la crisis parcial de hegemona empuja en la direccin contraria, hacia la inestabilidad y la crisis. En esta contradiccin se debate el sistema poltico dominicano en el presente: no convence, est desacreditado, pero se mantiene funcionando, operando prcticamente, reproduciendo las relaciones de poder en la sociedad. Para que se produzca una crisis hegemnica total, no es suficiente que la gente entienda que los partidos del sistema no resuelven; se precisa adems que lleguen a la conclusin de que deben y pueden actuar, que es posible cambiar la situacin. Slo entonces la gente acta; para eso tiene que aparecer en el escenario poltico una referencia poltica alternativa, viable, opuesta a los partidos que hasta el momento sustentan el sistema. De lo contrario, de no aparecer esa alternativa, se incrementa la tendencia a resolver individualmente los problemas (va las yolas, el

13 delito, etc.), al apoliticismo, el nihilismo (la idea de que no hay que creer en nadie ni nada, que todos son iguales, etc.) y la desesperanza. El referente alternativo es necesario, imprescindible, para abrirle cause al descontento de la gente y convertirlo en accin poltica. Y lo primero que debe tener ese referente es una marcada diferenciacin respecto a los partidos del sistema; si la gente llega a creer en la posibilidad de construir algo nuevo y diferente, es porque el instrumento poltico alternativo es percibido como algo nuevo y diferente. Nadie va a frustrarse con unos partidos para encantarse con otros que perciba igual que ellos; eso est claro. La diferencia del referente alternativo es necesaria, pero por s misma no significa nada en trminos polticos; lo que puede dar relieve a esa diferencia es el accionar efectivo del referente, lo que significa lneas polticas y discursivas adecuadas, condiciones organizativas, recursos materiales y propagandsticos, correcta vinculacin con las masas, etc. Cuando se va percibiendo que eso se est logrando, se va perfilando la diferencia, convirtindose sta en un aval poltico de primer orden. El obstculo fundamental que presentan movimientos emergentes o minoritarios que pueden concitar recursos materiales (como los de Hatuey, Eduardo Estrella, Soto, Candelier, etc.) es que gran parte de la poblacin los percibe como iguales, en algunos casos peores, a los partidos tradicionales. En general, la izquierda ha logrado perfilar cierta diferencia respecto a los partidos del sistema; diferencia sin duda marcada por su lucha a favor de los mejores intereses del pueblo y de la nacin. Pero esa diferencia no ha servido absolutamente para nada, no ha sido convertida en un aval poltico, por la incapacidad de fortalecerse, de avanzar hacia las metas que se ha propuesto. Lejos de eso, alrededor de la izquierda se ha creado en la sociedad un aura, una imagen de fracaso e impotencia, que tiene su expresin clara en dichos como ustedes no van pa ninguna parte; esta imagen percibida ha llegado tan lejos que la Direccin Nacional de la FR califica a su propio partido como el hazme rer de la poltica criolla. Ahora ms que nunca, lo que tiene que hacer la izquierda no es borrar la diferencia respecto a los partidos del sistema sino, por el contrario, profundizarla, hacerla ms evidente, ms transparente; y eso se logra superando las debilidades, fortalecindose, logrando influencia poltica en sectores de la poblacin. De ah que sea estratgicamente importante para la izquierda avanzar en el plano electoral. Para que tal avance tenga ese carcter estratgico debe darse como izquierda y como movimiento progresista alternativo, enfrentado a los grandes partidos del sistema. La situacin poltica nacional no ha variado en lo esencial como para que se produzca un cambio en esas valoraciones, que nos lleve a considerar algn tipo de alianza con cualquiera de los grandes partidos tradicionales, especialmente el PLD y el PRD. Transitar por ese camino, sera, en las actuales condiciones, reeditar la poltica tradicional de una parte de la izquierda para lograr alcanzar posiciones en las estructuras de poder a la sombra de esos partidos. La historia demuestra que a los grupos de izquierda, aun cuando han logrado el objetivo de llegar a determinadas posiciones, eso no les ha servido para nada, no ha tenido ningn impacto en trminos de avanzar los objetivos estratgicos del movimiento de cambiar la correlacin de fuerzas.

14

La parte del pueblo que podra estar ms al tanto de la situacin poltica nacional, no percibe como un triunfo el hecho de se llegue a posiciones de poder a la sombra de los partidos del sistema. Por el contrario, eso reafirma a los ojos de la gente la imagen de fracaso, de debilidad, de la izquierda, que no puede llegar por sus propios medios, a la vez que incrementa la percepcin de omnipotencia de los partidos del sistema, sin los cuales no hemos podido obtener ni siquiera un/a regidor/a en ms de cuarenta aos. La idea de que llegar a acuerdos con los partidos del sistema, por muy puntuales que sean, se puede hacer sin hipotecar la independencia poltica ni programtica es cuando menos ingenua. Lo que significa sin hipotecar la independencia poltica es ambiguo; un partido, cualquier partido, puede decidir combatir a otros partidos o puede decidir aliarse con ellos, y en ninguno de los dos casos estara hipotecando su independencia poltica, es decir, su libertad de decidir en qu sentido actuar polticamente. Lo que ms precisamente quiere decir el prrafo es que los acuerdos puntuales no van a condicionar el accionar poltico del partido, las tcticas polticas que hemos venido aplicando respecto a esos partidos. Y eso es absolutamente falso. La estrategia poltica parcial esencial del partido ha sido el romper la hegemona de los partidos del sistema, cambiar la correlacin de fuerzas polticas; ese fue tambin el objetivo explcito del Movimiento de la Convergencia por una Nueva Mayora, con el que participamos en las elecciones pasadas. Claro est, romper la hegemona de los grandes partidos es un proceso en el que se va agrietando ms o menos aceleradamente el control poltico sobre las grandes masas. No son las elecciones las que nos van a permitir cambiar la correlacin de fuerzas; ms bien, es en las luchas cotidianas en todos los mbitos de la sociedad civil donde ese cambio puede lograrse. Sencin ha planteado ese problema repetida y claramente, y no vemos la necesidad de abundar en el mismo. Lo que s hay que sealar es que en este pas, ese cambio en la correlacin de fuerzas tiene por necesidad que expresarse en el terreno electoral, puesto que es en ste donde se dirime formalmente la lucha por el poder poltico, donde se produce el avance hacia los objetivos estratgico de la toma del poder del Estado, ahora y en el futuro previsible. Un cambio de la correlacin de fuerzas en el mbito decisivo de la sociedad civil (en virtud de las luchas del movimiento popular, por ejemplo), tiene que expresarse necesariamente en el mbito de la lucha electoral. Sin ese cambio en la correlacin de fuerzas, sin ponerle fin a la hegemona casi absoluta de esos partidos sobre las masas votantes, no habrs jams cambio progresista y democrtico en este pas, mucho menos cambios revolucionarios. La pregunta es de qu manera se le pone fin a la hegemona poltica de esos partidos? La respuesta pensbamos que estaba clara: con el fortalecimiento de la izquierda, y en estos momentos, con el frente amplio, progresista y democrtico; y est claro que si lo que nos proponemos romper es el monopolio electoral de los dos grandes partidos, tiene que ser en contra de ellos. Por eso es falsa la creencia de que nuestra poltica respecto a esos partidos no se vera afectada, comprometida y condicionada con los acuerdos puntuales. No se trata, lase bien, de que nosotros hacemos los acuerdos puntuales con ellos y eso hipoteca, compromete, nuestra poltica; no, un acuerdo con ellos es ya una modificacin prctica, un cambio, de nuestra poltica tctica y el objetivo estratgico respecto a ellos. Primero viene el cambio de facto de la poltica,

15 en la mente de los miembros de la Direccin Nacional, y luego vienen los acuerdos puntuales con los partidos del sistema. No puede ser de otra manera. Los acuerdos son ya, en s mismos, un cambio en la poltica del partido. Ni la Fuerza de la Revolucin, ni ningn otro partido en la historia de la humanidad, puede tener una tctica dirigida al objetivo estratgico de debilitar la hegemona electoral de determinados partidos, haciendo al mismo tiempo alianzas electorales con ellos, contribuyendo a reproducir su hegemona; eso no tiene precedente. Una alianza electoral puntual, parcial, total, nacional, grande o chiquita, es una alianza como quiera que se le mire. Y est claro que los enemigos que son blancos fundamentales de nuestra lucha en el terreno electoral, no pueden ser al mismo tiempo nuestros aliados electorales, en ninguna medida. Eso no tiene sentido. Lo que propone la mayora de la DN es un cambio de la tctica, y por ende, de la estrategia; porque cambiar la tctica, dejar de tener como blanco de la lucha electoral a los partidos que mantienen la hegemona en ese terreno, para convertirlos en aliados electorales, reales o potenciales, es abandonar el objetivo de debilitar su hegemona, y por ende de ir modificando, y eventualmente cambiar, la correlacin de fuerzas. El cambio de esa tctica invalida irremediablemente la estrategia. Esto se pone en evidencia si analizamos los aspectos concretos de los posibles acuerdos puntuales. La Direccin Nacional no ha dicho qu es lo que nosotros, el partido y la izquierda, vamos a aportar en los acuerdos puntuales. Un acuerdo es un intercambio de recursos: t me das esto y yo te doy esto otro; al menos que se caiga en la ingenuidad de pensar que el que llega a acuerdos con nosotros se chupa el dedo, y podemos engaarlo. Entre los partidos del sistema, que tienen todo el poder, y la izquierda dominicana, el hazme rer de la poltica criolla segn la DN, habra que ver cul de los dos ha demostrado tener el dedo en la boca. Lo que nos daran los partidos del sistema con los acuerdos puntuales est claro: compaeros/as nuestros/as apareceran en sus boletas, y eso, que no podemos lograrlo por nosotros/as mismos/as, nos dara la posibilidad real de acceder a posiciones de poder. Los compaeros de la DN lo plantean de esta manera: [Debemos hacer acuerdos muy concretos y especficos] con candidaturas de otras fuerzas a fin de garantizar representaciones electivas a distintos niveles. Eso de hacer acuerdos con candidaturas, no lo entendemos muy bien. A lo mejor quiere decir que en una localidad determinada el conjunto de los/as candidatos/as pongamos como ejemplo, del PRD, negocia con nosotros en trminos de yo apoyo tu candidatura a sndico y t apoya que se ponga en la boleta de tu partido a un candidato nuestro a diputado o regidor, etc. En el entramado de ambiciones, aspiraciones y luchas por el poder que existen, como es conocido, en el PRD y el PLD, es descartado que una candidatura pueda hacer ese tipo de transacciones, as no ms. Eso debe discutirse y decidirse en el partido de que se trate, en sus estructuras de poder local o nacional. Como quiera que se vea, la negociacin y los acuerdos son con los partidos, no con las candidaturas.

16 En el negocio en que se ha convertido el quehacer poltico en esos partidos, y entre ellos, una posicin electiva con reales posibilidades cuesta mucho dinero; a mayor importancia la posicin, ms cara es. Por qu haran los partidos del sistema acuerdos puntuales, como los que se persiguen, con el partido o la izquierda, con el hazme rer de la poltica criolla? En otras palabras, qu tenemos nosotros que ofrecer a cambio de garantizar representaciones electivas en sus boletas? Suponemos que dos cosas: los votos que podamos aportar, pocos o relativamente muchos, dependiendo del nivel de influencia que tengamos en una localidad determinada; y, lo que es ms importante para esos partidos, la imagen, la diferencia, que hemos logrado construir y mantener a lo largo de los aos. Es una diferencia acorralada, limitada, por la incapacidad de avanzar, de fortalecernos, pero diferencia al fin. Y en el mercado de la politiquera dominicana esa diferencia tiene su valor para esos partidos, necesitados de una imagen que los diferencie, de s mismos y frente al otro; ese es el capital poltico ms valioso que desde sus perspectivas tiene la izquierda. En la economa de la politiquera, el intercambio no es igual: ellos obtienen en su totalidad lo que buscan de nosotros/as: los votos y la imagen; pero nosotros/as no obtenemos lo que buscamos, es decir, el acceso a posiciones de poder; lo que obtenemos es la posibilidad de acceder a posiciones de poder. Eso es as, porque aun suponiendo que los/as candidatos/as nuestros/as estn en la boleta de uno de los partidos tradicionales en una posicin ganable; y suponiendo que estn los cuantiosos recursos que se necesitan para la campaa, todava queda el hecho decisivo de ganarle a los candidatos de los dems partidos, especialmente al mayoritario opuesto. En resumen, con los acuerdos puntuales se fortaleceran, con los votos y la imagen de la izquierda, los partidos del sistema, sin que nosotros/as tengamos garantizado lo que buscamos. Est claro que un fortalecimiento, una victoria puntual (en San Francisco o Bona, por ejemplo) es una victoria que se contabiliza al partido como totalidad. Nosotros lo que buscamos, lo que hemos establecido como objetivo en esta etapa es el cambio en la correlacin de fuerzas con esos partidos, sin lo cual la izquierda, los sectores progresistas y democrticos, no vamos a ninguna parte. Nuestro objetivo estratgico parcial es y debe seguir siendo, debilitarlos, mellar su hegemona casi absoluta sobre la vida poltica del pas. Es claro que llamando a votar por ellos, por sus boletas, contribuyendo a fortalecerlos en algunas medidas, no es la va por la que se logra ese objetivo. La tctica que propone la alta mayora de la DN est en abierta y clara contradiccin con la estrategia del partido y con lo que ha sido nuestra prctica en todos estos aos. El tercer tipo de argumento: experiencia de las alianzas con los partidos del sistema. Creemos que sera absurdo no tomar en cuenta, a la hora de hablar de alianzas con los partidos del sistema, lo que ha sido la experiencia, la historia, de la izquierda dominicana. Esa historia es, entre muchas otras cosas, una historia de sacrificios heroicos, del fracaso casi total, de la desilusin, y finalmente, de la integracin de buena parte de ella a los partidos del sistema. Dnde est la gran mayora de los cuadros histricos de la izquierda que lograron sobrevivir los doce aos de Balaguer? Bsqueselos en los grandes partidos del sistema, fundamentalmente en el PLD y el PRD. Cmo y por qu llegaron all? Nuestra izquierda,

17 imbuida de una concepcin equivocada de la revolucin, del partido y la poltica en general, persista largo tiempo en querer tomar el poder por asalto, en forzar la marcha, en encontrar el camino de los atajos. El choque, repetido y persistente, de los deseos y la voluntad con la realidad, iba generando lo que tena que generar: la frustracin, el desencanto, el pesimismo. Mientras nosotros/as sobamos con escenarios que no existan, las clases dominantes, sus aliados imperiales y sus partidos, hacan lo suyo, y lo hacan, por supuesto, muy bien. Las estructuras partidarias, diseadas para otros escenarios, otras circunstancias y realidades, eran incapaces de generar mecanismos institucionales de prevencin del deterioro progresivo, del anquilosamiento. Para eso, se necesitaba antes que nada estructuras democrticas, y nuestros partidos, unos ms otros menos, reproducan al pie de la letra la cultura autoritaria presente en la sociedad. Los dirigentes (casi siempre eran hombres), los miembros de los estados mayores de la revolucin, de los comits centrales, se perpetuaban eternamente en sus posiciones, a pesar de los fracasos repetidos, de no haber podido dar un solo paso adelante, de haber demostrado su incapacidad para hacer avanzar el proceso. Ante los reiterados fracasos, ante la debilidad progresiva, los militantes y miembros se iban desorientando y desilusionando; las deserciones se incrementaban, algunos se replegaban a sus quehaceres personales y otros pretendan buscar caminos por la va del fraccionamiento, siempre reproduciendo los mismos vicios que arrastraban las organizaciones de las cuales salan. Otros reaccionaban reafirmando aun ms las mismas concepciones y los mismos esquemas que estaban en la base de las prcticas fracasadas, rumiando la fraseologa revolucionaria, cambiando la vocacin de poder por la vocacin de martirio. Las direcciones, incapaces de vislumbrar un nuevo camino, de imaginar la revolucin y el partido de otras maneras, de agarrar los problemas por sus races, de transformarse, perdan las perspectivas, se desorientaban ellas mismas, y caan en el ms profundo pesimismo. En esas condiciones, la tentacin de cambiar las metas de resolver los problemas colectivos por la de resolver sus problemas y ambiciones personales, se haca una posibilidad real. A nadie le gusta ser el hazmerrer de nadie, ni en la poltica ni en la vida personal. Lo nico ms terrible que ser el blanco de la burla de un pueblo, es ser el blanco de su lstima. Y esto es mucho ms terrible para gentes que se han propuesto llevar a cabo una transformacin gigantesca, algo que necesita de una pasin constante y una inteligencia a toda prueba, de una persistente conviccin de victoria, de un espritu de vitalidad, de fortaleza; una transformacin sublimemente heroica como lo es la revolucin. No se trata, de ninguna manera, de decir que nuestros compaeros se contagian del derechismo si hacemos alianzas con los partidos del sistema; un problema que tiene races en complejas circunstancias polticas, histrica, culturales, sicolgicas y humanas, no puede despacharse con esa simpleza. No se trata de que quienes han recorrido ese camino se derechizan; eso es lo de menos. Muchos de ellos ni siquiera abandonan por completo su ideologa; el hecho es que le sirven a los partidos del sistema, y por lo tanto al sistema. Y a un sistema tan corrompido e injusto como ese no se le sirve por razones puramente ideolgicas. A todos ellos les hubiese gustado llegar al poder, o estar cerca del poder, con una boina calada y un fusil en el hombro; de eso no tenemos duda; si llegaron por la otra va es porque fueron incapaces de llegar por la suya propia.

18

No decimos que nuestro partido va a pasar por eso necesariamente; de ninguna manera. Lo que s planteamos es que esa ha sido una de las vas que han tomado los partidos revolucionarios en nuestro pas, cuando no han podido transformase, fortalecerse y avanzar hacia las metas sealadas, lo que deja abierta una posibilidad sustentada en una experiencia histrica a la cual nadie es inmune. Eso era lo que tenamos en mente cuando planteamos, en el documento que presentamos a la Conferencia Nacional de agosto de 2008, que si no somos capaces de cambiar de rumbo, de fortalecer a la Fuerza de la Revolucin, no nos quedara sino uno de dos caminos: desaparecer completamente, disuelto en un proyecto amplio, bajo sus preceptos, sus lneas y objetivos, todava indefinidos; o mantener a la FR como una sigla; como una estructura burocrtica que slo servira de franquicia para negociar algunas posiciones electivas en las instituciones del Estado () En ambos casos, desaparecera la FR como proyecto histrico que se propone contribuir a la transformacin revolucionaria de esta sociedad, en funcin de los intereses de las masas populares tradicionalmente subordinadas y excluidas. (Vase el documento Carta a la militancia de la Fuerza de la Revolucin, Julio de 2008). Claro que nadie en este partido puede permitir ninguna de esas dos opciones. Algunas sugerencias y una exhortacin final Repetimos aqu las sugerencias que hicimos en la reunin de la Direccin Nacional Ampliada: A. En relacin a la unidad: 1. En principio, la DN debe pronunciarse a favor del contenido de la alianza que propone Guillermo Moreno. Debemos discutir a fondo esa propuesta, elaborar un documento que contenga nuestras apreciaciones a corto y largo plazo sobre el movimiento unitario amplio, que toque todos los aspectos relativos al mismo. Presentarlo a la Mesa de la Convergencia, para tratar de consensuar una poltica comn al respecto. 2. Plantear la poltica de unidad amplia a los dems grupos de izquierda, no pertenecientes a la Convergencia, con miras a participar del esfuerzo unitario de manera conjunta. 3. Proseguir los esfuerzos de coordinacin con todas las fuerzas de izquierda respecto a polticas comunes en las luchas sociales y populares. B. En relacin a la participacin electoral: 1. Descartar cualesquiera alianzas o acuerdos puntuales electorales con los partidos que han sido, y deben seguir siendo, los blancos fundamentales de ataque, el PRD y el PLD. 2. Elaborar un plan que contemple la posibilidad y factibilidad de participacin en algunos lugares precisos, en los cuales haya perspectiva de una participacin airosa. Dado que no tenemos boleta, esto debe hacerse en alianza con otros grupos, principalmente el MIUCA, si es posible no caer por la va de esos grupos en las alianzas puntuales con el PRD y el PLD. 3. Contactar a todos los factores de izquierda, popular y progresistas para ponernos de acuerdo en relacin a los candidatos/as ms idneos en cada localidad. 4. En materia electoral, la prioridad del partido debe ser prepararse y trabajar para el logro de la unidad amplia, cara a las elecciones del 2012. En consecuencia, creemos imperativo buscar el

19 reconocimiento en un tiempo prudente, as como preparar cuadros a todos los niveles para el trabajo electoral, y elaborar a la mayor brevedad una poltica electoral del partido. 5. De no darse las condiciones de participar en el 2010 con un movimiento alternativo, contrapuesto a los grandes partidos y con posibilidades de jugar un papel airoso, la mejor opcin sera no participar, y dedicar todos los esfuerzos y los recursos al fortalecimiento del partido. 6. La decisin final de intervenir en las elecciones del 2010, debe estar a cargo de una Conferencia Nacional Electoral, tal y como lo demandan los estatutos del partido. C. En relacin al fortalecimiento del partido: 1. La Direccin Nacional debe poner fecha al Congreso del partido, para abordar la manera de resolver los problemas endgenos que afectan al partido, para reestructurar todo lo que haya que reestructurar y dar continuidad y mayor impulso al proceso de rectificacin, de superacin y fortalecimiento. La exhortacin es la siguiente: nosotros hemos presentado nuestras ideas, nuestra postura, con el nimo de que contribuyan al necesario debate y elucidacin de los problemas planteados. Y creemos que lo hemos hecho de manera clara y precisa. Por supuesto, no podemos pensar, ni aspiramos a ello, que hemos abordado todos los problemas ni planteado todas las soluciones. En ltima instancia, las mejores soluciones slo pueden salir de la confrontacin de las ideas, del debate; y para eso es preciso que planteamos claramente las posturas de cada uno/a. Hacerlo as es, por supuesto, un deber de todos/as, militantes, miembros y dirigentes, pero sobre todo stos ltimos tienen la mayor responsabilidad en ese sentido. (Documento aprobado y firmado por la casi totalidad de los/as participantes en la Asamblea Regional de los Estados Unidos) Nueva York 4 de abril de 2009.-