Elni Mitropoulou

LASELDI, Universit de Franche-Comt, Besanon

Vers une smiotique du medium : une problmatique lgitimer ? Sommaire :

En guise dintroduction Le medium, le discours, la rception Les enjeux smiotiques du medium Medium et formes de la communication En guise de perspectives En guise dintroduction

On pourrait construire cet expos en fonction du fameux chapitre devenu adage Le message, cest le medium , sign Marshall Mc Luhan1. En fait, nous ne ferons quouvrir le propos avec cette affirmation que nous souhaitons la fois ractiver et dpasser. Ractiver en rappelant que les effets dun mdium sur lindividu ou sur la socit dpendant du changement dchelle que produit chaque nouvelle technologie 2, que tout nouveau moyen de transport de linformation va transformer les structures du pouvoir quelles quelles soient 3 ou encore que un nouveau mdium ne sajoute jamais aux mdias antrieurs et ne les laisse jamais intacts 4. Il sagit pour nous de ractiver la dimension effet social attribue au medium par message et la dpasser pour focaliser sur la dimension idologique du medium comme message en interrogeant le medium comme actant dune axiologie de la communication. Cest ce retour sur le mdium-actant qui consiste, selon nous, en une avance et que les pages suivantes auront charge dclairer. Disons dores et dj que propulser une smiotique du medium cest, pour nous, tudier les effets du medium sur la signification (et alors, seulement par extension, sur lindividu ou sur la socit) en explorant le profil de la manipulation mass-media manifeste sous un certain angle chaque fois quun medium fait irruption dans le paysage des pratiques mdiatiques5. Cette irruption6 consiste, ni plus ni moins, une situation de rivalit : le medium introduit une pratique mdiatique qui soppose aux pratiques en puissance un moment donn. La manifestation de cette rivalit est identifiable selon trois ruptures en relation de dpendance :

la rupture du processus technologique

1

la rupture du faire rceptif la rupture de lexprience mdiatique.

Cette rivalit, vue dun point de vue smiotique, a autant de valeur dans son tre que dans son paratre : si les trois ruptures sont actives il y a irruption dun nouveau medium, sinon il y a simulacre dirruption donc simulacre dun nouveau medium. Lun ( tre ) comme lautre ( paratre ) sont les tenants et les aboutissants dune axiologie propre la communication. La dimension axiologique se situe dabord au niveau de cette action-manipulation de la communication de masse au statut proto-actant7 qui confronte des medium archi-actants (ou prtendant ltre) et gnre des pratiques mdiatiques en relation de rivalit , parfois sous lapparence dune revendication de complmentarit. Les rflexions que nous prsenterons ici vont dans le sens de la comprhension de ce statut pour la communication de masse, en prenant alors comme objet principal dinvestigations le medium et non le discours. Ces rflexions participent dun premier seuil de recherche, et qui dans lexpos actuel - plutt gnralisateur, fatalement ? - souhaitent poser quelques premires pierres. Posons alors cette question : pourquoi vouloir laborer - et par la suite dvelopper ainsi que le prcise la note introductive cette thmatique diffuse par les NAS8 - une problmatique smiotique au profit du medium et plus particulirement du medium mass-media ? Dabord, parce ce quil ne faudrait pas quil sagisse d un acte manqu pour la smiotique. Ce ne serait pas un acte manqu du point de vue dune non logique : en effet, on pourrait penser que sintresser au medium - de masse ou non, dailleurs - serait sloigner du texte en loccurrence des discours de la sphre mdiatique. Ce ne serait pas non plus un acte manqu du point de vue dun rat scientifique : il ne sagit pas pour une problmatique smiotique du medium de rattraper quelque chose . Mais parce que, si la smiotique re-visite ses propres niveaux de pertinence9, le medium doit, et sans tarder, bnficier de cette avance disciplinaire. Sinon, il pourrait bien sagir dun acte manqu. Bien videmment, nous ne faisons pas abstraction du travail smiotique, trs pertinent, ralis dans le cadre du support 10. Mais cest que le point de vue sur le medium ne doit pas se confondre avec le point de vue sur le support, en tout cas selon notre conception de leur rapport. En effet, pour nous, le point de vue sur le medium mass-media intgre le support dans un vouloir communiquer . Toutefois, le vouloir communiquer nest pas, ici, celui de lintention de communiquer (domaine peu pertinent pour la smiotique cense soccuper de tout mode dtre du sens sans se proccuper de sa raison dtre11). Vouloir communiquer convoque lintention du communicationnel au nom des processus de communication de masse, qui surviennent pour signifier lHomme -qui les utilise- son monde comme le monde de lchange. Par consquent, vouloir communiquer est le vouloir du communicationnel . Celui-ci, conformment aux positions adoptes par Greimas et Courts12, est l pour dsigner, lors du procs qui articule faire-missif et faire-rceptif, un vouloir manipuler (impliquant donc faire-faire/faire-croire) entre le medium de la communication et le ple destinataire . Le medium mass-media se prsente alors comme ce qui fait-tre un faire-faire et un fairecroire. Le medium serait comptence du communicationnel pour lchange-performance et cest au moyen de son statut de comptence -spcifique en tant que processus de communication de masse dans larticulation des valeurs modales- quil se fait signifier , lors du faire-rceptif, comme forme unifie et unique dun faire mdiatique. Le medium subsume alors les deux statuts de sujet dtat et de sujet de faire, srigeant en performance de lchange et pour lchange. Se faire signifier ne se ralise que grce au procs de la rception et en fonction dune autre performance, modale, propre au rcepteur. Sil ne peut
2

pas y avoir de performance sans comptence pralable, dans le domaine de la communication mass-mdia, des comptences communicationnelles sont attribues au rcepteur par le medium. Le medium est, comme sujet de faire, ce qui permet la transition dun savoir-faire communicationnel pendant le procs de la rception. Qui permet ou plutt quil permettrait, car cette transition nest possible quen fonction de la participation et de la dlgation dun savoir-faire technologique, cest--dire impliquant un certain art du faire. Mais, pas uniquement. Si le medium mass-media du point de vue de sa technologie est une forme singulire pour le communicationnel en tant que savoir-faire et savoir-tre, il est galement, et en tant que tel, une forme axiologique singulire pour la communication, cest-dire une nergie de valeurs pour les modalits de lchange (et du non-change). Le cas le plus flagrant de cette performance technico-axiologique de lchange est le domaine des processus de la communication multimdia en ligne, le rseau Internet, ainsi que nous avons pu le dvelopper par ailleurs13. Aussi, le medium Internet dans la globalit de ces protocoles (messagerie lectronique, sites web que ce soit du Web, 1.0 ou 2.014 ), et malgr les spcificits inter-protocoles, se caractrise par lattribution de comptences modales larticulation spcifique lors du faire rceptif, comptences qui leur tour, sont constitutives dun savoir-faire communicationnel gnrateur dune performance de la participation .
Le medium, le discours, la rception

Que devient dans cette perspective le discours mdiatique ? Que devient son consommateur ? Selon notre point de vue, le medium se voit intgrer ses discours (ou ses textes) et son rcepteur (en loccurrence comme utilisateur en tant qunonciataire pour ce qui est de la communication en ligne). Le medium rejoint, alors, le niveau de pertinence de la pratique smiotique15 en tant que pratique mdiatique. Aussi, interroger le communicationnel revient interroger ses discours et sa rception au moyen de la pratique mdiatique et de lchange comme manipulation de valeurs de la communication. Interroger la pratique mdiatique depuis cet angle, cest examiner le contrat axiologique que chaque medium de la communication mass-mdia signifie comme processus. Mais, laborer une problmatique smiotique en fonction du medium mane galement dune autre constatation et qui est une double constatation. Dabord, la constatation concernant les fortes mutations dans les formes actuelles de la communication mdie/mdiate16, ensuite la constatation concernant la dimension fortement idologique de ces mutations. Ces mutations gnrent des consquences smiotiques sur le phnomne-communication dans son ensemble puisque ce sont elles qui font du medium et de son action, non pas une dimension de diffusion, mais une dimension de transformation pour les discours et les pratiques, pratiques mdiatiques bien sur. Aussi, le medium, qui se rapproche plus que jamais de son origine latine dtre milieu , centre , assume cette fonction nodale dtre lien par sa promesse dtre une transformation pour le faire mdiatique. Par extension plonastique nous dirons alors que notre problmatique fait du medium le centre de la rflexion dans la conception/production/rception mass-media et rappelons, ce titre, Jean Cloutier : chaque medium a un langage qui lui est propre [et que le medium] est un instrument de communication qui transporte dans lespace et dans le temps un message incarn dans un langage donn 17. Sans plus tarder nous esquissons une premire dfinition du medium mass-media comme un support qui signifie son usager (que ce soit du point de vue de ltre ou du paratre) sa proprit dtre une forme unifie et unique pour la communication.
3

Revenons nouveau aux rapports entre medium et discours. Comme tout message, le message du discours mdiatique de masse ncessite la prise en charge par un intermdiaire physique, qui le diffuse en vue de sa rception. Aussi, pas de medium, pas dexistence pour le discours autre que virtuelle. Il ne faudrait pas dduire que nous considrons comme fait essentiel dans la communication non pas les discours mais les mdias eux-mmes, leur matrialit [comme] dirait le mdiologue Rgis Debray 18. Ce qui nous semble essentiel cest leur jonction (discours / medium) comme fait smiotique de la communication. Et, par rapport Baudrillard, selon qui on est compltement mediumnis [et que] la communication cest de la circulation pure 19, malgr la valeur de vrit de cette remarque (valable pour rendre compte de lexprience mdiatique des temps qui sont les ntres) il ne faudrait pas que cela minimise cette autre vidence, factuelle - sans doute banale - que nous venons de rappeler : pas de medium, pas de discours. Mais, encore faut-il reconnatre que cette constatation vidente sous-tend - comme souvent - plus de complexit quil ny parait et ce titre on pourrait commencer par signaler celle de la communication circulation pure comme valeur qui participe du mdiatique en tant que phnomne smiotique. Le medium est donc une actualisation pour le discours qui doit investir un corps pour pouvoir tre et faire son effet mdiatique et, par dfinition, son effet smiotique. Bien entendu ce corps de diffusion lui est prvu davance : le discours mdiatique donc en occurrence, de masse - est conu pour investir le corps-filmique ou le corps-affiche ou le corps-livre ou le corps-radiophonique etc. Par consquent, le discours porte son medium comme il porte son contexte : le discours porte les spcificits de son corps-enveloppe et celles, dterminantes, de la pratique smiotique quil engage. Ce nest donc pas dans lobjectif doprer une dichotomie de type il y a le discours et il y a le sup-porteur du discours que nous nous engageons mais dans lobjectif de leur dialectique, cest--dire comment cette dialectique fait sens pour celui qui fabrique le discours comme pour celui qui consomme le discours. En quoi, lutilisation de tel support pour le discours conditionne change de valeurs et altrit dans lchange pour une stratgie axiologique, ici, mdiatique, assume et porte par le medium de la communication ? De quelles valeurs mdiatiques, le message dune publicit scripto-visuelle par exemple, est bnficiaire par rapport au mme message de la mme publicit mais tlvisuelle ? Notre questionnement ne se pose pas en termes de public-cible, denjeux financiers ou encore daudimat, mais en termes de message, cest--dire de pouvoir idologique du discours qui, du coup, attire lattention sur le pouvoir idologique du medium quil actualise en tant quactant de la communication. Donc, en quoi, le choix du medium conditionne lidologie investie dans le discours20 avant que celui-ci investisse le medium. moins que cette organisation avant/aprs ne soit quun leurre. Ne faudrait-il pas avancer que, si investir un corps est une disjonction pour le discours, cette disjonction nest pas seulement celle de la jonction technologique entre le discours et un ventuellement nouveau corps pour lui mais, galement (et peut-tre surtout) celle de la jonction entre deux axiologies. Dune part, laxiologie que le discours monte en tant que systme de pense (point de vue), dautre part la technologie du medium en tant quaxiologie du communicationnel (valeurs de lchange). Cette conception implique que le medium gre son propre contrat axiologique. Dans ce cas, surgit la question suivante : en quoi un medium est un cockpit pour le discours ? Un cockpit nest pas un simple endroit mais un lieu de gouvernance, une cyberntique au sens tymologique du terme. Inversement, en quoi un discours consiste en un cockpit pour le
4

medium ? Car lui aussi, le discours, porte son medium, et comme dirait le milieu de la mode et du re-looking, le discours est plus au moins son avantage en fonction du type de medium. Pour le cas du discours bnficiaire dun type de medium nous citerons lexemple du (vieux) film cinmatographique qui doit se convertir en numrique (DVD par exemple). Toutefois, parler en termes de bnficiaire, cest au sens de bnficiaire du RMI : la fois une chance et une calamit. Ici, le filmique est gagnant en fonctionnalits mais perdant en authenticit structurale : en prsence de technologie DVD la structuration originelle du film en programmes narratifs, conue hors technologie DVD, se voit restructure. Cette restructuration ne peut obir que plus ou moins la structure originelle et de toute faon la cration de chapitres dun ct favorise, en effet, la part fonctionnalit, dun autre ct dfavorise les tensions smiotiques dorigine (mme une mise en chapitres des plus rigoureuses sera une mise en chapitres smiotiquement reformule ou transcode). Pour ce qui est de laxiologique, il est par la force des choses affect : toucher aux effets smiotiques, entre autres esthtiques, dune criture par des moyens techniques, cest construire une structure daccueil pour lidologique qui ne peut tre, pour le moins, quune re-construction. Aussi, le fait filmique nest pas le mme au cinma, la tl, sur DVD ou encore en ligne ; une uvre dart picturale nest pas la mme reproduite dans un magazine ou en ligne : les deux exemples subissent les tensions technologiques du medium en tant que tensions smiotiques 21 Pour le cas du medium bnficiaire dun type de discours, prenons tmoin le courrier de lecteurs. Nous savons que le dispositif du forum est parmi les plus aptes pour diffuser un point de vue la fois en termes de temps (cest immdiat) et en termes despace (exposition de lchange). Mais, si le discours de la typologie courrier des lecteurs sur le net est gagnant en valeur de mdiatisation, il est perdant en valeur idiosyncrasique. Gagnant en valeur mdiatique parce que sur le net le discours du forumiste bnficie dune visibilit des plus fortes ; perdant en valeur idiosyncrasique parce quen absence de processus de slection (sauf cas de textes injurieux ou assimils) le discours fait partie dun immense lot de messages et ne fait plus lobjet dune slection grce sa valeur propre . En revanche, pour ce qui est du courrier des lecteurs de la presse crite, cest la valeur idiosyncrasique du discours qui fait sa valeur mdiatique. Quant au medium radiophonique o lon peut laisser son avis sur un rpondeur en vue de sa diffusion sur les ondes, ici latout cest la visibilit relativement rapide et tendue (sans comparaison toutefois avec la mdiatisation par Internet) mais il y une carence considrable : labsence de trace hors configuration mdiatique globale 22. Quant au devenir de laxiologique, dans lensemble de ces cas, le medium se trouve au cur de la visibilit idiosyncrasique comme valeur mdiatique. Par ailleurs, cest parce quil y a des idologies du communicationnel que certaines formes de lchange sont uniques du point de vue du medium : cest justement le cas du forum o le discours prend vie dans le medium selon des modalits indites en termes despace et de temps pour lexprience mdiatique. Et pour ce qui est du medium simple corps daccueil , existe-il vraiment ? En effet, sagit-il dune simple transposition pour le discours qui -construit pour une campagne daffichagedoit investir un magazine de la presse crite ou une campagne tlvisuelle ? Et que dire pour la publicit qui investit actuellement une certaine presse crite en assigeant les modalits dexpression du spam23 ?
5

Nous dirions, pour linstant, et en nous appropriant la formulation de Fontanille24 que le medium et son mode de diffusion semblent occuper la sphre mdiatique selon des modes dnonciation qui redfinissent chaque fois les valeurs pour le discours en dplaant les rapports entre plans dexpression et plan de contenu. Si chaque nonciation produit une smiose, dans la mesure o elle procde dune prise de position du corps dans le monde [ ] le corps peut tre dfini comme loprateur mme de la smiosis 25, cest de ce corps l que relve, galement, le medium. Mcanique ou non, en tout cas artificiel, il est nonciationaction-intention26, dorigine fatalement anthropomorphe et en vue de linteraction sociale.
Les enjeux smiotiques du medium

La problmatique positionne le medium la fois comme instrument de communication, objet smiotique et pratique mdiatique donc culturelle. De ces trois statuts, la problmatique nen fait quune seule unit pour le communicationnel, unit homogne et spcifique par sa proprit dunifier ces diffrents statuts ; la problmatique en fait un syncrtisme. A lintrieur de cette prise en compte globale du medium, son statut dobjet smiotique mrite tre soulign : il participe du syncrtisme de faon hirarchiquement suprieure, cest ce qui permet au medium de jouir dune existence autonome - pour rappeler la formulation de Landowski. En effet cest son statut dobjet smiotique que instrument et pratique viennent tayer tout en participant sa formation : le medium jouit dune existence autonome en tant quoutil et pratique du communicationnel. Nous voici donc face un de ces ensembles signifiants dont on souhaite en faire une smiotique27. Aussi, dans la grande famille Medium -dans sa gnalogie comme dans sa synchronieexistent-ils de commutations, de substitutions ou bien de transmutations ? Y aurait-il des changements dans une seule et mme ligne de medium ou bien y aurait-il des changements entre diffrentes lignes ? Bien entendu, il sagirait de changement de valeurs et de sens en tant quexprience mdiatique28, commutation, substitution et transmutation, malgr le point de vue oblique qui leur ici impos gardent leurs proprits dorigine. Alors, quand le support change, est-ce lexprience-smiose change et si oui -ce qui est en fait ici postul- quel niveau ? Car il y en a au moins deux -mme sils sont imbriqus- dabord celui -par exemple- du film ou du e-mail en fonction du support (pellicule/DVD ordinateur/smart phone) et celui de la smiose du communicationnel-exprience en fonction du medium. Est-ce que le processus de communication :

signifie-t-il, autre chose ? signifie-t-il, la mme chose ? signifie-t-il, la mme chose, mais autrement pour les acteurs de la communication ?

Dans ce cas, cet autrement est quand mme dune certaine pertinence smiotique : il ractive, notamment, les domaines de la reformulation et du transcodage. Mais, quest-ce quun processus de communication pourrait-il bien signifier ? En smiotique, o lon distingue la production de la communication dans le cadre des activits humaines - la premire tant lopration par laquelle lhomme transforme nature et choses, la seconde tant ce qui a trait aux relations intersubjectives et qui de ce fait relve de la manipulation (en tant quelle implique faire-croire et faire faire) 29-, le processus de communication est ce par quoi cette action sur les choses signifie une idologie du communicationnel en imposant sa volont mdiatique. Pour ce qui est plus particulirement du processus de communicaton crateur - et pour le discours et pour le medium30-, il faut prciser que le processus de communication devrait tre le processus de smiotisation dune exprience mdiatique indite.
6

Cette exprience nest exprience indite que par son rapport au discours : elle ne peut tre autre chose quexprience dune idologie mdiatique. Cest ce niveau, notre avis, que le medium-actant opre sur le discours en faisant-tre des faire-faire idologiques. Comment, alors, la pratique mdiatique devient-elle exprience mdiatique ? Comment, le medium assume-t-il la pratique mdiatique ? Comment, devient-il le thtre pour lexprience ? Enfin, comment, celle-ci comme forme de vie mdiatique enrichit-elle -et donc modifie- le savoir pralable (approche philosophique, sens empirique) ? Surgissent alors -au moins- trois questions : 1 - Selon quelles conditions smiotiques un nouveau support mdiatique est-il un medium ? 2 - Selon quelles conditions axiologiques le medium initie-t-il, dune part un processus de communication indit, dautre part de formes indites de discours ? 3 - Selon quelles conditions communicationnelles un discours31 -transversal plusieurs types de medium- smiotise-t-il lexprience pralable32 ? La premire question est particulirement importante du fait quelle permet de spcifier les deux suivantes. Elle implique que tout support de communication nest pas forcment un medium, mais il peut tre peru en tant que tel pendant le procs de la rception. En effet, ce qui est indit pour la pratique mdiatique ne prsuppose pas forcment une technologie indite33 ; le fait de paratre un medium mais non-tre un medium34 -propre aux modalits vridictoires du mensonge - remplit les conditions smiotiques de lexistence dun medium. Cela interpelle alors une urgence qui est celle dune redfinition pour le medium comme centre de quoi et pour quoi : la pratique ? la technologie ? la communication ? ? Dans cette perspective, il nous semble quil y a dune part le medium noyau et pivot pour la communication-idologie et dautre part le medium porteur (sup-porteur) de la communication-idologie. Le premier gnre les idologies du communicationnel (par exemple, la technologie en ligne) ; le second les propage (par exemple, Web 2.0., tlvision interactive, smart-phone). Le premier est le gniteur-crateur de pratiques mdiatiques ; cest le medium-originel. Le deuxime est le medium-gnrateur de pratiques mdiatiques ; ce serait le mediumreproducteur. La question n2 implique quun medium introduit un contrat axiologique avec : dune part comme valeurs de lchange des valeurs nouvelles pour lchange, dautre part le fait que ce contrat modifie la valeur des discours (quils soient ou non35 de forme indite). Dans ce cas, il faudrait, du point de vue de lexprience mdiatique, se garder de confondre mediumespce et medium-genre. La question n3 implique que les oprations transactionnelles de lchange-performance ont des incidences sur les modes dappropriation du discours. Les trois questions rigent le medium comme lactant axiologique du communicationnel. Un tel positionnement nous oriente vers les formes de la communication que les processus investissent.

Medium et formes de la communication

En rgle gnrale, on distingue la communication interpersonnelle -de face face - de la communication mdie36, distinction lgitime pour dcrire les spcificits des diffrents processus de communication qui, du coup, se voient dpartags entre ceux qui se ralisent grce la prsence dun intermdiaire physique et ceux qui se passent dintermdiaire37. Cette distinction pertinente pour lanalyse du processus de communication dun point de vue pragmatique, psychologique ou encore sociologique, lest peut-tre moins dun point de vue smiotique. En effet, la prise en compte de ces ruptures pourrait masquer dautres ruptures, peut-tre plus pertinentes ? Si ainsi que nous le prcise le guide des communications de masse : on ne peut parler de mass mdia que sil sagit de moyens dont la destination ordinaire nest pas la communication interpersonnelle mais lenvoi dun message partir dun centre metteur vers une pluralit dindividus rcepteurs 38, dans quoi faut-il classer le e-mail ? Par ailleurs, certaines dfinitions de la communication interpersonnelle incluent la lettre ou le tlphone tandis que dautres les excluent. De toute vidence, avec ou sans medium, la communication interpersonnelle mriterait dtre aborde comme ce qui place lHomme comme le medium de la communication ce qui signifie, pour nous, que derrire et devant tout medium il y a lHomme mais sans rduire la communication interpersonnelle la communication face--face. En fait, ce qui nous semble pertinent ce sont les nouvelles formes dexpression pour les diffrentes formes de communication. Aussi, engager la rflexion sur le medium mass-media, cest viser le communicationnel comme smiose. Si nous reprenons notre esquisse de dfinition pour le medium, nous pouvons peut-tre avancer maintenant que le medium est ce qui introduit une rupture smiocommunicationnelle, propre au contrat axiologique de lchange, que cette rupture soit effective ou simule. Dans cette rflexion et de sa cible - et en fonction de cette nouvelle tape pour la dfinition du medium -, la distinction originelle entre communication interpersonnelle, mdie, mdiate, mass-mdia, doit tre revisite. Entreprendre une rflexion sur la smiotique du medium nous conduit constater que la distinction habituelle entre communication mdie et non mdie :

soit elle nest pas opratoire, soit au contraire elle plus opratoire que jamais pour explorer les nouveaux enjeux axiologiques de la communication interpersonnelle au sens de entre les hommes .

Ces enjeux - la fois dnoncs par les modes opratoires des processus de communication actuellement en puissance et par les mta-discours issus de la pratique multimdia (blogs et forums)- sont indicateurs dune distinction pour la pratique commune : celle de l absence/prsence de medium, qui implique l absence/prsence de manipulation idologique39. A priori, la communication mdiate prserve le discours et les acteurs de la communication de la manipulation idologique : autrement formul, la prsence de medium garantirait labsence dune manipulation idologique ; inversement, labsence de medium favoriserait la manipulation idologique, ce qui fait de la communication face--face le terrain, par excellence, des manipulations idologiques. Comme il ne peut pas sagir dune suspension pour lidologique (qui ne peut tre suspendu), il serait question dune suspension pour la manipulation axiologique, cest--dire de laction
8

qui vise dstabiliser les valeurs en place et en puissance ; cette action est dlgue au medium (et non seulement au discours). On laura compris, software et hardware sont ici convoqus au-del de leur contexte informatique pour dsigner le lien gnrique entre lHomme et le medium. Si nous savons que le medium assure -justement- un rle entre software et hardware, encore faut-il identifier le profil de ce rle en dgageant, autant que possible, les jonctions entre les deux : o et comment le software rencontre le hardware, dautant plus si nous pensons -comme Mc Luhan- que les mdias sont le prolongement de nos sens. Pourtant, on a beau savoir que plus le medium participe physiquement du processus de communication plus le processus de communication est engag axiologiquement, lopinion commune40 persiste lui reconnatre des vertus a-manipulatoires, probablement, selon nous, cause de la confusion entre deux visibles en fusion, le medium et le discours. Prenons un exemple, celui de Paris Match et prenons mme son prcurseur le Match des annes 30 et ses modes dnonciation lgendaires. A cette poque le support matriel nest pas propre Match (cf : Dtective ou Cinmonde ) mais Match incarne par sa grande popularit cette faon de mdiatiser lvnement qui doit tre racont et vu en grand dans tout son pathos : le physique du medium taille un physique lvnement, le corps du medium fusionne avec le corps du discours-vnement ; de cette interaction nat labsorption de laxiologie mdiatique par la grandeur de lvnement mdiatique. 80 ans plus tard cest la mme confusion qui persiste : elle concerne les nouvelles technologies de la communication qui participent physiquement du processus de communication selon un degr de forte visibilit en tant que medium. A quoi tient alors cette doxa de la haute visibilit du medium impliquant une baisse pour la manipulation axiologique du discours ? Quelles sont les explications smiotiques de la doxa qui veut que, plus le medium est visible dans le discours quil porte, moins il y aurait manipulation ? En effet, la vido -ou la photoamateur dun vnement porteur de dfauts technologiques -flou, tremblements, mauvais cadrage, luminosit excessive ou insuffisante41- se prtendent non seulement les garants dune authenticit et donc de la vrit mais, aussi et surtout, mettraient lcart toute manipulation des fins idologiques. Cela tient sans doute, au fait qu toute vrit correspond une croyance et que dans toute croyance il y a une part de vrit. une doxa pour une autre doxa
En guise de perspectives

Si ce qui devait primer dun point de vue smiotique ce sont moins les formes de communication en soi que ces formes intgres dans un processus de mdiation42, il faudrait distinguer ce qui relve du medium-centre -le medium gniteur-crateur didologies mdiatiques (medium mdiateur)- et ce qui relve du medium gnrateur-reproducteur didologies mdiatiques (medium propagateur). Etant donn lactualit des formes de communication -au devenir ambigu- nous proposons alors de parler moins de valeur de telle ou telle forme de communication et de son medium que de valence communicationnelle de chaque medium. Par rapport Louis Qur qui prcise que : un systme socioculturel se dfinit par le mode de communication qui le spcifie, cest--dire non pas par ses machines communiquer ou ses techniques de transmission, mais par le dispositif intellectuel qui y est mis en uvre pour produire, valider et transmettre les connaissances et les cadres motivationnels et normatifs de laction [et terminant sa pense par] un mode de communication met toujours en jeu un mode de domination 43 nous considrons que supports, machines et techniques participent du mode de communication comme processus fondamental de mise en place de systmes de pense et non de leur exploitation seule. Le medium se prsente alors, tel le centre de la praxis
9

communicationnelle et non son simple moyen, toutefois une praxis qui dpasse les relations entre sujets-personnes pour englober les sujets-processus en tant que dynamiques axiologiques. A la suite de Veron qui, pour parler de lvnement mdiatique et de sa construction en fonction du support, soulignait que malgr les ressemblances, France soir et Le Figaro ne construisent pas le mme vnement 44 nous dirons, en effet, que le medium pour signifier lvnement communication investit variablement toute la gamme actantielle. Ces rles variables -et combinables souhait- sont autant de prdications. Et puisque prdiquer cest noncer quelque chose pour quelquun, alors le medium est un prdicateur axiologique pour lexprience mdiatique. La formulation de prdicateur axiologique pour lexprience mdiatique implique que ce ne sont ni la technologie ni le discours qui ont le pouvoir mdiatique (= le pouvoir en puissance 45) ; certes, ils y participent. Le pouvoir est celui de lidologie du medium per se : cest fondamentalement en tant que plan dexpression dune technognosie - dterminante pour la valeur mdiatique du discours - que le medium srige en objet de valeur et par consquent, en unit culturelle.

Bibliographie :
Claude ABASTADO, Messages des mdias, Paris, Cedic, 1980 Marc ARABYAN et Isabelle KLOCK-FONTANILLE, Isabelle (textes runis et prsents par), Lcriture entre support et surface, Paris, LHarmattan, 2005 Jean BAUDRILLARD, La pense radicale, Sens & Tonka diteurs, Paris, 1994 Jean BAUDRILLARD, Pour une critique de lconomie politique du signe, Paris, Gallimard, 1972 Walter BENJAMIN, Revue desthtique, Hors srie, Paris, Jean-Michel Place, 1990 Jean-Jacques BOUTAUD et Eliso VERON, Smiotique ouverte, itinraires smiotiques en communication, Paris, Herms-Lavoisier, 2007 Jean CAZENEUVE (sous la direction de), Les communications de masse : Guide Aphabtique, Paris, Denoel/Gonthier, 1976, Jean CLOUTIER, Laudiovisuel remis en question , Communication et Langages, 41-42, Paris, Retz, 1979, pp. 39-51 Jean CLOUTIER, La communication audio-scripto-visuelle lheure des self mdia ou lEre dEmerrec, Montral, Presses de lUniversit, 1973 Joseph COURTES, Introduction la smiotique narrative et discursive, Paris, Hachette Universit, 1976 Rgis DEBRAY, Cours de mdiologie Gnrale, Paris, Gallimard, 1991 Rgis DEBRAY, Croire, Voir, Faire - Traverses, Paris, Odile Jacob, 1999 Umberto ECO, La structure absente, Introduction la recherche smiotique, Paris, Mercure de France, 1972 Umberto ECO, Les limites de l'interprtation, Grasset & Fasquelle, Paris, Biblio essais, 1992
10

Jacques FONTANILLE, Protoactant, actant syncrtique, actant collectif , Lactant collectif, Actes smiotiques, Bulletin VIII, 34, juin 1985, pp 48-55 Jacques FONTANILLE, Du support matriel au support formel , Paris, LHarmattan, 2005, pp. 183-200 Jacques FONTANILLE, Pratiques smiotiques : immanence et pertinence, efficience et optimisation, NAS 104-106, Limoges, PULIM, 2006 Jacques FONTANILLE, Soma et Sma. Figures du corps, Paris, Maisonneuve et Larose, 2004 Algirdas Julien GREIMAS et Joseph COURTES, Smiotique, dictionnaire raisonne de la thorie du langage, (DRTL) Tome 1, Paris, Hachette Universit, 1979 Algirdas Julien GREIMAS et Joseph COURTES, Smiotique, dictionnaire raisonne de la thorie du langage, (DRTL) Tome 2, Paris, Hachette Universit, 1986 Algirdas Julien GREIMAS, Du sens II, essais smiotiques, Paris, Seuil, 1983 Algirdas Julien GREIMAS, Du sens, essais smiotiques, Paris, Seuil, 1970 Algirdas Julien GREIMAS, La soupe au pistou ou la construction dun objet de valeur, Actes smiotiques - Documents, N5, CNRS, septembre 1979 Michle GUILLAUME-HOFGUNG, La Mdiation, Paris, Que sais-je ? PUF, 1995 Yves JEANNERET, La prtention smiotique dans la communication. Du stigmate au paradoxe , SEMEN n23, Besanon, 2007, pp. 79-92 Jean-Claude KIEFER et Jean-Claude BATZ, Naissance dun mdium, la vidocassette, Tours, Maison Mame, 1973 Bernard LAMIZET, Smiotique de lvnement, Paris, Herms-Lavoisier, 2006 Eric LANDOWSKI, Passions sans nom, Paris, PUF, 2004 Marshall MC LUHAN, Pour comprendre les mdia, Paris, Mame/Seuil, 1968 Bernard MIEGE, La concentration dans les industries du contenu, Paris, Herms Lavoisier, 2005 Elni MITROPOULOU, Mdia, multimdia et interactivit : jeux de rles et enjeux smiotiques, Nouveaux Actes Smiotiques [en ligne]. Disponible sur : http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=1531, 2007b Elni MITROPOULOU, Smiotique et communication en nouvelles technologies , Besanon, SEMEN n23, 2007a, pp. 107-120 Louis QUERE, Des miroirs quivoques aux origines de la communication moderne, Paris Aubier Montaigne, 1982 Eliseo VERON, Construire lvnement, Paris, Editions de Minuit, 1981
11

Claude ZILBERBERG, Modalits et pense modale, NAS, 3, Limoges, Trames , 1989 Alessandro ZINNA, Les objets dcriture et leurs interfaces , Bulletin de lAssociation Franaise de Smiotique, N3, Limoges, Juin 2003

Notes de base de page :

1 Publi en 1964, Marshall Mc Luhan, Pour comprendre les mdia, 1968 pour ldition en franais, p. 25-40 2 Marshall Mc Luhan, idem, p.25 3 Idem, p. 115 4 Idem, p. 203 5 Aussi, une smiotique du medium se dveloppe au sein dune smiotique des mdias mais sans se confondre avec elle : une smiotique des mdias est dsormais rsolument oriente vers les discours des mdias, en loccurrence de masse, par ailleurs le plus souvent quand on convoque une smiotique des mdias on convoque une smiotique des discours des (mass) mdias. Or, une smiotique du medium se veut rsolument oriente sur la dimension ostentatoire du processus de la (mass) communication comme dimension la fois endogne et exogne au discours. 6 Convoquons ce sujet le petit livre intitul Naissance dun mdium, la vidocassette (Jean-Claude Kieffer Jean-Claude Batz, 1973) qui, hors toute perspective smiotique (de toute faon en 1973, une telle problmatique ne pouvait qutre carte de la rflexion smiotique), interroge pertinemment cette irruption notamment en termes de hardware et de software. 7 Lactant collectif, Actes smiotiques, 1985, et plus particulirement larticle sign Jacques Fontanille, Protoactant, actant syncrtique, actant collectif , pp. 48-55 8 Mais prcis galement par Maria-Giulia Dondero dans lintroduction de son article ici mme, intitul Les supports mdiatiques du discours religieux . 9 Conformment aux travaux du sminaire inter-smiotique de Paris, publis aux NAS (Jacques Fontanille, 2006) 10 QuIsabelle Klock-Fontanille a introduit et a permis de dvelopper (Arabyan et KlockFontanille, 2005) ; lire galement ici mme larticle sign Odile LeGuern intitul le Support comme limite et les limites du support appliqu lart pictural 11 Les remarques de Joseph Courts dans son Introduction la smantique narrative et discursive, pages 33-34, en date de 1976, gardent pour nous toute leur actualit 12 Algirdas Greimas et Joseph Courts, Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Hachette, 1979, pp. 45-48 et p. 294 13 Voir, ici mme, dans la rubrique thses : Mdias, multimdia et interactivit : jeux de rles et enjeux smiotiques 12

14 Cyril Masselot leur a consacr sa communication intitule Le Net Communautaire : quand la relation fait sens 15 Rappel : conformment aux travaux du sminaire inter-smiotique de Paris, publis aux NAS (Jacques Fontanille, 2006) 16 Nous utilisons le terme de mdie pour implique la prsence dintermdiaire de quelque nature que ce soit. Nous rservons la communication mdiate pour dsigner un medium physique de nature technologique 17 Jean Cloutier, Laudiovisuel remis en question , Communication et Langages, 41-42, Paris, Retz, 1973, p. 172 18 Bernard Mige, La concentration dans les industries du contenu, Paris, Herms Lavoisier 2005, p. 37 19 Jean Baudrillard, Le nouveau Politis, 1994 20 Question que pose prcisment Anne Beyaert-Geslin, dans ce dossier : Le journaliste et le tmoin, une rivalit mdiatique 21 La perte de la valeur auratique suite la reproduction (cf. les travaux de Walter Benjamin) est une tension smiotique. 22 Contrairement au magazine-illustr que lon peut conserver 23 Cest le cas, depuis fvrier 2008, pour le tl-magazine de lEst Rpublicain 24 Jacques Fontanille, Soma & sma, Figures du corps, Maisoneuve et Larose, 2004 25 Jacques Fontanille, idem p. 22 26 Puisquon se place depuis un point de vue smiotique, il est vrai que parler dintentionnalit est prfrable intention qui fait intervenir de faon trop simpliste la communication comme un acte volontaire et conscient (or on sait que cest plus compliqu que a). Selon Greimas, lavantage du concept de lintentionnalit, cest quil ne se confond ni avec la motivation et avec la finalit puisquil subsume les deux. 27 Jacques Fontanille, Du support matriel au support formel , Paris, LHarmattan, 2005 28 Eric Landowski, Passions sans nom, Paris, PUF, 2004 29 A.J. Greimas et J. Courts, DRTL, tome 1, p. 294 30 Le dispositif Internet par exemple 31 Ou une typologie de discours, le discours pi-artistique, par exemple 32 En loccurrence, lexprience esthtique 33 Comme par exemple le Web 2.0. par rapport au Web, devenu, 1.0. 34 Rappelons notre postulat : est medium une forme de communication signifie comme indite 13

35 Cest par exemple le cas de certains sites Internet qui sont totalement (ou presque) dpourvus de multimodalit anime et dinteractivit : ils ne font quimporter des informations tel un affichage papier sur un support numrique. 36 Rappel : nous utilisons le terme de mdie pour impliquer la prsence dintermdiaire de quelque nature que ce soit. Nous rservons la communication mdiate pour dsigner un medium physique de nature technologique. 37 Intervient, alors, la distinction avec un face--face via une webcam. 38 Et poursuit par aussi, on a coutume de rserver le terme de mass mdia des techniques de diffusion artificielles, et plus encore, lies la mcanisation, aux progrs scientifiques, de prfrence mme llectronique , Jean Cazeneuve (dir.), Les communications de masse : Guide Aphabtique, Paris, Denoel/Gonthier, 1976, p. 297 39 Rien quun simple survol des forums et des blogs consacrs aux pratiques mdiatiques permet de constater que pour la pratique commune le rseau Internet et les nouveaux dispositifs de self-mdiatisation (photos et camras amateurs par exemple) sont des formes mdiatique dune a-manipulation (et non dune contre-manipulation, ce qui serait, selon le nous, plutt le cas) 40 La seule valable pour lobservation smiotique. 41 Dont parle plus prcisment Anne Beyaert-Geslin, op. cit. ici-mme 42 Par exemple : Internet investit quatre formes de communication : la selfcommunication, la communication de groupe, la communication de masse et la communication interpersonnelle au sens rducteur de cette dernire 43 Louis Qur, Des miroirs quivoques aux origines de la communication moderne, Paris Aubier Montaigne, 1982, pp. 121-122 44 Eliseo Veron, Construire lvnement, Paris, Editions de Minuit, 1981, p. 59 il existe dabord une diffrence dintensit dans la dramatisation : pour le Figaro, il sagit dun simple accident alors que pour France soir ctait un accident trs grave [] mais la diffrence entre ces deux quotidiens [] concerne aussi le contenu qualitatif du modle, lequel repose sur la diffrence entre psychose et peur [] lensemble de la mise en page est structur en vue de renforcer cette interprtation. , pp. 59-60 45 Le Web 2.0. est la preuve actuelle de cette soi-disant nouvelle technologie : il nest pas nouvelle technologie par rapport au Web 1.0. (voire au Web 1.5) et pourtant il est appropri en tant que nouveau systme de valeurs mdiatiques. Marshall Mc Luhan disait il y a plus de 30 ans que les mdia technologiques sont des produits de base ou des matires premires, comme le coton, le charbon ou le ptrole (1964/1968, p. 40)

Pour citer cet article :

Elni Mitropoulou. Vers une smiotique du medium : une problmatique lgitimer ?. Nouveaux Actes Smiotiques [ en ligne ]. Actes de colloques, 2008, Vers une smiotique du medium.Disponible sur : <http://revues.unilim.fr/nas/document.php?id=2730> (consult le 09/03/2013) 14