Вы находитесь на странице: 1из 733

THSE

Pour obtenir le grade de

DOCTEUR DE LUNIVERSIT DE GRENOBLE


Spcialit : Philosophie
Arrt ministriel : 7 aot 2006

Prsente par

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

David Chaberty
Thse dirige par Jean-Marie Lardic prpare au sein du Laboratoire Philosophie, Langage et Cognition dans lEcole Doctorale Philosophie, Histoire, Reprsentation, Cration (Lyon 3, ENS LSH, Grenoble 2)

Introduction la phnomnologie cosmologique dEugen Fink


Thse soutenue publiquement le 25 mai 2011, devant le jury compos de :

M. Eric Dufour
Professeur luniversit de Grenoble

Prsident du jury Membre Rapporteur Rapporteur

M. Jean-Marie Lardic
Professeur luniversit de Nantes

M. Andr Stanguennec
Professeur luniversit de Nantes

M. Jean-Louis Vieillard-Baron
Professeur luniversit de Poitiers

A la mmoire dEugen Fink

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Je tiens remercier sincrement : Tout dabord mon directeur de thse, Jean-Marie Lardic, pour son soutien inconditionnel un travail qui ne fut pas toujours vident ; mes parents, Jean et Christiane, pour leurs soutien moral, matriel, et leur confiance; les responsables des sminaires de recherche de lUPMF, J.M. Lardic et Denis Vernant, pour leur accueil bienveillant ; Ghislaine Carle, dont le travail de traduction fut pour moi dcisif ; Odile Henras pour son soutien logistique ; plus gnralement mes amis philosophes pour leurs support amical : Yvan Besson, Pierre-Olivier Munda ; la revue Alter, pour une premire publication de mes travaux ; et aussi les responsables du Fink-Archiv de Fribourg pour leur aimable service.

Table des matires

TABLE DES MATIERES .................................................................................................................................... 2 INTRODUCTION................................................................................................................................................. 6 1) FINK EN FRANCE AUJOURDHUI ...................................................................................................................... 6 2) PROBLEMES FONDAMENTAUX ET STRUCTURE DE NOTRE TRAVAIL ................................................................ 22 PREMIERE PARTIE : DE LA PHENOMENOLOGIE TRANSCENDANTALE VERS UNE PHENOMENOLOGIE COSMOLOGIQUE. LEMERGENCE DE LA PROBLEMATIQUE FINKEENNE DU MONDE................................................................................................................................ 32 CHAPITRE PREMIER : LES ORIGINES PHENOMENOLOGIQUES DE LA PROBLEMATIQUE FINKEENNE DU MONDE .... 33 1. - Les racines de la rflexion finknne dans le mmoire de 1928 ........................................................... 33

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

A) La spcificit de la premire approche finkenne du monde............................................................................... 34 B) La relation spatio-temporelle de lego et du monde............................................................................................. 36 C) Le propos de Reprsentation et image................................................................................................................. 38

2. - Lmergence de la problmatique finkenne du monde dans les travaux dassistance Husserl ........ 41
A) La position finkenne de la problmatique cosmologique de la phnomnologie dans les esquisses de problmatique gnrale de 1930-1931...................................................................................................................... 42 a) Le monde pr-donn comme thme central de la phnomnologie................................................................. 42 b) La structure de la prdonation du monde ........................................................................................................ 46

) Lespace-temps du monde ........................................................................................................ 46 ) Le monde commun ................................................................................................................... 48 ) Ltre pour soi du monde.......................................................................................................... 50
c) La critique de lidalisme subjectif ................................................................................................................. 52

) Lextriorit de la ralit .......................................................................................................... 52 ) Le problme phnomnologique du fondement........................................................................ 54 ) La structure mondaine de la rflexion phnomnologique ....................................................... 57
d) La rflexion phnomnologique ..................................................................................................................... 58

) Le fondement cosmologique de la rflexion transcendantale ................................................... 58 ) Le moment subjectif de la rflexion transcendantale : rflexion, subjectivit, constitution ..... 62
e) Les analyses de la phnomnologie cosmologique ......................................................................................... 68

) La structure mondaine de lexprience objective ..................................................................... 69 ) Lanalyse rflchie de la pr-donation du monde.................................................................... 71


f) Conclusion lanalyse des esquisses de problmatique gnrale de 1930-1931 ............................................. 77 B) Lapprhension finkenne des Mditations cartsiennes dans les travaux dassistance aux remaniements des textes husserliens...................................................................................................................................................... 79 a) Recommencer le chemin cartsien .................................................................................................................. 80 b) La premire mditation ................................................................................................................................... 84

) Lide dune philosophie premire ........................................................................................... 84 ) Le problme du fondement ....................................................................................................... 88 ) La rduction phnomnologique............................................................................................... 93
c) La seconde mditation................................................................................................................................... 103

) La transcendantalit................................................................................................................ 103 ) La prdonation du monde ....................................................................................................... 107 ) Les lments dune critique de la phnomnologie husserlienne ........................................... 113
d) La troisime mditation ................................................................................................................................ 122

) La structure rflexive de la constitution cosmologique .......................................................... 122 ) Les analyses constitutives....................................................................................................... 125
e) La quatrime mditation................................................................................................................................ 131

) La question dune gologie universelle .................................................................................. 131 ) Le problme du fondement temporel...................................................................................... 135
f) La cinquime mditation ............................................................................................................................... 139

) Le problme de lintersubjectivit .......................................................................................... 139

) La question dune communaut transcendantale .................................................................... 144 ) La thorie transcendantale de lempathie................................................................................ 147
g) Conclusion .................................................................................................................................................... 153 C) La Sixime mditation cartsienne .................................................................................................................... 155 a) Le propos de la Sixime mditation cartsienne ........................................................................................... 155

) Introduction ............................................................................................................................ 155 ) La position du problme de la mthode.................................................................................. 160 ) La signification ontologique de lactivit phnomnologisante.............................................. 163
b) Les tapes de la mthodologie de la thorie des lments............................................................................. 165

) La signification de lactivit rductive ................................................................................... 166 ) Lactivit rgressive............................................................................................................... 169 ) La phnomnologie constructive ............................................................................................ 171
c) Les activits du spectateur............................................................................................................................. 179

) Lexprience thorique .......................................................................................................... 179 ) Lactivit phnomnologisante en tant quidatrice ............................................................... 184 ) Lactivit phnomnologisante en tant que prdication......................................................... 187
d) Les fondements de la phnomnologie ......................................................................................................... 191

) Le problme de lobjectivation de la phnomnologie........................................................... 192 ) Labsolu phnomnologique................................................................................................... 199 ) Lidalisme transcendantal ..................................................................................................... 208
e) Conclusion : interprter la Sixime mditation cartsienne .......................................................................... 212

3. Penser la mtaphysique : la confrence de 1935 sur Kant et la phnomnologie.............................. 225

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

A) La signification mtaphysique du questionnement kantien ............................................................................... 226 B) Le dveloppement phnomnologique du problme transcendantal.................................................................. 230 C) Phnomnologie et pense spculative.............................................................................................................. 233 Chapitre deuxime : La relation de la pense du jeune Fink son poque............................................................. 235

1. La dfense de la phnomnologie husserlienne : face au nokantisme .............................................. 236 2. Confrontation avec le premier Heidegger .......................................................................................... 247
A) La phnomnologie ........................................................................................................................................... 248 B) Le monde........................................................................................................................................................... 251 C) Comprhension de ltre et histoire de la mtaphysique.................................................................................... 259 D) Conclusion......................................................................................................................................................... 264

CONCLUSION GENERALE DE LA PREMIERE PARTIE ........................................................................................... 266 DEUXIEME PARTIE : LA PENSEE COSMOLOGIQUE ........................................................................... 269 CHAPITRE PREMIER : MONDE ET METAPHYSIQUE ............................................................................................ 271 Premire section : La problmatique de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre271
1. Position et exposition de la problmatique fondamentale................................................................................ 271 A) Introduction : exposition provisoire du problme de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre .................................................................................................................................................................. 271 B) La question du monde .................................................................................................................................. 275

a) Le monde et ltant.................................................................................................................. 275 b) Lespace .................................................................................................................................. 278 c) La diffrence cosmologique .................................................................................................... 281
C) La question de la vrit ................................................................................................................................ 283

a) La vrit comme dimension..................................................................................................... 283 b) La prcomprhension.............................................................................................................. 288 c) La vrit comme apparatre .................................................................................................... 292
D) Conclusion : le renvoi la question de Dieu................................................................................................ 294 2. Le problme de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre pos dans le cadre dune philosophie de lesprit : le thme de la comprhension de ltre ............................................................................ 297 A) Introduction : position gnrale du problme............................................................................................... 297 B) Essence et existence ..................................................................................................................................... 303 C) Concept et objet............................................................................................................................................ 307 D) Chose et totalit............................................................................................................................................ 310 E) Les transcendantaux ..................................................................................................................................... 314 F) Conclusion : le modle ontologique.............................................................................................................. 316

Deuxime section : monde et concepts cosmologiques.............................................................................. 326


1. Le dveloppement du problme du monde ...................................................................................................... 327 A) Position de la problmatique du monde ....................................................................................................... 327

a) Considrations introductives .................................................................................................. 327 b) Le problme de la mtaphysique............................................................................................. 334


B) Le dpassement cosmologique de la mtaphysique...................................................................................... 339

a) LEtant, lUn, lAbsolu ........................................................................................................... 340

b) Le contexte mondain de la pense mtaphysique.................................................................... 344


C) Les problmes fondamentaux dune philosophie cosmologique .................................................................. 348

a) Premire approche non-mtaphysique du problme du monde ............................................. 348 b) Espace, temps, apparatre....................................................................................................... 351
D) Conclusion : penser le monde aprs la mtaphysique .................................................................................. 355 2. Le dveloppement des concepts cosmologiques.............................................................................................. 363 A) Les moments du monde : le Ciel et la Terre................................................................................................. 364

a) Acheminement vers le problme du Ciel et de la Terre : la question des lments ................ 364 b) Le Ciel et la Terre comme moments du monde ....................................................................... 372 ) Le moment de la Terre....................................................................................................................... 372 ) Le moment du Ciel............................................................................................................................. 379
B) Les concepts cosmologiques fondamentaux................................................................................................. 383

a) LETHE et ALETHEIA ............................................................................................................. 387 b) LOGOS et PHYSIS.................................................................................................................. 390


C) Conclusion : le renouvellement cosmologique de lontologie de la chose ................................................... 396

a) Copie et participation ............................................................................................................. 398 b) Dialectique et infini................................................................................................................. 404 Troisime section : les problmes fondamentaux de la mtaphysique ...................................................... 407
1. Espace, temps, mouvement.............................................................................................................................. 410 A) Position de la problmatique........................................................................................................................ 410

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

a) Considrations introductives .................................................................................................. 410 b) La distinction originaire de ltre et de lespace-temps-mouvement ...................................... 414 c) Les bases de la comprhension mtaphysique de lespace, du temps, et du mouvement ........ 419
B) Le premier mouvement ................................................................................................................................ 423

a) Le NOUS platonicien .............................................................................................................. 423 b) La transformation aristotlicienne du problme..................................................................... 431


2.. Le problme de lapparatre............................................................................................................................ 440 A) Introduction la problmatique de lapparatre ........................................................................................... 440 B) La problmatique traditionnelle ................................................................................................................... 444

a) Les apories du concept de phnomne.................................................................................... 444 b) Rflexion critique et chose en soi............................................................................................ 449 c) Savoir et manifestation............................................................................................................ 458 ) Le problme de la connaissance a priori ........................................................................................... 458 ) La manifestation................................................................................................................................. 466
C) La comprhension cosmologique du problme de lapparatre .................................................................... 476

a) Lapparatre comme mdium absolu ...................................................................................... 476 b) Mouvement et rgion............................................................................................................... 484


Appendice : la comprhension finkenne de Nietzsche.......................................................................................... 499 A) Introduction : lexprience cosmologique de Nietzsche............................................................................... 500 B) Nietzsche et la mtaphysique ....................................................................................................................... 507

a) Les fondements de la cosmologie de Nietzsche : la mtaphysique dartiste ...................... 508 b) Les penses fondamentales de Nietzsche ................................................................................ 511 ) La mort de Dieu et la volont de puissance .................................................................................. 512 ) Lternel retour du mme ............................................................................................................. 518 c) La destruction de la tradition occidentale............................................................................... 524
C) Conclusion ................................................................................................................................................... 531

CONCLUSION DU CHAPITRE PREMIER : PENSER LA COSMOLOGIE DE FINK ....................................................... 539


A) Linterprtation de Stephen Wirth................................................................................................................ 542 B) Linterprtation de Katharina Schenk-Mair.................................................................................................. 555

CHAPITRE DEUXIEME : FINK ET SON EPOQUE .................................................................................................. 567 Premire section : le problme anthropologique ...................................................................................... 569
1. Lexistence humaine........................................................................................................................................ 569 A) Introduction : premire approche du problme de lexistence humaine ....................................................... 569 B) La structure fondamentale de lauto-comprhension de lhomme................................................................ 578

a) Ici et maintenant ..................................................................................................................... 578 b) Le problme de la Jemeinigkeit ......................................................................................... 583 c) Premire approche des phnomnes fondamentaux de lexistence humaine .......................... 589
2. Les phnomnes fondamentaux de lexistence humaine ................................................................................. 592 A) La mortalit.................................................................................................................................................. 592 B) Le travail ...................................................................................................................................................... 599 C) Le pouvoir .................................................................................................................................................... 605 D) Eros .............................................................................................................................................................. 611 E) Le jeu............................................................................................................................................................ 617

3. Lanthropologie philosophique........................................................................................................................ 622 A) Le problme des concepts fondamentaux de lanthropologie : personne et socialit ................................... 625 B) Anthropologie et connaissance : le problme de lanthropomorphisme ....................................................... 629 4. Conclusion....................................................................................................................................................... 634

Appendice : louvrage de 1960 Le jeu comme symbole du monde ............................................................ 637


1. Le problme de lapproche philosophique du jeu ............................................................................................ 638 2. Lanalyse des pratiques ludiques originaires ................................................................................................... 645 3. Conclusion....................................................................................................................................................... 652

Deuxime section : le dialogue avec le dernier Heidegger ....................................................................... 656


1. - Problmes fondamentaux ................................................................................................................................. 657 2. - Le rapport Etant-Un ......................................................................................................................................... 664 A) Le problme de la dimension fondamentale................................................................................................. 668 B) Les concepts fondamentaux hraclitens...................................................................................................... 674

CONCLUSION.................................................................................................................................................. 691 1) PROBLEMES FONDAMENTAUX ..................................................................................................................... 691 2) PORTEE PHILOSOPHIQUE ............................................................................................................................. 702 INDEX DES MATIERES................................................................................................................................. 713 INDEX DES NOMS .......................................................................................................................................... 719 BIBLIOGRAPHIE............................................................................................................................................ 720

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Introduction

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

1) Fink en France aujourdhui

Pourquoi une introduction, en franais, aujourdhui, la pense dEugen Fink ? Parce quil y a chez Fink une pense extraordinairement pertinente, malheureusement mconnue, dans sa teneur essentielle, du public franais. En effet, le nom dEugen Fink est plus ou moins familier des cercles phnomnologiques, mais la reprsentation que lon se fait de lui nous semble largement errone. A cela une raison principale : la reprsentation que lon se fait de Fink repose sur le corpus finken disponible en franais. Car si le corpus allemand de Fink comprend une trentaine douvrages, le corpus franais nen comprend, jusqu aujourdhui que sept. Pour mettre en perspective le corpus allemand et le corpus franais, deux distinctions sont centrales : les uvres de jeunesse vis--vis des uvres de la maturit dune part, et, parmi les uvres de la maturit, les textes fondamentaux et les textes secondaires. Or en France, aujourdhui, nous ne disposons que de textes de jeunesse et de textes secondaires de la maturit, et cest ce qui forme la reprsentation que lon se fait de Fink en France. Cernons l brivement.

Le jeune Fink est un phnomnologue, connu pour avoir t le dernier assistant de Husserl, pour avoir galement co-fond avec le R.P Van Breda les archives Husserl de Louvain, et il est connu du public phnomnologique pour tre lauteur dun recueil darticles sur la phnomnologie husserlienne (De la phnomnologie), dune part, et pour tre lauteur de la clbre Sixime mditation cartsienne, dautre part. Aprs guerre, Fink dbute un enseignement luniversit de Fribourg-en-Brisgau, et mne une brillante carrire en tant que professeur de philosophie et de philosophie de lducation jusquen 1971, o, malade, il abandonne lenseignement (il meurt en 1975). Durant cette priode 1946-1971, Fink publie quatorze ouvrages 1 , parmi lesquels des ouvrages de mtaphysique, danthropologie, dhistoire de la philosophie, de politique, et de pdagogie. Ltude de ces ouvrages montrent une pense authentiquement philosophique, c'est--dire une pense o chaque lment a sa place dans lensemble. Il y a chez Fink, on le verra, une cosmologie fondamentale, partir de laquelle il tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 critique la mtaphysique, et il y a, sur la base de cette critique, une comprhension originale de lhistoire de la philosophie ; il y a encore, corrle cette cosmologie une anthropologie philosophique originale, une pense morale et politique et une thorie pdagogique.

Or en franais, concernant le corpus finken, on dispose des uvres de jeunesse, et, concernant la pense de la maturit, dune uvre anthropologique particulire : Le jeu comme symbole du monde, deux uvres dhistoire de la philosophie : le Nietzsche et le Hraclite, et un recueil de confrences, Proximit et distance, bien trop succinct pour exposer pleinement la problmatique finkenne fondamentale, mme si, il est vrai, ce recueil peut servir de toute premire introduction. Du coup, quel tableau a-t-on de la pense de Fink en France ? On a la reprsentation dun jeune phnomnologue, qui ultrieurement se serait intress Nietzsche et au problme anthropologique du jeu, en mme temps que, les confrences de Proximit et distance lattestent, il aurait mdit, dans le sillage de Heidegger dira t-on, le problme ontologique. Cette reprsentation, nous le soutenons, est largement errone.

Nous soutenons quil y a, non pas une volution contingente entre le jeune Fink phnomnologue et un Fink de la maturit qui aurait volu vers Nietzsche et le problme anthropologique du jeu, mais quau contraire il y a une volution problmatique tout fait rigoureuse entre la priode que nous appelons de jeunesse et la priode que nous appelons de
1

Seize autres ouvrages paratront aprs la mort de Fink.

la maturit. Simplement cette volution na pas t reconnue faute dune tude approfondie du corpus finken. Pour bien saisir litinraire global de la pense de Fink, il est ncessaire de prendre en vue ses penses fondamentales de la maturit, dont nous pouvons dj indiquer quelles se structurent en trois tapes : la quadruple structure transcendantale de la question de ltre (que nous exposerons dans le dtail, le moment venu), le renversement cosmologique du primat de lontologie, et la pense de la phnomnalit fondamentale. Ces trois penses forment le fondement de la pense finkenne, cest seulement par rapport elles que peuvent se comprendre les travaux sur lhistoire de la philosophie (et notamment le Nietzsche) ou les bases de sa pense anthropologique (dont la question du jeu nest quun seul moment). Il est donc ncessaire pour bien comprendre Fink aujourdhui davoir en vue ce que lon peut appeler le corpus fondamental, pour bien saisir les diffrents aspects de sa pense.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Mais un problme encore plus profond se pose : celui, non plus de la seule pense de la maturit, mais celui du rapport entre la pense de jeunesse et la pense de la maturit. Cest un problme absolument central pour lintelligence de la pense de jeunesse en mme temps que pour lintelligence de la pense de Fink dans sa globalit. Avec une question fondamentale : y a-t-il eu une rupture entre le jeune Fink phnomnologue et le Fink cosmologue de la maturit, comme certains commentateurs semblent le penser, ou y a-t-il une continuit principielle entre les deux priodes ? Quest-ce qui fonde ce problme ? Ce qui fonde ce problme cest la condition qui tait celle du jeune Fink, dtre lassistant de Husserl. Les textes du jeune Fink se rapportent la pense de Husserl, et ce jusque dans le propos gnral des travaux rdigs dans le contexte de llaboration, par Husserl, des ses Mditations cartsiennes : Fink a rdig des manuscrits dits sous le titre : projets dassistance luvre de Husserl , et rdig la clbre Sixime mditation cartsienne. En consquence de quoi, on a cru que la pense du jeune Fink se dveloppait sous lgide de Husserl, et que, ultrieurement, au gr dinfluences diverses (Nietzsche, Heidegger, dit-on), Fink aurait volu, de manire plus ou moins contingente disions nous, vers dautres tropiques. A ce moment l, on part des textes de jeunesses, et on repre, de manire plus ou moins exacte, lvolution ultrieure (sans pourtant tenir compte, concernant lvolution ultrieure, de tout le corpus disponible). Nous proposons lapproche inverse. Il faut partir de la problmatique de la maturit pour reprer, rebours, gnalogiquement, les racines, chez le jeune Fink, de la pense de la maturit. Il faut, nous le soutenons, partir de la cosmologie de la maturit, qui est la problmatique fondamentale de Fink, pour comprendre rtroactivement la pense de

jeunesse. Il se joue l rien moins quune juste intelligence de la pense de jeunesse. Si lon procde ainsi, on se rendra bientt compte que lessentiel de la pense de jeunesse, nest pas tant une lecture plus ou moins personnelle de Husserl, quune mise en question radicale de la phnomnologie transcendantale husserlienne. On verra que le jeune Fink loin de dvelopper des analyses raffines mais secondaires, discute dabord le problme phnomnologique du fondement, quil aperoit le monde (et non lego) comme le fondement de la pratique phnomnologique (ce qui entrane un renouvellement radical de tout le programme phnomnologique, nous lexpliciterons), et nous soutiendrons donc que le monde, chez Fink, nest pas considr, comme chez Husserl, comme un corrlat de la subjectivit transcendantale, mais comme la dimension, ni objective ni subjective dira Fink plus tard, dimension dont laperception constitue la pense centrale de la pense dEugen Fink tout entire. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

On peut maintenant se retourner sur la reprsentation que lon a de Fink en France, selon laquelle, dabord husserlien, il aurait ensuite volu vers des intrts varis et contingents, comme Nietzsche ou le jeu : nous soutenons que le jeune Fink ntait pas husserlien, mais, dj, cosmologue ; nous soutenons que cest de sa priode phnomnologisante que Fink tient son problme du monde, quil ny a donc pas de rupture entre la pense de jeunesse et la pense de la maturit. La priode de la maturit est le dveloppement de la problmatique de jeunesse, et la problmatique de la maturit est, quant elle, non pas centre simplement sur Nietzsche ou le jeu (certains le soutiennent), mais elle est au contraire le dploiement de la cosmologie fondamentale conquise dans les annes de jeunesses.

On comprend avec tout cela le problme que pose une comprhension dEugen Fink en France, tant il semble que la reprsentation que lon sen fait soit limite voire tout simplement errone.

Pour approcher plus en dtail la reprsentation que lon se fait de Fink en France, nous nous proposons de nous pencher ici sur la seule introduction en franais la pense de Fink

existant ce jour, et qui est lintroduction du traducteur , par Nathalie Depraz, la traduction franaise de la Sixime mditation cartsienne. A cette occasion, nous poserons un certain nombre de questions et de problmes auquel notre travail aura pour tche de rpondre.

Le premier problme est celui de situer lvolution de la pense de Fink, ses moments, et ce non seulement en elle-mme, mais dans son rapport aux penses qui lui furent plus ou moins contemporaines (Nietzsche, Husserl, Heidegger). Cest un premier problme dimportance dont dpend la fois lintelligence de la pense de Fink en mme temps que le sens et la porte des concepts fondamentaux qui furent les siens. Nathalie Depraz crit :
Luvre philosophique de Fink, tout dabord enracine dans la phnomnologie husserlienne, sen dmarque progressivement, tout en continuant perptuer au sein danalyses techniques la dmarche phnomnologique. Dans la mouvance de lontologie heideggerienne, lintrt de Fink se porte alors aussi sur des questions dhermneutique. La lecture de Nietzsche donne cependant sa perspective une dimension cosmologique propre. 2

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Essayons de dcomposer cette premire prsentation, riche de sens et de rfrences.

Dabord, le problme primordial est celui de la relation de Fink Husserl. Cest un problme trs important qui rclame une tude approfondie des textes datant de la collaboration de Fink Husserl dont nous disposons. On sait que Fink fut lassistant de Husserl de 1928 1938 (mort de Husserl), et, parmi lensemble des travaux phnomnologiques de Fink, il sagit de bien saisir lvolution de la rflexion finkenne, de telle sorte pouvoir nettement situer et dlimiter la pense de Fink vis--vis de celle de Husserl. En effet, une approche grossire du rapport Fink/Husserl peut flouer lintelligence du rapport des deux philosophes. Il y a par exemple le premier mmoire, Reprsentation et image (1928) de toute vidence nettement husserlien, il y a ensuite les manuscrits finkens relatifs aux Mditations cartsiennes (19301932), dans lesquels la pense propre de Fink merge : ce nest plus dans les fondamentaux phnomnologiques husserliens que Fink volue, mais cest une remise en cause du fondement gologique de la phnomnologie qui sopre l. Et puis, il y a encore les articles que Fink publie aprs (1934-1939), dans lesquels il dfend Husserl face aux polmiques de
2

Nathalie Depraz, Introduction du traducteur , in Eugen Fink, Sixime mditation cartsienne, trad. N. Depraz, Millon, Grenoble, 1994, p. 16

10

lpoque (discussion avec le nokantisme notamment), et dans lesquels il ne fait pas ressortir la discussion sur le fondement cosmologique de la phnomnologie, quil est cependant capable de mener ; bref, il est indispensable de mener une tude srieuse et approfondie sur la pense du jeune Fink et sur son rapport Husserl. Avec un certain nombres de questions auquel il devient indispensable de rpondre aujourdhui si lon veut bien cerner la pense du jeune Fink : quel tait le rapport de Fink Husserl ? A partir de quand peut-on dire que le jeune Fink ntait plus husserlien ? Ds lors nest-il pas illgitime dassimiler toute la pense du jeune Fink (1928-1945) celle de Husserl, du moins dans ses fondamentaux ? Et si cest le cas, quelle tait loriginalit du jeune Fink vis--vis de Husserl ? Comment, sur la base de sa pense propre mais naissante, Fink comprenait-il les thmes centraux de la phnomnologie husserlienne des Mditations cartsiennes ? Et du coup : comment comprendre les textes du jeune Fink relatifs aux Mditations ? Doit-on les comprendre partir de Husserl (et cest ce tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 que fait une famille de commentateurs), ou au contraire doit-on les comprendre comme une remise en question, une prise de distance et un renouvellement complet de la problmatique husserlienne ? Cest un problme tout fait contemporain pour la comprhension du clbre texte, la Sixime mditation cartsienne, tant est que si les comprhensions divergent, la question de la remise en cause, chez le jeune Fink, du fondement cartsien de la phnomnologie na pas t clairement pose : pour les uns, il va de soi que le jeune Fink volue dans lgologie fondamentale, pour les autres, il est clair que Fink pose la question de la prdonation du monde au commencement de sa rcriture des Mditations, mais il faut, pour nous, poser clairement le problme de savoir comment le jeune Fink pensait le problme du fondement en phnomnologie transcendantale, et cest selon nous cette seule condition que le rapport Fink/Husserl dans les annes 1930 peut tre clarifi de manire solide et satisfaisante. Nathalie Depraz a donc parfaitement raison de dire que Fink se dmarque progressivement de Husserl , et pour nous il est indispensable de prciser partir de quoi, comment et pourquoi. Il faudra ds lors distinguer, dans luvre du jeune Fink, la pense du premier mmoire, les travaux dassistance aux Mditations, et enfin les articles tardifs du jeune Fink, pour bien comprendre la nature et les nuances du rapport Fink/Husserl, aprs quoi on ne pourra plus indiffremment parler de Reprsentation et image et de la Sixime mditation cartsienne, en mme temps que daffirmer que le Fink de 1934 (les articles regroups dans De la phnomnologie) tait un husserlien orthodoxe.

11

Un second groupe de problmes est soulev par Nathalie Depraz, lorsquelle nonce : Dans la mouvance de lontologie heideggerienne, lintrt de Fink se porte alors aussi sur des questions dhermneutique. 3 . En effet, en mme temps que la question de comprendre le rapport Fink/Husserl, se pose la question du rapport de Fink son autre grand contemporain, Heidegger. L encore le problme qui se pose est de savoir si, comme lavancent certains commentateurs 4 , Fink tait un heideggerien convaincu (on sait quil assista au cours Concepts fondamentaux de la mtaphysique (1929-1930)) 5 ou si au contraire, de mme quil se situait distance de Husserl, il se dmarquait nettement, dans la forme et le contenu de sa philosophie, de luvre dHeidegger. La question doit tre clairement pose, surtout quand lon connat les contradictions qui accompagnent la rputation du jeune Fink : si on le dit husserlien, il ntait pas heideggerien et inversement, et, en vrit, il est maintenant ncessaire de mener une tude qui soit capable de trancher sur ces filiations contradictoires. Nathalie Depraz fournit un fil tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 conducteur sur lune de ces filiation : Fink, dit-elle, sest intress aux questions dhrmneutique . Cest une affirmation curieuse puisque, lpoque, Fink ne parle pas dhermneutique, mais si lon doit comprendre par l le fait, pour un phnomnologue, de tenter de comprendre la tradition, effectivement la question se pose de savoir si et comment le jeune Fink sest intress une comprhension phnomnologique de la tradition. Quels sont les textes qui peuvent permettre de situer et de confirmer une approche, chez le jeune Fink, de lhistoire de la pense ? On verra quil faut nuancer cette perspective, en ce que dune part seule la confrence de 1935 Lide de philosophie transcendantale chez Kant et dans la phnomnologie (brve, succinte, o les ides fondamentales ne sont pas dveloppes) propose une approche finkenne de lhistoire de la pense, et que dautre part si la pense cosmologique du jeune Fink est mme de fournir le cadre dune comprhension de la tradition, Fink ne procde pas, effectivement, c'est--dire dans la rdaction ou la publication de ses crits, une telle interprtation de la tradition. Il est donc tout fait important de bien cerner le rapport Fink/Heidegger, o lon verra que il ny a pas tant une convergence des deux penseurs sur les questions d hermneutique , que des divergences sur les fondamentaux de la phnomnologie. Nous interrogerons donc le rapport Fink/Heidegger sur trois points : dabord le concept de la phnomnologie qui leur est respectif, la conception du monde qui en dcoule, et, enfin, partir de l, nous essaierons denvisager ce qui les rapproche et les

3 4

Idem Par exemple Jean Kessler. 5 Heidegger ddia, sa mort, la publication du cours Fink.

12

distingue, au niveau de la comprhension de ltre et de la thorie de lhistoire de la mtaphysique.

A partir de l on aura une ide plus claire du rapport de la pense du jeune Fink aux matres de Fribourg , et lon pourra bien situer le jeune Fink vis--vis de Husserl et de Heidegger, et trancher sur les filiations plus ou moins errones que lon rencontre souvent, en phnomnologie, sur le rapport du jeune penseur aux grands fondateurs de ce mouvement.

Mais encore, Nathalie Depraz, aprs avoir situ le jeune Fink vis--vis de Husserl et Heidegger, crit : La lecture de Nietzsche donne cependant sa perspective une dimension cosmologique propre. 6 . Elle nonce l un problme absolument fondamental concernant la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 comprhension de luvre et de la pense de Fink toute entire. La question est de savoir quand, comment et pourquoi Fink a dvelopp sa pense originale du monde. Cest un problme qui touche dabord la comprhension du jeune Fink. Dans la perspective de Nathalie Depraz, on a limpression que le jeune Fink oscille entre Husserl et Heidegger, et que cest sa lecture de Nietzsche qui, dit N. Depraz, donne sa perspective une dimension cosmologique propre . Face cette comprhension, nous voudrions poser un certain nombre de questions. Quand Fink t-il apprhend le monde avec loriginalit qui est la sienne ? Estce ultrieurement aux annes de jeunesse, ou est-ce ds les annes 1930 ? Cest une question dont dpend toute linterprtation du jeune Fink. Soit, comme on semble le penser, le jeune Fink oscillait entre Husserl et Heidegger, mais sans vise cosmologique propre, et ensuite, lisant Nietzsche, il acquis sa pense cosmologique, soit au contraire cest prcisment la discussion du fondement gologique de la phnomnologie qui lui permit de prendre en vue le fondement cosmologique de cette dernire, en quoi ds lors il se distinguait demble, ds les annes 1930, de Husserl et de Heidegger, en quoi encore il mettait en place la dimension cosmologique de sa pense partir de laquelle seulement il se proposait de comprendre lhistoire de la pense, et notamment la pense de Nietzsche. Cest seulement, alors, parce que Fink a conquis phnomnologiquement sa pense du monde, quaprs, il se proposera de penser Nietzsche. Dans ce cas, ce nest pas Nietzsche qui rvle au jeune Fink le problme du monde, cest le problme du monde qui conduit Fink Nietzsche. A ce moment l le tableau densemble nest plus le mme : ce nest pas un jeune Fink mi-husserlien mi-heideggerien qui
6

Nathalie Depraz, Introduction du traducteur , in Eugen Fink, Sixime mditation cartsienne, trad. N. Depraz, Millon, Grenoble, 1994, p. 16

13

passe ensuite Nietzsche, cest un jeune Fink pleinement original et pour ainsi dire dj cosmologue qui, partir de l, interroge la tradition.

Ce qui sengage ici cest la comprhension de la diffrence du jeune Fink et du Fink de la maturit. Avec l aussi un certain nombre de questions, commencer par celle-ci : quest-ce qui permet de distinguer et de dlimiter, dans luvre et la pense de Fink, la priode de jeunesse et la priode de la maturit ? Cest ce qui nest pas trs clair dans les exposs qui portent sur la pense de Fink. N. Depraz, par exemple, ayant situ la pense du jeune Fink vis-vis de l hermneutique dHeidegger, poursuit son expos en situant la pense du Fink de la maturit toujours du cot de lontologie. Elle crit :
avec des articles comme Lanalyse intentionnelle et le problme de la pense spculative

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

(1951) ou Les concepts opratoires dans la phnomnologie de Husserl (1957), tous deux publis dans Nhe und Distanz, Fink sengage dans une dmarche phnomnologique nouvelle, trs marque par la perspective ontologique. Dployant par exemple dans son article Le problme de lexprience ontologique (1949), certaine inflexion ontologique dj luvre dans la Sixime mditation cartsienne, Fink mdite principalement la question de lorigine du monde, qui lui apparat alors comme la question phnomnologique fondamentale. 7

Le premier problme qui se pose l est celui de la pense ontologique de Fink. Dans quelle mesure peut-on dire quil y a chez Fink une ontologie ? Il y a, cest certain, chez Fink, une comprhension du problme ontologique, mais lontologie est-elle, pour Fink, la problmatique fondamentale ? Ny a-t-il pas plutt chez Fink une ontologie originale, du fait mme du primat du monde dans sa pense ? Du coup est-il juste de saisir lvolution de Fink, de la priode de jeunesse jusque dans la priode de la maturit, sous le jour de lontologie seule ? Cest ce que nous mettons fortement en doute. Ce problme est mettre en perspective avec la filiation nietzschenne , et nous reposons la question : quand Fink a-t-il dvelopp sa problmatique cosmologique originale ? Sil leu tenu de Nietzsche, quand est-ce que cette influence est-elle devenue effective ? Et quel rapport entre cette influence suppose et linfluence ontologique venue de Heidegger ? Nest-ce pas plutt parce que le jeune Fink tait dabord en possession de sa phnomnologie cosmologique, quil eu pu ensuite affronter, sur ces bases, le problme ontologique, pour penser enfin, partir de l, la pense de Nietzsche et notamment sa destruction de lontologie classique ? Il nous faudra montrer comment
7

Idem, p. 18

14

lontologie de Fink, notamment sous le jour du devenir et de lapparatre (pas darrire-monde ontologique), est tout fait compatible avec la critique nietzschenne de la tradition. Du coup, ce quil faut se redemander, cest ce qui distingue le jeune Fink du Fink de la maturit, si il est entendu quil ny a pas une continuit au niveau du problme ontologique (c'est--dire la continuit dun questionnement qui saisirait lontologie comme fondamentale). Si il existe bien une continuit, - et une continuit essentielle -, entre le jeune Fink et le Fink de la maturit, elle se situe plutt ainsi : en possession de sa phnomnologie cosmologique, Fink en dgage un schma fondamental : le rapport Etant-Un, avec la diffrence de ltant et du monde ; le rapport Etant-Bien, avec le problme de la gense cosmologique ; et le rapport Etant-Vrai avec le problme, trait cosmologiquement, de lapparatre. Cest ce schma gnral qui permet Fink de dvelopper, ds son premier cours de 1946 (Einleitung in die Philosophie), sa thorie fondamentale de la quadruple structure transcendantale de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 question de ltre. Le jeune Fink conquiert son schma cosmologique, le Fink de la maturit le dveloppe et le dploie. Il ne sagit plus, pour le Fink de la maturit, de penser les fondements cosmologiques de la problmatique philosophique, mais il sagit de dvelopper la pense de ces fondements : avec une problmatique fondamentale (le quadruple questionnement), une thorie de la comprhension de ltre, une remise en question du primat de lontologie, un dveloppement des moments cosmologiques fondamentaux, et enfin, partir de l, une comprhension de lhistoire de la mtaphysique, qui met justement en cause le primat de lontologie dans la tradition, et qui situe de l tous les checs de la mtaphysique.

Nathalie Depraz a donc partiellement raison de remarquer, nous la citons :


Dployant par exemple dans son article Le problme de lexprience ontologique (1949), certaine inflexion ontologique dj luvre dans la Sixime mditation cartsienne, Fink mdite principalement la question de lorigine du monde, qui lui apparat alors comme la question phnomnologique fondamentale. 8

En effet, le traitement de la question ontologique chez le Fink de la maturit est bien en puissance dans la Sixime mditation cartsienne, mais nous trouvons le propos ambigu lorsquelle conclut : Fink mdite principalement la question de lorigine du monde, qui lui apparat alors comme la question phnomnologique fondamentale. . Nous trouvons ici
8

Idem, p. 18

15

un problme lui aussi archi-fondamental : quest-ce que le monde pour Fink ? Et ce problme touche directement linterprtation du jeune Fink : le monde est-il pour le jeune Fink lhorizon gnral de toute conscience dobjets comme cest le cas chez Husserl ? Auquel cas en effet le problme de lorigine du monde est bien le problme phnomnologique fondamental. Mais pour Fink (et dj le jeune Fink), et cest un point trs important, le monde na pas dorigine. Poser la question de lorigine du monde cest chercher, dans une perspective gologique, ontologique, ou thologique, un inconditionn relativement auquel le monde est un conditionn. Or cest prcisment ce que rfute Fink : ltre est ltre de ltant, et il a sa condition, elle-mme inconditionne, dans la trinit de lespace-temps-apparatre. Cest trs ambigu de parler chez Fink dune origine du monde. Il apparat donc impratif de bien clarifier le rapport de lontologie et de la cosmologie chez Fink, en quoi laffiliation avec Heidegger et le mouvement ontologique devra pour le moins tre nuance. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cela, N. Depraz la, pour une part, en vue, puisquelle crit :


Dans Welt und Endlichkeit, Fink tche de penser la porte de la diffrence cosmologique par rapport la diffrence ontologique. Partant, il met en vidence le thme du monde comme totalit dtre, thme que Heidegger, comme dailleurs la tradition philosophique ou scientifique antrieure, a selon lui en gnral occult. Tout en ancrant sa mditation dans un horizon dordre ontologique, Fink confre la primaut la question du monde comme tout spatio-temporel infini, par rapport auquel tout tant apparat ds lors ncessairement fini. 9

Il est donc bien clair ici que Fink distingue monde et tre , mais ce qui est flou cest prcisment cette distinction dans sa teneur essentielle. Le problme, en effet, se pose du point de dpart de la diffrence cosmologique : est-ce que Fink part du problme de ltant pour concevoir le monde comme totalit dtre , ou est-ce quau contraire Fink part du monde, c'est--dire du processus de lapparatre, pour saisir, et seulement partir de l, ltant dans son tre ? Il ny a pas l vaine subtilit, mais un problme central pour lintelligence de la pense du Fink de la maturit. Il y va du primat de la question de ltre et du statut du problme ontologique chez Fink. En effet si lon part de ltant, lon conoit le monde comme totalit dtre , c'est--dire le monde comme somme de choses, comme la totalit de ltre . Or le monde chez Fink est-il la totalit de ltant ? Il semble que, de faon

Idem

16

essentielle, il faille rpondre par la ngative. Ltant est-il le point de dpart de la perspective cosmologique ? Ou est-ce au contraire le mouvement cosmologique, spatio-temporel, de lapparatre, qui doit dabord tre pris en vue pour penser lapparatre de ltre de ltant ? A ce moment l ltant est bien saisi dans sa finitude essentielle, et N. Depraz a parfaitement raison de dire que cest vis--vis du monde que la finitude de ltant devient claire, mais il nous semble que cette finitude ne peut tre aperue si lon part de ltant pour penser le monde comme totalit dtre ; au contraire il faut saisir la finitude comme un rsultat, c'est-dire non pas partir de ltant pour penser le monde mais partir du monde pour penser ltant qui vient, par lui, ltre. La diffrence cosmologique dont parle N. Depraz, et quelle met en perspective avec la diffrence ontologique dHeidegger, signifie-t-elle donc seulement une diffrence entre monde et chose, ou signifie-t-elle aussi un ordre dans la considration philosophique du problme, savoir un ordre qui commande de partir du monde pour penser tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 les choses et non linverse ? Cest ce que nous tenterons de montrer. Parce que si lon part de ltant pour penser le monde, on est conduit penser le monde ontologiquement (totalit dtre), ce qui est au plus haut point ambigu. Le monde nest pas une totalit dtre, et ne peut, sans ambigut, tre pens comme totalit dtre chez Fink, si il est vrai que le problme de la totalit chez Fink ne repose pas dabord sur ltant, mais constitue primordialement le monde dans lequel ltant peut-tre saisi dans sa finitude propre. On voit donc comment il est ambigu et dlicat dassimiler le Fink de la maturit au mouvement ontologique de Heidegger : si Fink suivait Heidegger, alors effectivement il serait parti, conformment une problmatique essentiellement ontologique, de ltant pour penser le monde, mais il savre que cette perspective est fausse, en ce que lontologie pour Fink (contrairement Heidegger), nest pas fondamentale. Elle est fondamentalement seconde vis-vis de la cosmologie, et cest cette diffrence de vue qui distingue les deux diffrence ontologique et diffrence cosmologique . Il sagira donc pour nous de bien exposer dune part la nature et la porte de la diffrence cosmologique chez Fink, en mme temps que sa critique de lontologie traditionnelle et du primat de la question de ltre.

Et cest la lumire de la diffrence cosmologique et de la critique du primat de lontologie que pourra tre apprci le rapport de Fink la tradition. En effet, le rapport de Fink la mtaphysique doit tre clarifi par rapport certaines filiations, comme lorsque N. Depraz affirme dans son expos :

17

En effet, ds 1955ressurgit alors une influence : la rfrence hglienneDans le Sminaire consacr Hraclite, on retrouve cette marque hglienne qui fait de la philosophie finkenne une ontologie spculative du soi absolu du spectateur phnomnologisant dans une terminologie encore husserlienne, corrle une cosmologie du logos absolu 10

Le premier problme qui se pose ici est de comprendre lvolution du Fink de la maturit. Quil y ait chez Fink une pense de jeunesse et une pense de la maturit, cest entendu, mais quelle est lvolution de la maturit elle-mme ? Cest une question trs intressante, mais au regard de laquelle on comprend mal pourquoi N. Depraz y introduit une rminiscence de linfluence hglienne. Car quest-ce qui permet de reprer une volution, un tournant dans la pense du Fink de la maturit ? Nous pouvons dj indiquer que, pour nous, cest le problme anthropologique que Fink dveloppe pour la premire fois dans son cours de 1955 tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Grundphnomene des menschlichen Daseins. Si les dbuts de la maturit se font sous le signe de la problmatique de la quadruple structure de la question de ltre et sous la forme dun traitement cosmologique de cette problmatique, les cours sur Nietzsche, et les cours sur lanthropologie marquent un tournant dans la pense du Fink de la maturit, de telle sorte que le rapport la mtaphysique classique se voit doublement dpass : non seulement Fink a conduit sa critique de lontologie traditionnelle au profit dune cosmologie fondamentale, mais encore il prend en vue, dans une approche plus ou moins systmatique, la question des motivations anthropologiques fondamentales quil situe comme plus originaires que toute thorie sur ltre ou sur la comprhension de ltre. On peut dire qu ce stade le tournant du Fink de la maturit sopre, et permet mme denvisager une toute dernire priode dans la pense de Fink, dans laquelle, la lumire de son anthropologie, il dveloppe de manire consquente le problme pdagogique, ce qui se traduit dailleurs, la fin de sa vie, par des publications cibles 11 . Cerner ce mouvement de pense, quoique trs important pour lintelligence de la pense de Fink en son entier, excde cependant lambition de notre travail : dans le cadre de notre introduction sa pense nous prsenterons la pense du jeune Fink, son volution ultrieure, c'est--dire le dveloppement de la cosmologie fondamentale, sa thorie de lhistoire de la mtaphysique, et enfin son anthropologie, mais nous ne pourrons pas entrer dans les questions pdagogiques, morales et politiques qui forment cependant le

Idem Fink Eugen, Metaphysik der Erziehung, Klostermann, Frankfurt am Main, 1970; Fink Eugen, Erziehungswissenschaft und Lebenslehre, Rombach, Freiburg, 1970
11

10

18

centre de la dernire pense de Fink. Mais il est tout de mme important de poser la question suivante : quel fut le tournant de pense du Fink de la maturit ? Une approche de lanthropologie (1955), et la mise en perspective possible avec les penses sur la comprhension de ltre (1947) permettront denvisager ce problme. Et par l nous pourrons poser la question : y a-t-il un retour de Fink la mtaphysique dans les annes 1950, et notamment la mtaphysique de Hegel ? Cela nous semble doublement contradictoire. Car dune part le premier Fink de la maturit, nous semble t-il, dpasse dj le point de vue de la mtaphysique traditionnelle, mais encore ds 1955, sopre le tournant anthropologique. Quest-ce que le dpassement de la mtaphysique chez le premier Fink de la maturit ? Cest le dpassement, dabord, du primat de lontologie. La mtaphysique se dfinit, chez Fink, essentiellement, comme une ontologie. Hegel pense, dans le cadre de la mtaphysique en gnral, le rapport Etant/Un comme le rapport de Dieu et du monde (nature et esprit), le tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rapport Etant/Bien comme lobjectivation progressive du Concept, et le rapport Etant/Vrai comme linscription de ltant dans lIde. A la mesure de cette Ide, tout tant acquiert, en mme temps que sa vrit, sa valeur. C'est--dire que lon retrouve chez Hegel la double caractristique de toute mtaphysique : partir de ltant (traitement ontologique du rapport Etant/Un) pour penser Dieu ontologiquement, et mesurer de l tout tant relativement Dieu (traitement ontologique du rapport Etant/Bien), ce que Fink nomme le comparatif ontologique . Or cette critique de la mtaphysique, c'est--dire le recul pris vis dun traitement fondamentalement ontologique de la quadruple structure de la question de ltre, et son renouvellement sous la forme dun traitement cosmologique de cette quadruple question, cela Fink lopre ds 1946 (cours Einleitung in die Philosophie). Cest tout simplement impossible que Fink soit revenu Hegel dans les annes 1950.

Ce qui permet N. Depraz cette erreur au sujet dun retour finken Hegel dans les annes 1950 cest donc, selon nous, lambigut qui entoure sa comprhension du rapport de Fink Heidegger. Parce quelle suppose que Fink se meut dans la mouvance de lontologie heideggerienne, elle interprte ontologiquement le dveloppement de la comprhension finkenne dHraclite (elle le dit explicitement : Dans le Sminaire consacr Hraclite, on retrouve cette marque hglienne qui fait de la de la philosophie finkenne une ontologie spculative du soi absolu ). Puisquelle comprend le monde chez Fink comme une totalit dtre , elle ne peut pas, nous semble t-il, bien apercevoir que la cosmologie de Fink est, en mme temps, un renversement du primat de lontologie. Cest pourtant cette 19

lumire l quil faut bien comprendre la critique finkenne de la mtaphysique : lUn nest pas Dieu, mais le monde, celui-ci ne peut pas faire office, ds lors, de comparatif ontologique , et la vrit ne rside, ds lors, pas tant dans lessence que dans lexistence. Il y a l essentiellement une critique de la mtaphysique dans ses fondements, qui prend la forme dune critique cosmologique de lontologie, et cest seulement partir de l que le rapport de Fink la mtaphysique peut tre bien apprci. Nous tenterons donc dexposer les grands moments de cette critique : thorie de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, dune part, et renversement du primat de lontologie, dautre part. On pourra alors prendre la mesure de la distance quil y a entre la cosmologie de Fink, et, comme dit N. Depraz, l ontologie spculative du soi absolu . N. Depraz prcise son interprtation : lontologie spculative est, dit-elle, corrle une cosmologie du logos absolu . On comprend bien l encore comment, ne distinguant pas clairement le rapport de ltre et du tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 monde, N. Depraz identifie le Tout un Tout de ltre, le LOGOS ayant alors ampleur de monde, lambigut rsidant en ce que la question de savoir si le monde est corrlatif au LOGOS ou le LOGOS corrlatif au monde nest pas claire. Nous poserons donc la question du rapport du LOGOS et du monde chez Fink, en nuanant grandement laffiliation monde/LOGOS : en effet le LOGOS pour Fink signifie la rationalit ontologique de ltant : le monde lui-mme ne comprend ni nincarne aucun LOGOS. Et cest seulement une fois aperue que ltre est ltre de ltant, et seulement de ltant, que la question dune ontologie spculative chez Fink peut tre clarifie : le spculatif chez Fink signifie un niveau dans la pense de ltre de ltant. Sur la base du donn, se posent des questions dont les rponses ne sont pas immdiatement donnes : elles doivent faire lobjet dune spculation, commencer par la question du rapport de lessence et de lexistence. C'est-dire que lontologie spculative chez Fink a toute sa dignit, mais dans le champ de ltant, pas dans le champ du monde. Et cest seulement parce que N. Depraz ne distingue pas clairement la diffrence radicale entre tre et monde chez Fink, quelle peut situer chez Fink une ontologie spculative corrle une cosmologie du logos absolu , et ainsi confondre deux niveaux de considration chez Fink bien distincts, et ce du fait quelle situe Fink dans la mouvance de la pense dHeidegger. Pour nous il sera donc trs important de bien situer lontologie et la cosmologie chez Fink, en mme temps que le rapport Fink/Heidegger, et de dissiper le flou qui entoure la pense de Fink sur ces questions essentielles.

20

Mais peut tre qu la racine de ces problmes et de ces questions rside un problme, dans la pense de Fink, bien plus profond : et qui concerne les origines de la pense, chez le jeune Fink, du monde. En effet N. Depraz crit, nous la citons nouveau :
Dans le Sminaire consacr Hraclite, on retrouve cette marque hglienne qui fait de la philosophie finkenne logos absolu une ontologie spculative du soi absolu du spectateur phnomnologisant dans une terminologie encore husserlienne, corrle une cosmologie du

Ce qui est frappant ici cest que le soi absolu dont N. Depraz nous dit quil est lobjet de lontologie spculative est identifi au spectateur phnomnologisant (thme important du jeune Fink qui caractrise une condition de la pratique phnomnologique). Et ce sujet phnomnologique est corrle , dit N. Depraz, la cosmologie . Il y a l un problme tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 essentiel, peut-tre le plus fondamental pour entrer dans la pense de Fink : le monde pour le jeune Fink, est-il un corrlat ? Quelle diffrence, alors, vis--vis de Husserl ? Le monde, pour le jeune Fink, et cest le problme phnomnologique du monde qui le conduit le penser, nest-il pas justement ni subjectif ni objectif (et donc nest en aucun cas un corrlat ) ? Cest que N. Depraz semble lire la Sixime mditation cartsienne partir de Husserl, elle semble traiter le monde comme un corrlat et lire le jeune Fink en ce sens, au point que, chez le Fink de la maturit encore, elle situe lontologie spculative comme une ontologie du sujet, du soi absolu ; or, pour nous, il en va tout autrement. Le soi chez le jeune Fink, nest pas absolu ; non seulement il est tributaire de lintersubjectivit dans laquelle il sinsre essentiellement et constitutivement, mais encore lintersubjectivit ellemme na de fondement que dans lespce corpore qui caractrise lhumanit, cette dernire, elle-mme dpendant du mouvement du monde qui porte lapparatre, dans la gense cosmologique, tout tant dont lhomme dans la nature. Le soi chez le jeune Fink, dj, nest pas absolu , et nous le montrerons dans le dtail dans notre premire partie consacre la pense du jeune Fink.

On voit donc, avec tout cela, comment la pense de Fink, dans la rception franaise, est problmatique : il y va de la comprhension prcise de cette pense, en mme temps que son rapport aux grands mouvements phnomnologiques du XXme sicle, et nous voudrions, pour achever cette introduction, voquer un certain nombre de problmes auxquels notre travail aura pour tche de rpondre. 21

2) Problmes fondamentaux et structure de notre travail

Notre premire question portera sur le mmoire de 1928, Reprsentation et image, que lon cite indiffremment aux cots des textes relatifs aux Mditations et qui nous semble pourtant principiellement diffrent. Nous essaierons den cerner le propos, et il sera ds lors possible de mettre en perspective ce travail avec les penses fondamentales de 1930. Nous penserons montrer par l que la rflexion proprement finkenne ne commence pas avec le travail de 1928 mais bien avec les travaux dits d assistance Husserl . A partir de l nous tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 entreprendrons de traiter deux groupes de problmes : le premier concernant les manuscrits relatifs aux cinq premires mditations, le second concernant la clbre Sixime mditation cartsienne. Avec un point essentiel selon nous : il ne faut pas lire la Sixime mditation, ni pour elle-mme, ni la suite des cinq Mditations de Husserl. Il faut, pour bien comprendre cette Sixime mditation, tre instruit de la discussion que Fink a men des cinq Mditations prcdentes, et dont nous avons trace grce au volume de complments publi comme tome II de la Sixime mditation, et qui consiste en des rdactions parfois trs courtes, parfois assez longues sur les moments fondamentaux des Mditations husserliennes. Cest dans ces manuscrits l que lessentiel perce pour la premire fois, cest dans ces manuscrits que la mise en question du fondement gologique de la phnomnologie husserlienne sopre, cest travers ces manuscrits, qui reprennent les moments structurels des cinq premires Mditations husserliennes, sans exception, que Fink jette les fondements de sa pense cosmologique. Cette mise en question du fondement gologique, au profit dun fondement cosmologique est absolument essentielle pour comprendre, non seulement la Sixime mditation cartsienne, mais toute la pense de Fink dans son ensemble, en ce quelle en constitue la racine. Nous procderons donc un examen pousant lordre inverse de lordre ditorial, puisque nous commencerons notre examen du texte finken en partant du volume de complments, qui concerne donc les cinq premires Mditations, puis, pensant respecter ainsi lordre des choses, nous examinerons la Sixime mditation en son lieu et place de conclusion du programme phnomnologique du jeune Fink.

22

Concernant donc les cinq premires Mditations, nous tenterons de montrer ce qui distingue le parcours finken du parcours husserlien. Nous verrons comment, partant demble du problme du monde comme du problme fondamental et premier de la phnomnologie, Fink se refuse fonder directement celui-ci sur lego, en abordant la direction inverse de lanalyse : il ne sagit plus de savoir comment lego constitue le monde, mais de savoir comment le monde structure le savoir. A travers une analyse de la perception, et de lintersubjectivit, Fink montre comment ltre-pour-soi, qui dfinit lego phnomnologique, se structure et se constitue dans la dimension du monde, ltre-pour-soi ntant pas tant un fondement premier quun rsultat constitu dans une dimension supra-individuelle. Ds lors Fink rvalue le statut mtaphysique de la phnomnologie. Lanalyse de la perception et le renouvellement du rle de lexprience permettent Fink de viser lextriorit de la ralit. Le fondement ds lors, et cest une pense centrale du jeune Fink, nest pas le sujet, mais au tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dpart un problme, dans la mesure o la situation phnomnologique est celle dune connaissance intersubjective de lobjectivit. Cest, ds lors, dans le monde que Fink reconnat le fondement vritable, comme la dimension dans laquelle lhumanit (et non lego seul) connat la ralit objective. Fink rvalue alors le programme dune phnomnologie, et repense tous les moments structurels des Mditations cartsiennes.

Il examine dabord le problme de la qute dune vidence premire, en laquelle il voit avant tout lvidence de lexistence du monde, le problme dune rduction phnomnologique, qui doit porter, selon le jeune Fink, sur la prdonation du monde, partir de quoi les notions de rflexion et de constitution sont rvalues cosmologiquement, ce qui se rpercute sur les thmes fondamentaux des Mditations husserliennes que sont la constitution de lego, le fondement temporel et lintersubjectivit. Cest seulement la lumire de ces analyses que peut tre aborde, pensons nous, la Sixime mditation cartsienne.

Notre thse, on la dit, est la suivante : la Sixime mditation nest pas une conclusion au parcours husserlien et aux Mditations husserliennes : bien au contraire cest lachvement de la problmatique spcifiquement finkenne. Nous lirons en dtail le clbre texte : en montrant que ce texte dpasse et englobe le point de vue husserlien, et en le situant, dans la problmatique densemble, comme le point de vue de la phnomnologie dite rgressive , lequel nest alors quun moment vis--vis de la phnomnologie dite constructive . Cest cosmologiquement que Fink repense le canon de la raison phnomnologique, avec les 23

notions dexprience thorique, didation et enfin de prdication. Cette dimension cosmologique de la pense du Fink de la Sixime mditation est absolument essentielle la comprhension de la fin du texte, o Fink traite la question de lAbsolu, telle quil la conquise notamment avec le traitement cosmologique du problme de lidation, et o, cela doit tre clairement tabli, lAbsolu nest pas le sujet husserlien, mais bien le processus cosmologique dans son entier.

Exposer dans le dtail lensemble de ce parcours, de la relecture des premires Mditations jusquaux ramifications dernires de la Sixime mditation, formera donc lobjet de notre premier grand chapitre.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

A la suite de quoi nous nous proposerons de traiter deux questions, qui concernent les prjugs courants en France sur Fink, prjugs dailleurs contradictoires, et qui concernent dune part lascendance prsume de Husserl sur Fink, dautre part lascendance dHeidegger sur la pense du jeune Fink. La thse de lascendance husserlienne est la moins arbitraire : elle repose sur le recueil de textes de jeunesse publis par des amis pour son soixantime anniversaire, et sur lexergue de Husserl larticle de 1933 o Husserl affirme que telle est exactement sa pense : ce recueil, o ne figurent aucun texte fondamentaux, et cet exergue, ont laiss croire que le jeune Fink tait husserlien orthodoxe. Nous lirons donc ces textes o nous verrons que Fink y discute le principe de la phnomnologie husserlienne, notamment dans le cadre de la critique nokantienne de la phnomnologie, et quil tente, dans ces textes, de cerner la phnomnologie husserlienne dans sa spcificit ; que, donc, dans ce cadre, il nentre pas dans une discussion cosmologique du fondement de la phnomnologie husserlienne, ce qui ne signifie en aucun cas quil est alors strictement husserlien. Nous relativiserons donc limportance de ce recueil darticles, que Fink dailleurs na pas publi de son propre chef, en y voyant un intrt dans le cadre de la discussion phnomnologie/nokantisme, mais un intrt somme toute restreint au regard de la problmatique fondamentale du jeune Fink. On pourra alors dire que ce recueil, traduit en franais sous le titre De la phnomnologie, nest pas reprsentatif de la pense du jeune Fink, bien que ce ft lun des premiers textes de Fink traduit dans notre langue.

24

Nous tenterons ensuite daborder le rapport du jeune Fink Heidegger. Le prjug, qui saute aux yeux quand le traducteur de De la phnomnologie traduit Dasein par tre-le-l , nest pourtant fond sur aucune donne objective : rien, dans la terminologie, ou dans la conduite du questionnement, ne permettant dasseoir cette affiliation. Cest pourtant un prjug courant (on la vu en examinant l introduction de N. Depraz) qui devait faire lobjet dun examen serr. Ne disposant daucun texte o Fink discute prcisment Heidegger, nous avons opt pour une confrontation. Nous avons tent de mettre en perspective les notions de phnomnologie, de monde, et de comprhension de ltre, qui nous semblent centrales, et nous verrons que sur aucun de ces thmes les penses ne convergent. La phnomnologie, pour Fink, consiste partir du donn pour en saisir la constitution transcendantale, pour Heidegger elle est une mthode pour traiter la question de ltre. Le monde, pour Heidegger, est un constituant existential de ltre-au-monde du Dasein , pour tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Fink le monde est demble la dimension qui rassemble lintersubjectivit et lobjectivit et nest en aucun cas un corrlat de quelque manire que ce soit. La comprhension de ltre pour Heidegger est louverture dans lEtre lui-mme, pour Fink elle est avant tout la comprhension transcendantale de la structure ontologique de ltant, la dimension densemble ntant pas lEtre, mais le monde. Pour cet ensemble de raisons, qui portent sur les fondamentaux des deux penseurs, nous conclurons que si, indiscutablement, Fink connaissait Heidegger, on ne peut pas raisonnablement dire quil lait suivi. Le jeune Fink ntait donc ni husserlien, ni heideggerien, et la mise en perspective de sa pense propre, dune part, avec les deux matres de Fribourg, dautre part, constitue lessentiel de notre premire grande partie.

Dans notre deuxime grande partie, quantitativement la plus importante, nous traiterons du Fink de la maturit, sous le titre la pense cosmologique . Dans cette seconde partie nous aurons une ambition plus ou moins systmatique (bien quil ny ait pas chez Fink de systme), en voulant saisir lordre et la structure de la pense du Fink de la maturit. Avec dabord lordre interne de la problmatique proprement cosmologique. En effet nous verrons que lon ne peut pas entrer nimporte comment dans la pense de Fink : il y a, selon nous, trois penses fondamentales dont il faut bien respecter lordre pour bien les saisir, et qui sont 1) la thorie de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, 2) le renversement cosmologique du primat de lontologie, et 3) les moments du monde. On ne peut pas, et nous le verrons en examinant les commentateurs, entrer, par exemple, dans la

25

pense de Fink partir des seuls moments du monde. Il faut entrer, pour ainsi dire par la bonne porte dans la pense cosmologique de Fink, et pour ce faire il est lgitime, et mme ncessaire, de commencer par la quadruple structure de la question de ltre, par laquelle, dailleurs, Fink commence son enseignement en 1946.

Nous commencerons donc dabord par un expos de la problmatique de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, en proposant un aperu sur le rapport de cette thorie et de la pense de jeunesse : nous exposerons les moments constitutifs de cette problmatique que sont les quatre concepts fondamentaux : Etant-Un-Bien-Vrai. A la suite de cette premire exposition, nous nous proposerons de penser ce que signifie cette quadruple structure transcendantale de la question de ltre du point de vue dune thorie de la comprhension de ltre. Il y a chez Fink une thorie originale de la comprhension de ltre, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 quil expose dans un cours de 1947, Philosophie des Geistes, et il nous paraissait important den exposer les grandes lignes, et de voir la pertinence de sa thorie, surtout si on la met en perspective avec la thorie dHeidegger, sur un thme peu travaill en philosophie.

A la suite de cette premire section sur la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, comme telle et dans le cadre dune philosophie de lesprit, nous aborderons le problme du monde. La thorie de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre conduit au problme du monde, en ce quil ressort du traitement finken de cette problmatique que lUn est originairement le monde. Tout le renversement de la mtaphysique chez Fink rsulte de cette aperception : lUn nest pas ontologique mais cosmologique. Les problmes fondamentaux de la mtaphysique doivent, donc, partir de l tre rvalus : la thse centrale de Fink rsidant en ceci que lon part de ltant et de son tre, pour penser en retour ltre dans la dimension de lUn, comme lEtre, comme lUn ontologique ou comme lAbsolu (le Dieu ontologique). Ce transfert, de la chose, de ltant, vers lUn est pour Fink le geste mtaphysique par excellence. Mais il faut, si lon reconnat le monde comme lUn originaire, procder, pour ainsi dire, linverse : il faut saisir lapparatre de ltant partir du monde, il faut partir du mouvement spatio-temporel cosmologique pour saisir lapparatre de ltant dans son entier : ltant, ainsi, dans son tre, est conditionn par lespace-temps du monde ; il na dtre que selon le contour et la dure, il na dtre que dans et par le mouvement du monde : ltre, dit Fink, apparat, il ne faut pas penser lapparatre partir de ltre, mais ltre partir de lapparatre. La dimension fondamentale est donc une 26

trinit ( Dreieinigkeit ), dit Fink, la trinit cosmologique de lespace-temps-apparatre, laquelle porte lapparatre ltant dans son tre : cest ce que lon peut appeler le renversement cosmologique du primat de lontologie. Lontologie nest pas fondamentale, parce que ltre nest pas premier, ce qui est premier cest le mouvement du monde partir duquel seulement ltre, qui est originairement tre de ltant, peut advenir. Nous examinerons donc ce renversement cosmologique du primat de lontologie dans la seconde section de notre deuxime partie.

Fort de cet acquis, nous pourrons alors nous concentrer sur un texte important, Sein und Mensch, pour penser avec Fink les moments du monde. Cest un point central pour linterprtation de la pense dEugen Fink aujourdhui. En effet, de nombreux commentateurs partent de ce dveloppement pour interprter la pense du Fink de la maturit, rintroduisant, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 via les notions centrales de LETHE et dALETHEIA, un processus plus ou moins ontologique au niveau de la pense fondamentale de Fink. Ce qui nous parat tre un contresens, nous le verrons dans notre conclusion sur ces commentateurs. En effet, pour nous, il est impratif de partir, dabord, on la dit, de la problmatique de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, puis de passer au renversement du primat de lontologie, pour bien comprendre la teneur et la porte de cette pense des moments du monde, que sont la LETHE, lALETHEIA et la PHYSIS. La LETHE est la prsupposition ncessaire, la ncessit originaire, dit Fink, pour que lapparatre se produise. Lapparatre vient ncessairement de quelque part, et le fond do tout provient est cependant comme tel insondable. Cest, dit Fink, le moment referm du monde, quil symbolise galement par la Terre (lorigine dont tout provient). Pourtant ce qui provient de la fermeture originaire apparat. Et la seconde condition de cet apparatre est prcisment la visibilit de ce qui apparat, pour Fink le moment du Ciel , autrement dnomm ALETHEIA. LALETHEIA dsigne le moment de lentre dans la visibilit, non pas de la lumire solaire, mais dans la visibilit ontologique : on peut distinguer les dterminations eidtiques et catgoriales de ltre apparaissant, sans pourtant que ces dterminations prexistent avant lapparatre : penser non plus lapparatre partir de ltre, mais ltre partir de lapparatre revient maintenant penser le moment de lapparition ontologique dans le moment de la clart qui le rend possible. Cest dire, et cela se conoit aisment, quil y a un mouvement de lapparatre, par lequel, dun fond insondable ltre apparat : ce mouvement Fink le nomme la PHYSIS. La PHYSIS du monde produit lapparatre de ltre. Nous tenterons de cerner et de suivre Fink dans lexposition de ces trois

27

moments fondamentaux, dans la deuxime partie de notre seconde section monde et concepts cosmologiques .

Avec lexposition, dabord, de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, puis du renversement cosmologique du primat de lontologie, puis des moments du monde , nous penserons avoir expos les bases et les fondamentaux de la pense cosmologique de Fink. Mais pour vraiment conclure notre premier grand chapitre monde et mtaphysique , nous avons jug pertinent de nous pencher sur la comprhension finkenne de la tradition, c'est--dire de la mtaphysique antique et moderne, dont Fink propose une intelligence originale, du fait prcisment quil la comprend partir de sa cosmologie.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Loriginalit de la comprhension finkenne de la tradition et de lhistoire de la mtaphysique consiste essentiellement placer le problme du monde au fondement de cette problmatique, et de comprendre, par rapport lui, lhistoire des problmes philosophiques fondamentaux. Pour Fink les prsocratiques ont en vue le mouvement cosmologique originaire, par rapport auquel ils saisissent ltant dans sa finitude. Le problme ds lors est celui de la spculation ontologique, quand ces mmes prsocratiques tentent de prendre en vue un Etre infini, en lieu et place du monde originaire. La dimension originairement cosmologique est conue ontologiquement. Cest ainsi que Platon pense ltant par participation lIde, laquelle est pense dans la sphre de la dimension fondamentale. Aristote, selon Fink, discute alors fermement la question de la positivit ontologique de ltant, laquelle nest pas prise en vue dans lidalisme platonicien (le me on). A la faveur dune dialectique entre le singulier et luniversel, Aristote situe ltre de ltant dans les phnomnes, et cest ce modle ontologique qui est transmis la modernit. La modernit prend en vue les phnomnes, mais non pas partir de la manifestation (le semontrer de ltant), mais partir de la reprsentation, autrement nomme par Fink apparence ( Anschein ). La relation entre la reprsentation et la manifestation devient ds lors le problme fondamental de la pense moderne. Fink discerne trois tapes : 1) isolement de la reprsentation vis--vis de la manifestation, 2) opposition de la reprsentation la manifestation, 3) la thorie de la dformation que la reprsentation ferait subir la manifestation. Dans les trois cas la question de la relation reprsentation/manifestation reste fondamentale : cest, dit Fink, seulement parce que reprsentation et manifestation concident

28

dabord dans llment du monde, que la discrimination devient, entre les deux, possible. Cest seulement parce que lon se tient uniquement, la suite du modle aristotlicien, dans le champ des choses, des substances, que lon ne parvient pas saisir leur rapport : il faut prendre en vue de manire renouvele la dimension densemble, c'est--dire le monde, qui rassemble sujets et objets, dans lequel toutes choses apparat dans lensemble dune rgion (concept central du Fink de la maturit), pour bien saisir quil ny a pas, entre reprsentation et manifestation une opposition mais avant tout, dabord, une composition. Cest parce que sujets et objets coexistent dabord, que lon peut ultrieurement les isoler et les opposer. Nous parcourerons lensemble de cette problmatique, au terme du premier grand chapitre de notre deuxime partie. En appendice, nous nous pencherons sur la lecture finkenne de Nietzsche, lecture elle aussi originale, et nous verrons comment Fink situe Nietzsche entre la mtaphysique et sa propre problmatique. Nietzsche reconquiert la vision du monde tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 originaire, comme du mouvement, non chosal, supra-chosal, qui porte et emporte tout. Il pense la Terre comme lorigine vritable, il renverse le dogme de lEtre suprme, mais, on le verra, reste prisonnier de la tradition travers un certain nombre dantithses que Fink entend, lui, dpasser.

Pour finir, nous tenterons de situer le dernier Fink dans son poque, en proposant dune part un expos sur son anthropologie, dautre part un expos sur son rapport au dernier Heidegger, puisque au milieu des annes 1950 cest surtout lmergence des sciences humaines, dune part, et le mouvement phnomnologique dautre part qui font lactualit de la philosophie. Vis--vis de ce que nous appelons les anthropologies dterministes , c'est--dire vis--vis des conceptions qui situent un intrt anthropologique fondamental la base de la comprhension de la communaut humaine, Fink opre, on le verra, en deux moments principaux : dune part il reconnat plusieurs phnomnes fondamentaux de lexistence humaine : le travail, lEros, le combat et le jeu. Il conteste toute doctrine qui placerait lun de ces intrts fondamentaux la base de toute socit, et, du coup, son anthropologie peut servir discuter aussi bien le marxisme, trs contemporain de Fink, que la psychanalyse, si elle place Eros au fondement du comportement humain, ou encore le nietzschisme, si celui-ci voit dans le combat le modle directeur pour interprter les phnomnes humain. Deuxime moment de lapproche finkenne du problme anthropologique : il tente de composer les intrts anthropologiques fondamentaux la libert de conscience que leur opposaient les existentialistes : nous sommes toujours libres, dit Fink, prcisment dans lengagement de ces 29

intrts fondamentaux : la libert nest pas vide, mais le travail, Eros, le combat, le jeu, forment et dterminent le contenu de la conscience libre.

A loppos des anthropologies dterministes, dans le paysage philosophique qui tait celui de Fink, il faut encore mentionner Heidegger. Il y eut un dialogue Fink/Heidegger, notamment le dialogue clbre du sminaire de 1966/1967 sur Hraclite, et la proximit apparente des dveloppements finkens et des dveloppements heideggeriens exige que lon tente de penser ce qui rapproche et ce qui distingue les deux penseurs. Nous nous pencherons sur le problme de linterprtation de la tradition en gnral, avant dessayer de penser, de manire critique, partir de Fink, lanalyse heideggerienne des concepts fondamentaux hraclitens : HEN, LOGOS, ALETHEIA. On verra cet occasion quil y a aujourdhui, avec Fink, une alternative, fonde, Heidegger, et que lapport de la pense de Fink est mme de relancer tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 le dbat dans le domaine qui oscille entre la phnomnologie et la mtaphysique.

Quelques prcisions pour terminer cette introduction : pour rpondre au but que nous nous sommes fix de prsenter, en franais, la pense de Fink, et pour rpondre notre ambition de corriger la fausse reprsentation que lon peut sen faire partir des seules traductions disponibles, nous tiendrons tout particulirement intgrer une tude de tous les textes de Fink disponibles en franais dans notre travail : les textes sur les Mditations cartsiennes husserliennes dune part, les articles du texte De la phnomnologie dautre part ; le texte sur Nietzsche bien sur, le texte sur le jeu aussi, en mme temps que notre tude, plus approfondie, des cours et des textes finkens, permettra de cerner le sens profond et vritable des thmes abords dans le recueil de confrences Proximit et distance (quadruple structure de la question de ltre, dialectique, anthropologie).

Enfin, nous ntudierons pas lensemble du corpus finken. En effet nous nous proposons dintroduire la pense de Fink, et non de proposer un aperu exhaustif de lensemble de son uvre. Nous distinguons donc, l encore, entre la problmatique fondamentale et les disciplines subalternes, et si nous nous proposons de prendre en vue dans ce travail lensemble des travaux qui se rattachent la problmatique fondamentale, nous exclurons en revanche de prendre en vue les problmes moraux, politiques et pdagogiques, qui forment 30

une partie du corpus finken aujourdhui disponible. Il ne relve, en effet, plus dune introduction dexposer ces points particuliers de la pense finkenne, en outre cela exigerait un travail dune ampleur qui outrepasserait les limites de notre introduction dj consquente.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

31

Premire partie : De la phnomnologie transcendantale vers une phnomnologie cosmologique. Lmergence de la problmatique finkenne du monde.

Il faut distinguer, dans la pense finkenne, deux grandes priodes que nous avons dj appel dans notre introduction priode de jeunesse et priode de la maturit . Ces deux priodes sont profondment lies du point de vue de leur problmatique, et il convient, pour aborder la pense de Fink, de sintresser dabord la priode de jeunesse, pour voir comment la cosmologie, - originale -, de Fink y prend sa source, et dans quel contexte de pense elle se tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 forme. Lon verra cette occasion comment la pense du jeune Fink est extraordinairement pertinente pour la problmatique phnomnologique en gnral. Fink affronte le problme phnomnologique du fondement, en discutant le fondement cartsien de la phnomnologie husserlienne, et non content dapercevoir le fondement cosmologique de la pratique phnomnologique, il resitue tout le programme thorique de la phnomnologie (rduction, rflexion, constitution) dans lampleur de la vise cosmologique. Pour ce faire, Fink, loin de se satisfaire dune mise en cause spculative du fondement cartsien de la phnomnologie husserlienne, procde une analyse extrmement dtaille de chaque tape de la problmatique densemble, en parcourant moment par moment le programme des Mditations cartsiennes husserliennes 12 . Aussi, dans cette premire partie, nous nous proposerons, aprs un bref aperu sur le mmoire de 1928, o lessentiel nest pas encore exprim, une analyse dtaille de la lecture finkenne des Mditations de Husserl, en nous
Fink tait le dernier assistant de Husserl, et cest lpoque o Husserl laborait les Mditations cartsiennes que Fink entreprit de rdiger un groupe de textes se rapportant au travail husserlien : avec des manuscrits reprenant les problmes des cinq premires Mditations dune part, et la pleine rdaction dune Sixime mditation dautre part. Cest donc dans le contexte de llaboration des Mditations que la pense du jeune Fink sest dabord labore. On pourrait nous reprocher de ne saisir le rapport de Fink Husserl quau niveau des Mditations, quoi nous rpondrons que la pense du jeune Fink sancre spcifiquement dans ce travail-ci. Fink lui-mme crit de ses travaux de lpoque : Le questionnement phnomnologique dvelopp ici prsuppose les Mditations cartsiennes et nat sur le sol et dans les limites de la problmatique inaugure par ce texte. (Eugen Fink, Sixime mditation cartsienne, trad. N. Depraz, Millon, Grenoble, 1994, p. 224). Par ailleurs, aux yeux mme de Husserl, les Mditations cartsiennes ne reprsentaient pas une tape de la phnomnologie mais bien son achvement. Il conseillait alors de situer toutes les uvres antrieures vis--vis des Mditations (ainsi que le rapporte Dorion Cairns : Il me conseilla de bien travailler dabord les Mditations, puis la dernire partie de la Logik, puis Ideen, etc. (Dorion Cairns, Conversations avec Husserl et Fink, trad. J-M. Mouillie, Millon, Grenoble, 1997, p. 83)). On comprend bien pourquoi, pour cet ensemble de raisons, lexamen de la critique finkenne de la phnomnologie ne porte que sur les Mditations cartsiennes de Husserl, et non sur le reste de son uvre.
12

32

efforant de montrer la fois loriginalit et la porte philosophique de ses analyses, et nous soulignerons en mme temps lapparition des penses finkennes fondamentales dans ces crits de jeunesse. Enfin, ayant expos les ides fondamentales du jeune Fink, nous situerons le jeune Fink vis--vis de son poque (les annes 1930), en analysant le texte o Fink dfend la phnomnologie face au nokantisme, dune part, et nous confronterons la pense du jeune Fink avec celle du premier Heidegger, dautre part.

Chapitre premier : les origines phnomnologiques de la problmatique finkenne du monde

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

1. - Les racines de la rflexion finknne dans le mmoire de 1928

Le texte le plus ancien que lon ait dEugen Fink est son mmoire de 1928, Reprsentation et image, dont on sait quil fut dabord rdig dans le cadre dun concours de luniversit, dont Fink remporta, avec ce travail, le premier prix. Cest un texte clbre, comment, connu des spcialistes phnomnologues, et pourtant lon ne trouve, dans ce texte de jeunesse, que des indications sur lorientation phnomnologique ultrieure de Fink. Il peut donc tre utile de se pencher brivement dessus, pour saisir ces orientations naissantes, mais aussi pour situer, dans la pense de Fink tout entire, ce premier travail, dont on verra quil ne peut pas lgitimement reprsenter la pense du jeune Fink, laquelle mergera, comme problmatique propre, dans les manuscrits dassistance Husserl.

33

A) La spcificit de la premire approche finkenne du monde

La lecture du mmoire de 1928 nous permet tout dabord de saisir dans toute son originarit lide finkenne de la philosophie, qui lui ft, et qui demeura essentielle dans toute son uvre. La philosophie est le tout 13 auquel se rapportent les analyses particulires. La philosophie a la forme de la totalit du systme 14 . Et cest en tant que telle que la phnomnologie est une philosophie. La phnomnologie, comme problmatique universelle 15 , se propose de rsoudre intuitivement et fondamentalement les problmes traditionnels. Lanalytique intentionnelle doit donc consister dans la reconduction des thmes tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 traditionnels au niveau de la prcomprhension, et doit ainsi pouvoir prtendre une autorit dantriorit par rapport toute thorie exclusivement thmatique, dont les concepts fondamentaux appartiennent par principe la navet mondaine. Fink crit :
La tche dune comprhension phnomnologiquedes phnomnes thmatiques requiert une analyse qui, fondamentalement, ne se situe pas dans le cadre du monde pr-donn, une analytique qui puisse en principe questionner en retour par-del le caractre mondain des vcus et qui puisse les saisir dans la puret originaire de la vie transcendantale 16 .

Cest dire que la validit philosophique de la phnomnologie tire toute entire sa valeur de la mise en perspective des thories mondaines par rapport la sphre pr-thmatique. Cest sa capacit prsenter la structure authentiquement originaire dun domaine rgional qui assure la phnomnologie sa lgitimit philosophique. Ds lors loriginalit de la phnomnologie doit tre marque par sa double articulation : 1) analytiques constitutives des vcus2) llaboration du problme de la constitution du caractre mondain du sujet transcendantal absolu (constitution de sa finitude, de son humanit) 17 . Cest du sein de ce schma gnral

13 14

Eugen Fink, De la phnomnologie, trad. D. Franck, Ed. de Minuit, Paris, 1974-1994, p. 16 Idem 15 Idem 16 Idem, p. 23 17 Idem, p. 23

34

que Fink distingue la mondanisation

18

, sphre problmatique partir de laquelle se

constitueront les domaines particuliers et que seule la phnomnologie est capable datteindre.

A ce stade, pourtant lmentaire, apparat cependant dj loriginalit de lapproche du tout jeune Fink : l o Husserl distingue techniquement entre constituant et constitu, le jeune Fink distingue de manire plus radicale entre lego et le monde, visant de faon thmatique lantriorit de lego sur le monde, et signale loriginalit de la phnomnologie en insistant sur le caractre pr-mondain de lego. Cest parce que, pour le tout premier Fink, lantriorit de lego sur le monde a valeur de principe en phnomnologie que la constitution du monde devient dans son ensemble une problmatique spciale, qui prend le nom de mondanisation . tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

On peut dcrire sommairement les diffrentes strates problmatiques de la conception du monde du tout jeune Fink. Le monde est dabord apprhend au niveau de lattitude naturelle. Fink crit :
lattitude naturelle est lattitude essentielle, appartenant la nature de lhomme, lattitude constitutive de ltre-homme mme, de ltre-orient de lhomme en tant qutant dans le tout du monde ou par anticipation : lattitude de la subjectivit mondanise : ltre naturel de lhomme dans et au monde, selon tous ses modes. 19

Du point de vue phnomnologique cela signifie que le monde est pr-donn. Fink crit encore : Le monde, pour qui en fait lexprience, est purement et simplement pr-donn ; toujours lson tre est toujours prsuppos. 20 . C'est--dire que, pour le jeune Fink, la prdonation du monde devient le thme central de la phnomnologie. Il sagit dabord, dans la rduction, datteindre la prdonation du monde. Fink crit : Il sagit, dans la rduction phnomnologique, de relever cette prsupposition de ltre du monde 21 , lors, dit-il, dune re-conduction de cette prsupposition et du monde quelle soutient son

Mondanisierung . Toutes les mentions de termes allemand relativement au texte de 1928 Vergegenwrtigung und Bild se feront par rapport au texte allemand publi dans Studien zur Phnomenologie 1930-1939, Nijhoff, 1966. 19 Idem, p. 25 20 Idem, p26 21 Idem

18

35

origine dans la vie donatrice de sens de la subjectivit transcendantale. 22 . Cest ce niveau mme que se cr la dualit sujet-monde telle que le tout premier Fink la pense, ds lors que, crit-il : cette comprhension du mondene participe pas de la thse gnrale, mais sen empare, et avec elle, de ltant en totalit.
23

. Cest l, dit Fink, la

nomatisation du monde, c'est--dire la transformation du monde en nome 24 , qui vient dfinir la sphre notique comme pr-mondaine, laquelle vie de consciencenest videment pas elle-mme une vie de conscience intra-mondaine mais prcde toute mondanit comme sa condition de possibilit 25 .

B) La relation spatio-temporelle de lego et du monde tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Fink aborde le problme du monde non pas dabord en lui-mme, mais en premier lieu au niveau de lanalyse du flux des prsentations et des reprsentations partir desquelles il distingue donc, dit-il, la prsomption de lexprience du monde 26 . On trouve en elle les classes fondamentales des sens dobjet 27 , permanentes aussi bien au niveau du re-souvenir quau niveau du pro-souvenir (anticipation), mais encore et surtout les formes universelles de lespace et du temps 28 , dit Fink, partir desquelles on peut considrer le monde rel. Fink crit :
Le monde de ltant ral est, en son sens le plus propre, un monde advenant, tre ral 29 et tre temporel, cest--dire tre dans le temps sur le mode dune continuation permanente, dun perdurer-constant-dans-le-temps. 30

Lapproche de la relation entre la sphre strictement intentionnelle et la sphre relle qui lui est ordonne constitue dune part un problme constitutif, dautre part un problme
22 23

Idem Idem 24 Idem 25 Idem, 27 26 Idem, p. 55 27 Idem 28 Idem 29 Allemand real , identique rel . Nous ne modifions pas la traduction. 30 Idem, p. 57

36

fondamental pour la phnomnologie elle-mme, puisque cest ce niveau que se pose la problmatique de lapparatre lui-mme. Fink crit :

Le monde ambiant comme phnomne gologique est un ensemble de corrlats intentionnels. Les corrlats ou phnomnes 31 , dans la mesure o ce sont les phnomnes gologiques de ltant ral, ont naturellement leur temporalit propre. 32 .

Fink vise ici la relation entre ltant et le phnomne, si le phnomne est le corrlat gologique. Cette relation a nature temporelle, en ce que la temporalit propre de ltant, est, dit-il, essentiellement soumise et oriente dans la temporalit du flux de vcus. 33 . La relation de lapparatre de ltant lhomme est donc ainsi apprhende : Ltre prsent du tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ral est en dernire instance un tre prsent qui tient ltre prsent du sujet. 34 . Il y a l une concidence : Un objet ral ne pourrait manifestement pas tre prsent un autre temps, avoir un prsent qui ne conciderait pas avec un prsent subjectif. 35 . Le temps forme ainsi, dit Fink, la corrlation intentionnelle du vcu rel et de lobjet intentionnel 36 et le mme systme de localisation temporelle forme, dit-il encore l archi-tat-de-fait phnomnologique 37 .

On peut apercevoir ici la structure de lhorizon phnomnologique, lequel, en tant que situation de la ralit de lexprience actuelle, comprend, dit Fink, toujours un monde ambiant limit, des choses proches, lointaines, toutes en tant quincluses dans lhorizon spatial. 38 . Lespace appartient ncessairement au monde, en mme temps que dans sa spatialit le monde est englobant. Ainsi Fink crit : le monde ambiant est espace ambiant circonscrivant 39 . Cest donc aussi dans lhorizon de lespace que, dit-il, le champ de

Nous nous permettons de modifier la traduction de D. Franck qui donne apparences pour Erscheinungen , en phnomnes . 32 Idem 33 Idem 34 Idem 35 Idem 36 Idem 37 Idem 38 Idem, p. 58 39 Idem, p. 59

31

37

prsentationfait apparatre dans la proximit un riche relief, une riche diffrenciation pour passer ensuite dans une indterminit croissante et finir dans un horizon ouvert. 40 . Lespace et le temps constituent donc en tant que potentialit dirruption possible, dit Fink, la totalit mondiale de la prsence 41 , tant considr, crit-il encore, que Cette irruption est dj prdtermine dans sa plus grande gnralit par le genre 42 dexprience dun monde constitu en tant que monde existant objectivement. 43 .

C) Le propos de Reprsentation et image

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le propos gnral de Fink, dans son premier travail de 1928, mrite dtre examin, surtout si lon est instruit du degr de dveloppement de sa problmatique dans les travaux de 1930/32. Dans la mesure o, cette date, se rvle lampleur de la problmatique cosmologique dans la Sixime mditation, on peut rtrospectivement apprhender Reprsentation et image comme lexpression dune problmatique que Fink lui-mme, au terme du travail, dit tre cache 44 , et dont on peut penser que le problme intime est celui de la relation de ltre et de lapparatre, dont Fink essaie de dnouer les mcanismes intuitifs dans lanalyse phnomnologique de la conscience dirralit 45 . Autrement dit nous formulons lhypothse selon laquelle ce premier travail nest pas lexploration nave, telle quon peut en avoir la premire impression, de la question de lirralit travers lanalyse de la re-prsentation et de limage, mais que derrire ce premier travail rside dj toute une rflexion sur le rapport de ltre et de lapparatre, question que Fink, ici, ne traite pas comme le problme spculatif de la mdiation de lapparatre, mais quil approche, toujours au niveau de lintuition, prcisment par le biais du problme de lirralit, phnomne dans lequel la rflexivit intuitive de ltre et de lapparatre se manifeste avec une acuit toute particulire, et dont le choix thmatique reste inexpliqu.

40 41

Idem Idem 42 Nous modifions la traduction de D. Franck qui rend Erfahrungsstil par style dexprience . 43 Idem 44 Idem, p. 93 45 Reprsentation et image porte en effet thmatiquement sur lirralit et est sous-titr : Contributions la phnomnologie de lirralit .

38

Fink analyse dabord lensemble des actes dans lesquels on peut trouver des reprsentations (ce qui forme le contenu de la premire partie du travail) : re- souvenir, prosouvenir, souvenir du prsent, imaginations, itrations, ficta, re-prsentations signitives, rves. Lirralit constitutive de la reprsentation apparat chaque fois relative la phase impressionnelle qui constitue la prsentation du re-prsent. Mais dans le phnomne du rve (deuxime moiti de la premire partie de louvrage) disparat la conscience structure temporellement de la re-prsentation dans son rapport aux prsentations, et dans le monde du rve, monde de re-prsentations, apparat un monde possible, produit dans une passivit 46 , qui nest cependant pas le monde rel, et dont lirralit est inconsciente. Ce nest donc pas une analyse de la re-prsentation elle-mme qui peut instruire sur la diffrence entre lirrel et le rel, diffrence qui constitue tout le propos de ce premier travail 47 . Dans le phnomne du tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rve apparat une forme de re-prsentation qui nest pas consciente de son irralit, et qui reconduit donc lanalyse de lirralit au niveau du rapport du vcu la prsentation, et plus prcisment au niveau de la conscience dimage dune irralit (par principe image puisquirrelle).

Pour analyser la conscience dimage Fink recourt la technique husserlienne de la modification de neutralit, laquelle, consistant dans la neutralisation de la modalit existentielle du nome, convertit, dit Fink, la diffrence ontologique entre essentia et existentia en diffrence phnomnologique. 48 . Fink va donc distinguer deux types de modifications de neutralit correspondants : 1) neutralit de laccomplissement et 2) la neutralit de contenu 49 . Tandis que la neutralit daccomplissement porte sur les thses dexistence nomatique quaccomplit lego, la modification de neutralit de contenu porte sur lessence de lobjet. Cest ce niveau que se constitue lapparence 50 de ltant. La modification de neutralit de contenu fait apparatre, dit Fink, un corrlat dacte unitaire et indissoluble 51 entre lessence et lexistence, et cest ce niveau que se donne lirralit comme tant telle, abstraction fate de la re-prsentation qui la donne et de la modalit existentielle qui laccompagne. Lirralit qui apparat entre lessence et lexistence nest
Idem, p. 80 Le problme directeur de toute notre recherche est la question du sens phnomnologique de lirralit. : Idem, p. 81 48 Idem, p. 83 49 Idem, p. 85. Nous modifions la traduction de D. Franck de Gehalt par teneur en contenu . 50 Schein , Idem, p. 86 51 Idem
47 46

39

fonde par aucun rapport de fondation entre un acte positionnel et un acte neutre qui sy arrte 52 , c'est--dire nest pas constitue dans des actes, mais dans une vise unitaire, et dans les vises de cette nature, dit Fink, nous pouvons distinguer entre ce qui, dans le contenu nomatique, est simple ralit et lirralit 53 . La phnomnologie de lirralit fait donc apparatre une unit intentionnelle pralable 54 . Fink atteint ainsi le problme du rapport de ltre et de lapparatre au niveau de la comprhension intuitive dune irralit.

Autrement dit la phnomnologie de lirralit, en mettant en vidence que la conscience de lirralit rside dans une intuition irrductible et non dans les re-prsentations, na-t-elle pas pour fonction dattirer lattention sur le niveau intuitif de la distinction entre ltre et lapparatre, par abstraction de lanalyse des actes constitutifs en lesquels elle ne rside pas ? Et le tour de force de Fink nest il pas ici de montrer les limites de lanalyse constitutive pour tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rsoudre une question pourtant centrale de la phnomnologie, savoir celle de lapparatre de ltre lui-mme ? En posant phnomnologiquement le problme de lintuition de lirralit, Fink ne pose-t-il pas implicitement la question dune comprhension de ltre archi-originaire et non constitue, insoluble dans le cadre dune phnomnologie rigoureusement constitutive (pour laquelle le rel est constitu), et que cette dernire peut seulement rencontrer dans le phnomne de la donation de lirralit comme donne irrductible de lintuition de lapparatre ?

Un certain nombre dindices vont dans ce sens. Dabord Fink voque la relation indissoluble de lessence et de lexistence dans le phnomne dimage 55 . Deuximement il situe cette premire structure dans le monde dimage 56 , qui possde son espace et son temps 57 . Enfin il dsigne explicitement cet ensemble sous le terme d intuitivit du monde dimage 58 . C'est--dire quest prsent, au niveau de la phnomnologie de lirralit, le schma gnral de la phnomnologie future : la comprhension intuitive de leidos et de la catgorie de ltant dans lespace temps du monde. Ltude de lvolution de la problmatique finknne ne pourra que, rtrospectivement, laisser penser que ds 1928, Fink mdite le niveau intuitif
52 53

Idem Idem 54 Idem 55 limageest lensemble unitairedun support ral et du monde dimage : Idem, p. 89 56 Nous voyons pour ainsi dire lintrieur dun monde dimage. : Idem 57 Les objets du monde dimagese situentdans lespace et le temps du monde dimage. : Idem, p. 90 58 Idem

40

de lapparatre lui-mme comme la structure cosmologique spatio-temporelle de lapparatre de ltant.

2. - Lmergence de la problmatique finkenne du monde dans les travaux dassistance Husserl

Il faut bien distinguer le premier texte de Fink, que nous avons brivement considr, rdig en 1928 et publi en 1930, et les manuscrits dassistant de Husserl, issus des fonds posthumes de Husserl, publis aprs sa mort, et datant tous de 1930-1932. On dispose de tous les textes 59 tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rdigs par Fink en tant quassistant de Husserl pour llaboration des Mditations cartsiennes, textes qui furent publis en 1988 sous le titre Sixime mditation cartsienne, laquelle comprend la Sixime mditation elle-mme, et un volume de complments comprenant dune part des esquisses de problmatique gnrale, et des projets de remaniement des Mditations. Ces textes sont prcieux pour comprendre et saisir la racine la problmatique spcifiquement finkenne du monde. En effet si le premier texte de 1928 est pauvre de dveloppements originaux, ces textes de 1930-1932 sont riches dexposs explicites concernant les racines de la problmatique cosmologique du jeune Fink. Nous nous proposons de procder dans lordre chronologique, qui pouse lordre problmatique, et de suivre en cela lordre inverse de la publication qui donne la Sixime mditation comme tome premier, et nous examinerons dabord le propos finken son niveau premier, c'est--dire, dabord, au niveau des esquisses gnrales datant de 1930-1931, puis nous pourrons tudier linterprtation finkenne des cinq premires Mditations, aprs quoi nous pourrons situer en toute clart le propos de la Sixime mditation.

Sur toutes les questions ditoriales voir notamment la prface de Samuel Ijsseling dans : Eugen Fink, Sixime mditation cartsienne, trad. N. Depraz, Millon, Grenoble, 1994.

59

41

A) La position finkenne de la problmatique cosmologique de la phnomnologie dans les esquisses de problmatique gnrale de 1930-1931

a) Le monde pr-donn comme thme central de la phnomnologie

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

On a pu voir en examinant le propos du Fink tudiant, dans le premier crit de 1928, que Fink tient pour acquis les dveloppements husserliens, quil fait du monde lobjet et le problme central de la phnomnologie, et quenfin il accorde une place dimportance lintuition, ftce celle dune irralit. Les manuscrits dassistance Husserl vont nous permettre de voir plus prcisment comment la pense de Fink se forme et se prcise, de manire se distinguer ds les dbuts de la conception husserlienne. A cet gard, les simples plans 60 que rdige Fink et les esquisses de problmatique gnrale qui les accompagnent sont dj riches de significations.

Du point de vue de la phnomnologie husserlienne, la constitution transcendantale est son problme central, celui qui motive la rduction. Celle-ci conduit considrer lintentionnalit comme llment de linvestigation phnomnologique, cest en effet son analyse qui permet de distinguer les strates gntiques constitutives de lobjectivit, de la nature et de lesprit. Or en considrant les indications de Fink sur la problmatique de la phnomnologie en gnral, il apparat dja que, pour Fink, cest le monde qui a dignit centrale, en tant quil constitue llment, non seulement du point de dpart de la phnomnologie, mais de toute philosophie en un sens plus large. Philosopher dans le monde rsume la situation fondamentale de la pense humaine, et dfinit, dit Fink, la situation de la mditation sur soi : le monde prdonn 61 . C'est--dire quapparat ds le dpart, au niveau le plus gnral, que la

60 61

Eugen Fink, Autres rdactions des Mditations cartsiennes, Million, Grenoble, 1998, p.15-22 Idem, p.17

42

conception premire que se font Husserl et Fink de la phnomnologie est fondamentalement diffrente, quoiquil en paraisse au premier abord. Pour Husserl, lintentionnalit transcendantale est le problme conducteur de la phnomnologie ds ses dbuts, et la cause semble tre entendue, si lon peut dire, en ce qui concerne la problmatique du monde comme tel (c'est--dire comme dun corrlat intentionnel), tandis que Fink, dans la mditation phnomnologique, porte un regard plus libre de prjugs sur le monde lui-mme que ne semble le faire Husserl.

En effet Husserl aborde le monde au niveau de la constitution, comme une sphre nomatique, celle de lobjectivit. On peut dire que cette sphre est donne. Fink, lui, va plus loin en considrant le monde comme pr-donn 62 , et thmatise une analyse de la prdonation du monde qui peut permettre dy apercevoir, dit Fink, lantriorit des aperceptions tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 gnrales par rapport lexprience de lindividuel 63 , laquelle antriorit, dit-il encore, se fonde dans la prdonation . La prdonation du monde comprend ainsi non seulement la prdonation des domaines rgionaux dexprience de lindividuel mais aussi, dit Fink, le sens plein du monde 64 , c'est--dire son unit. Et en tant que telle, dit Fink, lvidence du monde est dune dignit suprieure lvidence de ltant chaque fois intramondain 65 . Cest dire que Fink aborde avec originalit le problme du monde : l o Husserl voyait une sphre, et o ultrieurement il recourait lintuition pour valider et rsoudre le problme mtaphysique de lunit du multiple, Fink puise directement dans lintuition immdiate une telle unit, et la distingue principiellement comme la pr-donation de lunit du rel. Ce faisant la phnomnologie trouve dans le thme du monde son lment fondamental, si il est vrai que, comme dit Fink :
La mditation sur soi universelle [lest] en tant que mise en question radicalenon seulement de lexistence du monde de lexprience actuelle, mais [lest] aussi du sens plein du monde prdonn selon toutes les dimensions de cette pr-donation 66 .

62

vorgegebene Welt (tous les termes allemands sont cits selon le texte allemand : Eugen Fink, VI Cartesianische meditation, Teil I& II, Kluwer, 1988) 63 Idem 64 Idem 65 Idem 66 Idem, p. 17-18

43

La distance davec Husserl est, ici, claire : ce nest pas seulement comme retour lego transcendantal que lexplicitation philosophique universelle peut aboutir, mais aussi dans la prise en considration de lunit universelle mondaine, chez Husserl rfr lego, et dont lunit absolue nous est cependant, selon Fink, pr-donne. Fink renverse ainsi en quelque sorte le programme phnomnologique : tandis que les conclusions mtaphysiques de Husserl formaient la conclusion des Mditations cartsiennes, lintuition laquelle elle se rfraient pour se justifier devient au contraire le problme premier du programme phnomnologique finken tel que Fink lesquisse dans les plans gnraux dont nous disposons et dans les indications qui les accompagnent dans le volume de complment la Sixime mditation.

Tandis que lobjet de la phnomnologie husserlienne est la corrlation intentionnelle prise dun point de vue gologique, lobjet de la phnomnologie finkenne est la corrlation tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 intentionnelle mais dun point de vue, si lon peut dire, cosmologique, dont le thme fondamental est, dit Fink, le corrlat transcendantal du monde prdonn 67 . Il ny a pas, dans la perspective finkenne, contrairement la perspective husserlienne, dascendance gologique, mais la corrlation au monde elle-mme constitue llment principal de linvestigation. Ce qui dfinit la subjectivit transcendantale cest, dit Fink, qu elle est le corrlat du monde prdonn 68 . De la sorte, tandis que Husserl donne lego le statut de sphre fondamentale, Fink rend au monde sa primordialit essentielle. Il crit : La mditation sur soi radicale de lhomme, par laccomplissement de laquelle le mouvement du savoir de la philosophie commence, est la rflexion abyssale sur sa situation de monde. 69 . Le monde, et non lego, constitue la condition de possibilit de toute autre approche. Fink crit encore : La mditation sur le monde en tant que situation est la mditation sur soi qui porte sur la condition de possibilit de toutes les autres mditations sur soi. 70 . On ne peut pas tre plus clair.

67 68

Idem, p. 20 Idem 69 Idem, p. 40 70 Idem

44

Dans la mesure donc o, comme le dit Fink, le soi qui fait lexprience pleine du monde nest pas le soi[que] lon pose en lisolant et pour ainsi dire en le dtachant par abstraction de ses liens avec le monde 71 , alors, crit-il :
Le monde na plus pour nous maintenant de validit spare, comme tant tout simplement en dehors de la vie qui lprouve et en tant quindpendant delle, mais il ne vaut plus pour nous que comme phnomne de notre situation. 72 .

Il faut bien entendre ces dernires propositions. Elles ne signifient justement pas la rduction du monde lego, mais au contraire lexhibition de la corrlation ego-monde, prise de telle sorte que lappartenance du premier au second est larchi-phnomne pour le moi mditant. Cest--dire que Fink assume le retour lego husserlien en le dpassant cependant par linscription de lintentionnalit dans le rapport au monde originaire, dans lequel le monde nest pas exclusivement relatif lego mais dans lequel au contraire le moi dpend tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 essentiellement du monde.

Cest prcisment partir de cette nouvelle position quune nouvelle analyse du monde va tre possible. Le monde napparat plus seulement comme la sphre des donnes objectives de lego, mais il apparat prcisment pr-donn, pr-donation qui comprend toujours plus que la simple ralit prsente. Fink crit :
Lexpression monde pr-donn ninclut en effet pas seulement le monde prsent, duquel nous ne percevons jamais quune toute petite partie, mais englobe le monde en tant que totalit de ltant prsent (peru ou non peru), pass et venir, de sorte que cette totalit est prcisment vcue par nous, cest--dire en partie perue, vise, indirectement exprimente, anticipe, transmise par la tradition etc. 73

Cest dire que labsence absolue de prjugs ouvre sur la totalit du monde comme phnomne.

71 72

Idem, p.44 Idem 73 Idem, p. 45-46

45

b) La structure de la prdonation du monde

) Lespace-temps du monde

De l lide dune analyse de la prdonation du monde. Fink crit :


nous pouvons commencer comprendre notre situation au moyen dune rduction gnrale du phnomne du monde aux sources subjectives do proviennent les flux de validit par lesquels le monde prdonn comporte pour nous le sens de cette prdonation, par lesquels il constitue une totalit de validits concordantes, synthtiquement compatibles et fondes les unes sur les autre, un phnomne universel de validit. 74 .

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

On comprend bien ici que ce nest pas la constitution gologique qui est lessentiel, mais la prdonation du monde elle-mme, laquelle la phnomnologie fournit un accs privilgi, et dont elle peut se proposer lanalyse.

La premire tape de lanalyse, crit Fink, a pour objet le secteur de monde expriment en original par chaque moi respectif 75 , secteur qui, poursuit-il :
bien quil se donne en lui-mme comme une petite partie insignifiante du monde dans son entier est le site originaire do proviennent toutes les validits mondaines et auquel dune manire ou dune autre elles renvoient toutes. 76

Cest dire que mon monde nest pas le monde, nest pas un monde, mais un secteur dune ralit qui par principe me dpasse et laquelle jai essentiellement, et de faon originale, accs partiellement.

74 75

Idem, p. 55 Idem, p. 56 76 Idem

46

Place est ainsi rendue, et il faut le souligner car cela est peu commun en phnomnologie, lexprience. Fink crit : Le secteur de monde qui nous est propreest expriment dans la forme originaire de lexprience 77 , elle-mme comprise comme, dit Fink : la perception en tant que genre fondamental de lexprience qui seule a le pouvoir de donner ltant expriment dans son tre effectif prsent, dans sa propre prsence en chair et en os. 78 . Cest ainsi, poursuit-il, que nous exprimentons une quantit dobjets et de dterminations dobjets dans ce mode fondamental de lexprience. 79 , tandis que, dit-il encore, la perception suit son cours dans la pure passivit.

La prdonation du monde manifeste donc une structure selon laquelle nous exprimentons un secteur du monde, structure de secteur, si lon peut dire, qui dtermine la structure de notre connaissance du monde, ainsi que tout ce que nous nous exprimentons en lui. Ainsi, dit tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Fink :
seule notre proximit immdiate garantit la donation originaire en personne de ltant dont nous faisons lexprience tandis que les objets plus loigns manifestent dj dans leur donation par lexprience dune certaine indtermination 80 .

Ainsi lespace du monde dtermine fondamentalement la donation des objets dexpriences, et les modalits perceptives de lexprience. Fink crit : le sens du toucher est en tant que mode perceptif immdiatun sens de la proximit 81 , tandis que le voir, lour sont des sens distance , exemples selon lesquels on peut apercevoir comment, dit Fink, La proximit et la distance en tant que dterminations de lorientation des objets dans le champ perceptif caractrisentune relativit dans le mode de donation. 82 . Et cest daprs cette relativit que flue lhorizon ouvert. Fink peut ds lors parler de larticulation interne du secteur de monde, qui, dit-il, se diviseen un secteur dexprience optimale, la plus proche, et en des lointains qui constamment perdent en plnitude de donation et qui mnent finalement la non-donation, la limite de lhorizon. 83 .

77 78

Idem Idem, p. 57 79 Idem 80 Idem, p. 60-61 81 Idem, p. 61 82 Idem 83 Idem, p. 62

47

La structure du secteur de monde obit en second lieu, dit Fink, un autre genre de fondation de validit, et qui repose sur la donation de la la totalit des dterminations dexprience dun objet. Ce principe embrasse le devenir de lhorizon de la spatialit du secteur de monde 84 , et rgule la donation unilatrale des objets, et des dterminations co-donnes, potentiellement, avec eux, principe auquel Fink donne donc le nom de potentialit de la prsentet intuitive 85 . Le secteur de monde a donc, dit Fink, une structure double, qui structure le mode originaire de notre rapport au monde, que Fink dfinit comme le secteur chaque fois prsent du prsent du monde 86 , c'est--dire que le flux de validit de nos expriences sinscrit dune part dans la spatialit de lhorizon intuitif, et que cet horizon spatial lui-mme sinscrit dans la temporalit de lexprience. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

) Le monde commun

Cest partir du secteur de monde originaire que je partage ou peux partager, dit Fink, ce secteur de mondeavec un ou plusieurs autres 87 . Dans ce partage, je peux, dit-il, prendre en charge lexplicitation de lexprience dun autre sans que jai besoin daccomplir cette exprience elle-mme et peut-tre sans que je puisse mme laccomplir. 88 . Cest sur cette base de la communication 89 de lexprience que se fondent les formes suprieures de coexistences, dans la mesure o, si au niveau originaire, dit Fink, le secteur de monde des autres doit se recouper avec le mien, par mdiation :
Si le recouvrement cesse compltementlexplicitation de son monde dexprience peut mtre communique par un second autre, dont le secteur de monde recouvre la fois le mien et celui du premier autre. 90 .

84

Ce mode dexprience potentiel ne se rapporte pas seulement aux objets proches, mais de manire croissante aux objets lointains, et cela de sorte que la potentialit crot avec le degr de diminution de la donation optimale de proximit : de sorte que la sphre minimale de donation du secteur de monde original, lhorizon ouvert, peut tre dtermin comme une potentialit vide. : Idem, p. 64 85 Idem 86 Idem 87 Idem, p. 67 88 Idem 89 Je partage la croyance que lautre me communique. : Idem 90 Idem, p. 68

48

Il y a l, crit Fink, une gradation de mdiations [qui] renvoie une gradation de communauts de nous. 91 , et, ajoute il, une communaut vivante a toujours dj fait son apparition(par exemple la famille, le peuple). 92 . Cest donc par la mdiation de lexprience des autres que jai conscience de lexistence dun monde extrieur mon secteur dexprience. Fink crit :
Lensemble de la gradation des mdiations de la croyance constitue prcisment la manire selon laquelle le monde qui se tient au-del de mon secteur de monde mest donn et peut uniquement mtre donn, tel quil vaut pour moi. 93

Le phnomne du monde universel, c'est--dire la phnomnalit du monde total tel quon peut le prendre dans la navet la plus extrme, dit Fink :
nest ainsi rien dautre que lensemble des multiples validits de mode originaire et de leurs

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

modifications dans lesquelles il est donn selon une teneur nuclaire de perception vritable et optimale qui se transforme continuellement en un horizon ouvert 94

Cette totalit qui dpasse mon exprience possible mais que je partage par la mdiation de lexprience des autres peut donc tre aperu au niveau de lhorizon, puisque, dit Fink :
la partie de loin la plus grande de la donne valant pour nous du monde consiste en conscience dhorizon, prises en charge multiples de croyance trangres, traditions, interprtations courantes, qui sont les formes multiples de lexprience mdiatise en gnral. 95

Il faut encore ajouter que le phnomne du monde universel ne se perd pas dans la rgion la plus loigne de mon secteur dexprience, mais quil appartient intrinsquement, dirons nous dans une mtaphore analytique, lensemble dtre compos de ses parties. Fink crit :
La totalit de toutes les validits de croyance mdiatesse prsente pourtant elle-mme lintrieur de ma sphre de vie modale originaire, et appartient bien sa teneur pleine et vritable. 96 .

91 92

Idem Idem 93 Idem, p. 68-69 94 Idem, p. 69 95 Idem, p. 69-70 96 Idem, p. 70

49

Cette appartenance se fait, dit Fink, par la mdiatet de validit par lintermdiaire de laquelle cet au-del de lexprience propre vaut pour nous 97 . Le flux de validit par consquent est constamment en activit, activit dans laquelle, dit Fink : la vie dexprience propre au secteur de monde se dpasse elle-mme et en ce dpassement qui la porte au del delle-mme se relativise et se limite. 98 . Et cest seulement dans lhorizon du phnomne universel du monde que la limite du secteur propre peut apparatre. Fink crit :
La limite du secteur de monde, sa sectorialit se dvoile ainsi en tant quauto-limitation et autorestriction se formant retroactivement avec le laisser-valoir des mdiatets dexprience et partir de celles-ci. 99 .

Cest ainsi que Fink accorde pour objet immdiat la phnomnologie la pleine ralit, sans prjuger de son fondement gologique, et ce avec le thme du monde, en tant que, crit-il : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
le monde se prsente lui-mme en tant quunit de validit universelle de cette vie factuelle dexprience que seule la rflexion philosophante peut trouver et saisir dans cette profondeur dans laquelle elle naccorde pas seulement une validit la reprsentation du monde , mais bien au monde rel, lexistence du monde et linclut dans ce laisser-valoir et le porte sa ralit effective factuelle. 100 .

) Ltre pour soi du monde

Cest seulement sur la base de lexplicitation premire du monde et de la forme intersubjective de la structure de sa prdonation que le problme du moi peut apparatre, lorsque lanalyse du flux de validit de la vie dexprience fait apparatre son enracinement dans le soi. Fink crit :
dans le cadre de la premire phnomnalisation du monde, de la rflexion gnrale sur son tre-pour-nous , une seconde et plus profonde rflexion sannonce : la rflexion sur ltrepour-moi du monde. 101 .

97 98

Idem Idem, p. 72 99 Idem 100 Idem, p. 73 101 Idem, p. 74

50

Ltre-pour-moi peut aussi tre caractris comme celui, dit Fink, dans lexprience du monde duquel sattestele mondeselon les dterminations de monde se donnant dans ce dont il est fait exprience de manire mdiate. 102 . Le moi nest donc pas ici une simple substance, premire ; il nest pas non plus simplement oppos et spar de lobjectivit, il est au contraire intrinsquement insr en celle-ci, puisquil en fait lexprience et que cest cela qui le dfinit. Le moi est ainsi, dit Fink, le ...moi dexprience ultime pour lequel ultimement le monde vaut et pour lequel valent les autres avec leur exprience du monde et le phnomne du monde qui y prend place... 103 ; c'est--dire que le moi est le fondement de flux de validit des expriences immdiates et mdiates. Mais cest relativement ma situation que lexprience des autres se voit valide. Fink crit : ...la situation de monde des autres en tant quelle est vcue partir deux est ultimement un phnomne de ma tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 situation. 104 .

Cest dire que la relation du fondement et du sujet apparat de faon nuance : le fondement nest donc pas immdiatement le sujet, mais cest partir du monde que lon fait retour vers ltre-pour-nous, sphre partir de laquelle le sujet peut-tre apprhend, lanalyse de ltrepour-nous senracinant elle-mme dernirement dans un je 105 qui fait lexprience de ltre-pour-nous du monde. Autrement dit le sujet nest pas authentiquement premier, et tout ne drive pas de lui. Il est au contraire essentiellement rapport au monde en tant quil en fait lexprience, exprience commune. Autrement dit le problme de lego, et, avec ce dernier, lide dun fondement gologique ultime, ne peut sinscrire que dans un cadre plus vaste, celui de ltant et du monde, par rapport auxquels effectivement le moi peut figurer comme fondement, mais fondement mdiatis, et essentiellement ordonn ltant dont il ne fonde pas la ralit, mais seulement le savoir. Cest prcisment parce que le monde ne peut pas tre rduit ltre-pour-soi que la phnomnologie finkenne nest pas gologique. Mais cest parce quelle sen propose lanalyse descriptive quelle est phnomnologie, de descendance, en cela, husserlienne.

102 103

Idem Idem 104 Idem 105 Moi qui me nomme moi-mme par le fait de dire je, je suis le moi dexprience ultime : Idem

51

c) La critique de lidalisme subjectif

) Lextriorit de la ralit

Cest ce niveau que doit se prciser la question essentielle du fondement de la ralit. Fink pose dabord la question de limpasse, dit-il, qui caractrise la position selon laquelle nous avons oppos notre propre moi solitaire lensemble des objets existants 106 , et dans laquelle nous avons t capable de nous dtacher de lextriorit corporelle de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 notre corps vivant 107 . Cest l, dit-il, la position de lidalisme subjectif...qui grce au rapport formel de la corrlation sujet-objet, subjectivise trop vite et trop facilement le monde 108 . Le problme dcisif ici est celui de lexprience. Lambigut du problme de lexprience rside prcisment dans la confusion possible entre la nature des termes quelle relie, entre la connaissance et ltre. Fink crit :
La tentation semble tre par trop grande de faire de lantriorit dexprience de la vie dexprience par rapport au monde dont on fait lexprience une antriorit dtre afin de transformer la relation transitive de la connaissance en une relation ontique de condition ; et dexpliciter ainsi la postriorit de lexprience de ce dont on fait lexprience comme une dpendance ontique par rapport la vie dexprience. 109 .

Comment sortir de cette impasse ? Prcisment en dcrivant phnomnologiquement la ralit. Il faut viser, dit Fink, le mode du faire exprience de lhomme. Lexprience est par principe oriente vers quelque chose dextrieur. Fink crit : elle est...exprience rceptive, donc dans la dpendance par rapport ltre-dja-pralable de ce dont on fait en elle lexprience. 110 . La connaissance na pas en elle la production de la ralit elle-mme. Fink prcise : Elle ne produit pas ltant dont il est fait exprience, mais reoit celui-ci dans

106 107

Idem, p. 80 Idem 108 Idem 109 Idem, p. 81-82 110 Idem, p. 82

52

sa quoddit et son tre-tel. 111 . Ce qui lui appartient ds lors cest seulement la structure du concept mais pas la production de son objet. Ds lors Fink nhsite pas parler de limpuissance de lexprience :
En tant quexprience elle est impuissante : dans la mesure o elle ne donne pas forme dans lexprience et par elle aux objets de lexprience, son seul pouvoir consiste dans le fait de semparer de ltant qui est dj indpendamment delle ; sa spontanit et sa productivit consistent uniquement dans la dtermination prdicative et catgoriale ou dans la transformation pratique de la forme de ltant dont il est fait exprience de manire impuissante. Corrlativement limpuissance de lexprience humaine signifie pour ltant lindpendance de celui-ci par rapport lexprience, une indiffrence par rapport au fait dtre objet dexprience, une non absorption dans la donne subjective. Lexprience telle quelle sexprime tout dabord elle-mme ne touche absolument pas ltant dans son tre. 112 .

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest dire que Fink entend rpondre phnomnologiquement, par une description de la relation de lexprience et de ltant, des hypothses idalistes qui nont rien dauthentiquement phnomnologiques. Ce nest pas phnomnologique que de postuler que par del les apparences tout est autre, ou bien quen dehors du phnomne subjectif de ltrepour-soi il ny a rien, ou quencore toute la ralit qui mapparat est pose et produite par moi. Fink effectue un tour de force en parvenant, par la seule description de lexprience, rintroduire dans la phnomnologie lobjectivit rendue peut tre un peu trop vite exclusivement corrlative de lego. Il opre ce faisant une rvolution pour la phnomnologie en gnral largement marque par lidalisme transcendantal husserlien, et par cette profession de foi que les choses, simplement, mapparaissent (en un phnomne subjectif), vidence de base cependant trop souvent rige en dogme premptoire. En de de lapparatre moi des choses, apparaissent dj nous les choses elles-mmes.

Il faut donc encore souligner limportance de ces textes pour lintelligence de la pense de Fink, dabord de celle du jeune Fink, puis celle de Fink en gnral. Ils nous permettent de saisir loriginalit de la pense de Fink par rapport Husserl sur la question du fondement : Husserl opposait la certitude de lego cogito toute thse sur lextriorit, Fink dcrit lextriorit sans postuler lego cogito. A partir de l il expose et dveloppe ce quon peut
111 112

Idem Idem

53

appeler une phnomnologie de lespace-temps du monde qui intgre de manire originale la question de lesprit.

Cest prcisment ces considrations qui peuvent permettre dapprcier la porte de la phnomnologie de Fink pour la phnomnologie en gnral. Fink permet la phnomnologie de sortir de lisolement du sujet, de rencontrer les thories de lexprience par la place centrale quil donne cette dernire, et ce sans rejeter lenseignement husserlien, mais en mditant, simplement, partir de celui-ci. On voit donc quel point la pense de Fink est mconnue quand on se borne voir en elle des rflexions subtiles en marge de la phnomnologie husserlienne. Il y a l au contraire toute une pense lexposition de laquelle il convient de consacrer une tude spcifique. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

) Le problme phnomnologique du fondement

Dans la mesure o lindpendance de ltant relativement lexprience intersubjective est tablie, se pose le problme dune comprhension phnomnologique du rapport entre ltre et le savoir. La premire forme de cette relation est donc lexprience. Fink crit :
La manire dtre dans le monde de cet tant que nous nommons homme et que nous sommes nous-mmes est prcisment ltre-sujet, cest--dire ltre reli de manire vivante au monde, le percevant et en faisant lexprience dans les formes modifies multiples de la perception 113 .

La relation de lhomme au monde a ainsi nature de savoir. Fink dit encore : Le savoir est ainsi un rapport dtre de lhomme en tant quobjet mondain tant dans le monde dautres objets mondains. 114 . Il faut bien noter quici nous ne sommes pas dans une phnomnologie gologique mais dans une phnomnologie plus radicale qui assume et dcrit lobjectivit naturelle qui constitue le savoir dans lequel elle se tient.

113 114

Idem, p. 83 Idem

54

Le problme qui est le sien est donc celui de la relation de ltre et du savoir, et dans cette considration, le problme de lantriorit du savoir sur ltre, qui dcoulerait, dit Fink, de lantriorit de lexprience de celui qui fait lexprience. Cest l que la phnomnologie a son mot dire par lapproche descriptive du problme. Elle peut dcrire, dit Fink, que le moi prcde ltre du monde en tant que sujet dexprience, mais non pas en tant qutant. 115 . Le phnomne de la connaissance manifeste bien que, dit Fink, cest plutt le fait dtre ontiquement conditionn qui caractrise lexprience et non linverse. Il ny a pas l seulement une simple croyance fonde sur une donne exclusivement subjective, mais une structure de la donne du monde qui articule par exemple lappartenance intersubjective, lorsque jai bien conscience, dit Fink, quen aucun cas je ne prcde dans mon prsent 116 ltre de lhistoire, mais seulement du point de vue de la connaissance 117 (puisque en tant tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 que sujet jai pu ignorer prcdemment lhistoire). La phnomnologie se voit donc en position de trancher, dit encore Fink, par rapport : lidalisme subjectif qui veut avec trop dempressement transformer lantriorit de lexprience en une antriorit ontique 118 , mme si il est vrai quil y a peut-tre, dit-il encore :
la base de cet idalisme vulgaire des stimulations philosophiques dtermines et tout fait centrales qui nont simplement pas pu accder la plnitude de leur dploiement et de leur autocomprhension. 119 .

Cest dire que lidalisme vulgaire, tout en saisissant le savoir comme ontiquement conditionnant, ce qui est une erreur, pose cependant le problme du fondement, dont Husserl prsuppose lgot, sans bien examiner le problme du rapport entre ltre et le savoir, ni la question de lantriorit de ltre sur le savoir, quand bien mme le fondement de la science rsiderait bien dans llment du savoir. Cest dire encore que cet idalisme subjectif soulve un problme de fond pour la phnomnologie, que lapproche finkenne est mme dapprhender.

115 116

Idem, p. 84 Idem 117 Idem 118 Idem 119 Idem

55

Comment Fink lui-mme expose-t-il donc loriginalit de sa propre approche ? Il fait dpendre intrinsquement les modes de validit des auto-aperceptions du rapport ltant de la vie dexprience, de telle sorte, dit-il, que :
Si lexplicitation constante mme non explicite et non formule de soi comme dun soi impuissant et seulement receptif fait partie de la conscience de soi de la vie dexprience, nous ne pouvons donc pas seulement par une simple rflexion objectiver et phnomnaliser cette explicitation en tant quensemble de nos auto-aperceptions propres, c'est--dire la subordonner une exprience qui lapprhenderait de manire ultime en tant que son phnomne. 120

C'est--dire que si lexprience est par principe rapporte ltant, on ne peut pas faire seulement lexprience du savoir, on ne peut pas faire abstraction de ltant intrinsquement principiel lexprience pour faire une exprience du seul savoir de ltant. Cest dire que tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Fink met en cause lide mme dune rflexion phnomnologique transcendantale, ds linstant o, dit-il, Les auto-aperceptions possdent par principe un mode propre de validit qui ne peut tre identifi et objectiv par une simple rflexion. 121 .

Si lon oppose le sujet pur et le monde dexprience (sans saisir la structure dexprience des auto-aperceptions du sujet), on est conduit alors viser la diffrence entre le monde reprsent et expriment et le monde lui-mme comme la diffrence entre le monde donn lhomme et le monde existant en soi (phnomne et chose en soi). C'est--dire quil y a chez Husserl un double mouvement qui le conduit thmatiquement viser dans la rflexion lego pur, et opratoirement opposer au monde phnomnal un monde de choses en soi, ft-ce sous la forme dun refus unilatral. Fink crit :
Cette double itration : itration de la rflexion et itration de la diffrence du monde et de la reprsentation du monde est la consquence ncessaire de la premire approche du caractre interne de la vie dexprience. 122 .

Cest dire aussi que, consciente de ce double danger, la phnomnologie peut et doit procder tout autrement.

120 121

Idem, p.84-85 Idem, p. 85 122 Idem, p. 86

56

) La structure mondaine de la rflexion phnomnologique

Le premier moment de la phnomnologie telle que la conoit Fink en 1930-31, est donc lhumanit, puisque cest elle qui est au centre de la situation premire de lattitude naturelle, quand jobserve les flux de validit qui me donnent lespace-temps du monde comme codonne avec lexprience que font les autres de ce mme monde. Fink crit :
Cette humanit semble ainsi tre le caractre fondamental indtachable de lexprience du monde, un caractre que seul un idalisme subjectif prisonnier dargumentations formelles et aveugle au concret croit pouvoir se dgager. 123

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Autrement dit le fondement originaire nest pas le moi pur, ni mme le monde en soi isol et spar du moi, mais est, dit Fink : le monde en un sens plus profond comme lensemble de la corrlation entre la vie pntre par les auto-aperceptions du moi dexprience ultime et le monde expriment par lui 124 . Cest--dire que la phnomnologie, dans lambition philosophique de dcrire tel quil se donne le fondement originaire, prend pour objet labsolu, qui relie les choses et les hommes, et dcrit celui-ci comme lunit du monde, qui est, dit encore Fink, la corrlation de lhomme et de lobjectivit, de lexprience et de ce dont on a fait lexprience 125 .

Mais la question du fondement se pose alors de faon encore plus pressante avec la question de savoir si, dit Fink, la corrlation du monde estun phnomne originaire qui ne peut plus tre interrog plus avant 126 . Ce phnomne originaire 127 , demande Fink, est il le thme vritable et ultime de notre mditation sur soi ? 128 . Il ne sagit pas l dune simple prsomption mais vritablement dune problmatique, qui est vrai dire la problmatique fondamentale de la pense dEugen Fink en gnral. Dans la mesure o lon vise cette
123 124

Idem Idem 125 Idem, p. 87 126 Idem 127 Idem 128 Idem

57

corrlation, la question se pose de savoir si lon ne tombe pas dans le vide, dans la mesure o lon vise quelque chose de tiers par rapport ltant et au savoir. Cest pourtant l que se trouve le fondement originaire qui relie lun et lautre, en raison de quoi, dit Fink, la mditation sur soi ne doit commencer vritablement quici. 129 .

d) La rflexion phnomnologique

) Le fondement cosmologique de la rflexion transcendantale

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La rflexion phnomnologique porte donc sur la corrlation entre lexprience humaine et ltant, corrlation vers laquelle la rflexion fait mouvement comme vers le sujet absolu. Fink caractrise dabord la rflexion comme la rflexion de lidalisme subjectif. Il crit : quelle que soit la faon dont nous accomplissons une telle rflexion, le fait de se tourner vers le sujet, le retour la vie goque, semble appartenir essentiellement toute rflexion. 130 , mais il sen distance aussitt, puisquil poursuit :
La rflexion transcendantale est rflexion dans la mesure o elle revient au sujet en un sens tout fait propre, mais ce qui la spare de faon abyssale de toutes les autres rflexions, cest le fait quelle transcende, dans ce retour prcisment, la connaissance originaire et familire que le moi humain a de lui-mme et quelle avance dans lobscurit dune ignorance jamais claire. 131

Cest dire que la rflexion ici na pas pour objet le seul moi humain mais ce qui transcende la corrlation de lexprience humaine et de ltant, et que Fink caractrise ici comme sujet, en quoi il faut comprendre le sujet absolu de cette corrlation, dont les termes (lexprience humaine et ltant) sont transcends par cette rflexion, qui porte ds lors le nom de rflexion transcendantale. On se souvient que pour Husserl lego transcende le monde, dans une
129 130

Idem Idem, p. 89 131 Idem, p.90

58

perspective gologique ; on comprend maintenant que dans une perspective cosmologique la rflexion transcendantale fait mouvement vers lunit de ltant et du savoir, comme vers une transcendance absolue, en quoi il sagit authentiquement dune rflexion transcendantale, sans que cette dernire, dans la mditation finkenne, puisse tre confondue avec la rflexion transcendantale husserlienne. Ceci va devenir tout a fait clair avec le cheminement suivant.

En effet la rflexion transcendantale peut prendre pour objet le monde, et ce via la mthode de la rduction, autrement dite poch . Fink aborde lpoch au niveau de la distinction husserlienne entre le moi intress et le spectateur dsintress. Mais il aborde cette distinction partir de la vie faisant lexprience du monde. Il crit :
Le moi directement orient vers lexprience du monde dsigne alors la thmatique unitaire

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

dun mode de recherche rflexif (o mme dune science ) qui se contente de contempler cette vie de monde ainsi que les validits qui reposent en elle sans les co-accomplir et qui transforme dans lensemble cette vie dexprience rapporte au monde en phnomne , la phnomnalise , cest--dire lamne la donne thmatique sans admettre ses validits. 132

Cest dire que la rflexion transcendantale, pratiquant dabord lpoch, aborde le monde, grce cette dernire, au niveau de sa pr-donation, et cet gard sabstient des thses de validit seule fin de les prendre en considration dans la dmarche rflexive. Le monde, tel que Fink lenvisage, va ds lors pouvoir apparatre dans sa donne intuitive la plus profonde.

A ce stade la rflexion permet datteindre une nouvelle prise en vue du monde. Llment premier est dabord la croyance au monde luvre, dit Fink, dans lauto-mditation sur nous ou sur le moi qui fait ultimement lexprience en tant que source de la croyance au monde 133 . Dans cet lment, dit Fink, le moi rflchissant donne son assentiment au moi thmatis qui croit au monde du moins le donne en gros. 134 . C'est--dire que je vis dans une prdonation vague du monde, jamais clairement analyse avant sa mise en question phnomnologique, laquelle devient prcisment maintenant problmatique pour la philosophie. En ce sens, dans cette prise en vue de la croyance au monde qui auparavant nest pas en question, la rflexion, dit Fink :
132 133

Idem, p. 98 Idem, p. 100 134 Idem

59

est une croyance au monde dun ordre suprieur , une croyance au monde ventuellement purifie des erreurs grossires dune croyance au monde attache la tradition par exemple ou quoi que ce soit dautre, une croyance rsultant dune critique gnrale de la navet irrflchie. 135

A cette lumire, la rflexion portant sur la croyance au monde originaire manifeste une diffrence, essentielle, entre le monde et les choses. Fink crit :
toute rflexion qui porte sur la croyance au monde dans son ensemble et pas simplement sur la validit accorde un tant individuellement dtermin qui, thmatiquement dlimit repose sur le soubassement dune thmatique darrire-plan ininterroge et ayant videment une validit donne ncessairement son assentiment [ la croyance au monde]. 136 .

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest dire que lpoch husserlienne, portant dabord sur les choses, agit dans une croyance dtre pralable, croyance dtre pralable seulement thmatise comme croyance dtre des choses. Cest ce point de dpart qui conduit Husserl, via lpoch, au retour lego cogito, et cest partir de ce dernier que la question de ltre du monde, comme de lintersubjectivit, se voient rvalues. Mais dans la mesure o Fink part de la description de llment du monde et non du rapport aux choses, dans la mesure o de la sorte encore il part de la croyance intersubjective au monde, lpoch ne peut plus rvler que la diffrence cosmologique 137 existant entre ce qui est susceptible dun doute, dune mise entre parenthses, et larrireplan ininterrog de tout tant, en quoi on ne voit plus alors ltre, mais le monde, c'est-dire la totalit intrinsque de lensemble. Fink crit :
Quel que soit leffort du retour rflexif, la croyance au monde en tant que telle dans sa puissance fondamentale propre ne devient absolument jamais thme, seules le deviennent des formations priphriques et des formes particulires de celle-ciLa croyance au monde est ainsi le milieu de lorientation thmatique en gnral, milieu qui prcde toute thmatique dtermine, qui en tant que tel est lui-mme non thmatisable, mais constitue lui-mme proprement parler lvnement fondamental de notre vie : la prsupposition sans distance, non-thmatique de lexistence du monde. 138 .

135 136

Idem Idem 137 Thmatique dont les familiers de la pense de Fink connaissent limportance. 138 Idem, p. 100-101

60

Cest dire que la croyance au monde constitue la limite de la possibilit de lpoch phnomnologique. Je peux toujours mabstenir de la croyance un tant dtermin, je peux toujours, ainsi, prendre en vue rflexivement la croyance thtique de cet tant, mais je ne peux jamais suspendre la croyance au monde elle-mme 139 , je ne peux jamais la considrer comme la croyance en un tant. Fink crit : Nous avons bien conscience de cette croyance au monde, mais de telle sorte quaucune rflexion ne nous permet den faire le thme dune explication analytique. 140 . Et cest bien l le gain vritable de lpoch phnomnologique, celui de faire apparatre, quoique ngativement, la croyance au monde comme de lvnement fondamental de notre vie. Ordinairement, on considre le monde comme une entit, il y a, dit Fink :
[une] assimilation de la croyance universelle au monde une croyance dirige sur un tant dtermin, qui elle-mme repose de son ct sur le fond de la croyance au monde qui englobe toutes les croyances dtermines. 141

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Mais une nouvelle considration de notre situation fondamentale devient grce la rflexion transcendantale possible. Il sagit ds lors dune rflexion fondamentalement neuve, dit Fink, qui procde dit-il par le thme dune poch rflexive dun genre tout fait spcifique, savoir prcisment une poch qui porte non pas sur lego mais sur le monde. Cest, selon Fink, ce que peut et doit raliser la rduction phnomnologique : transformer dans une poch universelle le monde en phnomne 142 , mais cela non pas comme le corrlat le plus gnral de lintentionnalit, mais comme la corrlation, dit Fink, de la bipartition essentielle du vcu humain et de lobjectivit dont on fait en lui lexprience, afin, dit-il encore, de chercher lucider ce monde dans ses ultimes fondements 143 .

Mais par l une diffrence dimportance se fait jour. Si au dpart, le monde tel quil est pris dans lattitude naturelle, est identifi la somme objective des objets, il apparat maintenant comme tiers par rapport la seule objectivit. Fink crit :

139

Je peut rflexivement mabstenir de donner lassentiment la croyance dans ltre du monde, je peut ainsi la prendre en vue, et cest l lpoch cosmologique, mais la croyance que je prends ainsi en vue elle-mme ne peux jamais tre convertie en un non-tre. 140 Idem, p.101 141 Idem, p. 103 142 Idem, p. 104 143 Idem

61

La phnomnalisation du monde accomplie au stade prparatoire de la mditation sur soi ntait donc pas en vrit une phnomnalisation de monde, mais seulement une phnomnalisation de lobjectivit qui a une validit pour nous 144 .

Le monde nest ainsi pas un objet, il est la relation originaire de ltant et de lexprience humaine de ltant, laquelle, dans la rflexion phnomnologique, saisit prcisment ce fondement originaire comme tant tel. Laccomplissement de la prise de conscience de la diffrence cosmologique, principielle la phnomnologie telle que Fink la conoit, passe donc par larrachement de la conscience de lobjectivit vers la prise en vue de la corrlation tant/exprience, dans la rflexion phnomnologique vers le fondement originaire, laquelle rvle la vritable dimension du monde, ds lors principiellement distingue de la seule objectivit. La diffrence cosmologique apparat donc comme la rvlation originale de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 phnomnologie, tandis que le monde apparat comme son lment fondamental.

) Le moment subjectif de la rflexion transcendantale : rflexion, subjectivit, constitution

La rflexion finkenne se veut donc une philosophie fondamentalement cosmologique, si la philosophie a pour objet le fondement originaire, et si celui-ci apparat comme, dit Fink, le monde [qui] est lunit corrlative de lexprience humaine et de lobjectivit mondaine dont on fait humainement lexprience 145 . Mais si la rflexion conduit considrer, dans lpoch cosmologique, la croyance fondamentale au monde, la forme, et le statut de lpoch, se voient, eux, ds lors, principiellement rvalus et reconsidrs, de telle sorte que cest lapprhension et la comprhension de la subjectivit transcendantale ellemme qui est transforme, et cest cela que nous voudrions exposer maintenant.

Tandis que pour Husserl, lintentionnalit est lobjet de la rduction, que cest elle que je prends en vue tandis que je lapprhende comme la corrlation notico-nomatique, pour Fink, crit-il, Lpoch universelle est accomplie dans le seul but de rendre ltre du monde
144 145

Idem Idem, p. 111

62

thmatique et ainsi comprhensible. 146 . Tandis que dans la rduction husserlienne la mise entre parenthse de lexistence du monde correspond la mise entre parenthse de lexistence des objets mondains, et que lpoch, ds lors, neutralise la thse de lexistence du monde et met en suspend sa validit, lpoch finkenne, si elle, dit Fink, commence par labstention universelle de la croyance lexistence du monde 147 , ne peut, comme nous venons de le voir, invalider son existence. Fink crit en effet : ltre du monde nest absolument pas mis en doute, ni mme seulement priv de validit titre de prjug non dmontr, pour tre ensuite dmontr. 148 . Dune part le moi rflchissant prend la croyance au monde pour objet et sabstient dy donner son assentiment, dautre part la croyance au monde elle-mme ne peut tre mise en doute et invalide par lpoch. C'est dire que le problme du fondement resurgit ici au niveau mme du sujet. Le point de dpart nest plus lego, alors mme que cest la croyance du moi au monde qui est prise en vue, mais cest le monde qui est reu, pour la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rflexion philosophique, dans son originarit, et cest par rapport lui que lpoch et la croyance du moi qui fait ultimement lexprience du monde se situent. Et de la sorte, encore, lpoch cosmologique peut avoir lieu, dans la mesure o il faut dabord avoir apprhend le monde comme fondement de la rflexion pour pouvoir ensuite en faire lexprience phnomnologique, en un sens, il est vrai, compltement renouvel.

En effet pour Husserl, dans la mthode originale de lpoch, lego se prend lui-mme pour objet, et un spectateur dsintress stablit en contemplation du moi intress. Mais ds lors, si le moi sinscrit comme on la vu, essentiellement dans un nous, lequel fait lexprience de lobjectivit dans le monde, alors lpoch portant sur lego peut tre identifie, dit Fink, une thmatique particulire portant sur le moi saisi rflexivement, plutt quune poch authentiquement universelle. Lpoch universelle porte sur le monde. Cest pourquoi Fink crit encore : Le moi rflchissant exerce alors une poch universelle qui porte sur lassentiment accord la croyance au monde en gnral. 149 , et dans cette poch de porte universelle, ajoute-t-il, le moi rflchissant stablit en tant que spectateur qui ne participe pas du moi qui fait lexprience du monde. 150 . Dans la mesure, alors, o le

146 147

Idem, p. 105 Idem 148 Idem 149 Idem, p. 107 150 Idem

63

spectateur, c'est--dire le moi rflchissant, prend pour objet la croyance au monde, celui-ci devient phnomne : le monde est devenu un phnomne 151 , crit Fink.

Cest ce niveau que la question de la subjectivit se voit rvalue. On se souvient que pour Husserl le spectateur prend pour objet le moi intress, ego intentionnel ; lappartenance au corps constituant pour lui un phnomne relatif et secondaire dans lordre de la constitution de lapparatre. Cest cette conception qui se voit maintenant renverse. L o Husserl prtendait mettre entre parenthse lexistence du monde, et par consquent lexistence du corps, au profit de la rflexion transcendantale, il faut bien reconnatre maintenant, dans le parcours finken et en vertu du cheminement qui prcde, que la subjectivit qui pense mettre lexistence du monde entre parenthses co-appartient ltre du moi mondain quelle prend pour phnomne. Ds lors ce nest plus moi en tant quintentionnel, puis en tant quobjet de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ma propre intentionnalit qui constitue le champ de la phnomnologie. En effet, il ne suffit pas, crit Fink, que le moi regarde seulement comment celui-ci vit navement en posant lexistence des objets 152 , mais, dit Fink, phnomnaliser lhumanit consiste dabord prendre pour objet le moi vivant naturellement dans le monde et en faire ainsi le thme de son regard 153 . On ne part pas de lego pur pour dcrire le moi vivant, mais lon part du moi mondain comme moment central de la croyance au monde.

Autrement dit, et cest l une thse essentielle, cest par rapport lexistence du monde, qui est donc premire, que seffectue la prise de recul qui lui est relative, et cest donc par rapport elle que stablit en second lieu le moi libr , dit Fink, le spectateur qui ne participe pas. Le moi stablit, c'est--dire que le moi phnomnologique, ou phnomnologisant 154 , procde lui-mme des conditions de sa rflexivit : Cette subjectivit se tenant au dessus de lhomme, ne venant au jour que dans la rflexion qui transcende celui-ci, nous la nommons la subjectivit transcendantale. 155 .

Cette considration va assez loin, si on la rfre la pense husserlienne. Cest seulement dans la mesure o le moi croyant au monde se prend pour objet comme moi rflchissant,
151 152

Idem, p. 109 Idem, p. 110 153 Idem, p. 111 154 Idem, p. 116 155 Idem, p. 113

64

quil peut ds lors sapparatre lui-mme comme, en tant que subjectivit rflchissante, existant. C'est--dire que lexistence du moi transcendantal nest aucunement un fondement premier mais tient son statut du rapport rflexif quil entretient avec le moi naturel. Et cest ds lors que, croyant lexistence du monde, relativement laquelle il se sait exister ncessairement, mme dans labstention de la croyance celle-ci, que le moi transcendantal se sait exister. Cest ainsi que Fink dcrit la gense de la conscience qu la subjectivit transcendantale de son existence, laquelle est, dit-il, construite :
Le spectateur tabli qui ne participe pas se trouve avec le moi naturel de lhomme saisi rflexivement dans lunit dune vie transcendantale. Mme sil sabstient de toute position dtre directe lgard du monde, il ne peut cependant viter de se poser lui-mme comme existant, savoir comme transcendantalement existant ; pas seulement lui-mme en tant que moi rflchissant, mais aussi lui-mme en tant que moi saisit rflexivement, moi-faisantnavement-lexprience-du-monde avec lequel il forme lunit de la conscience transcendantale egoque. 156

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Fink rtablit ainsi lunit disjointe dans la rduction husserlienne entre le moi transcendantal et le moi empirique appartenant au monde, et porte au concept lunit indissociable entre le moi naturel et le moi rflchissant qui constitue la subjectivit transcendantale, produite par la prise en considration phnomnologique de cette unit. Il crit : le phnomne de monde et avec lui le moi naturel phnomnalis, co-appartiennent la teneur inbiffable du sujet transcendantal 157 . Il y a donc bien trois moments : dabord le moi naturel, puis le moi rflchissant qui prend le moi naturel pour objet, et enfin la venue au jour de lunit indissociable de lun et de lautre. Se voit encore ainsi rvalue la notion de constitution. Husserl entendait par constitution la structure a priori de lapparatre du monde moi. Ici cest plutt la constitution qui apparat que lapparatre qui est constitu. En effet Fink distingue deux types de positions dtre : celles qui sont les positions de la vie naturelle, et celles qui sont les positions rflchies des premires, si tant est que posant lexistence dun tant et rflchissant cette position, la conscience de la position pose la position elle-mme. Fink crit :

156 157

Idem, p. 114 Idem, p. 114

65

Les positions qui subsistent ainsi aprs la mise entre parenthses de lexistence du monde sont toutes des auto-positions transcendantales du sujet transcendantal. Celles-ci sont ncessairement de deux sortes : lauto-position du spectateur qui ne participe pas en tant que moi transcendantal rflechissant et lauto-position accomplie par lui en tant que moi ayant-lemonde-comme-phnomne . 158

Et cest dans lauto-observation de la vie transcendantale quapparaissent vritablement les positions du niveau transcendantal, quelles apparaissent ainsi en tant que phnomne, et quainsi elles se constituent en un sens renouvel. En effet pour Husserl, la constitution transcendantale assumait la fonction de structure de la ralit, sans que Husserl puisse vritablement assumer dans sa phnomnologie, le problme de la gense de la ralit, et il demeurait toujours ambigu et problmatique de savoir si la constitution tait active dans la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 production de la ralit. Ici, avec lanalyse de Fink, lambigut se voit leve : les positions transcendantales sont bien constitues dans lacte mme de les rflchir, mais elles nont pas teneur ni dobjectivit ni dabsoluit. Elles ne constituent pas elles-mmes autre choses quelles mmes, mais cest la rflexion qui constitue les actes transcendantaux en les dvoilant. Il sagit l, dit Fink, dune vie transcendantalement constituante 159 .

Cest--dire que Fink, en thmatisant dabord la croyance au monde comme le problme originaire de la phnomnologie, est conduit reconsidrer corrlativement la forme et la structure de lpoch puis la structure de la subjectivit. Ce faisant il expose la gense de la subjectivit transcendantale, de la conscience quelle peut avoir de son existence, et, prenant en vue la rflexion phnomnologique transcendantale, il montre comment la notion de constitution est bien synonyme de production sans que celle-ci puisse cependant tre identifie son objet.

Fink considre enfin la structure de la rflexion transcendantale. Il faut dabord distinguer, dit-il :

158 159

Idem, p. 115 Idem, p. 116

66

le moi naturel et son exprience naturelle du monde, ensuite la subjectivit transcendantale qui lui est corrlative et quon peut mettre en vidence par la mthode de la rduction phnomnologique. 160 .

Ceci fonde la possibilit de la rduction laquelle consiste donc dune part dans lanalyse des actes du moi naturel et de lautre dans lauto-conscience de la subjectivit transcendantale. Fink crit :
Le spectateur ou, comme on peut lappeler aussi le moi phnomnologisant, a sa premire thmatique dans lobservation du moi vivant-naturellement-dans-le-mondesa seconde thmatique dans ltude de lexplication analytique de la vie dexprience transcendentalement constituanteet sa troisime et vritable thmatique qui englobe les deux premires dans l orientation transcendantale vers le rapport essentiellement interne de la vie dexprience

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

transcendantale la vie dexprience mondainement naturellece qui dailleurs nest rien dautre que la clarification et llucidation dernire du monde en tant quunit constitue dans la vie transcendantale. 161

Cest dire que par del la mission psychologique de la phnomnologie, Fink espre pouvoir atteindre par la rflexion phnomnologique la relation entre lesprit et lobjectivit, en quoi il voit dj le monde. Il insiste cet gard sur la dimension essentiellement cosmologique de la rflexion transcendantale telle quil la conoit : le niveau philosophique de la problmatique, dit il, nest pas encore atteint par la simple thmatisation du moi croyant au monde, mais il faut encore que la rduction phnomnologique atteigne, dit-il, son but en cherchant rendre comprhensible partir dorigines absolues le phnomne de monde lui-mme. 162 . Cest dire que Fink sachemine vers un idalisme cosmologique comme tant le problme fondamental de la phnomnologie, et dont, dit-il, la premire thmatique est donc le phnomne de monde, cest--dire la corrlation de lexprience humaine et de lobjectivit 163 . 164 . Cest, par del la croyance au monde, le monde lui-mme qui est le problme fondamental de la phnomnologie : est ainsi nonce dans sa plus grande simplicit la thse originale de la phnomnologie selon Eugen Fink.

160 161

Idem Idem 162 Idem, p. 114 163 Nous retraduisons Gegenstandlichkeit par objectivit plutt que par objectit . 164 Idem

67

e) Les analyses de la phnomnologie cosmologique

En concluant sur sa thorie de la mthode rductive, Fink achve le parcours propdeutique de sa phnomnologie cosmologique : parti de la situation mondaine du moi rflchissant, il thorise la structure de ce moi, la forme que doit prendre lpoch et la rflexion qui prend pour objet la croyance au monde. Ce faisant la phnomnologie cosmologique peut se proposer une analyse des structures dtermines dont elle a pr-aperu les thmes et les contours. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 La situation est maintenant diffrente, comme on peut le comprendre, de la phnomnologie husserlienne, dont la phnomnologie finkenne se veut une mditation personnelle. En effet pour Husserl lanalyse des sphres dtermines est identique lanalyse du monde rel, lequel est constitu et second, corrlat de lintentionnalit originaire. Mais dans la mesure o Fink a, dit-il, dtermin la rduction phnomnologique comme lpoch rflexive portant sur ltre du monde 165 , la relation intentionnalit/monde se voit renverse, et cest bien plutt relativement la condition de la croyance au monde que la conscience dobjet apparat possible. Il y a l une diffrence absolument centrale et essentielle dans ltude de la pense de Fink, la diffrence entre monde et objet, la diffrence, dit-il, entre la croyance au monde en gnral et une croyance dirige sur un tant dtermin. 166 . L o Husserl partait de lorientation vers lobjet en gnral pour dcrire un monde dtermin, Fink part du monde en gnral pour dcrire des objets dtermins.

Lanalyse phnomnologique est donc une analyse cosmologique. En tant que phnomnologie elle dcrit la prdonation du monde par la mthode de lpoch. Cest dire quune fois gagne la position de la rduction cosmologique, la phnomnologie devra dcrire dans lpoch la structure de la prdonation du monde, dont elle tait partie dans lanalyse prparatoire.

165 166

Idem, p. 118 Idem

68

) La structure mondaine de lexprience objective

Le premier niveau de lanalyse est donc celui de la situation mondaine de lexprience, la vie dexprience du moi naturel thmatis dans la rflexion transcendantale 167 dit Fink. Lanalyse phnomnologique de la vie dexprience rvle en premier lieu la forme intramondaine de la structure dobjets. Il ne sagit pas l dune seule et simple conscience dobjet mais dune croyance au monde toujours dtermine en une structure dobjets, structure intrinsquement mondaine que nous allons prciser.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La structure mondaine de la conscience dobjets est toujours structure de sorte que lobjet, ou les objets, de la vie dexprience sont organiss, dit Fink, en un contexte objectif 168 , de manire telle que tout objet sinscrit dans un contexte objectif plus large. La description phnomnologique rencontre ainsi au niveau de la description la plus immdiate du monde, en tant que la conscience du monde comprend toujours des objets, lespace de jeu dune orientation possible, dit Fink. Il crit :
Lexprience dune objectivit dtermine est toujours accompagne par la conscience de lespace de jeu de lorientation vers des objets ; toute exprience oriente vers des objets sinscrit en elle. 169

Ce qui est pris en vue ici cest la relation des objets en tant que leur relation est structure par le monde. Fink crit encore : Ds le dpart, lobjet dont on fait lexprience est aperu en tant quobjet dans le mondeon en fait lexprience comme appartenant au monde. 170 . Le monde structure ainsi les objets dans la structure denvironnement qui est la leur. Fink dit encore : Lobjet dont on fait lexprience se trouve ainsi toujours dans un environnement 171 .

167 168

Idem Idem 169 Idem, p. 119 170 Idem 171 Idem

69

Du point de vue descriptif lenvironnement est structur selon un enchanement darrire-plan qui englobe lobjet thmatique. Cest ainsi, dit Fink, que Toute exprience dirige sur un objet dtermin est ainsi cerne par une conscience dhorizon qui laccompagne et dans laquelle on a conscience de larrire-plan. 172 . Est ainsi structure spatialement la structure de secteur de monde, sachant que, dit Fink :
Tous les horizons de relative proximit dbouchent sur lhorizon lointain du monde qui ne se dtache pas et est finalement indiffrenci, qui accompagne constamment et ncessairement toute exprience dobjets dtermins. 173 .

Cette structure de secteur de monde, que lon peut appeler structure cosmologique de lexprience, Fink la saisit originalement et la dsigne ainsi : Nous nommons ce mode fondamental de la conscience de monde lexprience fondamentale qui prcde lexprience tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 thmatique dobjets et la porte. 174 .

Cette structure fondamentale de lexprience est dune importance considrable pour la phnomnologie. Husserl partait, dans sa thorie de la rduction, de la possibilit de lillusion thmatique pour mettre en doute ltre du monde et gagner la certitude du sujet. Cest la possibilit de la suspension de la thse doxique qui fondait la dmarche rductive. La mise en doute de lexprience comme telle partait de cette possibilit de lillusion concernant lobjet thmatique. Or si lon considre la structure dexprience que rvle lpoch cosmologique, un schma diffrent, et rvlateur, apparat. Quoique lillusion se rvle, c'est--dire que la dtermination de lobjet change, la structure cosmologique de lexprience dure et subsiste. Ce nest pas lobjectivit qui vacille mais seulement une dtermination thmatique qui change. Or si lon considre ce changement de dtermination, on saperoit quil nest pas seulement relatif au nome dobjet daprs sa dtermination rgionale, mais on saperoit que la possibilit de la dtermination thmatique dpend de lenvironnement de lobjet, et que par consquent la possibilit de lillusion sinscrit dans un domaine de certitude plus vaste, savoir le secteur de monde dans lequel sinscrit le thme qui est lobjet du doute. Cest ainsi que la thorie finkenne de lexprience fondamentale modifie le concept husserlien, essentiel, de rgion. Lappartenance dun tre une rgion, ne signifie pas simplement le
172 173

Idem Idem, p. 120 174 Idem

70

rapport dune dtermination possible un concept, mais signifie lappartenance dun tre une rgion du monde, un environnement. Cest l la naissance de la conception finkenne de rgion : la rgion est un secteur de monde dans lequel lobjet en lequel il rside est possible. Autrement dit le principe rgional est structur par lenvironnement du monde, en quoi il faut voir un principe fondamental de la phnomnologie cosmologique. Du coup, cest, l encore, la conception husserlienne de lpoch qui est remise en question. Celle-ci partait de ltre des objets. Or il apparat que la mise en doute de ltre des objets nest possible que relativement la certitude de lenvironnement (Fink ne dit pas encore rgion ) mondain de lobjet sujet au doute. Cest donc le monde qui est le sol certain relativement la dubitabilit de ltre des objets. Fink constate donc que lon ne peut pas passer de lincertitude de ltre des objets lincertitude de lexistence du monde. Il remarque cet gard : Ltre du monde concide-t- il sans plus avec ltre des objets se trouvant dans tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 le monde ? Manifestement non. 175 .

) Lanalyse rflchie de la pr-donation du monde

Lanalyse de la pr-donation du monde se droule donc sur le terrain de la corrlation entre lexprience et lobjectivit. Nous venons de circonscrire la prcision de ces termes, employs par Fink ds le dpart : lexprience est lactivit thmatique, lobjectivit lenvironnement dj l. Lune et lautre se rencontrent dans un lment inaperu auparavant, que Fink dsigne tre le monde. Lpoch, en prenant pour objet la croyance au monde, prend pour objet le savoir de lunit de lexprience et de lobjectivit, autrement considre comme la prdonation du monde.

Llment premier du rapport aux objets que nous entretenons dans la vie familire dexprience, maintenant thmatise rflexivement, est, dit Fink, la connaissance gnrale du monde. En celle-ci, dit-il, on ne peut faire lexprience que de ce qui est connu selon son type le plus gnral 176 . Cest--dire que la rflexion de la pr-donation du monde

175 176

Idem, p.121 Idem, p. 124

71

manifeste une identit stable entre lobjet thmatique de la vie dexprience et lobjectivit prexistante vise dans cette vie dexprience thmatique. Fink crit :
Quand on fait lexprience dtermine dun objet, on reconnat ainsi dun seul coup grce cette connaissance densemble du monde par exemple une plante comme plante, un homme comme homme, une chose matrielle tendue comme telle. 177

Lanalyse rflexive de cette typologie gnrale manifeste immdiatement une diffrence fondamentale entre ce qui est de lordre de la pure objectivit et ce qui procde de lactivit humaine. Fink crit :
Ces apprhensions sont fondamentalement de deux sortes : celles qui renvoient une premire institution originaire , un premier acquis, et celles pour lesquelles on ne peut pas mettre en vidence une institution originaire, pour lesquelles cela na mme peut-tre aucun sens quil puisse y avoir une telle institution. 178

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le type dobjets humain est dune part un type dobjets tel que les crations de ce type peuvent tre justement institues et reconnues, dautre part tels quil constituent une sphre de notre environnement : nous reconnaissons demble et dun seul coup des objets dtermins de notre monde environnant, comme par exemple des tables, des machines, des lettres, etc 179 .

Par opposition ce type de choses qui renvoient toujours une premire exprience, ft elle depuis longtemps habituelle, la rflexion saisit un autre genre dtres, qui possdent par distinction davec le premier type, lantriorit de principe relativement tout ce qui peut tre institu, cest--dire, dit Fink, quils ne renvoient pas deux-mmes un premier prsent dinstitution originaire. Ce groupe, dit Fink, d tants mondains, quoique distinct du premier, est toujours dj connu dans les diffrends types dtres quil comprend. Fink dit :
Dans lexprience navement naturelle du monde, celui-ci est toujours dj prdonn selon la classification de ses domaines dtre ; quelque chose comme une chose matrielle de la nature , un tre vivant , la nature en gnral, la vie organique en gnral, les nombres en

177 178

Idem Idem 179 Idem, p. 125

72

gnral est toujours dj compris davance et cette pr-comprhension prescrit une rgle toute exprience dtermine de telles choses. 180

La rflexion phnomnologique, telle que Fink la pratique, comme une rflexion portant sur le monde, prend dabord en vue, dans la vise de lunit de lexprience et de lobjectivit, la division fondamentale entre les tres naturels et les ralits institues, au sens le plus large, par lhomme. Considrant lunit de ces deux types dtres au niveau des flux de validits, une diffrence majeure apparat, savoir la temporalit des deux types dtres, telle que la nature prcde essentiellement luvre humaine, et telle encore que le monde a relativement ces deux-ci une antcdence essentielle. Fink crit : La prdonation du mondea le sens temporel dtermin du pass 181 . Cest de lactivit humaine quil faut partir pour bien saisir cette distinction fondamentale, en tant que lexprience est une activit : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
si lexprience en gnral se droule ou commence se drouler, le monde est dj achev dans son genre, au perfectif dans son genre 182 . Le genre du monde a une perfectivit qui prcde toute exprience. Il ne devient pas , mais est dj devenu, accompli ou achev quand lexprience du monde a lieu. 183

Cest donc partir de lexprience et de son activit que lon peut saisir, dit Fink, le devenir qui advient dans le monde et relativement auquel la nature fait figure dun moment pass.

Lanalyse de la prdonation du monde conduit considrer lensemble du monde prdonn, et, avec la place minente quoccupe lhumanit dans cet ensemble, lanalyse en arrive la subjectivit. Fink crit : cette prdonation du monde qui se rapporte lobjectivit correspond alors aussi une prdonation qui se rapporte au subjectif. 184 . Le subjectif est structur. Il y a en lui une part de contenu empirique, mais celui-ci est toujours rapport, dit Fink, des prconnaissances familires pures qui ne sont pas issues de lexprience 185 . Jai la connaissance empirique de mes inclinations habituelles, dit Fink, de ma manire typique de ragir, et ainsi je me comprends dans les cas concrets dj
Idem Idem, p. 126-127 182 Nous nous permettons de modifier la traduction de stil , rendue par les traducteurs par style , en genre , ce qui nous semble plus appropri pour la comprhension du propos finken. 183 Idem, p. 127 184 Idem, p. 128 185 Idem
181 180

73

lavance. Mais toutes les sdimentations habituelles, dit encore Fink, se rapportent plus fondamentalement au sujet de toutes les modalits subjectives. Il crit :
Mais le moi humain a encore une autre familiarit avec soi, une familiarit plus fondamentale savoir la connaissance familire essentielle de soi qui prcde toute connaissance empirique de soi et se manifeste en ce que le moi comprend lavance quil se divise lui-mme selon les modes multiples de lexprience, les distinctions de la perception, de limagination, du souvenir, etc... 186

Il ny a pas l une rsurgence de la distinction classique entre moi transcendantal et moi empirique. Au contraire le sujet pur dont il est question ici se comprend lui-mme essentiellement relativement son devenir empirique : En se comprenant lui-mme par avance en son genre essentiel, le moi se comprend lui-mme comme un moi historique 187 , tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 crit Fink. Le moi pur est en effet dabord un moi qui fait lexprience de . Fink crit : Pour se comprendre et se connatre lui-mmele moi dispose du systme dvelopp de ses perceptions 188 . Dans ce processus continu il se dveloppe, et dans ce dveloppement se connat lui-mme. Fink crit encore : Le moi dvelopp est alors en mme temps le moi qui dans sa vie dexprience est devenu clair pour lui-mme 189 . Cest--dire que la prdonation du subjectif prsuppose la prdonation du monde et du mouvement dans lequel je maperois comme homme et me connat comme tel homme dtermin. Le sujet pur a ncessairement un contenu, indpendamment duquel il ne serait le sujet de rien. Le sujet pur merge et se dcouvre lui-mme par rapport lexprience de soi et du monde.

Un dernier pas reste faire dans lanalyse rflchie de la prdonation du monde : une fois provisoirement analyss les diffrents moments de la prdonation, reste prendre en vue le monde mme. La premire tape consiste le reconnatre, pour la rflexion, comme fondement dernier de la phnomnologie, et ce en reconnaissant que son tre ne peut pas tre inhib. Fink crit :

186 187

Idem, p. 128-129 Idem, p. 129 188 Idem 189 Idem

74

aussi longtempsque la rduction phnomnologique ninhibe, dans lexprience des objets, que les positions dtre dexistence mondaine, lexistence du monde nest finalement toujours pas mise explicitement entre parenthses. 190

La seconde tape consiste reconnatre que le monde nest pas rductible aux objets seuls, mais quil est bien plutt llment dans lequel lexprience et les objets se rencontrent. Fink crit encore en ce sens :
La mise hors circuit explicite de lexistence du monde nest donc pas seulement le refus du moi phnomnologiquement rflchissant de donner son assentiment aux expriences actualises que le moi qui croit au monde fait des objetscest ncessairement aussi la mise hors circuit des horizons de connaissance familire du genre du monde qui enferment les expriences possibles du moi qui croit au monde. 191

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest dire que la croyance au monde prcde les horizons particuliers, sur lesquels seuls une mise entre parenthses explicite peut-tre effectue. Or cest prcisment en procdant par mise entre parenthses progressive de toute objectivit particulire que lon pourra tenter de saisir dans sa puret ce qui ultimement ne peut plus tre mis entre parenthses. Dans la mise entre parenthses de lenvironnement immdiat, subsiste dabord, dit Fink, le monde dans son ensemble de manire familire sur le mode dune anticipation universelle de son genre 192 . Subsiste galement la conscience de la supra-temporalit du monde, subsiste la conscience, dit Fink, de lhorizon de lhistoricit du monde (par exemple de lexistence de ce dernier avant sa naissance[du moi] et de la continuation de celui-ci aprs sa mort) 193 .

Ds lors le spectateur procde par limination. Fink crit :


[il] exerce lpoch qui porte sur lexprience du monde actuelle du moi naturelil sabstient lgard de lhistoireexerce lpoch qui porte sur les autresle spectateur exerce labstention de la croyance lgard de tous les domaines dtre 194

190 191

Idem, p. 131 Idem, p. 131-132 192 Idem, p. 132 193 Idem 194 Idem, p. 133

75

Le spectateur parvient, explique Fink, la prdonation du monde comme phnomne fondamental. Il crit :
La mise hors circuit de lhabitualit universelle du monde, qui prcde lexprience de ltant particulier, sa mtamorphose en phnomne (au sens phnomnologique) conduit ainsi se demander ce quon peut encore poser transcendentalement aprs la phnomnalisation. Manifestement toute la prdonation du monde en tant que phnomne transcendantal . 195

C'est--dire que dans lordre des fondations transcendantales, ce nest plus le monde qui est considr comme un corrlat de la subjectivit transcendantale, mais cest la subjectivit transcendantale qui est considre comme se rapportant au monde. Fink crit : La subjectivit transcendantale mise au jour dans la rduction phnomnologique est dabord le corrlat transcendantal du monde prdonn. 196 . tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 C'est--dire que si la subjectivit transcendantale reconnat sa mondanit essentielle, elle est reconduite lactivit absolue du monde comme la dimension originaire de sa propre vie : Cette vie transcendantale prsente, constitutivement responsable du monde selon toute les dimensions de sa prdonation est celle laquelle la rduction phnomnologique correctement mene doit reconduire. 197 . En tant quabsolue elle est prcisment ce sur quoi ouvre la rflexion sur la prdonation sans tre elle-mme immdiatement prdonne. Fink crit : Elle se manifeste dabord dans une indtermination essentielle qui rejette toute vue densemble selon la structure dhorizon 198 . Le problme de la phnomnologie ds lors est, dit Fink, de savoir jusqu quel point la sphre de la vie transcendantale, en tant que perce de la rduction phnomnologique dans la vie absolue dpasse le prsent qui scoule. 199 . C'est--dire que dans la mesure o la rflexion conduit la supra-temporalit du monde, le problme pour le spectateur transcendantal est de dcouvrir ce qui dpasse le devenir , dans la mesure o il est spectateur de sa propre activit transcendantale, et dans la mesure donc o il apporte avec lui lide de constitution pour penser lau-del du devenir immdiat.

195 196

Idem Idem, p. 134 197 Idem 198 Idem 199 Idem

76

En rejoignant le problme du flux absolu, par la rflexion, Fink achve le cercle de cette dernire, en situant lhomme au centre de celui-ci comme celui qui dans le monde comprend le monde. Cest dans ce tout que la phnomnologie transcendantale a son sens. Tandis que dans lattitude naturelle, dit Fink, le moi croit navement au monde, lattitude transcendantale consiste prendre pour objet cette croyance nave en tant que spectateur. Fink crit :
Lattitude transcendantale en tant que relation de connaissance la vie constituante absolue est alors prcisment la thmatisation de lattitude naturelle en tant quensemble universel de la validit accorde toutes les units constitues, de la validit accorde au monde prdonn. 200

Fink circonscrit donc le problme de la rduction husserlienne comme une propdeutique ncessaire la rflexion transcendantale, laquelle, dit Fink, seule institue alors lattitude de connaissance approprie lgard dun nouveau champ dexprience qui surgit pour la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 premire fois la subjectivit transcendantale 201 . Cest prcisment la phnomnologie qui met en vidence, dit Fink, lexplication analytique de cette subjectivit dans la mesure o elle est le corrlat constitutif du monde prdonn. 202 . A cette occasion cest prcisment cette corrlation qui devient problmatique. Cest dans la mesure o Fink conoit cette corrlation comme, dit-il, la corrlation de lexprience humaine et de lobjectivit du monde environnant dont on fait en elle lexprience mais qui est dj pr-comprise selon le genre aperceptif 203 , que le problme de la constitution peut tre rvalu. Il est celui de la structure transcendantale du monde qui apparat dans la rflexion sur la prdonation.

f) Conclusion lanalyse des esquisses de problmatique gnrale de 1930-1931

Cest sur cette position problmatique que sachve le plus ancien texte du Fink assistant de Husserl, programmatiquement intitul Esquisse de la partie initiale dune introduction la phnomnologie 204 , et sur lequel nous venons de nous appuyer pour aborder la premire
200 201

Idem, p. 136 Idem 202 Idem 203 Idem 204 Idem, p. 23

77

pense de Fink. Il marque dabord loriginalit de Fink par rapport Husserl, et ce au niveau mme de la conception de la phnomnologie. Si la phnomnologie se veut fondamentale, et si elle est la mthode propre dvoiler loriginaire, encore doit elle satisfaire un certain nombre de questions fondamentales, dont il apparat au regard de lexpos finken, quelles ne sont pas vritablement, dans lexpos husserlien, traites selon limportance qui est la leur.

Au premier rang desquelles le statut de lobjectivit. Si Husserl en fait un corrlat de lintentionnalit, limportance et le statut quelle a dans lattitude naturelle ne sont pas restitus dans la thorie. Avec cela, lintersubjectivit, et sa co-appartenance avec la conscience naturelle de lobjectivit, retrouve dans lexpos finken son statut dimmdiatet et nest plus drive de larchitecture constitutive husserlienne. Du coup le problme du fondement doit tre alors nouvellement pos, et il lest en tant que corrlation de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 lintersubjectivit et de lobjectivit, c'est--dire en tant que problme du monde.

Cest prcisment cette position du problme phnomnologique en gnral qui ne peut plus tre assimil un idalisme subjectif, et qui vient inscrire le programme phnomnologique finken, non pas comme une collaboration dordre secondaire lidalisme transcendantal husserlien, mais comme une philosophie phnomnologique pleinement originale. Et dans la mesure o cest le monde qui rassemble lexprience et lobjectivit on peut parler de cosmologie, et dans la mesure, encore, o la phnomnologie se veut ds lors la mthode approprie pour parler du monde, on peut parler de phnomnologie cosmologique.

Ces conclusions nous amnent situer la suite de notre travail. Par rapport au prjug qui voudrait que Fink soit husserlien et seulement husserlien, nous nous autoriserons de ce premier texte de projet dassistance Husserl pour comprendre le dveloppement ultrieur de la pense de Fink. Que ce soit pour comprendre les projets de remaniement des Mditations, ou que ce soit pour lire la Sixime mditation cartsienne, nous ne postulerons pas bien sur lascendance de lidalisme subjectif husserlien, mais nous aurons lesprit la phnomnologie cosmologique finkenne, telle que Fink en jette les ides fondamentales dans ce texte essentiel de 1930, lequel doit servir de repre pour tous les dveloppements qui suivront.

78

B) Lapprhension finkenne des Mditations cartsiennes dans les travaux dassistance aux remaniements des textes husserliens

On peut dire que le point culminant de la collaboration entre Fink et Husserl ft le travail sur les Mditations cartsiennes. On sait que le projet de publication des Mditations occupa Husserl de 1929 1934 205 , et cest cette poque que Fink, alors assistant de Husserl, soccupa pour une part de llaboration du corps du texte, puis rdigea en 1932 la fameuse Sixime mditation cartsienne. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Nous avons vu que le Fink assistant de Husserl nest pas husserlien. Nous avons vu, en tudiant le premier texte de 1930-1931, Esquisse de la partie initiale dune introduction la phnomnologie , comment Fink posait et exposait la dimension cosmologique de la problmatique phnomnologique. La lecture des textes dassistance Husserl pour le remaniement des Mditations tant postrieure de six mois ce premier crit, puisque datant de lt 1931, on ne peut donc en ignorer la teneur pour en faire la lecture. Cest instruit de la vise cosmologique finkenne quil faut aborder les projets de remaniement aux Mditations, laquelle claire le sens du remaniement lui-mme : cest prcisment parce quil a une vue diffrente que Fink se propose de remanier les Mditations. Et cest au terme de cette ritration du parcours phnomnologique des Mditations que vient sinscrire la Sixime mditation, qui est, non pas un additif original un parcours prcdemment strictement husserlien, mais la conclusion formule dun parcours parallle dont nous avons pu dcouvrir dans le texte de 1930-1931 les ides directrices. Nous nous emploierons donc dabord lire de faon finkenne les projets de remaniements aux mditations husserliennes, puis nous pourrons alors en toute lumire aborder la clbre Sixime mditation cartsienne.

Sur lhistorique des travaux husserliens voir la prface des traducteurs dans Eugen Fink, Autres rdactions des Mditations cartsiennes, trad. F.Dastur et A. Montavont, Millon, Grenoble, 1998.

205

79

a) Recommencer le chemin cartsien

Le grief que lon pourrait faire Fink, dun point de vue husserlien, est celui dengager la phnomnologie, initialement, dans une direction non cartsienne, c'est--dire dans une direction qui nassumerait pas ds le dpart la vocation dacheminer vers une science certaine, et universelle. En quoi cest lide de philosophie elle-mme qui est en cause. La philosophie est elle ce savoir parfait ou immuable ? Ou bien la qute dun savoir parfait ne procde-t-elle pas dabord de la remise en question des savoirs traditionnels ? Avant lide de science parfaite se trouve lide dune critique du savoir, cest pourquoi dans la considration de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dmarche cartsienne il faut distinguer lattitude critique, du projet quelle met en uvre, de sorte que le philosopher authentique prcde en originarit lidal philosophique. Fink crit :
Se dcider librement pour lattitude critique universelle tout en voulant la rigueur la plus extrme et la plus inflexible, voil lacte de naissance de la philosophie, lveil de lesprit philosophique. 206

C'est--dire que la mditation husserlienne, dans son contenu, est une mditation particulire, tandis que ce quil y a duniversel dans le philosopher husserlien cest la dmarche de chercher la justification des fondements derniers de tout savoir. Si philosopher cest effectivement chercher le fondement, encore faut il le chercher vraiment, en quoi chacun peut avoir un cheminement diffrent. En quoi alors il faut bien discerner lide de la science, lacte de se proposer dtablir une science, et la science elle-mme. La philosophie la plus originaire consiste pour Fink dans la dmarche mditative tout autant que dans le fruit des mditations. L o Husserl cherche en fait pour lui-mme lvidence universelle, en supposant que celle-ci soit valable universellement, Fink relativise la qute de lvidence chaque philosophe, et, si il est universel de chercher lvidence, on peut finalement penser que diffrentes voies sont possibles sur ce chemin. Et celui qui admettrait la phnomnologie comme science reue, finalement, ne philosopherait pas de faon cartsienne, ft-ce sur la voie dune science certaine. C'est dire que lide de science est, dit Fink, un principe rgulateur 207 , qui sert

206 207

Idem, p. 140 Idem, p.143

80

progresser sur la voie de la recherche, mais qui ne sert qu cela, et qui peut conduire des systmes diffrents.

On peut donc bien comprendre ds lors pourquoi Fink, dans la recherche dune vidence premire en soi, saisit comme telle lexistence du monde. En effet il crit : lexigence de retour une vidence premire et apodictique en soi implique corrlativement le retour un tant apodictiquement vident. 208 . Or la vise, dans la mditation finkenne, dun tre apodictiquement certain renvoi au monde comme sa condition dexistence. Fink crit encore :
Quel est lhorizon englobant lintrieur duquel se pose ds le dpart la question dun tant apodictiquement vident ? Et nous rpondons : lhorizon universel de toute question sur ltre quon ne met jamais en relief en tant que tel et quon nlve jamais proprement au rang de problme - est le monde qui vaut pour lhomme naturel bon droit. 209

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

C'est--dire que la voie cartsienne de mditation ne prend pas en vue lhorizon partir duquel ltre des choses est conu, elle part de ltre des choses, seulement 210 . Or si lon met en question, et cest l la voie finkenne de questionnement, lhorizon universel de toute question sur ltre , si lon en fait un problme , la qute de ltant apodictique peut se tourner vers le monde et y trouver la condition non seulement de ltre des choses, mais aussi de ltre du sujet doutant de ltre des choses.

Cest dire que pour Fink tout le processus du cogito cartsien est dpendant par principe du statut intra-mondain de lobjet de la perception sensible duquel il part. A partir de celle-ci, dit Fink, qui nexclut pas a priori la possibilit dune tromperie, Descartes cherche, sur ce modle ontologique dun tant apodictique, le sol de fondation dune architectonique dvidences parfaites, et cest ce faisant, dit Fink, quil accomplit le retour dcisif lexprience que le moi fait de lui-mme, laquelle exprience est selon lui apodictique et exclut par principe toute tromperie et est donc peut tre la seule exprience de lindividuel

208 209

Idem, p. 144 Idem 210 Et cest ainsi que dans lexigence dun retour un tant apodictique et premier en soi se cache encore lopinion qui va de soi quun tel tant, sil existe en gnral et si on peut lattester dans son tre, ne peut tre ncessaire quau sens dune existence de caractre mondain. : Idem

81

qui porte en elle le caractre de lapodicticit. 211 . Cest dire que Descartes dpend dun modle intramondain pour penser lapodicticit. Plus encore il pose le problme du fondement sur la base du modle intramondain, et le rapport de fondation, dit Fink, est un rapport ontologique mondain. Peut on partir dun tant intra-mondain pour conduire le doute universel ? Le cogito certain auquel conduit le problme de lapodicticit concernant la certitude des choses nest il pas tributaire du modle ontologique chosal ? Peut on fonder la science en partant des choses intra-mondaines ? Cest la question radicale que pose Fink. Il crit :
Sil est possible ou non, en suivant le fil directeur du concept mondain dtre, dexposer fondamentalement le rapport interne de lvidence premire en soi, et respectivement du substrat de celle-ci, la totalit des vidences qui se fondent sur elle ou qui sont explicitement fonder sur elle, respectivement aux substrats de cette totalit, cest une question quon ne peut trancher que dans laccomplissement concret du retour une vidence apodictique et premire en soi. 212

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Ainsi Fink mdite-t-il de faon cartsienne.

Le problme est de distinguer dans le cogito cartsien le rapport de lintuition sensible et du monde. Fink crit : Pour Descartes, la rflexion sur lventuelle tromperie de lexprience sensible est dj un motif de plein droit pour priver de validit ltre du monde. 213 . Or cest prcisment cette identification que Fink remet en question, en soulignant, dit-il : la difficult de savoir si le monde lui-mme est un tant, cest--dire si il a la structure ontologique de lidentit et de la diffrence par rapport dautres tants. 214 . Fink analyse le problme du monde tel quil se pose dans lexprience cartsienne et observe que si ltant dont on part dans le doute cartsien se rvle tre une illusion, on ne peut cependant pas parler dillusion dans le mme sens si lon considre la dimension de lventuel revirement qui est ce qui rend possible lillusion de ltant singulier. 215 . Or, poursuit-il, Lhorizon

211 212

Idem,, p. 146 Idem, p. 147 213 Idem, p. 148 214 Idem 215 Idem, p. 149

82

propre lexprience dtermine dun tant dtermin de pouvoir virer en une autre exprience, cet espace de jeu de lchange est le monde. 216 .

On se trouve ds lors en prsence, dans le cogito, dune croyance au monde nave, quon identifie la somme de lexprience externe, et que lon on vient opposer lexprience interne, via la diffrence de la modalit de lvidence dans laquelle lune et lautre se trouvent donnes. Ds lors lauthentique mditation cartsienne consiste effectivement en un repli sur soi, en une rflexion originaire qui cherche prendre en vue ltre qui est premier en soi, et qui sur cette voie est conduite mettre en doute ltre objectif du monde, et qui sur ce chemin, encore, trouve la comprhension de ltre toujours dj donne du sujet qui se connat luimme. Fink crit : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
cest la tche de cette mthode de la mditation sur soi que nous voulons introduire comme lacte fondamental de la philosophie sous le titre de rduction phnomnologique que de montrer et faire concrtement comprendre quel sens peut avoir cette intriorit vitale oprant comme tant premier en soi et quel est le caractre de son antriorit par rapport ltre du monde. 217

La rduction est donc essentiellement, dit Fink, une rvolution 218 , par rapport la manire habituelle de penser, et elle est essentiellement le fruit dune rflexion qui fait retour vers la prsupposition premire. Sa forme premire est datteindre le sujet. Mais il est pourtant encore douteux que le sujet soit le fondement absolu. Cest l que la lecture finknne des Mditations est subtile. Certes je peux concevoir la relativit de ltant au sujet, et ce faisant dnier la primaut ontologique ltant dans lordre des fondations, mais cela est permis par une raison bien prcise : savoir que ltre mondain nest pas ltre ultime, et quil est toujours relatif une prsupposition ontologique qui le conditionne. Cest--dire que cest parce que le monde nest pas une chose que je peux douter de la conception que je men fais comme chose, je peux ds lors regagner le sujet pour chercher la prsupposition ontologique premire, mais ce nest pas pour autant que cette prsupposition est dernirement le sujet. Au contraire se pose l derechef le problme du fondement ontologique comme problmatique, et cest prcisment ce problme que Fink se propose dexaminer au moyen de la rduction
216 217

Idem Idem, p. 153 218 Idem

83

phnomnologique. La mditation est ainsi authentiquement cartsienne, puisque sans trancher dogmatiquement et par moi-mme je cherche le fondement vritable.

b) La premire mditation

) Lide dune philosophie premire

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Pour Husserl le monde est bien le point de dpart des Mditations, mais de telle sorte que le doute dont il fait lobjet conduise la qute dun fondement le concernant, recherche qui instaure ds lors un hiatus entre le monde mme et son intelligibilit. Pour Fink au contraire le monde, dans sa problmaticit essentielle, conserve lui-mme son rang fondamental. Si le monde est remis en question ce nest pas parce quil est douteux, mais parce quil est prcisment ce qui est en question quant limportance. Ainsi la mise en question du monde ne doit pas conduire sen dtacher mais en approfondir la connaissance. Fink crit :
nous voyons maintenantla possibilit de commencer la philosophiegrce lextension principielle de la rupture de la familiarit avec le monde jusqu une mise en question universelle du monde en gnral. 219

Ce nest pas lincertitude relative au savoir mondain qui est mise en question, cest la familiarit du savoir qui accompagne la navet de lattitude naturelle ; ce qui devient en question cest, dit Fink, le caractre fondamental de notre vie naturelle nave pour laquelle le monde est familier : sa traditionalit permanente. 220 . Le monde est en question non pas en tant quil est secondaire dans lordre des raisons, mais en tant quil est llment de la vie nave ; la mditation ds lors ne se dtache pas du monde, mais elle met seulement en suspend la validit des jugements qui lui sont relatifs. Fink crit :

219 220

Idem, p. 171 Idem, p. 172

84

Dans la mesure o nous sommes des hommes vivant dans le monde, nous ne pouvons pas la vrit nous arrter daccomplir continuellement des expriences, de former des opinions, dadopter des expriences transmises et dadopter ou de prononcer soi-mme des jugements prdicatifs vidents, mais dans la mesure o nous mditons nous les mettons entre parenthses . Ils ne valent plus pour nous de la faon traditionnelle qui va de soi, leur validit est au contraire maintenant en question. 221

Cest bien le monde qui devient lobjet privilgi de linvestigation. Fink crit : Le monde qui dhabitude va de soi, dont la connaissance et la familiarit ne font pas question, devient maintenant problmatique dans toutes ses dimensions. 222 .

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest dans cette mesure que se pose le problme de lvidence. Pour Husserl, la suite de Descartes, lvidence de lexistence du monde est remise en question, et la mditation est reconduite vers la qute dune vidence parfaite. Pour Fink lvidence du monde est tout dabord inconsciente, et la voie de la mditation est prcisment de prendre en vue une vidence qui au dpart ne lest pas (vidente). Avant de faire retour vers le sujet il sagit dj de prendre conscience, simplement, de lvidence du monde. C'est--dire que l mme o Descartes fait retour vers le sujet, l, pour Fink, la philosophie commence, par la prise en vue de lvidence du monde qui prcde le retour vers le sujet et qui constitue le vritable point de dpart de la philosophie. Bien loin que le point de dpart soit le retour vers le sujet, le point de dpart est la prise en vue problmatique de ce qui auparavant allait de soi. Fink crit : Lvidence de la vie mondaine nave ne se rvle qualors en tant que telle, savoir thmatisable comme cette vidence naturelle singulirement nigmatique 223 . Le doute relatif au monde nest pas quun moment, mais cest un thme essentiel.

Mais cest ainsi, encore, que devient intelligible le gain de la manire cartsienne de procder. En effet dans lattitude naturelle jopre avec des croyances mondaines issues de la science traditionnelle, notamment avec des croyances issues des thories philosophiques sur le monde. Mais ds lors que, mditant, jen viens considrer lvidence de lexistence du monde, telle que je lai acquise par la tradition, alors, dit Fink :
221 222

Idem, p. 173 Idem, p. 174 223 Idem

85

lvidence naturelle du monde de la vie qui nous est connu et familierdevient incomprhensible. Lincomprhensibilit de lvidence naturelle du monde, considr du point de vue fondamental de luniversalit, est maintenant le problme initial de la philosophie en gnral. 224

C'est--dire que, ici, ce nest pas tant lexistence du monde qui est en soi problmatique, que la thorie qui fait du monde une entit apprhendable comme telle dans lesprit ; ce qui se fait jour avec Descartes cest la contradiction entre la croyance inne au monde et la rflexion que lon peut en faire, et la tradition qui prsente luniversalit du monde comme une universalit gnrique ; vise qui devient pour la mditation attentive incomprhensible. Cest ainsi que lpoch trouve tout son sens. Fink crit : Cette poch ne sertqu rendre thmatique la croyance au monde dordinaire navement accomplie, pour llucider, lclairer et justifier de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 faon autonome son droit ventuel. 225 .

Cest lide de science qui subit l une critique radicale. Si celle-ci, auparavant, dit Fink, appartientau contenu du monde accept comme allant de soi et est ds le dpart inclus dans la familiarit avec le monde lie la tradition. 226 , elle doit maintenant pouvoir tre authentiquement justifiable devant le tribunal de lintuition 227 . Fink crit :
Si maintenant je prend lpoch vraiment au srieux, je nai cependant nullement le droit de laisser la science sous quelque forme que ce soit sa validit allant de soi ; elle aussi subit dans toutes ses formes connues et familires la parenthse modificatrice. 228

Cest ainsi que pour la rflexion la science elle-mme devient, par del une pratique, un problme. Fink crit encore : La science en gnral fait question. 229 . On comprend ainsi la gense de lidal scientifique. Cest parce que la tradition colporte une thse intuitivement fausse que se formule lidal dune science parfaite, et cest prcisment parce que le champ de naissance dun tel idal est lintuition que sa base lmentaire est lvidence premire. Cest linvestigation du champ intuitif qui permet lmergence des thmes fondamentaux
224 225

Idem Idem, p. 175 226 Idem, p. 176 227 Fink lui-mme emploie le terme d intuition et d intuitivit (Idem, p.181). 228 Idem 229 Idem

86

dune science intuitive : la connaissance ant-prdicative et prdicative ; les jugements, immdiats et mdiats ; lvidence et ses modalits, et lide centrale dune telle investigation : lide de fondement.

Reste savoir encore pourquoi nous sommes orients, dans lattitude naturelle, vers les choses, sans faire retour vers lintuition, avant la constatation de lincomprhensibilit de la thse traditionnelle de lexistence du monde. Cest prcisment parce que, dit Fink,
on trouve aussi lhorizon englobant lui-mme, partir duquel toute question thorique se dirige sur un champ-substrat objectif, dans lequel elle se tient et quelle ne veut jamais fonder comme prsupposition de son propre commencement malgr toutes les fondations excutes : cest le monde lui-mme qui est en question. 230

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

C'est--dire que dune part le rapport au monde essentiel de la connaissance humaine nous oriente, dans le monde, vers les choses, mais que dautre part on ne saurait authentiquement trouver dans le monde la prsupposition immdiate, mme si notre savoir de ce dernier nous enclint le chercher comme fondement. Il faut partir des choses pour remonter vers le sujet, mais du point de vue du sujet on doit reconnatre dans le monde llment du rapport aux choses. Cest dire encore que lopinion reue de la tradition nest pas simple erreur, nest pas pure opinion, mais quelle recle au contraire le point de vue immdiat sur les objets, qui sinscrit lui-mme dans lordre du monde.

Et ceci peut-tre considr du point de vue de lanalyse des jugements. La vrification intuitive de lvidence dun jugement prsuppose toujours un prjug, un jugement non vrifi issu de lattitude naturelle. Fink crit :
Le jugement loign de la chose, dans la mesure o il nest pas motiv de faon vivante par un remplissement prcdemment accompli, nest dabord quun pr-jug, mais un pr-jug pour lequel il existe toujours la possibilit dune vrification, c'est--dire dune transformation en un vritable jugement. 231

230 231

Idem, p. 181 Idem, p. 182

87

C'est--dire que la vrification intuitive, mme si elle exerce une fonction critique, prsuppose le pr-jug de lattitude naturelle, comme ce vers quoi elle est oriente. C'est--dire encore que bien loin de sopposer aux pr-jugs de lattitude naturelle, la critique intuitive doit au contraire les fonder. Fink crit :
Le problme de la fondation de la possession de monde qui va navement de soi implique manifestement aussi celui de la fondation de toutes les sciences familires, respectivement de leurs systmes de fondation en gnral. 232

C'est souligner que la relation de la science intuitive aux thses de lattitude naturelle nest pas quune relation de simple opposition ou de dngation, mais cest une authentique entreprise de fondement dans laquelle les deux moments : prjugs traditionnels et jugements vrifis vont de pair, comme la rflexion se rapporte limmdiat. Il ne sagit pas de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 substituer une thorie une autre mais de saisir le fondement originel dune architecture de jugements pour les tablir vritablement et faire la lumire sur lincomprhensibilit initiale, apparue avec la premire confrontation entre thse traditionnelle de lunit gnrique du monde et la vise intuitive dune telle unit. Et en ce sens, et ce stade seulement le retour aux expriences dans lesquelles le monde se donne nous dans toutes ses validits exerce une fonction rnovatrice, et manifeste en cela, dit Fink, un comportement fondamentalement destructeur par rapport [la] traditionalit, dans lintention dune critique principielle. 233 . Il ne sagit pas de rendre intuitive la vise de lunit gnrique du monde, mais bien dexhiber son impossibilit intuitive, manifeste dans le remplissement caduque dune telle intention de signification .

) Le problme du fondement

Lentreprise critique consistera donc dans ltude et dans la diffrenciation des vidences. Fink crit : Lide dvidence se diffrencie selon les diffrences fondamentales de ltant
232 233

Idem, p. 183 Idem

88

que vise lvidence empirique donatrice de la chose mme. 234 . Il faudra distinguer les vidences empiriques, sujettes au doute 235 des vidences apodictiques 236 . Cest--dire quapparat le problme dune hirarchie des vidences en mme temps que la relation de celles-ci une vidence absolument apodictique. Fink pose ds lors deux questions. Dabord : lvidence apodictique nest elle pas cette absence de prjugs quil nous faut exiger pour le sol initial de la fondation autonome de la connaissance ? 237 , puis celle-ci : Et par quelle vidence apodictique faut il commencer en gnral ? 238 .

La rponse de Fink est que lon peut commencer, selon lide gniale 239 de Descartes, par la certitude de lvidence du je suis . Dune part cette vidence apodictique, dit Fink, la seule exprience apodictique dune existence individuelle 240 , remplit la condition dtre absolument indubitable 241 , dautre part en elle on est de fait en relation tout objet de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 conscience possible, et on peut ds lors entrevoir la possibilit dtendre larchitecture des jugements fonds ce qui dabord semblait se drober toute scientificit authentique. Fink crit :
La conscience de moi-mme comme garant apodictique de mon existence garantit aussi lexistence apodictique de mes perceptions, de mes actes dintropathie, de mes jugements, bref lexistence de toute la vie de validit dans laquelle le monde vaut pour moi, dans laquelle il est prouv cru, jug, et attest. 242

Ds lors, et cest absolument essentiel, ce qui est pris en vue nest plus seulement le moi, plus seulement les choses, mais la relation du moi et de lobjectivit. Fink crit :

234 235

Idem, p. 186 Lvidence perceptible sensible donatrice de la chose mme nexclut pas a priori en elle-mme la possibilit dune erreur. : Idem 236 Lapodicticit en tant que caractre de la connaissance dsigne cette forme de lvidence qui donne la chose mme, qui entrane la vue intuitive inconditionne de lexistence de ltant connu en elle, de telle sorte quelle ne peut pas par principe tromper. : Idem 237 Idem, p. 187 238 Idem 239 Idem, p. 188 240 Idem, p. 189 241 Pour pouvoir avoir conscience de moi-mme, je dois moi-mme absolument exister. Lexprience de soimme est donc apodictique. : Idem 242 Idem, p. 189-190

89

La tche dune fondation de la connaissancese droule manifestement dans la prsupposition dune certaine relation de ce moi existant apodictiquement la totalit de lobjectivit mise en question. 243

Tout le problme rside dans la comprhension de la nature de cette relation, ainsi Fink demande : Comment doit-on dterminer celle-ci ? 244 . Le problme se pose de clarifier, dit Fink, le sens de lantriorit du moi par rapport au monde qui lui apparat et ce en considrant le problme de lvidence apodictique du je suis : lantriorit est elle une antriorit quant ltre ou quant au connatre ? Fink crit :
Lexistence du moi est elle une antriorit dtre par rapport tout autre tant, ou bien sagit il dune simple antriorit de connaissance qui fait justement du moi dans lordre de la connaissance limmdiatement premier bien quil soit du point de vue de ltre dpendant

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

prcisment dun autre tant ? 245

Est-ce, quant ltre, le monde qui dpend de moi ou moi qui dpends du monde ?

Et encore puis-je tablir une science intuitive du monde en partant du moi pur ? Si lide en apparat formellement possible elle ne lest cependant, concrtement, pas. Fink analyse la relation de lego et du monde. Il crit :
Le monde nest pas seulement ce que le moi croit, vise ou ce dont il fait lexprience dans sa vie dexprience ; le monde nest pas seulement lensemble de tous les objets pour le moi, mais aussi la totalit universelle qui inclut le moi lui-mme. 246

Cest dire que tandis que la mditation cartsienne saisit comme le moi la seule exprience de la conscience, lanalyse de la relation du moi au monde fait immdiatement apparatre que lhomme tout entier, corps et me, est inclus dans le monde. C'est--dire que En ralit , crit Fink, nous navons jusquici nullement mis le monde entre parenthses, nous avons

243 244

Idem, p. 190-191 Idem, p. 191 245 Idem, p. 192 246 Idem

90

seulement mis entre parenthses lobjectivit-monde qui vaut dordinaire navement pour nous. 247 .

Prcisons ce point. Lerreur de la thse traditionnelle de lobjectivit du monde conduit un retour au sujet comme au niveau intuitif dune telle erreur, mais en retour le sujet sest saisi lui-mme comme cette conscience pure de laquelle il veut maintenant faire dpendre lexistence du monde. Mais lexamen, alors, de la relation de lhomme au monde fait apparatre linscription corporelle de lhomme dans le monde et par l labstraction de la conscience pure. Autrement dit lobjectivit du monde est une erreur pour la conscience, mais lhomme nest pas quune conscience dans le monde. Fink crit donc : lexistence apodictique du moi est une existence dans le monde. 248 . tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Elle nest, lexamen, dit-il, quun moment abstrait de lexistence humaine concrte, et considr dans cette concrtion je ne suis absolument pas apodictiquement existant. Le moi vritable, dit encore Fink, nest pas seulement sujet pour le monde, mais en mme temps en tant que tel objet dans le monde. 249 . Cest dire que je suis bien plus quun ego pur. Fink dit : Sous moi-mme, tel que je me comprends quand je dis concrtement je, je range beaucoup plus que les seules donnes de mes expriences internes. 250 . Cest dire que lego pur est toujours relatif mon objectivit, que, dit Fink, Je suis dans le monde en tant quhomme personnel, non pas en tant que simple intriorit, mais en tant que domaine thmatique de lexprience apodictique de moi-mme. 251 .

Le sujet a donc dabord fait retour sur lui-mme pour saisir lintuition du monde, problmatique pour lui. Mais en mme temps il se saisit comme indissolublement inscrit dans lobjectivit, notamment corporelle, par laquelle il se sait dans le monde. Cest donc que ce nest pas seulement objectivement que lhomme est mondain, ni dautre part que le monde ne soit quun objet pour le sujet, mais que, dit Fink, la pure sphre dintriorit de lexprience apodictique de soi-mme est toujours par principe dans le monde. 252 . Ce qui advient pour la rflexion ici cest lappartenance de lhomme au monde comme une sphre
247 248

Idem Idem, p. 193 249 Idem, p. 192 250 Idem, p. 193 251 Idem 252 Idem, p. 194

91

ni objective, ni subjective, mais quelque part absolue. Labsolu ici nest pas conu partir de la catgorie de la relation, mais comme ce qui en soi rassemble, comme ce qui en soi est monde. Cest lessence du monde qui est nouvellement pense ici. Le monde est prcisment la totalit qui rassemble tout, la pense et le corps, lintrieur et lextrieur ; de telle sorte cependant quil nest pas lui-mme un objet ; quil nest pas lobjet du sujet, il rassemble le sujet et lobjet. Fink dit donc : Lle assure, le domaine du moi apodictiquement certain de lui, est toujours entoure par lincertitude englobante du monde en question et place en elle. 253 .

Ds lors, si lexistence du sujet pensant ne peut tre spare de lexistence du moi naturel dans le monde, relativement laquelle je peux me saisir abstraitement dans un cogito, la question peut derechef tre pose de la ncessit absolue de mon existence relativement tout tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 objet dans le monde, et de ce point de vue il apparat que, dit Fink, lvidence apodictique indpassable du je suis nexclut absolument pas une contingence du point de vue de ltre du moi lui-mme. 254 . Il nest absolument pas ncessaire dans lordre du rel que moi, relativement lexistence de toutes choses, je fusse. Fink dit donc encore :
Ne puis-je pas aussi un jour cesser dtre, ny avait il pas aussi un temps o je ntait pas encore ? Quil y ait en gnral une exprience de soi-mme na en soi aucune ncessit ontique. Je me trouve de fait en tant qutant ; mais en tant que simple fait, mon existence est contingente. 255

C'est--dire que cest tout le projet cartsien qui vacille. Fink crit encore cet gard :
Labsence absolue de prjugs, qui nous apparaissait comme la prsupposition ncessaire pour toute fondation autonome de la connaissance et que nous pensions trouver dans lapodicticit de lexistence du moi, sest rvle, en examinant les choses de plus prs, ntre que le simple privilge dans lordre de la connaissance dun tant contingent et dpendant du point de vue de ltre. 256

253 254

Idem Idem 255 Idem 256 Idem, p. 195-196

92

Le philosopher dascendance cartsienne, ds lors, peut effectivement sexercer par une analyse de la prdonation du monde sur laquelle il rflchit. Cest un philosopher cartsien dans la mesure o il sengage dans la recherche de labsence de prjugs. Mais cette absence de prjugs se veut maintenant plus radicale. Elle sen tient la prdonation intuitive du monde et nadmet aucune ide reue. La mise entre parenthses de toute ide reue et le retour lintuition de la prdonation du monde prend donc le nom, dans la mditation finkenne, de rduction phnomnologique .

) La rduction phnomnologique

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Il sagit dabord, dans la thmatique rductive qui vise la prdonation du monde, de mettre ce dernier entre parenthses, tel quil est donn pour la conscience immdiate. Fink crit : La rduction phnomnologique commence se raliser si nous mettons entre parenthses ltre du monde dans sa totalit avec une rigueur inexorable. 257 . En ce sens la rduction va plus loin que labstention de croyance pour se librer de toute tradition. Celle-ci en effet portait sur le niveau thmatique des thses doxiques, c'est--dire ntait, dit Fink, quune simple abstention de la croyance aux validits dtre des objets 258 . Mais la remise en question de la prdonation du monde porte maintenant sur la prdonation intuitive elle-mme, c'est--dire, dit Fink, sur les validits dtre goques 259 , c'est--dire, encore, sur le niveau subjectif rigoureusement intuitif de la prdonation : la prdonation du monde remise en question au niveau mme de la prdonation goque.

Ce niveau ne peut tre atteint immdiatement. Il lest par une succession dtapes bien connues des lecteurs familiers des Mditations husserliennes : je pars de la mise entre parenthses de la validit des objets, je progresse vers la validit de mon corps par lequel je perois les objets, et jatteins enfin la sphre de lexprience interne, sphre vritablement problmatique pour Fink. Cest en effet ce niveau que se pose la problmatique de

257 258

Idem, p. 202 Idem 259 Idem

93

lappartenance au monde. Lexprience interne est llment de la rflexion sur la prdonation du monde. Fink crit :
Dans celle-ci nous avons bien lexprience de nous-mmes comme percevant, jugeant, visant et croyant sur tous les modes de la croyance au monde ; nous avons lexprience de nous-mmes comme accordant au monde une validit et naccomplissant plus maintenant cette validit. 260

Lexprience interne semble par consquent indpassable en vertu mme de largument cartsien, si il est vrai que moi qui fait lexprience de lpoch, je ne peux mettre en doute ma propre existence. Fink crit en effet : Le domaine apodictiquement donn du contenu de lexprience interne semble par consquent constituer le noyau de notre soi qui ne peut par principe tre soumis la mise entre parenthses de soi-mme 261 . Mais ce moment l lexprience interne est intrieure un corps, son intriorit mme signifie sa dpendance et tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 sa relation la sphre prcisment mise entre parenthses. Il faut par consquent mettre entre parenthses cette appartenance en vertu de laquelle le soi qui fait lexprience est mondain, pour se dcouvrir alors spectateur de sa mondanit en lieu et place de la mondanit du spectateur. Ainsi, dit Fink : La mise entre parenthses de soi-mmesignifie la mise entre parenthses du caractre mondain de lexprience interne 262 . Cest le rapport au monde du sujet qui devient l en question avec, dit Fink, la mise entre parenthses du sens aperceptif conformment auquel lexprience interne est saisie comme la sphre dintriorit mondaine de lhomme. 263 .

Autrement dit la rflexion sur la prdonation du monde permet datteindre le niveau extrme de la conscience possible dun monde et qui est lappartenance un corps dans le monde. Et bien loin que le phnomnologue trouve l une relation indpassable, il la prend au contraire explicitement pour objet en tant que phnomnologie de la prdonation du monde. Cest une problmatique extrme. En effet la question de la relativit de lhomme au monde ou du monde lhomme se pose ce niveau, en mme temps quil soulve la question du rapport de lme et du corps, ici pose sous la forme du problme du rapport de la conscience et de lexprience. La nature de cette relation doit dcider de la possibilit mme de la phnomnologie. Fink crit :
260 261

Idem, p. 211 Idem 262 Idem, p. 211-212 263 Idem, p. 212

94

Il est donc de la plus grande importance pour la possibilit de la mise entre parenthses de soimme de savoir si lexprience interne et ses donnes sont lies et doivent tre lies de faon ncessairement insparable au sens aperceptif qui les accompagne dordinaire dans lattitude naturelle de notre existence immdiate dans le monde et selon lequel elles valent en tant quexprience et donnes dexprience qui existent dans le monde, ou bien sil est possible de dtacher cette couche aperceptive mondaine du sens. 264

Autrement dit si la phnomnologie transcendantale doit se prononcer juste titre pour labsoluit de lego pur, alors il est possible den faire lexprience, mise entre parenthses effectue de toute sphre mondaine du sens. Dans le cas contraire lexprience de la mise entre parenthse de la mondanit de lexprience interne serait toujours tributaire de cette exprience et du sens mondain qui est le sien. Autrement dit, dans ce cas, cest sur la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 prsupposition de lappartenance au monde que labstraction en est possible (et non linverse, savoir que lexprience que lego pur fait de lui-mme en prouverait labsoluit). Si la conscience est labsolu je peux la penser abstraction faite dautre chose, si par contre elle est toujours relative lexprience du monde, alors son absoluit est douteuse.

Or cest une question sur laquelle il nest pas vident de trancher, prcisment en vertu de la nature strictement parler phnomnologique de la position du problme. Il est bien vrai quau dpart mon exprience interne est intra-mondaine. Il est bien vrai quen pratiquant lpoch, jen viens distinguer lexprience interne et sa validit, du moi qui tente de la mettre entre parenthses et qui se diffrencie ds lors de cette exprience mme, mais la relativit de lune et de lautre subsiste. Cest cependant cette distinction fondamentale qui permet la phnomnologie transcendantale dans sa possibilit mme.

Ds lors le problme fondamental de la phnomnologie devient celui de la possibilit de la rduction. Fink interroge : Mais comment faut il excuter la mise hors-circuit de soi-mme ? Comment est-ce que je spare de moi-mme mon propre caractre mondain ? 265 . Si la question se pose cest que la relation lauto-aperception mondaine subsiste dans lacheminement de la rduction de telle sorte, dit Fink, que : nous ne pouvons jamais mettre hors daction ces auto-aperceptions problmatiques au moyen dune abstention de la
264 265

Idem Idem, p. 214

95

croyance 266 . Il faut au contraire demeurer, dans la phnomnalisation de la mondanit de laperception, dans une attitude ds lors principiellement rflexive. Fink crit :
La tentative de me mettre moi-mme entre parenthses (en tant quappartenant au monde), de ne pas accorder de validit mon caractre mondain, doit avoir ds le dpart la structure dune rflexion. 267

Dans la mesure o je tente de mettre entre parenthses le monde et par l la mondanit de mon exprience, jopre une tentative, dit Fink, dont la possibilit nous reste totalement inconnue, et qui dans sa prtention mme dpasser ce qui va le plus de soi, trouve prcisment sa dimension transcendantale : cest une rflexion qui sort par un saut du cadre des auto-aperceptions, le transcende, peut dans ce dpassement thmatiser et mettre explicitement entre parenthses ces auto-aperceptions. 268 . Cest l, dit Fink, la rflexion tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 transcendantale.

La rflexion transcendantale est donc une rflexion spcifique dabord dans lexigence et dans la prtention, dit Fink, de slever au-dessus des auto-aperceptions de ltre-homme. 269 . Cette tentative russit dans son effectuation mme, quand, prenant en vue le domaine mondain daperception, le sujet sen distingue par l lui-mme, devenant ainsi spectateur de lui-mme ; spectateur qui stablit lui-mme en tant que spectateur dans la rflexion transcendantale. Et si le commencement de la rflexion transcendantale est la production du spectateur transcendantal, alors on peut considrer que la phnomnologie transcendantale est possible, et quelle trouve dans ltablissement du spectateur son premier stade, aprs quoi, dit Fink, Lpoch phnomnologique entre dans son second stade en accomplissant la rflexion transcendantale. 270 . C'est--dire que cest dans la mesure o sa possibilit est tablie quelle peut sexercer. En consquence Fink peut crire que Le commencement de la rflexion transcendantale est la production du spectateur transcendantal. 271 et, souligne-til, Cest de plein droit que nous parlons ici de production. 272 .

266 267

Idem, p. 215 Idem 268 Idem, p. 216 269 Idem 270 Idem, p. 216 271 Idem, p. 218 272 Idem

96

Le spectateur prend donc pour objet tous les niveaux daperceptions mis entre parenthses, de manire telle quil les contemple comme phnomnes de validits, validits quil contemple sans y participer. Fink crit :
Le moi naturel dans la pleine concrtion de sa vie de croyance et des units de validits qui en font partie devient pour le spectateur un simple phnomne , lobjet thmatique de son intrt thorique. 273

Par l mme cest le monde qui devient lobjet possible dune considration fondamentale. Car si dordinaire tout lenvironnement mondain vaut pour moi sans question, ds lors que je prends le moi naturel qui volue en lui en considration, cest le rapport au monde mme que je prends en considration. Fink crit : Le monde mon vivre naturel dans le monde ainsi que les objets vcus et pouvant tre vcus dans ce vivre est devenu pour moi un champ tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 thmatique de recherche. 274 . La vise transcendantale, ds lors, tente de prendre en vue le monde mme. Fink crit encore : jai maintenant en tant que spectateur transcendantal la possibilit dinterroger ltre du monde sans prsupposition. 275 .

A ce stade on retrouve lambigut ontologique qui stait pose dans le renouvellement du cheminement cartsien, quand se posait la question de savoir si dune antcdence et dune apodicticit thorique je pouvais conclure lantcdence ontologique. Considrons plus prcisment comment se pose le problme.

Le monde, crit Fink, est donc devenu pour moi un champ thmatique de recherche, et ce champ Je ne me tiens pas sur son sol, mais je lai comme simple phnomne sous moi. 276 . Dans cette mesure, o je fais leffort le plus grand qui me soit possible pour mtablir en spectateur de ltre du monde, la condition de ne pas y participer, je ne peux plus moi-mme minclure dans ltre du monde. Fink crit : Avec ltablissement du sujet phnomnologique de la rflexion, nous avons mis le pied sur un sol dtre qui, par principe, ne peut pas tre dans le monde. 277 . Se posent alors des questions trs prcises qui engagent

273 274

Idem, p. 219 Idem, p. 221 275 Idem 276 Idem 277 Idem

97

la phnomnologie dans des problmes pineux, commencer par celle-ci : si le monde en tant que champ thmatique de recherche est sous moi, alors o suis-je ? 278 . Il faut constater que ds lors, dit Fink, nous ne savons pas comment nous devons concevoir cette dimension dtre dans laquelle nous sommes entrs. 279 . Peut tre, l encore, parce quon engage ontologiquement une attitude thorique. Or cest en tant que tel (comme thorisant) que se produit le spectateur 280 dont on se souvient quil est produit par la rflexion. On ne peut pas sparer maintenant le spectateur du reste de sa vie de conscience, partir de laquelle rflexivement il sest produit et faire dpendre de ce dernier la totalit du monde quant ltre ; on ne peut pas non plus postuler une sphre dtre par del ltre du monde, dont on naurait dailleurs pas la moindre ide, mais il faut considrer la relation du spectateur et de la vie de conscience, et bien y situer le spectateur, pour apprhender les problmes qui se posent maintenant au phnomnologue. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Si lon examine bien lmergence du spectateur transcendantal, on aperoit la dpendance essentielle quil entretient avec lexprience naturelle intra-mondaine. Fink crit : Le savoir sur la vie dans son ensembleprcde toute nouvelle formation dun habitus de connaissance. 281 . La condition dexistence est donc du cot mondain. Cest le fait de la dmarche thorique phnomnologique elle-mme de chercher lantcdence dun point de vue cognitif, mais cette dmarche naboutit la production du spectateur que dans la rflexion qui part bien de lexprience naturelle, laquelle prcde donc authentiquement. Tout ce qui devient pour le spectateur objet rflexif a donc dignit de condition relativement la rflexion phnomnologique. Ce qui permet Fink dcrire : Cest bon droit que vaut pour lhomme le domaine dimmanence de sa vie (le domaine de son exprience apodictique) comme existant dans lhorizon de tout tant, c'est--dire dans le monde. 282 . Sexpliquent bien ici notamment deux points : 1) le fait que lon ne peut pas faire totalement abstraction de lexprience interne dans la rflexion transcendantale, et 2) le fait que lon ne parvient jamais prendre le monde comme objet complet dune position doxique, mais que la vise sur ltre du monde se donne toujours comme aperu sur un champ indfini, qui nest pas en vrit une objectivit pour le sujet transcendantal, mais qui englobe bien effectivement son mergence.

278 279

Idem Idem 280 Le spectateur phnomnologique opre dans un intrt thorique. : Idem 281 Idem, p. 222 282 Idem, p. 224

98

A linverse le spectateur lui aussi peut bien contempler bon droit les validits objectives. Fink prcise : Il ne les conteste absolument pas, il les met simplement hors-jeu. 283 .

Ce qui se fait jour ici cest la relativit ontologique de la subjectivit transcendantale au moi naturel partir duquel elle se produit rflexivement. Si ce nest pas le monde qui dpend ontologiquement de la subjectivit transcendantale, mais la subjectivit transcendantale qui drive du monde, alors sapprofondit la connaissance qua la subjectivit de son tre ; celle-ci, tablie comme spectateur transcendantal delle-mme, se sait tre entirement relativement son existence naturelle. Fink crit : Il sensuit alors ncessairement lexplicite position transcendantale de ltre de cet ensemble de la vie que lpoch rflexive ne peut mettre horscircuit. 284 . Cest--dire quil y a une dialectique ontologique qui part de la prsupposition du sujet relativement au monde, le problme de cette prsupposition trouve dans ltre sa tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ngation, c'est--dire quil apparat que le monde na pas dans le sujet sa condition ontologique, mais que la relation de condition du sujet au monde est donc une condition thorique . Il sensuit donc que ltre de cette relation thorique est celui du monde. C'est-dire que je dpends ontologiquement dun monde dont je suis pourtant quant au savoir la condition :
Je reconnais alors que cette exprience du monde purifie ne peut pas par principe tre touche par lpoch rflexive, et plus encore quavec cette rduction jai prcisment obtenu lensemble de la vie dans lequel lattitude de connaissance du spectateur transcendantal est galement accomplie. 285

Cest pourquoi encore lpoch ne peut pas par principe faire atteindre au sujet le statut de condition ontologique, mme si elle est motive par une prsupposition ncessaire dans lordre du savoir. Fink crit encore : Mon exprience du mondersiste la mise horscircuit en dpit de laccomplissement radical de la mise entre parenthses du monde et demeure transcendentalement existante. 286 .

283 284

Idem Idem 285 Idem 286 Idem, p. 224-225

99

Ds lors une nouvelle position est conquise, celle de la relation entre la subjectivit transcendantale et le moi naturel. Fink crit : Nous obtenons donc avec la rduction phnomnologique la comprhension de lidentit de la vie transcendantale et de la vie humaine naturelle. 287 . Ce qui ne signifie pas par l que lon doive sen remettre lattitude naturelle une fois assur de son authenticit ontologique ; bien au contraire, la rflexion a gagn la sphre de la subjectivit transcendantale comme sphre ultime du savoir concernant le monde. Cest dire que tous les thmes par ailleurs considrs dans lattitude naturelle peuvent maintenant tre considrs au niveau transcendantal. Ils le sont dans la mesure o la rflexion les vise au niveau mme de la subjectivit transcendantale, et dans cette vise ils deviennent phnomnes. Fink prcise : Phnomne est ainsi lui-mme un concept transcendantal. 288 . Un phnomne transcendantal est par consquent un thme de lattitude naturelle vis partir de la subjectivit transcendantale tablie dans la rflexion tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 phnomnologique, qui se rapporte ce thme non pas en tant quelle le fonde quant ltre mais quelle le vise quant au savoir.

Il faut donc souligner encore que lpoch phnomnologique garde ici tout son sens. Elle na pas seulement une fonction propdeutique qui conduirait dans sa dialectique immanente saisir la subjectivit transcendantale dans son rapport au moi naturel, elle garde tout son sens comme mthode dattitude transcendantale, quand bien mme le sujet ne se trompe plus sur lantcdence ontologique de son propre tre. Mieux : lpoch mise en uvre permet un abord nouveau du problme ontologique sous la forme de la question de ltre du monde. Fink crit :
Quelle que soit la faon dont ce qui est cru dans la croyance au monde est mis entre parenthses, la croyance au monde elle-mme en tant quelle existe nest jamais mettre en parenthses. Ce quelle est (son contenu, ses croyances) peut tre mis hors-circuit, mais absolument jamais son tre. Et le phnomne du monde appartient aussi son tre. Il est lui-mme un tant transcendantal. 289

C'est--dire que le renversement ontologique opr par la phnomnologie finkenne permet de rvaluer la relation sujet-monde, de telle sorte que le sujet transcendantal se sait dpendre
287 288

Idem, p. 226-227 Idem, p. 227 289 Idem

100

dans son tre du monde, quil saisit maintenant celui-ci en lui-mme (et non plus comme son simple objet), et quil se voit maintenant en mesure de parler correctement de son tre en mme temps que du monde dont il dpend. Et ceci au niveau transcendantal. Je dpends du monde quant ltre, jen ai le savoir le plus profond qui soit, et dans ce savoir je peux parler du monde et de mon propre tre. On voit ici que lexigence de clart intuitive conduit Fink une position nouvelle et remarquable.

Le monde a maintenant une dignit tout fait fondamentale. Dans la mesure o considrant transcendentalement les thmes, je les mets entre parenthses, je doit reconnatre dans cette dmarche que le monde est le thme qui ne se laisse pas mettre entre parenthses, et quil est par consquent le phnomne fondamental de la phnomnologie transcendantale, c'est--dire la donne premire de la vise de la subjectivit transcendantale qui pratique lpoch. Fink tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 crit encore : Seul le phnomne de monde quon peut lui-mme poser

transcendentalement et qui rsulte de laccomplissement de la rflexion transcendantale est fondamentalement phnomne au sens phnomnologique du terme. 290 .

Ce qui est important ici cest la notion dexprience transcendantale, qui est minemment une exprience mtaphysique. Le sujet fait retour sur le savoir qui le relie au monde, et dcouvre lui-mme, en une exprience de pense, labsolu avec lequel il opre dordinaire et auquel dans lattitude naturelle il ne pense pas. Ce qui stablit ici est une tape supplmentaire qui vient suivre celle de la production du spectateur transcendantal. Celui-ci fait maintenant une exprience ontologique, celle du savoir de ltre du monde dont il dpend. Il aperoit ce stade non plus, tout simplement, les choses ; il nest plus dans lattitude naturelle, mais il aperoit les choses dans leurs validits thmatiques, comme intra-mondaines, c'est--dire comme tant dans llment dont il a maintenant le savoir et laperception. Le sujet-pour-lemonde se sait maintenant tel et assume ce nouveau point de vue philosophique. Lhomme est dans le monde, il a maintenant savoir du monde lui-mme dans sa diffrence davec ltant, et il vise maintenant ltant, comme tant dans le monde. Et dans la mesure o lhomme est un

290

Idem

101

tant dans le monde, dit Fink, Limmanence humaine qui se trouve dans le phnomne entre ici naturellement en concidence partielle avec la subjectivit transcendantale. 291 .

Cest ainsi, selon Fink, que se trouve, dit-il, pour lessentiel achev linstitution originaire de lhabitus phnomnologique de la connaissance. 292 , et que, ajoute t-il :
En tant que sujets mditants, nous sommes devenus le moi transcendantal et phnomnologisant de la rflexion, moi qui se tient tourn thmatiquement vers lexprience transcendantalement originaire du monde
293

On peut comprendre maintenant en quel sens pour Fink, la phnomnologie est une dmarche entirement nouvelle. Cette nouveaut se signale particulirement bien ds lors quil sagit de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 passer lexercice de la phnomnologie transcendantale. Il crit : Aprs ltablissement de lattitude phnomnologique de connaissance, nous devons passer lacte phnomnologique authentique de connaissance. 294 . Dans cette perspective lexploration dune sphre devenue vidente se heurte linconnu. Fink crit encore :
Cette sphre dtre ce qui nous est tout simplement le plus inconnu, pour lequel nous navons aucun nom -, nous la nommons en tant quil rsulte et nous advient du fait de transcender le monde, ltre transcendantal ; nous nommons galement transcendantale la connaissance qui tudie et dtermine thoriquement cet tre transcendantal, et science transcendantale la science qui en dcoule. 295

La phnomnologie, parce que elle exerce lpoch, peut prcisment prendre en vue ce qui autrement nous domine et qui nest pas aperu.

291 292

Idem, p. 230 Idem, p. 233 293 Idem 294 Idem 295 Idem, p. 237

102

c) La seconde mditation

Le volume et la compltude des textes de Fink dits sous le titre Projets dassistance au remaniement par Husserl des mditations cartsiennes varient selon les mditations. La premire mditation a t intgralement rcrite, tandis que pour la seconde mditation seul le 12 a t revu. Pour les autres mditations Fink rcrit tantt plusieurs paragraphes, tantt des parties de paragraphes insrer dans les textes husserliens. Ce qui explique que ltude de lapprhension finknne des Mditations ne puisse tre homogne quantitativement quant ses matriaux. Mais lon peut cependant supposer que les paragraphes et les textes que Fink a choisi de remanier soient dterminants au niveau de la problmatique. Cest donc en ce sens que nous tudierons les textes dont nous disposons, suivant le fil problmatique par del tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 lconomie gnrale des textes.

) La transcendantalit

La seconde mditation, fidlement au parcours husserlien, a la forme dune considration phnomnologique densemble qui suit linstitution de lattitude transcendantale. Dans la mesure o le phnomnologue, avec Fink, a assum le problme du statut ontologique du spectateur, le phnomnologue est assur de sa relation ontologique au moi naturel. Fink crit en ce sens : cest seulement dans laccomplissement de la rduction phnomnologique, par le parcours effectif du chemin, que nous prenons clairement conscience do nous venons vritablement. 296 . Mais dans lattitude transcendantale est advenue la relation de lobjectivit naturelle au sujet. Dans la dialectique ontologique qui sest pose au phnomnologue est donc advenue la relation transcendante du spectateur et du monde. La rduction phnomnologique tablit donc une nouvelle corrlation entre le spectateur transcendantal et ltre transcendantal advenu pour lui. Fink crit encore :
La double effectuation de la rduction phnomnologique consiste en ceci : dune part elle est la reconduction un sujet-pour-le-monde lui-mme non mondain qui est toujours demeur cach et elle reprsente la dcouverte, par le dpassement du monde, de la subjectivit
296

Idem, p. 240

103

transcendantale, mais dautre part, la dcouverte du vritable sens dtre du monde lui-mme nadvient que par elle. 297

Cest la prise en vue du savoir du monde 298 qui permet maintenant de situer avec recul le point de vue de lexprience. Dans lexprience nous distinguons les objets les uns des autres, en mme temps que nous nous distinguons des objets. Fink crit :
nous nous rapportons, dans notre vie dexprience actuelle et dans les habitualits de lacquis de lexprience, la multiplicit des tants, et parmi eux, aussi nous-mmes comme ce qui existe indpendamment de notre exprience. 299

Ainsi nous concevons le monde comme ce qui est indpendamment de nous. Fink crit tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 encore : Aussi longtempsque nous nous tenons dans le dogmatisme de la croyance au monde, le monde a un sens dtre qui se prsente comme indpendant du sujet. 300 . Pourquoi ? Prcisment parce que nous ne saisissons pas notre rapport au monde au niveau du savoir. Ds linstant o dans lpoch nous dcouvrons le rapport transcendantal au monde dans llment du savoir, ds lors lappartenance essentielle au monde apparat et la fiction de lindpendance se rvle comme telle. Mieux : sa raison dtre essentielle se rvle elle aussi. Il sagit en effet dune indpendance par rapport ltant et non dune indpendance par rapport au monde. Fink crit : Cette indpendance par rapport au sujet est une indpendance de ltant par rapport lexprience humaine. laccomplissement de la rduction, poursuit Fink, que :
nous parvenons apercevoir que lensemble de la corrlation de la vie humaine dexprience et de lobjectivit exprimente en elle (exprimente de manire effective ou possible) qui est justement exprimente avec le sens dune indpendance dtre par rapport au sujet, - que cette corrlation mme, prise concrtement dans ses deux directions, est elle-mme un corrlat unifi global dune vie dexprience transcendantale demeure jusquici non dvoile. 302
301

. Cest dans

Idem le dpassement de la croyance au monde au moyen de lpoch ne dcouvre pas la subjectivit transcendantale, mais aussi en tout premier lieu la croyance au monde elle-mme. : Idem 299 Idem 300 Idem, p. 241 301 Idem 302 Idem, p.241-242
298

297

104

L plus que jamais lambigut ontologique menace. On est toujours tent de prendre le monde pour un tant et dtre flou par le concept fictif dune entit englobante. Cest oublier que le rapport au monde apparat dans lpoch, pour le spectateur qui ne participe pas, c'est-dire, et il faut le souligner, que le rapport au monde a fondamentalement le sens de la croyance pralable prise en vue par la rduction. Fink crit : Par l le sens dtre du monde se dtermine en tant que validit 303 , proposition qui peut paratre trange premire vue et qui nexprime que lhonntet du spectateur lucide. Cest la vue, dit encore Fink, de ltre du monde en tant quunit de validit universelle qui permet de bien distinguer le monde ainsi pris en vue de toute objectivit intra-mondaine, et qui permet par l mme de distinguer le monde de lintra-mondain. Fink crit :
Pouvons nous concevoir la relation transcendantale entre la vie dexprience dcouverte par rduction et son unit objective globale, le monde, la manire dun rapport intra-mondain ? Manifestement pas. 304

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Ce qui se manifeste donc l, dit Fink, cest linsaisissabilit, lindtermination singulire de ce sens de validit. 305 .

La distinction fondamentale, qui vient asseoir et qui rvle la problmatique transcendantale, cest donc ici la distinction entre le mondain et le transcendantal, distinction difficile saisir si justement lon nadopte pas lattitude phnomnologique et si lon cherche comprendre derrire le terme transcendantal quelque chose de mondain. Ce qui dfinit la sphre transcendantale, pour Fink, dans la problmatique quil dveloppe en 1932, cest prcisment quelle est non-mondaine, et dans cette premire caractrisation elle est :
Cet inconnu transcendantal qui excde tous les inconnus mondains et renchrit sur eux [et qui] est prcisment la premire gnralit positivement saisissable de la vie dexprience phnomnologiquement rduite. 306

303 304

Idem, p. 242 Idem, p. 243 305 Idem 306 Idem, p. 247

105

Cest dire que la sphre transcendantale saborde dabord par distinction davec le mondain, de telle sorte quelle est diffrente du mondain, altrit ngative qui caractrise dabord le transcendantal, altrit en laquelle le terme de transcendance trouve tout son sens :
La caractristique dapparence ngative de la transcendantalit 307 en tant que nonmondanit est la premire dtermination positive de celle-ci. Le chemin des dterminations prliminaires savre ainsi une via negationis . 308

Comment ds lors pouvoir parler de la subjectivit transcendantale ? Il semble que si lon tente den parler pour elle-mme, abstraction faite des conditions dmergence de sa transcendantalit, lon retombe dans le champ de lattitude naturelle, dans lequel on fat lexprience dobjets. Au contraire, la subjectivit transcendantale apparat toujours, et dans sa puret, lorsque le spectateur prend en vue le champ de validit universelle. Cest donc tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 seulement dans la corrlation ltre ouverte par la rduction que rside le champ dexhibition possible de la subjectivit transcendantale. Fink crit : seule cette corrlation transcendantale peut reprsenter la dimension de la subjectivit transcendantale. 309 . C'est--dire que la subjectivit transcendantale ne peut tre apprhende que dans son rapport au monde, lequel est son corrlat, et napparat lui-mme pleinement que dans cette prise de vue. Fink crit :
Dans cette dimension la non-mondanit commence alors se dtacher, non simplement comme mise en relief du monde, mais comme dlimitation de la subjectivit transcendantale lgard de son propre corrlat : le phnomne de monde. 310

Cest dire alors que la question de ltre de la subjectivit transcendantale se pose dans la perspective de cette corrlation. Cette corrlation Fink la nomme lensemble unitaire de la transcendantalit elle-mme 311 . Cest partir de cette unit que le problme de ltre du spectateur doit tre pos, et non linverse. Le spectateur transcendantal prend conscience de son tre lorsque a dj t effectue la rduction, et cest partir de la vue, dit Fink :

307 308

transzendentalitt . Idem 309 Idem, p. 251 310 Idem 311 Idem

106

[des] structures fondamentales du phnomne de monde [que] nous obtenons larrire-plan contrastant partir duquel nous pouvons prendre notre lan pour poser la question positive de ltre de la subjectivit transcendantale. 312

On comprend pourquoi on ne peut pas parler de la subjectivit transcendantale indpendamment du phnomne du monde, et pourquoi le discours phnomnologique ne peut porter, ce niveau, que sur une totalit, la transcendantalit, laquelle nest pas une chose, mais une dimension, par dfinition non-mondaine.

) La prdonation du monde

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La phnomnologie de la mondanit rvle donc tout dabord que le monde nest ni un objet ni une exprience dobjet mais un ensemble dans lequel vont pouvoir se diffrencier sujet et objet. Fink crit :
ce qui est premier, ce nest absolument pas lexplicitation de cette corrlation elle-mme (de la relation actuelle empirique du sujet et de lobjet), mais un renvoi la structure dhorizon de lexprience du monde qui a cours dans lattitude naturelle. 313

Il y a l une prdonation du monde. Cest cette prdonation qui doit advenir la donation dans la rflexion. Lanalyse de la prdonation englobe donc par principe tout ce qui est mondain. Fink crit : Le caractre mondain de ltant expriment et exprimentable de manire nave et dogmatique repose sur le caractre fondamental de la prdonation 314 . Cest au sein de cette prdonation que se distinguent, dit Fink, les objets de lexprience externe comme aussiles donnes de lexprience de la conscience de soi. 315 .

Le monde sest toujours dj prdonn selon la corrlation du connu et du connaissant, et ce en tant que lun comme lautre sont en lui. Ce qui est premier ce nest pas le sujet ou lobjet,
312 313

Idem, p. 251-252 Idem, p. 253 314 Idem 315 Idem

107

cest le monde dans lequel lun et lautre sont en rapport. Cest pourquoi le savoir premier est le savoir de la prdonation du monde, savoir par lequel le sujet connat les diffrents genres dtres mondains. Cest l la prdonation de lobjet pour le sujet humain. Cest un savoir, dit Fink :
du type dtre tout fait gnral de cet objet, que nous avons dj en tant que tel apport dans lexprience actuelle et que, au premier regard port sur lui, lorsquil est dans ses dterminations relles encore compltement indtermin , nous pouvons dj expliciter. 316

Lhomme est ainsi ltre qui dans le monde a un savoir des tres du monde. Fink crit encore : Tout tant qui se prsente nous dans le monde nous est au moins dans sa vague structure dtre prconnu et prdonn. 317 . Or il faut bien distinguer ici loriginalit de lapproche finkenne. La prdonation du monde nest pas une simple prdonation rgionale, concernant tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 les diffrents genres dtres, mais une prdonation du monde, c'est--dire que le rapport quentretiennent les diffrents genres dtres dans le monde est inclus lui aussi, et essentiellement, dans la prdonation. Ainsi, dit Fink, Tout objet est donn dans lexprience actuelle partir du domaine de monde qui lui appartient. 318 . Cest l une ouverture sur la structure du monde lui-mme en domaine dtre. Fink dit : en dautres termes la prdonation est au fond la prdonation du monde relativement ses dimensions dtre. 319 . Tout objet sinscrit dans un domaine, dans un environnement partir duquel il est possible. Fink prcise :
Par exemple dans la perception dune plante je ne comprends pas seulement cette chose fleurissante et odorante comme une plante, mais je suis en mme temps par l transport dans le contexte dtre 320 du vgtatif organique en gnral 321

On comprend donc comment les rgions ne sont pas de simples rgions eidtiques mais sont bien des rgions du monde, en lequel elles sarticulent et trouvent leurs places. Ce que Fink exprime ainsi :

316 317

Idem, p. 254 Idem 318 Idem, p. 256 319 Idem 320 Seinszusammenhang . 321 Idem

108

La prdonation des objets pour le sujet (lhomme) signifie dabord que lhomme dans lexprience a dj par avance sa disposition les aperceptions gnrales les plus vaguesmais ensuite aussi quil a un savoir relatif lhorizon de larticulation fondamentale de lensemble du monde objectif. 322

Cest prcisment cette structure cosmologique de lensemble de larchitecture eidtique qui apparat originalement dans la phnomnologie de Fink. Cest une ide tout fait essentielle de sa pense, en laquelle il faut voir lorigine du dpassement finken du modle ontologique strictement chosal, par une pense de la relation rgionale des tres dans le tout du cosmos. Fink ne parle pas encore ici de rgion, mais de contexte dtre . Il crit :
Tout tant dans le monde qui nous est donn dans lexprience actuelle ne nous est pas seulement prconnu dans son type dtre, nous sommes en mme temps aussi ouverts au

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

contexte dtre englobant dans lequel il se tient. 323

Il faut noter que cette conception du contexte dtre trouve son origine dans la rflexion phnomnologique sur la prdonation du monde, par laquelle se rvle linscription dun tre dans un contexte dtre. Les consquences phnomnologiques et philosophiques de cette pense sont considrables. Que lon songe ce que cette pense de la relation des choses peut faire subir la conception traditionnelle de lontologie formelle et de lontologie rgionale.

On peut apercevoir partir de l comment des lments extra-subjectifs appartiennent pourtant la prdonation que lhomme a de lui-mme. Il na pas seulement le savoir abstrait de son propre tre, de sa seule existence ( je suis ), il a savoir de lui-mme comme de ltre dans le monde qui a une situation mondaine. Il a lexprience dun corps dans une nature, il vit en communaut. Fink prcise donc : Ce qui veut dire quest prdonn le contexte structurel densemble de notre existence humaine. 324 . Le savoir du monde nest pas relatif lego, mais le savoir de soi est le savoir de ltre que je suis dans le monde, et cest dans cet ensemble que se situe le savoir de soi. Fink crit :

322 323

Idem Idem, p. 257 324 Idem, p. 258

109

Je me comprends toujours en tant quhomme partir de la donne dexprience qui mest chaque fois propre ; je considre donc mon exprience actuelle comme dj insre dans lensemble de lexistence. 325

Cest un point important dans le cadre dune phnomnologie : je ne suis pas intgralement dfini par ce qui mest propre, au contraire je suis prdonn moi-mme comme un tre en relation au monde. Fink crit encore : Tout le subjectif propre dont je fais lexprience est dj prcompris comme appartenant larticulation fondamentale prdonne de lensemble de ma vie humaine. 326 . C'est--dire que jappartiens lensemble de lhumanit, dont je fais lexprience objective, et que cette sphre de lexprience appartient la prdonation que jai de moi-mme. Je me sais toujours comme un tre en relation dautres et qui appartiens lexprience humaine en gnral dans la forme de la communaut, et je connais tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 lappartenance et la place de lhumanit dans la nature. Fink dit encore : Le sujet est prdonn lui-mme en tant quhomme existant dans le monde, entre naissance et mort, en communaut avec les autres, au milieu dune nature surpuissante, etc. 327 . Lexprience interne na pas relativement cette prdonation de lhomme pour lui-mme fonction de substance, mais elle est une prdonation particulire, dit Fink, qui est par avance englobe dans les connaissances que le sujet a de ltre-homme en gnral 328 . On comprend donc comment la prdonation que lhomme a de lui-mme emprunte la prdonation du monde la forme relationnelle du contexte dtre, et comment le savoir que lhomme a de lui-mme est le savoir du contexte de son existence dans le monde.

Avec cela apparat la dimension de lunit de lhomme et des choses. Toutes les choses sont en relation dtre 329 et lhomme est ltre qui a le savoir de la relation quil entretient avec les choses, de telle sorte que cette relation le dfinit intgralement. Dans cette relation, fondamentalement, il concide avec les choses, et cest partir de cette concidence quon peut penser le monde. Fink crit : Cest lensemble des deux dans leur unit indissociable

325 326

Idem Idem, p. 259 327 Idem 328 Idem 329 Ainsi peut on traduire, paralllement contexte dtre , lallemand Seinszusammenhang .

110

qui constitue la prdonation du monde, qui reprsente bien lensemble global du moi et de la totalit des objets. 330 .

Cest ce niveau que peut tre dveloppe une phnomnologie de la prdonation du monde, en tant que en celui-ci le savoir et ltre viennent sunifier, et quen celle-l leur rapport peut tre clair. Fink crit :
Comme lexprience actuelle est la relation concrte de connaissance qui relie le sujet humain et son objet et le rapport dtre ce qui rattache et fait tenir ensemble les deux tants chaque fois prdonns, on peut donc bien prsumer que la prdonation de ce rapport constitue ce qui fait tenir ensemble les deux domaines de la prdonation. 331

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Et il poursuit : Si nous y rflchissons plus prcisment, nous reconnatrons dans la corrlation de connaissance de la perception lobjet peru un rapport temporel dtermin. 332 . De telle sorte que puisse ainsi sclaircir ce fait prliminaire qui veut, dit Fink, que Lunit indissociable des deux consiste alors dans la prdonation des horizons temporels. 333 . Le monde nest ainsi ni un tant, ni un concept, mais dabord une dimension telle que lun et lautre, ltant et le savoir, concident ensemble dans le temps.

En quoi Fink voit essentiellement la relation dexprience, en tant que celle-ci inclut essentiellement le rapport du connaissant et du connu. Il crit :
Dans une corrlation actuelle dexprience, ne sont pas seulement donns : subjectivement (pour la conscience de soi) lacte dexprience et dans la direction objective, lobjet rel, mais est galement aussi donne la prsence actuelle de la relation, conformment laquelle le prsent de lacte (lactualit) et le prsent de lobjet se tiennent en un prsent unitaire. 334

On touche l un point trs important de lontologie finkenne. Le rel ne signifie pas seulement ltant, les objets, mais aussi le savoir. Celui-ci a par principe, dabord pour objet ltant, le rel objectif. Mais dans un second moment le savoir lui-mme est rel, et il tient sa
330 331

Idem, p. 261 Idem 332 Idem 333 Idem 334 Idem, p. 261-262

111

ralit de son rapport ltant. Ce qui est rel alors ce nest plus seulement ltant mais la relation du savoir ltant, laquelle nest plus dite relle mais actuelle . Cette actualit dsigne prcisment la concidence ontologique du savoir et du rel, lesquels, dit Fink, ont lieu dans lunit dun maintenant. 335 . Cest partir du prsent que nous pouvons distinguer les horizons temporels et non linverse :
Le prsent dont nous faisons actuellement lexprience est prdonn en tant que prsent se tenant dans lensemble des horizons temporels : en tant que tel il a derrire lui le pass (les prsents ayant t) et devant lui lavenir (les prsents venir). Nous savons de lui quelle est la loi de sa progression. 336

On comprend donc comment le prsent du monde nest que prsent, na en lui ni pass ni avenir, mais que cest seulement en lui et par rapport lui que toute modification relle peut tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 tre connue, ft-ce une disparition qui soit prsente. Cest l la typique et la structure universelle de la temporalit, connue par prdonation, dans laquelle nous nous mouvons. Fink crit encore :
nous nous mouvons dans une comprhension gnrale du temps, tout comme nous nous mouvons dans le savoir gnral de la structure de ltant objectif et de la typique des units subjectives de la vie. 337

Ainsi Fink peut il dsigner sa problmatique propre en des termes cosmologiques. Il crit : Le temps qui dans la situation de dpart de la mditation sur soi nous est prdonn dans ses structures gnrales dhorizon est le temps du monde. 338 . Il faut souligner ici limportance de ce texte, qui permet de dater de 1932 la thmatique finkenne du temps du monde.

335 336

Idem, p. 262 Idem 337 Idem 338 Idem

112

) Les lments dune critique de la phnomnologie husserlienne

Nous avons dj voqu la question de lconomie gnrale de la rcriture finkenne des Mditations dans les manuscrits de collaboration Husserl, et nous avions signal que seul, pour la seconde mditation, le 12 se trouve ici remani dans le texte finken. On peut maintenant en apercevoir la raison. En effet ce 12 dtermine tout le champ problmatique de la deuxime mditation husserlienne. Il sintitule Ide dun fondement transcendantal de la connaissance . Cest dans ce paragraphe que Husserl tablit lexistence de lego transcendantal comme le fondement absolu de la phnomnologie. Cest sur ce fondement ainsi conu que Husserl va dgager le champ problmatique de la phnomnologie dans toute la seconde mditation. C'est--dire que si lon y regarde bien, le nouveau 12 rdig par Fink tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rpond , et reprend entirement toute la problmatique de la seconde mditation. Le problme est dabord donc celui du fondement transcendantal, qui est pour Husserl lego (12 et sq.). Sur cette base, la problmatique du fondement transcendantal se dveloppe avec la mthode de lpoch : lpoch doit garantir pour Husserl la certitude de la vise transcendantale (15 et sq.). Dans le champ intentionnel ainsi dgag Husserl aborde le problme du caractre bilatral de linvestigation de la conscience , nose et nome ( 17). La considration du problme de la synthse notico-nomatique le conduit la question de la structure de cette synthse, laquelle est essentiellement temporelle (18 et sq.). La problmatique de la synthse temporelle conduit elle, enfin, au problme de lunit universelle de tous les objets ( 22), thme qui vient clore cette seconde mditation. C'est-dire que lon peut retrouver dans le texte finken du 12, tel que lon en a fait lanalyse plus haut, toute la structure de la seconde mditation, ce qui explique pourquoi Fink na pas rcrit dautres paragraphes, celui dont nous disposons suffisant principiellement. Considrons la perspective finkenne sur la seconde mditation.

La rcriture du seul 12, intitul ide dun fondement transcendantal de la connaissance , doit dj attirer notre attention sur le fait que toute la problmatique de la seconde mditation dpend de ce point prcis. En effet lide dun fondement transcendantal conduit phnomnologiquement considrer la prdonation transcendantale. Or si lon aperoit ce niveau que la prdonation donne non pas la conscience intrieure seule mais la relation du

113

sujet au monde, en quoi alors il faut voir le fondement transcendantal de la bilatralit de linvestigation, alors lon doit considrer comme temps du monde la synthse sujet/objet. Cest ainsi que Fink resitue dans le cadre dune phnomnologie dsormais cosmologique, la problmatique husserlienne. Le fondement transcendantal est la prdonation du monde. De la sorte, il ny a pas seulement lintentionnalit de la conscience mais le rapport au monde a travers la structure du sujet/objet. Lunit temporelle du sujet/objet nest donc plus une synthse nigmatique (Husserl) mais elle apparat comme concidence du sujet et de lobjet dans le temps du monde. Ainsi le monde est lunit universelle de tous les objets. De la sorte, partir du seul problme du fondement transcendantal de la connaissance du 12, Fink se prononce-t-il sur toute la seconde mditation. Qui plus est, il en vient poser explicitement un certain nombre de constats et de questions que nous voudrions circonscrire et mentionner. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le problme fondamental est celui de ltre de lego. Fink mne lattitude rductive de telle sorte quil ne prjuge pas sur lantcdence de ltre de lego par rapport au monde, quil nidentifie pas non plus le monde la somme de ltant intra-mondain, mais quil esquisse, dit-il, la problmatique de ltre de la subjectivit transcendantale, de la teneur de sa donne. 339 de telle sorte qu la faveur de la rduction phnomnologique il prend en vue, comme sphre transcendantale donne dans la rduction, le contexte dtre et le monde viss transcendantalement par retour rflexif sur la prdonation.

Fink clarifie cela en trois temps. Il pose dabord le problme de la transcendance elle-mme. Il crit :
la vie transcendantale est-elle, en tant quobjet thmatique du moi thorique phnomnologisant, donne de manire analogue celle dun objet dans le monde, et donc selon une prconnaissance de sa typique dtre la plus gnrale ? 340

C'est--dire : la sphre transcendantale est elle analogue un objet intra-mondain, est-ce une chose, un genre dtre ou est-ce autre chose ? Fink prcise sa vise : si ce nest pas l un genre dtre commun, si nous avons affaire autre chose, une transcendance, alors,
339 340

Idem, p. 264 Idem

114

questionne Fink, une dimension universelle dtre est-elle peut-tre aussi ouverte en mme temps ? 341 .

Mais ds lors que louverture sur la transcendantalit est ouverture sur linconnu, cest le problme mme de la possibilit dune phnomnologie eidtique qui est pos, en perspective avec la thorie dune exprience transcendantale. En effet Fink demande : Disposons nous de prime abord des formes daperception qui clairent par avance la donne transcendantale ?
342

? C'est--dire avons-nous une intuition directe des distinctions

transcendantales ou oprons nous une exprience rflexive de la transcendantalit, guids par nos motivations antrieures et nos thmes ? Mais cette rflexion, son tour, nest-elle pas possible partir de la prdonation de la transcendantalit ? Si donc le projet phnomnologique est possible, si il est possible de dcrire lintuition transcendantale, cest tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 seulement la faveur dune exprience transcendantale du monde, dont la transcendance se rserve prcisment notre comprhension rflexive, dans la modalit, justement, dune exprience rflexive et pas dune donation intuitive directe. Plus encore donc, si Husserl fait merger thmatiquement la subjectivit transcendantale, cest la faveur dune telle exprience rflexive, o le thme de lintuition directe nest que conclusif.

Le problme qui se pose alors est celui de la possibilit de lexprience transcendantale, sous la forme du statut de la subjectivit. Si lon conoit dabord, comme cela semble tre le cas de Husserl, que le sujet est isol dans le monde, alors lexprience de la transcendantalit ne peut sexpliquer que par une intuition directe. Mais alors Fink pose la question : Est-il absolument sur et entendu que lide mondaine dtre avec sa distinction entre ltant isol et le contexte du monde soit aussi lgitime pour ltre de la subjectivit transcendantale ? 343 . Si au contraire, lon napporte pas ce prjug et si par la mdiation de la prdonation de la relation de lhomme aux choses dans le contexte dtre, lon conoit la relativit de la subjectivit transcendantale au monde, alors lexprience transcendantale ne sexplique pas par lintuition directe mais elle a la forme dun rapport autre chose, elle est par consquent exprience, et essentiellement rapport au monde.

341 342

Idem Idem 343 Idem

115

Le problme de ltre de la subjectivit transcendantale se pose un second niveau. Si, selon le prsuppos husserlien, linsertion de lhomme dans une nature et dans une culture est secondaire par rapport lintentionnalit pure, quest-ce qui vient caractriser pour luimme le sujet ? Fink demande : la subjectivit transcendantale, que nous rencontrons dans la rduction phnomnologique, est elle aussi connue par avance en ce qui concerne qui elle est vritablement ? 344 . Autrement dit, est il seulement possible que lego pur soit quelquun ? Si au contraire le sujet transcendantal na une conscience possible de lui-mme que dans la sphre transcendantale que Fink vise sous le terme de monde , alors il ny a pas, strictement parler, daperception que lego pur a de lui-mme, mais une aperception que lhomme a de lui-mme. Je ne me comprends transcendantalement que comme un tre dans le monde et je nai donc daperception transcendantale de moi-mme que comme tel. Cest tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 pourquoi Fink pose la question au niveau de la prdonation. Il crit : Y a-t-il ici aussi quelque chose comme une prdonation aperceptive ? 345 . La prdonation aperceptive me donne comme insr dans un contexte dtre, en tant quhomme et animal. Le savoir que jai de moi-mme, de mes dterminations, se rapporte prcisment, quant mon tre, ce contexte dtre. Autrement dit le savoir que la subjectivit transcendantale a de son tre est indissociable de lhomme et de son animalit.

Fink pose enfin, en troisime lieu, le problme de ltre de la subjectivit transcendantale au niveau de la prdonation de sa temporalit. En effet pour Husserl la synthse dobjet des tants intra-mondains (le nome) est toujours corrlative la nose, lesquelles toutes deux appartiennent une unique synthse que Husserl nomme synthse universelle . Ds lors les structures temporelles de donation du sujet luimme ne sont pas rductibles aux structures temporelles de donation du monde. Cest prcisment cette irrductibilit de lego transcendantal au mondain qui lui confre sa transcendance. En consquence la question :

344 345

Idem, p. 265 Idem

116

Mais cette donation [de la subjectivit transcendantale] dans sa prsence actuelle peut-elle tre comprise sur le modle du savoir de la prdonation des structures temporelles qui appartient au phnomne de monde ? 346

on devrait rpondre que non, et que la synthse mondaine est soumise la synthse transcendantale universelle. Pourtant si lon considre la question du point de vue de ltre, si lon interroge la temporalit de ltre de lego dans sa relation la temporalit du monde, il apparat que lune et lautre concident essentiellement en lieu et place de la fameuse synthse universelle. Ds lors, la question Cette prsence [de la subjectivit transcendantale] est elle prsence dans le temps, lintrieur dun tout temporel prdonn du point de vue de lhorizon ? 347 , il semble quil faille rpondre oui . Ds lors, face lambigut rvle par lanalyse husserlienne, Fink pose encore cette question : navons-nous pas affaire tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 avec laccomplissement de la rduction phnomnologique un prsent dune espce compltement inconnue ? 348 .

Ds lors, par rapport la phnomnologie husserlienne, un certain nombre de questions se posent. Si la subjectivit transcendantale est englobe dans le monde, et quelle apparat pourtant, dans la progression de la problmatique phnomnologique, comme un tre fini relativement ltant intra-mondain, la question se pose de la modalit de sa dcouverte : la rflexion ne procde-t-elle pas lgard de ce quelle dcouvre, la subjectivit transcendantale, avec lide pralable de ltant intra-mondain prsente dans lattitude naturelle ? Fink crit :
Quant savoir si lide mondaine de la dcouverte est galement lgitime pour la sphre transcendantale, nous ne pouvons pas maintenant en dcider ; il ne sagit que de rendre plus aigu la conscience rductive, pour indiquer que la subjectivit transcendantale est au moins indtermine dj dans lide de la dcouverte lui appartenant. 349

Cest demander si le modle de lobjet a valeur dans la sphre transcendantale : l encore do viendrait ce prjug ? Nimporte-t-on pas ici un modle qui nest pas acquis dans la
346 347

Idem Idem 348 Idem 349 Idem, p. 266

117

rduction ? Si donc le genre dtre du sujet transcendantal reste dabord indtermin, la relation son objet est elle aussi indtermine :
le sens de la relation du sujet dexprience son corrlat dans lattitude transcendantale ne peut pas tre purement et simplement tabli partir de cette signification [le rapport sujet-objet dans lattitude naturelle], il est opaque et indtermin. 350

Cest donc une nouvelle sphre transcendantale qui souvre la rflexion, pour peu quelle accepte ces prmisses : quel est le genre dtre de la subjectivit transcendantale, quelle est la nature de la relation quelle entretient avec son corrlat ? Il y a l, dit Fink, une nonprdonation 351
352

. A ce niveau, dit Fink :

Ltat de chose transcendantal actuellement donn ne se trouve pas dans la clart dune pr-

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

comprhension tenant ouvertes ses structures les plus gnrales ; nous ne disposons pas dj de connaissances typiques. 353

Cest un point trs important qui vient spcifier loriginalit de la phnomnologie finkenne par rapport celle de Husserl : la phnomnologie husserlienne tient sa possibilit de la prdonation des genres dtre intra-mondains, mais concernant ce quest une chose, ou ce quest le monde, elle doit reconnatre quil ny pas l une donation dtermine. Cest prcisment dans la mesure o elle sengage dans une telle rflexion que la phnomnologie devient exprience transcendantale 354 . Cette exprience semble tre ouverte sur le vide, et en effet Fink la dcrit dabord en ces termes : De prime abord, nous navons plutt, dans limmdiat accomplissement de la rduction, rien de plus que la donne actuelle : prcisment un nant douverture indtermine. 355 . Et pourtant cette indtermination ne fait que manifester la non-prdonation de lessence ontologique. Cette indtermination, toutefois, nadvient l que par dlimitation par rapport la sphre du donn, nous savons seulement que la vie transcendantale est indtermine par rapport au modle chosal intra-mondain et par rapport lexprience que lon peut en faire.

350 351

Idem, p. 267 Idem 352 Un-vorgegebenheit . 353 Idem 354 On trouve lexpression exprience transcendantale de monde p. 270 355 Idem

118

Cest dire, en gnral, que la comprhension de ltre de la phnomnologie ne doit pas tirer ses modles fondamentaux de lattitude naturelle. Or la phnomnologie de Husserl nest-telle pas engage de la sorte lorsquelle vise le spectateur comme notiquement impliqu dans la synthse universelle qui le relie au monde ? Lerreur ne consiste-t-elle pas ici saisir ltre de la subjectivit transcendantale relativement ltre mondain ? Ce contre quoi Fink nous met en garde. Il crit :
Mais surtout le sens de la prsence de la donne rductive de la vie transcendantale ne doit pas trouver son point de dpart dans la comprhension navement vidente du temps, comme lorsque dans lattitude naturelle nous comprenons la prsence mondaine dans lhorizon des structures temporelles prdonnes. 356

C'est--dire que dans la mesure o la rduction phnomnologique ouvre sur la transcendance tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 de la subjectivit transcendantale, il faut mener son terme la dialectique ontologique quune telle aperception soulve, pour accomplir la dcouverte de la subjectivit transcendantale, en mettant vritablement entre parenthses toutes les positions ontologiques issues de lattitude naturelle. Cest ainsi que via la voie ngative de lindterminit transcendantale se rvle de nouveau la sphre de la transcendantalit, autrement caractrise par la corrlation spectateur/monde, sphre qui maintenant est thmatiquement tablie comme llment de lexprience ontologique. Par celle-ci le spectateur peut donc engager une exprience de ltre qui transcende lattitude naturelle, et en laquelle il dcouvre une dimension diffrente de la ralit naturelle : La prsence transcendantale nest pas un prsent connu (prcompris), elle nest pas eo ipso dans un rapport prconnu aux horizons transcendantaux possibles. 357 .

Cest souligner, ici encore, que lessence de la ralit ne nous est pas prdonne, mais quelle est le thme dune exprience. Autrement dit la phnomnologie husserlienne, puisquelle se tient dans le champ de lintuition eidtique, et puisque lombre de sa thorie de lintuition elle mconnat la non-prdonation transcendantale, vhicule une thorie du rel qui procde dune exprience ontologique quelle ne renouvelle pas elle-mme. Husserl voulait carter toute rflexion spculative au profit de llucidation intuitive, et ce faisant il considrait la ralit comme le corrlat dun sujet, c'est--dire quil assumait encore la thorie cartsienne du rel, sans bien saisir sa nature dexprience ontologique. Et il se fermait, par le rejet mme
356 357

Idem, p. 268 Idem

119

de la pense spculative, lexprience ontologique que le mode de pense spculatif manifeste. On voit donc, avec le cheminement finken, que Husserl reste dpendant de lattitude naturelle de laquelle il part et laquelle il reste attach. Fink, en procdant au dgagement rductif du problme ontologique, met au jour la sphre de lexprience transcendantale, en considration de laquelle il apparat maintenant que la phnomnologie husserlienne dpend de lattitude naturelle dans ses concepts ontologiques fondamentaux.

Cest dire que le schma gnral de la phnomnologie se voit profondment modifi, mme si celle-ci, dans son projet descriptif, rvle toute sa porte mtaphysique dans louverture de la possibilit de lexprience ontologique. Ce qui se voit dabord modifi cest la conception de la situation phnomnologique de dpart. La situation de dpart est bien celle de la subjectivit transcendantale mais en tant que conformment son fondement ontologique, la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rflexion part de lexprience transcendantale du monde pour tenter den saisir la constitution, sans pourtant, au contraire dune phnomnologie husserlienne, que les structures constitutives du monde en tant que tel soient donnes (elles font lobjet dune exprience ontologique). Fink crit :
La subjectivit transcendantale estseulement prdonne dans la situation de dpart de la recherche phnomnologique, dans la situation de dpart de la question thorique qui fait retour de lexprience du monde la constitution du monde : dans les couches profondes qui ne sont nullement contenues dans cette prdonation. 358

Lindtermination ne touche que lessence ontologique (par exemple ce quest le monde), mais lexprience ontologique elle-mme nest possible qu la faveur de la prdonation, qui me donne insr dans le monde et ouvert de manire potentielle la rflexion transcendantale. Cest prcisment en tant que jai le savoir prdonn du monde et de sa structure que le retour vers lego transcendantal a une pertinence mthodologique. La prdonation comme structure de base constitue donc le point de dpart de la phnomnologie. Fink crit : Cette prdonation est maintenant pour nous le premier champ thmatique de la mise en uvre de lexplicitation. 359 . Cest partir de la structure de la prdonation que se posent et que peuvent tres assumes les questions fondamentales de la phnomnologie, que lon a dj

358 359

Idem, p. 270 Idem

120

examines auparavant, lesquelles doivent conduire au monde comme la condition de lexprience transcendantale. Fink dit encore :
Limportance philosophique de lanalytique de la subjectivit transcendantale rsidedans les questions qui, ne partant que de lexprience transcendantale du monde et de ses structures prdonnes, font retour aux profondeurs vritablement constituantes et non-prdonnes de la vie transcendantale. 360

La prdonation, rvlant le monde comme fondement, conduit donc prendre pour thme le savoir du monde de lego transcendantal, de telle sorte que lego transcendantal nest toujours considr que dans son rapport au monde. Fink dit : lexprience transcendantale de monde et la possession du phnomne de monde qui lui est inhrente caractrise la thmatique de lexplicitation de lego 361 . De la sorte le schma mthodologique de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 phnomnologie se dessine : dune part la structure transcendantale gnrale de lexprience du monde, qui constitue en quelque sorte une phnomnologie gnrale, puis, en second lieu, les analyses particulires en quoi Fink voit les analyses intentionnelles proprement parler. Il prcise :
Ce qui vient en premier est ainsi linvestigation analytique des structures de la vie transcendantale, la clarification de celle-ci en tant que vie intentionnelle, puis vient en second le dveloppement universel des intentionnalits. 362

Ainsi la structure cosmologique rvle elle-mme les diffrentes sphres qui soffrent la description, et partir delle peut tre labore, dit Fink, la thorie des formations thoriques transcendantales, la mthodologie des mthodes transcendantales. 363 .

360 361

Idem, p. 270-271 Idem, p. 271 362 Idem 363 Idem, p. 272

121

d) La troisime mditation

) La structure rflexive de la constitution cosmologique

Rappelons quelques points fondamentaux. Le problme de la subjectivit transcendantale a soulev la question de son statut ontologique, laquelle a conduit, dans sa dialectique immanente, dcouvrir le monde comme la sphre globale de la transcendantalit. Le monde est llment dabord indtermin dans lequel lhomme est prdonn lui-mme comme existant dans une nature et dans une culture. Fink rsume : nous avons par l pour la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 premire fois atteint la dimension partir de laquelle le monde lui-mme dans la totalit de ses domaines dtre peut devenir un problme 364 . Le monde est donc apparu comme le corrlat transcendantal en gnral. Cest partir de lui que peuvent tre distingus les domaines dtres, et cest donc partir de lui et en lui que se fonde la problmatique de la constitution transcendantale. Fink crit : la question de ltre du monde acquiert la forme de la question-en-retour phnomnologique et constitutive.
365

. Dans la mesure o le monde est le corrlat transcendantal,

lintentionnalit peut tre dfinie comme rapport au monde. Fink prcise : il sagissait... en premier lieu de dterminer comme intentionnalit et dans sa nature la plus gnrale et fondamentale lensemble ainsi dcouvert de la vie de lego transcendantal. 366 . De la sorte le problme nest pas tant celui dentrer dabord dans le vif des analyses phnomnologiques dtermines que celui dtablir de faon solide et philosophique au sens cartsien le problme dune phnomnologie constitutive. Fink prcise encore : Nous ne sommes pas rellement entrs dans ces disciplines et thories constitutives nous navons fait sous ces rubriques que circonscrire de manire gnrale les tches constitutives. 367 .

364 365

Idem Idem 366 Idem, p. 273 367 Idem

122

Ce qui est en jeu ici est essentiellement la notion de constitution. Pour Husserl le terme de constitution dsigne la structure synthtique de lintentionnalit de la conscience. Celle-ci peut tre analyse en fonctions formelles (ontologies formelles), lesquelles fonctions peuvent rvler un principe synthtique dit rgional qui fait intervenir lessence de lobjet dans lactivit synthtique qui le concerne. Mais ce qui fait dfaut dans cette phnomnologie cest prcisment labsence de fondement de leidtique rgionale, elle mme en perspective avec lindtermination ontologique de lego. La phnomnologie finkenne, dans la mesure o elle reconnat le monde comme fondement, quant ltre, de lhomme, dans la mesure o celui-ci est ltre qui dans le monde a un savoir du monde, o ce savoir est dit prdonation du monde (c'est--dire quil a la forme fondamentale de la donation des rgions du monde dans lunit de celui-ci) alors la solution ontologique de lnigme de ltre du spectateur apporte avec elle la solution philosophique pour comprendre leidtique rgionale. De la sorte le problme de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 constitution transcendantale trouve sa solution dans une phnomnologie cosmologique, qui saisit lorigine du problme rgional dans la prdonation de lego, dbarrass en mme temps du poids ontologique de lego pur qui a retrouv dans le monde sa vritable nature.

Puisque linvestigation phnomnologique se situe dans llment du monde cela signifie que lexprience transcendantale du monde doit fournir une forme gnrale toute thorie constitutive. Cette forme est dabord celle de la rflexion. Fink opre une distinction fondamentale entre dune part la rflexion active, qui prend pour objet la transcendantalit ou mme un thme intra-mondain, et dautre part lintuition qui fournit la base une telle rflexion, et qui prcde donc la rflexion qui la prend pour objet ; distinction que Fink qualifie comme une distinction entre lacquis intuitif et lexprience rflexive, ou entre lexprience de monde et la possession de monde. Fink crit en ce sens : lego transcendantal uni lexprience transcendantale de monde est aussi une possession transcendantale de monde. 368 .

Par et grce cette distinction dapparence futile et pourtant principielle, lego a accs des donnes fondamentale, qui correspondent rien moins quaux structures temporelles de la donation du monde. Le temps du monde scoule passivement ou demeure, tandis que lactivit rflexive se produit constamment en le prenant pour objet et en faisant retour lui
368

Idem, p. 274

123

comme ce qui est premier. La rflexion prend donc pour objet aprs un savoir transcendantal qui est l avant. De telle sorte, on peut le comprendre maintenant, que les thories constitutives viennent se situer dans la forme temporelle cosmologique, avec, pour lego, deux moments fondamentaux dexplicitation : dabord une thorie de lexprience transcendantale en gnral, par laquelle la pense de lhomme se situe dans le monde, ensuite une rgression rflexive vers la prdonation dtermine, dans laquelle lhomme situe la nature comme ce qui est avant, et lesprit comme ce qui vient aprs. Par la pense lhomme prend le prsent du monde comme le fondement de lavant de la nature et de laprs de lesprit. Cest ici que lopposition initiale chez Husserl entre ontologie formelle et ontologie rgionale trouve sa solution cosmologique : dune part, dit Fink, nous demeurerons labri de labsolutisation des explicitations intentionnelles provisoires 369 , et dautre part on comprend enfin larticulation entre la phnomnologie cosmologique proprement parler et tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 les disciplines constitutives qui sinsrent dans la temporalit de lapparatre, qui vient resituer lancienne opposition entre le formel et le rgional.

Cest dire que dune part la constitution dsigne dabord la structure de la transcendantalit en gnral (Fink prcise : Constitution au sens large signifiela relation de la vie transcendantale au monde en gnral 370 ), mais que dautre part le sens husserlien de constitution comme structure intentionnelle lucider est conserv, puisque lintuition de la prdonation du monde est bien prise en vue dans une phnomnologie ds lors rgressive , quand il sagit, pour la rflexion prsente de prendre en vue la base dj acquise qui donne lobjet sur lequel on rflchit aprs. Fink dit donc :
nous savons maintenant sur quel plan fondamental il est ici question de constitution : savoir sur celui de lexplicitation servant de fil conducteur pour lintervention rgressive de la question-en-retour dvoilant les couches profondes vritablement constituantes. 371

Ds lors, enfin, la structure temporelle dvoile dans la thorie de lexprience transcendantale, se retrouve principiellement dans la thorie constitutive, quand il sagit de distinguer ce qui est donn (acquis) et ce qui est vis (exprience), sous la forme de la

369 370

Idem, p. 275 Idem, p. 276 371 Idem

124

distinction entre, dit Fink, la possession de la validit du monde et la formation de la validit du monde.

) Les analyses constitutives

La problmatique constitutive dans la phnomnologie finkenne runit donc principiellement la thorie cosmologique et les problmatiques rgionales de telle sorte que cest seulement par rapport la premire que ces dernires se distinguent et sarticulent. Il ne sagit pas seulement de penser les diffrentes rgions de faon distincte mais les relations quelles entretiennent. Et rciproquement ltude des relations rgionales fournit un accs la totalit cosmologique ; la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 seule somme des ontologies rgionales reste donc insuffisante. Fink crit :
La totalit des analytiques constitutives rgionales ne garantit pas encore une comprhension suffisante de la ralit totale dans laquelle toute ralit rgionale est chaque fois insre : le monde. 372

La premire problmatique constitutive est donc celle du monde, et elle vient remplacer lontologie formelle de Husserl. Il ne sagit pas ce stade de parler dabord du monde en gnral, mais danalyser, dans un premier temps, au niveau de la donation, la structure mondaine dun tant en gnral et son inscription mondaine: Lunit de la ralit, ltre ensemble-dans-un-monde de toute ralit isole constitue un thme particulier des recherches constitutives : la thorie constitutive de la conscience de monde. 373 . Comment se structure cette analyse constitutive de la conscience de monde ? Dabord, en tant que lanalyse est cosmologique elle prend, dit Fink, les vcus donateurs, tels que les objets donns en eux appartiennent la ralit du monde, et pas seulement comme des objets exclusivement intentionnels. Fink crit :
lunit dun objet sdifie non pas seulement comme unit dune vise, mais comme unit dun tre rel et nous permet de reconnatre et de comprendre son sens de ralit comme le corrlat des processus de confirmation deffectuation de sens subjectives. 374

372 373

Idem, p. 277 Idem 374 Idem

125

C'est--dire que la mondanit de lobjet est dabord sa ralit mondaine. Le savoir premier dun tant que nous avons est linscription de ce dernier dans la ralit du monde. Ds lors lanalyse peut expliciter la structure mondaine de la ralit de ltant, qui se donne telle que ltant sinscrive dans un environnement dans lequel il est au moins possible et dans et auquel essentiellement il appartient. Fink crit :
dans la mesure o un objet se trouve toujours dans un environnement rel, dans un ensemble constitu dautres objets rels, nous navons pas seulement les analyses constitutives isoles concernant lobjet individuel, mais en plus celles des formes de coexistences possibles des objets rels
375

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest l un point trs important o lon retrouve le fameux contexte dtre 376 grce auquel lhomme sidentifiait dans le monde comme lanimal qui a un savoir du monde. Cest une structure dcisive dans lconomie de la phnomnologie finkenne, aussi bien pour larticulation de sa phnomnologie que pour loriginalit de sa conception du monde. Cest l quil faut situer lorigine du dpassement finken du modle mtaphysique chosal, quand Fink pense la possibilit pour la chose de coexister avec dautres choses comme dfinissant la structure formelle de la chose, tandis que la relation de la forme et de la matire dfinissait seule, dans lancienne mtaphysique, la chose. On peut aller jusqu dire que Fink est rsolument contemporain quand il se rapproche ainsi des logiques de la relation.

A ce niveau lanalyse constitutive doit prendre pour thme le problme du monde lui-mme. Or lon a vu ce stade que, si lon questionne non plus ltant mais le monde lui-mme, c'est-dire la sphre de la transcendantalit, on rentre dans le domaine de lexprience ontologique, c'est--dire que la rflexion prend pour objet une dtermination ontologique qui nest pas donne immdiatement dans lintuition, c'est--dire, encore, qu partir de la structure mondaine de ltant le monde nest pourtant pas donn ; ce que Fink exprime ainsi :

375 376

Idem La Seinszusammenhang voque plus haut.

126

Les horizons lointains titre de situation environnante externe de lobjet qui est questionn du point de vue constitutif quant sa ralit ne trouvent dans lexprience donatrice aucune attestation et aucune confirmation de leur ralit 377

Lhorizon du monde, comme horizon englobant toute structure intra-mondaine nest donn que comme un horizon possible, c'est--dire quil reste dterminer. Fink prcise : ils sont en tant quhorizonsdes horizons dexprience possibles, leur ralit est seulement atteste dans lexprience actuelle en tant que ralit possible. 378 .

C'est--dire que la comprhension, dans cette perspective, part de ltant, de lintra-mondain, pour penser le monde. Cest ainsi que la tradition vhicule une comprhension du monde qui tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 part de la comprhension de ltant. Ltant est toujours connu intuitivement, mais la pense du monde qui en est tire soit est renouvele dans lexprience ontologique, soit est vhicule par des traditions de pense 379 . On comprend donc que la phnomnologie de la constitution va tudier comment la pense du monde se forme partir de la constitution de ltant.

Cest dans la mesure o le monde a fonction dhorizon englobant toute ralit, qu partir de ltant, partir du sens de lintra-mondanit, lon conoit ce quest le monde. Fink crit :
Tout ce qui parvient la position dtreest insr dans lensemble universel de la ralit mondaine. Celle-ci a la fonction dun horizon englobant toutes les positions particulires. Tout tant quise constitue comme tre vritable se mondanise. 380

Cest donc partir du modle de la structure intra-mondaine que lon pense la relation globale de tout tant intra-mondain, pense dans laquelle ltant trouve son sens mondain, dans laquelle, dit Fink terminologiquement, il se mondanise .

377 378

Idem, p. 278 Idem 379 Cela veut dire que la problmatique transcendantale de lvidence en tant que constitution spcifique de la ralit ne stend pas seulement aux vcus de confirmation, dans lesquels ltant parvient se constituer, mais aussi aux traditions habituelles de confirmation, dans lequels le genre dtre du monde, sa structure de prdonation se maintient. : Idem 380 Idem

127

Lanalyse de la constitution du monde, permet donc de concevoir la structure de lexprience ontologique, laquelle part de la prdonation de ltant pour penser le tout sur le modle de la relation particulire. On atteint l une racine fondamentale dans la pense finkenne, laquelle on pourra revenir lorsque lon sinterrogera sur lorigine de sa thorie anthropologique : effectivement les modles rotiques ou polmiques de comprhension du monde saisissent bien un rapport intra-mondain particulier pour penser le tout comme labsolu dun tel rapport ; si Fink pourra parler plus tard de lexprience nietzschenne du monde, cest parce que sa propre phnomnologie lui permet de comprendre la pense nietzschenne du combat comme un rapport au monde qui engendre une comprhension de ltre.

Comment caractriser, ds lors, le monde, si il doit, pour lanalyse constitutive, napparatre que comme un horizon possible, par distinction davec la relation dtre qui caractrise les tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 relations intra-mondaines, donnes, elles, intuitivement ? Cest, dit Fink, une relation daccompagnement . Il crit :
La mondanisation 381 est ainsi une relation daccompagnement qui est ncessairement inhrente chaque forme de constitution dtre, quelle que soit la diversit de ltant constitu par rapport sa rgion. 382

C'est--dire que le monde a une minente dignit : dabord cest son niveau que se dtermine fondamentalement le sens de toute la constitution. Fink dit : la constitution est en premier lieu constitution du monde. 383 , c'est--dire que toute chose nest ce quelle est que dans le monde ; le monde est le principe constitutif universel, le Tout dans lequel nature et esprit peuvent se distinguer, la mesure mme de toute constitution ; et donc, par l, ltant na de sens quen lui. Fink crit donc encore : Le monde est la situation universelle de ltant 384 .

Par consquent dun point de vue constitutif le monde nest pas un tant, on ne peut pas le prendre en vue intuitivement comme un tant, mais cest partir de ltant que lon peut revenir lui ; cest partir de la question-en-retour constitutive, que la vise de chaque rgion
381 382

Verweltlichung . Idem, p. 278-279 383 Idem, p. 279 384 Idem

128

se fait dans la lumire du monde, la lumire du Tout pourtant jamais rductible une rgion particulire. Cest ainsi que lanalyse constitutive permet de joindre dune part les analyses rgionales prdonnes et la thorie de lexprience transcendantale, quand cette dernire se fait sur le fond et dans le relief des premires. Fink dit encore :
La question-en-retour portant sur les vcus constituants nest par consquent pas non plus en premier lieu uniquement la thorie dune ralit chaque fois dtermine, mais elle est la thorie du monde. 385

Ainsi Fink donne-t-il au problme de la constitution une forme cosmologique, en assumant de manire originale le propos de la troisime mditation. Afin de conclure sur cette troisime mditation procdons une mise en perspective du propos finken et du texte husserlien. Pour ce faire rappelons brivement la structure de la troisime mditation husserlienne. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Une fois mise jour, travers lexhibition de la structure intentionnelle de la conscience, lide de constitution transcendantale, Husserl prpare linstitution de la phnomnologie eidtique qui interviendra dans la quatrime mditation, en introduisant le problme central de lvidence. Celui-ci se pose dans la mesure o Husserl a fait merger, dans la mditation prcdente, lide de lactivit intentionnelle. Ltude de lvidence, laquelle tend lactivit intentionnelle, conduit considrer le monde comme la sphre corrlative de lintentionnalit empirique, comme la sphre de toutes les vidences qui doivent trouver leur remplissement dans un objet extrieur. Cest dans ce cadre que peuvent tre distingues les ontologies formelles et rgionales, lesquelles nexpriment que les rgles a priori de la cohrence objective dune conscience dobjet. La troisime mditation sachve sur cette considration. Son propos est donc de dvelopper, avec lexposition de la structure ontologique (au sens husserlien) du remplissement de signification, lide de constitution transcendantale, pour conduire leidtique gologique.

Dans la perspective finkenne la dimension de la problmatique de la constitution transcendantale slargit puisque, comme on la vu dans les mditations prcdentes, la sphre de la transcendantalit a nature de monde. Par consquent le problme de la constitution transcendantale ne se pose plus dans le cadre dune analytique intentionnelle mais dune cosmologie, cest dire quavant mme daborder le problme des rgions le problme
385

Idem

129

constitutif prsuppose la dimension de la thorie transcendantale dans lequel la problmatique va pouvoir merger. Avec ceci apparait de manire minente le problme du statut du sujet et de sa fonction dans la thorie constitutive. Non pas quil ny ait plus de sujet, mais, comme on la vu, le spectateur transcendantal na de sens et de ralit que dans la sphre cosmologique de la transcendantalit. Ds lors la premire modification importante quapporte la thorie cosmologique concerne la rflexion. Tandis que pour Husserl la rflexion est contemporaine de son objet, lanalyse finkenne introduit une temporalit entre lintuition prdonne du monde et de ses rgions et la vise rflexive et thorique de cette prdonation, de telle sorte, discerne Fink, que la prdonation apparaisse comme antrieure la rflexion, antriorit qui nest pas seulement une antriorit de raison, mais encore une antriorit dtre. Ds lors la diffrence rgionale apparait mme la thorie de la rflexion avec lmergence tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 de lesprit, spcificit rgionale immanente lactivit rflexive. Dans la phnomnologie husserlienne, lego prenant distance avec toute objectivit humaine, se fait fondement absolu de telle sorte cependant quil ne peut plus assumer lhumanit de sa propre thorie, essentielle toute thorie. Dans la mesure o Fink, par la dialectique ontologique du spectateur, assume nouveaux frais lhumanit de lhomme au niveau mme de la thorie de la rflexion, il peut assumer alors les distinctions rgionales immanentes lactivit rflexive elle-mme.

Cest donc la distinction entre rflexion active et intuition passive qui fournit le fondement de toute distinction rgionale. Cest partir de cette distinction, qui est galement une prise de conscience, que la rflexion peut faire retour vers lintuition et cest sur cette base que lanalyse de la prdonation peut tre effectue, quand cette dernire apparait en relief vis--vis de la rflexion active. Dans la mesure, alors, o lactivit rflexive constitue la mesure temporelle de la situation cosmologique de lobjet, la prdonation rgionale distribue les grandes sphres qui la constituent, et que lon appelle rgions : dabord la prdonation de lesprit, comme lment intersubjectif auquel appartient essentiellement le sujet philosophant ; puis la nature, comme distincte rgionalement de lesprit, et donne comme moment antrieur lapparition de lesprit, et enfin le prsent du monde donn dans une sorte de supra-temporalit par laquelle celui-ci est contemporain indiffremment de la nature ou de lesprit.

130

Cest dans ce contexte que Fink resitue et assume lide dune analytique gologique. Il ne sagit plus de dcrire des distinctions rgionales objectives prises distance du sujet, mais il sagit danalyser la prdonation du monde donne intuitivement antrieurement la rflexion. Ainsi les rgions ne sont pas seulement des types dobjets mais manifestent un principe cosmologique qui distingue lordre dapparition des ralits en mme temps que les potentialits qui leur sont propres. Cest dire que cest le mouvement du monde qui apparat par l. Tandis que lontologie rgionale husserlienne navait pas grand-chose apporter la thorie de lontologie formelle, cest le contraire qui advient ici, puisque la relativit des rgions rvle le mouvement du monde lui-mme. Cest l un gain philosophique quapporte la thorie de Fink par rapport celle de Husserl : la relation des diffrentes rgions rvle le monde lui-mme. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

e) La quatrime mditation

) La question dune gologie universelle

Quoique assumant dans une perspective cosmologique le questionnement husserlien, pour les raisons fondamentales que lon a vus, Fink suit fidlement le parcours des Mditations cartsiennes. Arriv la quatrime mditation, ltat de la problmatique permet de suivre cette voie parallle, notamment la faveur de lapparition de la thmatique de la phnomnologie rgressive. Par phnomnologie rgressive il faut entendre la dmarche descriptive qui fait retour vers lintuition, et plus prcisment ici vers la prdonation, pour prendre en vue rflexivement lintuition pr-acquise. On a vu loccasion de ltude de la troisime mditation comment la problmatique constitutive conduisait prendre en vue la prdonation du monde, et comment tait ainsi possible la phnomnologie rgressive. Cest ce niveau que slabore la problmatique de la quatrime mditation.

131

Quelques mots, ici, sur la quatrime mditation husserlienne. Les trois premires mditations ont conduit lego transcendantal prendre en vue la constitution intentionnelle, discerner les orientations fondamentales de lanalyse, et esquisser les grandes familles de problmes, notamment avec les problmatiques des ontologies formelles et rgionales. Mais cest dans la mesure o lego transcendantal a une conscience possible de luniversalit de la structure constitutive que le projet dun idalisme transcendantal devient possible quand toute structure intentionnelle peut tre convertie en forme universelle de la conscience transcendantale. Ainsi, par le retour au savoir possible et universel de lego, la phnomnologie devient elle une sorte dgologie fondamentale.

Or cest en ce sens que Fink assume la dmarche de la quatrime mditation en situant son mouvement gnral comme le passage de lattitude nave de la conscience de monde la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 question en retour constitutive. Il crit :
nous demeurons- du point de vue mthodique - au premier niveau naf de lgologie, dans lanalytique de la situation de dpart de la question-en-retour rgressive : nous explicitons simplement lauto-constitution dans lhorizon de la prdonation de la vie transcendantale. 386

Cest--dire que le projet husserlien dlaboration dun systme des formes gologiques fondamentales prend la forme dune phnomnologie rgressive de la prdonation du monde. Dans ce cadre toutefois, la structure du projet husserlien se voit principiellement modifie. Si pour Husserl, la forme fondamentale de la constitution gologique est le temps dans lequel sordonnent de faon compossible les vcus, Fink reconnat la distinction du temps immanent, mais comme spcification qui nadvient que de manire nave :
La navet de principe de nos explications consiste en ce que les processus ddifications autoconstitutifs de lego transcendantal naccdent lexplicitation que comme processus dans le temps immanent. 387

La navet rside ici dans le point de dpart gologique de la mditation qui ignore la dialectique ontologique qui doit reconduire au monde la problmatique du fondement. Ainsi conduite, la rflexion doit reconnatre le problme du temps immanent comme prparatoire
386 387

Idem, p. 286 Idem

132

linvestigation complte qui doit porter le problme du temps jusque dans la dimension cosmologique de la gense. Fink crit :
la mise en vidence de la gense de lauto-constitution immanente de lego transcendantal qui a cours dans le temps immanent nopre que comme prparation aux questions spcifiquement gntiques et constitutives qui renvoient aux profondes dimensions originaires et non donnes de la gense temporalisante. 388

La rflexion sur la prdonation va donc sinsrer dans lanalyse cosmologique et va permettre de distinguer, travers lanalyse des habitualits (chez Husserl les habitus ) les modalits fondamentales de la vie transcendantale, de telle sorte que celle-ci sont autant de rapport au monde. Fink crit : Sous le titre habitualit nous avons principiellement explicit le moi transcendantal en tant que possdant le monde, c'est--dire dans la mesure o des corrlats tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 objectifs correspondent ses habitualits. 389 . La donne fondamentale est donc dabord celle de ltre du monde. Fink crit : Le corrlat objectif de la possession et de lacquis subjectif est ltre permanent. 390 . Cest seulement sur le fond de ltre permanent que peuvent se diffrencier les diffrentes activits du moi, qui se distinguent alors, dit Fink, en modalits fondamentales de lhabitualit. La premire forme est celle de lactivit, que manifestent par exemple, dit Fink, les prises de positions au sens large, comme les convictions dtre provenant de prises de connaissances dans lesquelles on a conscience dun tre identique et permanent des objets 391 . C'est--dire que la premire modalit temporelle de la vie transcendantale est la spontanit de la rception par rapport au donn. Tandis que la donation scoule, la production de la pense par rapport la synthse passive se forme continment, simultanment la donation. La synthse passive qui scoule continment, en tant quelle affecte spcifiquement le sujet, produit, dit Fink, la disposition habituelle du moi en tant que non volontaire, c'est--dire la structure interne de ses tendances passives, de ses pulsions, de ses inclinations. En tant quil est lunit de sa rception passive et de son activit, le moi sorganise, dit encore Fink, en un systme universel de son je peux, le systme de ses possibilits prtraces de mouvement, les processus kinesthsiques de sa mobilit corporelle, systme qui lui est familier et connu. 392 . Lensemble de ces trois

388 389

Idem, p. 287 Idem 390 Idem 391 Idem 392 Idem, p. 288

133

formes dhabitualits fondamentales, sont, dit Fink, supporte et rendue possible par lhabitualit la plus fondamentale du moi, savoir lhabitualit de ltre identique du moi. 393 .

Cest cette unit de principe quil faut entendre, dans la terminologie finknne, par monade . Chez Husserl monade signifie legot du sujet qui constitue une ralit absolue pour lui-mme, et qui est conscient, comme tel, de lui-mme, notamment dans la rduction. Or dans la mesure o Fink a reconduit lego transcendantal dans sa relation ontologique au monde, la monade ne signifie pas, bien sr, le sujet pur seul, mais bien ltre humain, saisi dans son systme intelligible, cest dire en tant que monade au sens mtaphysique du terme. Fink crit : Le terme de monade comprend lunit de la vie de lego transcendantal y compris lobjectit constitue dans sa vie. 394 . Si lon comprend bien, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ici, le propos de Fink, la monade, par consquent, est bien lunit du sujet en tant quil englobe en lui le systme des habitualits voqu ci-dessus ; la monade, a par consquent, fidlement au sens mtaphysique du terme, fonction de principe et dunit de ce qui la constitue.

Du coup lanalyse phnomnologique peut se convertir en analyse monadologique, dans la mesure o elle prend en vue, conformment au projet eidtique de la quatrime mditation, non plus seulement des distinctions concrtes, mais la structure universelle de la constitution transcendantale au sens finken du terme. Cest ainsi que la perspective monadologique, au sens, lon peut dire, finken du terme, fournit la base constitutive pour la comprhension du temps transcendantal. Fink crit :
nous trouvonsdans la prdonationet dans les habitualits de lego une directive pour la comprhension principielle du prsent transcendantal en tant que situation actuelle dans le processus dautodveloppement de la monade, en tant que prsent dans lhistoire monadique. 395

Cest ainsi que prennent place, dans la phnomnologie finkenne, les distinctions husserliennes entre phnomnologie statique et gntique :

393 394

Idem Idem, p. 289 395 Idem

134

On peut alors du point de vue terminologique nommer statique lexplication intentionnelle de lexprience transcendantale actuelle en tant que lie une situation dtermine de dveloppement et parler par contraste dune phnomnologie gntique en tant quexplication du processus gntique
396

de

lauto-dification,

de

lauto-developpement

de

la

vie

transcendantale.

) Le problme du fondement temporel

La problmatique dune gologie transcendantale, a, la faveur du fondement temporel tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 cosmologique de la phnomnologie rgressive, conduit une analyse des habitualits, qui elle-mme, en retour, offre la possibilit dune analyse de la constitution temporelle de la monade, cette dernire tant conue comme lunit de principe de ses synthses constituantes. Cest ce stade que, dans la perspective finkenne, doit tre srieusement remise en cause la conception husserlienne du temps immanent comme du fondement transcendantal dernier.

En effet, pour Husserl, la prsupposition du fondement transcendantal subjectif, conduit, via la premire prise en vue du spectateur transcendantal, situer toutes les donnes de lhumanit de lhomme du ct du corrlat intentionnel. Pour la comprhension de la structure temporelle constitutive de lintentionnalit cela signifie que toutes les donnes de lhomme lui-mme appartiennent la synthse objective, et sont donnes comme telles (objectives) au sujet transcendantal. La relation du sujet transcendantal et des donnes objectives humaines (notamment tout ce qui est corporel) seffectue dans une synthse passive que Husserl situe dans le temps immanent, le temps gologique, dans lequel, par une ncessit de prsupposition, doit venir sinscrire tout contenu de conscience particulier.

Dans la perspective finkenne, les choses se prsentent maintenant diffremment, dans la mesure o, par la progression de la dialectique ontologique, le spectateur transcendantal se sait en identit dtre avec son humanit laquelle le prsuppose quant ltre. Ds lors le

396

Idem, p. 289-290

135

champ de la subjectivit de lhomme, comme objet de la phnomnologie, est redploy dans toute son extension en mme temps que le concept de monade. En effet la monade, plus que la seule conscience, est le principe pour ainsi dire mtaphysique qui rassemble la synthse passive des donnes sensorielles, la synthse active de lattention qui sy rattache, la synthse dactivit qui unifie les deux premires et dans laquelle le moi a savoir de lui-mme, puisquil est le principe de cette synthse. Le sujet, par consquent, nest pas, loin sen faut, le seul sujet transcendantal, mais il est dans le concept mme de la monade, lunit de ses diffrentes constituantes. Par consquent lanalyse du temps transcendantal qui doit dcouler, dans le projet husserlien, de lgologie universelle, montre, dans la perspective finkenne une structure consquemment diffrente, qui doit conduire un certain nombre darguments critiques lgard de la conception husserlienne. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le premier argument critique concerne donc le prsuppos du fondement gologique, et signifie essentiellement que la prsupposition de ce fondement nest pas elle-mme explique ni fonde ; ainsi la clarification phnomnologique gologique ne conoit mme pas que le temps immanent puisse tre lui-mme constitu, ce qui apparat pourtant la lumire de la phnomnologie rgressive finkenne. Fink crit :
Une telle clarification se meut elle-mme dans un horizon non clairci et non comprhensible : dans lhorizon de la prdonation du temps immanent. Le destruction analytique de celui-ci, le fait de le faire apparatre comme une formation temporelle elle-mme constitue est la tche centrale de la phnomnologie gntique proprement constitutive qui ne trouve son point de dpart que dans le premier degr de la recherche gntique qui a t esquiss plus haut. 397

Cest dire que la phnomnologie gntique doit faire apparatre, partir de ses fondements cosmologiques, que la thorie husserlienne du temps immanent repose sur la prsupposition du fondement gologique. Lanalyse rgressive doit faire apparatre que la synthse immanente, celle qui est produite par le sujet, est en ralit la synthse active de la pense, rapporte par la synthse universelle la synthse passive. Cest parce que Husserl prend la conscience pour fondement, que la synthse de la conscience proprement parler lui apparat fondamentale. Mais ds lors que la phnomnologie gntique, fonde cosmologiquement,
397

Idem, p. 293

136

procdant de manire rgressive, saisit le problme de la gense constitutive monadologique dans le cadre du monde, la synthse immanente, apparat dans sa relation conditionne aux autres synthses, savoir la synthse passive de lintuition et la synthse dite par Husserl universelle . A cette lumire la thorie dune synthse immanente fondamentale se voit, effectivement, en mme temps que dconstruite, dtruite.

Le propos ici nest pas une simple divergence de vue au sujet du fondement. Le fond du problme est concrtement phnomnologique. Le dveloppement de la phnomnologie rgressive conduit prendre en considration des structures temporelles autrement ignores par Husserl. Fink crit :
les questions en retour constitutives, qui sont dvelopper la suite de lexplicitation

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

provisoire de lintentionnalit de lexprience transcendantale du monde, reprsentent une rgression vers les couches profondes de la temporalit actuellement fluante qui ne se trouvent donc pas dans la structure prdonne du prsent du temps immanent. 398 .

Ce qui signifie que le recadrage cosmologique de la synthse active par rapport la synthse passive, lui-mme tabli en vertu du problme de lantriorit de ltre du fondement phnomnologique, permet de distinguer les temporalits fondamentales des structures de la rflexion, c'est--dire didentifier comme antrieure la nature et comme postrieure la rflexion, l mme o Husserl, prisonnier de la dimension ontologique du prsuppos de la conscience, restait contraint de toujours voir dans la synthse active lavant quelle nincarnait cependant pas. Lambigut ontologique le conduisait une mprise essentielle sur la temporalit de la conscience. Il y a donc, dit Fink, des phnomnes de temporalisation originairement constituants 399 , qui englobent la synthse dite du temps immanent .

Lanalyse de ces phnomnes originaires constitue donc la tche et lobjet de la phnomnologie gntique. A partir de la phnomnologie rgressive et de la temporalit de ses moments slabore donc ce quon peut considrer comme la phnomnologie fondamentale, laquelle tablira les structures universelles de la constitution, cette dernire entendue comme la constitution du monde donne dans la vie transcendantale. Fink crit :
398 399

Idem Idem

137

de mme que le prsent de la vie dexprience dans la question en retour constitutive doit tre rduit au flux de la temporalisation de la vie proprement constituante, de mme cest la tche des degrs suprieurs, slevant au dessus du premier niveau, de la phnomnologie rgressive de dgager les processus gntiques et de les rduire aux phnomnes de temporalisation originairement constituants du point de vue gntique 400

Le problme du fondement temporel se voit donc reconduit au systme gntique. Fink crit : le problme des questions constitutives gntiques est le problme de la gense des processus gntiques. 401 . Dans ce cadre la gense immanente se voit rapporte lobjectivit dont elle dpend. Fink crit encore en ce sens : la prdonation de limmanence est insre dans la prdonation plus englobante de lhomme lui-mme. 402 . Lhomme lui-mme est insr dans une temporalit englobante de laquelle il sait en tant que tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 conscience dpendre. Fink conclut donc : Le temps immanent est ainsi subordonn au temps objectif dans lequel lhomme se sait insr : limit par la naissance et la mort, port par le courant de la vie gnrative. 403 .

On voit donc que Fink, dans cette quatrime mditation, russit le tour de force dassumer le problme de lgologie universelle au niveau mme des habitualits, saisissant, via celles-ci, non seulement le rapport au monde, mais encore la temporalit mondaine des moments constitutifs, atteignant par l, fidlement au projet husserlien, luniversalit requise par la perspective fondationnelle. Cest dsormais dans une perspective cosmologique que la phnomnologie finkenne va pouvoir assumer les analyses dtermines, qui constituent la matire de la cinquime mditation.

400 401

Idem, p. 293-294 Idem 402 Idem 403 Idem, p. 294-295

138

f) La cinquime mditation

) Le problme de lintersubjectivit

Le problme de la gense, fondamental pour la phnomnologie, reconduit donc lintersubjectivit, tant donn que la gense immanente du sujet se rapporte et repose sur des formes gntiques englobes dans le monde, notamment le rapport gnratif avec dautres hommes. Cest par et dans lintersubjectivit que slabore toute la constitution, mais ceci est au dpart difficile comprendre pour autant que lon se situe au niveau dun ego tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 transcendantal clos. Cest le projet husserlien de dcrire partir du sujet singulier toutes les distinctions universelles qui apparaissent dans la rflexion et qui permettent de saisir la constitution gologique du phnomne de lintersubjectivit. Mais on arrive maintenant un schma fort diffrent. Fink crit :
La naissance et la mort, lhistoricit gnrative etc. nont-ils pas la signification de problme transcendantaux du commencement et de la fin, de lhistoire transcendantale, quil sagit dabstraire de la sphre de ltre-homme qui les dissimule, et ne plongeons nous pas ainsi par del lego transcendantal dans un contexte ontologique plus englobant de la transcendantalit, dans une communication transcendantale ? 404

Autrement dit si, comme on la vu, la sphre de la transcendantalit dpasse principiellement le sujet, si ce dernier en tant que tel (sujet) se dfinit comme celui qui dans le monde a un savoir du monde, si le monde est par principe le tout dans lequel des tres ont un savoir de lui, si donc le temps du monde est le temps dans lequel concident tout tres et notamment ceux qui ont le savoir de ltre, alors il ny a pas une agrgation de sujets mais une intersubjectivit de principe, que lon peut appeler lesprit.

A ce stade, ce qui est en question nest rien de moins que le statut de la subjectivit transcendantale, dans son rapport la rduction. Fink crit :

404

Idem, p. 297

139

La rduction nest elle finalement pas encore insuffisamment dveloppe lorsque nous ne saisissons la subjectivit transcendantale, comme nous lavons fait jusquici, que comme ego ? La vie transcendantale laquelle elle donne accs stend elle au-del de lego ? Lego se trouve-t-il donc ainsi de prime abord dans un plus large contexte transcendantal dtre ? 405

C'est--dire que la problmatique, dveloppe tout au long des Mditations, dun contexte transcendantal cosmologique, apparat maintenant concrtement dans sa dimension immdiatement intersubjective. La transcendantalit nest plus apprhende comme la seule intuition du monde mais comme un phnomne intersubjectif. Puisquil appartient chacun de participer dans le monde au savoir de ltre, lintersubjectivit apparat maintenant comme llment de la participation transcendantale. La vie transcendantale est un ensemble auquel participe tout ego. Fink crit encore : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
il appartient au sens fondamental de la rduction phnomnologique que la clart de lego qui sen dtache soit enchsse dans des horizons obscurs, que sa dtermination soit insre dans lindtermination de principe de lensemble de la vie transcendantale.
406

Fink prend donc explicitement position par rapport la conduite du prsuppos cosmologique. Il crit :
La question de la pleine porte de la subjectivit transcendantale nimplique donc pas un largissement mtaphysique hypothtique au-del de la subjectivit gologique donne de manire vidente dans la rduction, mais dans la mesure o il y a dj dans lindtermination limplication dun contexte transcendantal dtre plus englobant, il ne peut sagir ici que dun dvoilement des horizons obscurs qui limpliquent, et avec lui de lachvement de la rduction au sens de la ralisation des possibilits dexplicitation qui lui sont inhrentes. 407

C'est--dire que la cinquime mditation marque le passage de lexploration de la transcendantalit la description de cette dernire. Jusque l cest lego mditant de manire cartsienne qui cherchait et trouvait la dimension transcendantale dans laquelle il se trouvait impliqu et conditionn ; maintenant le sujet transcendantal dcouvre la dimension concrte de sa participation au monde dans lintersubjectivit. Lexploration de la transcendantalit, en
405 406

Idem, p. 298 Idem, p. 298-299 407 Idem, p.299

140

tant que celle-ci dpasse prcisment le sujet dans lintersubjectivit, est maintenant possible via lexploration de lintersubjectivit. Et cest l la tche de la rduction, qui ouvre non plus sur le seul ego transcendantal, mais sur le monde lui-mme, via lintersubjectivit.

La premire caractristique de lintersubjectivit transcendantale est donc la situation partage dun savoir transcendantal, et comme telle lintersubjectivit phnomnologique 408 reprsente une forme minente de lintersubjectivit transcendantale. Fink dit : Lintersubjectivit transcendantale nest elle pas dj atteste par la possibilit dun accomplissement pluriel de la rduction phnomnologique ? 409 . Cest parce que la transcendantalit a dimension intersubjective que la rduction est une possibilit intersubjective. Mais lon se heurte ici encore au prsuppos de lego clos qui conduit, pour lintelligence de lintersubjectivit transcendantale, une aporie. En effet, dit Fink : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
Laccomplissement pluriel de la rduction phnomnologique ne nous renvoie auparavant qu une pluralit degologies, dont il nest nullement tabli quelles peuvent avoir entre elles une connexion interne. 410

On part du phnomne intersubjectif dans lattitude naturelle, on remonte via la dialectique phnomnologique de la mditation cartsienne lego transcendantal et lide de constitution gologique de lintersubjectivit, mais ce stade lon na plus le phnomne intersubjectif initial, seulement une pluralit close dego. Fink dit donc : Cette intersubjectivit qui leur est prte ne lest queu gard leurs points de dpart dans lattitude naturelle 411 .

Cest dire que lon atteint l une autre limite de la phnomnologie husserlienne : une contradiction entre le phnomne intersubjectif et la thorie transcendantale gologique. Au niveau du phnomne nous coexistons et nous communiquons, mais au niveau thorique ces phnomnes ne sont plus que les attributs dune monade intellectuelle singulire. A ce moment l comment rendre compte de lintersubjectivit phnomnologique elle-mme ? Ne

408 409

Cest--dire le fait pour les phnomnologues de rflchir et de communiquer en commun. Idem, p. 300-301 410 Idem, p. 301 411 Idem

141

faut il pas revoir en son fond la thorie constitutive de lintersubjectivit ? Cest prcisment ce quentreprend Fink.

Il remet dabord en cause la reprsentation de lintersubjectivit monadologique husserlienne comme dune multiplicit dego clos sur eux-mmes. Il crit :
Aussi tonnamment simple et aussi apparemment clairante quapparaisse la conception selon laquelle une intersubjectivit dego transcendantaux devrait correspondre une pluralit dhommes accomplissant la rduction, elle nen est pas moins errone. 412

Lerreur de principe de cette conception rside dans la reprsentation de la fermeture du sujet lui-mme laquelle reconduit le cheminement husserlien. Fink dit encore : Les rductions tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 plurielles reconduisent ainsi directement de lintersubjectivit de dpart de ltre homme aux ego transcendantaux isols. 413 . Du fait de cet isolement de principe la communication et lintersubjectivit ne peuvent passer que par le corps et la nature sur la base de laquelle lidentification intersubjective se fait selon Husserl. C'est--dire quil ny a pas dintersubjectivit relle. Fink souligne encore :
Une simple multiplicit de rductions, toutes accomplies comme des rductions gologiques, nest nullement susceptible de porter au jour une connexion ontologique interne demeurant dans la sphre de la transcendantalit. 414

Lintersubjectivit est pour Husserl un phnomne de correspondance didentification des objectivits qui, si il repose sur des objectivits identiques, ne permet jamais dexcder la fermeture de lego et ne permet jamais de rendre compte dune communication transcendantale. Lintersubjectivit transcendantale husserlienne est en fait une gologie qui dcrit la perception que jai dautrui mais qui, pour cette raison, ne va jamais au-del du corps qui le reprsente pour moi et par la mdiation duquel il mest donn comme alter-ego. Or cest prcisment cette rduction de lautre ego lautre corps dou dun ego que Fink cible comme une erreur centrale. Il crit :

412 413

Idem, p. 302 Idem 414 Idem

142

La rduction a transform mon rapport naturel humain dexprience lautre en une relation transcendantale dexprience entre moi en tant quego transcendantal qui fait au sens propre des expriences et la formation de validit et le corrlat dexprience autre homme qui, en tant qualter ego (alter homo), comporte une rfrence moi, mais moi en tant quhomme et non moi en tant quego transcendantal. 415

Autrement dit il sagit de savoir si constitutivement lautre nest quun corps qui mapparat avec cette ncessit de mtre semblable, c'est--dire comme moi dou dune conscience du monde, o si il existe dautre voies dexplicitation de la conscience dautrui, dans lesquelles autrui mest semblable en tant quego transcendantal, capable de comprendre, de communiquer, et dchanger des noncs ontologiques, dans un contexte dtre partag. Fink dit donc : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
Il sagit seulement de savoir si lautre ne reprsente en principe quun problme constitutif en tant quautre humain ou si le dveloppement de lintentionnalit constitutive de lempathie ne renvoie pas des couches constitutives dans lesquelles lautre est un autre existant de manire transcendantale 416

Autrement dit le phnomne du savoir transcendantal est un phnomne intersubjectif. Cest parce que lon nexiste pas tout seul que lon ne pense pas tout seul. Husserl prenait le savoir que jai dautrui comme un simple phnomne, dont on ne comprenait pas bien comment lon pouvait sen trouver porteur. La dialectique cosmologique nous permet maintenant de comprendre comment dans le temps du monde nous existons et nous pensons simultanment, de telle sorte que le phnomne de lintersubjectivit ne manifeste pas un agrgat dego dont lincommunicabilit apparat maintenant absurde, mais une totalit vivante qui rassemble par principe tout ego et dans et par laquelle tout ego se dfinit. Lambition dune phnomnologie cosmologique, concernant lintersubjectivit, sera ds lors de dcrire la constitution de lintersubjectivit ainsi comprise.

415 416

Idem, p. 303 Idem

143

) La question dune communaut transcendantale

La premire voie de sortie de lgologie close rside prcisment dans la prise en vue de lintersubjectivit du monde. Il sagit de comprendre phnomnologiquement le monde qui est donn tous dans lattitude naturelle au niveau de lattitude transcendantale. Fink crit :
Devenu ego transcendantal par la rduction, jai maintenant comme mon corrlat dexprience le monde et en mme temps la rfrence qui lui est inhrente une intersubjectivit de sujets humains qui en font lexprience, je lai dans le phnomne. 417

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Lanalyse de la validit du monde intersubjectif conduit considrer que lon ne peut pas rendre lego individuel comme la seule source constitutive du monde, au contraire il appartient mon systme constitutif de sinsrer dans une constitution intersubjective plus vaste et den assumer les validits. Fink crit donc :
il me faut compter comme appartenant mon fonds gologique des validits qui reposent sur la prise en charge de validits provenant de lexprience trangre, sur des transmissions dexpriences factuelles et possibles (potentielles). 418

On rencontre ici, l encore, les limites dune phnomnologie gologique. Si lon admet avec Husserl que lautre se constitue en moi, comment expliquer les transmissions dexprience ? Do provient la validit de lexprience trangre ? Certes autrui peut tre considr comme une validit constitue en moi, mais la validit qua, pour autrui, lexprience trangre, comment se constitue-t-elle en moi ? Fink questionne : O se trouvent les sources transcendantales de ces complments de sens trangers inhrents aux fonctions constitutives ? 419 . Cest un problme aux consquences trs lourdes : dans la mesure o le savoir que jai du monde dpend des expriences trangres, et dans la mesure o je nai pas constitu en moi la validit de lexprience trangre, et dans la mesure encore o la phnomnologie na pour objet que ma constitution propre, alors je ne peux pas tenir de

417 418

Idem, p. 304-305 Idem, p. 306 419 Idem

144

discours phnomnologique sur le monde si ce dernier excde ma sphre primordiale. Fink dit encore :
Ny a-t-il dans les effectuations de sens trangres aucune formation de sens transcendantale qui y soit implique, ne sont rellement constituants que les expriences primordiales propres et les vcus monadiques ? Si ctait le cas, le monde ne pourrait par principe ne connatre aucune lucidation phnomnologique ; la phnomnologie devrait sabstenir de se prsenter comme une thorie philosophique du monde. 420

C'est--dire quau niveau transcendantal, au niveau des positions dtres, la structure de la constitution nest pas celle dune monade close en laquelle toute position dtre en gnral se formerait, mais au contraire lon a le phnomne constitutif de lintersubjectivit transcendantale, c'est--dire que pour un ego sujet de validits dtre existent dautres ego eux tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 aussi sujets de validits dtre, ayant entre eux un commerce dchange et de transmission du savoir, formant une totalit intersubjective. Il entre ainsi dans la constitution du sujet, non pas quautrui se constitue, sur la base de son corps, comme partie du monde, pour moi monade, mais quau contraire pour un sujet transcendantal il existe dautres subjectivits transcendantales, auxquelles je me rapporte prcisment en tant que telles, et cest cette constitution transcendantale intersubjective qui permet lexprience collective, laquelle est, dans le schma husserlien, incomprhensible, puisquil me reviendrait daccorder la validit dtre ce qui prcisment fait lobjet dune validit trangre. Or cest prcisment partir de lintersubjectivit ainsi comprise que se constitue le monde.

Il sagit donc de concevoir, dit Fink, qu travers lautre phnomnal est indiqu un autre transcendantal avec lequel je me tiens dans une communaut transcendantale qui est au fondement de toute intersubjectivit mondaine 421 . Pour lanalyse phnomnologique cela signifie quau lieu danalyser comment la conscience de lalter-ego se constitue partir de la perception que jai de son corps, c'est--dire au lieu danalyser ce quil y a de transcendantal dans lalter-ego au niveau de ma seule conscience dautrui, lanalyse se propose de progresser jusqu la subjectivit transcendantale trangre elle-mme, non pas, bien sr, comme une subjectivit close, mais comme une co-subjectivit transcendantale. Fink donne cette analyse le nom de thorie transcendantale de lempathie. Il crit :
420 421

Idem, p. 307 Idem, p. 308

145

La voie recherche nest autre que la thorie transcendantale de lempathie elle-mme. En elle est incluse une rduction de lautre phnomnal rencontr dans le monde la co-subjectivit transcendantale qui est au fondement de celui-ci. 422

Comment une telle thorie pourrait elle tre possible ? Tout simplement, comme on peut le comprendre, en saisissant la relation quune subjectivit transcendantale entretient avec les validits dtre trangres, qui supposent toujours une subjectivit transcendantale trangre. Fink dit donc encore : Le fait de lappartenance la concrtion de lego dlments de sens trangers dabord obscurs dans leur provenance transcendantale livre la motivation de cette co-rduction de lautre 423 .

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Ainsi se rvle la nature de la relation intersubjective. Celle-ci nest pas gologique et nest pas, compltement, analysable gologiquement, elle est au contraire fondamentalement relationnelle, selon un principe que Fink appelle la rversibilit 424 . Fink crit :
ce nest pas seulement moi qui fait lexprience de lautre et lui qui fait lexprience de moimme, mais je ne fais lexprience de lautre que lorsque je fais lexprience de celui-ci en tant que faisant lexprience de moi-mme 425

C'est--dire que la rciprocit, au niveau transcendantal, structure la subjectivit. Ce qui vaut pour moi vaut pour lautre en tant que valant pour moi, et rciproquement. Si la rciprocit est transcendantale, c'est--dire stend jusqu' la sphre des validits dtres, la communaut humaine est alors non pas une communaut dobjets, ft ce des corps, mais une communaut de comprhension. Il appartient au sujet transcendantal de coexister en tant que tel avec dautres, eux-mmes identiquement structurs. Cest cette relation bilatrale entre les sujets qui permet de rendre compte de la prise en charge par un sujet des validits trangres. Fink crit donc encore :
Seule la rduction des deux extrmits de lempathie conduit ainsi la possibilit de donner la provenance des transmissions de croyance et des teneurs de validits trangres qui appartiennent mon ego concret la forme dun problme transcendantal et de revenir, par-del
422 423

Idem, p. 308 Idem 424 Idem, p. 309 425 Idem

146

la rfrence lautre phnomnal , lautre transcendantal co-constituant, donc la communaut transcendantale et lintersubjectivit constituante 426 .

) La thorie transcendantale de lempathie

Un pas dcisif a t accompli avec le dveloppement du problme de lintersubjectivit transcendantale. Dans la mesure o lalter-ego est un co-ego transcendantal alors est dfinitivement dpasse la conception selon laquelle toute ralit se constitue en moi et tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 seulement en moi. Il y avait, cet gard, un paradoxe dans lanalyse husserlienne. Dune part tout se constituait en moi comme dans un sujet absolu, et dautre part cette constitution portait en elle autrui comme lalter-ego exig et port par toute prsentation de lautre homme. Avec le dveloppement finken du problme, la progression de la problmatique transcendantale a trouv dans le monde la dimension vritable de la transcendantalit, dimension qui apparat maintenant dans sa porte supra-individuelle pour le phnomnologue qui se dcouvre comme participant cette transcendantalit dans lintersubjectivit. Le rapport lautre, sa ncessit toujours porte par tout sujet, laccompagnement dautrui dans ma conscience du monde, apparat maintenant dans sa vritable nature. Fink crit :
Ainsi disparat lapparence illusoire selon laquelle tout ce que, en tant quego transcendantal, je reconnais comme existant partir de moi et explicite comme constitu en moi-mme, doit appartenir mon essence propre. 427

On arrive ici un moment charnire de la problmatique finkenne. En effet cest partir du problme gntique que lon tait renvoy, au terme de la quatrime mditation, au problme de la gnration humaine, aux thmes de la naissance et de la mort, comme aux conditions cosmologiques de la gense immanente sur laquelle Husserl voulait fonder tout le savoir phnomnologique. Mais par l, toujours du point de vue phnomnologique, on ne pouvait pas faire intervenir autrui, par exemple nos parents, sans faire intervenir le savoir que lon a

426 427

Idem, p. 310 Idem, p. 311

147

dautrui, et ctait l encore le point de vue de Husserl (tout rapporter la condition subjective du savoir).

Mais Fink dit quil sagit maintenant de lachvement de la rduction gologique. C'est--dire que toute la problmatique transcendantale trouve sa solution ici. Ce qui caractrise au dpart la rduction transcendantale cest la prise de distance vis--vis de lattitude naturelle en tant quen celle-ci le sujet participait aux validits dtres de lensemble des objets intra-mondains valant pour lui. Le propre de la phnomnologie husserlienne, selon Fink, est datteindre le niveau transcendantal du savoir par le recul pris vis--vis du sens homme qui recouvre laperception que lhomme a de lui-mme dans lattitude naturelle. Lauto-tablissement de lego transcendantal consiste dans la prise de conscience par le sujet que son humanit, le savoir et lauto-aperception de son humanit, sont pour lui un corrlat de conscience, que le tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 sujet transcende.

Cest partir de l que Fink assume pour sa part le problme du fondement ontologique du sujet qui sest tabli en spectateur transcendantal. Fink ouvre de nouvelles perspectives transcendantales en orientant la rflexion sur le monde en lequel il apparat que le spectateur transcendantal a ltre. Car cet tre ne peut pas dpendre de la conscience seule mais il est ncessairement tributaire du corps duquel il merge, seulement il en merge avec cette modalit dtre sujet, de savoir. Pour la mditation phnomnologique cela signifie une tension, une dynamique du dveloppement de la problmatique. Dune part je suis toujours un ego mditant, dautre part je me sais dans le monde comme dans llment dans lequel jai ltre et ma nature spcifique. Il me faut donc assumer cette tension avec dabord le problme de la constitution et de ses modalits temporelles fondamentales duquel il ressort que lesprit est prcisment ce qui advient postrieurement la nature. Cest prcisment encore ce stade que se pose la question de la gense du savoir, laquelle est reconduite aux genses cosmologiques dans lesquelles jadviens dans le monde en tant que naissant et participant de relations gntiques avec autrui. On a bien ici la tension ultime entre les deux extrmes, entre dune part lhumanit dont jmerge gntiquement et la transcendantalit du savoir que jai de cette gense. Cest donc dans lintersubjectivit transcendantale que je saisis la relation gntique que jentretiens avec autrui en comprenant que je partage le savoir avec autrui selon les structures relationnelles humaines desquelles jmerge et dont je suis le sujet. A ce stade on comprend que la transcendantalit est humaine et que lhumanit est transcendantale. La 148

prise de distance initiale de lego transcendantal vis--vis de son humanit a trouv la solution de laporie ontologique quelle soulve, celle de ltre du spectateur, dans la pense de la structure gntique cosmologique de lintersubjectivit transcendantale. Cest donc, pour citer nouveau Fink, lachvement de la rduction gologique en rduction intersubjective 428 .

Le problme que soulve cette liaison abstraite entre lintersubjectivit transcendantale (la comprhension de ltre intersubjective), et la gense cosmologique rside trs justement dans son abstraction, ce que Fink ne cache pas. Il crit : nous navons pris pour base que lempathie dans la couche de la vie de lautre la plus basse et la plus gnrale. 429 . Il va donc sagir de reconduire lanalyse phnomnologique aux donnes concrtes, et de reconduire par l, simultanment, les structures intersubjectives aux systmes gntiques qui leur correspondent. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Lempathie est toujours un savoir incarn concrtement, c'est--dire que le savoir de lautre est toujours rapport sa corporit. Fink crit : le fait que lautre est prsent dans son corps vivant et fait lexprience dune corporit primordiale de la nature caractrise la teneur en quelque sorte la plus primitive de lempathie. 430 . Ce qui est original ici cest le sens intersubjectif nouveau que prend la thorie husserlienne de lapprsentation. Pour Husserl la perception du corps dautrui saccompagne ipso facto dune apprsentation de lautre ego, cest dire du savoir que lautre est, comme moi, sujet intentionnel dans une sphre primordiale. Lapprsentation fonctionne pour Husserl par analogie, c'est--dire que je connais de lautre ce quil y a duniversel dans la constitution de son tre. Mais dans la mesure o la thorie de lintersubjectivit transcendantale a dvoil le savoir a priori que jai de la communaut transcendantale, laquelle jappartiens et en laquelle je suis structur constitutivement, le phnomne dapprsentation fonctionne maintenant diffremment. Ce nest plus partir du corps que japprsente lesprit, mais partir du savoir de la communaut transcendantale que jidentifie lautre dans son corps. Jai le savoir dune multiplicit infinie dhumains ouverts au monde par la mdiation du corps. Cette appartenance de lhumanit au monde nest pas indiffrente selon les sujets, elle est au contraire structure daprs des

428 429

Idem Idem, p. 324 430 Idem, p. 325

149

diffrences relationnelles, dont lexamen et la thorie sont lobjet de la thorie transcendantale de lempathie de degr suprieur.

Dabord le savoir de la communaut transcendantale me donne connatre que lautre nest pas pour moi, contrairement au modle husserlien, seulement un tre universel, mais il est un sujet concret avec ses particularits propres, singularit dont jai le savoir dans lapprsentation. Fink crit :
Dans lempathie humaine de fait, lautre ne mest pas seulement donn comme celui qui fait simplement lexprience de la nature, il ne mest pas seulement donn par les vnements intentionnels de sa perceptionmais en tant que concrtis dans ses habitualits, ses particularits, dans les contenus inaccessibles pour moi de sa vie intrieure individuelle, ses dispositions, ses penses secrtes.
431

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Mais lintersubjectivit, de la sorte, nest pas encore saisie dans toute sa concrtion. En effet les rapports intersubjectifs sont toujours des rapports que Fink nomme gnratifs. Suivons le dveloppement de cette structure qui va apparatre plus clairement.

Le premier rapport de parent humaine auquel jappartiens et qui me structure est celui du foyer natal. Fink dcrit : Le monde environnant premier et originaire est mon foyer 432 . Du fait que la structure dappartenance au monde intersubjectif est concrte, cest toujours par la mdiation du monde intersubjectif primordial que jai lintelligence dautrui, ainsi ceux qui ne sont pas membres de mon foyer me sont trangers, c'est--dire sont des autres avec lesquels je nai pas de commerce intersubjectif familial. Fink dit donc :
Nous pouvons en outre distinguer ici des niveaux et une gamme de niveaux de familiarit propre au monde natal qui apparaissent certes variables et contingents selon leur contenu empirique concret, mais qui pourtant indiquent une structure stable.
433

Lexprience humaine est par consquent une exprience intersubjective du monde, de telle sorte, comme on peut le comprendre maintenant, que lexprience de la nature advient dans le
431 432

Idem Idem 433 Idem, p. 326

150

sens partag du monde natal. Cest prcisment cette intelligence particulire de la nature universelle qui caractrise une culture 434 . Et cest prcisment par rapport cette particularit de lapprhension du monde environnant que se distingue luniversalit de la nature. On a ici un schma quasi inverse du schma husserlien. Pour Husserl jai dabord conscience dune nature abstraite, universelle, dans laquelle je rencontre autrui, communaut sur la base de laquelle sdifie la culture. On voit avec Fink quau contraire jai toujours accs au monde par la mdiation du sens commun, ici particulier, par labstraction duquel seulement peut tre conue, et apparatre, luniversalit de la nature 435 . Autrement dit il faut labstraction du savoir philosophique pour atteindre luniversalit de la nature, l mme o Husserl y voyait une condition phnomnologique concrte. Lintersubjectivit relle conditionne concrtement la considration de lobjectivit. Et l o Husserl voyait une antriorit de condition, il y a une postriorit de considration. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Ce moment de luniversalit de la nature a toute son importance dans le systme de lanalyse phnomnologique tel que Fink le conoit. Cest en effet la lumire de lobjectivit universelle que toutes les objectivits particulires peuvent apparatre dans leur particularit et dans leur spcificit 436 , les objectivits culturelles sentend. Il y a une sorte de double dialectique, ascendante et descendante, par laquelle, partant de mon monde natal particulier je mlve jusqu la considration des ralits universelles, non culturelles, non particulires, c'est--dire jusqu la nature universelle, partir de laquelle en retour jai lintelligence de la particularits des objectivits culturelles. Le concept dobjectivit sert alors de fil conducteur pour lucider, dit Fink, les spcialisations transcendantales de fait 437 qui caractrisent toutes les structures objectives de la communaut humaine.

434

Toutes les dterminations de significations et de cultures, que laction humaine produit partir des choses naturelles dpourvues en soi de signification sont en elles mmes relatives et renvoient significativement la communaut de vie limite dune intersubjectivit qui se tient chaque fois dans lunit dun monde natal : Idem 435 Par rapport l objectivit relative et conditionne des significations en tant que corrlats dexprience dune communaut intersubjective ferme et lie un monde natal, la nature a, en tant que simple couche fondamentale abstraite et dpourvue de signification du monde environnant chaque fois concret et rempli de significations, une objectivit inconditionne. : Idem, p. 327 436 A partir du moment ol objectivit de la nature se voit lucide du point de vue phnomnologique en tant que couche fondamentale supportant et rendant possible dans son identit gnrale la multiplicit de diffrends mondes culturels diffrencis, nous avons rgl le problme transcendantal de lobjectivit en gnral sous la forme de son mode originaire. : Idem, p. 328 437 Idem, p. 329

151

On atteint par l la possibilit de driver de la nature, en suivant le fil conducteur de lobjectivit universelle, toutes les objectivits particulires, ce que Fink exprime ainsi : La motivation de la formation des styles de vie transcendantaux diffrencis lintrieur de lunivers des monades doit alors tre rendue transcendentalement comprhensible 438 . Cette motivation fondamentale Fink la nomme le sens dtre gnratif de lautre 439 , dans lequel lautre est toujours saisi dans une possibilit dtre gnrative dtermine. Autrui est toujours pour moi membre de mon espce, il est ou non mon partenaire sexuel, il est mon pre ou ma mre, mon fils ou ma fille. Fink dcrit :
Tout autre dont on fait lexprience par empathie se trouve en tant que tel dans sa situation gnrative et est aussi aperu partir de celle-ci. Il fait ncessairement partie ou non de ma situation gnrative. Le fait de ne pas en faire partie est lui-mme un moment gnratif : le fait de ntre pas dans un rapport de parent. 440

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

On comprend donc avec le moment que lon peut appeler gnratif comment Fink boucle le problme de la gense cosmologique. La question tait de savoir comment la gense immanente pouvait reposer sur la gense transcendante. Fink a reconduit la gense immanente lintersubjectivit du savoir sur lequel elle repose, et le problme tait ds lors de comprendre comment lintersubjectivit transcendantale pouvait tre incluse dans la gense cosmologique. En remontant, via la particularit de lappartenance culturelle luniversalit de la nature, Fink revient de l lespce humaine de laquelle il va montrer comment les prdicats culturels, c'est--dire les objectivits culturelles sont drivables des structures gnratives de lespce. On comprend de l comment sorganisent, sur la base des structures gnratives de lespce, toutes les structures socio-culturelles : la famille, la socit civile, etcComme le dit Fink : Lensemble de nos semblables ne constitue pas un nous collectif, mais un nous de rapports gnratifs. 441 .

Ainsi sachve le concept finken dune cinquime mditation. La difficult initiale tait de traiter, dans le cadre dune phnomnologie transcendantale, de lintersubjectivit. Le danger husserlien tait de fonder radicalement toute intersubjectivit sur le savoir dun ego transcendantal singulier. Par quoi on ne pouvait pas bien comprendre quautrui soit lui aussi
438 439

Idem Idem 440 Idem, p. 330 441 Idem

152

un sujet transcendantal, et cest prcisment ce savoir l que Fink met en vidence avec lide de communaut transcendantale. Cest le savoir de la communaut qui est premier et lapprsentation qui relie le corps et lesprit sy ordonne. La connaissance de la subjectivit transcendantale sy largit considrablement notamment au niveau de lespace et du temps qui conditionnent la coexistence des subjectivits. Le monde, par lespace qui divise et le temps qui rassemble, apparat ici comme conditionnant lexistence de lhomme concret, lequel partage, en petits groupes, la nature universelle. Il merge de celle-ci dans la structure gnrative de lespce qui sous-base le savoir quil a de lui-mme et des autres, et qui structure collectivement son rapport aux objets et ses pratiques.

g) Conclusion tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cette cinquime mditation parachve en toute cohrence le cheminement finken de la mditation la manire cartsienne. Le problme fondamental est celui du fondement, et encore de ltre du fondement. En soulevant la dimension ontologique du problme, Fink est, dcisivement , reconduit au monde comme la dimension qui conditionne la prise en vue transcendantale, c'est--dire la prise en vue comme phnomne de ce qui autrement a validit ininterroge : ltre des choses, ltre du sujet, et finalement ltre du monde. Cest l la premire conqute de la mditation finkenne : le monde nest pas la totalit objective des choses, il nest pas non plus le simple concept dun sujet, mais il est le tout en lequel toute particularit a ltre, et cest loriginalit de Fink dy reconnatre le monde. Ds lors lexprience de la transcendantalit apparat elle aussi comme une manifestation originale de la pense finkenne. Cest lmergence de la grande pense de lexprience ontologique. Cest le rapport la transcendantalit qui dimensionne cette exprience.

La dimension cosmologique ainsi ouverte est certainement trs largement problmatique : comment expliquer les phnomnes nature et esprit dans le prsent cosmologique ? Il ny a pas l pour Fink contresens mais seulement une tche philosophique. Celle-ci est une problmatique phnomnologique et cest par un retour aux sources constituantes que Fink se propose de progresser. Le gain de la dimension cosmologique est de faire apparatre des diffrences eidtiques essentielles concernant la question de la constitution, notamment 153

lantriorit temporelle de la nature sur lesprit qui la prend, postrieurement, en vue. La structure cosmologique de la constitution apparat ce stade clairement.

Mais il faut encore maintenant assumer le fondement universel qui conditionne le savoir constitutif, et le problme du fondement subjectif se pose ici derechef. Pour Husserl cest ce stade et sur lego transcendantal que se fondait lidalisme transcendantal subjectif. Or il y a l une divergence de principe entre Fink et Husserl. L o Husserl voyait le fondement clairement tabli, Fink lui se voit conduit rejoindre la gense cosmologique, l o Husserl se satisfaisait de la gense immanente. Cest l que la cinquime mditation est dcisive. Pour Husserl il sagissait dans cette cinquime mditation dune sorte de phnomnologie applique, qui consistait dans le dgagement des structures les plus universelles de la constitution du monde concret, nature et esprit. Mais pour Fink il sagit de reconduire tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 luniversalit du savoir la ralit cosmologique. Ceci se fait dabord en reconduisant le savoir autrui et en ce sens Fink commence par lesprit puis lintersubjectivit est reconduite la nature et Fink, contrairement Husserl, conclut par celle-l de laquelle merge lesprit, et ctait la leon constitutive. Comment ds lors conclure ? La philosophie, et c tait l laffaire de Descartes, est chose humaine, chose intersubjective, historique, scolaire, et elle merge de la situation humaine, lhomme tant cette espce qui pense. Cest donc partir de lmergence de la nature que lhomme en vient penser, et que ce faisant il pense la question du fondement. Ainsi en achevant la mditation cartsienne sur la relation qui existe entre la nature et lesprit, entre lhomme et la philosophie, Fink fournit il un systme pour le savoir, et ctait l le rve de Descartes.

154

C) La Sixime mditation cartsienne

a) Le propos de la Sixime mditation cartsienne

) Introduction

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La Sixime mditation cartsienne est lun des textes les plus clbres de Fink, ce qui peut surprendre quand lon sait que lui-mme ne la jamais publie de son vivant. Cest ce texte qui lui permit daccder au professorat aprs guerre. Cest un texte qui a circul dans les cercles phnomnologiques jusqu sa publication posthume en 1988. Cest surtout suite cette publication que ce texte a donn lieu de nombreux commentaires que nous examinerons en temps voulu. Nous avons dj voqu la justification de lordre de notre tude. En effet la publication de la Sixime mditation cartsienne comprend dabord, dans ldition originale allemande, la Sixime mditation elle-mme, puis, en volume de complment, les textes de remaniement des cinq premires mditations. Ce qui nous semble tre un contresens. La premire erreur que cela peut engendrer est daborder directement cette Sixime mditation, la suite des Mditations husserliennes, sans rfrence pralable aux textes dits en complment. Comme si il ny avait pas de diffrence fondamentale entre le cheminement mditatif husserlien et le cheminement finken. Nous pensons avoir montr dans les sections prcdentes quau contraire il y a un dveloppement spcifiquement finken de la problmatique phnomnologique. Il faut donc voir dans les textes de remaniement aux cinq premires mditations le travail prliminaire qui seul peut ouvrir lintelligence de la Sixime mditation. Lidal, pour la publication des textes, fut douvrir le volume avec les cinq premires mditations. Cest pourquoi nous avons dabord suivi le cheminement problmatique travers les cinq premires mditations, avant dtudier la Sixime mditation en son lieu et place de dernire mditation.

155

A lappui de notre position, le premier paragraphe de la Sixime mditation, aux rfrences explicites la problmatique prcdemment expose. Fink y rsume le cheminement parcouru, en quoi il faut voir autant dtapes de la mditation originale Fink, et non un rsum des mditations husserliennes. Suivons ce bref rsum.

Le commencement de la phnomnologie rside bien dans la prise de conscience transcendantale, prise de conscience dabord subjective. Fink crit :
Nous avons brusquement dbouch sur la dimension originelle de tout tre, sur la source qui est la base de la constitution du monde, cest--dire sur la sphre de la subjectivit transcendantale. 442

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Mais, ajoute Fink, nous navons pas encore mis en vidence le devenir constitutif du monde 443 , c'est--dire que celui-ci napparat pas dans sa dimension transcendantale intrinsque avec la seule position subjective du problme. Au contraire, cest bien le phnomne du monde qui est premier et non le sujet auquel il devrait se rattacher, cest pourquoi le problme constitutif se rapporte une rflexion sur la prdonation du monde. Fink dit donc : nous avons avant tout esquiss lide de llucidation constitutive en tant que question en retour analytique depuis le phnomne du monde 444 . C'est--dire que, et cest une distinction absolument fondamentale -, la phnomnologie husserlienne est lourde dun prjug, celui du sujet, prjug dont Fink entend se dfendre, et auquel il fait selon nous allusion, lorsquil crit :
Le mode provisoire et indtermin sur lequel nous avons indiqu la question-en-retour dans la constitution du monde est ne de la prudence qui consistait ne pas surcharger ou mme recouvrir par avance le concevoir proprement parler philosophique, en un sens phnomnologique le comprendre constitutif, par une caractristique place au pralable. 445

442 443

Eugen Fink, Sixime mditation cartsienne, trad. N. Depraz, Millon, Grenoble, 1994, p. 55 Idem 444 Idem 445 Idem, p. 56

156

En dautres termes le prsuppos du sujet nest pas phnomnologique. Ainsi Fink caractrise bien ses propres Mditations en prenant distance vis--vis de la doctrine husserlienne de la rduction, quand il crit :
Dans le contexte de nos Mditations, lindication de la question-en-retour constitutive navait pour sens que dannoncer la tche du connatre philosophique, qui nest pas encore accomplie en tant que telle par la rduction phnomnologique mais comme devant se mettre en place. 446

C'est--dire que lessentiel de la phnomnologie husserlienne rside dans louverture de la problmatique phnomnologique dans la rduction, et cet gard le cheminement des Mditations nest que propdeutique, et non fondamental. Ces Mditations ne veulent tre que des prolgomnes 447 , dit encore Fink. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Il faut donc bien distinguer entre les Mditations husserliennes et les Mditations finkennes, en ouverture de la problmatique de cette Sixime mditation. Dans la terminologie de Fink la rduction husserlienne est gologique, elle est un retour la subjectivit transcendantale et elle prsuppose du fondement gologique de tout corrlat de conscience ; pour Fink au contraire, la subjectivit transcendantale porte bien le savoir mais elle dpend quant ltre du monde, qui est la dimension de son savoir. Le dveloppement de la dimension cosmologique de la sphre transcendantale tait donc la tche des cinq premires mditations. Fink crit donc :
Epuiser l tre qui nous tait chu par lacte philosophique originaire de la rduction, prendre un aperu sur les structures les plus gnrales de ce dernier, sapproprier et dcrire de faon pralable la donne rductive de la vie transcendantale, ctait le thme et lhorizon mthodique des Mditations prcdentes. 448

Fink prcise bien sa position. La question est de savoir quelle direction donner lanalyse : soit, partir de la position gologique, procder lanalyse constitutive et ctait l la dmarche husserlienne -, soit sassurer dabord du statut ontologique du sujet, avant de

446 447

Idem Idem 448 Idem

157

procder lanalyse gologique 449 . Fink rend raison Husserl en ce que ce dernier fait lexamen complet de la situation gologique, mais fonde prcisment sa propre dmarche sur laporie qui consiste fonder la totalit du phnomne du monde sur le seul sujet. La dimension transcendantale ouverte par la rduction implique en effet toujours lintersubjectivit, de telle sorte que la recherche du fondement ne conduit pas fonder lintersubjectivit sur le sujet mais conduit au contraire fonder le sujet dans lintersubjectivit. Fink crit :
si dentre de jeu nous dmarrons la constitution dans la limitation gologique, nous ne parvenons alors jamais, partir deffectuations gologiques, expliquer suffisamment le sens dtre intersubjectif de lobjectivit constitue ; dans la problmatique gologique de la constitution il ny a pas de fonds rsiduels irrductibles qui nous contraignent revenir au stade mthodiquement premier de la phnomnologie rgressive
450

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Fink est donc ici trs clair : il ny a pas, au niveau de la donne phnomnologique, de fondement subjectif absolu de lintersubjectivit et du monde ; une authentique phnomnologie doit au contraire considrer, dit Fink, que Seul est donn dans la rduction un tout des monades coexistant en prsence 451 .

Ce qui est essentiel ici cest la relation quil y a entre le prsuppos gologique husserlien et la mthode deffectuation de la phnomnologie. En effet si lon prsuppose que la constitution transcendantale est fonde sur le sujet on dbouche sur la mthode dite rgressive, c'est--dire que lon remonte aux constituants subjectifs. Mais si lon slve la pleine phnomnalit de la problmatique, sans prjugs aucun que ce soit sur le sujet ou sur le fondement alors le problme de la mthode se voit, nouvellement, repos. Dans cette mesure, la phnomnologie rgressive napparat que comme une dimension, une sphre, de la problmatique phnomnologique. Bien plus , crit Fink,
il est ici requis de sortir de la donne rductive de la vie transcendantale en gnral ; est requise une interrogation des horizons extrieurs de la donne rductive de la vie

449

Soit nous entrons effectivement dans les disciplines concrtes des recherches constitutives, nous effectuons les analyses statiques et gntiques de la constitution, soit nous dployons dabord la teneur complte de ltre qui nous est donn par la rduction, nous ouvrons les implications caches de lego, savoir lintersubjectivit transcendantale coexistante. : Idem, p. 58 450 Idem 451 Idem

158

transcendantale, ncessairement motive par les problmes marginaux tout dabord insolubles de la phnomnologie rgressive, et pr-dessine par le biais de cette motivation.
452

Il y a l une remise en question centrale de la phnomnologie husserlienne. Husserl voulait sen tenir la donne intuitive pour fonder lensemble des connaissances ; Fink montre que le prsuppos du fondement subjectif nest pas lui-mme un phnomne, et que la rduction lintuitif limite le champ du phnomnal : il y a aussi tout le champ des questions, des problmes qui dpassent lintuition et ce champ appartient lui aussi la sphre lgitime de la description. une telle interrogation , conclut Fink, ds lors quelle quitte le sol de la donne transcendantale, ne donne plus voir de manire intuitive, mais procde ncessairement de manire constructive. 453 . tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest ainsi quest repos, dun seul geste, simultanment, le problme du champ et de la mthode phnomnologique. Pour Husserl, et cest lide mme de la phnomnologie qui en dpend, il sagit de dcrire intuitivement lego transcendantal. Mais dans la mesure o le champ est tendu la sphre de la transcendantalit toute entire, dans la mesure o ce champ excde lego transcendantal, notamment par le biais de lintersubjectivit qui reconduit au monde, alors apparaissent les limites de la doctrine de la description gologique intuitive. Ce qui ne signifie pas que cette phnomnologie l nait aucun sens. Mais quau contraire son domaine propre apparaisse avec les limites qui la rvlent. Simultanment, cest le problme dun systme de la phnomnologie qui se pose, capable dintgrer aussi bien la phnomnologie rgressive, que de la situer dans la systmatique phnomnologique en gnral. Or comment concilier lide de cette systmatique phnomnologique avec la phnomnologie elle-mme ? Dispose-t-on a priori dun systme philosophique ? Dans quelle mesure celui-ci est-il un phnomne ? Si lon en dispose dans quelle mesure la description de ce dernier appartient-elle la phnomnologie rgressive ? Comment ds lors systmatiser la phnomnologie constructive ? La seule solution est prcisment de rendre compte phnomnologiquement de larchitectonique du systme phnomnologique, et de dcouvrir dans le phnomne sa structure gnrale. Une telle problmatique est prcisment le problme gnral dune thorie transcendantale de la mthode. Fink crit :

452 453

Idem, p. 59 Idem

159

La

tche

propre

de

la

thorie

transcendantale toute la

de

la

mthode

est des

de

rendre

phnomnologiquement

comprhensible

systmatique

questions

phnomnologiques, la structure de la progression mthodique, la dignit et le style de la connaissance et de la science transcendantales, donc de soumettre une analytique transcendantale propre la pense phnomnologisante et la formation des thories qui oprent de manire anonyme dans le travail phnomnologique, et ainsi daccomplir la phnomnologie dans son ultime auto-comprhension transcendantale delle-mme. En dautres termes, la thorie transcendantale de la mthode ne vise rien dautre qu une phnomnologie de la phnomnologie. 454

) La position du problme de la mthode

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Comme on peut le comprendre, le thme le plus immdiat, le problme premier de la thorie phnomnologique de la mthode, est le thme mme de la mthode 455 . Ce thme se pose dans le cadre de la rduction phnomnologique : cest dans la situation initiale de la rduction que le problme de la mthode se pose. Il se pose dans un cadre ou dans une structure : la rduction produit le spectateur transcendantal, qui se dfinit par la prise en vue qui lui est spcifique de ltre du monde, prise en vue dans laquelle il ne participe pas la croyance au monde. Fink crit : Par la rduction est ainsi inaugure le thme propre de la philosophie : la constitution transcendantale du monde 456 . Ce cadre initial fournit autant dlments, et Fink de reprendre la distinction kantienne entre thorie des lments et thorie de la mthode, en considrant dabord sous le titre des lments ce qui est donn, c'est-dire la constitution transcendantale du monde, dont Fink souligne la dimension dynamique. Il crit : Le devenir constitutif, la cosmogonie transcendantale, lactivit cratrice du monde du tout des monades sont le thme gnral de la thorie transcendantale des lments. 457 .

454 455

Idem, p. 60 Pour caractriser provisoirement la thorie transcendantale de la mthode, nous commenons par dterminer son thme : Idem, p. 62 456 Idem 457 Idem, p. 63

160

La rfrence Kant nest pas prendre ici au sens strict. Il semble que la distinction fondamentale qui autorise cette rfrence soit la distinction entre la passivit de lintuition et lactivit de la pense ; ainsi Fink de distinguer le monde tel quil nous est donn, tel quil nous apparat, et cest l lesthtique transcendantale finkenne 458 , et la doctrine des couches constituantes profondes, et auxquelles on remonte partir des actes qui se rapportent la vie dexprience 459 , et cest l lanalytique transcendantale finkenne. Enfin Fink assume nouveau lide dune dialectique transcendantale quil dfinit comme la sphre des problmes qui dpassent la donne intuitive 460 .

C'est dire que le problme de la mthode, dans le champ de la rduction, se divise donc dabord en lments qui sont autant de distinctions immdiates pour la rflexion : le donn, lacte, et la question, ou encore le passif, lactif, et le problmatique. Mais ce sont l des tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 distinctions qui valent comme des distinctions objectives pour le moi phnomnologisant. Une phnomnologie de la phnomnologie doit prendre galement en compte le ct subjectif de lactivit phnomnologique, c'est--dire lactivit du spectateur lui-mme. Or le spectateur lui-mme nest il pas celui qui opre la phnomnologie elle-mme, qui procde celle-ci ? Autrement dit ltude de lactivit du spectateur, procdant la phnomnologie, nest rien dautre que ltude de la mthode quil met en uvre en phnomnologisant, et est par consquent une thorie de la mthode phnomnologique. Fink crit :
Le thme de la thorie transcendantale de la mthode, qui est par l mme science phnomnologique de lactivit phnomnologisante, la phnomnologie de la phnomnologie, nest prcisment rien dautre que ce spectateur. 461

On peut retrouver ds lors, dans le plan que donne Fink du systme de toute la phnomnologie, partir de la distinction mthodologique entre thorie des lments et thorie de la mthode, le cheminement des cinq mditations prcdentes. Ce plan est le
[la thorie transcendantale des lments] est tout dabord esthtique transcendantale c'est--dire quelle est lanalyse du phnomne du monde, lanalyse des cogitata qua cogitata et de leurs structures universelles : Idem 459 La thorie transcendantale des lments est en second lieu phnomnologie rgressivec'est--dire question-en-retour depuis les units de vie de lexprience transcendantale du monde, depuis les actes, jusquaux couches constituantes profondes(nous pouvons aussi la dsigner comme analytique transcendantale). : Idem 460 En troisime lieu, la thorie des lments est phnomnologie constructive(dialectique transcendantale), cest--dire quelle est la totalit de toutes les thories phnomnologiques qui outrepassent la donne rductive de la vie transcendantale dans des constructions motives. : Idem 461 Idem, p. 64
458

161

suivant : dabord la description nave du monde tel quil est donn : premire mditation (esthtique transcendantale). Ensuite le passage lattitude rflexive vers la prdonation du monde : seconde, troisime et quatrime mditation (analytique transcendantale). Enfin, le passage aux sphres de degrs suprieurs, avec lanalyse de la totalit intersubjective et de la totalit de lespace-temps du monde (dialectique transcendantale). Pour toute la thorie transcendantale des lments, le thme est la constitution du monde, et le sujet en est le spectateur transcendantal ; pour la thorie phnomnologique de la mthode, le sujet comme le thme en est le spectateur transcendantal.

C'est--dire que la thorie transcendantale de la mthode ne se dfinit pas, quant sa signification philosophique, seulement par un discours sur la mthode, mais dabord par la prise en vue, par le sujet, de lui-mme. Jusqualors le spectateur phnomnologisant, dans la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 thorie des lments, tait bien sujet de la mditation phnomnologique mais pas thme de cette dernire, et dans la mesure o dans la thorie de la mthode il le devient, il faut inscrire cette modification dans le processus total que la thorie des lments, c'est--dire les cinq premires mditations, a permis de prendre en vue. Jusque l le spectateur ne stait pas pris pour thme, il tait, dit Fink, dans lanonymat :
L anonymat est ici un concept transcendantal et dsigne la manire dont sest droule la constitution transcendantale du monde, prcisment sur le mode de la fermeture de soi et de loubli de soi, sur le mode transcendantal de lattitude naturelle. 462

Le sujet transcendantal advient maintenant pour lui-mme, et il faut relier ce moment la totalit du mouvement cosmologique partir duquel il apparat. Fink prcise :
Dans la thmatisation du spectateur phnomnologique et par cette dernire, la cosmogonie constitutive advient elle-mme, elle sort de lobscurit et de ltre-en-dehors-de-soi et entre dans la clart de ltre-pour-soi transcendantal. 463 .

Est particulirement claire ici la rfrence de la thorie de la mthode la thorie des lments et la gense cosmologique quelle dcrit. Et cest par rapport la gense cosmologique en gnral que la thorie de la mthode phnomnologique prend toute sa
462 463

Idem, p. 66 Idem

162

signification quand le spectateur transcendantal se prend lui-mme pour thme dans son activit phnomnologisante.

) La signification ontologique de lactivit phnomnologisante

Le progrs de la rflexion phnomnologique, dans la mesure o celle-ci a pour objet ltant, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 conduit de la thorie des lments la thorie de la mthode, ou de la thorie de la constitution du monde la thorie du savoir de la constitution du monde. A ce stade se pose le problme de lauto-comprhension de soi du spectateur phnomnologisant. En effet celui-ci phnomnologise, cest--dire ne participe pas la validit dtre du monde, mais il prend en vue la validit dtre dans son processus de constitution du monde (totalit du systme des validits), et cest prcisment au terme de cette vise constitutive quil en vient se prendre lui-mme en vue comme le sujet du mouvement ultime de son activit. Mais dans la mesure o lui, le spectateur, na de ralit que par prise de distance vis--vis de ltant, comment peut il comprendre son propre tre, lui qui ne participe pas la validit du monde ? Autrement dit partir de la vise rductive sengage une perspective ontologique nouvelle dans laquelle, partir de ltre mondain, la rflexion stend quelque chose de diffrend par principe. Fink crit :
Par laccomplissement de la rduction phnomnologique ltre transcendantal nest pas seulement dcouvert et inaugur, mais il est aussi tendu un tre transcendantal qui, en tant que tel, nest aucunement homogne quant sa nature dtre avec ltre ouvert par la rduction. En dautres termes laccomplissement de la rduction phnomnologique fait souvrir un abme dans le champ de la subjectivit transcendantale, instaure une scission de ltre transcendantal en deux districts htrognes.
464

464

Idem, p.73

163

On arrive ici un point central de la problmatique phnomnologique finkenne, celui l mme qui lui confre une signification mtaphysique et ontologique originale. Il sagit de dpasser le concept ordinaire de ralit pour dboucher via une dynamique rgressive sur un processus ontologique englobant et dpassant ltant intra-mondain quelconque. Cest dj ce processus qui est luvre dans la thorie des lments, quand, au niveau de lanalytique transcendantale (au sens de Fink), la rflexion prend la forme dune question-en-retourconstitutive qui remonte le fil conducteur des formations de validits dtre de ltant mondain. Par l mme, par cette dynamique rgressive, apparat le sens naturel dtre, le sens de la ralisation du monde, linverse et rebours duquel tend la rflexion 465 . Mais alors si partant de ltant, la rflexion phnomnologique dvoile la tendance ltre, un double problme se pose : premirement, comment comprendre ontologiquement le processus constitutif distingu du produit ontologique final, savoir le monde ? Deuximement, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 comment comprendre le statut ontologique de la rflexion phnomnologique elle-mme si celle-ci veut prendre rebours le processus ontologique 466 ? Cest la naissance dune sorte de diffrence ontologique entre ltant constitu dont on part dans la thorie des lments, et ltre des processus constituants, lesquels, dit Fink, ne sont pas eux-mmes dj tant, du moins pas tant au sens de ltre mondain, lequel est par principe un produit final des procs deffectuation constitutifs 467 . Mais ny a-t-il pas l quune seule et mme question ? Cest dans la mesure o la rflexion phnomnologique prend pour objet le devenir constitutif quelle acquiert par l une dignit ontologique suprieure, qui va de pair avec la dignit ontologique de son objet. La rflexion ne prend plus alors pour objet ltre mais le devenir de ltre.

On atteint l le seuil du problme mtaphysique de la Sixime mditation cartsienne. Il sagit de concevoir sous le titre de ltre transcendantal lensemble de la dualit dvoile entre le monde et le devenir du monde. Laltrit initiale rside dans le dualisme transcendantal entre le monde constitu et la production du spectateur qui ne participe pas. Cette production a

le spectateur phnomnologique nen reste pas la considration thmatique de lexprience transcendantale du monde, mais questionne en retour depuis lexprience du monde jusqu la constitutiondu-monde, questionne en retour depuis les validits dtre acheves jusquaux procs de formation de ces validits dtreIl dvoile la tendance tlologique de toute vie constituante, cest--dire la tendance ltre. Fondamentalement il conoit tellement rebours, que ltant nest que le rsultat dune constitution, la constitution toujours constitution de ltant. : Idem, p. 74 466 ce dvoilement de la tendance ltre (mondanisation) de toute vie constituante est il pris lui-mme de son cot dans la tendance ltre ? : Idem 467 Idem

465

164

essentiellement la forme de la prise de conscience transcendantale. Celle-ci a fondamentalement nature de rflexion, elle est, dit Fink,
une tendance inverse [qui] se forme dans la vie transcendantale, qui se droule en sens contraire, qui ne prend pas part ni ne sinscrit dans la direction constituante de la vie, mais retourne lencontre de cette tendance de la vie, brise la tendance de la vie qui a le monde pour fin. 468 .

Il ne faut donc pas seulement concevoir la dualit quinstaure la rduction phnomnologique, comprise au niveau mme du spectateur, comme une division, mais il faut encore concevoir lunit dtre suprieure reliant le spectateur et le monde 469 . Fink voque nommment le problme du mme et de lautre comme des caractrisations provisoires de cette grande problmatique qui est la problmatique de la mthode. Il crit : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
Pour linstant le problme dune thorie transcendantale de la mthode sest pourtant clarifi pour nous ds lors que nous comprenons la rfrence particulire de la phnomnologie ellemmecomme sancrant dans la mmet de la vie thmatisante et de la vie phnomnologiquement thmatise, pour autant que toutes deux sont incluses dans lunit englobante de ltre transcendantal , et sancrant par ailleurs dans la disparit de celles-ci, pour autant que lune est constituante du monde et lautre non. 470

b) Les tapes de la mthodologie de la thorie des lments

Cest dire que la thorie de la mthode, notamment dans sa signification ontologique, est essentiellement relative la thorie des lments. Ainsi la thorie de la mthode nest pas une rflexion apriorique sur la manire problmatique de procder dans une science quelconque, elle nest pas non plus une rflexion a posteriori sur les formes logiques mises en uvres dans une tude particulire, mais elle est une rflexion sur lactivit phnomnologique elleIdem, p. 76-77 lauto-division de la vie transcendantale dans la rduction phnomnologique ne supprime pas lunit de celle-ci, qui stend par del cette opposition interne. : Idem, p. 77 470 Idem
469 468

165

mme, c'est--dire sur lactivit phnomnologique telle quelle se droule dans la thorie transcendantale des lments 471 . On comprend donc bien comment la thorie de la mthode prendra pour objet lactivit phnomnologique dans ses diffrents stades de la thorie des lments, et comment la Sixime mditation, comme thorie de la mthode, viendra parachever le systme de toute la phnomnologie. La thorie de la mthode, comme une tude de la pratique phnomnologique, tudiera donc dabord lactivit rductive, puis le second moment dit celui de la phnomnologie rgressive, c'est--dire celui de la question en retour constitutive, puis enfin celui de la phnomnologie dite constructive.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

) La signification de lactivit rductive

Dans la mesure o la rflexion sur la phnomnologie sinitie, le premier problme est celui de comprendre la rduction. Il ne sagit plus dexaminer comment la rduction seffectue mais pourquoi 472 . La question est de savoir pourquoi lon met en doute lattitude naturelle. La question est de comprendre comment merge lide dune science transcendantale, cest-dire dune science dfinie par sa distinction davec lattitude naturelle. Cest justement lexigence de labsence absolue de prjugs qui caractrise, extrieurement, lide dune science transcendantale ultime. Mais cest le retour la subjectivit transcendantale, c'est-dire au savoir lui-mme qui motive vritablement lacheminement vers la rduction. Dans lattitude naturelle le savoir est orient vers le monde, son thme est le monde environnant et il ne sest pas saisi lui-mme comme objet, mme si il opre dans cette activit. La question du fondement du savoir conduit la rflexion dpasser toutes les couches constitutives, et permet la subjectivit transcendantale de se saisir elle-mme 473 immdiatement. Tel semble
Mais ds lors que lactivit phnomnologisante nest rien dautre que lexercice de la thorie transcendantale des lments, la thorie de la mthode a affaire aux mthodes utilises et pratiques dans la thorie des lments. : Idem, p. 78 472 nous pouvons ds labord demander, non seulement comment advient lactivit phnomnologisante comme accomplissement de la rduction, mais en somme pourquoi elle advient. : Idem, p. 83 473 Bien plutt, dans le devenir effectif de la rduction se produit une rflexion sur soi-mme dont la structure est dun genre tout fait nouveau : ce nest pas lhomme qui fait rflexion sur son soi, mais cest la subjectivit transcendantale, voile dans lauto-objectivation sous la forme de lhomme, qui fait rflexion sur elle-mme, en
471

166

tre le ressort intrieur de lacheminement vers la rduction. Cest un mouvement du savoir. Celui-ci se prend lui-mme pour objet au niveau de son propre fondement, doit pour cela se distinguer de tout ce qui nest pas lui, et cest l la prise de distance davec lattitude naturelle ; attitude ds lors transcendantale, c'est--dire qui transcende lattitude naturelle, attitude dans laquelle le sujet advient lui-mme, sujet ds lors transcendantal. La raison intrieure de la rduction rside donc dans le mouvement du savoir et accomplit celui-ci.

La rduction a donc fondamentalement nature rflexive. Par l il est clair quelle procde de la subjectivit transcendantale. Elle nest pas le fruit dune hypothse, elle nest pas dcouverte par hasard, mais elle incarne la prise en vue thmatique dune distinction prconnue entre le sujet et le monde. Cest prcisment la pr-connaissance qua le sujet de luimme qui le conduit se prendre lui-mme en vue, par distinction davec le niveau le plus tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 primaire de la corrlation de conscience, ltre du monde. Telle est la forme basique de la rflexion transcendantale phnomnologique. Cest une rflexion qui porte sur le savoir de ltre, de telle sorte que le savoir comprend en lui la vrit de ltre. Linauguration de cette rflexion est le fait de lpoch phnomnologique, qui est essentiellement lacte rflexif par lequel le sujet se dtache de sa participation ltre du monde, cest une scission essentielle par laquelle le sujet du savoir passe du savoir de ltre ltre du savoir.

Cest la nature de la relation entre la subjectivit et le monde qui permet celle-ci de revenir elle-mme comme au fondement de la relation quelle entretient avec celui-ci. Autrement dit la rflexion part du monde dont elle a un savoir et se dtache de ltre de celui-ci pour se prendre en vue comme ayant un savoir de cet tre. On comprend donc la signification rflexive de la rduction phnomnologique. Il ne sagit pas simplement de rapporter tout corrlat de conscience un fondement gologique, mais il sagit dinitier la voie par laquelle la subjectivit transcendantale sabstient de participer la croyance dans ltre du monde.

Le premier mouvement de la rflexion est donc celui de la prsupposition, mouvement dans lequel le savoir de ltre du monde en prsuppose le sujet. Ce sujet nadvient pas comme simple conscience a priori des objets, dans la mesure o celui-ci est encore engag dans la
prenant son dpart apparemment comme homme, en se dpassant et en se ruinant comme homme, savoir en sorientant vers le fond vital propre, en dernire instance le plus intime. : Idem, p.86

167

participation la croyance ltre du monde. Il faut que le sujet exerce lpoch pour que vritablement en tant que spectateur transcendantal il advienne lui-mme 474 . Le passage lpoch est motiv par la constitution, cest prcisment parce que le sujet se dcouvre dans la rflexion comme constituant, quil fait le pas en arrire pochal pour prendre en vue la constitution. La prsupposition est donc une prsupposition de second degr, ce nest pas la simple prsupposition du sujet de la connaissance, cest la prsupposition du sujet de la constitution subjective de la connaissance. Fink prcise :
En dautres termes, le spectateur nest que lexposant fonctionnel de la vie transcendantale constituante ; il nest certes pas lui-mme nouveau constituant, mais rend justement possible, par son altrit transcendantale la conscience de soi (le devenir-pour-soi) de la subjectivit constituante. 475

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Ds lors ce nest pas par rapport lobjet que se distingue le sujet mais cest la prise de conscience de la validit dtre du monde qui rvle le sujet de la croyance cette validit dtre 476 . La rflexion vers la prsupposition nest donc pas un mouvement vers la prsupposition immdiate du monde, mais elle est un mouvement vers la prsupposition de la constitution du monde. Lobjet, par consquent, de la rflexion phnomnologique nest pas le monde mais la constitution de ce dernier 477 . Et ce qui advient dans cette rflexion cest la relativit des moments engags dans cette dernire, de telle sorte que lon puisse parler dun devenir constitutif, dun processus ; il ny a pas ici de substance, que ce soit le sujet ou le monde, mais cest le processus qui advient dans la rflexion qui est la totalit vritable. Fink crit donc :
La subjectivit transcendantale nest pas ici et le monde l, avec, entre les deux le jeu de la relation constitutive, mais le devenir de la constitution est lauto-ralisation effective de la subjectivit constituante dans la ralisation effective du monde. 478

Dans lpoch universelle, dans la mise hors circuit de toutes les positions de croyance, le spectateur phnomnologique se produit lui-mme. : Idem, p. 93 475 Idem 476 La suspension de la croyance ne peut alors tre radicale et universelle que si prcisment elle est devenue vidente en tant que configuration de croyance, en tant que validit, ce qui doit tre dvolu la mise hors circuit par lpoch. Ce nest quen portant un regard rductif sur le sens dtre transcendantal du monde comme validit que la radicalit de lpoch phnomnologique devient possible. : Idem, p. 94 477 Nous comprenons alors galement que le thme de lactivit phnomnologisante tel quil est ouvert par la rduction nest pas une rgion ou un nouveau champ dtre : la subjectivit transcendantale en opposition avec le monde, mais que cest le procs constitutif qui doit tre conu comme lobjet de lactivit phnomnologisante. : Idem, p. 98 478 Idem

474

168

) Lactivit rgressive

Dans la mesure o le phnomnologue, dans lactivit de rduction, suspend la participation la croyance au monde et prend en vue le niveau constitutif, il exerce la question-en-retour constitutive 479 et pratique par l une activit phnomnologique que Fink qualifie de rgressive . Or le problme, au niveau dune phnomnologie de la phnomnologie, nest pas tant, bien sur, de pratiquer la phnomnologie rgressive, dans des analyses concrtes, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 mais il sagit de comprendre la nature et la structure de la rflexion rgressive elle-mme.

Le premier problme pour lintelligence de cette structure rside dans la comprhension des dterminations temporelles immanentes aux diffrents termes qui la composent. On se souvient que dans la troisime mditation lanalyse des habitus manifestait une structure temporelle remarquable : la rflexion prenait pour objet aprs, la structure constitutive dj l, pour en faire lanalyse. Dans ces habitus , crit Fink, un pass transcendantal tait indiqu 480 . Le problme de la thorie transcendantale de la mthode, dans la mesure o le thme de celle-ci est le spectateur transcendantal dans son activit phnomnologisante, est donc, au niveau de la phnomnologie rgressive, de comprendre la relation temporelle quentretient le spectateur avec son intuition transcendantale. Comment le spectateur, qui prend a posteriori pour objet lintuition transcendantale dj l peut il concider avec cette dernire pour en faire lanalyse rgressive ? Fink questionne : comment le moi phnomnologisant est-il l prsent dans laccomplissement de lexplicitation analytique de la subjectivit transcendantale et dans son interrogation constitutive ? 481 .

479

Nous avons pris connaissance de la phnomnologie rgressive dans son premier stade. Celui-ci consistait dployer ltre transcendantal donn dans la rduction phnomnologique et nous procurer un premier aperu sur la problmatique de la question-en-retour constitutive. : Idem, p. 102 480 Idem, p. 103 481 Idem, p. 104

169

Fink commence par prendre la vie transcendantale telle quelle se donne au spectateur, en tant quelle est la vie transcendantale qui mest prsente 482 . La question est de savoir comment le spectateur se rapporte au prsent vivant du moi constituant, si il a, dans son activit, une temporalisation propre 483 . On rencontre l la distinction qui sopre entre le spectateur et le moi constituant, telle quil y a entre eux une diffrence du type dtre transcendantal 484 , diffrence qui constitue dabord pour Fink un problme. Si le spectateur et le moi constituant doivent se trouver en accord dans un prsent, comment concevoir ce dernier ? Est-ce le prsent de lego de lattitude naturelle qui englobe le spectateur rflchissant ? Comment comprendre alors le pass transcendantal de ce dernier relativement la temporalisation du spectateur ? A linverse si le spectateur vise prsentement la constitution se droulant, le prsent de cette vise excde ncessairement sa temporalit propre. Fink crit :
La question reste ouverte de savoir comment la temporalit de la situation analytique doit en

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

dfinitive tre saisie en gnral, si nous devons quand mme montrer en fin de compte un flux transcendantal de vie dbordant dans lequel lactivit phnomnologisante est en accord avec son thme dans une unit discordante, mais assurment dune manire tout fait autre dont une activit rflchissante est par ailleurs en accord avec son objet. 485

Ce sont l tout dabord des questions qui orientent vers lactivit du spectateur phnomnologisant. Celle-ci manifeste bien des oprations propres au spectateur qui ne sont pas rductibles lagir thorique en gnral, c'est--dire qui attestent le bien fond de la distinction entre le spectateur et le moi constituant. Mais la dtermination, propre au spectateur, de son activit phnomnologisante, appartient de faon spciale la phnomnologie rgressive dans la mesure o avec celle-ci cest moi, singulirement, qui pratique lanalyse. La phnomnologie rgressive prsente donc cette difficult de pouvoir vhiculer le prsuppos gologique qui rendrait relatives, identiquement, toutes les analyses lego pur. Or Fink pose la question :

Je trouve la vie transcendantale qui se donne directement moi par la rduction phnomnologique en tant que vie fluante de manire vivante, je la trouve en tant que prsent vivant. : Idem, p. 106 483 Le flux transcendantal des vcus muni de ses actes thmatiques et rflexifs, parvenant lexplicitation, estil galement lunit englobante de vie dans laquelle survient lactivit phnomnologisante ? Ou bien cette dernire a-t-elle sa temporalit et sa temporalisation propres ? : Idem, p. 107 484 Nous voyons revenir icides problmes que nous avons dj formuls..., savoir les problmes de lidentit du moi phnomnologisant et du moi constituant dans la diffrence de leur type dtre transcendantal : Idem 485 Idem

482

170

Nous pouvons cependant soulever la question de savoir si le sens de l tre l-prsent du moi phnomnologisant dans tous les tats-de-choses transcendantaux est gnralement le mme dans lensemble de la phnomnologie rgressive. 486

Ce nest pas si vident. Le rapport de la temporalit du spectateur la temporalit de son thme varie selon que lon considre la constitution de la nature ou la constitution de la culture. Le renvoi une temporalit qui dpasse le simple sujet apparat l encore. Si donc la phnomnologie rgressive sexerce avec le prsuppos gologique, indiffremment elle peut prendre pour objet de lanalytique constitutive la nature ou la culture ou encore le monde comme lunit englobante des deux sphres. Mais une phnomnologie de la phnomnologie ne manquera pas, propos de lexamen du rapport entre le spectateur et le moi constituant de noter des diffrences de temporalit, quil sagisse de la concidence temporelle du spectateur et de la nature qui le prcde, ou de la culture qui lui est contemporaine. Et justement ce sont tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 l des difficults que le phnomnologue rencontre mais qui dpassent intrinsquement la sphre dune phnomnologie strictement rgressive et conduisent Fink conclure : nous ne pouvons pas prsent entrer plus avant dans ces questions. 487 .

) La phnomnologie constructive

Prcisment, se posent au phnomnologue un certain nombre de problmes qui ne sont pas solubles dans lhorizon de la phnomnologie rgressive, c'est--dire dans le champ de la question-en-retour constitutive. On touche l un problme central. En effet toute la force de lidalisme husserlien consiste soumettre toute donne lintuition eidtique, fonder ds lors une architectonique eidtique sur le savoir intuitif de lego qui vient lgitimer en dernire instance tout savoir possible. Mais par l est vacue toute une dimension de la rflexion humaine, prcisment celle-l que Husserl juge mal fonde, c'est--dire lensemble des problmes et des questions que lon ne peut pas rsoudre dans le champ de lintuition gologique. On pense ici notamment la pense spculative, celle l mme qui aura au yeux de Husserl, gar durablement la philosophie pourtant engage sur la bonne voie, ses yeux, par le retour cartsien lego cogito.
486 487

Idem, p. 108 Idem

171

Cest justement le destin du cogito qui se joue ici. Car dans la mesure o le phnomnologue, dans la thorie de la mthode, inspecte progressivement les activits du spectateur, il rencontre une modalit de questionnement distincte de la donne intuitive. Fink crit :
L objet - ou mieux, les objets -, de la phnomnologie constructive ne sont pas donns ; lactivit thorisante qui est dirige sur eux nest pas un avoir-t-donn intuitif , elle nest pas intuitive mais, en tant quelle est rfre un tel avoir-t-donn qui est par principe soustrait la donne par son mode transcendantal dtre, elle est non-donne , constructive. 488

Cest le destin de la phnomnologie husserlienne qui se joue ici quand Fink rintroduit la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 possibilit pour le phnomnologue de dpasser le fondement gologique cens fonder absolument tout connatre. Car prcisment la phnomnologie constructive entend considrer lactivit du spectateur phnomnologisant en tant que celui-ci mne une rflexion transcendantale dpassant le donn intuitif. Cest la conception husserlienne de lidalisme qui vacille dj ici.

Il ny a pas que le donn, il y a aussi toute les questions que lon se pose sur la base du donn. La phnomnologie constructive tire donc son nom de ce quelle est, dit Fink, un concept de mthode pour des connaissances transcendantales dun genre particulier. 489 . Fink prcise encore :
Ppar le concept de phnomnologie constructive, nous saisissonslunit mthodique de toutes les connaissances transcendantales accessibles par construction au
490

sens

phnomnologique ! qui peuvent tre en tant que telles htrognes dans leur contenu.

Nous faisons dj, dans lactivit rgressive, usage de lide de la pleine extension de la subjectivit transcendantale. Cette extension nous la concevons systmatiquement en remontant aux conditions de formations de validit491 . C'est--dire que lactivit rgressive est
488 489

Idem, p. 110 Idem 490 Idem 491 Dans la perce transcendantale de la rduction phnomnologique nous butons bien aussi tout dabord sur ce fonds originaire, de ltre nouvellement dcouvert. Mais nous nen restons pas jamais l pour toujours. Nous

172

toujours motive par une mthode constructive immanente, implicite aux problmes thmatiques dans lactivit rgressive. Le retour lintuition de lactivit rgressive, est toujours motiv par la dmarche constructive de ltablissement du systme. Et cest prcisment la thorie de la mthode qui met en vidence cette distinction fondamentale entre le donn phnomnologique et lexigence du retour ce donn, lui-mme principiellement distinct de ce donn.

Or si lon comprend bien, dans son ampleur, cette distinction, qui veut, comme dit Fink, que la Donne rductive est donc le titre comprenant en soi la totalit de ltre 492 , c'est-dire si lon comprend bien que lide de la totalit habite intimement toute la recherche phnomnologique, on dpasse du mme coup lgologie dune phnomnologie strictement rgressive. En effet, crit Fink : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
la subjectivit transcendantale (lintersubjectivit monadique) est donne de manire rductive comme constituante du monde, c'est--dire comme une subjectivit qui se tient dans le procs de la constitution du monde, une subjectivit se ralisant effectivement elle-mme dans la ralisation effective du monde. 493

Cest--dire que le processus conditionnant auquel tend la rduction phnomnologique est maintenant donn comme le processus de ralisation du monde lui-mme dans lequel lhumanit intersubjective en vient prendre en vue phnomnologiquement le processus de constitution 494 . C'est dire encore que nous sommes un moment tout a fait central de notre problmatique, quand le sujet se conoit lui-mme dans le processus deffectuation du monde.

La situation phnomnologique doit tre ce stade rvalue. Si dans lattitude rductive gologique le sujet fait fonction de fondement dernier, la phnomnologie constructive met donc jour, via lexhibition du concept directeur de totalit, la dimension cosmologique de

parcourons ncessairement dj au premier stade de la phnomnologie rgressive la pleine extension de la subjectivit transcendantale qui nous est donne par la rduction, en dployant systmatiquement la teneur implicite de la rduction, en mettant en vidence, par-del le prsent vivant actuel, un pass transcendantal gologique : Idem, p. 111 492 Idem 493 Idem, p. 112 494 Nous comprenons alors que, par la rduction phnomnologique, nous ouvrons la subjectivit transcendantale une situation spciale de son mode dtre, savoir en tant quelle est comprise dans lactivit transcendantale de la constitution du monde. : Idem

173

lactivit phnomnologique. En tant que celle-ci se droule dans la ralisation effective du monde, il sagit dabord de reconnatre le temps transcendantal dans lequel sinsre la rflexion. Fink crit : le dploiement continu de la rduction phnomnologique nous conduit reconnatre le prsent actuellement fluant comme prsent dans un temps transcendantal. 495 . Le temps dont il est ici question nest donc pas le temps de lego mais le temps du monde dans lequel le sujet prend conscience de la totalit. Fink dit encore : lessentiel [est] que la totalit de ltre accessible par la rductionse situe dans une histoire, dans la mesure o la constitution du monde est toujours dj en cours. 496 . Cette situation temporelle est fondamentale. Le spectateur phnomnologique nest pas au fondement de lcoulement du temps mais il se tient au milieu de la constitution du monde497 . Et, crit Fink, il est concern par cette situation. 498 . Il est prcisment celui qui advient dans le cours du monde lui-mme 499 . tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La solution du problme, pos au niveau de la phnomnologie rgressive, de la concidence temporelle entre le spectateur et le moi phnomnologisant trouve donc ici sa solution. Cest prcisment parce que le spectateur se situe dans le temps du monde, dans le cours de la ralisation effective du monde, quil peut concider avec des objets thmatiques dj l 500 . Du coup cest lanalyse phnomnologique elle-mme, l encore, qui se voit resitue. Cest seulement dans lclairage cosmologique que lactivit analytique peut tre en accord avec elle-mme 501 .

Cest ce stade que lon peut vritablement parler maintenant de phnomnologie cosmologique. Si la conscience prsuppose lego, et si le retour ce dernier peut rvler la
Idem Idem 497 Mme l o, dans une phnomnologie gntique, nous lucidons de manire intentionnelle constitutive lavoir actuel (les habitus) de lego par des instaurations originaires, des procs de formations do procde lavoir, nous avons toujours pareillement dans le thme une vie transcendantale qui se trouve dj au milieu de la constitution du monde. : Idem, p. 112-113 498 Idem, p. 113 499 Il [le spectateur phnomnologisant] nest rien d autre que lexposant quexhibe la vie transcendantale se situant dans la constitution du monde, pour advenir par lui elle-mme. : Idem 500 Cette communaut de la situation transcendantale de la vie constituante et du spectateur phnomnologisant dtermine de part en part ce que nous avons appel le problme fondamental de la thorie transcendantale de la mthode rfre la phnomnologie rgressive. : Idem 501 La situation des analyses constitutives, cest--dire ltre-donn au spectateur phnomnologisant de tous les fonds et de toutes les vrits analytiques, ne peut recevoir son claircissement ultime quaprs lexplicitation pralable suffisante de la simultanit propre qui existe entre lagir transcendantal constituant du monde et lactivit thorisante qui ny participe pas mais le rend thmatique. : Idem
496 495

174

structure constitutive, lanalyse approfondie de cette dernire conduit, dans lexamen de la relation entre le spectateur et le moi constituant, une seconde prsupposition, celle de la concidence temporelle entre lintuition dj l et lactivit phnomnologisante, qui ne peuvent concider que dans une dimension temporelle qui les rassemble et en laquelle lanalyse est possible. Cette unit est le monde. Cest pourquoi Fink crit :
La prsupposition ncessaire du moi phnomnologisant en vue des mises en vidence analytiques de la constitution trouve sa contre-partie dans la prsupposition de la vie constituante du monde en vue de ltablissement possible dun spectateur transcendantal. 502

On peut par l comprendre plus prcisment la sphre problmatique que dsigne le titre de phnomnologie constructive . Si celle-ci, comme le dit Fink, nest rien dautre que le concept intrinsque de toutes les positions de problmes qui vont au-del de la donne tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rductive de la vie transcendantale. 503 , on peut maintenant bien situer quels types de problmes sont les siens. Si lanalyse rgressive nous donne la temporalit du donn comme distincte de la temporalit de lanalyse elle-mme, et celle-ci comme cependant contemporaine de celle-l, lunit de lune et de lautre ne nous est pas donne, comme cellesci nous sont donnes, et cette unit fait problme prcisment pour le phnomnologue, qui procde ds lors constructivement ce niveau problmatique.

Or ce niveau on rencontre bien sur des questions mais aussi des thmes spcifiques lactivit constructive. Par exemple si le prsent fluant nous est donn pour lanalyse rgressive, le problme du commencement et de la fin du temps se pose par l, bien que cette problmatique ne se trouve pas dans lintuition ses objets. Fink crit :
Si lhistoricit de la subjectivit transcendantale tout dabord mise en vidence est lhistoricit de la constitution qui se droule de faon actuelle, nous pouvons alors quand mmesoulever les questions prcises du commencement et de la fin de cette vie constituante donne comme historique. 504

Mais est-ce encore, demandera t-on, de la phnomnologie ? Nest-ce pas perdre lexigence scientifique initiale qui veut assurer au concept son objet ? Nest-ce pas la voie ouverte, ds
502 503

Idem Idem, p. 114 504 Idem, p. 115

175

lors, un discours vide ? Lide mme de la phnomnologie ne perd elle pas ds lors toute sa force ? Ce nest pas le cas, rpondra-t-on, si lon a bien en vue la relation principielle quentretient le niveau de la phnomnologie constructive avec celui de la phnomnologie rgressive. Par l apparat galement le caractre restrictif dune phnomnologie strictement rgressive. Cest mme un srieux problme qui se pose que celui de la lgitimit de la restriction des problmes phnomnologiques ceux donns dans la sphre de la phnomnologie rgressive. A linverse lexigence caractristique de la phnomnologie rgressive permet de poser de faon radicale la lgitimit dune phnomnologie constructive.

Cest pourquoi Fink prcise : Il va de soi quune telle construction na pas le droit dtre une fantaisie arbitraire 505 . Il sagit bien au contraire de partir du champ de la phnomnologie rgressive, et notamment du problme gntique, pour pouvoir, partir de l tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 faire lanalyse prcise des problmes du commencement et de la fin. Fink crit :
[la construction] peut uniquement puiser sa dignit de connaissance dans une tude progressive diffrencie des procs gntiques donns, des temporalisations attestables dans lesquels sdifie un avoir 506

Cest ce stade que le rapport entre phnomnologie rgressive et constructive se prcise. Il faut, au niveau constructif, faire abstraction 507 de lhorizon temporel prsent, pour prendre en considration la sphre des problmes constructifs. Il y a donc un passage vritable de lhorizon temporel prsent aux questions constructives dont la prise en considration assure la cohrence phnomnologique de la phnomnologie constructive. Cest pourquoi Fink crit :
Seule la comprhension analytique matrise des vnements transcendantaux du

commencement et de la fin dans le temps confre au projet constructif de la question dun commencement et dune fin du temps transcendantal la sret mthodique et la vue intuitive en question. 508

505 506

Idem, p. 117 Idem 507 I l sagt en effet de faire abstraction du temps transcendantal qui se trouve dj dans le cours de lautotemporalisation, comme horizon universel dans lequel tous les processus et les genses surgissent et sarrtent. : Idem 508 Idem

176

De la sorte la construction, dans son rapport lhorizon donn, est accessible la phnomnologie, qui chappe donc bien, de la sorte, au danger dogmatique. Se rvle alors non pas le concept exclusif de linconditionn, mais des formes chaque fois spciales de problmes constructifs correspondant autant de sphres rgressives. Ainsi Fink remarque :
la phnomnologie constructive nest pas seulement dtermine par des problmes de totalit, mais elle entre en jeu partir de districts de problmes tout fait divers de la phnomnologie rgressive, et cela chaque fois dans un style spcial de construction , qui nest comprhensible qu partir de la situation respective du problme. Elle manifeste par l une multiplicit interne des mthodes, une pluralit de complexes de problmes htrognes, qui rendent tout fait impossible lesquisse dun pr-concept satisfaisant de celle-ci. 509

On ne peut manquer, avec Fink, si lon mdite bien le problme de la phnomnologie tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 constructive, de reposer ce stade le problme du fondement. Dune part en effet le sujet est bien pour lanalyse rgressive, le fondement, mais ces analyses sont reconduites, via les problmes constructifs, la prsupposition, par exemple, du commencement et de la fin du temps transcendantal, qui constituent leur tour, problmatiquement, la prsupposition de la gntique. Il semblerait ce stade que le sujet soit destitu de sa primaut fondationnelle. Comment Fink aborde-t-il le problme ? Il laborde, en toute prcaution, au niveau de la thorie phnomnologique de la mthode, c'est--dire au niveau dune phnomnologie de lactivit phnomnologisante. Si le spectateur, dans lactivit rgressive, est contemporain de son thme, ce dernier, le thme, dans lactivit constructive, est non donn 510 . Il est prsuppos mais il nest pas donn. Le problme, que lon peut commencer entrevoir est donc celui de la prsupposition vritable en phnomnologie. Car le fondement vritable peut bien apparatre dans la sphre constructive, cest toujours par le biais du spectateur de la donne rgressive que sopre lactivit constructive qui conduit concevoir un fondement non donn, lequel a toujours fonction de prsupposition de lexistence temporelle du spectateur. Et Fink considre donc que : Ltre du spectateur phnomnologisant prcde un certain gard ltre de son thme construit. 511 . Mieux : si le spectateur a entirement part prise dans lactivit constructive, son rapport la donne rgressive a dignit dobjectivit, objectivit certes intuitive, mais objectivit laquelle lactivit constructive ne
509 510

Idem, p. 118 Au contraire, ltre qui peut tre dgag sous la forme dune construction ne possde pas par principe un spectateur quil ait tabli lui-mme ; la vie transcendantale non donne ne peut venir elle-mme que dans le spectateur de la vie transcendantale donne. : Idem, p. 120 511 Idem, p. 120-121

177

peut pas prtendre. Doit-on alors conclure qu ce stade de la Sixime mditation, Fink sen remet lidalisme subjectif ? Tout au contraire. Bien loin de cder la fixation dfinitive du fondement subjectif, Fink considre ce problme comme le problme fondamental de la thorie phnomnologique de la mthode. Il crit :
Dterminer le sens plus prcis de cette prcession [ontologique du sujet] forme la

problmatique fondamentale de la thorie transcendantale de la mthode rfre la phnomnologie constructive. Quelles difficults se dcouvrent par l mme, quelles complications de rapports apparemment paradoxaux se font jour, quelles formulations dialectiques deviennent ici ncessaires, - de tout cela nous ne pouvons pas mme communiquer un pressentiment.
512

C'est--dire que la prudence et le recul que prend Fink vis--vis de lidalisme subjectif est tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 extrme ; quil envisage ds lors la prise en considration dune thorie dialectique du fondement, qui doit faire lobjet dune tude phnomnologique prcise et approfondie. Comment ? Dabord, non pas en vacuant la position de lidalisme subjectif, mais en loccupant fermement. Il crit :
Nous ne tenons fermement que le problme fondamental : la question du sens interne du rapport de lactivit phnomnologisante constructive , distingue par la prsance dtre de lexistence transcendantale actuelle (donne), son objet qui na pas part la mme prsance dtre. 513

Cest partir de l, comme on peut le concevoir, que les diffrentes positions dialectiques, concernant le fondement, concernant ltre du fondement dans sa diffrence davec ltre du fond, la contradiction qui peut apparatre dans cette considration, la ncessit qui peut la supprimer, toutes ces considrations peuvent faire lobjet de la phnomnologie constructive, dont la base fermement tablie reste la diffrence ontologique entre le thme rgressif et le thme constructif. Il faut tudier l un rapport entre le donn et le non-donn. Fink dit donc :
Ce nest quaprs avoir interprt phnomnologiquement le sens de ce rapport en question que les modes chaque fois diffrents de lactivit phnomnologisante construisante, qui sont tous dtermins par le sens de ce rapport, peuvent tre rendus thmatiques, et que les tches fondamentales dune thorie transcendantale de la mthode, dans son problme spcial en tant
512 513

Idem Idem

178

que thmatisation de lactivit phnomnologisante qui opre dans la phnomnologie constructive peuvent tre ainsi abordes avec succs.
514

c) Les activits du spectateur

La thorie phnomnologique de la mthode, comme phnomnologie de la phnomnologie, sest dabord proccupe de lactivit phnomnologique en tant quactivit rfre une problmatique spciale : lactivit rductive, rgressive, et constructive. Mais dans tout les cas lactivit phnomnologisante opre au niveau de lactivit mme du spectateur dans ses pratiques spciales. A chaque fois le spectateur pratique lexprience thorique, lidation, la prdication. Cest ce niveau fondamental de la phnomnologie de la phnomnologie qui tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 forme la seconde partie de la thorie phnomnologique de la mthode. Ce nest plus lactivit phnomnologique rfre un thme qui forme la matire de ce niveau de la problmatique, cest lactivit phnomnologique en tant que telle, en tant quun spectateur rflchit, juge, et, tout dabord, pratique lexprience thorique.

) Lexprience thorique

La considration de lactivit du spectateur lui-mme, abstraction faite de sa pratique relativement un thme, conduit ce que nous pourrions appeler le savoir du spectateur. Il nest pas indiffrent ici davoir en mmoire la diffrence entre thme rgressif (objectivit eidtique donne dans lintuition) et thme constructif (prsupposition transcendantale non donne dans lintuition). Cette distinction permet effectivement de cerner le spectateur, par distinction davec le seul savoir objectif donn. A la faveur de cette distinction, lon peut concevoir comment le spectateur tmoigne dun savoir dun degr quil faut distinguer de la seule intuition objective. Le spectateur met ainsi en uvre un certain nombre de questions quil revient la thorie de la mthode de saisir en leur lieux et places dorigine. Cest en effet le problme du spectateur, connaissant intuitivement et questionnant problmatiquement, que

514

Idem

179

de penser une science systmatique dfinitive et assure 515 . La problmaticit dune telle ide apparat bien ici au niveau qui lui est propre, c'est--dire comme un problme pour le spectateur qui questionne constructivement partir de lexprience objective. La scientificit devient ainsi saisissable phnomnologiquement en tant que problme, elle qui reste pour Husserl un idal normatif absolu. En effet pour Husserl lactivit scientifique de lego tend tablir lordre systmatique et complet de la connaissance intuitive. Mais ce dernier ne semble pas discerner que lide du systme scientifique parfait nappartient pas la question en retour constitutive ; il apparat bien plutt ici que cette ide dpasse le donn intuitif immdiat et appartient par consquent au spectateur transcendantal en tant que celui-ci procde une activit problmatique relativement au donn intuitif, ce qui tait dj apparu avec la phnomnologie constructive. Cest--dire quen amont de la thorie de la mthode rfre la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 phnomnologie constructive, apparat maintenant lactivit du spectateur phnomnologique en tant quexprience thorique. Lexprience thorique du spectateur apparat ici dans sa spcificit puisquil apparat que cette activit dpasse la seule question en retour constitutive. Et par l cest le spectateur lui-mme qui apparat dans sa spcificit, puisque cest lui qui procde lexprience thorique, par del, l encore, la seule activit rgressive.

Se pose derechef ici le problme du fondement de la science. Il semble au premier abord, si lon se situe dans une perspective encore husserlienne, que le problme soit de saisir lego comme absolument fondamental, et ce, non plus comme lego constituant mais comme, maintenant, le spectateur. On pourrait croire, ce stade, que Fink approfondit le problme du fondement subjectif via le problme de la phnomnologie constructive, et quil met jour le spectateur transcendantal, non seulement comme le fondement dernier du savoir transcendantal, mais comme un niveau quasi autonome de la subjectivit, tel que cest en lui que sexercerait lide fondamentale de science. Or ce nest pas du tout le cas. Fink examine la relation entre lide mondaine de science et lide transcendantale. La mise en question est radicale. Est-ce vraiment sur le fondement de la raison transcendantale que slabore, ultrieurement, la rationalit ordinaire ? Mais selon quels processus ? O est-ce bien plutt partir des habitus thoriques mondains, que lon peut saisir, par rduction, le
515

lassignation du but de lactivit connaissante de la vie transcendantale nest pas occasionnelle, plus ou moins fortuite, rsultant dun quelconque intrt personnel, mais quelle est de part en part, scientifique, cest-dire quelle a pour objectif des connaissances dfinitives, mthodiquement assures et systmatiques. : Idem, p. 122

180

niveau transcendantal de rationalit ? Leffectivement rel consiste dans le second cas. Fink observe donc :
La raison transcendantale et la logique transcendantale, et toutes les dispositions thoriques habituelles de lego ne sont sans doute rien dautre, en fin de compte, que la raison humaine mondaine, la logique mondaine etc. rduites. 516

Cest--dire que le spectateur transcendantal, bien loin dtre le foyer originaire de la science, la lumire qui brille seule dans la nuit, doit lui aussi tre saisi dans sa relation avec la totalit de la subjectivit. Ainsi sexplique dune part, bien sr, la relation contemplative quil entretient avec elle, mais apparat galement la non-autonomie du spectateur. Fink crit : Celui-ci forme il dabord en quelque sorte une raison transcendantale propre, des facults thoriques propres ? Non, manifestement. 517 . C'est--dire que le spectateur nest pas une tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ralit ontologique autonome fondamentale, mais simplement un niveau de lagir phnomnologisant. Sa ralit est ultimement phnomnale.

A tel point que ce nest pas par rapport au spectateur quil faut saisir la ralit du monde, mais par distanciation davec la ralit du monde quil faut saisir le spectateur. En effet celui-ci stablit comme le spectateur qui sabstient de participer la croyance aux flux de validits de ltant intra-mondain. C'est--dire que bien loin dtre le fondement du rel, le spectateur ne stablit que par distance davec celui-ci. Bien plus, le spectateur qui prend en vue la constitution du monde, prend en vue cette dernire la faveur du recul rflexif pris par rapport ltre du monde, c'est--dire quil convient ici de distinguer ltant, qui est lobjet du connatre dans lattitude naturelle, et la constitution de ltant que le spectateur prend en vue dans la rflexion phnomnologique. Se pose donc ds lors la question de comprendre le statut ontologique de la constitution. Avec ce problme : parti de ltant, en vue de comprendre sa constitution, lon dbouche sur une sphre qui ne peut par tre dite, identiquement, tante. Et pourtant nous la concevons comme tante. Du fait que prcisment nous partons de lattitude naturelle au commencement de la rflexion phnomnologique. Nous sommes toujours guids par lide mondaine de ltre quand nous essayons, rebours de son processus de ralisation, de prendre en vue la constitution antrieure aux produits finaux constitus. Il y a l, dit Fink,
516 517

Idem, p. 124 Idem, p. 125

181

une navet phnomnologique, dans la mesure o nous cherchons tout dabord saisir ltre transcendantal en tant secrtement conduit par le concept naturel dtre qui na pas encore t proprement surmont, en tant que dimension indpendante de ltant reprsentant en tant que tel le substrat de lexprience thorique phnomnologisante. 518

C'est--dire que le problme de lexprience thorique est dabord le problme du spectateur qui, agissant thoriquement met en uvre une problmatique scientifique qui conduit poser le problme du fondement de la science. Mais la problmatique redouble, quand la question du statut du spectateur dans son rapport au rel aboutit prciser la situation thorique phnomnologique : lobjet de lagir thorique du spectateur est la constitution transcendantale, laquelle se distingue principiellement de ltant constitu de lattitude naturelle, et du coup le problme du savoir scientifique du spectateur devient le problme du tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 statut de la constitution, qui dtermine de part en part la nature du savoir phnomnologique. Cest dire que la question de lexprience thorique du spectateur a une porte ontologique et mtaphysique dont il convient dexplorer les bases pour bien comprendre lanalyse ultrieure de lagir phnomnologique.

La premire distinction quil convient doprer est celle de ltre mondain et de ltre transcendantal 519 . Il sagit de saisir ltre transcendantal par sa diffrence davec ltre mondain, en quoi prcisment il peut recevoir le titre de transcendantal . On rentre l dans une problmatique ontologique dlicate dans la mesure o nous abordons tout dabord la constitution non pas en tant qutant, puisque nous tentons de saisir ltre transcendantal, mais cependant comme un tant 520 . Il faut se librer du mode ontologique de ltant pour accder lintelligence du mode dtre transcendantal qui nest alors conu que ngativement relativement ltant, mais cependant dans une dpendance essentielle relativement celui-ci. En effet, Si tout tant , crit Fink, conformment lide transcendantale de la phnomnologie nest rien dautre quun tant devenu constitutif, le devenir de ltant dans

518 519

Idem, p. 128 une fois que nous sommes entrs dans lanalyse constitutive et que nous avons fait ntre lide selon laquelle tout tant de faon mondaine est par principe un rsultat constitutif, une simple juxtaposition des concepts dtre mondains et dtre transcendantal savre alors incompatible. : Idem 520 Dans lexprience thorisante de la connaissance phnomnologique, nous ne nous rapportons certes pas ltant (dans la mesure o ltant est originellement ltant dans le monde, dont la dignit transcendantale est un rsultat constitutif), mais nous nous rapportons la constitution transcendantale du monde analogiquement, comme un tant. : Idem, p. 128-129

182

la constitution nest alors pas lui-mme dj tant. 521 . Cest--dire que ltre transcendantal se conoit ici comme diffrent ontologiquement davec ltant constitu. Nous progressons dans la rflexion prsente avec lide que ltre transcendantal, en quelque sorte, est, quoique nous prenons dj en vue la diffrence ontologique qui distingue la constitution et ltant.

C'est dire que ce qui apparat ici cest la ncessit incontournable de commencer par ltre. Cest seulement partir de lui que toute recherche ontologique peut commencer. Mais ce commencement apparat simultanment comme le rsultat. Et ce rsultat nest rien dautre que lattitude naturelle. Fink crit : Lattitude naturelle est elle-mme une situation transcendantale : la situation originelle et natale de lide dtre et du concept dtre. 522 . Lattitude naturelle signifie cependant prcisment le produit constitu final, qui comme tel garde en lui de manire voile le procs constitutif 523 . Toute la question de la mthode tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 phnomnologique est par consquent de parvenir sortir de lide primitive de ltre. Il sagit l de concevoir le pr-tre 524 dans sa diffrence ontologique davec ltre :
Etre transcendantal doit primairement indiquer la manire spcifique qu ce tout des monades d tre dans sa vie se produisant de faon effective dans la constitution du monde, savoir de telle sorte quil est dune manire qui transcende prcisment lide de ltre. 525

Dans la mesure o la situation naturelle de lhomme est son existence mondaine, le problme fondamental est la constitution du monde. Au dpart, dit Fink :
le spectateur phnomnologique se rapporte, dans lordre de la connaissance, une dification constitutive de couches dont la couche suprieure (le monde), porte par toutes les autres, est seule tant au sens naturel. 526

Ce quil sagit de comprendre ici cest le statut ontologique de lobjectivit quatteint le spectateur dans son activit contemplative quand il remonte au pr-tre. Selon Fink le spectateur ne parvient pas sortir compltement de lattitude naturelle. Il ne peut pas se
521 522

Idem, p. 129 Idem, p. 130 523 Les procs gntiques de constitution qui, travers les couches constitutives multiples du pr-tre, conduisent avant tout aux aperceptions de ltant, sont toujours dj referms lorsque nous sommes dans lattitude naturelle . : Idem 524 Idem 525 Idem 526 Idem, p. 131

183

dfaire entirement de lide mondaine, naturelle, de ltre. Partant rflexivement de cette dernire, il conoit de la sorte la constitution comme tant, en un certain sens . Fink le dit :
Lexprience phnomnologiquetire les procs constituants ddification de leur tat propre de pr-tre et les objective avant tout en un certain sens. En dautres termes lexprience thorique du spectateur phnomnologique ontifie les processus vitaux pr-tants de la subjectivit transcendantale et est par l en un sens productive 527 .

Cest dire que lambigut est ici son comble concernant la ralit de lessence. Lessence constitutive a bien une certaine ralit pour le spectateur mais toujours en rfrence avec le rel dont ce dernier part dans la rflexion. Il est trs difficile de trancher au sujet du statut ontologique de la constitution dans la mesure o lon a toujours en vue ltant initial quand on prend celle-ci en considration, de telle sorte que lon ne peut pas trancher sur la ralit de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 constitution exclusion opre de ltant naturel. Ce qui ressort bien plutt du problme de lactivit thorique du spectateur cest que son activit consiste convertir la connaissance de ltant en connaissance de sa constitution, laquelle se prsente lui comme son essence, activit qui porte le nom didation.

) Lactivit phnomnologisante en tant quidatrice

Lidation est un thme classique de la phnomnologie qui inaugure notamment les Ides directrices livre 1. Rappelons rapidement la dfinition quen donne Husserl : Lintuition empirique ou intuition de lindividu peut-tre convertie en vision de lessence (en idation) 528 . Il est clair ici que lidation, au dpart, porte sur ltant dont il sagit dexhiber la constitution. Mais dans le cadre dune phnomnologie de la phnomnologie, lobjet dgager nest plus le mme. Ce nest plus ltant dont on cherche comprendre la

527 528

Idem, p. 132 Husserl, Ides directrices pour une phnomnologie, tome premier, trad. P. Ricoeur, Paris, Gallimard, 19502001 (Tel), p. 19

184

constitution

529

, mais lon cherche comprendre la constitution de lactivit

phnomnologisante elle-mme, en cherchant comprendre la structure de lidation.

Ce nest pas une question qui intervient ici par hasard. On a vu que parti de ltant et remontant vers sa constitution, on tait confront un problme ontologique, celui de ltre de la constitution relativement ltre de ltant. On a vu que le passage lun par lautre tait oblig au point que ltre du second tait toujours apprhend par la mdiation de ltre du premier. Or ici on aborde le problme dune faon qui se prcise, puisque lon cherche comprendre non plus comment se constitue ltant mais comment lon passe de ltant sa constitution. Cest le problme de la phnomnologie de lidation.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le premier problme qui se pose Fink est celui de comprendre la structure de la rflexion idatrice, en se demandant dabord si il sagit de partir de leidos mondain immdiat ou de lessence saisie par rflexion partir de celui-ci, ou si au contraire la liaison entre lun et lautre, qui consiste dans lidation elle-mme et fournit sa possibilit, nest pas indiffrente la distinction entre ceux-ci. Natteint t-on donc pas ici un niveau ontologique de troisime degr qui ne peut tre saisi prcisment qu partir de lidentit des deux opposs ? Fink crit :
Leidtique du spectateur phnomnologisant nest ni du mme type que leidtique dans lattitude naturelle, ni ne manifeste daffinit avec llucidation constitutive transcendantale de cette dernire. 530

Il marque bien ici la spcificit du niveau abord avec le problme de lidation. Il sagit bien ce troisime niveau, dit Fink, de la dernire eidtique [qui] est la thorie des essences des possibilits invariantes dtre de tout tant qui parvient jamais une ralisation effective factice. 531 .

Si nous entendons cela [lessence mondaine] sous le titre deidtique transcendantale, alors nous devons lui confronter une autre signification, savoir leidtique considre dans son rapport ltre transcendantal : la logification de lanalyse phnomnologique de la constitution du monde. : Eugen Fink, Sixime mditation cartsienne, trad. N. Depraz, Million, Grenoble, 1994, p. 134 530 Idem, p.135 531 Idem

529

185

On atteint bien l par consquent un troisime niveau ontologique. L encore on ne peut saisir ltre de ce niveau que par rfrence ltre mondain, et considrer que cet eidos de degr suprieur le mode dtre du pr-tre 532 . Il faut dune part bien distinguer ce niveau leidos mondain de leidos donn dans lexprience phnomnologique de la rflexion sur lidation (et nomm par Fink eidos transcendantal), mais dautre part bien garder en vue le rapport de leidos transcendantal leidos mondain qui permet sa prise en vue. Ainsi le mode daccs leidos diffre entre leidos mondain et leidos transcendantal. Dans le premier cas, leidos est immdiatement donn par rflexion sur ltant mondain dont il conditionne laperception. Dans le second cas, crit Fink, Lidationpossde au regard de lessence une fonction fondamentalement suprieure. 533 . En effet il ne sagit pas de saisir par la rflexion une donne constituant objectivement ltant, mais il sagit bien proprement dune rflexion ontologique, qui produit en un certain sens la donne de la rflexion, telle que cette dernire tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 peut seulement tre rflchie et non pas saisie. Leidos mondain est donn partir de ltant dans lattitude naturelle, leidos transcendantal, lui, est vis non pas partir de lattitude naturelle, mais partir de lunit constitue de ltant et de la sphre constitutive, ce nest donc pas ltant qui rend immdiatement possible sa prise en vue mais cest bien le propre de lactivit rflchissante de librer cet eidos de degr suprieur, en quoi Fink voit la productivit du spectateur phnomnologisant. Il crit :
La productivit qui revient lexprience thorique du spectateur phnomnologique - cette productivit est galement propre lidation transcendantale qui logifie cette exprience thorique. Elle ontifie les pures possibilits du pr-tant en configurations de validit dune eidtique transcendantale. 534

C'est--dire que quoique distingue des sphres antrieures, lactivit phnomnologisante dans lidation procde partir de ltant, remonte sa structure constitutive, et, mme au niveau suprieur, conoit la relation de ce dernier ce qui le prcde en logifiant, c'est--dire en saisissant la relation eidtique, et en ontifiant, c'est--dire en saisissant comme tant, en un certain sens (celui du pr-tre), le niveau ainsi apprhend.

532

[cest]un eidos dun tre tel quil nest pas proprement parler, mais possde le mode dtre du pr-tre, que lon ne peut dcrire que de manire paradoxale. : Idem, p. 135-136 533 Idem, p. 139 534 Idem

186

) Lactivit phnomnologisante en tant que prdication

Le problme de la prdication peut sembler ici facile saisir. Luniversalit saisie dans lidation trouve son expression dans un jugement. Or cest prcisment ce qui va de soi dans cette ide qui pose problme pour Fink. Il sagit de comprendre le mode de lexpression comme le mouvement de lapparition objective de la proposition transcendantale 535 . Cest l que se pose le problme dune langue transcendantale. Car dune part le signifi de la proposition transcendantale phnomnologique dpasse par principe lattitude naturelle, mais dautre part cette proposition ne peut apparatre que dans lattitude naturelle, avec ses mots et tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 sa structure intersubjective. C'est--dire que le phnomnologue se trouve dans une situation extraordinairement ambigu puisque, partant du moi constitutif mondain qui est aussi le locuteur 536 , il se fait spectateur transcendantal de la constitution, et exprime en des termes mondains des connaissances transcendantales. Ce faisant il mtamorphose, dit Fink, le sens du mot, et ce dans une proposition dont le propre est dexprimer en termes mondains des connaissances transcendantales apparat. Fink crit :
En quittant [par le langage] ainsi lattitude transcendantalela phnomnologie passe dans son apparition . Par apparition , nous entendons donc provisoirement la forme dexpression sous laquelle la forme transcendantale interne de lactivit phnomnologisante trouve se consigner de faon prdicative et sobjectiver.
538

537

. Cest cette activit qui ralise lapparition de la

phnomnologie. La connaissance nen reste pas son tat dintriorit, mais elle sobjective,

Le problme de la prdication transcendantale dsigne le passage subit la forme dexpression de sa science, ce que nous proposons de nommerlapparition de celle-ci. : Idem, p. 140 536 Le moi constituant, en tant que moi proprement dit recouvert par ltre-homme, est aussi le locuteur proprement dit : Idem, p. 141 537 Puisque dune part, lnonciation phnomnologisante mtamorphose le sens naturel du mot, puisque dautre part, elle ne peut pourtant exprimer le nouveau sens transcendantal quavec des concepts et des termes mondains (qui sont tous bel et bien des concepts dtre et non des concepts de pr-tre, lactivit phnomnologisante sort dune certaine manire de lattitude transcendantale, mais de telle manire quelle indique et exprime le fait quelle y est et y demeure dans des termes qui en sortent, parle de ce qui proprement parler, nest pas tant (est pr-tant) avec des concepts et en des termes ontiques. : Idem, p. 142 538 Idem, p. 142-143

535

187

Le problme central que pose lactivit phnomnologisante en tant que prdication est donc celui de la relation existant entre la sphre thorique transcendantale et lactivit scientifique naturelle. Il semble au premier abord que la sphre transcendantale, pr-tante, soit simultanment premire, fondamentale, et pourtant paradoxalement ineffable. La science transcendantale, ce stade, apparat non pas impossible, mais compromise par linadquation du langage naturel et de ltat de choses transcendantal 539 . Afin dexprimer ltat de choses transcendantal le phnomnologue est contraint de parler, explique Fink, par analogie : une signification transcendantale (une signification rfre au pr-tant)est bien plutt exprime par une signification rfre ltant en une affinit analogisante vivante. 540 . Ce faisant se dveloppe un rapport au langage tout fait remarquable. Dabord le mode de signification est tel quil est prsuppos que lapophantique de la proposition dcrive un tat de choses transcendantal et non un tat de choses mondain. Fink crit donc : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
Par consquent des propositions phnomnologiques ne peuvent tres comprises que si la situation de la donation de sens de la proposition transcendantale est sans cesse rpte, c'est-dire si les lments explicatifs prdicatifs sont toujours nouveau vrifis partir de lintuition phnomnologisante. 541

Par l se fait jour une opposition tout fait centrale pour la problmatique de la phnomnologie. Les propositions phnomnologiques viennent sopposer au sens commun, au sens courant, de telle sorte quun nonc rigoureusement phnomnologique ne puisse tre compromis par une signification naturelle. La pratique de la rduction phnomnologique en vient ainsi une rduction de la langue542 . Cest l que le problme se prcise. Car on voit ds lors que le spectateur phnomnologique prend en charge le langage de manire exhiber sa dpendance avec celui-ci. Il nest plus vident que le langage soit une facult seconde par rapport lego transcendantal. Au contraire linterdiction qui frappe le spectateur de faire usage des significations mondaines lui montre quel point il est immisc en elles. Fink note :

539

En tant utilise par le spectateur phnomnologique en vue de la mise en expression de ses connaissances transcendantales, la langue naturelle ne subit pas de mtamorphose dans la forme extrieure de ses vocables, mais dans son mode de signification. Pas un seul mot, ds lors quil fonctionne dans la langue du moi phnomnologisant, ne peut conserver le sens naturel ; bien plus la signification naturelle indique par les vocables prcis ne sert alors elle-mme que dindice dun sens transcendantal des mots. : Idem, p. 143 540 Idem 541 Idem, p. 147 542 La rduction de lide dtre implique dans la rduction phnomnologique a ainsi pour consquence, comme nous le voyons, une rduction de la langue. : Idem, p. 149

188

Toutes les aperceptions font dfaut, le spectateur phnomnologisant na pas de connaissances familires sdimentes propos de son thme, pas de tradition de savoir, et, par l mme, pas de concepts.
543

C'est--dire que la dpendance de la pratique phnomnologique relativement lattitude naturelle est en train dapparatre. Si le spectateur veut dvelopper la connaissance phnomnologique il est contraint dimporter des concepts de lattitude naturelle, non pas pour les mlanger aux expriences phnomnologiques, mais pour pouvoir fixer dans des concepts les connaissances phnomnologiques qui elles-mmes font cho aux problmes traditionnels. Il ny a pas de phnomnologie pure, mais il y a une philosophie phnomnologique qui emprunte la tradition et repose sur cette dernire. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La question qui se pose ds lors est celle de savoir si, en assumant phnomnologiquement les problmes et les concepts traditionnels via le langage commun, on peut parvenir former un langage et une conceptualit rigoureusement phnomnologique. Fink rpond par la ngative 544 . De mme que le pr-tant ne peut tre apprhend que par rapport ltant, le langage qui exprime la constitution transcendantale opre toujours par rfrence avec le sens naturel des mots. Cest partir du systme daperception naturel que se forme laperception transcendantale, cest pourquoi le mode dnonciation transcendantal est toujours analogique : le locuteur de la constitution a toujours en vue le sens naturel des mots lorsquil exprime la proposition transcendantale. Ainsi, dit Fink,
il existe des relations daffinit tout fait prcises entre les tats de choses transcendantaux et les tats de choses chaque fois dsigns par le sens terminologique naf des expressions naturelles 545

Cest que le sens mme de lexprience phnomnologique soit dune part, certes, de rflchir la sphre constitutive, mais dautre part dexprimer dans lattitude naturelle lexprience thorique laquelle elle est parvenue. Ce qui est en question ici cest le sens mme de lexprience
543 544

thorique

phnomnologique.

On

eut

pu

croire

que

le

spectateur

Idem, p. 150 les procs par lesquels sont forms des aperceptions transcendantales ne conduisent pas au dveloppement dune langue transcendantale indpendante, non, ils ne peuvent absolument jamais y conduire. : Idem 545 Idem, p. 151

189

phnomnologique avait fonction de fondement absolu par rapport au moi naturel, que la phnomnologie pouvait exprimer dfinitivement le systme constitutif et fondamental de toute ralit. Or on voit que la prsupposition nest pas du ct du spectateur. Le spectateur ne peut advenir que dans la relation au moi constituant, et non seulement il est dfinitivement dpendant du langage naturel dans lequel il va exprimer son exprience thorique, mais encore il est dans la ncessit de le faire, et cest dans le monde naturel quapparat effectivement la phnomnologie. Cest pourquoi le sens de la proposition phnomnologique nest pas seulement dexprimer un tat de choses transcendantal, mais de lexprimer en termes mondains. Cest le sens mme de la phnomnologie que dexposer dans le monde naturel la constitution de ce dernier. Cest ce que Fink appelle la mondanisation de la phnomnologie.

Nous abordons l un point important de la thorie de la mthode. Si au dpart, le chemin tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 mthodique semblait tre celui du retour au fondement subjectif, il faut maintenant observer que lactivit phnomnologisante, comme activit prdicative, rejaillit dans lattitude naturelle. Comme lcrit Fink :
Le chemin phnomnologique de la connaissance ne part donc pas seulement de lattitude naturelle pour aboutir un surmontement rductif, mais il reconduit nouveau lattitude naturelle, suite la mondanisation de lactivit phnomnologisante qui repose sur des donations transcendantales de sens. Lattitude naturelle nest donc pas seulement le point de dpart, mais galement le lieu de destination de lactivit philosophante. 546

Cest une considration cruciale pour comprendre le sens de la phnomnologie elle-mme dans le procs de la constitution du monde. Fondamentalement le phnomnologue retourne dans lattitude naturelle parce que celle-ci, en soi transcendantale, devient, avec la phnomnologie, pour-soi 547 . Ce processus Fink le nomme la scientifisation de la phnomnologie 548 .

Idem, p. 155 Lattitude naturelle est en soi transcendantale, mais elle ne lest pas pour soi, elle est dune certaine manire la situation de ltre-hors-de-soi de la subjectivit transcendantale. :Idem 548 la scientifisation de lactivit phnomnologisante, qui commence par son exposition prdicative, est une tendance qui semble surgir partir dimpulsions pdagogiques transcendantales : cest une tendance un devenir-pour-soi universel de la vie transcendantale universellement commune. : Idem, p. 155-156
547

546

190

d) Les fondements de la phnomnologie

Le problme de la prdication conduit un moment charnire de la problmatique de la mthode. Jusqu prsent la phnomnologie de la phnomnologie se tenait sur le plan de lintriorit. Lexamen portait sur les thmes du spectateur, et sur lactivit mme de ce dernier. On aurait presque pu faire une lecture husserlienne de cette problmatique de la mthode, si la question de la prdication ne nous avait pas signal la prsupposition de lattitude naturelle relativement lexprience thorique dans lexercice de lexpression de ltat de chose transcendantal. Lexpression est un moment essentiel de la pratique tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 phnomnologique. Elle constitue lapparition objective de celle-ci. Une phnomnologie de la phnomnologie ne peut, non seulement, pas ignorer cette dimension de la pratique phnomnologique, mais encore il faut reconnatre l une ouverture sur des sphres problmatiques compltement ignores de la phnomnologie husserlienne qui, dans lintention de fonder absolument le savoir sur lego transcendantal, sen tenait strictement lintriorit pure, sans considrer comme fondamentale lobjectivation du savoir.

Fink aborde le problme dabord sous langle ontologique, en visant la question de ltre du spectateur phnomnologique 549 dans la pratique de la phnomnologie : la question est de considrer lactivit du phnomnologue, non pas sous langle de la seule activit thorique mais sous langle de son objectivation. Fink crit :
Le problme de la science transcendantalese prsente en tout premier lieu comme le problme de la communication verbale des acquis transcendantaux du savoir, donc comme le problme de la communication et de la promulgation de la connaissance transcendantale dans le monde, dans lattitude naturelle. 550

549

La question demeure toutefois pour nous de savoir comment le moi phnomnologisant est dans ce procs remarquable que nous pouvons dsigner comme le passage de lactivit phnomnologisante son apparition mondaine, au philosophant surgissant dans le monde, sadressant aux autres qui sont comme lui dans le monde. : Idem, p.156 550 Idem

191

Par l cest lide de science qui est touche. La science nest pas seulement une recherche simplement thorique dont larchitectonique transcendantale constituerait le couronnement en tant que science parfaite, elle est bien plus une activit humaine qui sobjective et dont lobjectivation est un moment intrinsque de son essence. Cest cette double structure entre le savoir intrieur et son extriorisation qui constitue le principe fondamental de la science, et si il faut distinguer entre le savoir transcendantal et le savoir mondanis, il faut, dit Fink, avoir en vue la bilatralit corrlative de la thorie transcendantale de la science par laquelle saccomplit la thorie de la mthode. 551 .

) Le problme de lobjectivation de la phnomnologie

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le problme de lobjectivation de la phnomnologie est dfini par Fink comme le problme, dit-il, du caractre de prsupposition propre aux structures subjectives de la vie qui fait en sorte que lactivit phnomnologisante transcendantale peut somme toute sobjectiver en science. 552 . Cest--dire que lon ne se situe plus maintenant dans une perspective rgressive, mais dans une perspective constitutive qui engage la constitution des organisations institutionnelles dans le cadre desquelles la science existe. On se souvient que dans les textes finkens dassistance la rdaction de la cinquime mditation, Fink visait la dpendance de la conscience subjective lgard de la gense cosmologique : il apparaissait que dpendant quant ltre du monde, le sujet sinsrait par principe dans la constitution intersubjective de lespce et dans ses organisations sociales. On peut maintenant faire le lien avec cette conception et penser lmergence de la phnomnologie comme lmergence, dans lhistoire humaine, dune science. La phnomnologie est avant tout, comme phnomne scientifique, au sens large, un phnomne de lexistence humaine. Fink crit :
La question fondamentale est de savoir si et comment lobjectivation de la connaissance phnomnologique en une science surgissant dans le monde participe des conditions subjectives qui valent pour toute science mondaine, si et comment elle a part la dpendance des

551 552

Idem, p. 157 Idem

192

organisations institutionnelles de la science mondaine lgard des phnomnes fondamentaux de lexistence humaine. 553

Fink parle ici des phnomnes fondamentaux de lexistence humaine . Ce qui samorce ici nest rien moins quun revirement radical concernant la conception du phnomne, dans la mesure o la phnomnologie elle-mme est considre comme phnomne, comme un phnomne non plus de lordre de la reprsentation mais de lobjectivation. Ce nest plus lessence qui est le phnomne, qui apparat la conscience, cest lexistence qui est phnomne, qui manifeste lessence. On a vu que le moment cl de ce tournant est celui de la prdication : dans lnonc phnomnologique, ltat de chose transcendantal apparat. Lon peut partir de l remonter le fil des prsuppositions : la phnomnologie apparat parce que la science apparat et la science apparat parce que lhomme apparat. Fink crit ds lors : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
La scientificit ne consiste-t-elle ici que dans une dignit dtermine et dfinitive des connaissances ? Ou bien est-ce peut-tre que seule une forme dobjectivation intersubjective de ces connaissances dfinitives , faonne en fonction des fins de leffort humain vers la connaissance est ce en vue de quoi consiste la scientificit ? 554

Il pourrait sembler ici que lon arrive une simple opposition dialectique entre une conception subjectiviste et objectiviste du phnomne. On opposerait au phnomnisme husserlien une conception raliste du phnomne. Mais une telle opposition ne correspond pas au stade de la problmatique auquel nous nous trouvons. Nous avons vu que la phnomnologie rpondait ce mouvement du savoir qui retourne lui-mme, ce mouvement de la pense qui se saisit comme labsolument premier, sortant de ltre-endehors-de-soi pour gagner ltre-pour-soi transcendantal. On a vu ensuite que le phnomnologue, obissant une ncessit qui fait justement lobjet du prsent propos, objectivait sa connaissance en une proposition, rendait manifeste dans lattitude naturelle sa prise de conscience transcendantale. On peut donc maintenant comprendre que lobjectivation de la phnomnologie est indissociable du moment qui la prcde et qui est ladvenir soi de la subjectivit. Il faut saisir lobjectivation comme objectivation de lintriorit.

553 554

Idem, p. 157-158 Idem, p. 158

193

Ce faisant cest lunit du spectateur transcendantal et du moi naturel qui se fait jour. Car si lactivit expressive, dextriorisation de la connaissance, est constitutive de lactivit phnomnologisante, on ne peut plus considrer que le seul spectateur est fondamental. Comme lexprime Fink :
Le sujet part entire de lactivit phnomnologisante nest ni le moi transcendantal (qui persiste dans sa transcendantalit), ni l homme ferm au transcendantal, ce qui fait la navet de lattitude naturelle, mais bien plutt la subjectivit transcendantale qui apparat dans le monde par le biais dune mondanisationCela veut dire que le qui recherch est un sujet thorisant qui doit tre caractris aussi bien comme transcendantal que comme mondain. Il sagt l dune unit dialectique entre les sphres du transcendantal et du mondain, laquelle fait le concept concret du sujet phnomnologisant . 555

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Chemin faisant la thorie de la mthode en vient donc une conception dialectique de lactivit phnomnologique. Le phnomnologue ne sinscrit pas dans lopposition entre une thorie transcendantale et une thorie mondaine mais il se saisit lui mme comme celui qui tient dans le monde un discours transcendantal. En saisissant lunit et la vrit des opposs, ce dernier reconnat, dit Fink, que :
Aussi bien la thse suivant laquelle le sujet de lactivit phnomnologisante est lego transcendantal que la thse contraire suivant laquelle le sujet de lactivit phnomnologisante est lhomme sont vraies . 556

Le transcendantal ne vient pas sopposer au mondain, il nen est que le niveau constitutif. Ce qui se supprime ce nest pas la constitution, cest lopposition dune thorie constitutive la sphre mondaine de la ralit. Ainsi Fink crit:
dans lauto-explicitation transcendantale de celui qui phnomnologise, les vrits dapparition qui se rfrent lui et son agir thorique sont sursumes , cest--dire ananties pour autant quelle sont vues dans leur caractre limit et leur situation de validit dogmatique et conserves pour autant que, prcisment, elles ne sont pas elles-mmes biffes , mais claircies dans leur constitution transcendantale. Cette sursomption en tant quanantissement et conservation est ce qui caractrise le style de rponses que fournit la thorie transcendantale de la mthode comme canon de la raison phnomnologique en

555 556

Idem, p. 172 Idem, p. 174

194

distinguant, lgard de lactivit phnomnologisante en son sein gnralement thmatique, les vrits dapparition des vrits transcendantales. 557

Comment Fink en vient-il cette rvolution mthodologique ? Il y parvient en poussant ses extrmits lide dune phnomnologie entendue comme la description de ce qui apparat. Cest dj une telle ide qui le guide dans les textes dassistance la rdaction des premires Mditations quand, se refusant au prsuppos du sujet, il dcrit la sphre de la transcendantalit dans sa dimension cosmologique. Cest encore la mme fidlit au phnomne qui apparat quand il apprhende le spectateur phnomnologique absolument comme tel, libr de sa fonction fondationnelle, mais encore enracin dans la subjectivit mondaine, de laquelle il ne parvient pas se distinguer dfinitivement. Cest lenracinement dans lattitude naturelle du spectateur qui rvle sa dpendance essentielle au moi naturel. Et tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 encore, une phnomnologie de la phnomnologie montre quel point, et notamment dans le problme de lexpression, le spectateur phnomnologique provient de la subjectivit mondaine. Cest dire que Fink ne souscrit pas la problmatique husserlienne du fondement. Il reconnat celle-ci le bien fond de toute la dmarche gologique, en ce que le mouvement de pense husserlien libre lego transcendantal de lattitude naturelle, quil permet ladvenir soi de la subjectivit transcendantale, mais on doit convenir que Fink prend position par rapport au subjectivisme husserlien, pour resituer ce dernier par rapport lattitude naturelle. La phnomnologie vient de lattitude naturelle et elle doit y retourner. Cest dire que si Fink adopte une position dialectique, cest parce que dune part Husserl reprsente certes un moment incontournable de la problmatique du savoir phnomnologique, mais aussi parce que la position de ce dernier nest que, au yeux de Fink, partiellement vraie. Le monde nest pas seulement relatif au sujet, mais le sujet est relatif au monde. Et cest prcisment ce renversement dialectique qui apparat dans le problme de lexpression. Si, donc, Fink adopte une position dialectique vis vis de la phnomnologie husserlienne, cest parce que luimme, Fink, assume et dpasse la pense husserlienne. Mais encore quest-ce qui motive vritablement ce mouvement dialectique ? Cest le problme du fondement, avec ce concept qui lui est intrinsque de prsupposer ce quil vient fonder. Le sujet, dans la tradition cartsienne, est prsuppos par tout savoir. Mais le savoir, dans sa dimension expressive et conceptuelle, prsuppose, pour le phnomnologue, lattitude naturelle, dont il provient et o il retourne. Cest donc la prsupposition de lobjectivation qui constitue le moteur dialectique
557

Idem, p. 174-175

195

premier. Mais ce moment encore renferme lintriorit qui est objective, et cest l la vritable sursomption, laufhebung que Fink a en vue dans sa perspective mthodologique.

Ce qui sengage partir de l cest, comme on peut le comprendre, une comprhension dialectique de la phnomnologie elle-mme. Se pose dabord la question concernant le fondement de la phnomnologie sous la forme du problme de sa possibilit. La possibilit de la phnomnologie apparat maintenant double. Dune part cest une possibilit immanente au sujet transcendantal qui peut se saisir lui-mme immdiatement en amont de son humanit, de son aperception de ltre-homme. Dautre part la phnomnologie dans son apparition, dans son objectivation, reprsente une possibilit intersubjective ; comme le dit Fink :
aprs la rduction [initiale]le pouvoir connatre phnomnologique apparat comme une attitude thorique que lhomme peut adopter chaque instant, qui lui est potentiellement pr-

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

donne. 558 .

Cest le fait de toute science, dit Fink, dobjectiver intersubjectivement les connaissances 559 . Mais alors si ce qui sobjective cest le savoir transcendantal phnomnologique les consquences en sont dcisives. En effet ce nest plus chacun qui mdite solitairement, cest plusieurs qui mditent en mme temps. On est l un point charnire de la problmatique finkenne. Cest prcisment ici que lon dpasse le point de vue gologique vers un point de vue cosmologique. Au niveau de la question de lobjectivation de la phnomnologie on rencontre donc le problme de la communaut phnomnologisante. A ce stade on dcouvre lautre comme un co-phnomnologisant et lon accde ainsi une sorte de reconnaissance transcendantale 560 . Lon reconnat que lautre participe lui aussi de la transcendantalit prise en vue dans la rduction. Lon reconnat donc que la transcendantalit nest pas dfinissable travers la subjectivit dun seul sujet mais quelle est le fait partag de lhumanit qui la prend en vue avec la philosophie phnomnologique. La transcendantalit prend maintenant ampleur de monde. Llment dinvestigation apparat donc ntre plus gologique mais intersubjectif. Fink dit :

Idem, p. 178 La scientificit dune sciencerside justement dans lobjectivit intersubjective de ses connaissances et dans leur objectivationen configuration expressives : Idem 560 en dployant la rduction phnomnologique de la rduction gologique la rduction intersubjective, il [celui qui phnomnologise] accde, par lanalyse constitutive concrte de lintentionnalit dempathie, la reconnaissance transcendantale : Idem, p. 180
559

558

196

il se forme en tout premier lieu quelque chose comme une intersubjectivit transcendantale. Celle-ci est alors le rapport de communaut qui joue purement au niveau transcendantal entre ceux qui accomplissent la rduction plusieurs et qui connaissent phnomnologiquement, rapport qui apparat bien dans le monde comme lintersubjectivit des philosophants. 561

Cest--dire quon dpasse le point de vue solipsiste pour acqurir le point de vue intermonadique, et essentiellement la vise de lunit des monades. A ce stade le problme de lobjectivation de la phnomnologie nest plus celui de lapparition de la proposition transcendantale mais celui de lapparition dun mouvement de pense humain, qui se caractrise par la prise de conscience de soi de la subjectivit transcendantale, mouvement qui est maintenant saisir dans toute sa porte. Citons l encore Fink :
la question est donc de savoir si une activit phnomnologisante commune est un procs

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

pluriel de connaissance ou si elle doit tre dtermine en dfinitive comme une tendance transcendantale qui sarticule seulement sur un mode pluriel monadique ; il sagit donc de savoir si ladvenir au devenir-pour-soi de la subjectivit transcendantale na pas lieu une profondeur qui se situe avant toute individuation monadique.
562

Cest--dire que lon sachemine vers une intelligence du sens du mouvement phnomnologique dans lhistoire de lesprit occidental. En effet dans la mesure o la phnomnologie apparat dans le monde, elle entre par l dans lhistoire du monde. Comme le dit Fink :
La mondanisationde lactivit phnomnologisante en tant quinstallation en devenir de celle-ci dans lattitude naturelle est galement son insertion dans lhistoricit de lesprit humain : elle apparat dans lhistoire de lesprit. 563

A ce stade il ne sagt pas simplement de resituer la phnomnologie dans une comprhension objective de lhistoire, mais il sagit dassumer phnomnologiquement le problme de lhistoire. Cest la
564

constitution

de

lhistoire

qui

souvre

la

considration

phnomnologique
561 562

. Du coup ce nest plus le temps de lhistoire mondaine qui est lobjet de

Idem, p.180-181 Idem, p. 182 563 Idem, p. 185 564 la rduction phnomnologiquenous fournit la vue intuitive principielle selon laquelle lhistoire mondaine, comme le monde en gnral, est constitu dans une donation transcendantale intermonadique de

197

la considration phnomnologique mais le temps du monde compris de manire transcendantale. Il faut voir en cela selon Fink une tape dans le progrs de la pense :
L on de ltre-hors-de-soi de la subjectivit transcendantale est termin, lhistoire de son anonymat se clt et sachve par la rduction phnomnologique, elle entre dans lpoque du procs transcendantal de ladvenir soi mme. 565

Cest dire quil faut bien saisir le sens dialectique de la conception finkenne de la rduction phnomnologique. Lon a vu que pour Fink la dmarche transcendantale avait pour prsuppos lattitude naturelle do elle provenait et o elle retournait. Il fallait saisir lactivit phnomnologisante relativement au monde dans lequel elle existe. Du coup le moteur de lactivit phnomnologisante apparat ntre pas la rflexion dun seul sujet mais le mouvement intersubjectif de pense dune cole philosophique. Ds lors si lon saisit bien tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 lunit dialectique entre lintriorit transcendantale et lobjectivation de celle-ci, on est amen concevoir la phnomnologie comme un mouvement historique. Fink crit : lactivit phnomnologisante apparat dans une situation historique dtermine au milieu de lhistoire occidentale de lesprit. 566 . Ce qui vient caractriser la phnomnologie nest pas la pense originale dun individu mais la position quelle exprime par rapport la situation spirituelle de lpoque o elle merge. Ce qui caractrise la phnomnologie cest la prise de conscience de soi de la subjectivit transcendantale. Sa signification historique est donc celle-ci : cest non pas seulement quelquun qui procde une opration de pense, mais cest lhumanit, en quelque sorte, qui procde la dcouverte de la subjectivit transcendantale. Mais pour atteindre ce point de vue, qui est celui de Fink, il faut avoir reconduit la dmarche phnomnologique lobjectivit, avoir saisi son objectivation dans sa dimension intersubjective, et avoir ds lors aperu la forme historique du mouvement phnomnologique qui est la sienne, et qui lintgre dans lhistoire de lesprit.

sens ; quelle nest rien dautre que la forme temporelle universelle constitue de ltant constitu ; quelle est fondamentalement comme celui-ci un constitu final. : Idem 565 Idem, p. 188 566 Idem, p. 186

198

) Labsolu phnomnologique

Avec le problme de lobjectivation de la phnomnologie est apparu la vritable dimension de sa scientificit . La scientificit de la phnomnologie ne rside pas seulement dans le savoir fondationnel quelle entend produire, elle ne rside pas non plus dans la seule activit intersubjective philosophique, elle consiste prcisment dans lunit des deux moments, dans le processus dobjectiver son savoir intrieur. Comme lcrit Fink :
Par lopposition et la distinction canonique des vrits transcendantales proprement dites et des simples vrits dapparition, par cette dlimitation antithtique, nous nous mouvons lintrieur du concept phnomnologique de science, qui nest rien dautre que lunit

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

synthtique des dterminations antithtiques. 567

La question qui occupe ds lors Fink est celle dexaminer la relation entre les deux moments : lattitude transcendantale et lattitude naturelle. Fink caractrise (ce que lon avait dj nous mmes vu) dabord cette relation comme un rapport de prsupposition. Si la rduction est possible, si la question-en-retour est possible, cest parce que le point de dpart de la recherche est le monde constitu, cest dire lattitude naturelle. Fink crit :
En tout premier lieu lattitude naturelle est la prsupposition de tout savoir phnomnologique, dans la mesure o la connaissance phnomnologique nest possible que si la constitution du monde a dj eu lieuen dautres termes ladvenir soi-mme de la subjectivit transcendantale prsuppose un tre-hors-de-soi pralable de cette dernire.
568

Mais cette premire caractrisation de la prsupposition natteint finalement que lidalisme subjectif. Car il faut bien reconnatre que si lattitude naturelle est dabord prsuppose, la prsupposition fonctionne galement en direction de la subjectivit transcendantale, qui met jour les processus constitutifs qui eux-mmes leur tour ont fonction de prsupposition relativement aux produits constitus finaux. Mais ce qui est clairci au niveau constitutif cest prcisment lattitude naturelle. Le retour de la phnomnologie lattitude naturelle, en tant

567 568

Idem, p. 191 Idem, p. 192

199

que science qui sexprime, est donc un retour enrichi du savoir transcendantal de lattitude naturelle, et ce nest plus un savoir simplement mondain qui sexprime, mais cest un savoir de la constitution du monde qui apparat dans le monde. Cest dire que lattitude naturelle est la situation fondamentale de la phnomnologie. Car si le phnomnologue part de lattitude naturelle, analyse ses couches constitutives et exprime objectivement des propositions sur les tats de choses transcendantaux, cest toujours lattitude naturelle quil se rfre, quel que soit le moment de son activit scientifique. Il part de lattitude naturelle, il analyse celle-ci, et il exprime son analyse en celle-ci.

Cest dire que ce qui se joue ce stade, avec le problme de la science, cest le problme du fondement. Husserl pensait fonder toute science mondaine sur le savoir du sujet, ce dernier ayant valeur de prsupposition par rapport au monde, mais il apparat que la prsupposition tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 fonctionne galement en sens inverse, et que la prsupposition premire et dernire de la phnomnologie est lattitude naturelle. Le problme qui se pose ici est, Fink le dit demble 569 , celui de labsolu. En effet le concept de labsolu merge ici au moment o dans une dialectique de la prsupposition lon est dabord reconduit au sujet, puis de l conduit encore lobjectivit. Il sagit de savoir si le monde est relatif au sujet ou le sujet relatif au monde. Le problme se pose de labsolu, cest dire du sujet dernier de lactivit phnomnologique. Est-ce un ego transcendantal auquel tout est relatif ? Mais ce dernier ne dpend il pas dune activit philosophique intersubjective ? Mais le propre de cette activit nest il pas dobjectiver le savoir transcendantal constituant gologique ? Lobjectivation de la constitution nest elle donc pas intersubjective ? Labsolu recherch nest il donc pas le mouvement de lesprit lui-mme ?

Il sagit de comprendre phnomnologiquement le concept de labsolu. Pour ce faire il sagit de partir du concept mondain de labsolu en lequel Fink reconnat dabord le monde. Il crit :

569

Cest seulement en forme dindication anticipatrice pralable que nous allons diriger notre regard sur ce quoi peut bien conduire une rduction transcendantale de lide de science. En dfinitive il ny a rien dautre dans cette rduction que la fondation du concept phnomnologique de science dans sa dtermination comme science absolue. : Idem, p. 197

200

par rapport ltre relatif des substances individuelles, nous pouvons non sans raison dsigner ltre du monde lui-mme comme absolu , le monde comme labsolu (ltant de manire absolue). 570

Cest partir du concept mondain que la dialectique va jouer. Il sagit de saisir au niveau constitutif le concept transcendantal de labsolu qui correspond au concept mondain constitu 571 . Cest ce niveau que se produit le premier renversement dialectique : le monde qui au dpart apparat comme labsolu se rvle, en tant quunit universelle de tous les objets relatifs la subjectivit transcendantale pour laquelle le monde existe ; comme lcrit Fink :
en accomplissant la rduction phnomnologique, nous reconnaissons que ce que nous avons tenu pour la totalit irrelative et ultimement indpendante de ltant ne reprsente en vrit quune couche abstraite dans le devenir constitutif, que lunivers de ltant, cest--dire le monde, nest quun univers relatif qui est en soi rtro-rfr la subjectivit transcendantale constituante. 572

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Ce qui se fait donc jour ici cest dabord lunit de la subjectivit transcendantale et du monde. Le monde nest pas hors de la subjectivit transcendantale, ni celle-ci hors du monde. Il y une unit absolue entre celui-ci et celle-l, que Fink caractrise ainsi :
Le monde devient comprhensible titre de concept intrinsque des fins des procs constitutifs vitaux de la subjectivit transcendantale ; il ne se situe donc pas lextrieur de cette vie ellemme. 573

Cest dire quon est en prsence dune dualit entre labsolu immdiat, le monde de lattitude naturelle, et labsolu mdiat, celui de la rduction gologique. On est donc en prsence dun double mouvement : le premier qui est le mouvement de la ralisation de ltre qui produit le monde comme rsultat constitu, et le second qui est celui de la rflexion phnomnologique qui par la question en retour tente de saisir rebours le processus constitutif. Labsolu par consquent ne doit pas tre apprhend comme la seule totalit ontologique objective, mais doit tre pens encore considration prise du mouvement rflexif par lequel la constitution advient, dans son processus constituant, au sujet. Ce que Fink exprime ainsi :
570 571

Idem, p. 198 nous opposons ce concept mondainement ontologique de labsolu le concept transcendantal dabsolu, et vrai dire de telle sorte que, prcisment, nous le caractrisons et lindiquons analogiquement par lexpression mondaine. : Idem, p. 198-199 572 Idem, p. 199 573 Idem

201

labsolu est lunit entire qui recouvre la vie transcendantale en gnral, laquelle est en ellemme structure par lopposition. Cette division entre vie constituante et vie phnomnologisante dtermine prsent le concept de labsolu : il est lunit synthtique de moments antithtiques. 574

Cest dire encore que la vise phnomnologique achemine maintenant vers une pense de dignit mtaphysique qui permet, dans une rflexion sur labsolu, de dpasser une conception ontologique de celui-l. Fink le dit clairement :
Alors que le concept mondain de l absolu est un concept ontologique, cest--dire signifie une totalit de ltant, le concept phnomnologique de labsolu ne peut tre caractris de manire ontologique ; ce qui veut dire quil ne signifie aucune totalit de ltant. 575

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

En effet, comme on la vu, le phnomnologue part de ltant pour saisir rebours de son processus constituant les structures constitutives, il prend ainsi en vue, titre de possibilit de ltant, le pr-tre ou pr-tant, il dpasse dans cette mesure, strictement parler, le niveau de ltant. Mais lon a vu encore que la saisie de la constitution pour elle-mme et en elle mme, exclusivement, ntait jamais possible et que la vise phnomnologique ne sexerait que relativement et toujours dans cette relation ltant. Cest dire que la vise du pr-tant va toujours de pair avec la vise de ltant ; cest dire encore que la question de labsolu, pour celui qui phnomnologise, ne se pose ni au niveau du seul tant, ni au niveau dune constitution prtendument spare, mais au niveau de lunit des deux moments. L encore Fink le dit clairement :
labsolu nest pas une unit universelle de ltant pour ainsi dire homogne, (de faon analogue au monde), mais prcisment lunit comprhensive de ltant en gnral et du prtant (de ltre mondain et de ltre transcendantal), du monde et de lorigine du monde. Il embrasse ainsi en soi des oppositions qui ne sont pas des oppositions dtre, il est en un sens non-ontique, la coincidentia oppositorum . 576

En atteignant ainsi le problme de labsolu on atteint prcisment le niveau o les questions fondamentales de la phnomnologie doivent pouvoir trouver leur rponses. Elles
574 575

Idem Idem, p. 200 576 Idem

202

apparaissent fondes sur cette particularit de la phnomnologie transcendantale de se tenir dans lopposition par rapport ce quelle entend fonder. Fink explique :
Si le terme transcendantal est en cela, de faon primaire, un concept dopposition qui, employ justement de manire thmatique, signifie la vie transcendantale constituante dune certaine manire dtache du monde (de lattitude naturelle), et oppose lui, le concept de labsolu est en revanche un concept intrinsquement universel. 577

Cest prcisment parce que le point de vue transcendantal est un point de vue dopposition quil soulve un certain nombre de questions de nature dialectique que lon peut lgitimement se poser lgard dune phnomnologie transcendantale. Au stade o nous en sommes nous allons pouvoir examiner le fondement rationnel de ces questions en examinant le problme de la relation du monde et de la constitution qui forme le socle de la problmatique tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 phnomnologique de labsolu.

Il sagit de bien examiner lunit du monde et de la constitution 578 . Le monde est dfini par Fink comme la totalit de ltant 579 . Il faut partir de ce dernier comme produit constitutif final pour reconnatre que la constitution nest pas le fait dun seul individu mais dune intersubjectivit monadique. Comme le dit Fink :
Au premier stade de linterprtation transcendantale du monde, nous avons pourtant dj reconnu que, sous le titre de monde, ce nest pas une configuration constitutive pour ainsi dire prive (primordiale) de lego transcendantal individuel qui est prsente, mais le corrlat dune communautisation transcendantale des procs vitaux constitutifs, qui sont raliss par la communaut transcendantale des monades. 580

Idem, p. 201. Nous retraduisons In-Begriff par intrinsquement plutt que intrinsque (ce qui se justifie dans le sens global de la phrase) 578 La dtermination de labsolucomme unit synthtique du monde et de la subjectivit transcendantale qui le constitue : Idem, p. 201 579 Le monde comme unit totale de ltant sur le mode rel, ouvert selon lespace et le temps de manire illimite, avec toute lincommensurabilit de la nature qui lamplifie, avec toutes les plantes, les voies lactes et les systmes solaires ; avec la multiplicit de ltant, comme pierre, plante, animal et homme ; comme sol et espace vital des cultures humaines, de leur ascension et de leur dclin au cours de lHistoire ; comme lieux de dcisions thiques et religieuses dernires ; le monde dans cette diversit de son existence ; en un mot ltre nest quun moment de labsolu . : Idem 580 Idem, p. 202

577

203

A partir de l se pose le problme de lunit du monde et de lintersubjectivit comme tant le problme de lunit du monde et de la constitution. Cest un problme phnomnologique fondamental. Il sagit de reconnatre lintersubjectivit comme constituante de manire ultime. Est-ce que le sujet est constitutivement impliqu dans une structure intersubjective fondamentale, ou au contraire, est-ce que, au niveau constitutif, la subjectivit du sujet est elle dcisive et dernire ? Cest tout le problme de lidalisme subjectif qui est pos l, mais de faon radicalement constitutive, le prsuppos fondationnel tant dialectiquement mis en balance. La question est de savoir si la communaut des monades est elle-mme une couche constitue dans une subjectivit singulire. Mais ce moment l il y aurait autant dabsolus que de sujets constituants. Au contraire lon peut observer que constitutivement, les diffrentes monades, plutt que de constituer, chacune, des ralits ultimes, coexistent ensemble dans une unit englobante. Fink observe que labsolu ne peut, peut-tre, en fin de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 compte, tre pens que comme Un :
Peut-tre apparat il alors que la communaut des monades reprsente elle-mme son tour une couche constitue dans le devenir constitutif du monde. Par l, la question est pose de savoir si lindividuation transcendantale des monades plurielles est une dtermination ultime et indpassable, sur le plan rductif de la vie constituante. Il pourrait alors savrer, soit que labsolu est lui-mme structur de faon plurielle et soumis une individuation soit que toutes les structurations ne sont que des auto-articulations qui se situent en lui, que lui mme ne peut tre pens en fin de compte que par lide de l un 581 .

Tout le problme ce stade est de penser labsolu. Car se pose ici derechef le problme que rencontrait le phnomnologue pour exprimer des propositions au sujet du pr-tant : on a toujours recours des concepts mondains pour exprimer ce qui dpasse la simple sphre de ltant. Par exemple Fink lui-mme emploie pour parler de labsolu le terme de moment , mais il reconnat aussitt les limites de lemploi de cette expression :
parler en termes de moment ne peut tre compris qu titre d analogie phnomnologique . Considre de faon directe et massive, la reprsentation dun absolu structur en moments est fausse. Etre un moment est un mode de ltre. Labsolu nest pas une unit dtre et une totalit de moments tants, mais le concept intrinsque du devenir prtant de ltre (constitution) et de ltre (monde). 582

581 582

Idem Idem, p. 203

204

On peut entrevoir ici la pense mtaphysique qui se profile dans la pense de Fink. Il sagit de penser au-del de ltre, mais non pas quelque chose de radicalement autre mais au contraire lintrieur, la possibilit mme de ltant, sa constitution. Plus encore il sagit de penser lunit de la constitution et de ltant, et cest ce stade ultime que Fink se propose de penser sous le titre d absolu . Labsolu lui non plus nest pas spar, absolument distinct et sans rapport avec ltant et le constitutif, il est au contraire lunit des deux qui ne peut pas se concevoir hors de ce rapport, et en ce sens il porte bien le titre de labsolu cest dire de ce quoi sont relatifs les moments .

Ainsi Fink inaugure ce quon peut appeler la mtaphysique de la phnomnologie , ou une tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 mtaphysique phnomnologique , dont le propre est la vise relle de son ou ses objets, par opposition aux raisonnements abstraits qui ne rendent pas justice aux grandes penses. Si lon vise labsolu tel que lon peut maintenant lapprocher, lon atteint donc non pas des termes spars mais lunit fondamentale des moments , cette unit elle-mme ntant son tour pas saisissable abstraction fate de ce quelle rassemble, mais elle se donne comme, dit Fink, le passage infini de lun dans lautre :
labsolu nest pas en vrit lunit de deux moments indpendants qui certes se compltent lun lautre, mais se limitent et se finitisent aussi lun lautre, mais il est lunit infinie du passage constant de lun des moments (constitution) dans lautre (monde).
583

Ainsi Fink de caractriser labsolu comme linfini. Linfini nest pas un infini ontologique, il est un infini transcendantal, dans le sens que ce terme prend dans la mditation finkenne. Il ne sagit pas de linfinit de ltre en lui-mme, mais de linfinit de lapparatre de ltre partir du pr-tre, comme de lactivit infinie de cet apparatre. Prise en elle mme cette activit est lactivit de labsolu. Mais l encore, dit Fink, lide ontique dinfini ne peut servir que danalogon lexpression prdicative de la connaissance thorique de linfinit transcendantale de labsolu. 584 .

583 584

Idem Idem, p. 204

205

Ce qui se fait jour maintenant cest lide dune science de labsolu, dite galement par Fink science absolue 585 . Il ne sagit pas dun savoir dune dignit telle quelle en lverait le possesseur hors du temps, mais il sagit dun savoir de labsolu, qui a dabord pour objet labsolu, et qui en ce sens est un savoir absolu , dans le sens o il lui est rfr. Fink saisit donc dabord labsolu comme lobjet de la science absolue 586 .

La science absolue ne fait pas figure dappendice au canon de la raison phnomnologique, mais elle a elle-mme une signification fondamentale dans lconomie de la thorie transcendantale de la mthode. En effet si lon saisit labsolu comme lunit synthtique de la constitution et du monde, lon ne saisit que lorientation mondaine du processus absolu, lon ne saisit finalement que le passage de lun dans lautre. Or si lon se situe au niveau du savoir dans le processus absolu, si lon se situe au niveau de lanalyse phnomnologique de la prise tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 en considration du processus absolu, alors une tendance inverse se fait jour, qui soppose la premire et que Fink caractrise comme le devenir pour soi de labsolu. Il crit :
Ce nest donc pas seulement ltre-en-soi de labsolu qui forme lobjet thmatique de la science absolue, mais galement, ne faisant quun avec lui, son devenir-pour-soi dans ladvenir transcendantal de lactivit phnomnologisante. 587

Lobjet de la science absolue est donc labsolu comme unit de ce double mouvement qui ralise et rflchit ltant. Le commencement de la science absolue est donc le problme de la synthse de ces deux moments antithtiques 588 . Fink crit : Lopposition interne de ces deux tendances est la premire articulation antithtique englobe par la synthse dans lunit de la vie absolue. 589 . Et il ajoute que lunit de la vie absolue englobe la rflexion dans le mouvement gnral de la ralisation : la tendance constitutive elle-mme est son tour llment synthtique englobant de lopposition antithtique de la constitution pr-tante et de son rsultat : ltre. 590 .

585 586

Idem, p. 205 Lobjet de la science absolue est labsolu : Idem 587 Idem, p. 205-206 588 Le thme de la science absolue est labsolu, et il lest vrai dire titre de thme commun (synthema) de la tendance constitutive et de la tendance transcendantale. : Idem, p. 206 589 Idem 590 Idem, p. 206-207

206

Cest dire que dans la pense de labsolu merge lide de ce qui ralise le passage, dabord du pr-tant dans ltant, puis de la rflexion, partir de celui-ci, de celui-l ; et lide dune telle activit est lide du sujet absolu, de labsolu dernier, de labsolu dans labsolu, cest dire ce quoi en dernire instance sont relatifs les moments de labsolu, son tre, son essence, ce qui les rassemble, cest dire leur sujet. Ainsi Fink crit : Le sujet de la science absolue est labsolu lui-mme. 591 . Ce qui signifie que lon pense maintenant lactivit de labsolu. Si lon dit que le sujet de la science absolue est labsolu cela ne veut bien entendu pas dire que lhomme, qui est sujet de la science, est labsolu, mais cela veut dire que lactivit rflexive sur ltant qui fonde mtaphysiquement la science, est intgre dans un processus dactivit absolu, et que cest ce processus dactivit qui est en dernire instance le moteur de la science, ce quoi cette dernire se rapporte comme son propre mouvement.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest ce stade que la science, son essence, reoit son claircissement dernier. Labsolu, crit Fink,
Dans la tendance transcendantale de lactivit phnomnologisante,mne son propre devenirpour-soi son terme en ouvrant par la rduction phnomnologique ses abmes du pr-tre constitutif, depuis le monde dans lequel il a toujours dj obtenu un certain clairement sous la forme de la conscience humaine de soi, et en ralisant la conscience transcendantale de soi. 592

La science est par consquent enracine dans labsolu dans la mesure o cest lactivit de ce dernier qui conduit lesprit humain la prise de conscience transcendantale. Il faut bien distinguer ici la conscience humaine mondaine et la conscience transcendantale de soi. Cest labsolu qui dans le mouvement de ltre-pour-soi, qui est le propre mouvement de labsolu, conduit la rflexion, par la question en retour, limmdiatet du savoir, lequel prend en vue, et cest l la conscience transcendantale, le savoir dans sa suprmatie (pourrait on dire, puisque la constitution conditionne essentiellement toute ralit). Dans la mesure o la rflexion atteint le pr-tre dabord, puis sa relation ltre, labsolu est alors devenu pour soi, cest--dire pour la conscience humaine conduite par ltre pour soi de labsolu. Cest parce que le mouvement absolu revient lui-mme que la science humaine pouse ce mouvement.

591 592

Idem, p. 207 Idem

207

Ce qui se fait jour ici cest le sens intrieur de lactivit immdiate, de lactivit du passage du pr-tant dans ltant, puisque ce qui apparat avec la science phnomnologique cest prcisment le devenir de ltre-pour-soi. Autrement dit ltre-pour-soi lui mme sobjective, lui mme apparat en tant que ressort intrieur de lapparition. Fink exprime cela ainsi :
nous ne pourrons rendre justice la vrit mondaine concernant celui qui phnomnologise que si nous ncartons absolument plus lopposition de lhomme et du spectateur transcendantal, mais si nous la concevons comme une structure antithtique ncessaire dans lunit synthtique de labsolu. Cest--dire que la thse selon laquelle lhomme phnomnologise , comme tout aussi bien la thse oppose selon laquelle lego transcendantal phnomnologise sont toutes deux sursumes dans la vrit absolue daprs laquelle lactivit phnomnologisante est en

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

elle-mme un mouvement de connaissance de labsolu. 593

Cest--dire que lopposition initiale entre le sujet transcendantal de la question en retour et le monde de lattitude naturelle et de la science intersubjective est rsolue, et que ni lune ni lautre ne fondent vritablement le Tout, mais que cest le passage de lun dans lautre qui est vrai, dans la mesure o ce passage exprime lobjectivation de lintriorit, ou lapparatre du devenir pour soi. Cet apparatre constitue la ralit effective de ltre-pour-soi de labsolu. Fink conclut donc :
La science absolue en laquelle sorganise lactivit phnomnologisante est, en tant que ralit effective de ltre-pour-soi de labsolu, le systme de la vrit vivante dans lequel il se sait luimme comme absolu. 594

) Lidalisme transcendantal

Au vu de la progression de la problmatique de la thorie de la mthode vers une autocomprhension de la phnomnologie comme dune science absolue, il semble quon ne
593 594

Idem, p. 208 Idem, p. 210

208

puisse plus caractriser cette dernire comme idalisme transcendantal si cette appellation doit dsigner le fondement unilatral de toute ralit dans la vise de la constitution. Mais si au contraire lon doit caractriser le discours phnomnologique par opposition avec les diffrentes thories philosophiques prsentes dans le monde, alors la caractristique dtre un idalisme transcendantal prend son sens, si elle vient distinguer la phnomnologie en raison de sa prise en vue de la constitution, telle quelle sexprime dans la thorie transcendantale des lments. Ainsi Fink crit :
dans la mesure o le phnomnologue se tient comme homme philosophant dans la communaut naturelle de vie avec ses semblables, il doit expliciter ce concept de soi pour pouvoir parler avec les autres de son agir thorique, il doit formuler son point de vue dans la discussion. La phnomnologie en tant quidalisme transcendantal nest rien dautre que la thse phnomnologique en discussion. 595

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest dire que le concept de transcendantal est bien un concept dopposition, mais il noppose plus, ce stade de lintelligence que la phnomnologie a delle mme, le constitutif et ltant, mais une thorie qui prend en compte le constitutif des thories qui ne prennent en compte que ltant. Cest pour des thories qui nassument pas le niveau transcendantal que la phnomnologie est une thorie transcendantale. La phnomnologie ne se reconnat comme transcendantale que dans la mesure o elle discute , dit Fink, avec dautres philosophies.

Cest dire que le sens de la phnomnologie doit se comprendre dans lhistoire des ides. Et par l Fink distingue lidalisme phnomnologique des autres sortes didalisme, en mettant dabord en garde contre une assimilation de lidalisme phnomnologique et de lidalisme mondain. Si lidalisme est un titre commun diffrents point de vue philosophiques (idalisme ontologique, idalisme de la thorie de la connaissance), il nest, pour Fink, quun pont qui permet au phnomnologue dinstaurer le dialogue philosophique, sans quil y ait quelque chose de vritablement commun entre lidalisme classique et lidalisme phnomnologique. Cest, finalement, la considration des problmes inhrents aux thses de lidalisme classique, et leur confrontation avec la doctrine phnomnologique qui est le plus mme de faire comprendre le sens vritable de lidalisme phnomnologique, et de faire apparatre par l le sens mme de la phnomnologie dans lhistoire des ides.

595

Idem, p. 211-212

209

Lide fondamentale quexprime Fink, au terme de la Sixime mditation cartsienne, est que lidalisme phnomnologique ne saurait se confondre avec lidalisme classique en ce sens essentiel quil ne soppose pas au ralisme. Tout idalisme mondain a, dit Fink, le ralisme sous les yeux. Il crit :
dans la mesure o le connatre est primairement un comportement de lhomme lgard de son monde extrieur, la problmatique de lidalisme de la thorie de la connaissance se concentre sur la dtermination du rapport de limmanence et de la transcendance. En cela il a toujours sous les yeux le ralisme comme position adverse, auquel il se rfre toujours le plus souvent de manire expresse, avec lequel il contraste.
596

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest que le raliste comme lidaliste mondain partent tout deux de lattitude naturelle et du rapport mondain ltant. La thse idaliste mondaine consiste ne considrer ltant que dans la donne subjective. Comme le dit Fink : se dveloppe la thse idaliste suivant laquelle ltre du monde extrieur possde uniquement le sens, en principe, dun corrlat subjectif de vise dtre, de confirmation dtre. 597 . A loppos, explique Fink, la thse raliste argumente dans le sens dune indpendance de ltant par rapport au connatre :
La rfrence, dont il est fait lexprience, de ltant au sujet connaissant nexclue pas, mais correctement comprise inclue justement lindpendance ontique de ltant par rapport la vie qui en fait lexprience.
598

Dans les deux cas le point de dpart de lanalyse est le rapport pr-thorique ltant. Fink va plus loin : cela revient situer la base du problme dans un cadre intra-mondain, lequel forme lassise de la problmatique sujet-objet. Il crit :
Quelle que soit la faon dont ralisme et idalisme peuvent se modifier en formations systmatiques dtermines, leur base de problme demeure toujours lassise commune qui rend possible leur antagonisme, savoir le rapport, dont il est fait lexprience, de lhomme et du monde extrieur, exprim formellement, la corrlation intra-mondaine sujet-objet. 599

596 597

Idem, p. 215 Idem, p. 216 598 Idem, p.216-217 599 Idem, p. 217

210

Cest dire que lidalisme mondain, comme le ralisme qui lui est en quelque sorte attach, se tient totalement dans le champ de lattitude naturelle. Dans le champ du rapport aux choses. De la sorte, explique Fink, lun et lautre se tiennent dans lhorizon du monde. Il crit :
lidalisteest pourtant demeur dans lhorizon du monde. Le monde nest pas seulement le monde extrieur, mais lunit conceptuelle intrinsque de limmanence et de la transcendance. Ce nest pas le monde quil a rduit au sujet, mais la transcendance intra-mondaine quil a rduite au sujet intra-mondain
600

Cest dire que lattitude naturelle se dfinit par un rapport aux choses qui est en soi, et non pour soi, un tre dans le monde. Cest pourquoi Fink dit que le concept de monde de lidaliste ne reprsente pas authentiquement le monde, mais seulement la somme des choses. Ce que cherche lidaliste cest le concept intrinsque de toute ralit, cest dire le monde, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 mais il natteint ce dernier qu partir de lhorizon des choses et nen rend donc, en tant que totalit, que le concept dune totalit des choses.

Cest prcisment le rapport au monde qui vient distinguer selon Fink lidalisme phnomnologique de la mtaphysique classique. Ce qui caractrise dabord la phnomnologie, cest que celle-ci prend en vue la question du monde. Fink crit : Lidalisme transcendantal fond par la rduction phnomnologique (par lactivit de transcender le monde) nest pas emprisonn dans lhorizon du monde. 601 . De ce fait lidalisme phnomnologique ne part pas de ltant 602 . Il part bien plutt de la constitution de ltant. Par l il prend en vue une dimension antrieure ltant, et seule, dit Fink, la rduction permet cette prise en vue. Il crit encore : seule la rduction phnomnologique perce jour la dimension partir de laquelle ltre, ltant en son entier peut tre dtermin. 603 . On ne part pas de ltant pour poser la question de ltre, de sa transcendance, de son immanence, mais lon part du pr-tant pour penser ltant 604 . Par l la finitude de ltant apparat par contraste avec llment densemble dans lequel il apparat, en quoi il faut

Idem Idem 602 Il [lidalisme phnomnologique] ne partage pas avec lidalisme et le ralisme mondains la base commune de problmes, cest dire le comportement pr-thorique, dont on fait lexprience, de lhomme lgard de ltant. : Idem 603 Idem, p. 218 604 Alors que lidalisme mondain tente dexpliquer ltant par ltant, la thse ontologique du monde de lidalisme transcendantal expose linterprtation de ltre partir de la constitution pr-tante. : Idem
601

600

211

reconnatre le concept phnomnologique de monde. On est l la racine de la conception finkenne du monde.

Comment parler encore, ds lors, didalisme ? Dans la mesure o cest la pense de la constitution et de son antriorit qui est fondamentale 605 , Fink crit que : La meilleure caractrisation de lidalisme transcendantal est sa dsignation comme idalisme constitutif. 606 . Si lon inclut la problmatique du fondement qui a t conduite par Fink, partir de la question-en-retour jusque dans lide de science absolue, dans le concept dun idalisme constitutif, alors cette dnomination est peut-tre la meilleure pour dsigner la pense de Fink lui-mme.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

e) Conclusion : interprter la Sixime mditation cartsienne

Cest dans la Sixime mditation cartsienne que toute la pense du jeune Fink se parachve. Dj dans les textes dassistance la rdaction des premires mditations perce la dimension cosmologique de sa pense. Mais cest vritablement dans la Sixime mditation que se formulent explicitement les grands moments du dpassement de lidalisme subjectif qui constitue loriginalit de la pense de Fink par rapport celle de Husserl. Cest cette porte de lidalisme finken qui constitue nos yeux le problme dcisif dune interprtation de la Sixime mditation cartsienne. Certains commentateurs semblent ignorer totalement la dimension cosmologique de la pense du jeune Fink. Tout se passe comme si le prsuppos gologique allait de soi. Tout se droule dans une navet lgard de loriginalit de Fink par rapport Husserl, de telle sorte quil semble aller de soi que Fink, dans sa Sixime mditation se situe sur le terrain de lego husserlien, sans que soit prise en compte, manifestement, la dimension cosmologique de la pense finkenne, dans laquelle sinscrit le problme de la mthode et laquelle cette dernire reconduit quand Fink en vient formuler dialectiquement le problme du fondement absolu de la phnomnologie. Pour le dire simplement, cest le
605

La pense fondamentale centrale de lidalisme transcendantal est que ltant est constitu par principe : Idem 606 Idem

212

problme dun idalisme subjectif chez Fink qui est pos par un certain nombre de commentaires, qui, quoique tout fait intressants, choquent le lecteur, notamment des manuscrits dassistance la rdaction des Mditations, quand on a limpression, confirme par un certain nombre de propositions, que Fink se situe et se tient exclusivement dans le cadre dun fondement gologique. Nous pensons par exemple larticle de Bernhard Waldenfels 607 , qui tudie la forme de la subjectivit dans la rflexion phnomnologique chez Fink, ou encore la communication de Jean-Marc Mouillie Spectateur phnomnologisant et rflexion pure (la possibilit de la phnomnologie selon Fink) 608 . Dans ces deux communications le point de dpart de lexposition est lego phnomnologisant. Nous avions dj soulign que la Sixime mditation tait plus heureusement aborde si lon avait pris un aperu pralable sur la conception finkenne des mditations prcdentes figurant en volume de complment dans ldition du texte. Si lon procde de la sorte, et que lon est averti de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dimension cosmologique de la vise finkenne du propos phnomnologique, lon saisit mieux le point de dpart de la Sixime mditation comme le point de dpart dune phnomnologie de la phnomnologie. Autrement dit je ne pars pas dune tude phnomnologique de mes actes thoriques avec un prsuppos fondationnel gologique, mais quand je commence la phnomnologie de la phnomnologie je me sais dans un contexte intersubjectif lui mme gntiquement reli au monde et son devenir. Cest pourquoi lanalyse de lactivit phnomnologisante se double dune signification ontologique quand le passage de ltre hors de soi transcendantal dans ltre-pour-soi doit rvler quelque chose de labsolu. La phnomnologie de la phnomnologie est ainsi une phnomnologie de lesprit comme retour soi de labsolu, cest ce que Fink dit explicitement au terme de la Sixime mditation.

Or tout ce processus est totalement non seulement mconnu mais msinterprt lorsque lon part du dbut de la Sixime mditation et de son point de vue gologique, sans tre averti de la dimension cosmologique de lactivit phnomnologisante, et quen consquence on lit toute la Sixime mditation avec des prsupposs husserliens sur le fondement subjectif (gologique) de toute ralit, et que lon est conduit ds lors interprter la fin de la Sixime mditation, et notamment ses passages sur labsolu, relativement lgologisme initial, mconnaissant alors le sens mme des mots et leur porte vritable. Cest ce qui gnre un
607

Bernhard Waldenfels, Lauto-rfrence de la phnomnologie , in Eugen Fink, Actes du colloque de Cerisy-la-Salle, Amsterdam-Atlanta, 1997, p.63 608 in Eugen Fink, Actes du colloque de Cerisy-la-Salle, Amsterdam-Atlanta, 1997, p.135

213

type dinterprtation de la Sixime mditation o lon lit dans le texte des analyses subtiles sur la rflexion, sur la rduction, sur le spectateur transcendantal, sur le statut de la subjectivit qui accompagne ces analyses, sans comprendre le sens mme de la Sixime mditation, qui est de redfinir cosmologiquement les thmes du spectateur, de saisir ds lors la signification vritable des actes mmes du spectateur, pour enfin poser cosmologiquement le problme de labsolu c'est--dire le rapport du pr-tre et de ltre. Or si lon sgare au sujet dune gologie prsuppose dans linterprtation de la Sixime mditation cartsienne, lon est conduit mcomprendre toute lconomie du texte. Une fois que via la phnomnologie rgressive lactivit de lego est atteinte, la phnomnologie constructive na plus quun sens contingent dans la problmatique densemble, puisque les questions constructives sont prives de leur pertinence relativement la problmatique gntique. Plus encore les consquences ontologiques des analyses relatives lexprience thorique et lidation conduisent tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 attribuer une antcdence ontologique absolue au sujet qui lui mme ne peut plus vraiment tre tant il conditionne le pr-tre. Comment comprendre ds lors le mouvement de prsupposition qui sengage avec la prdication ? Cest prcisment ce que ce type dinterprtation passe sous silence : si le sujet est le fondement absolu dans la Sixime mditation de Fink, on ne peut comprendre ni la prsupposition du monde dans lactivit de prdication, ni la thorie de lobjectivation de la phnomnologie qui lui succde, ni la problmatique dialectique qui vient unifier le problme de la double prsupposition constitution/ralit.

Tout lenjeu, comme on peut le comprendre, dune interprtation de la Sixime mditation consiste se demander si Fink pouse parfaitement la pense de Husserl et, dans ce cas, il sagit de comprendre ce que Fink apporte avec la Sixime mditation, ou si, comme le pense G. V. Kerckhoven, commentateur important de Fink, la Sixime mditation est le fait dune pense originale, authentiquement dialectique dans la prise de position quelle exprime vis vis de Husserl. Auquel cas il sagit de reconnatre cette originalit, et de situer la Sixime mditation cartsienne comme la profession de foi de la philosophie finkenne, qui se spcifie comme une phnomnologie cosmologique, cest dire une phnomnologie qui sancre dans le mouvement mme de constitution du monde, mouvement qui nest pas relatif au sujet comme son absolu, mais qui est le mouvement du monde lui-mme, mouvement dans lequel sancre la pense intersubjective humaine dont participe le phnomnologue. Ds lors Guy Van Kerckhoven prcise le problme en posant la question de savoir comment Eugen Fink

214

conoit ltre du phnomne. Le phnomne se ralise, il advient dans un processus de ralisation dans lequel, explique G. V. Kerckhoven, Fink distingue le pr-tre de ltre. Ltre du phnomne est donc le produit dune tendance tre : Pour Fink, la thmaticit finale du monde consiste dans le fait que la vie transcendantale est caractrise par une tendance interne de ralisation de monde, par une tendance interne vers ltre. 609 , crit-il. La question ultime est donc de savoir si le processus de ralisation du monde est relatif la subjectivit transcendantale ou si cette dernire se ralise dans le monde : en effet comment comprendre ce que dit G.V.Kerckhoven quand il crit :
Cette tendance est de nature tlologique et embrasse tout le processus cosmogonique de la subjectivit transcendantale, qui dans cette dmarche de ralisation du monde, se ralise ellemme, se mondanise
610

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Comment comprendre cela ? Faut il comprendre que le sujet dans son activit ralise le monde ? Ou alors, bien plutt, que dans le processus de mondanisation, dans le processus cosmogonique, la subjectivit transcendantale, en en pousant le mouvement, se ralise ? A notre sens tout le dbat sur linterprtation de la Sixime mditation doit montrer que pour Fink le monde est labsolu et non le sujet. Il doit tre montr que toute loriginalit de la pense de Fink, en mme temps que toute sa pertinence philosophique, est davoir reconduit la phnomnologie husserlienne, via une dialectique du fondement, mme lanalyse phnomnologique, une mtaphysique absolue et davoir ds lors dlivr la phnomnologie dun ensemble de questions spculatives quelle vhiculait alors mme quelle prtendait sen dbarrasser. Tout lenjeu de la comprhension de la philosophie du jeune Fink se situe nos yeux ici. Non pas que le Fink de la maturit ait dvelopp aprs-guerre une problmatique cosmologique dpassant le cadre dune philosophie du sujet, mais que bien plutt, ds les travaux dassistance Husserl, Fink prend en vue phnomnologiquement la question du monde, sans prsuppos fondationnel sur le sujet, et bien plus il conduit une critique de lidalisme subjectif husserlien jusque dans lide dune science absolue ou le sujet phnomnologique trouve la place qui est la sienne comme philosophe dans lhistoire de lesprit.

609 610

Idem, p. 82 Idem

215

Comment comprendre ds lors le rapport Husserl ? Peut-on ou doit-on penser que Husserl a totalement mconnu loriginalit de la pense de Fink ? Fink tait-t-il original seulement pour lui-mme, se tenant en marge de la phnomnologie husserlienne ? On pourrait ventuellement le penser la lecture des notes que Husserl produisit en marge du son manuscrit de la Sixime mditation. Systmatiquement, semble-t-il, il rapporte les analyses finkennes sa propre phnomnologie ; il soumet, peut on trouver, les ides de Fink son propre cadre de pense. Fut-ce parce que Husserl tait totalement absorb par sa propre recherche ? Ou en est-il autrement ? Si lon en croit Ronald Bruzina, minent spcialiste amricain de Fink, la ralit ft effectivement autre. Loin dtre un penseur isol et solitaire, Husserl concevait la phnomnologie comme ayant une vocation pour ainsi dire plurielle, et il la concevait comme quelque chose de principiellement intersubjectif. Selon les recherches de R. Bruzina, Husserl avait mme conut le projet de publier les Mditations cartsiennes dans tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 un volume incluant la Sixime mditation de Fink, sous le titre dauteurs communs : Husserl et Fink. Cest dire que Husserl tait parfaitement conscient des diffrences de vues qui le distinguait de Fink, et que bien loin dy voir une dissidence, il y voyait un autre visage de la phnomnologie. Comme lcrit R. Bruzina :
un tableau remarquable se compose. Fink ntait ni secrtaire qui ne faisait quun travail ddition des textes du matre ni disciple qui suivait la pense de Husserl avec une orthodoxie servile. Il tait un autre penseur avec Husserl, un autre lintrieur mme de la phnomnologie
611

Du coup la Sixime mditation, son tour, ne peut plus tre regarde comme une uvre marginale, mais comme lexpression de la problmatique phnomnologique, certes telle que lenvisage Fink, lpoque de Husserl, et avec les questions qui se posaient communment lpoque. Du coup, encore, les notes marginales de Husserl, ne tmoignent pas de lincomprhension de Husserl, mais de sa vision de la problmatique, en toute conscience des divergences de vues par rapport la comprhension de Fink. Grce aux claircissements de R. Bruzina, le flou que la Sixime mditation laissait planer sur la relation Fink-Husserl se dissipe.

Ronald Bruzina Phnomnologie et critique chez Fink et Husserl , in Eugen Fink, actes du colloque de Cerisy-la-Salle, Idem, p. 91

611

216

R. Bruzina tente de clarifier la problmatique Fink-Husserl lpoque de leur collaboration. Il apparat, notamment la lecture dun certain nombre de notes disponibles au Fink-Archiv de Fribourg, longuement tudies de R. Bruzina, que Fink ft ds le dpart proccup par des problmes par ailleurs qualifis de spculatifs. Tandis que Husserl soumettait ltude de ce type de problmes aux exigences dune analytique intentionnelle, par exemple le problme du commencement et de la fin de la vie transcendantale, jugs par Husserl inaccessibles, Fink laborait lide dune topique des problmes phnomnologiques, et formait ainsi lide dun systme phnomnologique. Il faut aussi ajouter cela, si lon en croit R. Bruzina, que la frquentation des invits de Husserl signifiait aussi la frquentation de philosophmes traditionnels vhiculs par ces derniers, et notamment de philosophmes spculatifs. Cest dire que Fink, ds le dpart, entendit affronter du point de vue de la phnomnologie, des questions tenues lcart par Husserl du fait de lanalytique gologique. On comprend donc tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 comment Fink en est venu crire cette Sixime mditation : il sagissait de penser les problmes traditionnels phnomnologiquement, vis vis de Husserl et relativement aux questions qui se posaient dans son cercle de penseurs. La question dune thorie de la mthode, tait donc la question centrale, car elle rsumait les problmes inhrents la question de savoir comment procder relativement aux questions spculatives phnomnologiquement. On comprend donc mieux la lumire des claircissements de Ronald Bruzina le contexte problmatique de la formation du projet dune Sixime mditation, ou dune thorie transcendantale de la mthode.

Cependant, si lon suit, encore, R. Bruzina, il ne faut pas chercher dans le seul contexte lexplication de la naissance chez Fink dune phnomnologie qui intgre les problmes spculatifs. En tant quassistant Fink devait toujours situer les diffrents manuscrits dans lensemble problmatique de la phnomnologie. De plus il lui fallait assumer les problmes de cohrence entre les diverses analyses avec les problmes de recoupements qui se posaient. Cest dire que se posait constamment Fink lexigence de systmatiser en retour, si lon peut dire, les diffrentes analyses, exigence qui forme selon R. Bruzina la base de lactivit spculative de la phnomnologie de Fink. Le systme phnomnologique ntait ainsi quune ide rgulatrice, permettant de situer, et ce de faon constamment progressive, les diffrentes analyses dans le systme densemble, sans quun systme final puisse tre atteint. Cest donc dans lactivit systmatisante de lassistant de Husserl que fut Fink quil faut chercher, selon

217

R. Bruzina, lorigine de la runion de la pense spculative et de la phnomnologie chez Fink.

Un point semble maintenant pour nous acquis concernant lorthodoxie husserlienne de la phnomnologie du jeune Fink. Tout le chapitre que nous avons consacr ltude des textes du jeune Fink assistant de Husserl, et notamment les textes de projets dassistance la rdaction des Mditations, a montr dans le dtail comment Fink voluait dans une vision cosmologique de la ralit, comment cette vision initiale, naturelle, formait le socle de ses analyses, comment il se dmarquait ds lors de lidalisme subjectif (selon sa propre expression) pour situer lego transcendantal dans une intersubjectivit de principe, comment celle-ci tait relative aux structures gnratives de ltre humain, et comment vis vis de celle-ci lesprit avait fonction de comprhension de ltre, cest dire du moment o dans le tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 monde ltre de ce dernier est pris intersubjectivement pour objet.

Tout ce parcours que nous avons effectu avait principiellement un double but : un but positif, montrer la dimension cosmologique et simultanment loriginalit et la pertinence philosophique et mtaphysique de la pense du jeune Fink, en montrant aussi par l lorigine de la pense de la maturit ; mais aussi un but ngatif, qui tait de dmonter compltement lide reue selon laquelle Fink ntait que le simple assistant strictement fidle de Husserl. Cette ide reue en France vient de la publication en 1974, en franais, de la traduction, sous le titre de De la phnomnologie des Studien zur phnomenologie, publis en 1966 pour le 60me anniversaire de Fink, et, essentiellement, dune exergue, dans cet ouvrage, de Husserl, qui provient dun article de 1933, dans laquelle Husserl exprime sa totale approbation vis vis du texte finken :
Jai la demande de laimable rdaction des Kant-Studien, lu cet essai avec minutie et je me rjouis de pouvoir dire quil ne contient pas une seule phrase que je ne puisse intgralement mapproprier, que je ne puisse expressment reconnatre comme ma propre conviction. 612

612

Husserl, in Eugen Fink, De la phnomnologie, trad. D. Franck, Les ditions de Minuit, Paris, 1974-1994, p.

14

218

Cest suite cette premire publication en franais du jeune Fink que lon put croire, cette exergue lappui, que Fink ntait quun second couteau, sans originalit, phnomnologue technicien, trs cit par exemple par Paul Ricoeur en notes de sa traduction des Ideen I pour expliquer Husserl, alors que la dimension cosmologique de sa pense, la porte mtaphysique de sa phnomnologie taient totalement passes sous silence. Or il est heureux de constater que loriginalit du jeune Fink est reconnue de part et dautres : par Guy Van Kerckhoven par exemple, comme on la vu, ou par Ronald Bruzina, dont le travail sur Fink est consquent 613 . Il nous semble donc attest, par un travail exgtique dune part, et par une rfrence aux commentateurs dautre part, que le jeune Fink ntait pas le simple miroir du discours husserlien, mais quil concevait originalement la phnomnologie dans une orientation que nous qualifions de cosmologique. La lecture et linterprtation de la Sixime mditation cartsienne le montre. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Du coup, si loriginalit de Fink par rapport Husserl nest plus dmontrer, le problme de linterprtation de la Sixime mditation cartsienne peut se concentrer sur le propos finken lui-mme, abstraction faite de sa relation la pense du matre. Dans cette perspective on peut mentionner lapproche originale de Nathalie Depraz, qui tente de rapprocher la phnomnologie selon Fink de la pense bouddhiste. Nathalie Depraz va chercher dans un manuscrit de projet de prface lexpression de m-ontique 614 pour signifier la tendance du sujet chapper au rel, ltre :
dans la phnomnologie, cest peut on penser le niveau thique, ainsi spcifie par linstance du spectateur, au seuil du non-agir comme du non-tre, qui ouvre la voie une phnomnologie mtaphysique de labsolu m-ontique. 615

Diffrents moments composent son interprtation. Dabord elle saisit le spectateur phnomnologique comme ayant une ralit et une dignit par lui mme. Elle crit : Le spectateur est autre que le moi constituant : tel est son tre profond. 616 . Le spectateur ainsi

Voir par exemple : Ronald Bruzina, Beginings and ends in phenomenology 1928-1938, Yale university press, New haven & London, 2004 614 Lexposition du problme dune thorie transcendantale de la mthode est ici dtermine, en toute proximit de la philosophie de Husserl, par la vue pralable prise sur une philosophie montique de lesprit absolu. : Eugen Fink, Sixime mditation cartsienne, trad. N. Depraz, Millon, Grenoble, 1994, p. 223 615 Nathalie Depraz, Le spectateur phnomnologisant : au seuil du non-agir et du non-tre , in Eugen Fink, Actes du colloque de Cerisy-la-Salle, Rodopi, Amsterdam-Atlanta, 1997, p. 127 616 Idem, p. 121

613

219

distingu se tourne vers lorigine via le stade du pr-tre : Le pr-tre apparat comme une catgorie de transition applique linstance du spectateur 617 , crit elle encore. Ainsi le sujet, pense-t-elle, atteint labsolu en se dgageant du monde, quelle semble identifier au rel : De mme que la M-ontik est la radicalisation du pr-tre, de mme labsolu se dgage-t- il du niveau cosmologique 618 crit elle.

Cette interprtation libre a le mrite de poser un certain nombre de questions. Doit-on vritablement penser le pr-tre comme un non-tre ? Fink ne dit il pas explicitement quon ne peut pas sortir de lemprisonnement de lattitude naturelle ? Le problme de la prdication au sujet des tats de choses constitutifs ne rside-t-il pas dans le fait que le langage se trouve intrinsquement ancr dans ltre ? Fink ne met il pas de la sorte en vidence une interdpendance essentielle entre ltre et le pr-tre, de telle sorte que celui-ci soit toujours le tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 reflet de celui-l, de telle sorte, quessentiellement, le pr-tre est pr-tre de ltre ? Do, dailleurs le nom que donne Fink cette sphre, pr-tre ? Le pr-tre nest pas simplement antrieur ontologiquement, de telle sorte que lon pourrait lui donner le rang de fondement ontologique, il est au contraire essentiellement constitutif, cest dire en langage phnomnologique quil a le statut eidtique, quil a le sens de lessence relativement ltre. Ds lors le pr-tre ne manifeste pas labsolu dans le sens dune transition vers ce dernier, pas plus que labsolu ne pourrait tre atteint que par ngation de ltre. Labsolu est bien plutt lunit de ltre et du pr-tre, et qui donc, en ce sens, ne peut pas tre identifi un simple non-tre. Ce qui est en question ici cest peut tre lapprhension du statut du spectateur. Nathalie Depraz pense le spectateur comme ayant un tre spar du moi constituant en quoi il nous semble quelle se distingue en cela catgoriquement de Fink. Pour Fink au contraire ltre du spectateur nest pas diffrent de ltre de lego. Le spectateur nest que lego rflchissant. Son tre est le mme que ltre de lego, cest un seul tre que le spectateur et lego. Seulement en sabstenant de participer la croyance aux flux de validits, lego stablit comme spectateur de ce flux dont il est le sujet. Il ny a pas un tre diffrent qui croit au flux, et un tre diffrent qui le contemple, il y a un seul sujet phnomnologique. Et Fink le dit bien : la thse comme quoi le sujet de lexprience phnomnologique est lhomme est tout aussi vraie que la thse selon laquelle le sujet de lexprience phnomnologique est

617 618

Idem, p 123 Idem

220

le spectateur transcendantal. Il y a bien l une dialectique que pourtant N. Depraz refuse 619 . Cest quelle cherche labsolu via une rgression intrieure qui lui fait passer de lego au spectateur et de celui-ci au non-tre primordial. Or cest bien dans le sens inverse que se droule le processus absolu. Labsolu est bien le passage du pr-tre dans ltre, lactualisation de lessence, et ni il nest ltre seul, ni il ne rside dans le contraire de ltre, mais il est bien lunit du passage du pr-tre dans ltre.

Un point essentiel est alors considrer, et cest celui de la ralit du monde. Nathalie Depraz semble opposer le monde, identifi au rel, labsolu, identifi au non-tre, et Nathalie Depraz dvoquer le niveau de la m-ontique. Par abstraction du rel et du monde, le spectateur atteindrait le niveau m-ontique. Tout le problme de lintelligence du terme montique se trouve ici. Pour nous, et Fink le souligne lui-mme, le m-ontique est labsolu. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Ce qui est ontique cest ltant comme produit constitu final. Or dans la mesure o ladvenir de ce dernier est le passage du pr-tre dans ltre selon un logos intrieur, dans la mesure o ce logos est labsolu, dans la mesure o il est distinct de ltant comme produit constitu final, il est diffrent de lontique, de manire telle que cette diffrence sexprime par le prfixe m , dans une expression qui tente de rendre par le langage, dont Fink lui-mme souligne lancrage dans ltant, la diffrence quasi ontologique de ltant et de labsolu, en consquence de quoi Fink parle de m-ontique .

Le second problme quil faut considrer cest donc le rapport entre le monde et la montique, puisque Nathalie Depraz semble opposer lun et lautre. Lon a vu que Fink dsignait le monde comme labsolu, mais comme labsolu objectif. Le niveau du pr-tre relativement au monde signifie sa constitution, lintriorit qui apparat. Cest dire que le pr-tre, non seulement est pr-tre du monde objectif, mais en tant que tel est un moment du monde luimme. Si labsolu est le passage du pr-tre dans ltre, si ce passage est la ralisation du monde, labsolu, non seulement est lintrieur du monde dans son moment constitutif, mais on doit encore tendre lapprhension du monde la totalit de son effectuation, et lon doit prendre le monde, non seulement comme lobjectivit mais comme la totalit qui la ralise. Or cette totalit est la m-ontique, qui porte ltant jusqu sa ralisation finale. On peut donc
619

cette prsentation rcurrente de labsolu en termes de moments pourrait laisser penser quon a affaire une forme de dialectique proche de son concept hglien. Or la phnomnologie de labsolu qui se dessine ici correspond une structure principielle de non-dualitainsi que sur la rcusation de toute pertinence confre lide dune juxtaposition de moments : Idem, p. 123-124

221

dire que le monde est le niveau m-ontique lui-mme, et que le monde est labsolu. En quoi linterprtation de N. Depraz nous semble manquer compltement loriginalit de la phnomnologie cosmologique finkenne.

Ainsi, la revue des commentaires autour de linterprtation de la Sixime mditation cartsienne laisse apparatre deux grandes familles dinterprtation. La premire est celle qui traite le texte comme tant celui dun simple disciple de Husserl. Cest entirement sur le sol et dans les limites de la phnomnologie husserlienne que se jouerait la trame de la problmatique finkenne. Fink souscrirait sans le spcifier car cela irait de soi lgologie husserlienne, il se tiendrait dans le champ de la seule subjectivit, et le vocabulaire principal tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 du texte renverrait sans nuances aux dfinitions husserliennes des termes. Lautre grande famille dinterprtations considre au contraire la Sixime mditation comme une uvre originale, texte de jeunesse o sexprime dj une vision cosmologique de la ralit. Bien loin dtre une rflexion raffine mais orthodoxe sur la phnomnologie husserlienne, elle se veut une discussion et une mise en question des fondements de la phnomnologie, qui resitue systmatiquement tous les thmes et les problmes des Mditations husserliennes dans un cadre de pense nouveau, que lon peut qualifier globalement de cosmologique pour dsigner lampleur que prend la problmatique du fondement. Notre propre position sinscrit la suite des commentaires du second groupe, notamment reprsents par R. Bruzina et G. van Kerckhoven. Avec une thse essentielle : le problme du monde a dj une extension absolue chez le jeune Fink. Cest seulement par ignorance de luvre ultrieure et de sa relation aux ides de jeunesse que lon peut soutenir le contraire, et, proprement parler, personne ne le soutient, mais certains le prsupposent. Do lintrt de la premire partie de notre travail consacr au jeune Fink : il importait de faire une analyse dtaille de lensemble du corpus du jeune Fink pour voir de prs ce quil en est de la relation de Fink Husserl, il importait de se demander quelle tait la pense du jeune Fink et quelle tait sa relation la pense ultrieure ; et il apparat que sa pense originale, fondamentale, celle du monde, tait bel et bien dj en germe lpoque de jeunesse. Interprter la Sixime mditation, ds lors, ce nest pas ncessairement saisir des points particuliers dans le texte, et cest ce que fait la premire famille de commentateurs, ce nest peut tre pas non plus exclusivement saisir le texte dans son entier mais pour lui seul, cest peut tre aussi, et cest notre ambition, situer le texte dans

222

la pense de Fink dans son ensemble, clairage qui montre que la pense du monde comme de labsolu tait dj une pense du jeune Fink.

Pour conclure notre paragraphe sur linterprtation de la Sixime mditation cartsienne, peut tre le mieux est il de sen remettre Fink lui-mme, puisque lon dispose de deux (courts) projets de prface destins introduire la Sixime mditation cartsienne 620 , publis en complment du texte. Le premier texte prsente le problme de la Sixime mditation comme tant bien une rflexion sur les questions de fond de la phnomnologie. Fink y crit : Lauteur a essay de formuler une srie de problmes demeurs latents dans la philosophie de Husserl. 621 . De quels problmes sagit il ? Sagit il de problmes particuliers ou de problmes fondamentaux ? Fink prcise : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
Lexposition du problme dune thorie transcendantale de la mthode est ici dtermine, en toute proximit avec la philosophie de Husserl, par la vue pralable prise sur une philosophie montique de lesprit absolu. 622 .

Que faut il entendre par l ? Fink le prcise un peu plus loin, lorsque voquant le point de vue de Husserl il ajoute :
Husserldfend le concept individuel du sujet philosophant contre la rduction, implicite il est vrai dans cet crit, du sujet philosophant commenant comme esprit individuel la profondeur de vie de lesprit absolu situe avant toute individuation. 623

On ne peut pas tre plus clair. Fink dsigne ici le problme latent dans la philosophie de Husserl comme tant celui de la gense de lindividuation. On peut penser ici toute la problmatique finkenne de la gense et la relation de lintersubjectivit aux structures gnratives de lespce elles-mmes relatives la nature et au monde. Cest donc dsigner explicitement le problme de la gense cosmologique comme le problme latent de la philosophie de Husserl.

620

textes titre de complment , in Eugen Fink, Sixime mditation cartsienne, trad. N. Depraz, Grenoble, Millon, 1994, p. 223-224 621 Idem, p. 223 622 Idem 623 Idem

223

Fink crit encore notamment dans le second projet de prface :


Le questionnement phnomnologique dvelopp ici prsuppose les Mditations cartsiennes et nat sur le sol et dans les limites de la problmatique inaugure par ce texte. Mais il mne aussi au-del, dans la mesure o il met proprement en question la navet mthodique gnrale des Mditations cartsiennes, qui consiste dans le transfert non critique du mode de connaissance rfr ltant la connaissance phnomnologique de la formation (constitution) de ltant. 624

L encore lexplication de Fink est claire : tandis que Husserl pratique la question en retour vers la constitution, il ne thmatise pas ce mouvement pour lui-mme, et cest la thmatique de ce mouvement qui conduit saisir la rflexion phnomnologique comme un devenir pour soi, mais un devenir pour soi intersubjectif, cosmologique, et cest donc le problme du mouvement qui est le problme central de la critique finkenne des Mditations husserliennes. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Ainsi la vise finkenne de lesprit absolu peut voquer la philosophie hglienne dans son rapport la philosophie kantienne. Ltre-pour-soi est un tre-pour-soi mdiatis, et il est le produit du mouvement de labsolu. Est-ce la philosophie hglienne que Fink fait allusion quand il voque la prise de vue pralable sur une philosophie montique de lesprit absolu ? On peut le penser. Avec cette diffrence fondamentale que le sens historique de la phnomnologie, dans une perspective mtaphysique du devenir-pour-soi, est de prendre ltre pour objet par suspension de la croyance dans les validits doxiques. Cest cette prise en vue qui permet didentifier la constitution comme le pr-tre. Cest cette prise en vue qui conduit une m-ontique. Et cest la diffrence fondamentale avec Hegel (chez le jeune Fink), puisque pour Hegel lIde comme objet de lesprit a une positivit ontologique que la m-ontique finkenne ne rend qu lobjectivit. Ambigut, donc, au sujet de lhglianisme du jeune Fink, puisque si il est question desprit absolu, ce qui voque de toute vidence Hegel, cest dune m-ontique de lesprit absolu dont il est question, c'est--dire que si le jeune Fink tait hglien, ctait un hglien phnomnologue.

624

Idem, p. 224

224

3. Penser la mtaphysique : la confrence de 1935 sur Kant et la phnomnologie

Jusqu maintenant nous avons tudi le contexte dapparition et le dveloppement de la pense du jeune Fink : nous avons examin, travers les textes de jeunesse, lmergence de la pense propre Fink, dans le sillage de Husserl et en perspective avec celui-ci. Il est apparu que Fink avait une pense propre, que lon peut qualifier de phnomnologie cosmologique ou bien encore d idalisme constitutif , selon lexpression de Fink luimme. Un point mrite maintenant dtre abord, cest celui de la relation de la pense de Fink la tradition. Cela se peut grce une confrence de 1935, Lide de philosophie tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 transcendantale chez Kant et dans la phnomnologie , o Fink aborde la question de la comprhension philosophique de lhistoire de la philosophie, et o on peut apercevoir les bases et les lments dune interprtation phnomnologique de la tradition, interprtation spcifiquement finkenne, qui constitue pour elle seule un point original de sa pense.

Penser la philosophie ne peut se faire pour Fink de manire abstraite. Il dnonce lapproche impartiale, objective, comparative, des diffrentes philosophies, quil qualifie de doxographique-comparatiste 625 , pour tendre, grce lapproche phnomnologique, une comprhension vivante de la philosophie et de son histoire. Comment accder vritablement au questionnement des grands penseurs ? Il sagit, dans la confrence que nous tudions, de savoir, dit Fink, ce qui se passe vritablement chez Kant et dans la phnomnologie 626 . Il sagit donc de philosopher vritablement. Or le philosopher phnomnologique commence par la prise en considration de ce qui va de soi, par le recul pris lgard de lvidence mondaine. Si philosopher cest briser lattitude naturelle, comprendre une philosophie cest peut tre la situer par rapport lattitude naturelle. La phnomnologie offre ici un accs privilgi pour comprendre la philosophie en ce que cette dernire rflchit ltant qui autrement va de soi. Fink crit : Car la manire dont nous abordons quelque chose comme la philosophie se dtermine partir du caractre
625

Lide de philosophie transcendantale chez Kant et dans la phnomnologie , in Eugen Fink, Proximit et distance, trad. J. Kessler, Millon, Grenoble, 1994, p. 7 626 Idem

225

fondamental de notre abord de ltant pur et simple. 627 . Autrement dit la phnomnologie permet un accs la philosophie par le questionnement vivant quelle incarne et quelle rend possible. Il ne sagit plus dnoncer les thses principales dune philosophie, mais il sagit de penser effectivement le questionnement philosophique thmatis dans un rapport actuel lattitude naturelle. Le problme est de vritablement de penser la philosophie. Comme lcrit Fink :
interprter une philosophieconsiste avant tout et dabord dans la tentative possible de sinscrire, en participant au questionnement, dans la question fondamentale dune philosophie par le rejet du monde de ce qui va de soi. 628

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

A) La signification mtaphysique du questionnement kantien

Dans ce cadre, Fink se propose dinterprter la philosophie kantienne. Il crit : leffort de Kant propos de la philosophie transcendantale nat de la considration de la nonscientificit de la mtaphysique traditionnelle. 629 . Autrement dit la rflexion kantienne est une rflexion sur la mtaphysique. Cest une rflexion qui part de la mtaphysique et qui en saisit les travers. Le projet rflexif kantien est donc la base une mise en question de la mtaphysique. Il sagit de mettre en question la mtaphysique en tant que science et de mettre en perspective la mtaphysique avec lide de science. Il faut poser la question du fondement de la mtaphysique comme science. On voit bien ce stade lopposition initiale qui traverse la rflexion kantienne entre la mtaphysique de lattitude naturelle et le projet critique qui sy rapporte. Fink remarque donc :
Kant ne ddaigne pas la grande tradition mtaphysique, il questionne mieux quelle par le projet crateur dune problmaticit dans la matrise de laquelle doit se dcider le destin de la scientificit de la mtaphysique. 630

627 628

Idem, p. 8 Idem, p. 10 629 Idem, p. 13 630 Idem

226

La mise en question de la mtaphysique conduit donc rflchir sur sa possibilit. Et cest ainsi que la rflexion kantienne sur la mtaphysique vise la possibilit de cette dernire, l mme o auparavant elle sexerait navement. Fink note : Kant dtermine donc tout fait expressment le rang de la mtaphysique comme science dans la connaissance de sa propre possibilit. 631 . La question de la possibilit de la mtaphysique sorientera donc vers la question de savoir comment la mtaphysique est possible, autrement dit vers la question des conditions de possibilit de la mtaphysique. Mais cela veut dire aussi, ajoute encore Fink, que la question de la possibilit de la mtaphysique comme question portant sur les conditions internes de son tre possible est lauto-fondation de la mtaphysique. 632 . Fink caractrise donc le projet kantien en deux moments fondamentaux : la critique de la connaissance mtaphysique et lauto-fondation de la mtaphysique 633 .

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

On peut donc comprendre ici en quel sens la philosophie kantienne soppose au dogmatisme. Le dogmatisme est lattitude naturelle du mtaphysicien. Il prend navement, sans prise de recul critique, les choses pour des choses en soi. Dans le dogmatisme, crit Fink, le mtaphysicien est en quelque sorte perdu dans son thme 634 . A linverse, lattitude critique prend en vue rflexivement ce qui est navement cru et le met en question, et tel est le projet critique. Le terme de transcendantal prcise Fink, dsigne une manire pour la philosophie de connatre et dinterroger 635 . Or ce qui fait problme pour Fink cest bien la relation entre lattitude naturelle et lattitude critique. Dans quelle mesure celle-ci procdet-elle de celle-l ? dans quelle mesure demande Fink, la question de la possibilit de la mtaphysique est elle une critique de celle-ci ? 636 .

Ce qui est en jeu ici cest une thorie phnomnologique de lhistoire de la philosophie. Ncessairement, si la philosophie consiste dans la rflexion sur ce qui au dpart va de soi, une philosophie se rapporte un contexte intellectuel dabord donn vis--vis duquel une mise en question sexerce. Autrement dit, encore, pour interprter phnomnologiquement une thorie, il sagira de sinstaller dans lattitude naturelle qui lui correspond et de saisir les
Idem, p. 14 Idem 633 Lide de philosophie transcendantale sest donc ainsi explicite en ces deux dterminations : autofondation de la mtaphysique et critique de la connaissance mtaphysique. : Idem, p. 15 634 Idem, p. 16 635 Idem, p. 17 636 Idem, p. 17-18
632 631

227

thmes quelle prend en vue, pour examiner le traitement quelle en fait. Un penseur ne soppose pas dabord la culture, il y est dabord immerg. Il ny donc pas par consquent, concernant Kant, dabord une philosophie transcendantale puis ensuite une critique de la raison pure, mais dabord une dmarche critique et ensuite une thorie proprement transcendantale. On peut mme aller jusqu dire que une philosophie transcendantale est une critique de la raison pure.

Cest dire que, si le problme central de la philosophie kantienne est celui de la mtaphysique, son problme central est ltant. Fink crit : La philosophie transcendantale de Kant, pour autant quelle veut tre une fondation de la mtaphysique, est une manire nouvelle et rvolutionnaire de questionner ltant lui-mme. 637 . Pour aborder la question de ltant chez Kant, Fink tient fermement le rapport entre critique de la raison pure et auto fondation tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 de la mtaphysique . Il sen suit quil dnie Kant une approche simplement rflexive de la connaissance thmatique, mais quau contraire ses yeux Kant cherche expliciter ltant au niveau mme de la possibilit de la mtaphysique. Kant ne rflchit pas simplement la chose en soi comme chose de pense, il cherche penser au niveau de la possibilit de la mtaphysique la constitution dtre de ltant. Si la dmarche kantienne ntait que rflexive relativement la position classique, il naurait pas de vue nouvelle sur la structure de ltant. La dmarche critique conduit donc au questionnement de la possibilit, et cest bien ce niveau l que la vise nouvelle de ltant perce. Telle est la position de Fink au sujet dune interprtation de la Critique de la raison pure. Fink crit encore :
Le problme de la possibilit de la connaissance mtaphysique ne peut pas se rgler sur une exploration rflexive de la facult de connatre, mais seulement en pntrant la constitution dtre (Seinsverfassung) de ltant. 638

Ce qui est donc central, essentiel, pour Fink, dans le questionnement kantien, cest quil renouvelle la pense de ltant. Cest parce quil renouvelle la pense de ltant que Kant sinscrit dans lhistoire de la mtaphysique. Ce quil convient de penser, ds lors, ce nest plus seulement le rapport de la thorie critique au dogmatisme naturel , mais cest le rapport de la pense kantienne de ltant dans son rapport la mtaphysique traditionnelle. Ce que Fink tente datteindre ici, cest la problmatique fondamentale de la mtaphysique et le jeu
637 638

Idem, p. 18 Idem, p. 19

228

conceptuel qui structure son questionnement. Il dfinit ainsi, dabord, le questionnement antique :
La philosophie antique se tenait entirement sous le signe de la lutte pour le rapport transcendantal de lon et de lhen. Dans la mtaphysique dAristote cette nouvelle science est dtermine comme question de lon he on et comme question du theion. Peut-tre pourrait on amorcer linterprtation de cette double dterminationcomme la question du rapport transcendantal entre ens et bonum. 639

Ce questionnement fondamental, Fink le nomme celui des transcendantaux . Il crit encore :


de quelle sorte sont les concepts de lun, du vrai, du bon, quelle est leur gnralit ? Leur gnralit est dabord comprise comme si elle quivalait la gnralit du concept dtant. Tout

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

tant doit, justement parce quil nest quun tant tre dj un, vrai, bon. La gnralit du concept dtant nest ni celle dun genre, ni celle dune espce, ni celle dune dtermination catgorialemais est telle quelle dpasse, transcende toute ces gnralits. Le concept dens, et ceux qui sensuivent, de lunum, du verum, et du bonum ont dans la mesure o ils dpassent toutes les autres manires de ltre-gnral, t appells les transcendantaux. 640

Cest lexamen de la relativit de ces concepts fondamentaux qui, selon Fink, permet dapercevoir le schma fondamental de toute mtaphysique. Et cest prcisment en ce que Kant renouvelle ce questionnement que sa pense est ontologiquement dcisive. Kant inaugure une nouvelle conception de la relation entre lens et le verum. Cest la question de la condition de la possibilit de la connaissance mtaphysique qui conduit Kant se demander, dit Fink, comment est la nature interne de ltant pour quil soit justement toujours dj un tant vrai. 641 . Comment ltant comme tel peut il tre vrai ? Cest l que le renversement kantien sopre vritablement. Kant dnie la possibilit de la conception antique du vrai comme dvoilement, dans ltant, de lessence. Fink crit :
si ltant pr-connu dans son essence dans la connaissance mtaphysique tait une chose en soi originellement trangre au sujet, alors aucun savoir priori de celui-ci ne pourrait avoir lieu Par consquent cette connaissance ne peut tre celle de lessence des choses en soi, mais au contraire, ltre lui-mme est ncessairement en connexion interne avec la subjectivit, lens
639 640

Idem, p. 22 Idem, p. 21 641 Idem, p. 22

229

est principiellement un verum. La mise jour de ce rapport constitue le thme de la Critique de la raison pure.
642

Ce qui est donc essentiel dans le questionnement kantien, cest que ltant, interrog quant la possibilit de sa connaissance, quant la possibilit de la connaissance mtaphysique, apparat essentiellement relatif la subjectivit qui devance lexprience. Ltre , crit Fink, est mis dans une connexion interne avec la raison comme essence de lhomme. 643 . Et il ajoute :
La question ontologique portant sur ltant eut gard sa constitution dtre qui permet ltrevrai par avance devient au cours de son questionnement une critique de la raison pure, une question sur lessence de lhomme. 644

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Or cest prcisment en ce sens, dans le sens o dabord ltant est essentiellement relatif la subjectivit, et dans le sens o ensuite cest par une exploration de la subjectivit que lon peut dvoiler la constitution de ltant, cest prcisment en ce sens donc que semploie le qualificatif de transcendantal 645 .

B) Le dveloppement phnomnologique du problme transcendantal

Le questionnement phnomnologique, sachemine, bon gr mal gr, vers la subjectivit transcendantale. Il part de ltant, saisit sa donation, explicite son comment, rgresse vers la vise dans laquelle il sinscrit, de telle sorte que lobjectivit ontologique apparat dans la corrlation intentionnelle qui est la sienne, de telle sorte encore que, crit Fink, La plnitude concrte des corrlations explicites intentionnellement (chose, objet dans le comment, vie
642 643

Idem Idem, p. 23 644 Idem, p. 23-24 645 Le questionnement transcendantal est ce questionnement sur ltant en totalit tel que par l se trouve dj pose la question de lhomme. Le questionnement transcendantal est ce questionnement sur lhomme tel que dans ce questionnement, cest en mme temps le tout de ltant qui est interrog. : Idem, p. 25

230

dans la vise) nest prsent rien dautre que le champ de ltre dploy dans toute son ampleur. 646 . Il ajoute La corrlation en totalit est donc lens. 647 .

Au dpart donc le questionnement phnomnologique apparat dtermin par la relation kantienne entre ens et verum. Cest Kant , dit Fink, qui amne ltre dans un rapport interne au sujet. 648 . Ds lors la phnomnologie peut apparatre non pas comme une simple ritration de la dmarche kantienne, mais comme une transformation du problme transcendantal de Kant 649 . En effet Kant intervient dans une tradition o ltant est dtermin dans son universalit. Fink explique :
Parce que Kant, conformment au point de dpart fondamental de la mtaphysique antique, tient ltre comme universalit, le rapport transcendantal entre dans la possibilit dinterprtation dun tre-subjectif du seul universel . 650

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

C'est--dire que Kant, quoique rapportant ltant au sujet, saisit cette relation comme la condition de possibilit de la mtaphysique, ou comme le savoir de luniversel. La relation ens-verum telle quelle est pense par Kant, nest pas encore dtermine plus avant que laperception transcendantale. Laperception transcendantale elle-mme nest pas explicite plus avant que la seule et universelle conscience dobjet. Or cest prcisment ce rapport que la phnomnologie va tenter de dterminer. Fink crit :
La philosophie phnomnologique peut, sur larrire-fond de cette ide kantienne de la philosophie transcendantale comme rapport partiel entre ens et verum, tre et raison,tre annonce comme tentative pour aller dans le questionnement au-del de ltre en totalit 651

Ainsi la phnomnologie prend ltre pour objet au niveau de la corrlation intentionnelle. Elle le saisit comme corrlat de conscience et elle tente de prendre en vue, par la rduction phnomnologique, lemprise sous laquelle autrement elle tombe, quand elle tente de prendre

646 647

Idem, p. 31 Idem 648 Idem 649 La question de fond de la phnomnologie a prcdemment t dsigne comme une transformation du problme transcendantal de Kant. : Idem 650 Idem, p. 31-32 651 Idem, p. 32

231

en vue rflexivement la validit dtre qui autrement la domine 652 . Ds lors, crit Fink, La question de ltre estprojete comme questionnement par del ltre pur et simple. 653 . Avec un premier moment fondamental, celui de la subjectivit transcendantale. Celle-ci se distingue prcisment de la subjectivit ontique. En ne participant pas la validit dtre qui autrement va de soi, le philosophe, crit Fink :
est conduit la dcouverte dune subjectivit jusqualors inconnue, qui nest pas celle qui vise et valide dans les validations de soi-mme, mais celle qui est justement recouverte par l, et qui fait surgir les validits. 654 .

Lacquisition du point de vue transcendantal nouvellement conquis permet donc de saisir le surgissement de ltre au niveau mme de son apparatre. Ce que Fink exprime ainsi : ltre est projet sur un horizon de comprhension qui passe par-del tous les horizons tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 appartenant ltre et demeurant en lui. 655 . Au lieu de viser ltant intra-mondain, le phnomnologue vise lhorizon mme de lapparatre de ltant. Cest partir de l que - et cest le second moment fondamental -, le phnomnologue peut dcrire ltant au niveau mme de son apparatre, selon les structures universelles de son apparatre, et cest l la problmatique de la constitution : La grande problmatique , crit Fink, de la drivation complte de ltant partir du fondement dtre transcendantal, la phnomnologie la dsigne comme problme de la constitution. 656 .

Cest l, selon Fink, la dtermination phnomnologique du rapport ens-verum. On comprend bien en effet comment la corrlation sujet/objet conditionne la problmatique phnomnologique, et comment en retour, la phnomnologie donne cette problmatique un dveloppement remarquable. Fink conclut :
La transformation fondamentale que connat le problme transcendantal du rapport entre ens et verum dans la phnomnologie peut tre ainsi formul : chez Kant, le problme transcendantal

652

La rduction phnomnologique tente de rompre de lemprise exerce par lide dtre en tant quelle voit lemprise de ltant sur lhomme comme un tenir-pour-valide inlassable et permanent de ltant. Ce tenir-pourvalide est leffectuation intentionnelle dans laquelle lhomme laisse toujours dj tre ltant dans la rencontre objective et avant tout lui-mme, comme un tant parmi les tants. : Idem, p. 33 653 Idem 654 Idem 655 Idem 656 Idem, p. 34

232

conduit une nouvelle fondation de lontologie ; dans la phnomnologie ce problme se transforme dans la drivation de ltant, c'est--dire en une mtaphysique ontogonique. 657 .

C) Phnomnologie et pense spculative

Cest donc bien dabord la faveur du questionnement kantien que se dveloppe la problmatique phnomnologique. Kant dtermine la relation ens-verum comme le savoir luimme, ou comme la relation de ltant la subjectivit. Chez Husserl cest cette relation qui devient lobjet dune description dtermine. De telle sorte semble-t-il que Husserl sinscrive tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dans lhorizon mtaphysique du questionnement kantien. Cependant la perspective phnomnologique qui est celle de Fink semble prendre en vue le problme de la dtermination ontologique fondamentale, non seulement de la phnomnologie, mais encore celle de la mtaphysique kantienne, avec lapparition, pour la premire fois dans ce texte de 1935, de la problmatique des transcendantaux. Fink ne situe pas explicitement et thmatiquement la problmatique des transcendantaux dans le cadre de la phnomnologie de Husserl. Mais il recourt pour la premire fois cette thmatique pour situer le questionnement husserlien par rapport au questionnement kantien.

On peut donc parler dune thorie ontologique originale, chez Fink, ds 1935. En effet cest bien dontologie quil sagit avec la problmatique des transcendantaux, puisquil sagit de la dtermination de ltant en tant qutant, comme un, bon, et vrai. La question qui se pose dabord est celle de savoir de quelle nature est cette problmatique chez Fink. Est-ce la prise en vue phnomnologique de ltant qui conduit poser la question de la dtermination de ltant ? On ne peut manifestement pas penser le contraire. Il est clair, avec lexpos que lon vient de survoler, que la problmatique phnomnologique offre un accs essentiel la question de ltant. Mais comment, concrtement, la rflexion phnomnologique peut elle atteindre la dtermination de ltant comme tel ? Cest l que nous touchons un point la fois subtil et essentiel et dcisif. Si la phnomnologie offre une prise en vue de lhorizon de ltant, elle ne peut pas, au niveau de la donation, atteindre ce quest ltant en lui-mme. Si
657

Idem

233

elle slve cette question, elle entre dans une rflexion mtaphysique, qui, si elle part et repose sur le phnomne de ltant, vise une intriorit telle quelle nest pas donne dans lintuition la manire dune dtermination chosale. Autrement dit, la question de ltant en tant qutant est prcisment une question, qui se caractrise par une sorte de non-donation, laquelle spcifie le thme spculatif. Cest pourquoi Fink ninscrit pas le problme de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre dans le registre des problmes phnomnologiques. Cest un problme qui se situe la lisire de lexploration phnomnologique mais qui nest pas du ressort de la description husserlienne strictement parler.

Ce texte de 1935 est donc extrmement important. Cest dans ce texte quapparat pour la premire fois, thmatiquement expose, la problmatique finkenne de la quadruple structure tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 transcendantale de la question de ltre (les transcendantaux). Et cest galement dans ce texte que lon peut situer et comprendre lorigine de la position finkenne du problme spculatif. Le problme spculatif est essentiellement un problme ontologique. Cest sur lessence de ltant quil y a spculation. Ltant peut tout fait dabord et remarquablement tre saisi phnomnologiquement. Mais ce quest ltant nest pas lui-mme un phnomne. Cest bien partir de la vise phnomnologique de ltant que lon peut rflchir spculativement sur son tre. Cest partir de la prise en vue phnomnologique de ltant que se pose la question de son essence. Mais cette question est le fait dune pense spculative. Ainsi Fink concilie-til phnomnologie et pense spculative.

Cest dire que ce qui apparat encore avec cette confrence de 1935 cest le problme du rapport entre phnomnologie et pense spculative. Si Husserl sen tient aux phnomnes il apparat maintenant quil est le sujet dune dtermination spculative avec laquelle il opre, savoir celle de la relation entre ltant et le sujet. La relation dinhrence de ltant au sujet est la dtermination spculative de ltant opratoire dans la phnomnologie. Mais parce que Husserl ne veut sen tenir quaux phnomnes il rejette le problme de la pense spculative. Ce faisant il opre cependant avec une dtermination de ltant comme tel, savoir que ltant est le corrlat dun sujet, et il mconnat le conditionnement mtaphysique de la phnomnologie.

234

Au stade o nous en sommes la problmatique nest pas encore dveloppe. Elle samorce seulement. Mais on est dj en mesure de comprendre que la pense de Fink est dj tout entire en germe cette date, savoir 1935, puisque, non seulement la perspective cosmologique est pleinement apparue dans les travaux dassistance la rdaction des Mditations, mais encore puisque le thme fort de la maturit premire priode, le thme de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, apparat dans cette confrence sur le transcendantal chez Kant et dans la phnomnologie, et puisque un autre grand thme, corrlatif, de la maturit, savoir celui de la pense spculative dans son rapport lanalyse intentionnelle se profile dj ici pour peu quon pense phnomnologiquement le problme des transcendantaux. Ce sera lobjet de notre deuxime grande partie que de montrer, entre autre, le dveloppement, chez le Fink de la maturit, de ces thmes.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Chapitre deuxime : La relation de la pense du jeune Fink son poque

Dans cette partie de notre travail nous voudrions traiter deux choses. Dune part, il existe un certain nombre de textes dans lesquels Fink prend la dfense de la phnomnologie husserlienne face la critique contemporaine . Un travail approfondi sur Fink ne peut pas faire lconomie de ces textes, dont, par ailleurs, la clbrit exige quils soient situs dans notre perspective densemble. Dautre part on ne peut pas, aujourdhui, passer sous silence la proximit des thmes finkens avec ceux qui nourrissent luvre heideggerienne et il convient bien dexaminer la question de la relation jeune Fink/premier Heidegger.

Ces deux questions se rassemblent sous le titre de la relation de la pense de Fink son poque. Sous ce titre doit tre traite une question que nous avons dj prcdemment voque, savoir celle de loriginalit de la pense de Fink. Dun ct on fait passer Fink pour un husserlien orthodoxe, et lexergue de Husserl du texte de 1933658 y contribue. Dautre
658

Il sagit de lexergue de Husserl au texte de 1933 La Philosophie phnomnologique dEdmond Husserl face la critique contemporaine , que les diteurs de Studien zur Phnomenologie ont mis en exergue de

235

part il semble aller de soi, et ce jusque pour des traducteurs de Fink, que Fink ft heideggrien. Jean Kessler, par exemple, auteur dune excellente traduction de Proximit et Distance crit en note de son travail :
Pour Dasein, nous avons laiss le terme allemand tout au long du texte. Sa traduction par existence, qui est son sens courant, aurait en effet manqu lusage heideggerien que Fink fait de ce terme et qui vaut en quelque sorte comme le nom propre de lhomme. Quand sa traduction par tre-l, on sait que Heidegger la tenait pour fausse. 659

Cest dire que de ce point de vue Fink serait naturellement heideggerien. Ce qui nous semble largement erron. Le propos de la prsente partie, en prsentant la relation de la pense de Fink son poque, permettra donc de le situer aussi bien vis--vis de Husserl que vis--vis dHeidegger, et permettra de bien situer la pense de Fink, dont nous avons dj circonscrit tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 les contours, avec loriginalit qui est la sienne, par rapport aux deux grands matres Husserl et Heidegger.

1. La dfense de la phnomnologie husserlienne : face au nokantisme 660

La phnomnologie husserlienne na pas laiss son poque indiffrente. Elle-mme fut labore dans la plus extrme sensibilit son poque et se voulut mme de proposer aussi bien une conciliation avec la psychologie empirique, alors en plein essor, quavec les philosophies de lapriorit, en lespce le nokantisme. Cependant si le dialogue avec lempirisme ne semble pas vraiment avoir eu lieu, du fait essentiellement que la phnomnologie apparaissait aux empiristes comme dascendance mtaphysique et
lensemble du recueil de texte de Fink (traduction franaise : De la phnomnologie, trad. D. Franck, Les ditions de Minuit, Paris, 1974) 659 in Eugen Fink, Proximit et distance, trad. J. Kessler, Million, Grenoble, 1994, p. 6 660 Il ne saurait tre question pour nous denvisager, de manire approfondie, le dbat phnomnologie/nokantisme, en confrontant, par exemple, les travaux de Husserl avec les penseurs nokantiens qui lui furent contemporains. Notre seul et unique propos aura pour principe de considrer la dfense, par Fink, de la phnomnologie, laquelle par ailleurs porte surtout, non pas sur toute la critique nokantienne de la phnomnologie, mais se focalise sur louvrage de Rudolf Zocher (Husserls Phnomenologie und Schuppes Logik, Ernst Reinhardt, Mnchen, 1932). Nous aurons donc uniquement en vue le propos de Fink sur le nokantisme, tel quil figure dans larticle de 1933, sans penser aucunement entrer dans la problmatique vaste et difficile quest le rapport nokantisme et phnomnologie au dbut du XXme sicle.

236

intellectualiste, cest par contre principalement avec les nokantiens que le dialogue eut lieu, et ce ds la premire priode, celle des Recherches logiques, et jusqu la mort de Husserl. Cest dans le cadre de ce dialogue que Fink rdige en 1933 son fameux texte La philosophie phnomnologique dEdmond Husserl face la critique contemporaine , qui se veut une rponse, dit Fink, lvaluation criticiste de la phnomnologie 661 .

Le dialogue avec les nokantiens est intressant pour nous, parce quil nous permet de voir comment, pour Fink, qui est matre dune conception personnelle de la phnomnologie, non seulement la phnomnologie husserlienne reprsente quelque chose qui vaut pour soi, mais permet aussi de voir comment aux yeux de Fink il convient de lapprhender et de la dpasser. Cest pourquoi pour Fink la critique nokantienne nest pas nulle du fait quelle ne souscrit tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 pas toutes les propositions de la phnomnologie, mais elle ne porte pas parce queelle ne saisit pas le problme phnomnologique de lintrieur. Ce nest pas dtre pour ou contre la phnomnologie husserlienne qui compte, cest de se placer dans sa problmatique immanente, quitte a, comme le fit Fink dans son laboration des Mditations, la dpasser de lintrieur. Or prcisment la critique nokantienne saisit la phnomnologie de lextrieur. Cest pourquoi elle part de son commencement littraire, les Recherches logiques, pour interprter suivant son dveloppement temporel la problmatique husserlienne, toujours en rfrence aux Recherches. Or pour Fink il convient bien plutt dinterprter la phnomnologie de lintrieur, c'est--dire dinterprter la problmatique partir de son rsultat. Il ne faut pas partir des Recherches pour comprendre les Ides, puis Logique formelle et logique transcendantale, il faut au contraire partir de la thorie dernire pour comprendre les problmes immanents de ltape prcdente. Fink crit :
Nglige-t-on dinterprter les Recherches logiques au regard de leur finalit interne, qui apparat, pour la premire fois dans les Ides, et le tournant pris par ces dernires demeure purement et simplement incomprhensible. 662

Cest prcisment cette apprhension extrieure qui conduit la critique nokantienne un certain nombre de prjugs sur la phnomnologie, lesquels relvent un peu de la caricature.
661 662

Eugen Fink, De la phnomnologie, trad. D. Franck, Les ditions de Minuit, paris, 1974-1994, p. 95, note 1 Idem, p. 110

237

Dabord lapproche nave des Recherches logiques est identifie de lempirisme. Cest la critique de lintuitionnisme . Cest un non sens pour le criticisme de vouloir fonder les sciences sur une apprhension immdiate qui ne peut tre que prliminaire. Si une phnomnologie du savoir est lgitime, elle doit ncessairement dboucher sur une attitude rflexive et critique qui doit tablir les principes de la connaissance et fonder les autres sciences, en quoi consiste la philosophie, essentiellement philosophie critique. Sans quoi une phnomnologie ne peut qutre conduite un certain nombre derreurs, par exemple celle dite de l ontologisme . Lontologisme consiste prendre pour tant ce qui prcisment, pour les nokantiens, ne lest pas. Ainsi dans les Recherches, Husserl de considrer comme relles les objectivits idales et de leur confrer, la faveur de son empirisme naf, lexistence.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Toujours suivant le point de vue criticiste quexpose Fink dans son clbre article, cest sous linfluence de la critique nokantienne que Husserl serait pass des Recherches aux Ides. Il aurait fait sienne lide dun idalisme transcendantal qui fonderait la connaissance sur lego transcendantal et penserait fonder la science partir de ses conditions de possibilit thoriques. Mais ce faisant il maintiendrait de manire sublime lintuitionnisme initial, ne parviendrait pas se dgager de lempirisme des Recherches, ne parviendrait pas slever la forme universelle de lego transcendantal, et, dans sa dmarche phnomnologique ne parviendrait pas finalement dpasser lego concret, en dernier ressort pour les criticistes, lego empirique.

Or pour Fink, le criticisme, en considrant ainsi la phnomnologie de lextrieur, natteint pas son problme fondamental. Si celui-ci procdait de lintrieur il verrait que le problme phnomnologique fondamental nest pas tant de proposer une thorie transcendantale des sciences empiriques, que de saisir intuitivement lorigine de lattitude naturelle, ce qui permet Fink de dire :
La question fondamentale de la phnomnologie par laquelle elle renoue, chemin faisant, avec de nombreux problmes traditionnels, et qui manifeste son opposition radicale au criticisme, peut se formuler comme la question de lorigine du monde. 663

663

Eugen Fink, De la phnomnologie, trad. D. Franck, Les ditions de Minuit, paris, 1974-1994, p. 119

238

En sexprimant ainsi Fink rpond, multiplement, la critique nokantienne de la phnomnologie. La phnomnologie, bien loin dtre un empirisme naf, pose le problme de lorigine de la connaissance. La problmatique intentionnelle, dveloppe la faveur des travaux contemporains des Recherches logiques, permet de prendre en vue la question de lorigine de lattitude naturelle. Celle-ci est lorientation naturelle de la connaissance vers les choses, vers ltant. En ce sens, le criticisme est une philosophie nave, une philosophie mondaine. Une vritable philosophie, qui se veut transcendantale dans le sens dun retour la sphre fondatrice de la connaissance se doit donc, non pas seulement de prendre en vue les conditions de la connaissance des objets, mais elle se doit de prendre en vue llment mme de la connaissance, savoir le monde. En ne posant pas la question phnomnologique de lorigine du monde, le criticisme fait donc figure de dogmatisme, cela mme quil reproche la phnomnologie dite alors nave. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le conflit porte sur la prise en vue de lauthentique antriorit concernant la connaissance des choses. Fink crit :
Lesquisse de la question philosophique signifie le dpassement de lhbtude nave vis--vis de ltant, le dpassement de toute orientation vers lontique et llvation la forme apriorique signifiante du monde qui rend dabord possible lexprience de ltant donn comme objectivit thortique . 664

Or cest prcisment l que se joue le conflit avec les nokantiens. Ceux-ci dfendent bien une approche apriorique de la connaissance, mais sen tiennent la forme universelle de la connaissance des objets, laperception transcendantale. Ils ne saisissent pas le problme de la validit et des flux de validit dans la connaissance des choses prcisment parce quils restent sur le terrain de la forme pure de laperception transcendantale. Lavantage de la phnomnologie, par rapport lapproche formaliste du nokantisme, est justement de prendre en vue la validit concrte de la connaissance des choses : proprement parler il ne sagit plus de connaissance en gnral mais de conscience relle ; lapproche intentionnelle, intuitionniste, dcrie par les nokantiens, permet de prendre en vue la validit du phnomne de conscience, et par l de saisir limportance de la question du monde par rapport la question des objets. Et cest seulement partir de laperception du monde, selon Fink, que la
664

Idem, p. 118

239

sphre premire et authentiquement fondamentale est atteinte. La phnomnologie permet ainsi datteindre vritablement le niveau universel recherch par les philosophies de lapriorit. Mais plus encore elle permet de poser nouvellement le problme du monde, lequel nest pas la somme abstraite des objets, mais llment rel de toute connaissance. Du point de vue phnomnologique ds lors, le nokantisme est une philosophie nave, oriente vers les choses, se situant dans le monde, et aveugle vis--vis de son lment fondamental, le monde. Dans le langage de Fink, elle est mondaine : la philosophie critique se caractrisecomme une philosophie en son principe mondaine. 665 .

Cest dire encore, si lessentiel pour la phnomnologie est la prise en vue des flux de validits, que lessentiel de la problmatique phnomnologique ne peut tre aperu qu partir de la rduction. Et cest justement le point de vue de la rduction que mconnat tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 principiellement la critique nokantienne. Fink crit cet gard : Linterprtation criticiste de la rduction phnomnologique est fausse 666 . En effet les criticistes interprtent la rduction daprs leur schma de la rflexion transcendantale, et ne conoivent la rduction que comme une abstraction de la sphre empirique, et un mouvement de la rflexion vers la forme pure de laperception. Cest ce niveau de la forme pure qui ferait fonction dantcdence absolue vis--vis de toute ralit chez Husserl. Or de la sorte, dit Fink :
Au lieu de se soumettre effectivement au mouvement de connaissance de la mthode phnomnologique fondamentale, et de parvenir par son accomplissement au-del des dterminations lies au dpart pris dans lattitude naturelle, on demeure attach aux explications de lexposition provisoire pour aboutir en fin de compte aux interprtations qui font de la rduction un retour aux conditions de possibilits de lexprience, o la sphre de limmanence psychique. 667

La discussion peut ds lors porter sur la permanence du sujet. Pour les nokantiens lexpression laperception transcendantale dsigne la forme pure et transcendantale de la connaissance empirique. Le problme de la connaissance est rfr aux objets. Or pour Fink, et cest l le point de dpart de la dfense des Ides face linterprtation nokantienne, la dmarche phnomnologique a pour but et pour essence de faire apparatre llment premier de notre rapport aux choses et qui est le monde. Il crit :
665 666

Idem, p. 121 Idem, p. 128 667 Idem, p. 131

240

Le monde que nous connaissons et o nous nous connaissons nous est donn comme un univers de validits, nous est donn dans une croyance universelle au monde, au sein de laquelle toutes les positions dtre particulires de lexprience sunissent pour former la thse gnrale de lattitude naturelle : la croyance la ralit du monde. 668

C'est--dire que le travail phnomnologique est mme de montrer comment se constitue la permanence du monde pour nous, danalyser la constitution des thses dans lesquelles le monde nous est donn. Bien loin dune simple aperception transcendantale rfre aux objets, la permanence du sujet se rapporte au monde via la vie doxique. Fink dit encore :
la thse gnrale nest donc pas une position dtre qui scoulerait le long dexpriences singulires et sy ajouterait, mais la conscience universelle permanente du monde, se modifiant elle-mme, dont les contenus sont en flux constant : la constante aperception du monde. 669

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Autrement dit l o le criticisme voyait dans la dmarche phnomnologique de lempirisme (la rflexion sur le vcu), il y a une vritable prise en compte de lantriorit transcendantale, puisque les croyances particulires conduisent la sphre de la croyance gnrale, laquelle nest pas dabord rfre aux objets mais au monde. Il ny a pas dun ct une forme universelle, et de lautre des contenus changeants, mais la constante aperception du monde, laquelle, dit Fink :
reste cette croyance au monde qui demeure la mme, tout en se corrigeant, sous toutes les modifications des aperceptions singulires, et mme travers la rupture de croyances particulires 670 .

La rduction nest donc pas le simple retour au sujet transcendantal, mais elle constitue, comme le dit Fink, lauthentique dcouverte de la croyance au monde, la dcouverte du monde comme dogme transcendantal 671 .

Si lon circonscrit bien ces diffrents moments de la critique nokantienne de la phnomnologie : savoir que celle-ci ne serait dans un premier temps quune description
668 669

Idem, p. 133 Idem, p. 134 670 Idem, p. 134 671 Idem, p. 135

241

empirique des vcus qui sacheminerait ensuite vers une description universelle de ceux-ci, via une rflexion transcendantale , on atteint le point de vue problmatique essentiel pour Fink, savoir que la phnomnologie pourrait tre confondue avec une philosophie de limmanence. Or une telle erreur est quasiment invitable si lon suit linterprtation nokantienne. Puisque celle-ci se tient dans une vision intra-mondaine de la ralit, il est invitable que, dans le cadre de cette insertion intra-mondaine, le monde, son tour devienne immanent la conscience. Dune part je suis dans le monde, dautre part celui-ci existe dans ma reprsentation. A travers une telle conclusion, tout lacquis phnomnologique est perdu.

Toute loriginalit de la phnomnologie consiste en effet prendre en vue la relation qui existe entre lego transcendantal et le monde. Pour un nokantien il va de soi que je suis dans le monde et que comme sujet je pense dans un corps par lequel je fais lexprience des choses. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Or pour Husserl ce point de vue est incorrect intuitivement. Tout le mouvement de la rflexion phnomnologique, des Recherches jusquaux Mditations, consiste dvelopper la problmatique de la prise en vue intuitive du rel au niveau du sujet. En ce sens Fink souligne que cest seulement partir des Ides et de la thorie de la rduction que le projet phnomnologique atteint son niveau problmatique propre. Car cest ce niveau que la subjectivit transcendantale, cherche dans les Logische Untersuchungen, est atteinte. Cest le propre de la rduction que de permettre laccs intuitif la ralit du monde, comme corrlat de conscience de la subjectivit transcendantale. Cest ce moment l que la subjectivit peut tre dite transcendantale . Le rapport la ralit du monde est ds lors prcisment lacquis phnomnologique essentiel. Car il apparat que si au niveau de lattitude naturelle je me situe dans un corps lui-mme dans le monde, cette attitude naturelle est elle-mme fonde sur une relation transcendantale qui la conditionne savoir que le monde est le corrlat de la subjectivit transcendantale. Tel est tout lacquis phnomnologique. Considrer donc que la phnomnologie de Husserl est une philosophie de limmanence des ides revient ne pas avoir saisi du tout la phnomnologie de Husserl. Or cest pourtant ce que soutient la critique nokantienne, et en lespce Zocher 672 . Or si, comme lexplique Fink, le parcours thorique, par exemple des Ides, permet une identification du discours phnomnologique un discours simplement psychologique, cest

672

Voir louvrage de Rudolf Zocher, Husserls Phnomenologie und Schuppes Logik, Ein Beitrag zur Kritik des intuitionistischen Ontologismus in der Immanenzidee, Reinhardt, Mnchen, 1932.

242

ne pas en saisir le sens que de restreindre la phnomnologie une psychologie. En effet ceci tient ce que Husserl part de lattitude naturelle, en consquence de quoi une interprtation psychologique de la phnomnologie est possible, pour peu que lon parte de lattitude mondaine. Mais ce point de dpart ne doit servir qu prendre en vue les phnomnes de validit pour ensuite, via la rduction, sacheminer vers la subjectivit transcendantale. A ce niveau je ne peux plus dire que je fais de la psychologie, parce qualors mon thme, lesprit humain, serait encore un thme mondain se dtachant dautres rgions dtants mondains. Je dois au contraire reconnatre que mon objet est ltant en gnral et que je ne fais plus de la psychologie mais de la philosophie, dans la mesure o je me situe un niveau gnral partir duquel seulement les diffrentes rgions de la ralit peuvent se distinguer. Je ne fais pas de la psychologie intentionnelle, mais de la philosophie phnomnologique. En ce sens la position criticiste peut apparatre comme une contradiction. Puisque cest le sujet psychologique qui tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 philosophe, le fondement vritable de la science, la sphre universelle qui doit tre celle de la philosophie pour les criticistes, est fonde en dernier ressort sur une rgion particulire du rel et ainsi sa vocation de fondement universel est bancale. Pour Husserl au contraire, luniversalit de la philosophie est garantie par la reconduction de toute distinction rgionale la subjectivit transcendantale pour laquelle seul ltant en gnral vaut dabord. On pourrait toujours objecter que cest bien le sujet qui fonde la vise transcendantale, quoi il faut rpondre quune telle catgorisation nest pas fidle la vise phnomnologique, laquelle peut trs bien, comme cest le cas avec Fink, sexpliciter en intersubjectivit transcendantale c'est--dire un niveau qui ne requiert pas un fondement psychologique individuel.

C'est--dire quen situant la connaissance dans le sujet psychologique, la philosophie criticiste identifie la phnomnologie une philosophie de limmanence des ides, et sinterdit la comprhension vritable de la problmatique phnomnologique, prcisment parce quelle narrive pas dpasser le niveau de la psychologie intentionnelle, et quelle narrive pas saisir le niveau phnomnologiquement transcendantal, lequel assure vritablement la dignit philosophique de la phnomnologie. Ainsi Fink crit : les objections criticistes lide phnomnologique de constitution sont sans exception diriges contre les passages simplement anticipateurs des Ides. 673 . Cest dire donc que les criticistes narrivent pas dpasser le point de dpart psychologique de la phnomnologie.

673

Idem, p. 164

243

Pourquoi ? Pour des raisons qui tiennent au principe mme du nokantisme. Ce principe Fink lnonce ainsi :
Le criticisme, par opposition la conception nave de la connaissance qui accepte simplement lobjet comme tant en soi, exhibe les conditions a priori de la connaissance objective qui fondent tout acte effectif de connaissance objectivement vrai. 674

C'est--dire que laperception de lobjectivit est le sol et le problme fondamental du nokantisme. Il nest pas concevable pour les nokantiens quil y ait une aperception qui ne tombe sous le joug de lobjectivit, et notamment de lobjectivit de lhomme qui philosophe. Cest pourquoi toute pense, et mme la pense apriorique, se tient dans lordre du monde, nature et esprit. Le philosophe est ltre humain pensant le systme des choses. Cest dabord un tre particulier qui sinsre dans lordre des choses. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest donc partir de ce point de vue que les nokantiens interprtent Husserl. Or une telle interprtation ne passe pas le cap de la thorie transcendantale de la constitution. Car de ce point de vue, effectivement, on distingue le donn extrieur, la perception de lobjectivit, et la forme transcendantale immanente qui pouse la donne hyltique. On a une conception qui repose sur ce que Fink qualifie de diffrence htrologique 675 . Comme si il y avait dun cot la sensibilit et de lautre lentendement. Or une telle conception ne permet pas de comprendre la constitution husserlienne ; la hyl dont il est question constitue bien un donn, mais un donn la subjectivit transcendantale ; elle vient spcifier le donn scoulant passivement sur la base duquel sdifient les actes intentionnels ; autrement dit la matire est constitutivement implique dans lactivit intentionnelle de telle sorte quelle nest pas htrologique la forme intentionnelle mais quelle en est le corrlat intrinsque. On est loin dun divers aveugle et dune forme fixe qui ferait fonction de synthse de lentendement. Or si lon se situe au niveau de la critique criticiste , on est pourtant contraint de maintenir cette diffrence htrologique parce que la primaut de lobjectivit de lobjet contraint dopposer la matire transcendante du phnomne sa forme immanente. Ds lors, encore, si lon poursuit une lecture criticiste de la phnomnologie on est contraint de saisir lexplicitation phnomnologique comme lexplicitation du moment formel de la pense, mais

674 675

Idem, p. 165 Idem, p. 166

244

une explicitation telle que son objet est considr comme rel. Cest l que lon rencontre lobjection nokantienne qui qualifie d intuitionnisme et d ontologisme une rflexion o effectivement de ce point de vue on semble rifier un moment de la connaissance qui nest prcisment pas une chose en soi. Mais en fin de compte cette critique nokantienne ne manifeste quune interprtation nokantienne de la phnomnologie et ne rend pas justice au sens authentique de la pense husserlienne.

En effet pour Husserl lessentiel est la mise jour de la subjectivit transcendantale dans laquelle se fonde lattitude objectiviste (naturelle) des nokantiens. Tandis que le nokantien saperoit dans un corps, lui-mme dans le monde, le phnomnologue saperoit comme sujet de tout corrlat objectif, inclut donc son corps et le monde. Tandis que pour les nokantiens le concept naturel de monde prcde, pour le phnomnologue le savoir du tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 concept naturel de monde prcde. Et cest cette relation l que le phnomnologue se propose de dcrire. La relation lobjectivit nest donc pas une relation intra-mondaine, elle est la relation au monde elle-mme. Cest pourquoi lobjectivit est relle pour Husserl, et que le nome ne peut tre identifi un concept rifi. Du coup lintuitionnisme husserlien nest pas une phnomnologie de lentendement, mais la vise directe de la relation transcendantale de lego au monde. Ce qui est intuitionn nest pas un concept mais le corrlat de conscience lui-mme.

Cest dire que le propos nokantien et le propos phnomnologique sont fondamentalement diffrents. Ils sont diffrents parce quils reposent sur des dveloppements diffrents dune situation de base qui est la mme, savoir celle de lattitude naturelle. Fink se propose dinterprter phnomnologiquement la position nokantienne. Ce qui rend possible la vision nokantienne cest la prdonne eidtique du monde. Cest parce que dans lattitude naturelle je me meus toujours avec un savoir apriorique formel et rgional que je peux, quoique install dans la prminence objective du monde, dcrire un savoir a priori que jai de ce dernier. Cette position est prcisment celle que Fink nomme la prdonation du monde. Cest parce que Husserl part de lattitude naturelle quune interprtation de la phnomnologie qui reste sur ce terrain peut tre amorce. Mais cest galement parce quune telle interprtation y demeure quelle ne saisit pas la problmatique propre de la phnomnologie. Fink crit :

245

La phnomnologie ne demeure pas fixe linterprtation pr-philosophique (prenant place dans lhorizon de lattitude naturelle) de la pr-donne du monde Seule linterprtation constitutive de la priori mondain, que la rduction rend possible, transforme le sol problmatique sur lequel la critique criticiste veut transporter la phnomnologie. 676

Fink renverse ainsi la critique nokantienne de la phnomnologie en interprtation phnomnologique du nokantisme. Avec cet argument principal : les nokantiens se tiennent dans lattitude naturelle et interprtent partir de leur propre problmatique la terminologie husserlienne, ce qui les conduit mcomprendre le sens spcifiquement phnomnologique de la problmatique transcendantale et se reprsenter ds lors les ides principales de la phnomnologie de faon caduque : ce sont les deux reproches d intuitionnisme et d ontologisme . La rponse de Fink tient principalement en une chose : les nokantiens tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 nont pas compris la doctrine de la rduction. Cest seulement celle-ci qui ouvre la dimension transcendantale au sens phnomnologique et qui peut permettre de lever les ambiguts que nous avons mentionnes.

Que conclure sinon quil apparat que mme dans les annes 1930 la phnomnologie doit encore rpondre des mcomprhensions et se voit toujours tenue de sexpliquer face la critique ? Cela tient selon Fink prcisment lattitude naturelle partir de laquelle la phnomnologie est difficilement comprhensible, puisque prcisment elle rompt avec elle, cela tient encore au langage puisque prcisment le terme phnomnologique est un terme import de lattitude naturelle qui recle un sens transcendantal, et cela tient en dernier ressort la nouveaut de la vision phnomnologique, laquelle la condamne une certaine incomprhension face laquelle cependant elle ne renonce pas sexpliquer. Cest prcisment le but de la dmarche de Fink, dans les annes dassistance Husserl, que de procder une telle dfense de la phnomnologie husserlienne.

676

Idem

246

2. Confrontation avec le premier Heidegger

La confrontation de la pense de Fink avec celle de Heidegger doit avoir lieu. Un premier prjug doit tre lev, et cest celui de lheideggerianisme prsum de Fink. Cest un prjug que lon rencontre, jusque chez les traducteurs de Fink, et qui voudrait que le jeune Fink se rende inconditionnellement aux analyses dHeidegger, et notamment aux analyses de Sein und Zeit 677 . Ce prjug est largement erron. Il convient donc, du simple point de vue de lhistoire tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 de la philosophie, de mettre en perspective les points de vue de Fink et de Heidegger pour bien faire ressortir les diffrences principales des deux philosophies, telles que lassimilation devient impossible. Et cest faire ressortir du mme coup loriginalit de Fink sur des questions propos desquelles Heidegger fait autorit, et propos desquelles la pertinence et lintrt de la position de Fink doivent apparatre. Cest loccasion douvrir un dbat phnomnologique et mtaphysique sur des questions qui en sont dignes et au sujet desquelles on sen remet trop facilement exclusivement Heidegger.

677

Nous pensons notamment deux traducteurs franais de Fink, Jean Kessler et Didier Franck. Le premier crit : Pour Dasein, nous avons laiss le terme allemand tout au long du texte. Sa traduction par existence, qui est son sens courant, aurait en effet manqu lusage heideggerien que Fink fait de ce terme et qui vaut en quelque sorte comme le nom propre de lhomme. Quant sa traduction par tre-l, on sait que Heidegger la tenait pour fausse. (in Eugen Fink, Proximit et distance, trad. J. Kessler, Millon, 1994, p. 6). Le second, sans justifier son choix de traduction, traduit directement Dasein , par Etre-le-l (in Eugen Fink, De la phnomnologie, trad. D. Franck, Les Editions de Minuit, 1974-1994, p. 129), qui est la traduction franaise de Dasein suggre par Heidegger (in Heidegger, Questions III et IV, Lettre J. Beaufret , trad. Roger Munier, Gallimard (coll. Tel), 1990-2000, p. 130). Il tait donc primordial, dans le cadre de cette confrontation avec Heidegger, dexaminer la notion de Dasein , dabord expose par Heidegger, dans le cadre dune publication, dans Sein und Zeit. Cest la premire raison pour laquelle nous concentrerons notre analyse sur Sein und Zeit. Mais nous procderons ainsi aussi pour une seconde raison. En effet on pourrait nous reprocher de ne pas prendre en compte dautres volumes du corpus heideggerien, notamment les cours Les problmes fondamentaux de la phnomnologie (1927), et le cours de 1929-1930, Les concepts fondamentaux de la mtaphysique. Monde finitude - solitude. A cela deux raisons. La premire est que, aussi bien le premier que le second de ces cours, se dploient dans lhorizon des analyses fondamentales de Sein und Zeit, quil sagisse du concept dtre et de son histoire (Les problmes fondamentaux de la phnomnologie), ou de la totalit signifiante du monde (Les concepts fondamentaux de la mtaphysique). Se concentrer sur Sein und Zeit ne revient donc pas faire limpasse sur des dveloppements essentiels mais signifie au contraire saisir ces dveloppements leur racine profonde. Enfin, la dernire raison qui nous conduit situer notre confrontation Fink/Heidegger dans le champ de Sein und Zeit, est quen se concentrant sur lessentiel il est possible denvisager cette confrontation dans un volume raisonnable pour un travail dont lessentiel est lexposition de la pense de Fink lui-mme, et non le rapport Fink/Heidegger.

247

Pour lexprimer trs synthtiquement, tout le rapport Fink/Heidegger tient en ceci : les deux philosophes pensent des thories de la comprhension de ltre diffrentes parce quils dveloppent une phnomnologie du monde diffrente. Le point de dpart de notre confrontation sera donc de comparer les deux conceptions quHeidegger et Fink se font de la phnomnologie, pour voir ensuite comment lapprhension du problme du monde propre chacun les conduit des thories de la comprhension de ltre bien distincte.

A) La phnomnologie

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

On peut, en cho la clbre formule hglienne concernant le commencement de la science, poser la question : quel doit tre le commencement de la phnomnologie ? Cest effectivement la premire question qui se pose la lecture de lintroduction de Sein und Zeit. A se demander si Heidegger peut effectivement prtendre faire de la phnomnologie, ou si, sa philosophie consiste plus essentiellement en une tentative dlaborer une ontologie fondamentale. En effet, que ce soit chez Husserl ou chez Fink, le commencement de la philosophie, comme phnomnologie, est lattitude naturelle. En ce sens il sagit authentiquement dune phnomnologie, puisque on part du monde tel quil se donne naturellement. Le commencement de la phnomnologie consiste donc en une description du monde environnant et cest cette situation de dpart qui permet lexamen des vidences courantes partir desquelles on peut progresser vers des sphres plus leves des contenus de conscience et procder ltablissement dun savoir phnomnologique. Or Heidegger, contrairement ce que lon pourrait croire, ne part pas du tout de lattitude naturelle, ni mme de la quotidiennet mais il part, de faon relativement dogmatique 678 , de lexigence de la question de ltre. Daprs Heidegger, la question de ltre revt une primaut ontologique et ontique 679 , de telle sorte quil faille ncessairement clarifier dabord le sens de tre avant dengager toute autre investigation. C'est--dire que du point de vue phnomnologique Heidegger fait jouer une prsupposition spculative pour dterminer lobjet de la science. En
678

Avons-nous aujourdhui une rponse la question de savoir ce que nous voulons dire exactement avec le mot tant ? Aucunement. Dans ces conditions il faut donc poser en termes tout fait neufs la question du sens de tre. : Heidegger, Etre et temps, trad. F. Vezin, Gallimard, Paris, 1985, p. 21 679 Voir 3 et 4, Idem

248

raison, il faut dabord savoir ce quest ltre, avant de parler de ltant. Autrement dit le point de dpart de lapproche heideggerienne est plus celui dune mtaphysique spculative que celui dune phnomnologie transcendantale.

Or si lon examine le problme qui se pose nous, celui de savoir quel doit tre le commencement de la phnomnologie, on saperoit que la question de ltre nest pas le problme premier de la phnomnologie. Le problme premier de la phnomnologie est celui dune eidtique (cest dailleurs ainsi que les Ideen I dbutent), c'est--dire que, partant des choses telles quelles se donnent, je procde par rflexion pour en obtenir les essences invariantes. Cest le premier problme de la phnomnologie, c'est--dire le passage lattitude rflexive. On est bien l authentiquement dans le traitement des phnomnes. La question de ltre ne se pose pas du tout ce premier stade. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le second problme qui se pose est celui de savoir qui est le sujet de la pratique phnomnologique. Cest un problme central qui vient opposer Fink Heidegger. En effet le point de dpart de lanalyse phnomnologique tant lattitude naturelle, dune part je suis corporel part entire dans le monde, mais encore membre dune communaut humaine. Ltant que je suis est humain. Cest donc un problme que de dfinir le Dasein exclusivement par la comprhension de ltre, ft elle vague, et relativement inconsciente. Y a-t-il, la question se pose, un tant, distinguable dautres tants, que lon peut nommer Dasein ? Ou faut il rendre la comprhension de ltre lhomme, pour y voir certes sa diffrence spcifique, mais telle quen labsence de toute sensibilit une telle facult serait prive dobjets ? Finalement lhomme nest il que pur esprit, pure comprhension de ltre ? Un tel problme ne peut se poser que si lon part de la comprhension de ltre comme dun fait absolument premier. A linverse si je pars du monde de la vie, ltant que je suis est indiscutablement corps et me. Ds lors cest le sujet et lobjet de la phnomnologie qui sont en cause. Le sujet qui phnomnologise est il, avant toutes choses et strictement, le sujet comprenant ltre, ou bien est-ce lhomme connaissant ? Ds lors lobjet de la phnomnologie est il la comprhension de ltre ou le monde prdonn ? L encore, lambigut du rapprochement heideggrien entre phnomnologie et ontologie fondamentale apparat avec acuit. La comprhension de ltre est elle le phnomne premier ?

249

Cest tout le problme. Bien loin de partir du monde prdonn, Heidegger part du phnomne en gnral. L encore Heidegger joue sur ce lieu commun que la connaissance, bon droit, commence par les phnomnes. Mais la problmatique philosophique des phnomnes est elle, l encore, sous tout rapports, premire ? Rend on justice aux phnomnes tels quils se donnent dans lattitude naturelle en partant du concept de phnomne en gnral ? Le commencement de la phnomnologie peut il tre celui du concept de phnomne en gnral 680 ? Ny a-t-il pas l bien plutt un problme spculatif quant lessence des phnomnes en tant que tels ? Cest une chose que de partir des phnomnes, autre chose que de sinterroger sur ce quest un phnomne.

Le problme est celui de la question de ltre. La question est de savoir si lon peut radicalement commencer par ltre en phnomnologie. Heidegger veut partir de lapparatre tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 le plus immdiat pour saisir sa source la question de ltre. Le commencement de la phnomnologie serait donc intgralement la question de ltre : dabord comme son problme central, ensuite comme son objet phnomnal premier. Mais est-ce lordre des choses ? La question de ltre se pose-t-elle phnomnologiquement dabord et avant tout ? Peut on poser la question de ltre immdiatement ou na-t-elle de sens que rflexivement dans lhorizon du monde ? Et sagit il dun problme phnomnologique ou spculatif ? Si lon part de lattitude naturelle et que lon dcrit les phnomnes, la question de ltre de ces phnomnes ne peut se poser qu un niveau second, - pour Fink le niveau spculatif. Cest, pour Fink, de lordre de la phnomnologie constructive que de poser des questions relativement aux phnomnes, sans que les thmes incrimins soient immdiatement donns dans lintuition. Autrement dit, il est minemment problmatique de savoir si la phnomnologie est la dmarche approprie pour traiter du problme du sens de tre .

Par del ce dbat, la philosophie heideggerienne pose cependant un certain nombre de questions qui la rapprochent de la phnomnologie orthodoxe. En effet Heidegger vise la comprhension systmatique et invariante de la ralit, ainsi crit-il : Que ltre et les structures dtre en viennent se prsenter sur le mode du phnomne, cest ce qui doit tre

680

Or pour que le concept phnomnologique du phnomne soit jamais entenduil est indispensable dtre entr dans le sens du concept formel de phnomne et davoir compris la lgitimit de son application dans une signification courante. : Idem, p. 58

250

avant tout obtenu des objets de la phnomnologie. 681 . Il propose ainsi lide originale dune mtaphysique phnomnologique, qui traite de ltre abord partir de ltant, quand il dit encore :
Puisque, entendu phnomnologiquement, le phnomne est toujours seulement ce qui constitue ltre et que ltre est chaque fois ltre de ltant, il faut, pour parvenir dgager ltre, que ltant soit lui-mme bien mis en vidence. 682

Et cest prcisment en une analytique de ltre de ltant que consistera son analytique du monde.

B) Le monde tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La position du problme du monde chez Heidegger permettra de bien saisir loriginalit de la position finkenne du problme, et encore son originalit par rapport Husserl, en mme temps que la dpendance dHeidegger par rapport ce dernier. La problmatique qui se pose est un problme crucial de la mtaphysique, savoir la relation de lme, du monde, et de labsolu. La progression phnomnologique husserlienne conduit saisir le monde comme corrlat de la conscience de telle sorte quil est problmatique pour lego de savoir si il est dans le monde ou non. Avec le radicalisme des Ideen, on arrive un idalisme quasi-fantastique pour lequel je ne suis pas, pour parler trs exactement, dans le monde. Or cest cette position quassume nouveaux frais Heidegger lorsquil crit au sujet du Dasein : Cet tant na pas et na jamais le genre dtre de ltant seulement l-devant lintrieur du monde. 683 . C'est--dire quon est en prsence dun paradoxe concernant lextriorisation de lessence, puisque le Dasein est ltant qui de lui-mme sextriorise dans un monde o cependant il nexiste pas encore mais o il doit extrioriser sa propre possibilit. Heidegger assume ici (ce que lemploi du latin chez lui ne cache pas) le problme mtaphysique de lexistentia 684 , qui est de lordre de lontologie strictement parler, au niveau de lme dans son rapport au monde de telle sorte
681 682

Idem, p. 64 Idem 683 Idem, p. 74-75 684 Idem, p. 74

251

que ce nest plus labsolu qui rassemble lme et le monde dans le devenir universel, mais que cest le Dasein qui a fonction dabsolu dans la production de son existence dans le monde (lequel nenglobe plus ontologiquement le niveau de la pure comprhension de ltre). Cest prcisment ce schma original qui prend nom chez Heidegger de l tre-au-monde , terme dans lequel on peut lire que ltre est distinct du monde.

Mais ce faisant Heidegger ne prsuppose-t-il pas lobjectivit du monde par rapport laquelle lipsit du Dasein vient se distinguer ? Est-ce parce que le Dasein nest pas un objet que le Dasein (en son ipsit) nest pas dans le monde ? Ou est-ce quau contraire la vise phnomnologique nest elle pas mme de clarifier lappartenance au monde comme dun ordre dpassant la relation sujet/objet ? Dans ce cas ltre de lego dune part rapparat dans sa relation au corps par la mdiation duquel je perois les objets, et dautre part le monde tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 apparat comme llment qui rassemble lhomme et son environnement, non pas encore comme ltre pur et simple mais comme ce qui intrinsquement porte et rassemble toutes choses dans une structure rgionale.

Mais Heidegger suit le mme chemin que Husserl, en reconduisant le concept du monde de lattitude naturelle (monde objectif) la comprhension du monde, sans se poser la question de son objectivit prsuppose. Cest un point quHeidegger na pas du tout en vue. Il prend le monde comme le corrlat de conscience, comme un constituant de la comprhension de ltre, ainsi crit il : si monde est un constituant du Dasein, llaboration conceptuelle du phnomne du monde rclame que lon pntre dans les structures fondamentales du Dasein. 685 .

Du coup Heidegger, prenant le contre parti de lobjectivit du monde, caractrise le rapport au monde comme ltre-au de ltre-au-monde . Il oppose explicitement ltre-au ltre-dans 686 . Le Dasein nest pas dans le monde. Prcisment parce que le monde est saisi pralablement comme corrlat objectif. Ce corrlat, Heidegger le caractrise comme lensemble des objets donns. Il crit : Lexpression compose tre-au-monde montre dj quil sagit dun phnomne unitaire. Cette premire constatation doit tre vue dans son
685 686

Idem, p. 84-85 Voir 12, Idem

252

entier. 687 . C'est--dire que, reconduisant le monde la comprhension de ltre, Heidegger vise le monde comme une totalit finie, la totalit de ltant qui est pour le Dasein. La question qui se pose ds lors est par consquent celle de savoir si le monde doit tre pens partir de ltant, si le monde finalement nest que ltant comprenant tous les tants. Quest ce qui permet Heidegger la vise du monde comme totalit finie ? Prcisment la rduction de ltre aux phnomnes. Si je suis celui qui comprend ltre, si lobjet intrinsque de cette comprhension est le monde phnomnal, alors la totalit des phnomnes est la totalit ontique, tandis que le Dasein en a une vue ontologique (au sens dHeidegger). Si au contraire lon vise, conformment lhabitus phnomnologique de connaissance, le monde tel quil se donne aprs la purification transcendantale, le monde ne mest jamais donn comme un objet, ne mest pas donn comme une totalit finie de phnomnes, mais comme llment infini dans lequel les tants coexistent et sont composs. Aussi bien le monde nest pas objectif, et tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 moi qui perois ltant je suis pourtant dans le monde. Du point de vue de Fink il est donc tout fait correct de dire que lhomme est dans le monde, sans pour autant que cette appartenance signifie la prminence du corps sur la subjectivit transcendantale, laquelle, invitablement, serait reconduite la primaut de la conscience.

Le problme qui se pose est celui de savoir partir de quoi nous concevons le monde. Heidegger passe en revue diffrentes conceptions du monde 688 qui selon lui portent faux en ce quelle sen tiennent ltant. Cest de ces conceptions, selon Heidegger, qumergent, pour lui, lide dune primaut de la nature. Ces conceptions mconnaissent la condition existentiale dune comprhension de ltre du monde, qui seule, selon Heidegger, peut assurer la description du monde primordial. Et en direction de la prsupposition premire, Heidegger veut partir de limmdiatet premire, en quoi il voit le monde quotidien. Ainsi il crit :
Cest ltre-au-monde, et par consquent le monde avec lui, qui doivent, dans lhorizon de la quotidiennet moyenne qui est le genre dtre le plus immdiat du Dasein, tre le thme de lanalytique. 689

C'est--dire que Heidegger joue sur une double prsupposition : dabord la prsupposition de la comprhension de ltre du monde, et ensuite la prsupposition du monde le plus immdiat,
687 688

Idem, p. 86 Voir 14, Idem 689 Idem, p. 101

253

pour lui le monde ambiant 690 , monde de la quotidiennet. La question l encore, est de savoir si lon est l dans la phnomnologie, ou dans une argumentation de descendance hglienne sur limmdiat et le mdiat. En effet, phnomnologiquement, la nature nous est donne comme premire, elle est effectivement le monde prsuppos par lapparition dune culture. La question du corps se pose ici derechef. Le problme est en effet de savoir si la comprhension de ltre, et donc de ltre du monde, est antrieure la nature, relativement laquelle le Dasein se pose comme premier. Suis-je dabord pure comprhension de ltre et ensuite seulement corporel ? Heidegger touche l un problme hrit de Husserl sur lantriorit de la conscience pure. Il y a semble-t-il manifestement un problme majeur vouloir tenir la comprhension de ltre comme premire par rapport au corps dans la relation de limmdiat et du mdiat en phnomnologie. Cest Fink qui assume nous semble-t-il correctement le problme en reconduisant via la dialectique cosmologique de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 phnomnologie lapparition de cette dernire comme dune prise de conscience de lesprit, merg de la nature, dans le mouvement universel. Si la prise de conscience phnomnologique apparat comme une condition, cest une condition cognitive et non ontologique. Je prcde quant au savoir, mais non quant ltre. Ainsi limmdiatet rclame par Heidegger est une immdiatet elle-mme mdiatise (en quoi Fink rend justice la spculation hglienne). Heidegger voudrait faire dpendre le savoir du corps de ltre de lego, or le savoir du monde est dpendant de ltre du corps. La seconde erreur dHeidegger est de sparer le monde naturel du monde spirituel, de telle sorte quHeidegger identifie le monde spirituel au monde primordial, et que finalement cest celui-ci qui est reconnu comme le monde original. Or, ce faisant, il rate la dignit ontologique du monde, pourtant recherche, si le monde apparat avec Fink comme le niveau ontologique qui rassemble ltant naturel et le monde spirituel dans son mouvement temporel continu. Prcisment parce que Heidegger est rest rive la primaut du sujet, dans la thmatique de la prsupposition de la comprhension de ltre.

Du coup cest le problme de la gense qui se pose. Est-ce que dans le cadre dune conception cosmologique on peut concevoir que les objectivits culturelles prcdent ? Cest ce que soutient Heidegger. Partant du prsuppos de limmdiatet du monde quotidien, Heidegger discerne un mode dtre primordial de ltre de ltant, l util . Daprs Heidegger cest seulement partir de la finalit pratique quest dvoil ltre de ltant. Et cest seulement par
690

Voir 15, Idem

254

la mdiation de lutilit quotidienne que sont dvoils les tants naturels 691 . La question qui se pose est celle de savoir si cest bien selon cet ordre quapparat le monde lhumanit. Si lon se place du point de vue dune phnomnologie cosmologique, il faut reconduire la conscience des objectivits culturelles leur gense objective, lesquelles font immdiatement apparatre les structures gntiques humaines. Les objectivits sont des objectivits prives ou publiques. La structure disjonctive dappartenance des objectivits est elle-mme fonde sur les structures pratiques du monde spirituel (droit, Etat, histoire). On peut donc se demander si la primaut du Dasein subjectif ne conduit pas Heidegger ignorer totalement lordre objectif des genses dans lesquelles les objectivits culturelles apparaissent. Si, bien loin que le monde dans sa structure globale mapparaisse partir de la finalit pratique (les exemples dHeidegger sont souvent de lordre de la sphre prive ou simplement technique (outillage)), si au contraire lapparatre du monde ne manifeste pas plutt une totalit, lauthentique tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 monde, laquelle repose essentiellement sur le principe gntique qui veut que lespce provienne de la nature, et que la gense des objectivits culturelles y soit ordonne comme un ensemble de prdicats spcifiques la communaut humaine.

Cest prcisment cet ensemble de prdicats qui est problmatique. Partant de la proccupation qui discerne mme ltant au sein du monde, Heidegger pense que le phnomne du monde, comme totalit de ltant au sein du monde, apparat spcifiquement dans le phnomne quil nomme de la rcalcitrance 692 , c'est--dire au moment o les renvois constitutifs de la finalit pratique connaissent, dans le problme qui intervient pratiquement, une rupture. Cest le moment, explique Heidegger, o le regard se tourne vers lensemble. Etre-au-monde , crit il, veut dire la suite de toute cette interprtation : tre plong de faon non thmatique dans la discernation des renvois qui sont constitutifs de lutilisabilit de lutillage. 693 . Le problme qui se pose ici est celui de la structure tlologique de ltant. Dans la mesure o Heidegger aborde ltant partir de la primaut de la finalit pratique subjective, il conoit le monde comme la totalit de cette sphre seule. Or si lon aborde le problme partir de la vise de la gense objective des phnomnes, il apparat que les tants naturels ont une finalit indfinie, qui va se prcisant avec les organismes, et qui trouve une expression dtermine dans les objectivits culturelles. Mais dans la pense, le mouvement gntique trouve llment de linfinit. On peut donc
691 692

Voir 16, notamment p. 106, Idem Idem, p. 110 693 Idem, p. 113

255

remarquer quHeidegger atteint bien un phnomne de totalit, mais il latteint par restriction la seule sphre de la finalit pratique humaine. Ce qui est en cause ici cest donc encore le problme de la finitude et de linfinit du monde. Car le mouvement gntique, infini, c'est-dire pour nous les hommes non fini, peut apparatre comme ladhsion de la synthse active de la pense la synthse passive de la perception de ltant. Linfinit est ainsi infinit temporelle. Mais si la synthse active ne se rapporte pas au droulement passif de ltre-horsde-soi de ltant linfinit nest pas saisie. Or pour que la synthse active atteigne la synthse passive il faut se rapporter elle comme la ralit naturelle. Or du moment o Heidegger situe la condition au niveau de la seule ipsit de conscience, - le Dasein -, il coupe la possibilit de se rapporter la nature comme la prsupposition. Le monde ainsi conu, spar de linfinit de lexistence, est un monde fini.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Mais Heidegger va plus avant dans sa thorie. Il analyse la structure tlologique de ltant sous la forme de la conjointure . La conjointure est la proprit de la relation de renvoi, ainsi que lexplique Heidegger :
Mais alors que voudra dire renvoi ? Dire ltre de lutilisable a la structure du renvoi cela signifie quil a mme lui pour caractre dtre-renvoy-. Ltant est dvoil, afin dtre renvoy quelque chose, en tant que cet tant-ci quil est. Il a, joint lui, de se conjoindre aprs quelque chose. Le caractre dtre de lutilisable est la conjointure. 694

Dans la conjointure de ltant, ltant a genre dtre d util , c'est--dire que sa structure de fait-pour a nature de l-dessein-de . Dans la mesure o la comprhension de ltre est celle du Dasein subjectif, qui entend pour lui-mme ltre de ltant, lentiret de conjointure 695 conduit au Dasein comme au terme de la finalit de toute existence, ainsi Heidegger crit encore :
Mais lentiret de conjointure elle-mme remonte finalement un pourquoi auprs duquel il ny a plus du tout de conjointure, qui nest pas lui-mme un tant ayant le genre dtre de lutilisable intrieur au monde, mais un tant dont ltre se dtermine au contraire comme treau-monde, un tant la constitution dtre duquel appartient la mondit elle-mme. 696

694 695

Idem, p. 121 La conjointure elle-mme en tant qutre de lutilisable nest chaque fois dvoile que sur la base du prdvoilement dune entiret de conjointure. : Idem, p. 123 696 Idem, p. 122

256

C'est--dire qu ce stade cest la comprhension de ltre elle-mme qui apparat dans lanalyse heideggerienne. Le Dasein est celui qui a une comprhension, une entente , de ltre de ltant, et dans le schma heideggerien, du monde. Comme le prcise Heidegger :
A ltre du Dasein appartient lentente de ltre. Lentente a son tre dans un entendre. Sil revient au Dasein davoir par essence le genre dtre de ltre-au-monde, alors il entre dans tout ce que comprend essentiellement son entente de ltre, dentendre ltre-au-monde. 697

C'est--dire que le monde constitue le milieu existential du Dasein o dune part le Dasein a une prcomprhension ontologique de lui-mme 698 , et dautre part une comprhension de ltre de ltant dont lentiret constitue le monde. Ainsi Heidegger dfinit : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
La dimension dans laquelle lentendre se renvoie, pour autant quelle est ce en vue de quoi se mnage la rencontre de ltant ayant la conjointure pour genre dtre, est le phnomne du monde.
699

Le monde est donc une entiret de renvois qui en eux prend sens. Heidegger ajoute :
Ces rapports se conjuguant entre eux sintgrent eux-mmes une entiret originale, il sont ce quils sont en animant de signification ce dans quoi le Dasein se donne lui-mme pralablement entendre son tre-au-monde. Lentiret de rapport dans laquelle baigne cette animation en signification, nous la nommons la significativit. Elle est ce quoi se rsume la structure de monde dans laquelle est chaque fois le Dasein en tant que tel. 700

C'est--dire que dans son concept de Dasein , Heidegger tablit un rapport de principe entre la comprhension de ltre et la sphre de la finalit pratique telle que cette dernire est constitutive du monde propre du Dasein. On a dj voqu le problme que cela posait du point de vue des structures gntiques de lintersubjectivit transcendantale. Lensemble des prdicats constitutifs du monde spirituel me sont ils propres ? Mais le problme se pose plus avant. Heidegger fait intervenir relativement son concept de monde lentente de ltre . Lentiret du monde est, dit il, significativit , entente de ltre 701 . C'est--dire quil fait intervenir ici la comprhension de ltre. Et cest prcisment ce stade quun certain
697 698

Idem, p. 123-124 le Dasein en tant qutre-au-monde sentend prontologiquement : Idem, p. 124 699 Idem 700 Idem, p. 125 701 Voir ci-dessus

257

nombre de problmes phnomnologiques se posent. Si le monde mest donn dans une structure gntique au sein de laquelle se distinguent diffrentes rgions de ltant, est il lgitime dassigner ltant en gnral le genre dtre de lutil ? Les tants dans leurs genres dtre ne sont ils pas distingus quidditativement ? Cest peut-tre la prsupposition de la primaut absolue de la sphre pratique qui conduit Heidegger ignorer la diffrence rgionale entre nature et esprit. Nest-ce pas partir de la gense rgionale quil faut viser le monde ? Lentiret est elle seulement lentiret pratique ? Ou est-ce quau contraire la gense des sphres pratiques ne fait elle pas apparatre la dimension de lesprit qui dpasse grandement ma sphre, on peut le dire, prive ? Dans ce cadre la comprhension de ltre nest plus la simple comprhension des connexions pratiques. Elle comprend au contraire une structure rgionale qui nest rien dautre pour Fink que la prdonation du monde. Phnomnologiquement le monde mest prdonn dans une constitution universelle pour tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 laquelle llment ultime est le monde lui-mme, dans sa diffrence davec ltant, naturel ou culturel. Du coup cest la question de la constitution eidtique de lactivit intentionnelle qui se pose. La modification intentionnelle a-t-elle la structure du renvoi ? Ou lego est-il libre dactualiser les modifications potentielles ? Ces modifications potentielles sont elles toutes de nature identiques ou est-ce quau contraire la vie intentionnelle manifeste une varit de modifications en raison mme de la diversit nomatique des objets ? Si ltant est distingu rgionalement, les intentionnalits qui sy rapportent, sont, au niveau des connexions des modifications intentionnelles, varies, et nont pas la forme unitaire de lentiret de renvois.

Or cest cette entiret de renvois qui assure au monde, selon Heidegger, sa mondit. Mais si au contraire on reconduit la comprhension de ltre la prdonation du monde, et par consquent lactivit intentionnelle ltant constitu rgionalement, le monde apparat dans sa diffrence davec ltant, il est prcisment llment ontologique dans lequel ltant apparat.

258

C) Comprhension de ltre et histoire de la mtaphysique

Le propos dHeidegger, dans son projet phnomnologique, est danalyser la comprhension de ltre qui caractrise et dfinit le Dasein, afin datteindre lorigine partir de laquelle peut slaborer la problmatique du sens de tre . La comprhension de ltre chez Heidegger est donc dabord dfinie, comme on la vu, par ltre-au-monde. La structure de renvois de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 comprhension de ltant l-devant 702 fonde, pour Heidegger, lanalyse de ltreavec 703 , avec lopposition du on et de ltre-soi-mme 704 . La comprhension de ltre, explique Heidegger, constitue de telle sorte le Dasein, que celui-ci est toujours dans lalternative de penser authentiquement ltre, c'est--dire de saccomplir comme comprhension de ltre, ou au contraire de ne pas accomplir cette possibilit propre, et dassumer et prendre en charge une comprhension trangre de ltre (le on ). Et cest partir de ce schma de la constitution de la comprhension de ltre que Heidegger comprend et explique lhistoire de la mtaphysique, comme lhistoire de la comprhension de ltre. Le penseur, est celui qui pense proprement (et non dans le on ) ltre. Le penseur, dans lalternative de penser proprement ou improprement, fait toujours face une transmission du concept dtre, et face cette transmission il entend proprement le concept dtre. Lhistoire de la mtaphysique est donc lhistoire dune succession de concepts dtre, o chaque concept se forge face la comprhension propre pralablement transmise.

Cependant, il y a dans lanalyse heideggerienne plus quune simple prise en vue de lvolution du concept dtre, dans la mesure o lhistoire de la mtaphysique, qui pense, dit Heidegger, ltant l-devant et la conscience 705 , opre la lumire dune comprhension de ltre pralable, qui elle nest jamais thmatise. Le propos dHeidegger est donc le suivant. Il

702 703

On trouve lexpression par exemple p. 505, 83, Idem Idem, 25-27 704 Idem, 28-38 705 Idem, 83, p.505

259

sagit de dconstruire lhistoire de la mtaphysique, de dconstruire la transmission du concept dtre, pour parvenir un point o ce nest plus ltre de ltant l-devant ou ltre de la conscience qui est pris en vue, mais ltre lui-mme. Il sagit alors de dpasser la mtaphysique, qui ne pense que ltre de ltant, par un renouvellement complet de lontologie, laquelle peut prtendre penser ltre en tant qutre, ou ltre lui-mme.

Cest prcisment face ce schma global : thorie de la comprhension de ltre, thorie de lhistoire de la mtaphysique et programme phnomnologico-ontologique, que nous voudrions situer maintenant la pense du jeune Fink.

Le premier point considrer est de savoir comment le jeune Fink conoit la comprhension tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 de ltre. Pour lui la comprhension de ltre nest en aucun cas dabord ma comprhension de ltre propre. Si la comprhension de ltre est bien le propre de lhomme, elle existe toujours, comme le propre de lespce, intersubjectivement. Lhumanit connat ltant dans son tre, et cest comme membre de lhumanit que je maperois moi-mme comme comprenant ltre. Lintersubjectivit de la comprhension de ltre (chez Heidegger le on ) nest pas fonde dans un individu, mais lindividu comprend toujours intersubjectivement ltre. Et cest la structure intersubjective de la comprhension de ltre qui constitue lobjectivit de ltant. Heidegger considre ltant l-devant , dans son objectivit, vis--vis du Dasein singulier, au contraire, pour Fink, lobjectivit de lobjet se dlimite vis--vis de tous et non vis--vis dun seul individu.

Dans ce cadre un point tout fait dcisif, entre Fink et Heidegger, doit tre mentionn. Si pour Heidegger le sens dtre de ltant se dfinit dabord par le genre dtre de lutil , et par lentiret de renvois , Fink saisit, bien en amont de lutilit pratique, la constitution rgionale de ltant. Ltant na pas, selon Fink, dabord et avant tout le genre dtre de lutil , il est dfini par sa spcificit rgionale, savoir minraux, vgtaux, animaux, tre historique. Comprendre ltre, ce nest pas dabord penser lutil , cest dabord identifier lessence de lexistant. A cet gard une question importante doit tre pose. Comment Heidegger considre-t-il et comprend-t-il la distinction classique entre lessence et lexistence ? Il semble quil considre dune part ltant comme la sphre de lexistence pure et simple, dautre part la comprhension de ltre qui pense lessence de ltant, sans que

260

lessence soit reconnue comme intrinsquement immanente ltant, et cest prcisment sur ce point important que Fink ne suit pas du tout Heidegger. Pour Fink, lessence est immanente ltant quelle spcifie, il ny a pas dabord une existence neutre, et aprs coup une mditation de lessence, mais la constitution de la comprhension humaine de ltre donne immdiatement ltant comme structur quidditativement. Lessence et la diversit rgionale de ltant nest pas pose, elle est dabord donne.

On touche l un point trs important. En effet, pour Heidegger, comme on la vu, saccomplir comme comprhension de ltre, saccomplir comme Dasein, consiste penser ltre proprement, et lauthenticit de la comprhension de ltre sexerce essentiellement contre le on , lequel vhicule une comprhension impropre de ltre. Heidegger fonde ldessus une analyse de la temporellit 706 de la comprhension de ltre, selon laquelle le tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Dasein doit affronter dans le prsent lentente de ltre, c'est--dire constamment redfinir le sens impropre de ltre. Or, avec Fink, cest un schma quasiment inverse qui se prsente. En effet, puisque ltant est toujours compris intersubjectivement, et que dautre part la donne de ltant saccomplit continuellement selon les structures gntiques des flux de validits, ltant en sa vrit est toujours intersubjectivement donn ; le vrai, comme phnomne fondamental de la comprhension de ltre, est toujours la donne intersubjective, et non la position subjective. On peut dire de ce point de vue quentre Fink et Heidegger, la distance est celle quil y a entre une chose et son contraire.

Cest partir de ces bases fondamentales que lon peut envisager comment les thories heideggerienne et finkenne de lhistoire de la mtaphysique divergent. Pour Heidegger lhistoire de la mtaphysique est lhistoire dune dfinition de lessence de ltant. Ce qui est dfini, selon Heidegger, cest ltant lui-mme, ltant l-devant. Ltant l-devant, dans la pense, nest plus dfini selon lutilit mais selon lessence ontologique. Cest l que Fink opre dune manire principiellement diffrente. Pour lui, ltant lui-mme, ltant objectif, nest pas mme de recevoir, immdiatement, une essence ontologique (lIde, la forme, etc.), puisque lessence de ltant est dj dfinie, dans la donne, rgionalement. Lessence ontologique, selon Fink, nest pas pose par le sujet comprenant ltre, mais elle est rflchie, elle nest pas thtique, elle est problmatique. Du coup la vraie dimension de la rflexion
706

Idem, 67-71

261

mtaphysique, pour Fink, est celle de la pense spculative. La pense spculative cherche une dfinition de ltant en son tre, non pas sur la base dune prise en vue de ltant pur et simple, mais sur la base de la constitution rgionale de ltant. Il faut dabord, pour Fink, la donne intersubjective de ltant selon lessence et la catgorie, pour que la pense spculative se mette en qute dune comprhension du rapport de lessence et de la catgorie. Autrement dit lhistoire de la mtaphysique est lhistoire du problme spculatif soulev par la structure ontologique donne, et non celle de la dfinition arbitraire de ltant pur et simple.

Cest partir de l que lon peut concevoir la diffrence, entre Fink et Heidegger, sur le rapport phnomnologie/mtaphysique. En effet, comme Heidegger aborde la question de ltre phnomnologiquement, il cherche dans le donn, dans ltant l-devant, la solution du problme de lhistoire de la comprhension de ltre. Lhistoire de ltre est celle de lessence tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ontologique de ltant l-devant. Mais la question est de savoir si cest bien dans cette sphre que se joue la trame de la mtaphysique et de lhistoire de la pense de ltre. Pour Fink, le questionnement proprement ontologique ne se joue pas dans la sphre de ltant l-devant. Ltant l-devant est dtermin eidtiquement et catgorialement, et il ny a, mme ce niveau de base, aucun questionnement intrinsque. Le questionnement intervient seulement sur la base de ce niveau premier, mais bien distinct de lui. Cest dailleurs ce qui marque, selon Fink, les limites de la phnomnologie husserlienne : le donn et la sphre du donn npuisent pas le questionnement philosophique. Cest pourquoi Fink intgre, dans son programme phnomnologique cosmologique, le niveau de la phnomnologie constructive, qui est le niveau proprement spculatif, et qui comprend tous les problmes et les questions soulevs par le donn sans que les thmes incrimins soient, proprement parler, donns. Si lon veut, par consquent, traiter de lhistoire de la mtaphysique phnomnologiquement, il est indispensable de bien considrer quune dtermination ontologique, pour fondamentale quelle soit, nest jamais un phnomne strictement parler. Cest seulement dans la mesure o le phnomnologue prend en vue la sphre constructive de son questionnement quil peut prtendre penser lhistoire de la mtaphysique.

Ce qui, ds lors, vis--vis de Heidegger, doit tre rvalu, cest lhistoricit de la mtaphysique. En effet, dans la mesure o Heidegger comprend lhistoire de la mtaphysique

262

comme lhistoire de lentente de ltre, il ny pas, au fond de lvolution de lhistoire de la mtaphysique, une problmatique intrinsque, mais un processus arbitraire, en ce que le penseur entend en propre ltre de ltant, et que la comprhension ontologique est intrinsquement individuelle face la comprhension transmise. Il y a bien en effet, dans la comprhension ontologique, un rapport entre la comprhension transmise et la comprhension nouvelle, mais cest le niveau transcendantal constitutif du questionnement et du rapport des thories quil faut prendre en vue. A ce niveau, il apparat que le questionnement constructif et spculatif est intrinsquement rationnel. Cest ce niveau que le jeune Fink, ds 1935, prend en vue comme le niveau de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre. Cest ce niveau que se discutent et que sont conues les thses et les antithses dialectiques sur lessence ontologique de ltant. La pense de lessence ontologique de ltant nest pas le fait dune dtermination arbitraire mme ltant concret, mais le fait dune discussion tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dialectique spculative qui se situe toujours au-del des phnomnes concrets. Et du coup ce qui dcide de la valeur dune thse ontologique, ce nest pas le simple fait quelle soit pense proprement , mais cest sa signification philosophique et sa porte rationnelle dans le champ de la raison pure.

Un dernier point doit tre abord : cest celui de la dimension de la comprhension de ltre. En effet Heidegger dfinit la mtaphysique comme la pense de ltre de ltant, chose et conscience, pense qui sexerce selon lui la lumire dune comprhension de ltre pralable, qui ouvre la dimension dune comprhension possible de ltant, sans tre ellemme un tant. La premire ambigut de cette approche est de prtendre dpasser lopposition entre chose et conscience 707 partir du thme de la comprhension de ltre. En effet si la comprhension de ltre est le fondement du savoir, lui-mme distingu des choses, quel sens cela peut-il avoir de prtendre dpasser le point de vue de la conscience par la comprhension de ltre, si la comprhension de ltre dfinit ultimement la conscience ? Ce qui est tout fait juste, dans la vision heideggerienne du problme est la prise en vue de la dimension qui rassemble chose et conscience, sans que cette dimension soit rductible une chose ou la conscience. Mais le vrai problme est alors double : est-ce dabord la comprhension de ltre qui est fondamentalement mme de prendre en vue cette dimension, et dautre part cette dimension doit-elle tre caractrise ontologiquement, comme lEtre qui comprend tout tant ? Cest prcisment ce qui est tout fait douteux si lon suit
707

Idem, 83, p. 505

263

Fink. En effet, on dit bien que cette dimension rassemble : elle rassemble si lon analyse bien de quoi lon parle, dans lespace commun et dans un temps simultan. Et si lespace et le temps englobants sont le propre du monde, alors il convient de nommer cette dimension qui rassemble, monde . Et si lon suit bien la rflexion finkenne, selon laquelle la comprhension de ltre est le savoir intersubjectif de ltant donn, alors la dimension fondamentale ne doit pas tre aborde partir de la comprhension de ltre individuelle et ferme sur soi du Dasein, mais elle doit, bien plus amplement, tre saisie comme la dimension qui rassemble ltant en totalit objectivement compris. Et dans la mesure encore o cette dimension nest pas aborde ontologiquement ( partir de la comprhension de ltre) mais cosmologiquement, le rapport de la comprhension de ltre et de la dimension fondamentale doit tre rvalu. Le rapport de la comprhension de ltre et de la dimension fondamentale nest, ainsi, pas un rapport immdiat. Dans et par le mouvement du monde, apparaissent tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dabord les lments, les tres naturels, et ensuite seulement lhomme, spcifi par sa comprhension de ltre. La comprhension de ltre, ds lors, na pas pour objet immdiat ltre en tant que tel, elle a dabord pour objet ltant, connu dans sa structure eidtique et catgoriale donne. Et cest seulement alors que lhomme, un niveau second (le niveau constructif), peut penser (et non recevoir) ltre comme tel. Quelle est, ds lors, lorigine de la comprhension de ltre ? Cest une question dcisive, mais qui se pose au niveau intersubjectif (statiquement et gntiquement) et qui porte finalement sur la question philosophique de Dieu, sur lorigine des potentialits rgionales et sur la question de savoir si elles ont un sens intrinsque ou pas. Cest essentiellement une question spculative, qui ne saurait trouver dans la comprhension de ltre individuelle dun sujet donn un objet, lui aussi, donn.

D) Conclusion

On peut bien comprendre et mesurer, avec lensemble de ce qui prcde, comment et pourquoi la pense du jeune Fink est non seulement irrductible aux analyses du premier Heidegger, mais constitue encore une rponse tout fait originale et un traitement fortement pertinent des problmes et des questions que peuvent soulever les analyses de Heidegger. Cest pourquoi il nous faut assigner une fin de non recevoir aux on dit qui donnent le

264

jeune Fink comme un disciple de Heidegger. Par exemple ceux qui prsupposent comme allant entirement de soi que Fink assumait de manire servile les concepts heideggeriens. On rencontre cet gard un fait secondaire auquel certains donnent une importance dmesure : le fait que Fink ait suivi le cours de Heidegger de 1929-1930 Les concepts Fondamentaux de la mtaphysique, et que Heidegger, la mort de Fink, en 1975, ait ddi Fink la publication du cours. De manire totalement arbitraire, et en tout tat de cause non philosophique, on en a dduit que Fink souscrivait aveuglment au contenu de ce cours, et que cest de l quil entreprit un dveloppement original du problme du monde. Alexander Schnell, par exemple, crit dans son ouvrage sur Heidegger :
ce nest pas un hasard si Eugen Fink qui, bien quayant cette poque troitement collabor avec Husserl, a lui-mme assist ce cours de 1929-1930 que Heidegger lui a ensuite ddi en 1975 -, a pour sa part labor une phnomnologie du monde dans laquelle il se rfre de nombreuses reprises lenseignement quil a reu de Heidegger. 708

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Or si il est effectivement possible que le jeune Fink ait ainsi reu ses fondamentaux de Heidegger, ce nest pourtant pas vrai. Le jeune Fink ne partage avec Heidegger ni sa conception de la phnomnologie, ni non plus celle de la comprhension de ltre, ni celle de lhistoire de la mtaphysique, mais surtout, relativement ce fameux cours de 1929-1930, ni non plus celle du monde. La conception du monde, qui est celle de Heidegger dans le cours incrimin ici, dcoule entirement des analyses de Sein und Zeit, o le monde ne dsigne que lentiret du sens de la comprhension de ltre, ce qui nest pas du tout la conception que Fink se fait du monde en 1930-1932, dans ses manuscrits dassistance Husserl : pour Fink, alors, le monde ne doit pas sapprhender partir du seul savoir, mais comme la dimension englobante qui rassemble le savoir et ltant.

Il est donc faux, sous tous rapports, de prter Fink une dfinition heideggerienne de certains concepts fondamentaux, que sont monde, tant , et surtout Dasein . Il ny a pas, pour Fink, le Dasein, il y a lhomme, spcifi par sa comprhension de ltre, mais indivisiblement, quant ltre, corps et me. Dasein , rapport lhomme, chez Fink, dsigne lexistence de lhomme, et lexistence de lhomme nest pas, de faon spare, lexistence de la comprhension de ltre seule, mais lexistence du corps et de lesprit
708

Alexander Schnell, De lexistence ouverte au monde fini. Heidegger 1925-1930., Vrin, Paris, 2005, p. 196

265

indivisiblement, quoi il faut ajouter que lhomme nexiste jamais seul et que lexistence humaine, chez Fink, vise toujours la co-existence des hommes sur terre. Dasein , chez Fink, signifie donc lexistence, et quand Fink parle de lexistence humaine, cest de lexistence de lhumanit sur terre et dans le temps du monde quil parle. Il ny a donc, on peut le dire, aucun rapport entre le Dasein chez Heidegger, et lemploi du terme allemand courant Dasein chez Fink.

Cest pourquoi nous voudrions encore souligner quun argument dautorit est incompatible avec lanalyse philosophique. Il ne va pas de soi quHeidegger ait raison sur tout, et que quiconque le frquente trouve de l la voie de son philosopher. Au contraire, prcisment parce que le discours heideggerien ne va pas de soi, il faut le rflchir, lanalyser, le mettre en question, en quoi peuvent se rvler, pour le coup, des voies nouvelles, et cest prcisment ce tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 que le discours finken est mme de proposer.

Conclusion gnrale de la premire partie

Dans cette premire partie, nous avons voulu montrer comment se forgeait et se dveloppait la pense du jeune Fink. Nous avons pu voir comment et pourquoi cette pense de jeunesse sest essentiellement dploye comme une cosmologie. Avec un gain considrable pour la problmatique phnomnologique en gnral. Fink, fort dun dpassement du point de vue gologique, gagne un point de vue nouveau sur des thmes et des problmes en balance dans la phnomnologie orthodoxe : le problme de lobjectivit de ltant, de son indpendance vis--vis du sujet, la question du rle de lexprience et de son antriorit dans le processus cognitif ; il assume encore le problme central de la pense spculative, en lui rendant toute sa place au niveau de la phnomnologie constructive. Mieux : non content de resituer ces problmes fondamentaux dans le cadre dune philosophie dite phnomnologique , il conquiert une pense du monde quil est le premier formuler. Le monde nest ainsi ni subjectif, ni objectif, il est llment dans lequel les sujets rencontrent les objets. Cest partir de lui que doit tre repens le programme phnomnologique des Mditations cartsiennes.

266

La phnomnologie doit dabord prendre en vue le monde comme lvidence premire dans la situation du philosopher. Elle pose ainsi le problme constitutif dans lampleur du monde. La constitution qui est prise en vue nest, ainsi, pas dabord la structure dun savoir alors absolutis, mais celle de ltant lui-mme. Avec la pense dcisive du pr-tre . La vise constitutive dpasse alors ltant donn, comme rsultat, pour chercher au niveau de lantriorit cosmologique le concept immanent de ce qui se ralise gntiquement. Cest la naissance, chez Fink, du renversement cosmologique du primat de lontologie. Avant ltre apparaissant, la pense peut tenter de prendre en vue, constitutivement, via une idation il est vrai renouvele, lantrieur ltre, le pr-tre. Elle atteint ainsi, sous la forme, dit Fink, dun idalisme constitutif , la forme dun vritable systme philosophique, qui partant du monde et de son processus gntique, saisit lmergence de lhomme la racine de lespce, jusque dans lavnement de la phnomnologie dont le sens essentiel est alors le devenir tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 pour-soi du pr-tre et lobjectivation de ce dernier dans lhistoire de lesprit.

Ayant cern la pense du jeune Fink, nous avons pu alors rpondre une ambition seconde de notre propos, qui tait de bien situer le jeune Fink vis--vis de son poque, et de pouvoir alors nous prononcer sur les affiliations superficielles et arbitraires qui le donnent soit comme un husserlien orthodoxe, maniant la subtilit sur des thmes dordre secondaire, soit comme un disciple convaincu de Heidegger, reprenant son compte les fondamentaux de lontologie fondamentale . Que ce soit vis--vis de Husserl, lequel (et non Heidegger) tait linterlocuteur privilgi de Fink, ou que ce soit vis--vis de lenseignement de Heidegger, nous avons vu quaucune affiliation de cet ordre ne pouvait tenir un seul instant. Pour deux raisons fondamentales : le jeune Fink lutte dans le concept contre lgologie husserlienne, et ce radicalement, on ne peut donc pas raisonnablement le dire husserlien, le jeune Fink dautre part juge que le problme fondamental de la philosophie est le problme du monde, problme auquel se subordonne en second lieu la question de ltre (antriorit du monde sur ltre), et on ne peut, l non plus, considrer honntement quil tait heideggerien.

Nous avons enfin tenu inclure, dans notre tude, les diffrents textes, disponibles en franais, qui jalonnent la priode de jeunesse de la pense de Fink, en montrant dune part que le texte de 1928 nexprimait pas lessentiel de la pense du jeune Fink, et que lon ne peut pas considrer quil en est reprsentatif ; en montrant dautre part que les textes o Fink dfend la phnomnologie de Husserl (face au nokantisme) dfendent uniquement le point de vue de 267

Husserl et nexpriment pas la pense profonde du Fink dalors, laquelle est consigne pour lessentiel dans les travaux relatifs aux Mditations cartsiennes, dont nous avons par ailleurs montr que le fondamental est bien dans les travaux relatifs aux cinq premires Mditations, avant de se dployer sous la forme dune Sixime mditation cartsienne.

Fort de notre approche de la pense du jeune Fink, nous pourrons maintenant aborder en toute clart la pense de la maturit qui se fonde et trouve ses bases sur la priode de jeunesse.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

268

Deuxime partie : La pense cosmologique

Fort de notre introduction la pense phnomnologique cosmologique du jeune Fink, nous allons maintenant aborder la pense du Fink de la maturit. Nous appelons priode de la maturit la priode qui stend de 1945 1975, anne de la mort de Fink. En 1945 Fink est habilit et occupe la chaire de philosophie luniversit de Fribourg. Cest le dbut de son enseignement dont tous les textes sont conservs au Eugen-Fink-Archiv de Fribourg 709 , ce qui constitue un corpus considrable. Ces cours nous proposent des dveloppements tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 originalement finkens complets. On a vu en effet que le jeune Fink a trs peu publi : quelques articles dans des revues pour dfendre la phnomnologie husserlienne, mais les textes que nous avons tudis sont principalement des manuscrits darchives jamais publis du vivant de lauteur. Il en va tout autrement pour la priode de la maturit. Fink a publi dans cette priode un certain nombres douvrages qui peuvent permettre dentrer dans sa pense, en premier lieu Raum, Zeit, Bewegung (1957), Sein, Wahrheit, Welt (1958), puis Alles und Nichts (1959), Spiel als Weltsymbol (1960), Nietzsches Philosophie (1960), inaugurent une srie de publications qui stendent jusquen 1975, dans lesquelles Fink traite de diffrents problmes, notamment sur des questions de philosophie de lducation, de philosophie politique et danthropologie philosophique. Ceci constitue le corpus finken primordial. Mais aprs la mort de Fink a dbut une srie de publications, assez consquente, de cours qui permettent dentrer de manire beaucoup plus approfondie dans la pense de lauteur, de telle sorte que ces publications permettent une vue densemble telle que lon ne puisse plus vraiment sen tenir au corpus primordial pour comprendre Fink aujourdhui. Avec dabord la publication des premiers cours de Fink, en 1946 et 1947, qui permettent de saisir, au cur de larges dveloppements, le dploiement de la thorie de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre ; la publication aussi du cours, important, de 1949, Welt und Endlichkeit, dans lequel Fink renverse le primat de lontologie au profit dune cosmologie fondamentale, encore la publication de Sein und Mensch, qui reproduit un cours de 1950 sur les concepts cosmologiques fondamentaux, lensemble de ces cours permettant de bien suivre lvolution
709

Un opuscule est disponible au Eugen-Fink-Archiv de Fribourg proposant sa biographie et lensemble complet de tout ses cours et sminaires.

269

en mme temps que la construction de la pense finkenne de la maturit. On peut apercevoir partir de l les ramifications fondamentales de sa pense, et comprendre comment le Fink de la maturit comprenait, dans une perspective densemble, le problme de la comprhension de ltre et le dpassement de la mtaphysique par la cosmologie fondamentale. Et cest dans cette perspective densemble que lon peut intgrer alors, en retour, les publications qui constituent le corpus primordial : notamment les deux volumes sur la philosophie antique (Raum, Zeit, Bewegung) et sur le problme de lapparatre (Sein, Wahrheit,Welt), mais aussi les dveloppements secondaires sur Nietzsche et sur la question du jeu, dont on ne pourrait pas bien comprendre, autrement, le rapport la pense fondamentale.

Le corpus finken, aujourdhui, il faut le souligner, excde cependant la pense fondamentale. Fink, partir de sa cosmologie fondamentale, a dvelopp une comprhension originale des tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 problmes fondamentaux de la pdagogie, il a galement donn des cours et publi sur les questions morales et politiques, en dployant ses analyses sur la base dune anthropologie philosophique originale. Dans le cadre de ce travail, qui se veut une introduction la pense de Fink, nous nentrerons pas dans les analyses pdagogiques, morales et politiques, lesquelles dailleurs rclament, pour tre bien comprises, la prise en vue de la pense fondamentale. Nous fournirons seulement un accs cette sphre problmatique en exposant, la fin de notre travail, les problmes fondamentaux de lanthropologie finkenne. Ainsi notre travail sera pleinement mme dintroduire la pense de notre auteur.

Dans cette seconde partie, nous procderons comme suit. Nous exposerons dabord la thorie, - fondamentale -, de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre. En deux moments : dabord lexposition de la problmatique de cette quadruple structure, ensuite lexposition de la structure de la comprhension de ltre en laquelle repose cette quadruple problmatique. Ayant saisi pourquoi le monde est le fondement dernier de cette problmatique, lon pourra analyser le traitement finken du rapport entre cosmologie et ontologie, o lon verra que Fink renverse le primat de lontologie et soumet ltre au monde. Il sagira alors danalyser le monde nouvellement conu, travers ce que Fink nomme les moments du monde. Fort, donc, de notre expos sur la pense cosmologique de Fink et de son interprtation du problme mtaphysique, nous pourrons nous pencher sur la comprhension spcifiquement finkenne de lhistoire de la mtaphysique : avec un examen des problmes fondamentaux de la pense antique dune part, et celui du problme moderne de lapparatre 270

dautre part. Alors, nous pourrons conclure cette interprtation de la pense mtaphysique en situant sa suite la comprhension finkenne de la philosophie de Nietzsche, lequel, essentiellement, selon Fink, renverse la tradition mtaphysique.

Au terme de ce double parcours : exposition de la cosmologie fondamentale et de sa problmatique, et interprtation de lhistoire de la mtaphysique, nous nous proposerons alors, pour conclure, de situer la pense du Fink de la maturit dans son poque, avec dune part la section sur lanthropologie dans laquelle Fink se situe vis--vis des comprhensions de lhomme qui lui sont contemporaines (o il analyse les notions de travail, dEros, de mortalit, de combat, de jeu), et dautre part une analyse du dialogue avec Heidegger, clbre, notamment, en raison du sminaire commun sur Hraclite, dont nous proposerons une analyse. Nous aurons alors, pensons nous, propos une introduction convenable la pense tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dEugen Fink.

Chapitre premier : monde et mtaphysique

Premire section : La problmatique de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre

1. Position et exposition de la problmatique fondamentale

A) Introduction : exposition provisoire du problme de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre

Il faut entrer dans la problmatique de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre. Ce nest que pleinement entr dans cette problmatique que lon en saisit bien la porte. 271

Cest pourquoi nous nous proposons dy introduire brivement, avant den parcourir tous les moments, et de bien saisir, alors, la pleine porte de cette thorie. Pour ce faire, il est indispensable de saisir cette problmatique dans son rapport la pense du jeune Fink. Outre que procder ainsi ouvre lintelligence de cette problmatique, il est important de bien penser et de bien comprendre la jonction entre la problmatique de jeunesse et la problmatique de la maturit, que le cours 710 o Fink expose pour la premire fois cette problmatique inaugure. Pour bien saisir la racine de la conception finkenne de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, il faut se resituer dans la pense cosmologique du jeune Fink, telle quelle est dveloppe dans les travaux relatifs aux Mditations cartsiennes. Pour Fink, alors, le monde est lUn, dans et par lequel ltant apparat lhomme, qui le connat dans le moment du vrai. Ce schma global, lapidairement nonc, est prcisment le schma global du traitement finken de la quadruple structure tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 transcendantale de la question de ltre. Dcomposons en les trois moments.

Le premier moment, archi-fondamental, est le rapport Etant/Un. Il ne sagit pas tant ici dun problme simplement spculatif, que la prise en vue de llment le plus universel du philosopher, pour Fink la situation de monde . Dans llment du monde, dans lunit du monde, lhomme, tant parmi les tants, connat sa finitude et connat la finitude de la multiplicit infinie de ltant dans le monde. Cest l le premier rapport fondamental Etant/Un : le rapport Etant/Un dsigne le problme ouvert par la situation de ltant fini dans le monde infini. Cest sur la base de la prise en vue phnomnologique de ce rapport : que ltant fini existe dans un monde un, cest cette donne archi-fondamentale qui constitue pour Fink le problme philosophique premier. Ltant : cela signifie donc dabord la multiplicit infinie des choses finies, toujours dtermines eidtiquement et catgorialement, dans une dure et un contour, et lUn, cela signifie pour Fink le monde, c'est-dire la dimension globale dans laquelle existe ltant, qui nest jamais rductible une chose, jamais rductible un tant, mais qui toujours se dfinit par la relation englobante quil entretient avec ltant. La vision fondamentale du jeune Fink, qui consiste saisir la multiplicit des choses dans le monde, forme donc la base du premier rapport constitutif de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, et qui est le rapport Etant/Un.

710

Eugen Fink, Einleitung in die philosophie, Knigshausen & Neumann, Wrzburg, 1985

272

Le second moment constitutif de cette problmatique est le rapport Etant/Bien. Il est important de saisir que le concept du Bien dont il est question ici dsigne un problme spculatif fondamental, qui se situe en amont de toute problmatique morale, et qui renvoit la question de la valeur ontologique de ltant. On prend en vue, dans cette problmatique, la question de la valeur intrinsque dun tant, dtermine par les potentialits propre son genre et son espce. Cest une question qui se pose, dans la mtaphysique traditionnelle, comme la question de Dieu, lequel, mtaphysiquement pens, cause et accorde chaque tant son rang et sa valeur. La question se pose toujours dans lhorizon de la totalit, chaque tant ayant sa valeur spcifique dans lhorizon de lensemble. Ainsi la question du rapport Etant/Bien renvoi en mme temps la causalit densemble de ltant, et la valeur qui est celle de chaque tant dans le schma global. Or ce problme (il ny a pas chez Fink de dogme thiste), le jeune Fink laborde partir du thme phnomnologique de la gense, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 cosmologiquement pens. On se souvient que le jeune Fink aborde cosmologiquement le problme gntique : il saisit, en amont du niveau du savoir, le niveau de la nature, et il se proposait, partir de lorientation de la question en retour, de prendre en vue la constitution de ltant, laquelle rflexion faisait dabord ressortir les spcificits rgionales se distinguant dans lunit du monde. Or cest prcisment cette problmatique gntique, partir de laquelle on saisit en mme temps le problme de la gnration (gense) des particularits, et celui de leur diffrences spcifiques, qui constitue le moment phnomnologique o lon aborde le problme traditionnel du Bien , ou vertu de chaque tant selon son genre. Ce deuxime rapport fondamental est donc le rapport Etant/Bien.

Le troisime et dernier rapport est le rapport Etant/Vrai. Ce dernier rapport est sans doute le plus difficile, puisque cest son niveau que doivent se discuter les problmes reliant les thses antiques et modernes sur la question de la vrit. Pour les anciens, le vrai dsignait la conformit de lessence et de lexistence, objectivement considre. Pour les modernes au contraire la question du vrai devait tre premirement aborde au niveau du savoir, la vrit exprimant ladquation de la reprsentation et de la chose. Le jeune Fink, dj, compose ces deux problmatiques : le vrai est bien du ressort du savoir, et notamment, au niveau fondamental, du savoir des distinctions rgionales, mais ce savoir de ltant se rapporte toujours ltant lui-mme, et quand Fink envisage un dveloppement cosmologique du problme constitutif, cest bien le pr-tre de ltant lui-mme quil prend en vue. La question du rapport Etant/Vrai est donc le dernier moment fondamental de la problmatique finkenne

273

de base : quand la question du vrai prend, dans lampleur du monde, la forme de la relativit pour ainsi dire totale entre lhomme connaissant et ltant dans sa vrit.

On peut donc noncer maintenant en toute clart quelle est la problmatique fondamentale du Fink de la maturit, que lui-mme nomme quadruple structure transcendantale de la question de ltre : cest la problmatique fondamentale qui joue entre quatre concepts fondamentaux : Etant-Un-Bien-Vrai. Fink annonce donc, dans son premier cours de 1946, le problme :
La philosophieesquissedabord originairementses concepts fondamentaux de ltant, du vrai, de lun et du bien, ou formul en latin : lens, le verum, lunum, le bonum. Ltant comme tant, ltant comme un et comme unicit, cest--dire le monde, ltant comme vrai, et ltant comme le meilleur en tre, le plus tant, c'est--dire Dieu, - cette articulation est larticulation

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

originaire de la problmatique philosophique, laquelle dj au commencement se forme comme la question sur le monde, la vrit et Dieu. Ens-unum-verum-bonum nous les appelons les transcendantaux. 711

Ayant expos provisoirement la signification de la problmatique de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre chez Fink, la croise de la pense de jeunesse et des dbuts de la maturit, nous nous proposons maintenant dapprofondir le dveloppement du problme, en suivant pas pas lexpos finken, dabord avec sa position du problme du monde, puis lexposition du problme du vrai, et un aperu enfin sur la question de Dieu.

711

Die philosophie... entwirft... erts ursprnglich... ihren Fundamentalbregriffen des Seienden, des Wahren, des Einen und des Guten, order lateinisch formuliert: des ens, des verum, des unum, des bonum. Das Seiende als Seiendes, das Seiende als Eines und als Alleinheit, d.i als Welt, das Seiende als Wahres und das Seiende als das Beste an Sein, das Seiendste, d.i Gott diese gliederung ist die Urgliederung der philosophischen Problematik, die schon am Anfang entspringt als die nach Welt, Wahrheit und Gott. Ens-unum-verum-bonum nennt man die Transcendantalien.: Idem, p. 69

274

B) La question du monde

a) Le monde et ltant

Fink situe dabord le problme du monde du point de vue de la conception traditionnelle du quadruple questionnement mtaphysique. Le monde est conu partir de ltant. Cest un point fondamental. Fink crit :
La question du monde est une question transcendantale. Cela signifie maintenant une question vers ltant, dans la mesure o dans son tre une unit est : et ainsi ens et unum comme lhorizon transcendantal de la question du monde. 712

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

C'est--dire que le problme du monde se pose relativement au problme de lunit de ltant. Tout le problme va tre de montrer comment lon pense lunit du monde partir de lunit des choses. Le problme de lUn se pose partir du multiple. Cest un problme fondamental de la mtaphysique, que lapproche finkenne permet daborder comme question, en effet il questionne :
Quelle est la raison interne de cela, que ltant, rassembl dans lunit dun tre un, soit multiple et dispers dans une multitude de genres dtre, [dans] le domaine des diffrences spcifiques, et de linfinie richesse individuelle de ltre-tel ? 713

On voit bien ici comment sopre lamorce du problme du monde partir du problme de lunit de ltant. Fink crit:
Que comprenons nous maintenant comme a, ainsi, sous monde ? Cette expression nous lemployons en plusieurs sens, mais toujours cela signifie essentiellement une unicit, une

712

Die Frage nach der Welt ist eine transcendentale Frage. Das besagt jetzt eine Frage nach dem Seienden, sofern es in seinem Sein ein Eines ist: also ens und unum als der transcendantale Horizont der Frage nach der Welt.: Idem, p. 83 713 Welches ist der innere Grund dafr, dass das Seiende, zusammengehalten in der Einheit des einen Seins, sich mannigfaltigt und auseinandergeht in die Vielzahl der Seinsweisen, der Bereiche gattungshafter Verschidenheit und den unendlichen Reichtum individuellen So-seins?: Idem

275

totalit. [en un sens]cette expression signifie la totalit de ltantLe monde ainsi pris, comme univers, comme totalit de ltant, est manifestement un ensemble 714

Mais cest prcisment cet ensemble qui est problmatique. Comment penser le monde partir de ltant ? Le monde est-il la somme de tous les tants ? Cest immdiatement le concept de totalit qui fait problme. Doit-on penser le tout partir des parties ? Si lon part du modle de chose, toutes les choses sont parties du monde. Mais Fink pose la question :
ces partiesproduisent elles le tout du monde ? Est-ce que le tout du monde est ainsi quelque chose comme un grand tant, qui se rassemble avec lui partir de la multiplicit des tants singuliers ? 715

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

C'est dire que la question qui se pose est celle de savoir si lon peut partir dune reprsentation concernant ltant pour penser le monde.

Cest effectivement partir de ltant que lon pense la relation du tout et des parties. Fink prend le modle de la chose corporelle. Le monde est il la somme de tous les corps ? Peut-on vraiment le penser ? Le recours de Fink lintuition mrite dtre soulign 716 . Puis-je viser intuitivement le monde comme le corps de tous les corps ? Fink se propose de comparer le comportement des corps et lintuition possible du monde. Si les corps sont composs de parties, si lespace des parties compose lespace des corps, si les corps peuvent augmenter ou diminuer il nen est pas de mme pour le monde. Laugmentation ou la diminution dun corps naugmente pas intuitivement la grandeur du monde 717 . La relation de ltant et du monde est
714

Was verstehen wir nun so obenhin unter Welt ? Diesen ausdruck gebrauchen wir in mannigfachem Sinne, immer aber bedeutet er einen Inbegriff, eine Allheit, eine Ganzheit...meint dieser Ausdruck die Allheit des Seienden...Welt so genommen, als Universum, als Totalitt des Seienden, ist offenbar eine Ganzheit...: Idem, p. 84 715 ...machen diese teiledas Weltganze aus ? Ist das Weltganze so etwas wie ein grosses Seiendes, das sich zusammenstckt aus dem vielen einzelnen Seienden ?: Idem, p. 86 716 Ce qui est important maintenant cest la relation entre les parties donnes et le tout de ces parties. ; Wichtig ist jetzt nur das Verhltnis zwischen gegebenen Teilen und dem Ganzen dieser Teile. : Idem 717 Tout et parties sont ici principiellement de mme nature ; chaque partie est corporelle, a une grandeur, une forme, et un emplacement dans lespace ; mais aussi le tout est corporel, a une plus grande grandeur et forme et aussi un emplacement dans lespace. Dans la grandeur du tout est contenue la grandeur des parties, dans lemplacement spatial du tout galement lemplacement spatial des parties. Une partie peut se sparer du tout, lequel est diminu de cette partie, et il peut aussi toujours encore sajouter une partie au tout corporel et grandir celui-ci. En est il de mme que le monde ? Le monde et ltant en lui sont ils principiellement de mme nature ? Est-ce que la grandeur de ltant intra-mondain est une partie de la grandeur du monde ? Est-ce que la grandeur du monde est telle quelle peut tre augmente ou diminue ?...Peut-on vraiment rellement le penser ? le monde nest cependant pas dans lespace comme une immense grandeur corporelle mais lespace,

276

telle que ltant est dans le monde, sans pouvoir agir sur lui. Ce nest pas ltant qui confre au monde lespace, mais cest le monde qui confre ltant lespace. Ce nest pas partir de ltant que je conois lespace du monde, mais cest dans lespace du monde quest donne la grandeur de ltant.

On est l en prsence dun renversement central et essentiel dans la pense de Fink : le monde ne peut pas tre conu partir des choses. Tant que lon tente de penser le monde partir du modle ontologique de la chose nous navons pas accs au monde. Fink formule le problme ainsi : Tant que le concept de ltant reste essentiellement orient sur la substance, la chose au sens plus large, le monde nest pas un tant 718 . Cest parce que nous partons de ltant que nous cherchons penser le monde comme un tant, et que nous nous interrogeons sur son tre. Au stade o nous en sommes, donc, le problme de ltre du monde se pose, parce que tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 nous partons de ltant pour le penser. Nous en sommes au stade o, prenant en vue le monde dans sa diffrence avec ltant, nous reconnaissons quil nest pas un tant.. Mais dans cette dernire vue nous sommes toujours dpendant de ltant qui constitue le point de dpart de lapproche du monde.

Pourtant ltant est toujours dans lhorizon du monde. La difficult est donc de penser la relation de ltant et du monde pour autant que celui-ci nest pas celui-l, et que cependant leur relativit est manifeste. Fink remarque cet gard : O toujours on et einai sont

dans lequel sont toutes choses corporelles, est lespace du monde. Le monde na ainsi pas vraiment de grandeur dans lespace du monde, mais toutes les grandeurs sont en lui. Il na pas de place mais toutes les places sont en lui. Il nest pas capable daugmentation et de diminution mais bien plutt toute augmentation ou dclination advient en lui. Le monde et ltant dans le monde ne sont pas comme la partie corporelle et le tout corporel. ; Ganzes und Teil sind hier prinzipiell gleichartig ; jeder Teil ist krperlich, hat eine Grosse und Gestalt une eine Stelle im Raum; aber auch das Ganze ist krperlich, hat eine grssere Grosse und Gestalt und auch eine Stelle im Raum. In der Grosse des Ganzen ist die Grosse des Teiles enthalten, in der Raumstelle des Ganzen auch die Raumstelle des Teiles. Ein Teil kann sich aus dem Ganzen ablsen, das dann um diesen Teil vermindert wird; und es kann auch immer noch ein Teil zu einem bestehenden Krperganzen hinzukommen und dieses vergrssern...Ist es auch so bei der Welt? Ist Welt und das in ihr Seiende gleichartig... ? Ist die Grsse des binnenweltlich Seienden ein Stck der Weltgrsse? ...Ist die Grsse der Welt eine solche, die verringert oder vermehrt werden kann...?...Kann man das berhaupt wirklich meinen ? Die Welt ist doch nicht im Raum als ein ungeheuer grosses Krperding, sondern der Raum, in welchem alle kperlichen Dinge sind, ist der Weltraum. Die Welt hat so berhaupt keine Grsse im Weltraum, sondern alle Grssen sind in ihr. Sie hat keine Stelle, sondern alle Stellen sind in ihr. Sie ist keiner Vermehrung oder Verminderung fhig, vielmehr alles Zunehmen hier und Abnehmen dort geschiet in ihr. Welt und Seiendes in der Welt verhalten nicht wie krperlicher Teil zum krperlichen Ganzen.: Idem 718 Solange der Begriff des Seienden wesentlich auf die Substanz hin, das Ding im weitesten Sinne, orientiert bleibt, ist die Welt kein Seiendes...: Idem, p. 87

277

manifeste, est en mme temps manifeste avec lhen, lunit du monde. 719 . Cest ainsi que lon ne peut jamais faire abstraction du monde. Bien plus, il est correct de partir du monde pour viser les choses. Fink crit encore: Nous rencontrons originairement ltant partir du monde ; toute relation ltant se tient avant tout elle-mme dans le monde 720 . Autrement dit, l encore, loin de concevoir le monde partir des choses, il faut viser les choses partir du monde.

b) Lespace

La recherche dune vise correcte du monde conduit donc dabord partir de ltant pour tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 considrer le monde. Sur ce chemin la pense rencontre diffrents modles. Le monde comme corps de tous les corps, que ce soit comme somme totale ou comme corps organique, le monde comme contenant toutes choses, la manire dont la cruche contient leau ; tous ces modles sont dfaillants en ce quil partent de la chose finie pour apprhender le tout. Mais Fink mobilise deux autres modles, ceux de la clart (Helle) et du silence (Stille). Il crit : [il en va] autrement pour la clart du jour, l louverture se prolonge sans fin ; dans cette ouverture sans fin se tient la multiplicit des choses 721 . De mme le silence englobe tout les sons : dans lespace proprement auditif, le silence est lOuvert, qui donne en soi lespace tous les sons. Chaque son brise le silence quil envahit 722 . Fink sinterroge sur la porte de ces modles. La premire chose manifeste est que ces modles de la clart et du silence ont une nature spatiale diffrente des modles finis du corps ou de la cruche. C'est-dire quen cheminant vers lintuition du monde partir des choses on rencontre des modles spatiaux diffrents. Fink distingue ds lors lespace-objet (Gegenstandsraum), qui est lespace du corps solide, lespace-local (Ortsraum), qui est lespace des lments, et lespace-monde (Weltraum), qui englobe les espaces dtermins. Ce sont les trois degrs spatiaux que lon rencontre en slevant partir des choses vers le monde. Mais Fink rserve, dans le cours

719 720

Wo immer on und einai offenbar sind, ist zugleich mit offenbar das hen, die Einheit der Welt. : Idem, p.

88

Seiendes begegnet uns ursprnglich aus der Welt her; alles Verhalten zu Seiendem hlt sich von vornhrein selbst in der Welt..., Idem 721 anders bei der Tageshelle : da ist das Offene auslaufend ins Endlose ; in diesem Endlos-Offenen hlt sich die Mannifagtilgkeit der Dinge auf... : Idem, p. 91 722 im eigentlichen Hr-Raum ; die Stille ist das Offene, das den Lauten in sich Raum gibt. Jeder Laut bricht Stille, indem er in sie einbricht...: Idem, p. 91-92

278

introductif de 1946, pour plus tard, le dveloppement de cette difficile problmatique : Ici nest pas encore le lieu pour porter au langage la relation de lespace-objet, de lespace-local et de lespace du monde. 723 , dit il.

Le recours des modles spatiaux pour tenter de concevoir le monde conduit sinterroger sur le rapport du monde et de lespace. Fink pose la question : Le phnomne du monde se laisse-t-il apprhender partir de lessence de lespace ou est-ce partir du monde [que se laisse apprhender] la propre et vritable essence de lespace ? 724 . Car si lon est conduit des modles spatiaux pour penser le monde, on est toujours, comme on la vu, confront des modles chosals. Cest pourquoi Fink se propose danalyser la spatialit de lobjet dans son rapport la spatialit du monde. Et cest prcisment sur ce chemin quil rencontre la distinction entre lespace-objet, lespace local et lespace du monde. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Fink pose encore la question : Quest-ce que lespace-chosal (Dingraum)? 725 . Pour rpondre cette question il ninterroge pas lobjet factice, mais lessence structurale du thme 726 . Nous voyons la spatialit de lobjet sous les dterminations bien connues de lespace : nous voyons lobjet dun ct, il a une surface, une profondeur, nous distinguons le haut et le bas, bref, dit Fink, nous trouvons une chose, qui a une forme figure, une longueur, une largeur, une hauteur, qui se dploie en trois dimensions. 727 . Le problme est de savoir si lon peut concevoir lespace lui-mme partir de lespace-chosal, ou si cette dmarche na pas pour effet de masquer , comme le dit Fink, lespace du monde. Fink en veut pour preuve que si lon peut viser des relations entre objets, caractristiques de lespacechosal, on ne peut jamais atteindre partir de ce modle une relation spatiale purement phnomnale qui viendrait manifester lespace lui-mme 728 . Cest donc le propre dune
Hier ist noch nicht die Stelle, wo wir das Verhltnis von Gegenstandraum, Ortsraum und Weltraum zur Sprache bringen. : Idem, p. 92 724 Lsst sich vom Wesen des Raumes aus das Weltphnomen fassen oder erst von der Welt her das eingentliche und wahrhafte Wesen des Raumes?: Idem, p. 103 725 Was ist der Dingraum ? : Idem 726 Nous comprenons par lla manire dont la spatialit, dans le regard sur la chose dans son essence structurale est atteinte. ; Wir verstehen darunterjene Art von Rumlichkeit, die im Blick auf Dinge in ihrem strukturalen Wesen abgehoben wird. : Idem 727 wir finden ein Ding, da seine figurale Gestalt, eine Lnge, eine Breite, eine Hhe hat, das sich in drei Dimensionen ausbreitet.: Idem 728 Dans cet espace il y a seulement des relations entre choses, entre objets, mais jamais une relation spatiale qui serait dj purement phnomnalement donne dans la vision dun objet corporel ; In diesem Raum gibt es nur Verhltnis zwischen Dingen, zwischen Objekten, wie sie doch rein phnomenal schon gegeben ist in Sehen eines krperlichen Gegenstandes, Idem, p. 104
723

279

analyse phnomnale que de pouvoir viser et lucider le problme de lespace. On peut parler ce niveau dune phnomnologie de lespace. Cette phnomnologie de lespace est primordiale dans la pense de Fink. Cest effectivement partir de l que lon va pouvoir exprimer que le monde nest pas une chose. Cest partir de la distinction entre espace-chosal et espace du monde que la fameuse diffrence cosmologique va trouver son premier point dappui.

En effet les dterminations spatiales de lespace-chosal sont diffrentes de celle du monde. Lespace du monde est lespace dans lequel tout les mouvements spatiaux orients se situent, mais qui nest pas lui-mme dtermin comme lespace-chosal. Cest dans lespace du monde que les choses se dterminent en environnement mais il ne fait pas partie lui-mme de lenvironnement. Cette distinction entre lespace-chosal et lespace-monde permet Fink de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dire que le monde na pas de grandeur. La grandeur est la dtermination de lespace chosal de la chose. Ds que lon essaie de penser la grandeur du monde, on le pense comme une chose et la vise est inadquate. Fink dit donc : Il [le monde] ne peut jamais slargir, parcequil na pas de grandeur comme en a la sphre intra-mondaine de ltant. 729 . Comment Fink dcrit-il ds lors lespace-monde ? Lessence de lespace-monde est pure comprhension et contenance ; il spatialise tout tant en lui ; il nest pas nulle part, mais le partout vritable. 730 , dit-il. Ce quil sagit bien de concevoir ici cest que lespace-monde ne doit pas tre vis comme un tant. La contenance dont Fink parle doit bien tre vise comme pure contenance, et non partir du modle chosal, modle contre lequel, encore, Fink met en garde : Lespace-monde nest pas concevoir partir du modle dune res extensa, parcequil est pure extensio, lespace spatialisant. 731 . Cest dans lespace du monde quont lieu les dterminations spatiales chosales, mais ce sont des dterminations spatiales des choses et non des dterminations de lespace-monde.

729

Er kann sich niemals ausweiten, weil er kein Grsse hat wie die binnenweltliche Sphre von Seiendem.: Idem 730 Das Wesen des Welt-Raumes ist reines Umfangen und Enthalten ; er rumt alles Seiende in sich ein; er ist nicht nirgends, sondern das warhafte berall.: Idem 731 Der Weltraum ist nicht am Modell einer res extensa zu begreifen, weil er die reine extensio, der rumende Raum ist: Idem

280

c) La diffrence cosmologique

Dans la tentative de concevoir le monde, de porter la prconnaissance au concept thmatique, une diffrence fondamentale est apparue, la diffrence entre le monde et ltant. Fink se prononce : une diffrence importante apparat : la sparation principielle du monde et de ltant intra-mondain. 732 . Cest la seule condition de penser cette diffrence que le phnomne du monde peut apparatre 733 . Cette distinction, Fink lui donne expressment le nom de diffrence cosmologique : La distinction du monde et de ce qui est en lui, nous lappelons la diffrence cosmologique. 734 . Avec cette diffrence bascule lancienne division entre mtaphysique gnrale et mtaphysique spciale qui subordonnait la cosmologie lontologie. Le problme du monde nest pas un problme restreint comme la question de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ltre 735 , crit Fink. Cest au contraire lontologie, comme science de ltant et de son tre, qui apparat maintenant tre une question particulire. Il y a un horizon de la question de ltre, et cet horizon problmatique est celui, au niveau de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, de lon et de lhen. C'est--dire que la question de ltre se pose toujours dans lhorizon cosmologique. L mme o je tente de penser ltant en tant qutant, je me meus dans lhorizon de lunit de tout tant. C'est--dire que la question de ltant se meut dans lhorizon du problme du monde. La philosophie, selon Fink, doit donc slever de la question de ltre la question du monde, pour peu que ltre soit pens partir de ltant qui est dans le monde.

La diffrence cosmologique est donc dabord ngative. Le monde nest pas, comme ltant est. 736 , nonce Fink. Et il ajoute : Ltant est principiellement intra-mondain. Le monde nest pas de manire intra-mondaine. 737 . Si la diffrence cosmologique est dabord ngative cest parce que nous nous tenons dabord dans une navet cosmologique 738 lgard du monde. Nous sommes les hritiers de la tradition occidentale pour laquelle le monde a
eine wichitige Unterscheidung heraus : die prinzipielle Scheidung von Welt und binnenweltlich Seiendem. : Idem, p. 106 733 Quand et ds lors que nous oprons cette distinction, le phnomne du monde est dcouvert. ; Wenn und sobald diese Unterscheidung vollzogen wird, ist das Phnomen der Welt endeckt . : Idem 734 Den Unterschied von Welt un dem, was in ihr ist, nennen wir die kosmologische Differenz.: Idem 735 Das Weltproblem ist nicht ein eingeschrnktes Problem als die Seinsfrage...: Idem 736 Welt ist nicht, wie Seiendes ist. : Idem, p. 108 737 Seiendes ist prinzipiell binnenweltlich. Welt ist nicht auf binnenweltlich Weise. : Idem 738 kosmologische Naivitt , Idem
732

281

toujours t pens partir des objets. Le point de dpart de lexamen de la diffrence cosmologique est donc le rapport de ltant et du monde, en perspective avec la problmatique traditionnelle. Fink pose alors ainsi le problme :
Comment ltant, lexistant dans un sens large, peut avoir un rapport au monde, qui nest pas lui-mme existant ? Et est-ce que ce rapport est ncessaire, toujours dj pos, dans la mesure o ltant est vraiment ? Et dautre part, le monde doit il avoir un contenu mondain ? Une multiplicit dtants doit elle apparatre dans lhorizon du monde ? Ltant se laisse-t-il penser sans le monde et le monde sans ltant ? 739

Fink sinscrit ici en perspective vis--vis des mtaphysiques de ltre ncessaire. Et il opre l une description phnomnologique qui vient inscrire le monde, et non lEtre, dans lordre des ncessits absolues quand il se prononce en disant : Le monde est ncessaire. Le monde ne tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 peut jamais ne pas tre. 740 . On est en prsence dun renversement relativement aux doctrines de ltre ncessaire tout fait fondamental dans la pense de Fink. Ce nest pas le monde qui ncessite ltre mais ltant qui ncessite le monde. La notion de ralit doit tre apprhende partir du monde, parce que le monde dtermine lhorizon de la question de ltre. Cest donc la question de la ncessit qui conduit Fink examiner la possibilit de ltant relativement au monde. Ltant nest possible, et on remarquera lcho fait Kant, que dans lespace et dans le temps. Lexamen des conditions de possibilit de la spatiotemporalit de ltant conduit donc slever la contemplation de lespace-monde et du temps-monde. Fink crit :
Le monde donne dabord tout tant lespace et laisse dabord tout tant le temps. Donner de lespace et laisser du temps est lessence du monde. Alors que le don de lespace et le legs du temps nest pas lui-mme dans lespace et dans le temps. Et cela conformment lespace et au temps originaire. Lessence de lespace est tout aussi bien inapprhendable mme la structure intra-spatiale, de mme lessence du temps mme lordre intra-temporel des venements. En donnant de lespace et en laissant du temps le monde rend possible la ralit de ltant. Donner et laisser offrent ltant son tre. Ltre est une offrande du monde. 741

739

Wie kann das Seiende, das Vorhandene im weitesten Sinne, einen Bezug haben zur Welt, die selbst nicht vorhanden ist? Und dieser Bezug ein notwendiger, der immer schon gesetzt ist, sofern berhaupt Seiendes ist? Und andererseits, muss Welt einen Weltinhalt haben? Muss eine Vielfalt von Seiendem aufscheinen im Horizont der Welt? Lsst sich das Seiende denken ohne die Welt und die Welt ohne Seiende?: Idem, p. 109 740 Die Welt is aber notwendig. Welt knnte nie nicht sein.: Idem 741 Welt gibt allem Seienden erst Raum und lsst allem Seienden erst Zeit. Raumgeben und Zeitlassen ist das Wesen der Welt. Als das Raumgebende und Zeitlassende ist sie selbst nicht im Raum un nicht in der Zeit. Sie ist gerade der ursprngliche Raum und die ursprngliche Zeit. Das Wesen des Raumes ist ebensowenig abnehmbar

282

Le renversement de la diffrence cosmologique est donc maintenant particulirement clair. Ce nest pas ltre qui prcde le monde mais le monde qui donne ltre. L o autrefois, dans lhorizon de la question de lunit de ltant, le penseur cherchait lunit de ltre, en une dmarche qui constituait minemment un problme, partant de ltant pour penser lunit de ltre, Fink part lui aussi de ltant mais pour reconnatre la spatio-temporalit comme la condition de lexistence dune chose. Et sur cette voie Fink reconnat phnomnologiquement lespace-monde et le temps-monde comme la condition de possibilit de toute spatialit et temporalit intra-mondaine. La diffrence cosmologique est donc, dit Fink, la conception des prsuppositions ontologiques fondamentales de toutes choses. 742 . Cest partir du problme du monde que doit tre conu le problme de ltre. Il dit encore : Le problme du monde se dploie ainsi comme lhorizon de la question ontologique fondamentale sur le quetel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 cest. 743 .

C) La question de la vrit

a) La vrit comme dimension

La vrit, dit Fink, est une question fondamentale de la philosophie 744 . Pour Fink la vrit nest pas une abstraction partir des vrits particulires que nous connaissons, mais au contraire, cest parce que la vrit est un concept fondamental, que nous connaissons les vrits particulires. Il crit :

an der binnenrumlichen Struktur wie das Wesen der Zeit an der binnenzeitlichen Abfolge von Erignissen. Raumgebend und zeitlassend ermglicht die Welt die Wirklichkeit des Seienden. Gebend und lassend schenkt sie so dem Seienden sein Sein. Das Sein ist das Geschenk der Welt.: Idem 742 den fundamentalen ontologischen Voraussetzungen aller Dinge. : Idem 743 Das Weltproblem entrollt sich also als der Horizont der ontologischen Grundfrage nach dem Dass-Sein. : Idem 744 ...quest-ce que la vrit?...nous posons avec cel une question fondamentale de la philosophie. ; was ist Wahrheit ?...wir fragen damit eine Grundfrage der Philosophie., Idem, p. 117

283

Ce nest pourtant pas parce quil y a une multiplicit de vrits quil y a la vrit, mais au contraire parce quil y a la vrit, il peut y avoir une multiplicit de vrits. La vrit est un concept a priori fondamental. 745

Ainsi Fink ne part pas des vrits particulires. Ce qui se rpercute sur la thorie correspondantiste traditionnelle de la vrit. Traditionnellement lon concevait la vrit comme laccord de la chose et de la connaissance ou de la proposition et de ltat de choses. Mais si lon ne part pas des vrits particulires pour concevoir lessence de la vrit, si lon part de la vrit pour penser les vrits particulires, alors il est plus juste de partir, dit Fink, de la dimension partir de laquelle est possible la correspondance, plutt que de partir de la correspondance pour penser la vrit. Fink crit :
Lessence de la vrit doitoriginairement tre recherche comme ce qui est toujours dj

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

prcompris comme la dimension dune correspondance ou dune non-correspondance de la connaissance et de lobjet, de la chose et de la proposition. 746

C'est--dire que Fink rend au problme de la vrit toute son amplitude. Cest vritablement labsence absolue de prjug qui est luvre dans cette premire caractrisation de la vrit. On peut mme dire quici la vrit a ampleur de monde. Fink ne prjuge pas dune souche subjective de la vrit, il ne la situe pas non plus du cot de la seule objectivit, mais il dcrit le problme de la question de la vrit comme celui dune ide a priori de la connaissance humaine, ide quil situe au niveau de la prcomprhension de la correspondance caractristique des vrits particulires. Dun cot lide de vrit est bien le fait de lesprit, de lautre Fink nopre pas la subjectivation radicale de la vrit, il lui laisse sa pleine valeur, sa pleine porte. La vrit a ampleur de monde dans la mesure o elle est la dimension de la correspondance entre la connaissance et lobjectivit. Nous vivons en quelque sorte dans la vrit, dans la connaissance partage de lobjectivit.

Cest pourquoi il faut prendre la relation de connaissance pour ce quelle est, prcisment le rapport la chose mme. Fink crit :
Nicht jedoch weil es viele Wahrheiten gibt, gibt es die Wahrheit, sondern umgekehrt, weil es die Wahrheit gibt, kann es eine vielzahl von Wahrheiten geben. Wahrheit ist ein findamentaler Begriff a priori.: Idem 746 Das Wesen der Wahrheit mussursprnglicher in dem gesucht werden, was schon immer als eine Dimension mglicher bereinstimmung oder Nichtbereinstimmung von Erkenntnis und Objekt, von Ding und Satz vorverstanden ist.: Idem, p. 120
745

284

Ltant connu lui-mme devient dans la connaissance manifeste en lui-mme. Et cette vidence de ltant, comme la relation phnomnale fondamentale de la connaissance, produit dabord une correspondance possible. 747

C'est--dire que phnomnologiquement la connaissance atteint lobjet lui-mme. Cest prcisment dans cette pleine relation quadvient le phnomne de la vrit. Cest seulement, pour Fink, sur la base de ce phnomne, quest possible le problme de la vrit. La question de la correspondance entre la connaissance et son objet ne peut advenir que dans cette relation pralable dans laquelle lhomme atteint lvidence de la chose mme. Cest seulement ultrieurement que viendrons se distinguer la chose et lintellect, ou la chose et le savoir. Cest pourquoi encore il est incorrect de partir du modle chosal pour poser le problme de la vrit. Il faut plutt partir de la possibilit dune correspondance, qui dpasse toujours telle tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 chose dtermine, pour saisir pleinement le phnomne de la vrit, qui englobe toujours les vrits dtermines.

Fink dfend donc une conception pour ainsi dire absolutiste de la vrit, en dniant au sujet le sige exclusif de la vrit. La vrit ne se situe pas dans le seul sujet mais elle est prcisment le phnomne de la relation du sujet aux choses. La correspondance nclaire pas ltre connaissant sur les choses, bien plutt la correspondance claire dabord lvidence des choses. 748 crit il encore. C'est--dire que la lumire de la connaissance nest pas saisie comme phnomne fondamental si il nest pas aperu que ce sont les choses qui sont connues. La dimension de la vrit nest donc pas la seule connaissance humaine mais lvidence de ltant lui-mme. Toute thorie correspondantiste nest possible que dans la dimension de lvidence de ltant 749 .

747

Das erkannte Seiende selbst wird in der Erkenntnis offenbar an ihm selbst. Und diese Offenbarkeit des Seienden, als der phnomenale Grundzug der Erkenntnis, macht erst die bereinstimmung mglich.: Idem, p. 122 748 bereinstimmung erklrt nicht das erkennende Sein bei dem Ding, vielmehr erklrt die Offenbarkeit des Dinges erst die bereinstimmung.: Idem 749 La correspondance entre une connaissance et une choseest seulement possible dans la dimension de lvidence de ltant. ; bereinstimmung zwischen einer Erkenntnis und einer Sachenur mglich in der Dimension der Offenbarkeit des Seienden. : Idem

285

Ce quil est intressant de remarquer ici cest que cest la faveur de la rflexion cosmologique, qui saisit le monde comme la dimension ni objective ni subjective 750 dans laquelle lhomme est ltant connaissant au milieu de ltant, que Fink peut aborder le problme de la vrit comme une dimension ayant trangement elle aussi ampleur de monde. Cest dabord parce que, selon la problmatique de la quadruple structure transcendantale de la question dtre, Fink en vient considrer, dans la perspective du rapport de ltant et de lUn, la relation de toutes choses comme ntant pas une chose, le monde comme rassemblant tout tant, que le rapport de lhomme ltant, mdiatis au niveau du monde, le phnomne fondamental de la vrit, dpasse lui aussi le seul niveau de ltant, dans la mesure o il est dcrit lui aussi comme la dimension dune correspondance possible dans laquelle lhomme connat ltant. C'est--dire que la question du vrai, dans la mesure o est elle est toujours en perspective avec les autres moments de la quadruple structure transcendantale de la question tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 de ltre, est apprhende conformment au premier problme de ltant et de lUn. Cest parce que le rapport de ltant et de lUn nous lve la dimension du monde, et que le rapport de lhomme et de ltant est une relation entre tants qui passe pour ainsi dire par le monde, que la vrit son tour dpasse lordre strictement chosal. On voit par ailleurs que dans la perspective traditionnelle de la mtaphysique, rendue possible par la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, le rapport de ltant et de lUn dtermine essentiellement le vrai, comme le rapport de lhomme aux choses o celui-ci connat ltant. Dans la mesure o Fink reconnat dans le monde lUn vritable, le vrai, comme rapport ltant, passe par ce dernier en une correspondance qui nest plus un rapport de correspondance entre le chose et lintellect, mais comme un rapport qui se situe dans le monde, et qui emprunte ce dernier la dignit de dimension du rapport ltant. Cest parce que le monde est une dimension, dans laquelle lhomme connat ltant, que le connatre est lui-mme une dimension, dimension dans laquelle Fink reconnat la vrit.

La thorie correspondantiste de la vrit est donc, dit Fink, nave :


La navet thortique sur la vrit rside dans lopinion, que la correspondance, ladaequatio rei atque intellectus, est ainsi une relation entre deux facteurs : connatre et tant, sujet et objet, et est lessence propre de la vrit. En revanche nous indiquons ce sujet, que la dimension dune telle relation doit tre plus originaire, dans laquelle se joue cette relation ; en dautres
750

Le monde nest ni un monde extrieur ni un monde intrieur mais la dimension dans laquelle ces opposs sont dabord possible ; Welt ist weder Aussen-Welt noch Innen-Welt, sondern die Dimension, innerhalb welcher dieser Gegensatz erst mglich wird... : Idem, p. 91

286

termes que lvidence de ltant forme la prsupposition pour lharmonisation de lintellect et de la chose, harmonisation dans laquelle est possible lexactitude par laquelle a t dtermine la correspondance.
751

En saisissant le problme de la vrit comme celui de la dimension du rapport ltant, Fink accomplit pour une part la problmatique initialement expose de la quadruple structure de la question de ltre. La vrit ne se rduit pas un rapport intra-mondain, et pourtant cest en elle que saccomplit le rapport ltant. Tout rapport humain ltant se meut demble dans la connaissance de quelque chose comme la vrit. 752 , crit il. Le rapport de ltant, de la vrit et du monde forme ainsi le sol originaire du questionnement philosophique. Fink ajoute :
La vrit nest pas mconnue. Elle appartient lauto-comprhension fondamentale de notre

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

existence. Nous savons ce que sont ltant, la vrit et le mondeCe sont des concepts ncessaireslesquisse de ces concepts transcendantaux ncessaires est la forme originaire de la philosophie.
753

C'est--dire que Fink nous introduit la dimension du philosopher. Il introduit avec lide de la dimension du monde une continuit l o auparavant lhomme ne concevait que des limites. Dune part en concevant le monde comme une chose on ne parvenait pas saisir lunit qui rassemble tout tant. On se reprsentait toute chose comme spare et le monde son tour comme une entit spare. Le vrai ds lors subissait lui aussi la finitude lorsque lon ne parvenait pas concevoir la relation unitaire de la pense et de la chose. Mais ds linstant o la question de lunit de ltant trouve dans la dimension du monde sa vritable sphre, le rapport humain ltant, le phnomne de la vrit, trouve lui aussi sa dimension naturelle qui le relie ltant. Ainsi la quadruple structure transcendantale de la question de ltre est-elle le titre pour la dimension fondamentale du philosopher.

751

Die wahrheitstheoretische Naivitt besteht in der Ansicht, dass die bereinstimmung, die adaequatio rei atque intellectus, also ein Verhltnis von zwei Faktoren: Erkennen und Seiendem, Subjekt und Objekt, das eigentliche Wesen der Wahrheit sei. Demgegenber wiesen wir darauf hin, dass ursprnglicher doch als ein solches Verhltnis die Dimension sein msse, innerhalb deren sich dieses Verhltnis abspiele; mit andern Worten, dass die Offenbarkeit des Seienden ja die Voraussetzung bildet fr die Angleichung des Intellektes an die Sache und in dieser Angleichung mgliche Richtigkeit, die als bereinstimmung bestimmt wird.: Idem, p. 125 752 Alles menschliche Verhalten zum Seienden bewegt sich von vornherein in der Kenntnis von so etwas wie Wahrheit. : Idem, p. 128 753 Wahrheit ist nie unbekannt. Sie gehrt zu den fundamentalen Selbstverstandlichkeiten unseres Daseins. Wir wissen, was Seiendes, was Welt und was Wahrheit ist...Es sind not-wendige Begriffe...Der Entwurf dieser notwendigen transcendentalen Begriffe ist die ursprnglichste Form der Philosophie.: Idem

287

C'est--dire que l o au dpart il y avait une question, quadruple, qui articulait les problmes fondamentaux, ce questionnement trouve maintenant son lment partir duquel rtrospectivement vont pouvoir tre interprts les problmes fondamentaux. L o auparavant prvalait la limite sparant lhomme et la chose, le monde tait conu comme la somme des objectivits. On ne parvenait pas expliquer le rapport de lme et de la chose. Il fallait donc concevoir Dieu comme llment de ce rapport, qui assurait la correspondance, certes toujours problmatique, de lme et de ltant. La finitude tait ainsi le problme majeur de la mtaphysique. Finitude dun monde objectif, finitude de lme ou du sujet ne parvenant pas sidentifier lobjectivit, et finitude de Dieu enfin, puisque ne pouvant tre ni lme ni ltant il assumait cependant la fonction de faire concider les deux, limits par eux. Mais avec la philosophie de Fink cest ce schma qui se voit boulevers. Lerreur de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 mtaphysique est de penser le monde partir de ltant. Cest seulement la faveur de cette erreur initiale que le problme de la finitude peut durablement garer la rflexion. Cest seulement si le monde est une totalit objective que la question de la vrit peut faire problme, et cest seulement dans la mesure o la finitude fait barrage entre ltant et le vrai que Dieu peut tre conu comme le rapport qui assure la correspondance entre le vrai et ltant. Mais ds que le monde est reconnu comme lunit de ltant dans sa dimension nonchosale, le rapport de lhomme ltant, lauthentique vrit, ne subit plus le joug de la finitude. Et la question de Dieu doit alors tre pose autrement si lon reconnat dans le monde la dimension dans laquelle la vrit est possible. On est l la racine de la philosophie finkenne en ce quelle peut avoir doriginal et de nouveau.

b) La prcomprhension

Fink analyse le phnomne de la vrit, en prenant pour point de dpart la caractristique traditionnelle de la vrit comme proprit de la proposition. Dans la proposition il faut distinguer les mots du sens propositionnel. Les mots portent le sens. Mais la vrit ne rside ni dans les sons mis par la parole, ni dans le sens intrinsque de la proposition, mais dans le caractre positionnel, la forme affirmative de la proposition. La vrit, dit ainsi Fink, rside

288

dans le jugement. Le jugement est vrai ou faux. Il correspond ou ne correspond pas la ralit. La vrit comprise comme vrit propositionnelle apparat comme la proprit dun jugement. 754 , crit il. Comment la vrit survient elle au jugement ? Le jugement a dabord la forme du sujet et du prdicat. Le prdicat est toujours reli au sujet. Cest la relation que Fink appelle la relation prdicative 755 . Dans la relation prdicative le sujet peut sentendre de deux manires. Le sujet oprant le jugement, et le sujet comme thme du jugement. La vrit, dit Fink, ne rside pas dans le rapport du sujet oprant le jugement et son objet, mais dans la relation intrinsque existant entre le thme et son prdicat. Il dit : Cette relation de la signification au thme de la dclaration nous lappelons la relation vritative. 756 . C'est-dire que la relation prdicative opre dans le jugement repose sur la relation vritative qui relie intrinsquement le thme et son prdicat. Cest dire que la connaissance se rgle sur lobjet, sur ltant. Antrieurement la vrit du jugement existe la vrit de ltant. Il ny a tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 de jugement que sur la condition dune vrit de ltant. La vrit na donc pas son sige exclusif dans le jugement. Elle ne rside pas uniquement dans la connaissance, mais elle comprend intrinsquement une relation lobjet, en quoi on retrouve llment de la correspondance voqu plus haut. Cest dans cette relation quun jugement est vrai ou faux.

La proposition dpend ainsi essentiellement de la vue pralable sur le thme de la proposition. Tout dclaration pose dj un tre pralablethme sur lequel on doit parler. 757 , crit Fink. Et il ajoute :
Et cet tre pralable est un rapport comprhensif-connaissant et a sa vrit pr-prdicative. La vrit de la proposition est par consquent fonde dans la vrit de connaissance, la vrit prdicative dans la pr-prdicative. La vrit comme une proprit dun rapport connaissant de lhomme aux choses fonde la vrit des propositions. 758

754 755

Wahrheit als Satzwahrheit verstanden erscheint als Eigenschaft des Urteils.: Idem, p. 130 Par exemple : ce tableau est noir. Le prdicat tre-noir est dit du sujet de la proposition, du tableau. Cette relation nous la nommons la relation prdicative. ; Etwa : diese Tafel ist schwarz. Das Prdikat schwarzsein wird vom Subjekt des Satzes ausgesagt, von der Tafel. Diese Beziehung nennen wir die prdikative Beziehung.: Idem 756 Diese Beziehung der Bedeutung auf das Worber der Aussage nennen wir die veritative Beziehung.: Idem 757 Alles Aussagen setzt schon ein vorgngiges Sein...worber ausgesagt weden soll.: Idem, p. 131 758 Und dieses vorgngige Sein-bei ist ein erkennendes-verstehendes Verhalten und hat seine vor-prdikative Wahrheit. Satzwahrheit ist somit fundiert in der Erkenntniswahrheit, prdikative Wahrheit in vorprdikativer. Die Wahrheit als eigenschaft eines erkennenden Verhaltens des Menschen zu den Dingen begrndet Wahrheit von Stzen.: Idem

289

Antrieurement la prdication, ltant mest donn comme ce quil est. On atteint l la thorie, chez le Fink de la maturit premire priode, le problme fondamental de la comprhension de ltre. Jai toujours fondamentalement conscience, avant toute prdication, de ce quest ltant, et quil est. Cest le niveau absolument fondamental de la connaissance. Et cest, pour le Fink de cette priode, sur cette connaissance antprdicative que se fonde toute dmarche thorique ultrieure. Loriginalit de la position de Fink rside en ce quil assume la dimension antprdicative au niveau du rapport cosmologique ltant. Ce nest pas une simple connaissance subjective, puisque essentiellement, intrinsquement, cest ltant lui-mme qui est connu dans le phnomne originaire de la vrit. La vrit est ainsi toujours vrit de ltant. Cest toujours lui que la connaissance se rapporte. Mais le fait pour lhomme dtre touch par la lumire de la vrit, pour ainsi dire, ne vient pas de ltant, mais vient de la dimension du rapport ltant c'est--dire du monde. Cest dans le monde tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 que lhomme pense la vrit. Ainsi comme vrit des choses, La proposition vraie vaut. 759 , affirme Fink, et il ajoute La connaissance vraie existe. 760 . C'est--dire que Fink saisit la vrit comme phnomne dans sa pleine validit. Mais l o lon aurait pu lui faire lobjection de la subjectivit du vrai, lobjection ne porte pas, parce que la vrit est le phnomne du rapport humain aux choses, lequel comme rapport intra-mondain a pour lment le monde. Cest donc la faveur de la dimension cosmologique du questionnement quune approche rigoureusement phnomnale de la vrit rend sa lgitimit la connaissance, l mme o les raisonnements spculatifs traditionnels mettaient en doute lauthenticit initiale du phnomne de la vrit. Cest donc lide de la relation pralable qui est dcisive. Fink crit :
Nous posons la thse suivante : toute relation connaissante de ltant non-humain se fonde dans une comprhension et connaissance pralable de lhomme. La vrit sur les choses est seulement possible dans un tre-auprs connaissant de lhomme et des choses. 761

C'est--dire que la connaissance est essentiellement un rapport ltant. Elle nest pas indpendante de ce dernier. Elle est une manire dtre de lhomme dans son rapport aux choses. Et cest seulement dans ce rapport que la vrit peut advenir, que quelque chose peut tre vrai. On peut voir l encore comment cest la faveur du rapport cosmologique ltant
Satzwahrheit gilt. : Idem, p. 133 Erkenntniswahrheit existiert. : Idem 761 Wir stellen die These auf : alles erkennende Verhalten zu nichtmenschlich Seiendem grndet in einem vorgngigen Verstehen und Erkennen des Menschen. Wahrheit ber Dinge ist nur mglich in einem erkennenden Dabeisein des Menschen bei den Dingen.: Idem
760 759

290

que Fink conoit la vrit comme le rapport connaissant ltant. Ainsi peut-il crire que la seule relation de la connaissance et de ltant nest pas llment originaire de la vrit :
La vrit du rapport connaissant ltant se montrant nest cependant pas encore lessence originaire de la vrit. Une proposition ou aussi une connaissance peuvent tre vraies ou fausses. Elles se rapportent de lvident, un tant se montrant. Mais toute monstration et apparatre adviennent dans un horizon comprhensif pralable, tout devenir-manifeste advient dans un Ouvert. Cet Ouvert pour lequel nous restons ouverts est le monde, lespace, le temps. Et de ce point de vue cet Ouvert ne donne pas quelque chose de tel que le vrai ou le faux .
762

On voit particulirement bien ici comment la question de la vrit reconduit au problme du monde. La vrit ne rside pas dans le rapport dtermin aux choses, mais dans llment du tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 rapport des choses, le monde.

Cest pourquoi la vrit originaire est commune. Fink va en cela lencontre de largument perspectiviste. Cest le moment de la singularit, explique Fink, qui rend possible la thse selon laquelle chacun a son point de vue sur les choses. Mais, dit-il :
Nous vivons dans un monde commun partag, et pas chacun demble dans son monde, mais nous sommes tous rassembls dans un unique monde dans lequel nous advenons ltant de manire plurielle et multiple. 763

C'est--dire que la vrit, comme dimension du rapport ltant est commune : Nous sommes dans une communaut originaire qui est en mme temps un tre-auprs-des-choses commun. 764 . Cest cette communaut pralable qui fonde la possibilit de perspectives diffrentes. Cest lunit du monde qui rend possible la division en secteurs particuliers.

Die Wahrheit des erkennenden Verhaltens zu dem sich zeigenden Seienden ist aber noch nicht das ursprnglichste Wesen der Wahrheit. Ein Satz und auch eine Erkenntnis knnen wahr oder falsch sein. Sie beziehen sich auf eine Offenbares, ein sich zeigendes Seiendes. Alles Zeigen und Erscheinen von Seiendem aber geschiet aus einem vorgngig verstandenen Horizont her, - alles Offenbarwerden kommt aus einem Offenen. Diese Offene, fr das wir offenstehen, ist die Welt, der Raum, die Zeit. Und hinsichtlich dieses Offenen gibt es nun nicht so etwas wie wahr oder falsch.: Idem, p. 134-135 763 Wir leben in einer gemeinschaftlich geteilten Welt ; und nicht jeder zunchst in seiner Welt, sondern wir alle gemeinsam in der einen , einzigen Welt, in der wir vorkommen bei Seiendem mannigfacher und vielfltiger Art.: Idem, p. 137 764 Wir sind in einem ursprnglichen Miteinander, das zugleich ein gemeinsames Sein-bei-den-Dingen ist.: Idem

762

291

Comme le dit Fink : Le monde qui est pour moi est un secteur dun monde commun, intersubjectif et objectif pour tous. 765 . On retrouve ici lide de la dimension de la correspondance possible. Que ce soit relativement la limitation qui est pose entre le sujet et lobjet, ou que ce soit relativement la limitation qui est pose entre les sujets, Fink vise toujours le monde comme llment qui rassemble aussi bien les sujets et ltant que les sujets entre eux et cest dans cette dimension que Fink aperoit la possibilit de la dlimitation qui soulve tous les problmes de la thorie traditionnelle de la vrit.

c) La vrit comme apparatre

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Fink rtablit donc essentiellement, dans sa thorie de la vrit, le rapport ltant. Cest prcisment ce qui fait dfaut aux thories qui situent la vrit seulement dans la connaissance ou dans la proposition. Cest donc ltant lui-mme qui est pour Fink la mesure de la vrit : La proposition comme la connaissance se mesurent ltant et non le contraire. 766 , crit il.

Ce quil faut bien voir ici cest que Fink ne rintroduit pas le ralisme. Cest ce quon pourrait croire puisquil rhabilite ltant comme mesure de la vrit. Et en effet il crit :
La correspondance est ici comprise comme un se-diriger de la connaissance et de la proposition vers ltant lui-mme. La connaissance est prenante, rceptive ; la vrit re-prsente, donne toujours ce qui est, que cest, et comment cest. La vrit est entirement dpendante de ltant. 767

Cest cette correspondance qui permet la thorie raliste de la vrit. Mais pour cette thorie ltant est simplement donn, il est simplement extrieur nous et la question de la possibilit

765

Die Welt je fr mich ist ein Ausschnitt aus der gemeinsamen, intersubjektiven und objektiven Welt fr alle.: Idem 766 Dabei misst sich Satz wie Erkenntnis dem Seienden an und nicht umgekehrt. : Idem, p. 138 767 Das bereinstimmen wird hier verstanden als ein Sichrichten von Erkenntnis und Satz nach dem Seienden selbst. Erkenntnis ist hinnehmend, rezeptiv; die Wahrheit re-prsentiert, gibt wieder das, was ist, dass es ist und wie es ist. Die Wahrheit ist ganz vom Seienden abhngig.: Idem

292

de la correspondance se pose alors. Fink, lui, aborde le problme au niveau de lapparatre de ltant. Fink dit :
lapparatre advient dans un horizon, dans lhorizon universel du monde, de lespace et du temps, et dans lhorizon de la pr-comprhension des domaines dessence, des rgions de ltant. Tout devenir manifeste de ltant, tout apparatre de ltant existant vient de lOuvert du monde. La vrit sur ltant se fonde sur la vrit du rester-ouvert pour le monde. La vrit de lapparaissant se fonde dans la vrit du se-tenir-ouvert qui donne lapparaissant lespace et lui laisse le temps. Mais donner de lespace et laisser du temps cest le monde, qui porte tout tant apparaissant lapparatre, le royaume du phnomne. Dans le royaume du phnomne est tout surgissement de ltant apparaissant 768

C'est--dire que bien loin de penser la vrit comme la connaissance exacte dune essence tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 extrieure, bien loin dun ralisme pour lequel la chose serait simplement extrieure, Fink pense la continuit existante entre les choses et lhomme. Cette continuit est possible, existe sous la forme de la correspondance, dans lunit du monde. On pourrait se demander comment, dans la continuit du monde, lequel rassemble tout tant, est possible la connaissance. On pourrait se demander comment, bien que je participe quant ltre dune continuit avec les choses, est possible la connaissance de ces choses. Cest que Fink conoit cette continuit comme le mouvement universel de lapparatre. Apparatre des choses ellesmmes, ce que plus tard Fink nommera la manifestation (Vorschein), et apparatre des choses dans le moment de la connaissance. C'est--dire que la connaissance est un mode dapparatre des choses lhomme. Lhomme est ltant pour lequel les choses apparaissent dans le moment du savoir. Il ny a pas de rupture entre la connaissance et ltant, il y a une continuit dans le devenir manifeste, laquelle est le fait de la dimension qui rassemble tout tant, c'est-dire le monde.

La vrit par consquent nest ni la seule authenticit objective, ni la seule apparence. Fink prend lexemple commun de lor authentique et de lor apparent. Comment peut-on dire de
768

...das Erscheinen geschiet aus Horizonten her, aus dem Universalhorizont der Welt, aus Raum und Zeit und aus den Horizonten der vorverstandenen Wesensbereiche, der Regionen des Seienden her. Alles Offenbarwerden von Seiendem, alles Erscheinen von vorhandenem Seienden kommt aus dem Offenen der Welt. Die Wahrheit ber das Erscheinende grndet in der Wahrheit des Sichoffenhaltens fr das, was allem Erscheinenden Raum gibt und Zeit lsst. Raumgebend und zeitlassend aber ist die Welt als das alles erscheinende Seiende zum Erscheinen Bringende das Reich der Erscheinung. Im Reich der Erscheinung ist alles erscheinende Seiende hervorgekommen...: Idem, p. 139

293

lor authentique que cest vraiment de lor, et de lor apparent que ce nest pas vraiment de lor ? Prcisment parce que la dimension de la vrit rassemble les deux moments, ltant et le savoir. Cest parce que ltant apparat dabord lui-mme puis lhomme dans le moment du savoir, quune discordance est possible : ce nest, par exemple donc, que de lor en apparence. Pour que la vrit se produise pour lhomme, il faut que soit concordante la correspondance entre ltant et lapparence, entre les deux moments de lapparatre : la manifestation et le savoir.

On peut donc comprendre partir de l comment la question de la vrit est essentielle au niveau de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre. On peut maintenant apercevoir comment cette question guide le philosopher et rend possibles les diffrentes positions qui peuvent tre les siennes. On peut, avec le ralisme, considrer que la vrit de tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ltant se situe essentiellement dans le rapport de lessence et de lexistence. On peut, avec la pense moderne, considrer que la chose en soi nest connue que par la mdiation de lapparatre, quau niveau de la connaissance humaine. Ce qui rend possible ce questionnement, cependant, cest la dimension dans laquelle la question de la vrit de ltre se pose. Il faut au pralable que le rapport ltant existe pour que les diffrents moments qui le composent puissent se distinguer. Et cest prcisment dans le monde que Fink reconnat la dimension du rapport ltant, dans laquelle ce dernier apparat en sa vrit lhomme.

D) Conclusion : le renvoi la question de Dieu

Le problme de la vrit doit conduire la question de Dieu, non pas le Dieu de la rvlation, mais le Dieu de la philosophie. Le Dieu de la rvlation, dit Fink, nourrit lide nave de Dieu, laquelle est une simple croyance dans lau-del. Le Dieu de la philosophie au contraire est un Dieu pleinement pens et essentiellement pens. LIde philosophique de Dieu est ontologique, et cest le concept de la vrit ontologique qui est m par cette Ide en mme temps quil conduit cette Ide.

294

Le point de dpart de la question, dans la conception finkenne du problme, est ce que Fink nomme le comparatif ontologique ( ontologischen Komparativ 769 ). Le comparatif ontologique intervient ds que, dans lanalyse de la vrit, ayant distingu ltre de lapparence, et ayant saisi par l lessence comme ltre-essentiel de ltant, on compare les diffrents genres dtres partir de ce qui dfinit leur essence. Ce comparatif, essentiellement, sexerce relativement une mesure, laquelle comprenant en elle tous les prdicats possibles, reflte le rang dtre de ltant, lui-mme dfini par la plus ou moins grande proximit de ltant vis--vis de cette mesure : cette mesure est lIde philosophique de Dieu, c'est--dire dun tre comprenant en soi toutes les perfections, et vis--vis duquel, tout tant, en fonction de ses perfections spcifiques, acquiert un rang dtre.

Il ny a cependant pas l, avec Fink, une vrit tablie, mais essentiellement un problme. Il y tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 a un problme, il y a une question, parce que la position du comparatif ontologique dpend dun modle dtermin de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, et que la position de la question philosophique de Dieu se voit bouleverse par le traitement finken de ce quadruple problme. En effet le schma classique est celui du rapport, qui couronnait encore larchitectonique kantienne, de lme, du monde, et de Dieu. Dans ce schma, Dieu est ltre suprme, qui cr selon son entendement un monde objectif et fini dans lequel chaque chose a sa vrit, laquelle est lobjet de lme humaine, qui, comme la plus parfaite des cratures, connat et contemple. Dans ce schma dune part lUn est Dieu, comme lEtre ternel, en mme temps que le vrai, au-del de lintelligence humaine, se conjugue avec le rang dtre de ltant cr.

Mais avec lapproche finkenne du problme ce schma est boulevers. En effet lapproche phnomnologique du problme conduit saisir, comme fondement ontologique, non pas lEtre suprme, mais bien avant ltant ; cest dune considration sur ltant que part toute doctrine du comparatif ontologique, et tandis que pour ces doctrines on remonte de l, de manire non critique, vers lEtre suprme, il faut, pour lapproche phnomnologique telle que Fink la dveloppe, reconduire ltant comme tel au monde comme sa condition. Le que-cest , le Dass-sein ne renvoie pas comme sa condition immdiate au Dieu ontologique, mais au mouvement de lespace-temps du monde. Donc lUn, maintenant, nest
769

Idem, p. 140

295

plus Dieu mais le monde. Ce qui est alors en cause cest la gense des ralits, en tant quelle ne procdent pas de Dieu mais du monde : puisque le monde se dfinit par lespace, le temps et le mouvement qui lui sont propre, et puisque on ne lui pense pas intrinsquement sans de srieuses contradictions un entendement dans lequel rsideraient les archtypes des choses, on ne peut plus rfrer chaque tant, selon son genre et son espce, une mesure et une origine dans et par laquelle il serait le sujet dune valeur ontologique. La diversit des choses apparat, suprme. sans que lon puisse comparer chaque genre dtant vis--vis dune mesure

Cest donc le problme de la vrit qui doit ds lors tre rvalu. Le vrai nest plus la connaissance adquate de la valeur ontologique de ltant. Au contraire cest maintenant un phnomne, puisque ltant, dans et par le mouvement du monde, dune part se manifeste luitel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 mme (ce que Fink appelle le se-montrer , sich-zeigen ) de ltant, dautre part atteint lhomme dans le moment de lapparence. Ds lors la vrit est un problme, et non plus une certitude, quand se pose la question de la relation de lapparence et du se-montrer, et quand par l, la connaissance humaine se pose alors la question de savoir si il y a un sens intrinsque au mouvement du tout ou non. Le schma gnral du traitement spcifiquement finken du problme de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre est donc le suivant : dans et par le mouvement du monde, ltant lui-mme apparat, se montre, et atteint, dans et par ce mouvement global, lhomme, dans le phnomne de la vrit, lhomme connaissant via le moment de lapparence ltant se montrant, et se posant alors la question de la vrit au sein de ce mouvement densemble, se demandant si il y a, et quel est le sens intrinsque de ce mouvement densemble. Ce qui est donn, cest la diversit rgionale de lexistant, mais le sens de la relation densemble de ltant dans sa totalit nest pas lui-mme donn.

On doit donc conclure avec cette remarque importante : jusqu' maintenant nous avons examin la structure et le traitement finken de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, mais nous navions pas pris en compte la dimension de question de cette problmatique. Or cest prcisment la dimension propre du questionnement que Fink atteint avec son traitement du problme : cest le sens du monde qui est problmatique, le sens de lUn, quand en son sein lhomme connaissant sinterroge sur la vrit et la valeur, c'est--dire

296

sur les problmes les plus fondamentaux de la philosophie. Cest pourquoi, sans doute, Fink conclut son Introduction la philosophie par cette problmatique.

2. Le problme de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre pos dans le cadre dune philosophie de lesprit : le thme de la comprhension de ltre

A) Introduction : position gnrale du problme

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La problmatique fondamentale du Fink de la maturit est celle de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre. Dans la section prcdente nous avons introduit cette problmatique, en montrant comment Fink la dveloppait : ltant existe toujours dans lhorizon du monde, et lhomme, dans la connaissance de la vrit, se pose la question du sens de la gense de ltant (rapport Etant-Un-Bien-Vrai). Fink le dit : la structure de la quadruple question de ltre est transcendantale. Transcendantal ne sentend pas ici dans le sens dun idalisme subjectif, mais dans le sens dune pense cosmologique : cest la relation de lhomme ltant toute entire, et parfaitement accomplie, que Fink vise par le thme de transcendantal . Transcendantal signifie que immdiatement, et a priori, je suis ouvert sur ltant, sans que cela implique que le savoir soit clos sur lui-mme et que je ne connaisse pas les choses en vrit. Transcendantal , pour Fink, au contraire, signifie que a priori cest ltant lui-mme que je connais, connaissance qui constitue le phnomne de la vrit 770 .

Cest dans ce cadre que Fink a dvelopp une philosophie de lesprit. En 1947, juste aprs le premier cours de 1946 dont nous venons dtudier le contenu (exposition de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre), Fink aborde le problme de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre dans le cadre dune rflexion sur lesprit, dont le propre et lessentiel, dit Fink, est de comprendre ltre. Il nous semble donc tout fait important dexposer la thorie finkenne de la comprhension de ltre, si il est vrai quelle
770

Voir ci-dessus: Deuxime partie, Chapitre premier, premire section, 1., C).

297

constitue pour elle seule une thorie originale et vraiment intressante sur un thme qui ne fut pas, jusqu aujourdhui, beaucoup travaill, et qui a toute son importance.

Le problme qui occupe Fink est celui dune philosophie de lesprit. Tant que lesprit est saisi comme prdonn, et tudi sous ses formes prdonnes, il sagit plus de sciences de lesprit que dune authentique philosophie de lesprit. La philosophie, proprement, met en question ce qui pour lattitude naturelle va de soi. Elle ne repose sur aucun fondement, mais elle prend le risque de penser le fondement. Fink crit :
La philosophie ne repose jamais sur un fondement dj tabli, mais est lorientation vers le fondement des fondements dj tablisUne philosophie de lesprit nest partir de l pas une description de lesprit humain existant, une analyse subtile et pntrante, une description de type phnomnologique , mais est avant tout la dtermination de ce que lesprit est essentiellement et proprement. La philosophie de lesprit na pas dautre tche que la question vers lessence et ltre propre de lesprit. 771

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Une chose trs importante est dite ici. Fink oriente la question dune philosophie de lesprit vers ce que lesprit est proprement, c'est--dire lexclusion de ce avec quoi il pourrait tre confondu. Cest ce qui lui permet de dfinir lesprit par la comprhension de ltre. Pris concrtement, lesprit pourrait tre identifi un systme de facults ou de productions spcifiques. Mais une telle approche, pour Fink non philosophique, manque le propre de lesprit, que le questionnement philosophique, vers son essence propre, peut mettre jour. Le propre de lesprit est la connaissance de ltant en son tre. Et en ce sens une philosophie de lesprit, dit Fink, est une ontologie. Non pas une ontologie rgionale qui a pour objet un domaine de ltant, mais, dit il :
Cette question philosophique est une ontologie en un sens radical. A savoir quelle questionne vers lesprit dans la mesure o il pr-pense et porte au concept originairement , au devant de toute essentialit fondamentale pr-trouve, ce quest vraiment ltant, lessence, le phnomne, le fondement et le fond. Cet acte originaire de lesprit, dont nous voulons saisir lessence, nous
771

Die Philosophie grndet nie auf einem gegrndeten Grunde, sondern ist das Zugrunderichten des bereits gelegten Grundes...Eine Philosophie des Geistes ist daher nicht eine Abschilderung des vorhandenen menschlichen Geistes, eine subtile und eindringende Analyse, eine Deskription phenomenologischer Art, sondern ist allem zuvor die Bestimmung, was Geist wesentlich und eigentlich sei. Die Philosophie des Geistes hat keine andere Aufgabe als die Frage nach dem Wesen und dem eigentlichen Sein des Geistes.: Idem, p. 135

298

le caractrisons comme le modle ontologiqueIl sagitde comprendre lesprit dans loriginarit de son modle conceptuel dans laquelle ltant est pens. Principalement nous disons maintenant : lessence de lesprit est la pense de ltre. Lesprit existe comme le logos esquissant lon, il est lonto-logie existante. 772

Ltant reprsente donc un problme, dans la mesure o par tant il faut entendre les choses, qui sont conues en tant quelles sont. La multiplicit des choses est rassemble dans un tre commun qui nous permet de les dsigner par le vocable unique d tant . Ltant signifie ainsi le tout, tout ce qui est. Mais comment les choses sont , comment elle sont rassembles dans un tre commun, comment elles se divisent, se diffrencient, tout en restant semblables dans la mesure o elles sont tantes, cest le problme mme, selon Fink, du concept dtant. Fink ne se propose pas de rsoudre ce problme, et dy apporter une rponse tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dfinitive : au contraire cette question constitue le problme fondamental de tout modle ontologique. Cette question est la plupart du temps dans loubli, et pourtant elle porte lexistence humaine. Elle reprsente pour Fink la plus haute possibilit humaine, et elle caractrise lessence de lhomme dont le propre est de comprendre ltre. Et cest lessence de la philosophie que lveil de cette question. Cest pourquoi lobjet propre dune philosophie de lesprit nest pas lexplicitation dune structure prdonne, mais dabord lveil de cette question. Fink crit :
La tche premire et dcisive de toute philosophie est lveil dune question, la position de problmes, la formation dun savoir contre notre ignorance, dans ltonnement pour ce qui est tel quil vaut dhabitude sans question. 773

La comprhension de ltre est la fois dterminante et oublie. Ainsi, pour Fink, toute connaissance non philosophique est dtermine, quelle le veuille ou non, par la pense de ltre. Toute connaissance des choses vit dans une comprhension de ltre-chose, mme si elle mconnat le niveau o la chose comme telle est pense. Fink crit :
Diese philosophische Frage ist aber Ontologie in einem radikaleren Sinne. In dem Sinne nmlich, dass sie nach dem Geist frgt, sofern er in seinem vor aller Vorfindlichkeit liegenden Wesensgrunde ursprnglich vordenkt und in den Begriff setzt, was berhaupt Seiendes, Wesen, Erscheinung, Grund und Gegrndetes ist. Diese Urhandlung des Geistes, die wir als sein Wesen fassen wollen, bezeichnen wir als den onto-logischen Entwurf. Es handelt...den Geist in der Ursprnglichkeit seines Entwurfes der Begriffe, in denen das Seiende gedacht wird, zu erfassen. Thesenhaft sagen wir jetzt also: das Wesen des Geistes ist das Denken des Seins. Der Geist existiert als der entwerfende logos des on, er ist als existierende Onto-logie.: Idem, p. 136 773 Die erste und entscheidende Tat aller Philosophie ist die Weckung einer Frage, die Aufstellung eines Problems, die Bildung eines Wissens um unser Nichtwissen in der Verwunderung ber solches, was sonst fraglos gilt.: Idem, p. 149
772

299

Toute recherche sur les choses demeure, la plupart du temps sans le savoir, sous la direction de reprsentations fondamentales, dans lesquelles ltre-tant de la chose est compris, est pens. Une telle conceptualit, qui comme connaissance a priori prcde toute connaissance empirique, prend sa source dans la pense de lhomme. 774

Il sagit l de la pr-comprhension de ltre. La conceptualit de la prcomprhension de ltre nadvient pas dans des rflexions et des jugements mais dans une pr-pense (Vordenken) de la chosit de la chose. Cest au niveau de la pr-pense quest prsent le modle (Entwurf) ontologique. Fink prcise : Cette conception pr-pensante de ltre de tout tant, nous la caractrisons comme le modle ontologique. 775 . Le sens dune philosophie de lesprit par consquent est donc de revenir ce niveau fondamental comme lorigine de la pense de ltre. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La pense de ltre, en tant que pr-pense, se distingue de la rflexion (Nachdenken) sur ltant. La rflexion sur ltant, traditionnelle dans la mtaphysique, permet datteindre les grandes distinctions classiques. Fink crit :
Nous connaissons la rflexion sur ltant seulement parce que celui-ci est dj pr-pens et conu dans la construction dune structure, dans larticulation de ses modes, parce que nous nous mouvons toujours dj dans les distinctions de la substance et de laccident, de la relation, du ce-que-cest (Was-sein) et du que-cest (Dass-sein), de ltre effectif et de ltre possible, de ltre et du nant, de ltre et du devenir, de ltre et de lapparatre. 776

Mais comment connaissons nous ces distinctions fondamentales ? Font elles parties de la raison humaine, en tant que connaissance simplement a priori de ltant ? Cest le point de vue de la mtaphysique moderne. Ce qui est en cause cest de savoir si les distinctions fondamentales de la mtaphysique sont absolument fondamentales, c'est--dire quil nexiste aucun autre niveau conceptuel qui les dpasse, ou si au contraire, comme pense le faire par
774

Alles Forschen nach Dingen steht, und zumeist ohne wissen darum, unter der Leitung von Grundvorstellungen, in denen das Seiendsein der Dinge verstanden, gedacht ist. Solche Gedachtheit, die als apriorische Kenntnis aller Erfahrungskenntnis vorangeht, entspringt im Denken des Menschen.: Idem, p.150 775 Dieses vor-denkende Erdenken des Seins alles Seienden bezeichneten wir als den ontologischen Entwurf.: Idem 776 Nachdenken knnen wir ber das Seiende nur, weil bereits im Bau seiner Strukturen, in der Faltung seiner Weisen vorgedacht, er-dacht ist; weil wir uns immer schon bewegen in den Unterscheidungen von Substanz und Eigenschaft, von Relation, von Was-sein und Dass-sein, von Wirklichsein und Mglichsein, von Sein und Nichts, von Sein und Werden, von Sein und Schein.: Idem, p. 153

300

exemple Heidegger, on peut remonter en amont de ces distinctions fondamentales pour penser comment elles sont dtermines. Pour Fink il est essentiel, ce niveau, de prendre en vue le questionnement qui motive les doctrines aprioristes . C'est--dire que les rponses de la mtaphysique traditionnelle (moderne) ne rendent pas justice la question de ltre. L mme o la rponse aprioriste , si lon peut dire, est donne, elle est donne dans la dimension de louverture de la question de ltre, et ni elle ne prend en vue, ni ne thmatise la dimension de ce questionnement et ce questionnement lui-mme. Or cest prcisment ce que Fink entend faire, et ce quil esquisse avec sa thorie de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre. Il crit :
Lhomme trouve-t-il ltre des choses simplement pralablement alors quil exprimente les choses quil rencontre ? Ou esquisse-t-il pralablement, dans une pr-pense, [les choses] dans une unit originaire qui rassemble la multiplicit des modes dtre ? Est-ce que la pense de ltre est un trouver ou un modliser ? 777

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Cest l selon Fink la question centrale dune philosophie de lesprit.

Fink en vient ainsi discuter la question de lessence. Lessence est considre traditionnellement comme lunit originaire de ltant. Fink prend pour exemple la phnomnologie de Husserl. Husserl tente de fonder la connaissance, toute connaissance, sur la connaissance de luniversel, la connaissance intuitive de lessence, avec laquelle nous oprons ordinairement sans la prendre pour objet, et que la phnomnologie tente dobjectiver avec la mthode de lidation ou vision des essences. Mais ce faisant ltant est conu comme simple phnomne. Il est apprhend comme tel. Mais ce quest ltant, quelle est la relation de la ralit singulire et de lessence universelle qui lui correspond le phnomne phnomnologique -, nest pas discut par Husserl. Et cest ce niveau du questionnement et de la problmatique qui est proprement, pour Fink, ontologique. C'est--dire quil existe bien un niveau problmatique, pour une philosophie de lesprit, en amont de la sphre investie par une doctrine aprioriste . La thorie de la priori elle-mme est le fait dune ontologie. Que lon songe au tournant de la philosophie moderne qui vient situer ltant comme essentiellement vrai, c'est--dire comme principiellement le corrlat dun sujet. Le fait mme de situer ltant
777

Findet der Mensch das Sein der Dinge ebenso vor, wie er erfahrend Dinge antrifft, ihnen begegnet ? Oder entwirft er vorgngig, in einem Vordenken, die in eine ursprngliche Einheit zusammengehaltene Vielfalt der Seinsweisen? Ist das Denken des Seins ein Finden oder ein Entwerfen?: Idem

301

au niveau du concept et de le penser comme le propre de la raison humaine, est le fait dune rflexion philosophique qui sinterroge sur ltre de ltant. Cest pourquoi selon Fink la phnomnologie husserlienne opre avec la distinction mtaphysique de lessence et de lexistence, en saisissant, au niveau du sujet, lessence comme phnomne, mais sans renouveler le questionnement mtaphysique qui conoit le rapport de lessence et de lexistence comme la structure essentielle de ltant comme tel. Fink crit :
La question vers lessence, dans la mesure o elle est une question mtaphysique, nincombe pas la distinction de la thorie critique entre connaissance empirique et a priori, mais une comprhension de la nature de ltre lui-mme. 778

C'est--dire que pour Fink la rflexion sur ltant, ou pense de ltre, se situe plus en amont que le seul trouver . La rflexion part de ltant, non pas pour seulement en objectiver tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 lessence, mais pour atteindre lessence de ltre comme telle, essence qui nest pas donne, qui nest donc pas de lordre du trouver , mais qui requiert le concept pour tre modlise. La chose na pas a mme elle-mme la diffrence du que et du quoi, mais que-cest et ceque-cest, tre-chose, tre-singulier et tre-universel doivent tre conus partir de la nature de ltre. 779 , crit Fink. Il y a l, dit il, une diffrence de niveau, entre la connaissance ordinaire qui opre avec la distinction de lessence et de lexistence, mais sans mettre celle-ci en question, et le niveau, - proprement ontologique dit Fink - o cette distinction est prise en vue et o la pense vise la structure de ltant comme tel. Fink crit :
Cest pour ainsi dire un autre niveau, un autre plan problmatique, si nous restons sur le sol de la diffrence entre la chose singulire et luniversel, ou si nous questionnons en retour et pensons en retour la nature de ltre lui-mme, et si nous nous tonnons quil y ait vraiment une diffrence entre ltre-universel et ltre-singulier. 780

Die Frage nach dem Wesen, sofern sie eine metaphysische Frage ist, erwchst nicht an dem erkenntniskritisch...Unterschied von empirischer und apriorischer Erkenntnis, sondern aus einer Einsicht in die Natur des Seins selbst.: Idem, p. 163 779 Das Ding hat nicht an ihm den Unterschied von Dass und Was, sondern Dass-sein und Was-sein, Dingsein, Einzelnes-sein und Allgemeines-sein mssen aus der Natur des Seins begriffen werden.: Idem, p. 170171 780 Es ist gleichsam ein anderes Niveau, eine andere Problem-Ebene, ob wir auf dem Boden der Unterscheidung von Einzelding und Allgemeinem stehen, oder ob wir in die Natur des Seins selbst zurckfragen und zurckdenken und uns verwundern, dass es berhaupt den Unterschied von Allgemeinsein und Einzelnessein gibt.: Idem, p. 171

778

302

Nous touchons l un point important dans la pense dEugen Fink. Par del le trouver , par del les formes a priori de la pense, se situe une interrogation sur ces formes mmes et sur leurs raisons dtre, et cest ce niveau que Fink qualifie de pense spculative . Il crit : La vritable pense philosophique est la pense de la constitution dtre elle-mme, la spculation sur ltre. 781 . C'est--dire que la problmatique fondamentale, en qute de laquelle est Fink dans sa philosophie de lesprit, est la pense spculative. Le propre de lesprit, dans sa comprhension de ltre est de porter au concept ltre lui-mme, dans lesquisse des concepts fondamentaux de la pense humaine. LEntwurf, le modle ontologique, est de nature spculative. Il faut cet gard bien distinguer entre la connaissance des distinctions fondamentales, par exemple lessence et lexistence, avec lesquelles nous oprons, et la rflexion sur ces distinctions, qui mobilise la pense spculative. Ainsi il ne sagit pas, pour Fink, dopposer simplement la connaissance phnomnologique, et lintuition tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 des essences quelle dvoile, la pense spculative, mais il sagit de prendre en vue et de porter au concept les distinctions fondamentales qui autrement ne sont pas en question. Il crit encore :
Nous devonsretenir que la question philosophique sur lessence, leidos, ne se tient pas seulement dans le cadre du rapport de la singularit et de luniversalit, mais que ce rapport luimme doit tre mis en question 782

Il y a donc chez Fink une vritable thorie de la comprhension de ltre dont nous venons desquisser les contours les plus gnraux. Nous nous proposons maintenant den cerner de manire plus prcise les moments fondamentaux.

B) Essence et existence

Fink aborde dabord la question de lessence en opposant le concept de cette dernire aux thories empiristes qui drivent luniversalit du concept de lexprience. Il crit :

781

Das wahrhaft philosophische Denken aber ist das Denken der Seinsverfassung selbst, die Spekulation ber das Sein.: Idem, p. 171-172 782 Wir mssenfesthalten, dass die philosophische Frage nach dem Wesen, dem eidos, nicht nur im Rahmen des Bezugs von Einzelheit und Allgemeinheit sich halten kann, sondern dass man diesen Bezug selbst mit in Frage stellen muss...: Idem, p. 173

303

le concept dessencene repose pas sur luniversalisation du rel, de ralits singulires ; mais en lui est signifi une universalit, qui demble advient a priori toute ralit, parce quil en est la position de la possibilit pure. 783

Lessence est ainsi, du point de vue de la connaissance, de lordre du trouver , et cest bien ainsi, en la saisissant comme phnomne, que stablit la phnomnologie husserlienne. Mais du point de vue du problme de la comprhension de ltre tel que Fink le dveloppe, on ne peut pas sen tenir la stricte phnomnalit de lessence. Car cela revient clore de manire premptoire les problmes mtaphysiques qui se rattachent la notion dessence. Cest pourquoi Fink situe la phnomnologie de Husserl par rapport aux problmes qui dcoulent, et qui sont indiscuts, du concept husserlien de lessence. Fink distingue dans la thorie husserlienne trois moments qui doivent tre rediscuts : le formalit, lapriorit et lidalit : tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012
La formalit comme le caractre de luniversalit face la chose singulire reste ontologiquement indiscute. Ltre-universel face ltre-singulier nest pas compris et conu partir de la constitution fondamentale de ltant, mais seulement employ dans la distinction de lobjectivit individuelle et universelle. Et tout aussi bien lapriorit est seulement interprte comme lantcdence thorique de la connaissance des essences vis--vis de lexprience, et non comme un primat dtre. Et finalement lidalit de lessence est caractrise seulement ngativement par dlimitation vis--vis de ltre de la ralit individuelle, mais nest pas dtermine positivement dans son rang dtre. En rsum : Husserl na pas de concept mtaphysique de lessence, mais seulement un [concept dessence] de lobjectivit thortique. 784

C'est--dire que sil emploie le concept dessence, Husserl ne le problmatise pas pour luimme. Il ny a pas chez Husserl de mtaphysique de lessence. Pour Fink ce qui caractrise le concept mtaphysique de lessence, cest quil dsigne un concept de ltant comme tel. Il crit : Le concept mtaphysique de lessence est ainsi un concept qui conoit lessence de
den Wesensbegriffenberuhen nicht auf der Verallgemeinerung von Wirklichem, einzelnem Realen ; sondern in ihnen ist eine Allgemeinheit gemeint, die von vornherein, a priori allem Wirklichem zukommt, weil es das Gesetz der reinen Mglichkeit ist.: Idem, p. 159 784 Die Formalitt als der Charakter der Allgemeinheit gegenber dem einzelnen Ding bleibt ontologisch undiskutiert. Allgemeinsein gegenber Einzelsein wird nicht aus der Grundverfassung des Seienden heraus vertanden und begriffen, sondern gebraucht in der Unterscheidung von Individual- und Allgemeingegenstnden. Und ebenso wird die Aprioritt nur als die Erkenntnisvorgngigkeit des Wesenswissens gegenber der Erfahrung interpretiert, und nicht als ein Seinsprimat. Und schliesslich wird die Idealitt des Wesens nur negativ in Abgrenzungen gegen das Sein des realen Individuellen charakterisiert, aber nicht positiv in seinem Seinsrang bestimmt. Zusammengefasst: Husserl hat keinen metaphysichen, nur einen gegenstandstheoretischen Wesensbegriff.: Idem, p. 161
783

304

ltre-tant. 785 . Ce nest plus lessence thortique rapporte lintuition de lindividu qui est en question, cest lessence comme constituant la structure ontologique de ltant en gnral que Fink veut maintenant prendre en vue. De la sorte, rapporte ltant, la question de lessence fait apparaitre la distinction entre lessence et lexistence. Cest une distinction fondamentale pour Fink. Il crit :
Ltant se divise pour ainsi dire en que-cest et ce-que-cest. Ltant existe toujours comme quelque chose. Il ny a pas dtant, qui serait seulement universellement un tant, mais il est toujours dj quelques chose, une pierre, une plante, un animal, un homme, un Dieu, un nombre ; paradoxalement pouvons nous dire quil ny a jamais absolument un tant, mais un homme tant, une chose tante, etc. Ltant est ainsi tel quil est toujours quidditatif. Ltant est toujours spcifi, il existe seulement dans la mesure o il est spcifi. 786

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

De la sorte le concept mtaphysique de lessence ne peut pas, comme dans lusage simplement thortique quen fait Husserl, tre spar de lexistence. Il faut au contraire saisir lessence dans le moment de lexistence, de telle sorte que cest lessence qui existe. Lessence est insparable de lexistence et lexistence insparable de lessence. Ainsi la spcification de lessence est du mme coup une spcification de lexistence. Fink prcise : toute existence est une existence spcifie. 787 . Et il ajoute :
Luniversalit du genre et de lespce, la quiddit, nest pas quelque chose de premier pour la distinction dun connatre spar, mais rside en tout existant. Luniversel est. Et ce est ne signifie pas primairement la prdonation, la possibilit de son objectivation, et les discours et jugements qui sy rapportent. Luniversel est, c'est--dire non pas, quil est seulement dans le simple sens de la copule, de ltre-objet pour une prdication possible, un jugement ; luniversel est dans la mesure o il rside dans tout tant. Par l lattention est attire sur le fait que le ceque-cest, la quiddit de ltant se spcifie et rside dans lexistence. Ou exprim autrement : lessentia est dans lexistentia. 788

Metaphysischer Wesensbegriff ist also ein Begriff, der das Wesen vom Seiendsein aus begreift . : Idem Das Seiende zerfllt sozusagen in Dass-sein und Was-sein. Seiendes existiert immer als je etwas. Es gibt kein Seiendes, das nur allgemein eben ein Seiendes wre, sondern es ist je immer schon irgendetwas, ein Stein, eine Pflanze, ein Tier, ein Mensch, ein Gott, ein Zahl; paradox knnten wir sagen, es gibt berhaupt nie ein Seiendes, sondern nur seiende Menschen, seiende Dinge usf. Das Seiende ist so, dass es immer washaft ist. Seiendes ist immer geartet, es existiert nur, sofern es artet.: Idem, p. 161-162 787 alles Dasein ist artendes Dasein : Idem, p. 162 788 Das Allgemeine der Art und Gattung, der Washaftigkeit, ist nicht etwas erst fr das unterscheidende Erkennen Abgehobenes, sondern west in allem Existierenden. Das Allgemeine ist. Und diese ist besagt nicht primr die Vorfindlichkeit, die Mglichkeit seiner Vergegenstndlichung und das Reden und Urteilen darber. Das Allgemeine ist, d.h. nicht, es ist nur in dem blassen Sinne der Kopula, des Gegenstandseins fr eine mgliche Prdikation, ein Urteil; das Allgemeine ist, sofern es in allem Seienden anwest. Damit ist hingewiesen
786

785

305

On peut peut-tre mieux situer maintenant la thorie finkenne de la comprhension de ltre. Il faut pour cela bien retenir deux moments. Le premier moment est la situation cosmologique de lhomme. Lhomme est ltant, au milieu de ltant, qui, dans le monde, comprend ltre. Cest ainsi que, second moment, il peut, conformment au mouvement de pense on alethes, prendre en vue immdiatement la comprhension de ltre qui le spcifie. Mais ds lors la comprhension de ltre nest pas prendre sparment de ltant, ft-ce comme phnomne. Il faut au contraire saisir la comprhension de ltre dans lampleur cosmologique qui est la sienne, c'est--dire comme une connaissance qui se rapporte intrinsquement ltant. Et cest ainsi que Fink aborde la question de lessence. Lessence nest pas saisir au niveau exclusif de la connaissance, mais en tant quelle constitue la vrit de ltant, elle doit tre saisie dans son rapport lexistence. La comprhension de lessence apparat alors dans sa vritable tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dimension, comme une connaissance de ltant lui-mme, et comme laccomplissement du mystre de la comprhension de ltre.

Cest dire que tout le problme rside prcisment dans la relation de lessence et de lexistence. Fink en vient par consquent dnoncer la conception vulgaire , dit il, de cette relation. Ce qui caractrise la conception vulgaire de cette relation cest de distinguer simplement entre lun et lautre de ces termes, l o justement lauthentique problmatique ontologique requiert que lon pense vritablement le rapport. Ainsi, entre ltre et lessence, ce quil sagit en premier lieu de considrer cest que ltre est quidditatif. Cest partir de ltre que lon conoit lessence. Fink dit : Ltre est, dans la mesure o il est toujours comme quelque chose. Ltre est quidditatif. 789 . Mais inversement ltre saborde toujours partir de lessence. Fink crit : Ltre, advient de telle sorte, quil se dtermine en une pluralit daspects du ce-que-cest, lesquels restent cependant rassembles dans lunit de ltre. 790 . Fink, par consquent, distingue une double problmatique ontologique : Ltrequidditatif de ltant est le thme de la problmatique ontologique de lessence. Ltre-un de ltant dans la multiplicit de ses spcifications est le problme des catgories. 791 . C'est--

darauf, dass das Was-sein, die Washaftigkeit des Seienden, gerade im Dass-sein artet und weset. Oder anders ausgedrckt, die essentia west in der existentia.: Idem 789 Das Sein ist, sofern es immer als etwas ist. Das Sein ist washaftig.: Idem 790 Das Sein geschieht so, dass es in mannigfaltige Weisen des Was-seins auseinandergeht, die aber zusammengehalten bleiben in der Einheit des Seins.: Idem 791 Washaftigsein des Seienden ist das Thema der ontologischen Problematik des Wesens. Das Eins-sein des Seienden in der Vielfalt seiner Artung ist das Problem der Kategorie.: Idem

306

dire que le problme des catgories est indissociable du problme de lessence. Les catgories de ltant sont toujours les catgories de lessence existante et viennent dsigner la pluralit des manires dtre de lessence, en consquence de quoi le problme central de la problmatique des catgories est lunit de ltant quelles spcifient.

C'est--dire que dans la comprhension qui est celle de Fink, ltre, pour ne le dire quen un mot, est la totalit une de lessence et de lexistence, du ce-que-cest et du comment cest . De telle sorte que le ce-que-cest ne peut se comprendre quen rapport au comment cest et inversement. Cest prcisment cette totalit qui constitue, dans sa structure la nature de ltre 792 , et dont lintelligence est le propre de la mtaphysique.

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

La dualit fondamentale intrinsque de ltre sexprime dabord par la ngativit qui permet de distinguer lessentiel de linessentiel. Fink crit : une telle pense de ltre, comme dtermine par une diffrence interne lui-mme, est possible, l o une ngativit envahit lessence de ltre. 793 . La ngativit est immanente la constitution de ltre. Ltre se diffrencie lui-mme en tre essentiel et inessentiel. 794 , dit encore Fink. Et il ajoute : Ltre est lun en lui-mme diffrenci 795 . Cest sur la base de cette structure fondamentale quapparaissent les distinctions ontologiques fondamentales. Fink crit :
Nous pouvons voquer la tension dans lessence de ltre travers lopposition de lessentiel et de linessentiel, de lessence et du phnomne, de la force et de lextriorisation, de la permanence et du changement. 796

C) Concept et objet

Cest dabord dans le rapport aux choses que nous distinguons lessentiel de linessentiel. Auprs de quelque chose nous distinguons sa teneur quidditative et son que, la ralisation

792 793

Natur des Seins selbst : Idem, p. 163 solches Denken des Seins, als bestimmt durch einen inneren Unterschied in sich selbst, ist dort mglich, wo eine Negativitt in das Wesen des Seins einbricht.: Idem 794 Das Sein unterscheidet sich selbst in eigentliches und uneigentliches Sein. : Idem 795 Das Sein ist das Eine in sich selbst unterschiedene...: Idem 796 Die Spannung im Wesen des Seins knnen wir...andeuten durch die Gegensatzpaare von Wesentlichem und Unwesentlichem, von Allgemeinem und Einzelnem, von Wesen und Erscheinung, von Kraft und usserung, von Stndigkeit und Flchtigkeit.: Idem

307

de ce ce-que-cest. 797 , crit Fink. La chose nous est ainsi singulire. Elle constitue le point de dpart de la distinction entre le singulier et luniversel : A mme la chose singulire nous mettons jour son caractre universel, ce quelle est, qui est partag par de multiples choses de mme nature, et sa ralit, son que. 798 . La rflexion sur la prsupposition de ce quest cette distinction en elle-mme conduit donc distinguer le concept du rel. Communment, seul le singulier vaut pour nous comme rel. 799 , crit Fink. A loppos, explique il, nous rapportons la reprsentation luniversel. Il crit : Luniversel des choses, leur caractre quidditatif, quelles partagent avec plusieurs, se dtache dans notre reprsenter, est une reprsentation subjective. 800 . Cest, pour Fink, llment du concept. Il crit : La similitude des choses, nous la voyons avec lesprit, nous pensons dans des reprsentations que nous nommons concepts. 801 , crit-il. Mais la prsupposition du concept ne signifie pas la prsupposition ontologique dernire. En effet il faut prendre le concept en lui-mme dans tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 ce quil comprend intrinsquement, savoir quil concerne la nature des choses elles-mmes. Cest pourquoi Fink crit encore :
Dans les concepts nous posons et pensons le quoi commun dune multiplicit de choses singulires. Et nous concevons par l en mme temps aussi, que cette communaut de genre ne reoit pas cette identit dtre de nous, mais que nous pouvons seulement la percevoir dans notre reprsenter pensant, parce que elle rside dans les choses elles-mmes et se tient en elles.
802

La distinction conceptuelle des choses obit la distinction des diffrents genres dtres, relativement leur origine. Si nous pensons la quiddit des choses, cest parce que nous pensons lorigine des choses elles-mmes. Fink explique : Nous concevons cet universel dans les choses, comme ltre semblable des choses conformment une provenance

An einem Ding etwa unterscheiden wir seinen Wasgehalt und sein Dass, die Verwirklichung dieses Was: Idem, p.189 798 Am Einzelding heben wir ab den Allgemeinen Charakter dessen, was es ist, den es mit vielen anderen gleichgearteten Dingen teilt, und seine Wirklichkeit, sein Dass. : Idem 799 Gemeinhin gilt uns das Einzelne allein als wirklich. : Idem 800 Das Allgemeine an den Dingen, ihr Was-charakter, den sie mit vielen teilen, aber ist als abgehobenes in unserem Vorstellen, ist eine subjektive Vorstellung . : Idem 801 Das Gleichartige an den Dingen sehen wir mit dem Geiste, wir denken es in den Vorstellungen, die wir wir Begriffe nennen.: Idem 802 In den Begriffen stellen wir uns denkend das gemeinsame Was vieler Einzeldinge vor. Und wir begriffen damit zugleich auch, dass das viele Gleichausehende nicht von uns dieses Gleichsein empfngt, sondern dass wir dieses im denkenden Vorstellen nur vernehmen knnen, weil es in den Dingen selbst da ist, in ihnen sich aufhlt.: Idem, p. 168-169

797

308

commune, une origine commune. 803 . C'est--dire que le concept, luniversel, ne concerne pas seulement notre reprsentation, mais fondamentalement et essentiellement les choses elles-mmes, les ralits singulires. Cest lorigine des ralits singulires que nous pensons quand nous les identifions selon les rapports de parents quelles entretiennent entre elles. Ainsi Fink crit : ainsi une parent dtre rside entre les choses singulires. 804 . Le problme qui se pose ds lors est celui de la relation entre luniversalit du concept et luniversalit de la chose. Cest une question centrale de la mtaphysique. Fink la formule ainsi :
A mme la chose singulire relle, nous mettons jour dabord, la plupart du temps, la diffrence de la quiddit universelle et de la ralisation factice. Luniversel est par l doublement conu, comme reprsentation subjective, comme concept, et comme unit dans la chose singulire elle-mmeMais comment ces deux moments restent ils relatifs lun

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

lautre ? Luniversel dans la pense humaine, luniversalit de concept, et luniversalit dans les choses, la relation de parent qui rside entre elles ? Comment correspondent lun et lautre de ces deux moments ? La relation demeure la plupart du temps non conue, obscure et douteuse. Et, certes, pour la raison que la relation du singulier et de luniversel elle-mme nest pas radicalement rflchie. 805

La question primordiale pour Fink est ds lors celle de cette relation, entre luniversalit du concept et luniversalit de la chose. Fink cherche la base de cette distinction. Il en cherche le sol, le fondement. Ainsi crit il : Il est maintenant de limportance la plus fondamentale de rendre clair, quelle est la base dune telle distinction, quel est le sol do elle procde. 806 . Et derechef Fink dsigne le rapport aux choses : Et ici pouvons nous dire : cette base, qui nest pas elle-mme discute, est la perspective sur la chose singulire. 807 . Et il ajoute : La

803

Wir fassen dieses Allgemeine in den Dingen auf als das Gleichsein der Dinge gemss einer gemeinsamen Herkunft, einer gemeinsamen Abstammung: Idem, p. 169 804 also eine Seinsverwandtschaft zwischen den Einzeldingen besteht. : Idem 805 An dem wirklichen Einzelding heben wir zumeist zuerst den Unterschied ab von allgemeinem Was und faktischer Verwirklichung. Das Allgemeine wird dabei doppelt begriffen, als subjektive Vorstellung, als Begriff, und als eine in den Einzeldingen selbst...Wie stehen aber diese beiden Momente zu einander? Das Allgemeine im menschlichen Denken, die Begriffsallgemeinheit, und die Allgemeinheit in den Dingen, die ihnen einwohnende Verwandschaft? Wie entsprechen diese zwei Momente einander? Der Bezug bleibt zumeist unbegriffen, dunkel und fragwrdig. Und zwar deshalb, weil das Verhltnis von Einzelnem und Allgemeinem selbst nicht radikal durchdacht wird. : Idem 806 Es ist nun von grsster grundstzlicher Bedeutung sich klar zu machen, welches die Basis einer solchen Unterscheidung ist, welches der Boden ist, auf dem sie aufgerichtet wird.: Idem 807 Und hier knnen wir sagen : die Basis, die selbst nicht mehr diskutiert wird, ist die Perspektive auf das Einzelding.: Idem

309

chose singulire est le modle de la diffrence du quoi et du que, de lessentia et de lexistentia. 808 .

Le problme de la connaissance de luniversel se pose donc dabord ce niveau, celui o partant de la distinction entre lessence et lexistence, lon doit reconnatre que la comprhension de lessence, vivante dans notre esprit comme concept, porte cependant sur la structure ontologique de ltant lui-mme. Et cest ce niveau que se pose le problme de la concidence du concept et de lessence. Fink nvacue certes pas le problme, mais il indique que la source de ce problme rside dans son point de dpart, savoir la considration sur la chose et la structure ontologique de la chose. Il convient pour lui, ni de trancher cette pineuse question, ni de lvacuer arbitrairement, mais datteindre le sol problmatique o cette question pourra tre convenablement pose : savoir le niveau le plus lev de la tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 comprhension de ltre, le niveau des transcendantaux (quadruple structure transcendantale de la question de ltre). Pour sacheminer vers ce niveau, il sagit donc, comme le recommande Fink -, de dpasser la simple ontologie de la chose, et de prendre en vue maintenant le problme de la totalit et des rgions, au-del duquel, dans le moment des transcendantaux, la question de la connaissance de luniversel pourra tre pose, par del lopposition trop simple entre idalisme subjectif et ralisme.

D) Chose et totalit

Pour Fink il sagit de mettre en question le modle chosal traditionnel, cest dire mettre en question les prsupposs indiscuts de lapproche naturelle de la question de lessence et de lexistence. Non plus considrer la distinction du singulier et de luniversel, mais sinterroger sur ce quest le singulier et ce quest luniversel. Il sagit, non plus de partir du modle ontologique chosal, mais de sinterroger sur ltre-chose lui-mme. C'est--dire que le modle chosal, lorigine des problmes par lui soulevs, devient lui-mme en question, ouvrant ainsi pour la pense de nouvelles voies. Cest pour Fink le passage lauthentique ontologie :
La chose n a pas elle-mme la diffrence du que et du quoi , mais que-cest et ce-que-cest , tre-chose, tre-singulier et tre-universel doivent tre conus partir de la
808

Das Einzelding ist das Modell der Unterscheidung von Was und Dass, von essentia und existentia.: Idem

310

nature de ltre. Une telle recherche, qui ne relve plus de ltant, mais qui est saisir comme pensant ltre lui-mmeest lontologie philosophique.
809

Fink pose ds lors un certain nombre de questions, proprement ontologiques :


Comment est la nature de ltre, pour quil se solidifie, pour ainsi dire, en ltant subsistant, singularis et universalis, qui est ? Pourquoi ltre se dcide il tre dtermin ? Comment doit alors tre conu ltre, pour quil soit lorigine du singulier et du multiple, de ltre rel et de ltre possible, du se-tenir-en-soi et de lauto-consistance en une chose, pour que lautodveloppement de ltre dans ltant puisse devenir pens ? 810

On atteint l le niveau problmatique le plus lev. On peut dire qu ce stade Fink se tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 dmarque dfinitivement du projet descriptif husserlien, en rintroduisant la problmatique quil qualifiera par ailleurs de spculative relativement la sphre de lintuition de lessence. Il ne sagit cependant pas de rejeter lanalyse eidtique au profit dune pure spculation mais il sagit de prendre en vue vritablement le niveau proprement ontologique dont dpendent les distinctions opratoires de la phnomnologie husserlienne. Cest ainsi quil faut saisir de manire compose, si lon peut dire, le point de dpart immdiat de la problmatique mtaphysique, la distinction de lessence et de lexistence, et lapproche ontologique qui met proprement en question ces distinctions ; comme le souligne Fink :
Cest pour ainsi dire un autre niveau, un autre plan problmatique, si nous nous tenons sur le sol de la distinction de la chose singulire et de luniversel, ou si nous questionnons en retour, pensons en retour et nous nous tonnons de la nature de ltre lui-mme, quil y ait vraiment la distinction de ltre-universel et de ltre-singulier. 811

Das Ding hat nicht an ihm den Unterschied von Dass und Was, sondern Dass-sein und Was-sein, Dingsein, Einzelnes-sein und Alggemeines-sein mssen aus der Natur des Seins begriffen werden. Eine solche...Untersuchung, die nicht am Seienden abliest, sondern denkend das Sein selbst erfassen will...ist philosophische Ontologie.: Idem, p. 170-171 810 Wie ist die Natur des Seins, dass es gleichsam ertarrt zu festen, bestehende Seienden, dass es einzelhaft und allgemeinhaft ist? Warum entschliesst sich das Sein, je Bestimmtes zu Sein? Wie muss also das Sein selbst begriffen werden, dass es als der Ursprung der Einzelung und Vielung, des Wirklichseins und Mglichseins, des Ansich-haltens und Sich-Festigens zu einem Ding, des Sichausbildens des Seins zum Seienden gedacht werden kann? : Idem, p. 171 811 Es ist gleichsam ein anderes Niveau, eine andere Problem-Ebene, ob wir auf dem Boden der Unterscheidung von Einzelding und Alggemeinem stehen, oder ob wir in die Natur des Seins selbst zurckfragen und zurckdenken und uns verwundern, dass es berhaupt den Unterschied von Allgemeinsein und Einzelseinessein gibt.: Idem

809

311

Le niveau maintenant atteint, est, comme nous lavons soulign, le niveau de la pense spculative. A ce niveau on ne considre pas la distinction donne entre le singulier et luniversel, mais on pense ltre lui-mme. Fink prcise : La vritable pense philosophique est la pense de la structure dtre elle-mme, la spculation sur ltre. 812 . C'est--dire que la pense philosophique prend maintenant en vue non plus une chose, comme modle, mais la totalit, la totalit de ltre. Comment sopre ce passage ? Il sagit dabord de se dmarquer du modle chosal, en partant du terme tant . Quest-ce que ltant ? 813 , demande Fink. Est-il demand par l, vers une chose, ce quelle est et comment elle est ? Absolument pas. 814 . Fink poursuit : Lexpression allemande das Seiende montre franchement un caractre verbal. Ltant est ladvenir, lvnement de ltre. 815 . Une chose trs importante est dite par l. Il ne sagit pas de considrer la chose, avec luniversalit qui est la sienne, mais la structure ontologique elle-mme, laquelle obit la chose singulire. Toutes les choses tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 singulires procdent du devenir de ltre mme. En ce sens ltant, la multiplicit des choses, est la manifestation de ltre, c'est--dire que ltre est la totalit compose et expose de chaque chose. Du coup, sous le jour de cette totalit, il faut comprendre que ltant est structur en rgions. Toute chose advient dans la totalit, porte par cette totalit. Le modle chosal apparait donc ici insignifiant, si lon se rend compte que luniversalit chosale, nest pas rapporter exclusivement la ralit singulire, mais apparat elle-mme dans une rgion englobante de la ralit.

Il ny a par consquent plus sparer lessence et lexistence, mais saisir le mouvement, qui est le mouvement mme de lapparatre, comme le mouvement ontologique. Fink crit :
La mobilit interne de ltre, qui advient comme tre-chose, comme une chose verbale, comme ce-que-cest et que-cest, comme tre-singulier et tre-universel, comme tre-rel et tre-possible, etc., nest pas un mouvement sur ou avec lontique, sur ou avec les choses, mais est un devenir, dans lequel larchitecture de la chose et le mouvement mme la chose sont dabord. 816 .

812

Das wahrhaft philosophische Denken aber ist das Denken der Seinsverfassung selbst, die Spekulation ber das Sein.: Idem, p. 171-172 813 Was ist das Seiende ? : Idem, p. 172 814 Wird dabei angefragt bei einem Ding, was es ist und wie es ist ? Keineswegs.: Idem 815 Die deutsche Wortprgung das Seiende zeigt gerade den verbalen Charakter. Das Seiende ist das Geschehnis, das Ereignis des Seins.: Idem 816 Die innere Bewegtheit des Seins, dass es geschieht als Dingsein, als ein verbales Dingen, als Was-sein und Dass-sein, als Einzelnes-sein und Allgemein-sein, als Wirklichsein und Mglichsein usf., ist keine Bewegung

312

On peut comprendre partir de l que ltant est un moment de ltre : ltant est un moment du mouvement de ltre 817 , crit Fink. Du coup cest la mobilit du tout qui apparait maintenant essentielle. Et cest sous le jour de cette pense ontologique fondamentale que Fink emprunte maintenant Hraclite lide, centrale dans sa pense, du jeu. Chez Hraclite , dit il, le caractre verbal dadvenir de ltre, qui se dploie en de multiples manires, tre, est conu dans la mtaphore du jeu. 818 .

Lontologie du jeu rclame, ds lors, vis--vis de la conception phnomnologique de lessence, un changement de perspective. Lessence est gnralement considre comme une structure fondamentale dans la nature de ltant. 819 . Mais elle est, en cela, tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 susceptible dtre mcomprise. La premire quivoque consiste la prendre comme la simple forme de quelque chose. On ne saisit pas lessence comme constituant ltre de ltant, mais comme la dtermination essentielle dune chose porteuse de proprits, dune forme, de ses couleurs, de ses aspects. On saisit lessence relativement aux dterminations ontiques, sans slever sa nature ontologique. Fink crit :
La proposition ontologique, dans laquelle le que-cest et ltre-chose de ltant sont formuls philosophiquement, nest pas la proposition courante sur une chose basique. Bien plutt, ici, ltre est nonc, et certes comme ce-que-cest et tre-chose. Avoir une essence et avoir des proprits, ltant le peut seulement, parce que ltre advient comme spcifi et chosifi. Etre spcifi et tre chosifi sont les modes fondamentaux, de comment ltre lui-mme advient, se montre. A partir de ltre, de sa nature verbale, doit tre conu le mouvement de son dploiement en tre spcifi et tre-chose. Ceci seul est la mtaphysique. 820

an oder mit Ontischem, an oder mit Dingen, sondern ist ein Werden, in dem erst das Gerst von Ding und Bewegung am Ding selber wird.: Idem 817 das Seiende ein Bewegungzustand des Seins ist. : Idem 818 Bei Heraklit wird der verbale Geschehnischarakter des Seins, das sich entfaltet in die vielen Weisen, zu sein, begriffen in dem Gleichnis des Spiels: Idem 819 Fundamentalstrukturen in der Natur des Seienden. : Idem, p. 175 820 Die ontologische Aussage, in der das Was-sein und das Ding-sein des Seienden philosophisch formuliert wird, ist keine gewhnliche Aussage ber eine zugrundeliegende Sache. Vielmehr wird hier das Sein ausgesagt, und zwar als Was-sein und als Dingsein. Ein Wesen haben und Eigenschaften haben kann Seiendes nur, weil das Sein sich arthaft und dinghaft ereignet. Arthaft und Ding-haft sein sind Grundweisen, wie das Sein selbst geschieht, sich zeigtigt. Aus dem Sein, aus seiner verbalen Natur, muss die Bewegung seiner Entfaltung zum Arthaftsein und Dingsein begriffen werden.: Idem

313

On voit donc comment Fink dpasse le modle chosal, vers une ontologie de la chose qui achemine vers la pense de la rgion. Lessence dtermine nest quun mode de la manifestation du tout. On ne peut plus, ce stade, considrer les rgions dtre sparment. Il faut au contraire toujours saisir la chose dans un ensemble rgional, lui-mme sinscrivant dans lensemble plus vaste. Cest une vritable ontologie de la totalit qui est ici luvre. Le mouvement universel nest pas sparable de la teneur quidditative de ce qui apparat, mais il appartient au contraire la structure ontologique du Tout de se dployer en choses particulires, elles mmes donc seulement possibles partir des rgions qui les dterminent. Fink dit :
Le monde se structure de faon suffisamment claire en domaines, en rgions de choses rassembles, qui ont une apparence commune, un aspect commun, une parent interne venue dune origine commune, qui ont un genos. Les choses sont en tant que pierres, en tant que plantes, en tant quanimaux, en tant quhommes, en tant que productions humaines, etc. Le ceque-cest rside dans les choses, et les dtermine comme tant ainsi ou ainsi spcifies. 821

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

E) Les transcendantaux

Pour bien comprendre le sens et la signification du problme des transcendantaux (Etant-UnBien-Vrai) dans la thorie finkenne de la comprhension de ltre, il importe de situer cette problmatique par rapport aux moments qui la prcdent. Le moment premier est la distinction essence/existence, distinction dabord trouve. Cette distinction de base doit conduire un niveau spculatif premier : celui de la totalit. Nous avons un concept des choses tel que nous pensons une origine commune ltant multiforme, ce niveau on ne considre plus lessence dun individu donn, mais lon considre la hirarchie des essences dans son ensemble : cest le niveau o lessence de chaque tant apparat dtermine en rgions. Cest ici quintervient un troisime niveau, qui est le niveau le plus lev qui soit possible en mtaphysique, et qui est le niveau de la quadruple structure transcendantale de la

Die Welt gliedert sich auffllig genug in Bereiche, in Regionen hnilcher Dinge, die ein gemeinsames Aussehen, einen gemeinsamen Anblick, eine innere Verwandtschaft aus einer gemeinsamen Herkunft, ein genos haben. Dinge sind als Steine, als Pflanzen, als Tiere, als Menschen, als menschengemachte Gebilde usf. Das Was-sein west in den Dingen und bestimmt sie als so und so geartet.: Idem, p. 176

821

314

question de ltre. Avec le premier problme, celui de la question de ltant en tant qutant. Quest-ce qui fait proprement un tant comme tel ? A quel niveau situer ltre de ltant ? Estce au niveau du singulier, o au niveau de luniversel ? Est-ce lexistence singulire de la chose qui dfinit ltre de ltant, o est-ce au contraire lIde universelle dont il participe, son essence qui dfinit dabord ltantit de ltant ? Cest un premier problme fondamental.

A partir de l, un deuxime problme se pose : celui du rapport Etant-Un. Doit-on penser lUn, cest dire le Tout de ltant partir de lessence ou de lexistence ? LUn est-il lIde absolue de toutes les Ides particulires, o au contraire faut-il, partant de lexistence des substances individuelles et de leur gnration, le chercher dans lhorizon du mouvement ?

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Mais encore, pourquoi pense-t-on une hirarchie des tres, quel est son sens, et comment, prcisment, la penser ? Doit-on la penser de manire ascendante, en partant des individus et en sacheminant dans la gnralit des essences, jusqu une essence suprme qui en constitue la mesure ? O doit-on au contraire penser cette hirarchie de manire descendante, en saisissant les perfections de chaque genre dtant comme une phnomnalisation progressive du concept, la hirarchie se dterminant non pas en fonction de lidalit la plus abstraite mais en fonction du but ralis ? Cest la question philosophique de Dieu qui est ici pose, en tant que problme ontologique, lui-mme tributaire du questionnement qui le soutient (rapport Etant-Un).

Et finalement se pose la question de la vrit, et dabord celui de la vrit ontologique, cest dire la question de savoir ce quest ltant en vrit. Nest-il quune copie de lessence archtypale, o existe-t-il positivement ? La vrit de ltant rside elle dans la conformit de ltant son concept, ou au contraire dans la correspondance entre ses qualits essentielles et sa forme ? Mais ultrieurement, encore, doit-on poser le problme du rapport Etant-Vrai dans lhorizon du rapport Etant-Un et Etant-Bien, ou au contraire doit-on rvaluer le problme de lEtant en tant quEtant la lumire du rapport Etant-Vrai, et ultrieurement, ensuite, repenser le rapport Etant-Un et Etant-Bien ? Dans la mesure o le problme ontologique en gnral est le problme de la comprhension de ltre, dans la mesure o cest lesprit qui labore la problmatique, il est lgitime de dfinir la question de ltant en tant qutant dabord au niveau Etant-Vrai : ltant en tant qutant est dabord un verum, et cest seulement partir de

315

l que doivent tre repenss les deux autres moments (Etant-Un et Etant-Bien). Le gain de ce renversement de la problmatique des transcendantaux est, tandis que lUn devient, comme le Bien ontologique, essentiellement un problme pour la pense, et non plus une thse dialectique dogmatique, douvrir la dimension de questionnement de cette problmatique. La pense de ltre se rvle question de ltre, et encore question transcendantale. Llment originaire de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, se rvle comme lesprit philosophant et posant les questions les plus leves. Ce qui ne signifie pas, cependant, quil faille sen tenir ou sarrter une position unilatrale, qui serait celle dun idalisme transcendantal subjectif, mais quau contraire il faille mettre en perspective les diffrentes versions du problme : il faut saisir en une vue densemble et dans son entiret la quadruple problmatique de la question de ltre, et rvaluer, sans doute, la conception moderne du rapport Etant-Vrai, par rapport la position antique du rapport Etant-Un, pour tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 prendre en vue que si le savoir doit atteindre la conscience immdiate de lui-mme (traitement moderne du rapport Etant-Vrai), cela ne signifie pas quil ne porte aucune vrit, mais quau contraire cette relation immdiate atteint ltant lui-mme, parce que cest dans lUn du monde que le connatre, dans son essence intrinsque et au niveau qui le caractrise proprement, est une comprhension de ltre de ce qui existe indpendamment de lui.

F) Conclusion : le modle ontologique

Au terme de sa philosophie de lesprit, Fink peut maintenant rendre compte de manire relativement fonde de sa doctrine du modle (Entwurf) ontologique. Fink dcrit lEntwurf ontologique comme une activit de lesprit, et ce, non comme une activit parmi dautres, mais comme lactivit propre et essentielle de lesprit humain. Ce que lesprit est proprement, cest quil comprend ltant. Lhomme pense ltre-tant de ltant. Mme lorsque lesprit humain uvre dans lindiffrence ontologique, il vhicule des reprsentations ontologiques fondamentales quil ninterroge pas. Cest le propre de la philosophie que de penser ces reprsentations fondamentales. Pour ce faire le philosopher questionne. Il met en question les prsuppositions ordinairement indiscutes. Cest pourquoi le philosopher est pensant, il est questionnant, et luvre de lesprit se manifeste dans ce questionner lui-mme. Lesprit, que la philosophie de lesprit prend pour objet, nest pas une structure toute faite, prdonne, quil sagirait de prendre pour objet et de dcrire ; lesprit, pour Fink, est lactivit questionnante et 316

pensante elle-mme, quon ne peut atteindre quen renouvelant le questionnement philosophique : le philosopher nest rien dautre que lesquisse (Entwurf) pensante de ltre de tout ltant, lacte premier et fondamental de lesprit : la fondation du monde dans le concept. 822 .

LEntwurf nadvient cependant pas comme simple retour de la pense vers le fondement mais toujours dans lespace du langage. Cest dj le cas pour la philosophie grecque pour laquelle le logos est central. Cest du discours que le dialecticien part. Ltant se dit multiplement et ce sont les acceptions courantes de ltant que le philosophe examine dabord. Cela vaut, souligne Fink, encore pour Kant, quand ce dernier part du jugement pour dcouvrir la table des concepts purs de lentendement. La question peut ds lors se poser de savoir dans quelle mesure le discours ontologique est tributaire, son insu, des formes grammaticales du tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 langage, comme, par exemple, celle du rapport entre le sujet et le prdicat. Cependant pour Fink, le philosophe, et, au dpart, le philosophe grec, nassume pas navement les formes du langage, bien au contraire il les prend en vue de faon critique, de manire penser vritablement, plutt qu y obir aveuglment, le sens et la forme du langage. Mais, et cest l lessentiel, le langage reste bien le point de dpart de linvestigation ontologique. Le fil conducteur du discours est seulement le premier accs la question ontologique. 823 , crit Fink. C'est--dire que dune part, le questionnement part bien du langage, mais dautre part lexamine de faon critique : les deux moments sont essentiels. Linterprtation philosophique de ltre saccomplit tout aussi bien contre les significations dj disponibles dans une langue. 824 , crit Fink. Mais le philosophe ne peut pas faire, au dpart, lconomie du langage dans lequel il pense. Une langue, dit Fink, est porteuse du sens de ltant dans son ensemble. Elle porte une sorte de philosophie cache. Aucun penseur nest en relation directe avec ltant lui-mme, mais sa perspective sur ltant est toujours mdiatise travers les reprsentations fondamentales du langage commun. Fink crit :

822

dass Philosophieren nichts anderes ist als der denkerische Entwurf des Seins alles Seienden, die erste und fundamentale Tat des Geistes : dir Grndung der Welt im Begriff.: Idem, p. 185 823 Die Leitung durch die Rede ist nur der erste Ausgang fr das ontologischen Fragen.: Idem, p. 182 824 Philosophische Interpretation des Seins vollzieht sich ebenso sehr gegen die in einer Sprache bereits schon vorliegende Deutung.: Idem

317

La langue est toujours dj l, comme vocabulaire et comme syntaxe, comme un systme disponible, comme une interprtation pralable du monde, dans laquelle nous nous mouvons, mme quand nous exprimons la vue la plus propre et le plus proprement. 825

Le philosophe est donc confront un modle ontologique implicite, inexprim, pralable. Lactivit philosophante consiste alors en une mise lpreuve des reprsentations pralables. Fink dit :
Le langage est une esquisse ontologique transmise, inexprime et subsistante, qui prcde tout philosopher. Sur ce sol langagier commence le philosopher, mais il nen reste pas l, il doit le percer, et parvenir vraiment une comprhension proprement prouve de ltre. 826

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Le philosopher entretient ainsi une relation spcifique au langage. Dune part il repose sur son sol, dautre part il sy oppose. Le rejet, chez les premiers philosophes grecs, de la doxa, lopinion, en est une illustration. Ce qui signifie que le langage du philosophe est un langage particulier qui ne doit pas tre confondu avec le langage courant. Fink crit :
la proposition philosophique nest pas une proposition sur les choses, sur ltant dtermin, mais une proposition qui se prononce sur ltre de ltant. Elle a extrieurement et invitablement la forme dune proposition habituelle, mais se rebelle dans son contenu contre la proposition habituelle et la vision du monde et la signification ontologique latente et nave qui rside en elle. 827

Le rapport au langage, qui fonde le philosopher, marque ainsi la dimension rflexive, de questionnement, qui est celle du philosopher. Le philosopher, - pour Fink, lauthentique philosopher -, na pas pour sens, comme les autres sciences, dexaminer les faits prdonns, comme par exemple, dans le cadre dune philosophie de lesprit, les facults de lme ou la raison humaine, mais elle est lactivit de penser les structures ontologiques fondamentales
Die Sprache steht immer bereit, als Wortschatz und als Syntax, als ein verfgbares System, als eine voraugehabte Interpretation der Welt, in der wir uns bewegen, auch wenn wir eigene und eigenste Ansichten ussern.: Idem 826 Sprache ist ein berlieferter, unausdrckliche, stehender Seinsentwurf, der allem Philosophieren vorausliegt. Auf diesem Sprachboden beginnt das Philosophieren, aber es bleibt nicht auf ihm, es muss ihn durchbrechen, um zu einem eigentlicheren geprften Verstehen von Sein berhaupt zu kommen.: Idem 827 die philosophische Satz ist kein Satz ber Dinge, ber bestimmtes Seiendes, sondern ein Satz, der das Sein des Seienden ausspricht. Er hat usserlich und unvermeidbar die Form eines gewhnlichen Satzes, in seinem Inhalt aber rebelliert er gegen die in der gewhnlichen Satzform latent steckenden naive Weltansicht und ihre Seinsdeutung.: Idem, p. 183
825

318

dont dpendent les objets de la science. Lesprit, ainsi apprhend, nest principiellement pas quelque chose de prdonn que lon prendrait a posteriori pour thme. Il nest pas prsent avant la philosophie, il est la philosophie en acte. Et cest cette dimension du philosopher en acte qui confre sa nature desquisse lEntwurf ontologique. Cest pourquoi lEntwurf ontologique nest pas, pour Fink de lordre du trouver . Ce nest pas une rflexion sur une structure prdonne qui rend possible lontologie. Mais cest un questionnement sur les concepts prsupposs qui permet de penser vritablement le niveau fondamental de la comprhension. Cest pourquoi la philosophie de lesprit, selon Fink, ne peut tre confondue avec de lempirisme, de quelque forme que ce soit. La structure ontologique nest pas trouve . Fink soppose au :
prjug qui reste opaque, que les structures ontologiques pourraient tre trouves mme ltant, en dautres termes, quelles sont analogues ltant que nous rencontrons, quelle sont pr-trouves. Ltre-chose nest pas quelque chose comme une chose, comme sa forme, sa grandeur, sa couleur ou sinon une proprit. Avoir des proprits nest pas une proprit de la chose
828

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

Une conduite empirique de lontologie nest donc pour lui pas possible. Car elle partirait du singulier, quelle rendrait thmatique, en laissant non critiqu et indiscut le schma du rapport entre le singulier et luniversel, et ne pourrait qucarter pralablement lexamen de ces prsuppositions ; de plus, procdant de la sorte, elle rtablirait le modle chosal qui doit prcisment tre mis en question. Lontologie est donc pour Fink du ressort de la pense, de lesquisse ontologique, et ne peut, semble il, pas chapper la dimension problmatique qui est la sienne.

Cest pourquoi Fink qualifie lEntwurf ontologique didalisme. Lessence de la philosophie est desquisser dabord toutes les prsuppositions elles mmes. En tant que cet esquisser la philosophie est toujours un idalisme. 829 . Fink carte le sens vulgaire, dit-il, du terme idalisme, qui est celui de lidalisme subjectif, qui place lhomme au centre du monde, producteur de toute ralit ; idalisme qui part de la relation sujet-objet, qui fait de
dem undurchsichtig bleibenden Vorurteil getragen, dass ontologische Strukturen am Seienden gefunden werden knnen; mit anderen Worten, dass sie analog wie das Seiende uns begegnen, das sie vorfindlich sind. Das Dingsein ist nicht irgendetwas am Ding, wie seine Gestalt, seine Grsse, seine Farbe oder sonst eine Eigenschaft. Das Eigenschafthaben ist keine Eigenschaft der Dinge...: Idem, p. 188 829 Das Wesen der Philosophie jedoch ist es, alle Voraussetzungen selber erst zu entwerfen. Als solcher Entwurf ist die Philosophie immer Idealismus.: Idem
828

319

lantcdence cognitive une antcdence ontologique, et qui, finalement, ne clarifie pas lensemble de ces prsupposs. Fink oppose cet idalisme vulgaire lidalisme ontologique. Le vritable et authentique idalismeest lidalisme ontologique. 830 , crit il. Cet idalisme se dfinit par opposition au donn. Ltre nest pas pr-trouv. 831 , dit Fink. Ltre doit tre pens partir de son unit et de la pluralit de ses manifestations. Il est lobjet dune rflexion qui esquisse, modlise, dun Entwurf. Et comme la rflexion de lEntwurf porte sur les prsuppositions, elle doit mettre jour les conditions de possibilits de ce qui est pr-trouv (Vorfindlichkeit). Pr-trouv est ltant. 832 , dit Fink. Mais ce pr-trouv requiert la pense des prsuppositions. La pr-trouvabilit du pr-trouv doit devenir esquiss a priori. 833 , dit il. Cest ce rapport de prsuppositions qui caractrise et motive lEntwurf ontologique. Et certes cette position des prsuppositions advient comme une presquisse de concepts, dans lesquels sont pralablement pens ce qui fait quun tant est tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 produit tel quil est. 834 , dit Fink. Mais cette rflexion sur ltre de ltant nest pas une tude a posteriori, relativement ltant, qui dcouvrirait en lui une structure ontologique, disponible mme ltant. Cest le questionnement sur ltant, sur ce quil est, sur les prsuppositions de son tre qui forme lEntwurf ontologique. Le paradoxe est que ces concepts sont fondamentaux. Cest leur lumire, la lumire de lhritage ontologique dune culture, transmis par le langage, que nous comprenons ltre. Ces concepts sont la lumire originaire de la raison humaine, sont lactivit propre de lesprit. 835 , crit Fink. C'est--dire que nous comprenons toujours ltre de faon problmatique. Notre comprhension vivante de ltre nest pas une intuition prdonne, mais ltat, pour ainsi dire, dune question sur les prsuppositions ontologiques fondamentales.

La comprhension de ltre est toujours vivante en lhomme comme ltat actuel de son questionnement. Elle lest toujours parce que nous vivons, pour Fink, dans la comprhension a priori du concept dtant. Fink soppose en cela, encore, aux philosophies de lexprience. Le concept dtant, dit il, nest pas un concept empirique. Fink dit :

Der wahrhafte und echte Idealismus...ist der ontologische Idealismus.: Idem, p. 189 Das Sein ist keine Vorfindlichkeit. : Idem 832 Vorfindliches ist Seiendes. : Idem 833 Die Vorfindlichkeit des Vorfindlichen muss a priori entworfen werden.: Idem 834 Und zwar geschieht dieses Setzen der Voraussetzungen als eine Vorentwurf von Begriffen, in denen das vorweggedacht wird, was ein Seiendes zu einem solchen macht: Idem 835 Diese Begriffe sind das ursprnglichste Licht der menschlischen Vernunft, sind die eigentliche Tat des Geistes: Idem
831

830

320

Etant, ralit et possibilit et autres semblables, ne pouvons nous seulement exprimenter, [que] parce que nous nous mouvons dj pralablement dans une comprhension de ltre. Nous ne sommes jamais sans une comprhension de ltre et dune structure dtre. 836

Dune part, donc, nous vivons dans la comprhension a priori de ltant ; dautre part ce quest ltant doit toujours tre esquiss dans un retour aux prsuppositions, retour ncessaire mais problmatique. Le sol de la comprhension de ltre est donc constitu de quatre concepts fondamentaux dont la relativit forme lespace de la pense mtaphysique et ontologique. Le premier de ces concepts fondamentaux est donc celui de ltant . Ce concept universel de ltantest dans son sens le plus vritable un concept fondamental 837 , crit Fink. Et il ajoute :
Et tout autant universel que ce concept, et toujours reli lui, est le concept du monde, c'est--

tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

dire lentiret et la totalit de ltant. Le monde nest pas reu mme les choses, mais toute exprience de choses se tient inexpressement et aussi invitablement dans lhorizon pralable de la comprhension du monde. 838

Cest dire que lhorizon de la comprhension de ltant est indissociable de lhorizon du monde, et cest ce qui fonde le premier rapport de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, le rapport on hen. La comprhension des choses dans le monde opre, ensuite, selon ce que Fink appelle le comparatif ontologique . Nous distinguons diffrents genres dtres, nous distinguons lessence, et nous comparons les tres ontologiquement. Cest, pour Fink, lide philosophique de Dieu (le rapport on agathon) qui est la mesure ncessaire de cette comparaison. Et finalement se pose la question de la vrit, aussi bien au niveau de ltant lui-mme, dans le rapport de lessence et de lexistence, quau niveau du fondement de cette quadruple structure transcendantale, qui est lesprit lui-mme. Ces quatre concepts fondamentaux forment la base de lesquisse ontologique. Fink crit :

Seiendes, Wirkliches, und Mgliches und dergleichen knnen wir nur erfahren, weil wir uns schon vorgngig in einem Verstndnis von Sein und dergleichen bewegen. Wir sind nie ohne ein Verstndnis von Sein und Seinsstruktur.: Idem, p. 190 837 Dieser aller-allgemeinste Begriff des Seiendenist im wahrsten Sinn ein Grundbegriff...: Idem 838 Und ebenso allgemein wie dieser Begriff und immer mit ihm zusammen ist der Begriff der Welt, d.h. der Ganzheit und Allheit des Seienden. Welt wird nicht an den Dingen angenommen, sondern alle Dingerfahrung hlt sich unausdrcklich, doch auch unvermeidbar im vorgngig verstandenen Horizont der Welt.: Idem

836

321

La pense de ltre est avant tout la pense des concepts de ltant, des concepts du monde, des concepts de Dieu et des concepts de la vrit. Ils produisent ensemble la clart originaire de la raison humaine et forment la voie sur laquelle lesquisse ontologique saccomplit. 839

La question centrale, selon Fink, dune philosophie de lesprit, savoir si la comprhension de ltre est de lordre du trouver ou de lesquisser , est maintenant lucide. Si ltant est pr-trouv, ceci saccomplit sur le sol de reprsentations ontologiques fondamentales dans lesquelles la structure dtre de ltant est pense. Le pr-trouver repose toujours sur une base ontologique qui elle-mme nest pas de lordre du trouver Il faut, et cest le sens authentique de la mtaphysique, remonter aux prsuppositions, et penser vritablement la structure de ltre. Ce qui, prcise Fink, est de lordre dun mouvement. Ce mouvement est la mise en question des reprsentations fondamentales, une prise de distance leur gard. Cest tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 la mise en branle des reprsentations ontologiques fondamentales. Cette mise en mouvement porte sur la structure ontologique dans son ensemble et lhomme tente de penser larchitecture ontologique de la totalit. Cette tentative est celle de lEntwurf ontologique.

Cest celui-ci, comme tel, comme Entwurf, qui peut devenir lobjet des considrations finales de Fink sur la philosophie de lesprit. Dans quelle mesure le terme dEntwurf, que nous avons traduit approximativement par modle , que dautres ont traduit par projet , convient-il la pense ontologique ? Dans quelle mesure, se demande dabord Fink, le terme dEntwurf est il synonyme de production ? Dans la mesure, rpond-t-il, o ce qui advient en lui sont des concepts. La pense ontologique est une esquisse de concepts. 840 , crit-il. Mais mme en un sens ainsi prcis, lemploi du terme Entwurf reste ambigu, du fait de sa parent avec son emploi courant qui le rfre constamment lobjet du modle, de lesquisse. Fink prend lexemple du plan de larchitecte. Dans cet exemple le plan na de valeur quau niveau de la possibilit. Le plan ainsi pens, soppose la maison ralise. LEntwurf soppose ici au rel. Dans quelle mesure, ds lors, lEntwurf ontologique, si il est lesquisse de la structure sense de ltre, le plan architectural du monde 841 , saccorde-t-il, ou se distingue t-il de la ralit ? Cest la question que lon peut se poser. LEntwurf nest-il que le modle
Das Denken des Seins ist vor allem ein Denken des Begriffs des Seienden, des Begriffs der Welt, des Begriffs Gottes und des Begriffs der Wahrheit. Sie machen zusammen die ursprngliche Helligkeit der menschlichen Vernunft aus und bilden die Bahn, auf der der ontologische Entwurf sich vollzieht.: Idem, p. 190191 840 Das ontologische Denken ist ein Entwurf von Begriffen. : Idem, p. 195 841 das Sinngefge des Seins berhaupt, der Bauplan der Welt... : Idem
839

322

ontologique de ltant, seulement une reprsentation pense, subjective, dune structure relle ? Lopposition entre pense et ralit est-elle valable ici ? Ou bien est-ce que ltre lui-mme nest-il pas justement quelque chose didal, saisissable uniquement par la pense ? Une chose, par exemple un morceau de roche, est rel, il est lourd et dur. Mais ltre-chose, c'est--dire le niveau ontologique de la chose, nest-il pas, lui, essentiellement de lordre de la pense ? Ltant est rel, mais ltre-rel, ltre-un-tant, est peut-tre, en soi-mme, pense. 842 , dit Fink. Il explique : Nous commettons lerreur de penser ltre comme si il tait lui-mme un tant, quand nous posons la question de savoir si le modle ontologique correspond une ralit objective. 843 . C'est--dire que Fink fait mouvement vers la dimension dans laquelle nous comprenons ltre, sans prjuger de son objectivit ni de la problmatique correspondantiste qui accompagnerait ce prjug. la philosophie nesquisse pas absolument, mais dans lespace dune ouverture intuitive. 844 , crit Fink. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Tous les concepts ontologiques, substance, proprits, etc., adviennent, dit Fink, dans lampleur indtermine dune intuition de ltre 845 . Cette intuition (Ahnung), dit Fink, nest pas un acte de lesprit, mais son lment vital. Lintuition est lespace et la voie de chaque modle ontologique dtermin, et le domaine de tout changement de lesquisse conceptuelle de lessence de ltre. 846 , crit Fink. Cela signifie-t-il que nous retrouvons lide dune intuition de ltre, et que nous retombons au final sur lide dun trouver qui serait ontologiquement fondamental ? Non. Car lintuition dont il est ici question, est prcisment celle de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre. Nous navons pas une intuition ultime de ltre comme tel, mais nous vivons dans la prcomprhension intuitive, non pas dun donn, mais dun structur , selon les concepts fondamentaux de lesprit humain. Nous vivons, dit Fink, dans lintuition de ltre, du monde, de Dieu, et de la vrit. 847 . Ce ne sont pas des objets de la raison humaine, mais des mobiles pour lesprit rflchissant. Cest pourquoi lesprit ne se rapporte pas eux comme des objets fixes, mais vit dans la ncessit de penser leurs relations. Lintuition ne demeure pas au terme, mais au commencement des concepts. 848 , crit Fink. Cette intuition

842

Seiendes ist real ; aber das Realsein, das eine-Seiendes-sein ist vielleicht in sich selbst Gedanke. : Idem, p. 196 843 Wir machen den Fehler, dass wir das Sein denken, als ob es selber ein Seiendes wre, wenn wir die Frage stellen, ob dem ontologischen Entwurf auch eine objektive Wirklichkeit entspricht.: Idem 844 die Philosophie entwirft nicht absolut, sondern im Raume einer ahnungshaften Offenheit. : Idem 845 in der unbestimmten Weite einer Ahnung von Sein... : Idem 846 Die Ahnung ist Raum und Bahn jedes bestimmten ontologischen Entwurfs und der Bereich alles Wandels im begrifflich-entworfenen Wesen des Seins. : Idem 847 die Ahnung von Sein, von Welt, von Gott und von der Wahrheit. : Idem 848 Ahnung Steht nicht am Ende, sondern am Anfang des Begriffs.: Idem

323

fondamentale forme donc la quadruple structure transcendantale de la question de ltre. Cest sur la base de cette quadruple structure que peut se dvelopper la pense ontologique. Sur la base de lintuition transcendantale lhomme esquisse dans la philosophie larchitecture conceptuelle de ltre. Cela vaut aussi bien pour Aristote que pour Kant ou Hegel. 849 , dit Fink. C'est--dire que la pense ontologique nest ni de lordre dun simple trouver , ni de lordre de la pure fantasmagorie. Elle est de lordre du modliser , c'est--dire que ce que nous trouvons intuitivement, ce sont des questions fondamentales. Cest pourquoi Fink nomme la problmatique des transcendantaux, la quadruple structure de la question de ltre. Cette structure est transcendantale, dans la mesure o nous trouvons a priori les quatre moments qui la composent. Mais, comme nous lavons dj soulign, il ne sagit pas l dobjets qui soient donns lhomme. Le terme quemploie Fink, pour qualifier lintuition de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, nest pas Anschauung , mais tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Ahnung , c'est--dire quelle ne concerne pas un donn objectif mais un pr-donn qui doit devenir lobjet dun approfondissement.

Cest par cette thorie de lEntwurf ontologique que Fink achve sa philosophie de lesprit. Le problme essentiel en est celui de la comprhension de ltre. Cest prcisment en tant quelle pose le problme de la comprhension de ltre quune philosophie de lesprit se distingue dune science de lesprit. Elle est pour Fink philosophie, parce quelle remonte aux prsupposs derniers de la comprhension, l o justement cela va de soi pour les sciences de lesprit. Le problme central dune thorie de la comprhension de ltre est celui de savoir si les catgories fondamentales de la comprhension sont de lordre du trouver ou dun modliser . Cest loccasion pour Fink de se positionner par rapport Husserl et Heidegger. Husserl voyait dans lintuition de lessence un phnomne fondamental et indpassable de lesprit. Heidegger se dmarquait de Husserl en posant la question de savoir comment taient dtermines les catgories fondamentales de la mtaphysique : essence, existence, etc. Mais son analytique existentiale faisait retomber la problmatique de la dtermination de ltant sur une comprhension de ltre pralable, la lumire de laquelle, selon Heidegger, lhomme pense ltre de ltant. Cest donc bien le problme de lintuitionnisme qui est ici dcisif. Fink renverse cet gard le schma heideggerien. Pour Heidegger les catgories sont dtermines la faveur dune comprhension de ltre
849

Auf dem Grunde der transcendantalen Ahnungen entwirft der Mensch in der Philosophie das begriffenebegriffliche Gefge des Seins. Das gilt so gut fr Aristoteles wie fr Kant oder Hegel.: Idem, p. 197

324

pralable. Pour Fink au contraire les catgories sont donnes, mais jamais de faon isole. Elles vhiculent toujours la pense de leurs prsuppositions. Ce qui est immdiat ce nest pas ltre avant la dtermination de ltant, cest la dtermination de ltant qui est premire et qui requiert la pense de ses conditions. Du coup ltre nest pas un donn pralable, mais un problme pour lhomme pensant ltant. Je comprend dabord ltant et ses diffrences catgoriales et je pose leur sujet la question de ltre lui-mme, et non : jai une comprhension neutre de ltre dabord, pour dterminer ltant ensuite. Cependant le questionnement heideggerien prsente cet intrt de vouloir saisir comment lhomme pense ltre, par del les diffrentes thories qui jalonnent la mtaphysique. L encore on est aux frontires de lintuitionnisme husserlien avec lide dune constitution universelle de la comprhension de ltre. Mais pour assumer cette ambition, Fink doit dpasser lide dun donn eidtique, pour assumer la problmatique du questionnement mtaphysique. Toujours tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 en parallle avec Husserl, Fink tente de comprendre la structure du questionnement mtaphysique. Et en cela il rejoint Heidegger, pour prsenter le niveau des conditions de possibilits du questionnement mtaphysique. Cest la thorie de lEntwurf ontologique. Il y a effectivement un niveau de questionnement o ltre de ltant est pens, par del les catgories donnes. Mais il ne sagit pas pour Fink de dterminer arbitrairement ltre de ltant, il sagit de rflchir les catgories donnes et de penser vritablement la structure ontologique de ltant dans son ensemble. Cest ce niveau que lhomme est le plus pleinement lui-mme, puisquil effectue alors ce qui lui est le plus propre, quand il met en uvre la pense de ltre.

On voit donc comment, la faveur du contexte du mouvement phnomnologique qui tait celui de Fink aprs-guerre, Fink pense de faon originale le rapport phnomnologie et mtaphysique. Il assume le problme husserlien du donn et le problme heideggerien du dterminer dans une thorie, nouvelle, celle de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, dont nous avons parcouru les moments principaux. Il importe, pour conclure, de situer la thorie finkenne de la comprhension de ltre dans sa philosophie densemble.

On a vu, en exposant la problmatique fondamentale, au dbut de notre deuxime partie, que pour Fink le problme de la vrit avait ampleur de monde. Cest seulement la faveur du rassemblement cosmologique de ltant dans son ensemble que lhomme se trouvait lui-mme 325

comme ltant qui connat ltant. Cest seulement la faveur de louverture au monde, qui rassemble lhomme et les choses, que le problme moderne de la connaissance pouvait se poser, mettant en question la relation sujet-objet. On a vu que pour Fink cette relation ntait pas premire, mais que louverture du monde tait pralable. Cest donc dans ce cadre quil faut situer le thme finken de la comprhension de ltre. La comprhension de ltre nest pas le fait dun sujet relativement des objets, elle est lAhnung, lintuition par laquelle lhomme a toujours dj conscience du tout de ltant dans lequel il se pose la question de Dieu et du vrai. La comprhension de ltre, dans la mesure o elle est lintuition problmatique du tout, dpasse toujours le champ strict de ltant, et porte toujours, par del les choses, sur le monde, sur le tout des choses, lui-mme toujours diffrent des choses. C'est-dire que la comprhension de ltre a toujours ampleur cosmologique. Cest seulement en son sein que peut tre pos le problme moderne de la relation sujet-objet. Et cest encore en tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 son sein, au sein de la relation tant-monde, que se pose le problme de la valeur et du vrai. Cest dire que la comprhension de ltre chez Fink nest pas identifiable une gologie de type moderne, mais est la prise en vue du moment de lesprit, dans lampleur de la problmatique cosmologique.

Deuxime section : monde et concepts cosmologiques

Dans notre premire section, nous avons dabord expos la problmatique fondamentale de Fink. Celle-ci est originale, tant au niveau de la forme quelle revt, celle de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, quau niveau du traitement que cette dernire permet des philosophmes traditionnels, et notamment du problme du monde et de la vrit. Cest pourquoi il apparat somme toute logique que Fink, dans lordre du dveloppement de ses cours, aprs son cours introductif de 1946, Einleitung in die Philosophie, ait dabord choisi de concentrer ses efforts sur une philosophie de lesprit et sur une thorie de la comprhension de ltre, qui est le fondement spirituel de la quadruple

326

structure transcendantale du questionnement. Cest seulement aprs le dveloppement dune thorie approfondie de la quadruple structure transcendantale de la question de ltre, que Fink passe aux dveloppements sur le monde et sur les concepts cosmologiques. Nous suivrons, dans notre mission introductive, lordre chronologique du dveloppement finken. Cest pourquoi nous nous intresserons dabord au cours de 1949 Welt und Endlichkeit, o Fink renverse cosmologiquement le primat de lontologie, puis nous ferons mouvement vers le cours de 1950/51, Sein und Mensch, o Fink pense le monde lui-mme dans ses moments fondamentaux.

1. Le dveloppement du problme du monde tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012

A) Position de la problmatique du monde

a) Considrations introductives

Welt und Endlichkeit, monde et finitude , est le premier dveloppement complet que Fink consacre au problme du monde. Cest donc un cours important qui doit prparer lintelligence de son uvre toute entire. Fink thmatise dabord sa problmatique. Il sagit de la problmatique EtantUn (on hen). Fink pose la problmatique EtantUn avec les termes de monde et de finitude . Il crit :
Le monde : cela vaut pour nous basiquement comme la totalit de ltant, et dautre part : tout tant que nous pr-trouvons dans le monde se montre nous comme limit, comme spatialement et temporellement fini ; la finitude apparait ainsi comme le trait fondamental de tout ce qui se produit dans le monde. 850

Welt : das gilt uns eben als die Allheit des Seienden ; und anders : alles Seiende, das wir in der Welt vorfinden, zeigt sich uns als begrenztes, als rumlich und zeitlich endliches; Endlichkeit erscheint so als der Grundzug alles dessen, was in der Welt vorkommt.: in Eugen Fink, Welt und Endlichkeit, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1990, p. 7

850

327

Cest dire que la finitude est maintenant pour Fink la caractristique principielle de la chose dans son rapport au monde. Mais plus encore, cest partir de la finitude de ltant que se pose la question de la totalit de ltant. Fink crit encore :
Nous disons : la dtermination de ltant comme tel, dans la mesure o il atteint la finitude, conduit invitablement la dtermination de ltant dans sa totalit, conduit la question de louvert et de lin-fini, o tout [tant] fini a son espace et son temps. Le problme de la chose se dploie selon une ncessit logique interne jusquau problme du monde, jusquau problme de lunit relative de toutes choses. 851

En abordant ainsi le problme Etant-Un, Fink aborde son explication avec la mtaphysique. tel-00713806, version 1 - 2 Jul 2012 Nous avons vu, en exposant la problmatique fondamentale de la quadruple structure de la question de ltre, au dbut de notre deuxime partie, que Fink pensait la mtaphysique comme la pense de ltr