Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Eugene Gendlin.
Introducción del libro “Experiencing and the Creation of Meaning”, (1962).
Traducción y revisión: Cecilia Domínguez, Blanca Ortiz, Gabriel Reyes.
La tarea que tenemos entre manos es examinar las relaciones entre esta
dimensión sentida de la experiencia y los patrones lógicos y objetivos. ¿Cómo es que
las simbolizaciones lógicas y las definiciones operacionales pueden relacionarse con el
experiencing sentido en nuestras operaciones conceptuales y en nuestra conducta
observable?
Estos puntos de vista del pensamiento moderno, nos conducen al problema de,
efectivamente, estudiar la experiencia directamente sentida. Emplear sus significados
en la ciencia y situaciones vitales, para así extender y hacerlos accesibles a más
1
personas, y no a unos pocos iniciados. En resumen, el problema es relacionar los
conceptos con la experiencia sentida sin distorsionarla o desvirtuarla.
Estos dos aspectos del pensamiento moderno definen la tarea básica tal cual se
nos presenta hoy. Ya que no podemos, realmente, contentarnos con perder cualquiera
de los dos aspectos, o bien dejarlos a ambos como están. Los métodos científicos
usuales necesitan ser ampliados, y no sólo analizarlos en el estado en que actualmente
se encuentran. Tampoco podemos dejar indefinidamente el sentido concreto siempre
presente de la “experiencia” en forma vaga y en tierra de nadie. Su función es
relevante en el comportamiento humano. El estudio del comportamiento humano
puede ser guiado y ayudado, si aprendemos a captar que clase de conceptos pueden
relacionarse con la experiencia sentida y cómo los conceptos de este tipo, se puede, a
su vez, relacionar con conceptos y mediciones objetivas.
Con el fin de embarcarnos en esta tarea, debemos tener claro que requeriremos
más que un esquema lógico de “experiencia”. Debemos preocuparnos no sólo de lo ya
lógico, sino de la experiencia previa a su ordenamiento lógico. Debemos ocuparnos de
la experiencia y de cómo ésta funciona en la formación de significados y patrones
lógicos. Debemos investigar la experiencia pre-lógica, “pre-conceptual”, y como esta
funciona conjuntamente con los símbolos lógicos, pero sin sustituir una por otra. El
permanecer enteramente en el nivel lógico, no puede revelar la forma como la
experiencia funciona con lo lógico. Por lo tanto, no podemos considerar la experiencia
como un constructo esquemático lógico, no importa cuán complejo este sea. Lo mejor
que podremos obtener, de esta manera, será un esquema de la relación entre la
experiencia y la lógica. Entonces, al referirnos directamente a la experiencia, debemos
pensar en esta como una corriente de sensaciones parcialmente formada y sostenida
en cada momento. A esto lo denominaré “experiencing”, utilizando tal término para el
flujo de sensaciones concretas, al cual se puede atender interiormente en cualquier
momento, si así se desea.
2
que frecuentemente pueden ser juzgados como equivalentes. Hemos llegado a saber
que podemos desechar o igualar esquemas sin haberlos estudiado acabadamente.
3
fórmulas con las cuales se construye la sintaxis lingüística. La filosofía tuvo que evitar
todas estas áreas, a menos que se tornara una mera “racionalización” de una clase
más poderosa de “experiencia”.
Pero, seguramente, si el rol del experiencing concreto se da uno a uno con los
conceptos y con tal ubicuidad, entonces debemos investigar no sólo el intelecto lógico,
sino también las maneras en las cuales funciona conjuntamente con el experiencing. Es
una razón para preguntarse más ampliamente sobre la naturaleza de la simbolización
lógica y su relación con el experiencing, el hecho que el espectro de la lógica y sólo lo
intelectual se considere. Tal cuestionamiento intenta restaurar poder al intelecto
proporcionándole un método sistemático para la interacción entre simbolizaciones
lógicas y el experiencing.
4
operacional. Nos proponemos añadir un cuerpo de teoría consistente en conceptos de
distintos tipos, conceptos que pueden referirse al experiencing y que pueden captar las
formas en las cuales éste funciona. Nos proponemos distinguir este orden diferente al
orden de los conceptos lógicos y objetivos y proveer métodos sistemáticos para
movernos entre estos dos órdenes.1
Los dos objetos que Galileo tiró, eran dos objetos concretos y se decía que la ciencia
lidiaba con los “universales”, no con lo concreto. No era posible insertar lo concreto al interior de
la ciencia, porque (así era dicho) la ciencia consistía en “universales”, expresiones,
proposiciones, leyes. Está claro, sin embargo, que las pruebas empíricas de Galileo, dada su
naturaleza concreta, no se insertaban “dentro de” la ciencia. Más bien, los empiricistas añadieron
a la ciencia lógica la relación con las operaciones concretas. Esta relación podría hacerse
sistemática (criterios de sistematicidad de las pruebas empíricas). Como resultado de esta
relación podríamos obtener dos tipos de conceptos, cuidadosamente diferenciados, por un lado
la deducción lógica, y por otro, la expresión de consecuencias observables de una operación
concreta. De este modo, aún una conclusión proveniente de una estricta deducción lógica, puede
ser transformada en preguntas mediante la observación de sus consecuencias operacionales, y
esto puede ocurrir, incluso si las expresiones con respecto a las observaciones son
contradictorias lógicamente o irreconciliables con las deducciones lógicas. Por lo tanto, los dos
órdenes conceptuales pueden ser puestos en interacción fructífera y sistemática, sin que por
esto exista confusión.
5
Al investigar este funcionamiento (de experiencing y símbolos) encontramos,
primeramente, que existen muy distintos y variados tipos de relaciones funcionales
entre el experiencing y los símbolos (Capítulos III y IV). Encontramos,
secundariamente, que podemos emplearlos (capítulo V, VI, VII).
6
teorías relativas a, por ejemplo, psicoterapia y personalidad (ver capítulo VII). Esta
teoría puede ser utilizada como una guía en la definición operacional de variables e
investigación objetivas.
La sección que resta de esta introducción esbozará estas direcciones para las
teorías en psicoterapia, personalidad, ciencias conductuales e investigación. Estas
direcciones, sin embargo, dependen en su realización de una teoría filosófica básica a
la cual se dedican los principales capítulos de este ensayo.
Es algo de tal simpleza, tan fácilmente accesible para cualquier persona, que en
un comienzo, esto lo hace difícil de describir. Otro término para denominarlo es
“significado sentido” o “sensación”. Sin embargo, la palabra “sensación” es usualmente
utilizada para contenidos específicos, para tal o cual sensación, emoción tono,
bienestar o malestar, triste o bastante pasable. Pero considerando los muchos cambios
en lo que sentimos, existe un flujo siempre concretamente presente de sensaciones.
En cualquier momento podemos dirigir nuestra atención interna, individual y
privadamente, y cuando lo hacemos, ahí esta esto. Por supuesto, tenemos tal o cual
idea, deseo, emoción, percepción, palabra, o pensamiento específico. Pero siempre
poseemos una sensación concreta, un sentimiento interior cuya naturaleza es de
mayor amplitud. Es una masa concreta, en el sentido que está ahí para nosotros. Es
vaga, en el sentido de que sólo podemos poner algunos aspectos de ello en palabras.
La masa por si misma está siempre ahí, sin importar lo que digamos sobre ello.
Nuestras definiciones y conocimientos sobre “lo que es” son símbolos que especifican
aspectos de él; “partes de él”, como podríamos decir. Está ahí aunque lo
denominemos, lo dividamos, o no.
7
Primeramente, sienta su cuerpo. Su cuerpo, por supuesto, puede ser mirado
desde el exterior, pero les pido que atiendan desde el interior. Allí simplemente está su
experiencing de este momento. No obstante, no necesitamos permanecer en esta
sensación global de nuestro cuerpo. Permítanos “dividirlo” en unidades, aunque
ninguna división gruesa y rápida en partes es realmente posible. Crearemos algunos
aspectos de él a través de símbolos. Los símbolos serán las frases que a continuación
entrego:
Pero, estoy seguro que han comenzado a notar que les pido constantemente
que atiendan a algún aspecto de la sensación interna. Las miles de sensaciones en
diferentes tipos y tonos, significados sentidos y otros, son aspectos de una sensación,
de una “sensación interna”, un lugar, un referente interno (siempre tal o cual aspecto
concreto al que se atiende) a lo que yo he denominado “experiencing”.
Noten que siempre está ahí para ustedes, aunque puede que no siempre esté
claramente definible. De hecho, cuando usted le pone atención puede notar que nunca
proporciona una cualidad o tono o contenido definible. Puede irse diferenciando cada
vez con más especificidad. Un aspecto concreto del experiencing toda descripción de
cada cosa significativa que es dicha. Sobre y bajo los símbolos siempre está también el
referente sentido por sí mismo. Siempre hay ahí una sensación interna, concreta y
definida, que está presente para usted.
8
Concentrándose en sus significados, su atención es focalizada internamente en este
aspecto de su experiencing sentido.
Tal vez ahora, ya conozcan desde es que deseo que pongan su atención cuando
hablo de “experiencing”. Tal vez puedan apreciar su ubicuidad, es decir, la constante
presencia, tanto para usted como para mi, de este dato concretamente sentido del
experiencing.
9
observamos. Desde él creamos lo que creamos. El orador que temporalmente ha
perdido su dato interior sobre lo que ha de decir, no puede continuar hablando, parece
perdido, con pausas, buscando “recordar”, esto es, busca a través de su atención
interna para encontrar nuevamente una sensación concreta y definitiva de lo que
quiere decir, de manera que sus palabras fluyan nuevamente. Si no logra encontrarlo,
estará perdido. Igualmente, si nuestro contacto corporal con nuestro experiencing se
torna muy estrecho, nublado o perdido. Recorreremos cualquier distancia, acudiremos
a un amigo, a un terapeuta o por último al desierto, con el fin de recuperarlo. Esto
sucede, porque nada es más debilitante que un funcionamiento distante o confuso del
experiencing. El mal principal de nuestra sociedad, es tal vez, que permite pausas tan
pequeñas que proporciona respuestas de muy poca especificación y comunión
interpersonal a nuestro experiencing, de manera que la mayor parte del tiempo
debemos pretender que sólo somos lo que parecemos externamente, y que nuestros
significados son sólo referencias objetivas y lógicas a las palabras que pronunciamos.
10
integridad de la ciencia, lo que temen es que se pierda la integridad de la experiencia
humana.
De igual manera, es válido el temor de que una ciencia del hombre pueda
destruir la integridad de la experiencia humana. Las personas caen siempre en la
trampa de interpretar su experiencia sólo con conceptos estereotipados con lo cual se
echa de menos el flujo actual de la experiencia.
Recuerden, por ejemplo, la batalla que dieron los pintores impresionistas para
convencer a las personas que la nieve no siempre se ve blanca. O recordemos la gran
cantidad de turistas americanos que interpretan su experiencia en París exactamente
como se lo han señalado los libros guías y otros americanos. Aún hoy, sin una ciencia
psicológica, muchas personas no se atreven a interpretarse a si mismas al margen de
los conceptos dados por Freud, o la revista dominical psicológica. La gente joven
efectúa test vocacionales con el objeto de encontrar cuales son sus intereses, ¡como si
un test pudiera sustituir una diferenciación directa de su experiencing actual de
intereses! Indudablemente, debemos tener los intentos de que conceptos científicos
estereotipen y destruyan la integridad del experiencing, aún cuando este y sus
significados sentidos directamente pugnen contra las imposiciones de estos
constructos.
Estos dos temores pueden ser de algún modo aquietados, si tenemos claro que
debemos buscar en conjunto nuevos tipos de conceptos, sin por esto destruir la
precisión y los métodos de los conceptos tradicionales, y sin sustituir los conceptos por
el experiencing.
11
2. Podemos referirnos directamente al experiencing, y podemos hacer un proyecto
del tipo de concepto que puede ser empleado sistemáticamente, junto con la
referencia directa.
12
B. Por otro lado, la inclusión y el empleo del experiencing nos guía para la selección y
creación de variables científicas efectivas, así como para el logro de definiciones
operacionales con las cuales es posible llegar a importantes predicciones exitosas.
Un nuevo cuestionamiento o paso de investigación requiere definir nuevas
variables. Es perfectamente correcto denominar esta porción de la labor científica
“precientífica”. Por algún motivo es permisible omitir esta parte de la labor del
esfuerzo total de la ciencia. El rol de la teoría es diferente de aquel de las
proposiciones puestas prueba. La teoría mantiene el rol de guiarlas. Si podemos
emplear algunos términos teóricos (cuidadosamente rotulados como tales) para
referirnos al experiencing, y si podemos desarrollar un aparato a términos
objetivamente precisos, entonces podremos utilizarlos para que nos ayuden a
definir, de nuevo, variables observacionales. Estas variables una vez aisladas y
definidas, pueden ocuparse para construir proposiciones sometibles a prueba y así,
ser incorporados por el método científico ortodoxo. Sin embargo, es letal el
requerimiento de ser “científico” antes de haber inventado las variables antes de
haber inventado las variables. Significa que nunca podremos extender la ciencia,
que para llegar a nuestras pretensiones debemos estar ya allí (como el niño que
dice que salió del pozo corriendo a casa en busca de una escalera). Debemos, así
mismo, inventar modos sistemáticos de referencia al experiencing y
conceptualizaciones del mismo. Así podremos utilizarlos para extender la ciencia
lógica objetiva a cada etapa en que se busque con avidez variables operacionales
nuevas.
Después de haber hablado de los dos grupos extremos en las ciencias del
comportamiento (los grupos existencialistas y positivistas lógicos) nos dedicaremos
ahora al grupo mayoritario intermedio. La mayoría de las ciencias del comportamiento,
estipula categorías en la experiencia y conducta humana, aunque también estipula que
es un tipo de categoría especial. Desde este amplio grupo intermedio recientemente se
han hecho muchas “demandas hacia una nueva metodología” no sólo en psicología sino
también en antropología, sociología, economía y otras ciencias que se ocupan del
comportamiento humano.
13
El proveer de nuevos tipos de conceptos es más bien una salida radical. La
búsqueda de nuevos métodos es, con mayor frecuencia, preocupación de una ciencia
específica (por ejemplo, antropología, psicología) o de materias específicas estudiadas
en una disciplina (por ejemplo, valores culturales, psicoterapia). Pero pronto vemos
que las dificultades en estas diversas ciencias son inherentes a la naturaleza del
experiencing, y es con esto con lo que debemos lidiar si deseamos tener mejores
conceptos y una ciencia que se preocupe del fenómeno humano observable.
Esta lista informal de dificultades en las ciencias no nos provee del factor
básico. Este factor es el experiencing.
1. Es cambiante.
2. No es equivalente a generalizaciones.
3. Permite rápidamente la creación de algún nuevo aspecto que no se ajusta.
4. Está determinado fina y complejamente.
5. es tal, que cualesquiera que sean los factores que se aíslen, éstos se
entrecruzan mutuamente, limitando lo que podemos decir con respecto a
cualquiera de ellos.
6. Requiere y provee de la sensibilidad de un observador humano, y da al
fenómeno la naturaleza que posee, lo cual requiere de tal sensibilidad.
14
7. Corrientemente es mejor tratado en la literatura y humanidades que en la
ciencia.
8. Tiene capacidad para infinitas interpretaciones posteriores y formas de
simbolización.
9. Provee de significado a todo y no sólo a ciertas áreas interesantes de la vida
como el amor y la muerte.
10. No puede ser reducido a las unidades de cualquier sistema explicativo.
11. Cambia creativamente mediante el cuestionamiento y la aplicación de símbolos.
12. No es lo mismo que un observador participante como en un observador
insesgado o en un participante espontáneo.
13. Actualmente nos empuja a seleccionar aquellas variables del comportamiento
que pensamos valen la pena definirse para el uso de hipótesis predictivas.
15
Mucho de la organización de los sistemas digestivo, respiratorio, reproductivo y
nervioso puede ser entendido sólo con referencia a objetos del medio ambiente que
juegan un rol metódico en estos sistemas corporales. Señalamos que la categoría
corporal no es sólo “estructural”, sino que también es “funcional” y que incluye el
patrón categorial de muchas funciones que no ocurrirán actualmente hasta que nos e
presenten ciertos objetos por si mismos.
“En el afán de conseguir las condiciones para que este proceso dado en un
parte localizada de la célula, debemos tener, de acuerdo a la postura de biólogos
más antiguos, un marco de trabajo físico de algún tipo, un pequeño esquema de
separación de las cedulasen pequeños laboratorios químicos con distintas
propiedades químicas. Esto, sabemos que no ha resultado verdadero…
2
Paul A. Weiss en “Conceptos de Biología”. Conference, ed. R.W. Gerard Behavioral Science, Vol.
3 7Nº 2 (Abril 1958).
16
El orden actual es supralógico, es más de lo que se puede representar con una
lógica dada, aún cuando esta pueda ajustarse a algún aspecto dado o relación.
El tipo de orden que he estado describiendo es del tipo que denomino “pre-
conceptual”. He descrito el cuerpo viviente (desde un punto de vista), porque me ha
permitido mostrar este tipo de categoría.
Utilizaré los 4 puntos de mi descripción del orden corporal como una imagen
poética para preparar el terreno para los 4 puntos análogos en la siguiente descripción
de categorías “pre-conceptuales” del experiencing.
17
simbolizado o diferenciado. Del significado conceptualizado dependerá en
parte los símbolos que apliquemos. Sin los símbolos el significado sentido
estará incompleto, no será realmente un significado, sino una relacional
categorial entre los símbolos (Por “símbolos” entenderemos, palabras, cosas,
situaciones, eventos, conductas, interacciones personales, etc.) estos
significados “incompletos” o “inacabados” o “pre-conceptuales”, no existen
como tales, sólo existen en un sentido “pre-conceptual” dado que no
podemos coger significados y aplicar símbolos, por el contrario cada set de
símbolos nos proporciona un significado diferente y no el significado deseado
sino el significado que es producto de la aplicación de los símbolos a este
aspecto del experiencing.
18
sido exitosos en la producción de otras modalidades de conceptos distintos a los de los
newtonianos; de la misma forma las ciencias humanas pueden lograrlo. Los conceptos
newtonianos aparecen como estáticos, definen “eventos” que existen contenidos en
categorías de tiempo y espacio. Las categorías son neutrales, no alteran los eventos.
Los eventos son definidos por sus cualidades o rasgos. Son lo que son o si no resultan
confusos por ejemplo, resultó confuso cuando se descubrió que un cambio en la
categoría afecta la definición de las cosas o eventos, que la categoría por si misma
afecta los eventos, que los eventos resultan distintos desde distintos puntos de vista y
así sucesivamente).
3
En forma más precisa, las teorías comunes formularían esta expresión de la siguiente manera:
La conducta se tornaría predecible siempre que las observaciones conductuales puedan ser
organizadas mediante categorías de constructor de contenidos de personalidad, tales como
“hostilidad”. Si la conclusión de la presente discusión es correcta, se supondría que la conducta
pudiera ser efectivamente más predecible mediante la utilización de constructos de procesos
experienciales y sus diferenciaciones. Aunque el método aquí propuesto empleara tales
constructos en referencia directa al experiencing, ellos tendrían el status (o categoría) de
constructos teóricos y podrían ser evaluados en términos del éxito de las variables y de las
hipótesis operacionales predictivas a las que nos llevan.
19
el cenicero, ahora podría usted decir que eso lo que le hizo derramar la ceniza. No
nota esto, especialmente en el momento, pero ahora que usted se encuentra aplicando
símbolos y su atención esta focalizada de esta forma, usted diferencia (o sintetiza, o
crea, o descubre, o como usted quiera llamarlo) un aspecto de su experiencing que
llama “esto” o “esta forma en que siento”. Si se obstina podrá señalar, “esto no fue
hostilidad, fue desasosiego”. Porque no necesita limitarse a los conceptos, puede
referirse directamente al experiencing, o algún aspecto de él, entonces descubrirá que,
potencialmente, contiene muchísimos más significados, si continúa aplicando símbolos
(eventos, conductas, atención, etc.).
20
del niño y los que ocurren en su posición espacial. No preciso ubicar donde está, ya
que tan pronto como lo localice, este habrá cambiado de lugar. ¡Qué difícil nos resulta
mirarlo como alo quieto! ¿Cuán rápidamente ocurre? ¿Cuánto esfuerzo despliega?
¿Cómo difiere del caminar, de sentarse o de acostarse? ¿En que podemos distinguir
estos procesos de otros tales como el dormir, atender o del interactuar? De ahí que el
modelo procesual nos lleva a preguntaros sobre las características de un cambio en
marcha, más que asumir contenidos estáticos, que como tal no son aplicables a
cambios progresivos.
No obstante, los conceptos del tipo procesual no serán suficientes a menos que
les permitamos referirse directamente al experiencing. (Es posible distinguir aquellos
que lo hacen de aquellos que no, y desde ahí mantener nuestras proposiciones en
definiciones ordenadas). Dado que no podemos esperar que un proceso lógico se
aplique completamente al experiencing. Debemos permitirles a los conceptos referirse
al experiencing, ya que ellos no pueden representarlos plenamente. Del mismo modo
en que el biólogo permite que sus conceptos se refieran a células concretas (como una
manera de poner a prueba conceptos contrastándolos con un fenómeno concreto),
nosotros también deberemos permitirles a los conceptos referirse al experiencing
humano. De esta forma, podremos hacer transiciones entre distintas teorías que no
son lógicamente consistentes unas con otras (el método para esto se da en el capítulo
VI); los nuevos conceptos nos pueden ayudar a disolver las barreras para llegar a
nuevos aspectos de un fenómeno concreto. El fenómeno concreto es capaz de soportar
muchas definiciones lógicas más que limitarse a una. Debemos utilizar nuestra lógica y
conceptos en referencia directa al experiencing de manera que nuestra teoría procesual
pueda capturar esta forma preconceptual y logre entender como se comporta el
experiencing y como determina eventos observables. De esta manera, nos llevará a
“aislar” variables observables más “poderosas” y más eficientes. Esta propuesta puede
ser llamada ciencia ya que puede ser probada y sostenerse por si misma.
21
De ahí que, a través del relato del incidente con mi jefe, puedo experienciar en
relación a otras circunstancias y a otros, conjuntamente con mis experiencias
familiares tempranas, en la medida en que esto es parte mía y funciona en el
experiencing preconceptual presente. La experiencia pasada no funciona en el presente
como eventos discretos que han sucedido en el pasado. Ésta es pasada. Lo que está
presente es el experiencing de ahora y los eventos pasados han influido en como éste
es. Todo el pasado y los complejos aspectos de mi mismo hoy pueden estar implicados
en el experienciar de mi historia del incidente. Pueden estar aquí ahora y ser
trabajado. Por otra parte, lo lógico y conceptual de mi discurso es sólo acerca de un
incidente trivial. Debemos tomar lo que digo como refiriéndome a mi experiencing
presente y no a esos limitados contenidos conceptuales.
22
sus cambios. Podemos esperar ser exitosos en tales predicciones y en el aislamiento de
variables, sólo si tomamos en cuenta el proceso diferenciable y pre-conceptual del
experiencing.
El terapeuta estará conciente que si utiliza su propio experiencing (tal vez más
abiertamente y con mayor facilidad de simbolización) podrá generar más símbolos
desde su propia versión del expresar del cliente que es lo que el propio cliente es capaz
de hacer en un determinado momento. De esta manera el terapeuta puede
proporcionar al cliente una manera más abierta y directa de procesar que la que era
capaz de tener.
23
después. Lo que me ocurre y como lo vivo a medida que hablamos e interactuamos,
está afectado vitalmente por cada palabra y movimiento, por cada expresión facial y
actitud que usted muestra.
No es, meramente, un asunto de lo que pienso que usted pueda sentir por mi,
más allá de esto me afecta sin notarlo, por las respuestas que me da. Experiencia su
respuestas. Podré pensar que en mi opinión, siente simpatía por mi, aunque mi vida
experiencial en el tiempo que ha transcurrido la relación ha sido afectada no por mis
opiniones, sino por las conductas que momento a momento hemos sostenido, las
cuales usted ha ayudado a diferenciar y fueron parte de mi experiencing a medida que
hablé, pensé, sentí y fui.
Uno de los errores más frecuentes de los terapeutas es ocupar sus esfuerzos en
“bucear” dentro del cliente buscando las razones del porque es y del como debe ser,
más que en proveer en el momento el tipo de proceso de experiencing concreto que
constituirá su cambio.
24
de investigación (la Escala EXP.)4. Este es un índice, entre otros, una escala
entre otras, en la que distintos jueces independientes aplican categorías de
observación a cintas grabadas en sesiones de psicoterapia.
4
Lo que es más, es usualmente este tipo de variable altamente específica y experiencial (basada
en una distinción en el experiencing), que sólo puede ser definida mucho más específicamente
que las variables operacionales usualmente utilizadas, aún cuando los conceptos de hipótesis
aparecen como muy generales. Dado que en todos los experimentos sobre “ansiedad”,
“conformidad”, “autoritarismo”, “inteligencia”, “defensividad”, “autocastigo”, “hostilidad”,
“refuerzos”, “conflictos” o “transferencia”, o cualquiera de los temas de investigación humana se
operacionalizan de forma mucho más específica que esos conceptos generalizados sobre los que
se investiga. De ahí que estaremos capacitados para expresar conceptualmente lo que hacemos
operacionalmente sólo si elaboramos conceptos con mayor especificidad, primero como
diferenciaciones experienciales y después como conceptos teóricos que se ajustan a los
procedimientos operacionales actualmente empleados. Por ejemplo, las 250 o más operaciones
distintas, que han, en uno u otro tiempo, sido empleadas como “índices” operacionales del
término “ansiedad”, en alguna hipótesis teórica no puede buenamente ser interrelacionada y
correlacionada a menos que términos más específicos sean desarrollados y la teoría pueda
organizar estos términos más específicos de manera que los distintos índices operacionales se
deriven de las distintas teorías. Así mismo, distintos terapeutas o individuos pueden señalar las
mismas cosas en términos de los conceptos generales que ahora utilizamos, pero sólo
distinciones experienciales pueden llevarnos a un vocabulario de expresión u operacional en
términos de lo cual podemos investigar lo que hacen u observan. De este modo, cualquier
investigador queda preparado para y efectuar las diferenciaciones experienciales desde sus
sujetos, poniéndose en el lugar de ellos, esto lo habilitará para conceptualizar sólo lo que se
hipotetiza específicamente en términos del experiencing, desde tal etapa el puede hacer una
distinción conceptual en los conceptos generales que pueden ir junto a la definición operacional
específica y que define una variable de investigación más específica y efectiva.
25
diversas formas en las cuales puede funcionar en interacción con símbolos
verbales, conductas y respuestas interpersonales.
Por ejemplo, en mi descripción de las respuestas del terapeuta, que cambia las
formas habituales del proceso de experiencing del cliente, intento ilustrar la necesidad
de un modelo conceptual en el cual los símbolos o eventos crean un nuevo
experiencing a medida que se simbolizan (destaqué el empleo de este modo en mi
descripción de psicoterapia). Cualquier interacción entre el experiencing y los símbolos
debe ser considerada en modalidades y su interacción. Por ahora, deseo solamente
enfatizar que los distintos tipos de simbolización son relaciones funcionales entre
símbolos y experiencing y que “símbolo” incluye: palabras, cosas, conductas,
respuestas, cualquier cosa que tenga con el experiencing uno de los roles que definiré
funcionalmente. Por lo tanto, los distintos tipos de “simbolización” que definiré pueden
ser modelos teóricos para el estudio del fenómeno observable.
26