TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2012.0000413317

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 002867990.2011.8.26.0562, da Comarca de Santos, em que apelante LEANDRO CLARO DA CRUZ (JUSTIA GRATUITA), apelado BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A..

ACORDAM, em 21 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento em parte ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmo. Desembargadores VIRGILIO DE OLIVEIRA JUNIOR (Presidente), MAIA DA ROCHA E ADEMIR BENEDITO. So Paulo, 13 de agosto de 2012.

VIRGILIO DE OLIVEIRA JUNIOR RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

VOTON. : APEL. N. : COMARCA : APTE. : APDO. :

21840 0028679-90.2011.8.26.0562 SANTOS LEANDRO CLARO DA CRUZ BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A.

Ao de reviso de contrato. Sentena. Improcedncia. Apelao do muturio. Nos contratos de financiamento de veculo, abusiva a cobrana de taxas de cadastro, de registro e de avaliao do bem. Precedentes da 21 Cmara de Direito Privado. Recurso provido, em parte.

Julgada improcedente a ao revisional de contrato de financiamento de veculo, o muturio,

inconformado, apelou da r. deciso de Primeiro grau. Bate-se pela ilegalidade de diversas taxas administrativas cobradas pela instituio financeira. Processado o recurso, em seguida.

o relatrio.

O autor ajuizou ao declaratria visando reviso das clusulas dos contratos de financiamento de veculo.

APELAO N 0028679-90.2011.8.26.0562 SANTOS 2/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Julgando o feito, o d. magistrado sentenciante entendeu pela improcedncia dos pedidos.

Inconformado, apelou o autor. Afirma serem ilegais as cobranas de [a] taxa de registro do gravame (R$ 87,17); [b] tarifa de cadastro (R$ 450,00); [c] taxa de avaliao do veculo (R$ 80,00); e [d] 'taxa de encargos' (R$ 3.065,09).

O recurso merece provimento, em parte.

Primeiramente, cumpre notar que as 'taxas de encargos' contestadas pelo apelante no constituem prestao autnoma cobrada pelo banco. Trata-se, na verdade, da diferena entre o valor financiado [R$ 8.850,67] e o valor total das prestaes devidas pelo muturio [R$ 11.915,76].

O montante em questo refere-se, portanto, soma dos juros e demais encargos contratuais, j contestados pelo apelante, e consta estampado no documento apenas por questes de transparncia, em consonncia com o disposto no art. 52 do Cdigo de Defesa do Consumidor [fls. 13].

Quanto s taxas administrativas efetivamente cobradas pela instituio, com razo o apelante.

Com efeito, essa c. Cmara de Direito Privado tem firmado o entendimento de que, nos contratos de financiamento de veculo, abusiva a cobrana de taxa de
APELAO N 0028679-90.2011.8.26.0562 SANTOS 3/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

cadastro, de registro e de avaliao do bem.

Nesse

sentido:

Contrato

bancrio

Financiamento de veculo - Ao revisional - Taxa de abertura de cadastro/crdito, tarifa de avaliao de bem, tarifa de insero de gravame e servios de terceiros - Clusulas abusiva Inteligncia do artigo 51, XII do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078/90) - Recurso desprovido - Sentena mantida [TJ-SP, Apel. 0012296-55.2011.8.26.0071, Rel. Des. Ademir Benedito, j. 26.10.2011].

E tambm: Revisional. Repetio do Indbito. Contrato de financiamento de veculo. Aplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor. Nulidade das tarifas de cadastro, de ressarcimento de despesas de gravame eletrnico, de servios de terceiros e de promotora de venda. Necessidade de devoluo das quantias j pagas. Recurso provido [TJ-SP, Apel. 0139681-30.2010.8.26.0100, Rel. Des. Silveira Paulilo, j. 26.10.2011]; e

abusivo o repasse ao consumidor de tarifas provenientes de operaes exclusivos que do so de interesse dos e

responsabilidade

fornecedor

servios,

inerentes sua atividade voltada ao lucro, como o caso da tarifa de abertura de crdito, da de emisso de carn, da de servios de terceiro e de promotoria de venda e da de ressarcimento de gravame eletrnico [TJ-SP, Apel. 0004224APELAO N 0028679-90.2011.8.26.0562 SANTOS 4/5

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

92.2010.8.26.0369, Rel. Des. Itamar Gaino, j. 18.04.2012].

Por esse vis, reforma-se a r. sentena, para condenar o banco devoluo desses valores, devidamente atualizados desde a data do pagamento, incidindo juros de mora a partir da citao.

Provido o apelo, dever o apelado arcar com as custas e despesas do processo, alm de honorrios

advocatcios arbitrados em R$ 2.000,00, como permite o art. 20, 4 do Cdigo Adjetivo.

Ante o exposto, d-se parcial provimento ao recurso. Desembargador Virgilio de Oliveira Junior Relator Assinatura Eletrnica

APELAO N 0028679-90.2011.8.26.0562 SANTOS 5/5