Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN V: "LOS TRES GNEROS DE BONDAD"

Charles S. Peirce (1903)


Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978)


Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la quinta de
las Lecciones sobre el pragmatismo: "MS 312. [Publicado en CP 5.120-150 y en HL 205-220.
Dejada sin ttulo por Peirce, esta quinta leccin de Harvard fue impartida el 30 de abril de
1903]. Peirce revisa su clasificacin de las ciencias, especialmente las ciencias normativas:
esttica, tica y lgica. Argumenta que el razonamiento es una forma de accin y est sujeto
por tanto a consideraciones ticas; en particular, est sujeto a la necesidad de autocontrol.
Lo lgicamente bueno, dice Peirce, es una especie de lo moralmente bueno, y lo moralmente
bueno es a su vez una especie de lo estticamente bueno. Ahora bien, lo estticamente bueno
implica la eleccin de objetivos o propsitos. El pragmatismo vuelve a entrar en este punto,
pues pragmatismo implica la concepcin de acciones referidas a objetivos. Peirce contina
su leccin considerando diferentes tipos de razonamiento o argumentacin respecto a su
bondad lgica y concluye reclamando que, a pesar de que no tenemos consciencia inmediata
ni experiencia directa de la generalidad, con todo, percibimos la generalidad: ella se "vierte"
con nuestros juicios perceptuales.

La traduccin de Dalmacio Negro Pavn corresponde a CP 5.120-150. El ttulo y los
subttulos fueron introducidos por los editores de los CP.

1. DIVISIONES DE LA FILOSOFA
120... Ya he explicado que entiendo por Filosofa aquel departamento de la Ciencia
Positiva, o Ciencia de Hechos, que no se ocupa de recopilar hechos sino slo de aprender lo
que puede aprenderse de esa experiencia que nos apremia a cada uno de nosotros todos los
das y a todas horas. No acopia nuevos hechos porque no los necesita, y tambin porque los
nuevos hechos generales no pueden establecerse firmemente sin la adopcin de una doctrina
metafsica; y esto, a su vez, requiere la cooperacin de todas las ramas de la filosofa; de
suerte que esos nuevos hechos, por sorprendentes que sean, proporcionan a la filosofa un
apoyo mucho ms dbil que el de la experiencia comn, de la cual nadie duda ni puede dudar,
y a la que nunca ha fingido nadie siquiera poner en duda, salvo como consecuencia de una
creencia en esa experiencia, tan completa y perfecta que deja de ser consciente de s misma; al
igual que un norteamericano que jams ha estado en el extranjero no percibe las
caractersticas de los norteamericanos; o como el escritor que no se da cuenta de las
peculiaridades de su propio estilo; o como el caso de cualquiera de nosotros, que es incapaz
de verse tal cual los dems lo ven.
Voy a hacer ahora una serie de aserciones que parecern extravagantes; porque no puedo
pararme a argumentarlas, aunque no debo omitirlas si quiero sentar las bases del pragmatismo
en su verdadera luz.
121. La filosofa tiene tres grandes divisiones. La primera es la Fenomenologa, que
simplemente contempla el Fenmeno Universal y discierne sus elementos ubicuos, la
Primeridad, la Segundidad y la Terceridad, conjuntamente, acaso, con otra serie de categoras.
La segunda gran seccin es la Ciencia Normativa, que investiga las leyes universales y
necesarias de la relacin de los Fenmenos con losFines, es decir, quizs, con la Verdad, la
Rectitud y la Belleza. La tercera gran divisin es la Metafsica, que pretende comprender la
Realidad de los Fenmenos. Ahora bien, la Realidad es un asunto de la Terceridad en cuanto
Terceridad, o sea, en su mediacin entre la Segundidad y la Primeridad. No dudo que la
mayora de ustedes, si no todos, son nominalistas; y les ruego que no se ofendan ante una
verdad que es tan palmaria e innegable para m como lo es la verdad de que los nios no
entienden la vida humana.
Ser nominalista consiste en el estado embrionario de la mente en su aprehensin de la
Terceridad como Terceridad. El remedio contra ello reside en permitir que las ideas de la vida
humana desempeen un papel ms importante en la filosofa de cada cual. La Metafsica es la
ciencia de la Realidad. La Realidad consiste en la regularidad. La regularidad real es la ley
activa. La ley activa es la razonabilidad eficiente, o, en otras palabras, la razonabilidad
autnticamente razonable. La razonabilidad razonable es la Terceridad en cuanto tal.
As, pues, la divisin de la Filosofa en estos tres grandes departamentos, cuya neta
separacin cabe establecer sin detenerse a considerar el contenido de la Fenomenologa (esto
es, sin preguntar cules sean las genuinas categoras), resulta ser una divisin de acuerdo con
la Primeridad, la Segundidad y la Terceridad, y es as uno de los numerosos fenmenos con
los que me he topado que confirman esta lista de categoras.
122. La fenomenologa trata de las Cualidades universales de los Fenmenos en su
carcter fenomnico inmediato, en s mismas como fenmenos. Se ocupa, pues, de los
Fenmenos en su Primeridad.
123. La Ciencia Normativa versa sobre las leyes de la relacin de los fenmenos con los
fines; es decir, trata de los Fenmenos en su Segundidad.
124. La Metafsica, como acabo de sealar, se interesa por los Fenmenos en su
Terceridad.
125. Por tanto, si la Ciencia Normativa no parece quedar suficientemente descrita
diciendo que se ocupa de los fenmenos en su segundidad, esto es una indicacin de que
nuestra concepcin de la Ciencia Normativa es demasiado estrecha; y yo haba llegado a la
conclusin de que eso es cierto incluso de los modos ms aceptables de concebir la Ciencia
Normativa que han alcanzado cierta fama, muchos aos antes de reconocer la divisin
adecuada de la filosofa. Me gustara poder hablarles durante una hora acerca de la verdadera
concepcin de la ciencia normativa. Pero slo podr hacer unas cuantas aserciones negativas
que, aun cuando fuesen probadas, no coadyuvaran mucho a dilucidar esa concepcin. La
Ciencia Normativa no es una habilidad, ni es una indagacin llevada a cabo con vistas a la
produccin de una habilidad. Coriolis escribi un libro sobre la mecnica analtica del juego
del billar. Si ese libro no ayuda en manera alguna a la gente a jugar al billar, esto no significa
nada en contra suya. El libro slo pretende ser pura teora. De igual modo, si la Ciencia
Normativa no apunta en absoluto a desarrollar una habilidad, su valor como Ciencia
Normativa sigue siendo el mismo. Es puramente terica. Claro est que hay ciencias prcticas
del razonamiento y la investigacin, del gobierno de la vida, y de la produccin de obras de
arte. Se hallan en correspondencia con las Ciencias Normativas, y cabe esperar probablemente
que reciban ayuda de ellas. Pero no son partes integrantes de estas ciencias; y la razn de que
no lo sean no es, gracias a ustedes, un mero formalismo, sino esto: que, en general, sern
hombres muy diferentes -dos ncleos de hombres no aptos para congeniar entre s- quienes
realicen los dos tipos de indagacin. Tampoco es la Ciencia Normativa una ciencia especial, a
saber, una de esas ciencias que descubren nuevos fenmenos. Ni siquiera es ayudada en un
grado apreciable por ninguna de tales ciencias, y permtaseme decir que no lo es ms por la
psicologa que por cualquier otra ciencia especial. Si colocramos seis montones de siete
granos de caf cada uno en uno de los platillos de una balanza de brazos iguales, y cuarenta y
dos granos de caf en el otro platillo, y comprobramos que los dos pesos se equilibraran
aproximadamente, sera lcito considerar que esta observacin contribua en alguna ligersima
medida a la certidumbre de la proposicin de que seis veces siete son cuarenta y dos; porque
es concebible que esta proposicin fuera un error debido a una demencia peculiar que afectara
a toda la especie humana, y que el experimento quizs escapara a los efectos de esa demencia,
suponiendo que estemos afectados por ella. De anloga guisa, y en el mismo grado, el hecho
de que los hombres muestren en su mayora una disposicin natural a aprobar casi los mismos
argumentos que aprueba la lgica, casi los mismos actos que la tica aprueba, y casi las
mismas obras de arte que aprueba la esttica, puede estimarse como una corroboracin de las
conclusiones de la lgica, la tica y la esttica. Pero tal corroboracin es perfectamente
insignificante; y cuando se llega a un caso particular, alegar que algo es vlido y bueno lgica,
moral o estticamente, sin otra razn mejor que la de que los hombres tienen una tendencia
natural a pensar as, por muy fuerte e imperiosa que sea esa tendencia, es una falacia tan
perniciosa como jams la hubo. Desde luego, es una cosa muy distinta el que un hombre
reconozca que no puede percibir que duda de aquello de lo cual no duda apreciablemente.
126. En una de las direcciones que he indicado, especialmente en la ltima, la
generalidad de los escritores actuales colocan la Ciencia Normativa en un puesto demasiado
bajo de la escala de las ciencias. En cambio, algunos estudiosos de la lgica exacta
sitan esa ciencia normativa, cuando menos, en un rango demasiado alto, al tratarla
virtualmente a la par con la matemtica pura.
Hay tres excelentes razones, cualquiera de las cuales debe librarlos del error de esta
opinin. En primer lugar, las hiptesis de las que proceden las deducciones de la ciencia
normativa pretenden ajustarse a la verdad positiva de los hechos, y estas deducciones derivan
su inters, casi exclusivamente, de esa circunstancia; mientras que las hiptesis de la
matemtica pura tienen una intencin puramente ideal, y su inters es puramente intelectual.
Pero en segundo lugar, el mtodo de las ciencias normativas no es puramente deductivo,
como el de la matemtica, ni siquiera lo es de modo principal. Sus peculiares anlisis de los
fenmenos familiares, anlisis que deben ser guiados por los hechos de la fenomenologa de
una manera en que no es guiada en absoluto la matemtica, separan radicalmente de la
matemtica a la Ciencia Normativa. En tercer trmino, hay un elemento muy ntimo y
esencial de la Ciencia Normativa que es todava ms propio de ella, a saber, sus apreciaciones
peculiares, a las que no corresponde nada en los fenmenos en s. Estas apreciaciones se
refieren a la conformidad de los fenmenos con fines que no son inmanentes a tales
fenmenos.
127. Hay otras diversas concepciones errneas, muy difundidas, acerca de la naturaleza
de la Ciencia Normativa. Una de ellas consiste en afirmar que el problema capital, si no el
nico, de la Ciencia Normativa es el de decir qu es bueno y qu es malo desde el punto de
vista lgico, tico y esttico; o qu grado de bondad alcanza una descripcin dada del
fenmeno. Si fuese as, la ciencia normativa sera, en cierto sentido, matemtica, puesto que
se ocupara enteramente de una cuestin de cantidad. Pero me inclino a pensar que esta
doctrina no resiste el examen crtico. La lgica clasifica los argumentos, y al hacerlo reconoce
distintos gneros de verdad. En la tica, tambin admiten cualidades de bondad la inmensa
mayora de los moralistas.
Por lo que toca a la esttica, en este campo parecen ser tan preeminentes las diferencias
cualitativas que, si se hace abstraccin de ellas, es imposible decir que haya una apariencia
que no sea estticamente buena. Incluso la vulgaridad y la presuncin pueden resultar
plenamente deliciosas en su perfeccin, si es que somos capaces de vencer nuestros
escrpulos respecto a ellas, escrpulos que dimanan del hecho de contemplarlas como
cualidades posibles de nuestro propio modo de actuar, pero sta es una manera moral y
no esttica de considerarlas. No es menester recordarles que la bondad, ya sea esttica, moral
o lgica, puede ser negativa (consistente en la ausencia de defecto),
o cuantitativa (consistente en el grado que alcanza). Pero en una indagacin como en la que
estamos empeados ahora, la bondad negativa es lo importante.
128. Una sutil y casi inextirpable estrechez de miras en la concepcin de la Ciencia
Normativa atraviesa casi toda la filosofa moderna, al relacionarla exclusivamente con la
mente humana. Lo bello es concebido por referencia al gusto humano, lo justo y lo injusto
nicamente conciernen a la conducta humana, la lgica versa sobre el razonamiento humano.
Ahora bien, en su ms autntico sentido, es cierto que estas ciencias son efectivamente
ciencias de la mente. Slo que la filosofa moderna nunca ha podido sacudirse por completo la
idea cartesiana de la mente como algo que "reside" -tal es el trmino
1
- en la glndula pineal.
Todo el mundo se re de esto hoy da, y sin embargo, todos continan pensando en la mente
de esa misma manera general, como algo que est dentro de esta o aquella persona,
perteneciente a ella y correlativo con el mundo real. Hara falta todo un curso de lecciones
para exponer este error. Slo puedo sugerir que si reflexionan sobre ello, sin dejarse dominar
por ideas preconcebidas, pronto empezarn a percibir que se trata de una nocin muy
mezquina de la mente. Creo que es as como ha de parecerle a quienquiera que se haya
empapado suficientemente en la Crtica de la razn pura.
2. BONDAD TICA Y ESTTICA
129. No puedo demorarme ms en la concepcin general de la Ciencia Normativa. Debo
descender a las Ciencias Normativas particulares. En la actualidad, se dice de ordinario que
sta son la lgica, la tica y la esttica. Antao slo se contaban como tales la lgica y la
tica. Algunos lgicos rehsan reconocer cualquier otra ciencia normativa aparte de la suya.
Mis opiniones en torno a la tica y la esttica son mucho menos maduras que mis opiniones
lgicas. nicamente a partir de 1883 he incluido la tica entre mis estudios especiales; y hasta
hace unos cuatro aos, no estuve dispuesto a afirmar que la tica fuese una ciencia
normativa
2
. En cuanto a la esttica, aunque el primer ao de mis estudios de filosofa estuvo
dedicado exclusivamente a esta rama, sin embargo la he descuidado tan por completo desde
entonces que no me siento calificado para tener opiniones firmes respecto a ella. Me inclino a
pensar que es ciertamente una ciencia normativa; pero ni siquiera estoy seguro de eso.
No obstante, suponiendo que la ciencia normativa se divida en esttica, tica y lgica, es
fcil advertir, desde mi punto de vista, que esta divisin est regida por las tres categoras.
Pues siendo la Ciencia Normativa en general la ciencia de las leyes de conformidad de las
cosas con los fines, la esttica considera aquellas cosas cuyos fines estriban en encarnar
cualidades de sentimiento, la tica aquellas cosas cuyos fines radican en la accin, y la lgica
aquellas cosas cuyo fin es representar algo.
130. Justamente en este trecho empezamos a atisbar el rastro del secreto del
pragmatismo, despus de una larga batida, aparentemente sin designio. Echemos una ojeada a
las relaciones de estas tres ciencias entre s. Cualquiera que sea la opinin que se sostenga
respecto al mbito de la lgica, en general se estar de acuerdo en que el meollo de ella radica
en la clasificacin y la crtica de los argumentos. Ahora bien, es peculiar de la naturaleza del
argumento el que no pueda existir ningn argumento sin estar referido a alguna clase especial
de argumentos. El acto de inferencia consiste en el pensamiento de que la conclusin inferior
es verdadera porque, en cualquier caso anlogo, sera verdadera una conclusin anloga. As,
pues, la lgica es coetnea con el razonamiento. Quienquiera que razone, ipso factomantiene
virtualmente una doctrina lgica, su logica utens. Esta clasificacin no es una mera
cualificacin del argumento. Entraa esencialmente una aprobacin de l, una aprobacin
cualitativa. Ahora bien, semejante auto-aprobacin presupone autocontrol. No es que
estimemos nuestra aprobacin en s misma como un acto voluntario, sino que sostenemos que
el acto de inferencia, el cual aprobamos, es voluntario. Es decir, si no aprobramos no
inferiramos. Hay operaciones mentales que estn tan completamente fuera de nuestro control
como el crecimiento de nuestro pelo. Aprobarlas o desaprobarlas sera ocioso. Pero cuando
instituimos un experimento para comprobar una teora, o cuando imaginamos que una lnea
adicional se inserta en un diagrama geomtrico con objeto de determinar una cuestin de
geometra, stos son actos voluntarios que nuestra lgica, ya sea de tipo natural o
cientfico, aprueba.
Pero la aprobacin de un acto voluntario es una aprobacin moral. La tica es el estudio
de los fines de accin que estamos deliberadamente dispuestos a adoptar. O sea, la accin
recta que se halla en conformidad con los fines que estamos dispuestos a adoptar
deliberadamente. Eso es todo lo que, a mi entender, puede haber en la nocin de rectitud. El
hombre recto es el hombre que controla sus pasiones, y las hace conformarse con los fines que
est dispuesto a adoptar deliberadamente como ltimos. Si perteneciese a la naturaleza de un
hombre satisfacerse plenamente en hacer de su comodidad personal su meta ltima, no
merecera ms reproche por obrar as que el que merece un cerdo por comportarse de la
misma manera. Un razonador lgico es el razonador que ejerce un gran autocontrol en sus
operaciones intelectuales; y por ende, lo lgicamente bueno no es ms que una especie
particular de lo moralmente bueno. La tica -la genuina ciencia normativa de la tica, en
contraposicin a esa rama de la antropologa que en nuestros das pasa a menudo bajo el
nombre de tica-, esta tica genuina es la ciencia normativa par excellence, porque un fin -el
objeto esencial de la ciencia normativa- est vinculado a un acto voluntario de un modo tan
primordial como no lo est a ninguna otra cosa. Por esta razn, subsiste en m la duda de que
haya una verdadera ciencia normativa de lo bello. Por otro lado, un fin ltimo de la
accin, deliberadamente adoptado -es decir, razonablemente adoptado- debe ser un estado de
cosas que sea razonablemente recomendable en s mismo, aparte de cualquier consideracin
ulterior. Ha de ser un ideal admirable, en posesin del nico tipo de bondad que un ideal
as puede tener; a saber, la bondad esttica. Desde esta perspectiva, lo moralmente bueno
aparece como una especie particular de lo estticamente bueno.
131. Si es slida esta lnea de pensamiento, lo moralmente bueno ser lo estticamente
bueno determinado de una manera especial por un peculiar elemento sobreaadido; y lo
lgicamente bueno ser lo moralmente bueno determinado especialmente por un elemento
especial sobreaadido. Se admitir ahora, al menos como muy probable, que con objeto de
corregir o vindicar la mxima del pragmatismo, debemos averiguar con precisin en qu
consiste lo lgicamente bueno; y de lo dicho se desprende que, con vistas al anlisis de la
naturaleza de lo lgicamente bueno, hemos de obtener previamente una clara aprehensin de
la naturaleza de lo estticamente bueno y, en particular, de lo moralmente bueno.
132. As, pues, pese a mi incompetencia, me topo con que se me impone la tarea de
definir lo estticamente bueno, una labor que tantos artistas filosficos han intentado ejecutar.
A la luz de la doctrina de las categoras, yo dira que un objeto, para ser estticamente
bueno, debe tener una multitud de partes relacionadas entre s de tal modo que impriman a su
totalidad una cualidad positiva simple e inmediata; y en la medida en que ocurra esto, el
objeto ser estticamente bueno, cualquiera que sea la cualidad particular del total.
Si esa cualidad nos produce asco, nos asusta, o nos perturba de alguna otra manera hasta
el punto de despojarnos del temple de nimo del goce esttico, de esa actitud de contemplar
simplemente la cualidad encarnada -justamente como, por ejemplo, afectaban los Alpes a la
gente de otros tiempos, en que el estado de civilizacin era tal que una impresin de grandioso
poder iba inseparablemente acompaada de viva aprensin y de terror-, entonces el objeto
sigue siendo, a pesar de todo, estticamente bueno, aunque la gente de nuestra condicin est
incapacitada para captarlo en una serena contemplacin esttica.
Esta sugerencia debe seguirse en lo que pueda tener de valiosa, y me atrevo a decir que
quizs tenga muy poco. Si es correcta, se deducir de ella que no existe una cosa tal como la
maldad esttica positiva; y puesto que por bondad entendemos primordialmente en esta
discusin la mera ausencia de maldad o de defecto, no habr tampoco bondad esttica. A lo
sumo habr diversas cualidades estticas; o sea, cualidades simples de totalidades no
susceptibles de encarnacin plena en las partes, cualidades que pueden ser ms definidas y
fuertes en un caso que en otro. Pero la reduccin misma de la intensidad puede ser una
cualidad esttica; o mejor dicho, lo es; y me siento seriamente inclinado a dudar que haya
distincin alguna entre la melioridad y la peyoridad puramente estticas. Mi opinin tal vez
sera que hay innumerables variedades de cualidad esttica, pero no grados puramente
estticos de excelencia.
133. Pero en el instante en que un ideal esttico es propuesto como fin ltimo de la
accin, en ese mismo instante un imperativo categrico se declara en pro o en contra de l.
Kant, como ustedes saben, pretende afirmar que ese imperativo categrico permanece
irrecusable, que es una declaracin eterna. Su posicin se halla en la actualidad desacreditada
en extremo. Sin embargo, no puedo pensar muy favorablemente de la lgica de los intentos
ordinarios de refutarla. Toda la cuestin estriba en saber si este imperativo categrico est o
no est fuera de control.
Si esa voz de la conciencia no est respaldada por ulteriores razones, no es acaso
simplemente un aullido insistente e irracional, el ulular de un bho al que podemos desatender
si queremos? Por qu habramos de prestarle ms atencin que la que prestaramos al
ladrido de un perro de mala ralea? Si no podemos desor la conciencia, son perfectamente
vanas todas las homilas y mximas morales. Pero si es posible desdearla, entonces, en cierto
sentido, no est fuera de control. Nos deja libres de controlarnos a nosotros mismos. As,
pues, me parece que cualquier meta que puede perseguirse de modo consecuente escapa,
desde el momento en que se adopta resueltamente, a toda posible crtica, salvo a la crtica
impertinente de los profanos. Una meta que no pueda ser adoptada y perseguida
consecuentemente es una meta sin fundamento. En manera alguna cabe calificarla con
propiedad de fin ltimo. El nico mal moral es el no tener un fin ltimo.
134. Por tanto, el problema de la tica consiste en averiguar qu fin es posible. Cabra
suponer irreflexivamente que una ciencia especial pudiera ayudar en esta averiguacin. Pero
eso descansara en una concepcin equivocada de la naturaleza de una meta absoluta, que es
aquella que sera perseguida bajo todas las circunstancias posibles, es decir, aun en el caso de
que los hechos contingentes averiguados por las ciencias especiales fuesen enteramente
diferentes de lo que son. Por otro lado, tampoco debe reducirse a un mero formalismo la
definicin de semejante meta.
135. La importancia del asunto para el pragmatismo es obvia. Porque si el significado de
un smbolo consiste en cmo nos hara actuar, est claro que este "cmo" no puede referirse a
la descripcin de los movimientos mecnicos que provocara, sino que debe pretender
referirse a una descripcin de la accin en tanto que poseedora de esta o aquella meta. As,
pues, con objeto de comprender el pragmatismo lo bastante bien como para someterlo a una
crtica inteligente, es menester que indaguemos qu puede ser una meta ltima, susceptible de
ser perseguida en una lnea de accin indefinidamente prolongada.
136. La deduccin de esto es algo intrincada, a causa del nmero de consideraciones que
han de tenerse en cuenta; y, desde luego, no puedo entrar en detalles. Para que la meta sea
imputable bajo todas las circunstancias, sin lo cual no ser una meta ltima, se requiere que
est de acuerdo con el libre desarrollo de la cualidad esttica del propio agente. Es tambin un
requisito indispensable que, en ltima instancia, no est expuesta a ser perturbada por las
reacciones sobre el agente de ese mundo exterior que va implcito en la idea misma de accin.
Es palmario que estas dos condiciones slo pueden cumplirse a la vez si ocurre que la
cualidad esttica hacia la que tiende el desarrollo libre del agente y la de la accin ltima de la
experiencia sobre l son partes de una misma totalidad esttica. El que esto suceda o no
suceda realmente as es una cuestin metafsica cuya respuesta no cae dentro del alcance de la
Ciencia Normativa. Si no acontece as, la meta es esencialmente inalcanzable.
Pero al igual que al jugar una mano de whist, cuando slo quedan por jugar tres bazas, la
regla es suponer que las cartas estn distribuidas de tal manera que puede ganarse la baza
extra, del mismo modo la regla de la tica ser adherirse a la nica meta absoluta posible, y
esperar que resulta alcanzable. Entretanto, es consolador saber que toda la experiencia es
favorable a esa suposicin.
3. BONDAD LGICA
137. Est ya desbrozado el terreno para el anlisis de la bondad lgica o bondad de la
representacin. Hay una variedad especial de bondad esttica que puede pertenecer a un
representamen, a saber, la expresividad. Hay tambin una bondad moral especial de las
representaciones, a saber, la veracidad. Pero aparte de stas, hay un modo peculiar de bondad
que es lgico. En qu consiste es lo que hemos de indagar.
138. El modo de ser de un representamen es tal que siempre es susceptible de repeticin.
Tomemos, verbigracia, cualquier proverbio. "Las malas compaas corrompen las buenas
costumbres". Cada vez que se dice o escribe esto en ingls, en griego, o en cualquier otro
idioma, y cada vez que se piensa en ello, se trata de un solo e idntico representamen. Igual
ocurre con un diagrama o un cuadro. E igual sucede con un signo o sntoma fsico. Si dos
veletas son signos diferentes, lo son tan slo en la medida en que se refieren a partes
diferentes del aire.
Un representamen que tuviese una concrecin nica, no susceptible de repeticin, no
sera un representamen, sino una parte del hecho mismo representado. Este carcter repetitivo
del representamen comporta como una consecuencia el que sea esencial al representamen
contribuir a la determinacin de otro representamen distinto de l. Pues en qu sentido sera
verdad que un representamen era repetido si no fuese capaz de determinar a algn
representamen diferente? "Las malas compaas corrompen las buenas
costumbres" uciouoiv quq _qou oioioi kkoi son uno y el mismo representamen.
Pero slo lo son en tanto que son representados como sindolo; y una cosa es decir que "las
malas compaas corrompen las buenas costumbres", y otra muy distinta decir que "las malas
compaas corrompen las buenas costumbres" y |uciouoiv quq _tou oiioi kokoi son
dos expresiones del mismo proverbio. As, todo representamen debe ser capaz de contribuir a
la determinacin de un representamen diferente de l. Toda conclusin a partir de premisas es
un ejemplo adecuado; y qu sera un representamen que no fuese capaz de contribuir a una
conclusin ulterior? A un representamen que es determinado por otro representamen lo llamo
el interpretante del segundo. Todo representamen est relacionado o es susceptible de estar
relacionado con una cosa reaccionante, con su objeto, y todo representamen encarna y da
forma concreta, en cierto sentido, a alguna cualidad, a la que cabe denominar
su significacin y que, en el caso de un nombre comn, es llamada connotacin por J. S. Mill,
expresin sta particularmente desafortunada.
139. Un representamen [en cuanto smbolo] o es una rema, o una proposicin, o
un argumento. Un argumento es un representamen que muestra separadamente qu
interpretante se pretende determinar. Una proposicin es un representamen que no es un
argumento, pero que indica separadamente qu objeto se pretende representar. Un rema es
una representacin simple sin tales partes separadas.
140. La bondad esttica o expresividad puede ser poseda, y en cierto grado debe ser
poseda, por cualquier tipo de representamen: rema, proposicin o argumento.
141. La bondad moral o veracidad puede ser poseda por una proposicin o por un
argumento, pero no puede ser poseda por un rema. Un juicio mental o una inferencia deben
poseer algn grado de veracidad.
142. En cuanto a la bondad lgica o verdad, son defectuosas las exposiciones de los
libros; y es muy importante para nuestra indagacin el corregirlas. Distinguen los libros entre
la verdad lgica, que algunos de ellos restringen con justeza a los argumentos que no
prometen ms de lo que cumplen, y la verdad material, que pertenece a las proposiciones, y
es aquello que la veracidad aspira a ser; y sta es concebida como una verdad de rango
superior a la mera verdad lgica. Yo corregira esta concepcin del modo siguiente. En primer
lugar, todo nuestro conocimiento descansa en los juicios perceptuales. Estos son
necesariamente veraces en mayor o menor medida segn el esfuerzo efectuado, pero carece de
sentido decir que tienen otra verdad aparte de la veracidad, pues un juicio perceptual nunca
puede ser repetido. A lo sumo, nos es lcito decir de un juicio perceptual que su relacin con
otros juicios perceptuales es tal que permite una teora simple de los hechos. As, yo puedo
juzgar que veo una limpia superficie blanca. Pero un momento despus, acaso me pregunte si
la superficie estaba realmente limpia, y la mire de nuevo con mayor atencin. Si este segundo
juicio ms veraz sigue afirmando que veo una superficie limpia, la teora de los hechos ser
ms simple que si, en mi segunda ojeada, advierto que la superficie est sucia. Pero ni siquiera
en este ltimo caso tengo derecho a decir que mi primer perceptoera el de una superficie
sucia. Yo no tengo absolutamente ningn testimonio respecto a l, excepto mi juicio
perceptual; y aunque ste fuese irreflexivo y no tuviera un alto grado de veracidad, he de
aceptar la nica evidencia que poseo. Consideremos ahora cualquier otro juicio que yo pueda
hacer. Ser una conclusin de inferencias basadas, en ltima instancia, en juicios
perceptuales, y puesto que stos son incontrovertibles, toda la verdad que pueda tener mi
juicio deber consistir en la correccin lgica de esas inferencias. O expresando el asunto de
otra manera: decir que una proposicin es falsa no es veraz a menos que el hablante haya
comprobado que es falsa. Limitndonos, por tanto, a las proposiciones veraces, decir que una
proposicin es falsa es equivalente a decir que se ha comprobado que es falsa, en el sentido de
que ambas aserciones son a la vez verdaderas o a la vez falsas. En consecuencia, decir que
una proposicin es quizs falsa es lo mismo que decir que quizs se compruebe que es falsa.
De aqu que negar una de estas cosas sea negar la otra. Decir que una proposicin es con
certeza verdadera significa sencillamente que jams podr comprobarse que es falsa, o, en
otras palabras, que tal asercin se deriva, mediante argumentos lgicamente correctos, de
juicios perceptuales veraces. Por consiguiente, la nica diferencia entre la verdad material y la
correccin lgica de una argumentacin radica en que lasegunda se refiere a una sola lnea de
argumentos y la primera se refiere a todos los argumentos que podran tener como conclusin
una proposicin dada o su negacin.
Permtanme decirles que este razonamiento ha de ser escudriado con la ms rigurosa y
minuciosa crtica lgica, porque el pragmatismo depende de l en buena parte.
143. Parece, por ende, que la bondad lgica es simplemente la excelencia del argumento,
siendo su bondad negativa, y ms fundamental, su solidez y peso, el tener realmente la fuerza
que pretende tener y el que esa fuerza sea grande, mientras que su bondad cuantitativa
consiste en el grado en que hace avanzar nuestro conocimiento. En qu consiste, pues, la
solidez del argumento?
144. Para responder a esa pregunta es menester reconocer tres tipos radicalmente
diferentes de argumentos que ya seal en 1867 y que haban sido admitidos por los lgicos
del siglo XVIII, aunque [los citados] lgicos no aceptaban -lo cual es muy perdonable- el
carcter inferencial de uno de ellos. A decir verdad, supongo que los tres fueron indicados por
Aristteles en los Primeros Analticos, si bien la infortunada ilegibilidad de una palabra de su
manuscrito y su sustitucin por un trmino equivocado efectuada por su primer editor, el
estpido [Apelicn], ha alterado completamente el sentido del captulo sobre la Abduccin.
De cualquier manera, aun cuando mi conjetura sea errnea y el texto deba quedar tal como
est, incluso en ese caso, es evidente que Aristteles, en dicho captulo sobre la abduccin,
anduvo buscando a tientas ese modo de inferencia que yo designo con el nombre, por lo
dems intil, de abduccin, vocablo que slo se emplea en lgica para traducir la [otoeq]
del mencionado captulo.
145. Estos tres gneros de razonamiento son la Abduccin, la Induccin y la Deduccin.
La deduccin es el nico razonamiento necesario. Es el razonamiento de la matemtica. Parte
de una hiptesis, cuya verdad o falsedad nada tiene que ver con el razonamiento; y, desde
luego, sus conclusiones son igualmente ideales. El uso ordinario de la doctrina de las
probabilidades es un razonamiento necesario, aunque sea un razonamiento acerca de las
probabilidades. La induccin es la comprobacin experimental de una teora. La justificacin
de ella radica en que, aun cuando la conclusin en cualquier etapa de la investigacin pueda
ser ms o menos errnea, sin embargo la aplicacin ulterior del mismo mtodo debe corregir
el error.
Lo nico que consigue la induccin es determinar el valor de una cantidad. Comienza
con una teora y mide el grado de concordancia de esa teora con los hechos. Jams puede
originar una idea. Como tampoco puede hacerlo la deduccin. Todas las ideas de la ciencia
advienen a sta por el camino de la abduccin. La abduccin consiste en estudiar los hechos e
inventar una teora que los explique. Su nica justificacin estriba en que, si por ventura
queremos entender las cosas, ha de ser por esa va.
146. Por lo que atae a las relaciones de estos tres modos de inferencia con las
categoras, y respecto a otros ciertos detalles, confieso que mis opiniones han fluctuado. Estos
puntos son de tal naturaleza que slo los estudiosos ms familiarizados con lo que yo he
escrito notaran las discrepancias. Esos eruditos tal vez llegaran a la conclusin de que me he
permitido expresarme sin la debida consideracin; pero, en puridad, en ningn escrito
filosfico -excluyendo algunas colaboraciones annimas para los peridicos- he hecho nunca
una declaracin que no se basara, por lo menos, en media docena de intentos, por escrito, de
someter la cuestin entera a un examen mucho ms minucioso y crtico de lo que cabra
pretender en forma impresa, habiendo sido hechos los citados intentos con absoluta
independencia uno de otro, a intervalos de varios meses, pero posteriormente comparados
entre s con la crtica ms cuidadosa, y basndose a su vez, cuando menos, en dos resmenes
del estado de la cuestin que abarcaran toda la bibliografa pertinente, hasta donde era
conocida por m, y llevando la crtica en la forma lgica ms estricta hasta sus mismos
comienzos, sin dejar la menor abertura que me fuese dable discernir con el mximo esfuerzo,
y efectuando esos dos resmenes con un intervalo de un ao o ms y de la manera ms
independiente posible, aun cuando ms tarde fuesen meticulosamente cotejados, corregidos y
refundidos en uno solo. Mis fluctuaciones, por ende, jams han tenido por causa el
apresuramiento. Acaso se deban a estupidez. Pero al menos puedo envanecerme de que
atestiguan una cualidad en mi favor. La de que, lejos de aferrarme a mis opiniones por el
hecho de ser mas, siempre he mostrado una decidida desconfianza hacia cualquier opinin
por la que he abogado. Esto quizs aporte un leve peso adicional a aquellas opiniones de las
que nunca he vacilado, aunque no necesito decir que la idea de prestar el peso de la autoridad
a las opiniones en la filosofa o en la ciencia es totalmente ilgica y acientfica. Entre las
opiniones que he mantenido constantemente est la de que, si bien el razonamiento abductivo
y el inductivo son por completo irreductibles, tanto el uno al otro o a la deduccin, como la
deduccin a cualquiera de ellos, sin embargo la nica justificacin de estos mtodos es lo
esencialmente deductivo o necesario. Por tanto, si podemos dilucidar en dnde reside la
validez del razonamiento deductivo, habremos definido el fundamento de la bondad lgica de
cualquier jaez.
147. Ahora bien, todo razonamiento necesario, sea bueno o malo, posee la naturaleza del
razonamiento matemtico. Los filsofos son amigos de jactarse del carcter conceptual puro
de su razonamiento. Cuanto ms conceptual es, tanto ms se acerca a la verborrea. No estoy
hablando sobre conjeturas. Mis anlisis del razonamiento sobrepasan en profundidad a todo lo
publicado hasta ahora, ya sea en palabras o en smbolos -a todo lo que jams han hecho De
Morgan, Dedekind, Schrder, Peano, Russell y otros- hasta el punto de hacernos pensar en la
diferencia entre un bosquejo a lpiz de un paisaje y una fotografa del mismo. Decir que yo
analizo el paso de las premisas a la conclusin de un silogismo en Barbara en siete u ocho
etapas inferenciales distintas da slo una idea muy inadecuada de la perfeccin de mi anlisis.
Si alguna persona responsable se compromete a examinar en detalle el asunto y a
desentraarlo punto por punto, le entregar el manuscrito.
148. Sobre la base de tal anlisis, declaro que todo razonamiento necesario, aunque sea la
mera palabrera de los telogos, si hay en ella una leve apariencia de necesidad, es un
razonamiento matemtico. Ahora bien, el razonamiento matemtico es diagramtico. Esto es
tan verdad del lgebra como de la geometra. Mas para discernir los rasgos del razonamiento
diagramtico, es menester empezar con ejemplos que no sean demasiado sencillos. En los
casos simples, los rasgos esenciales estn tan desvados que slo cabe descubrirlos cuando
uno sabe lo que busca. Pero al comenzar por ejemplos apropiados y pasar luego a otros, se
advierte que el diagrama mismo, en su individualidad, no es aquello de lo que se ocupa el
razonamiento. Tomar un ejemplo cuyo mrito radica en que su consideracin slo requiere
un momento. Sea una recta que toca en un punto cualquiera a otra recta formando dos
ngulos. Que la suma de esos ngulos es igual a la suma de dos ngulos rectos lo prob
Legendre levantando una perpendicular a la segunda recta en el plano de las dos y a travs del
punto de contacto. Esta perpendicular debe estar en un ngulo o en el otro. Se supone que el
alumno ve esto. Lo ve nicamente en un caso especial, pero se supone que lo percibir en
cualquier caso.
El lgico, ms cuidadoso, puede demostrar que la perpendicular debe caer en un ngulo
o en el otro; pero esta demostracin solamente consistir en sustituir la figura de Legendre por
un diagrama diferente. Sin embargo, en cualquier caso, ya sea en el nuevo diagrama o en el
anterior, y, con ms frecuencia, al pasar de un diagrama al otro, se supondr que el intrprete
de la argumentacin ve algo, lo cual presentar esta pequea dificultad respecto a la teora de
la visin, la de que es de naturaleza general.
149. Los discpulos del Sr. Mill dirn que esto prueba que el razonamiento geomtrico es
inductivo. No deseo hablar despreciativamente del tratamiento que hace Mill del Pons
Asinorum porque penetra ms en la lgica del tema de lo que nadie haba penetrado antes.
Slo que no llega enteramente al fondo del asunto. En cuanto a que sean inductivas tales
percepciones generales, yo podra tratar la cuestin desde una perspectiva tcnica y mostrar
que faltan los caracteres esenciales de la induccin. Pero, aparte de que sera
interminablemente largo, este modo de abordar el problema no alcanzara el punto clave. Es
preferible sealar que no se discute la "uniformidad de la naturaleza", y que no hay manera
alguna de aplicar ese principio para apoyar el razonamiento matemtico que no me permita
dar un ejemplo exactamente anlogo en todos los detalles esenciales, salvo que ser una
falacia que ningn buen matemtico podra pasar por alto. Si se admite el principio de que la
lgica se detiene all donde se detiene el autocontrol, nos veremos obligados a admitir que
un hecho perceptual, un origen lgico, puede comportar generalidad. Esto es fcil de observar
en lo que atae a la generalidad ordinaria. Pero si ya estamos convencidos de que la
continuidad es generalidad, mostrar que un hecho perceptual puede entraar continuidad ser
bastante ms fcil que mostrar que puede entraar generalidad no-relativa.
150. Si se objeta que no puede haber conciencia inmediata de la generalidad, lo concedo.
Si se aade que no es posible tener experiencia directa de lo general, convengo tambin en
ello. La generalidad, la Terceridad, afluye sobre nosotros en nuestros mismos juicios
perceptuales, y todo razonamiento, en la medida en que depende del razonamiento necesario,
es decir, del razonamiento matemtico, remite a cada paso a la percepcin de la generalidad y
la continuidad.
NOTAS
1. Vid. Oeuvres de Descartes, t. III, lettre 183, A. et P. Tannery, Pars (1897-1910).
[Nota de CP]
2. "En la medida en que se reconoce que la [ciencia] tica no constituye un asunto de
importancia vital o que afecta de alguna manera a la conciencia del estudiante, para una mente
normal y sana -escribe irnicamente Peirce- se trata de un estudio civilizador y respetable
(valuable)". CP 1.669. No obstante, en Elements of Logic dir: "lo que he hallado que es
verdadero de la tica, estoy empezando a ver que del mismo modo es verdadero respecto a la
esttica. Esa ciencia ha sido tarada por la definicin de la misma como una teora de la
belleza. Pero la concepcin de belleza no es sino el producto de esa ciencia, de modo que
constituye un intento muy inadecuado captar lo que la esttica busca aclarar. La tica pregunta
hacia qu debe dirigirse todo esfuerzo, cuestin que depende, obviamente, de la cuestin de
qu sera lo que, con independencia del esfuerzo, nos gustara experimentar. Mas, en orden a
establecer la cuestin de la esttica en su puridad, eliminaramos de ella, no meramente toda
consideracin de esfuerzo, sino toda consideracin del placer que recibimos, todo lo que, en
resumen, pertenece a la oposicin del ego y el non-ego. Carecemos en nuestro idioma de una
palabra de la generalidad adecuada". La cuestin se traduce, pues, en la de un trmino que
designe la cualidad esttica con su presencia inmediata. "En torno a esta cuestin la tica tiene
que ser dependiente, exactamente igual que la lgica tiene que depender de la tica. Por eso,
pues, la esttica, pese a que lo he negado de manera terrible, parece constituir posiblemente la
primera propedutica indispensable para la lgica; de modo que la lgica de la esttica es una
parte distinta de la ciencia de la lgica que no debe ser omitida. Constituye ste un punto en
relacin con el cual no es deseable apresurarse a tener una opinin firme".CP 2.199. [Nota del
T.]