7-Q-96. Quirs vrs.

Juez Dcimo de lo Penal de San Salvador SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: Antiguo Cuscatln, La Libertad, a las ocho horas con cincuenta minutos del da veinte de septiembre de mil novecientos noventa y seis. El presente proceso Constitucional de Exhibicin Personal ha sido iniciado por escrito presentado a esta Sala por el Ingeniero Armando Quirs Gonzlez a favor de ARMANDO QUIROS BALLADARES, VICTOR JORGE SACA Y ANTONIO ISART COLS, contra resolucin proveda por el JUEZ DECIMO DE LO PENAL DE SAN SALVADOR, en el proceso penal que se les instruye a los favorecidos por el delito de ADMINISTRACION FRAUDULENTA Art. 244 Pn. en perjuicio de. la sociedad "Cordelera Salvamex S.A. de C.V." I PRETENSION PLANTEADA. Manifiesta el peticionario que el Juez ilegal e inconstitucionalmente ha emitido orden de captura contra los favorecidos, lo cual es atentatorio a sus garantas constitucionales, solicitando que se decrete auto de Exhibicin Personal. II INFORME DEL JUEZ EJECUTOR. Luego del trmite previsto por la Ley de Procedimientos Constitucionales, se nombr Juez Ejecutor quien manifest en su informe que, segn su opinin, para restringir la libertad de una persona en virtud de la comisin de un delito, se necesitan dos elementos bsicos: el nivel de imputacin que establece el Art.. 247 Pr.Pn. consistentes en que existan suficientes elementos de juicio del cuerpo del delito y por lo menos que sea necesario e indispensable su participacin en el delito que se investiga y la necesidad de la medida cautelar a imponer. Con fundamento en los Arts. 144 de la Constitucin, 9 No 3 del "Pacto Internacional de los Derechos Civiles" y 7 numeral 5 de la "Convencin Americana de los Derechos Humanos" y 263 del Cdigo Procesal Penal, debe decretarse la libertad de los seores imputados bajo caucin, por no existir la necesidad de restringirles su libertad. III DE LA MEDIDA CAUTELAR Y OTRAS INTERLOCUTORIAS. Corre agregada a fs. 128 de la pieza principal, la interlocutoria en la cual el Juez Dcimo de lo Penal, Licenciado Guillermo Gutirrez Santamara, decreta la detencin provisional de los favorecidos Armando Quirs Balladares, Vctor Jorge Saca Y Antonio Isart Cois, en la que se resuelve: "ANALISIS DE LOS DELITOS DE FALSEDAD IDEOLOGICA Y ADMINISTRACION FRAUDULENTA. Tanto el cuerpo del delito como la participacin delincuencial de los indiciados en la falsedad ideolgica investigada se establece mediante la prueba documental siguiente: testimonio del instrumento nmero sesenta y uno, autorizado por el Notario Carlos Ramos Contreras en el cual se protocoliza las actas de Junta directiva de la sociedad INDELPA S.A. de C.V., que se realizaron en documento privado en la cual los imputados Vctor Jorge Saca, Antonio Isart Cols y Armando Quirs Balladares, asentaron una sesin el da diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, en el acta aparecen aseveraciones como que a la misma concurri y firm

el seor Ricardo Antonio Quirs; adems que a la fecha de la sesin no se haban suscrito en su totalidad el aumento de capital de acciones autorizadas por la Junta Directiva Extraordinaria de Accionistas el da tres de diciembre de mil novecientos noventa y dos, falsedad en base a la cual se redistribuyen (SIC) y suscribieron acciones que con mucha anterioridad ya haban sido adquiridas por la Sociedad CORDELERA SALVAMEX S.A. de C.V., la primera de las falsedades se observa en el mismo instrumento cuando el notario rubrica las firmas estampadas en el acta que presentaron los indiciados y que aparece a fs. 55 al 58, y lo segundo(SIC) con los recibos que aparecen a fs. 61 al 63, en concordancia con los documentos de fs. 59 y 60 y de la certificacin del libro de Registros de accionistas especficamente a fs. 49, con la que consta la adquisicin de las acciones por parte de la sociedad "CORDELERA SALVAMEX S.A. de C.V.", por lo que al tomarse decisiones que afectaron (SIC) a esta ltima sociedad como fue la redistribucin de la suscripcin de las acciones, sin tomar en cuenta los intereses de dicha sociedad, perjudicndola en su patrimonio; esta falsedad se da en dos fases: la primera se configura al realizar l acta y consignarla en el instrumento privado, que sirve de prueba, para despus llevarla ante el notario Ramos Contreras y protocolizndola (SIC) adquiriendo la calidad de documento pblico, tratando de darle robustez a las inserciones falsas que en la sesin se realizaron (SIC) y que ya se mencionaron. Por otra parte, hay otra falsedad que se consigna ante el notario Carlos Serrano Garca, al comparecer los indicados en cuestin, y expresar que son dueos de una cantidad de acciones, no obstante que estas no aparecen suscritas por ellos segn el libro de registro de Accionistas a la fecha tres de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, como aparece con la Certificacin, del libro en mencin agregada a fs. 39 al 54, instrumento pblico que aparece a fs. 109 al 115, y siendo las acciones ttulos nominativos debe cumplirse lo estipulado en el Art. 654 del Cdigo de Comercio, con relacin a los Arts. 164 y 246 inc. final del cuerpo legal en comento, de tal forma que con la sesin de junta general de accionistas que se menciona se complementa el fraude que era sujeta a Sociedad CORDELERA SALVAMEX, S.A. de C.V., hay que hacer alusin que este delito es medio necesario para cometer otro, por lo que se est frente al llamado concurso ideal de delitos, que prescribe el Art. 53 Pn., y que se refiere cuando con una sola accin u omisin se cometen dos o ms delitos que no configuran uno especial o cuando un hecho delictuoso sea medio necesario para cometer otro; lo que en doctrina es llamado concurso de delitos ideal impropio, porque una accin punible constituye un medio para cometer otro delito (concurso medial). Con las falsedades ideolgica se prepara el camino para perpetrar la Administracin Fraudulenta, al realizar la sesin del diecinueve de septiembre del ao pasado y que se protocoliza, hace la redistribucin de las acciones entre los miembros de la Sociedad, excluyendo los intereses de la Sociedad CORDELERA SALVAMEX S.A. de C.V., que es representada por Jos Antonio Quirs, ya que se hace constar que est (SIC) ltimo haba estado presente, cuando se acord la redistribucin, dejando sin efecto de una manera arbitraria la suscripcin de las acciones que legalmente se haban realizado. Los imputados supusieron operaciones, al desconocer la suscripcin de las acciones realizada por la Sociedad representada por Jos Antonio Quirs para la redistribucin y, suscripcin de las acciones por medio de la Junta General de Accionistas, y el fraude se verifica por medio de la documentacin que consisten (SIC) en certificados de acciones, que expidi y firm el seor Vctor Jorge Saca. Con la prueba documental anteriormente relacionada (prueba preconstituida), hay suficientes elementos de juicio (el subrayado es nuestro), para decretar la detencin provisional de los imputados, en

consecuencia, con el mrito legal, DECRETASE contra los imputados Vctor Jorge Saca, Antonio Isart Cols y Armando Quirs Valladares..." En la tercera pieza del proceso, fs. 414, el Juez de la causa, deneg la solicitud de la caucin para no , ser detenido, solicitada por el defensor de los favorecidos Vctor Jorge Saca y Antonio Isart Cols, proveyendo lo siguiente: "Con lo que respecta a decretar la caucin para no ser detenido, solicitada por la defensa a fs. 386 al 390, es del criterio el Suscrito Juez, que dndole vigencia a lo prescrito en el inciso tercero del Art. 172 de la Constitucin de la Repblica, los jueces son independientes en lo referente a la funcin jurisdiccional y estn sometidos exclusivamente a la Constitucin y a las leyes, esta ltima da las condiciones en las cuales se puede otorgar este beneficio y es que se cumplan los presupuestos del Art. 250 y 251 Pr.Pn. con relacin al Art. 263 del mismo cuerpo legal en cuestin, por lo que siendo el delito de Administracin Fraudulenta de los excluidos de tal beneficio, no sera procedente, a lo que hay que agregar que la defensa sostiene que en vista de que nuestro pas es suscriptor del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su Art. 9, ordinal tercero, que prev que la prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el caso del juicio (sic), o en cualquier otro momento de las diligencias procesales, y en su caso, para la ejecucin del fallo. pero omiti hacer referencia al ordinal primero del Artculo sujeto al anlisis, que dice: " Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por la ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta". Y esto ltimo es lo que concuerda con la resolucin que decreta este Juzgado a fs. 128 y 129, ya que se apega a derecho. Otra situacin particular que alude la defensa es que este juzgado no se pronunci sobre el "periculum in mora" nicamente del "fumus boni iuris", esto conlleva a un doble anlisis: en primer lugar, que el peligro de abuso o desviacin de derecho de libertad personal se pretenda obstruir la investigacin, eludiendo la sujecin del proceso o el cumplimiento de la pena (periculum in mora), se traduzca: 1) en un peligro de fuga del imputado y 2) el peligro de obstaculizacin del imputado en el proceso. Son niveles que son subjetivos en comprobarlos (el subrayado es nuestro), lo que si est probado es que por el tipo del delito que se instruye el informativo, y dada la prueba que establece los extremos procesales del Art.. 247 Pr. Pn., hace pensar que es necesario pronunciar la medida cautelar por ambos presupuestos antes sealados...". Agrega tambin que: "...el dejarse llevar por interpretacin , que hace la defensa de los instrumentos internacionales que el pas es suscriptor y por una opinin que diera el mximo Tribunal de justicia en el pas, no significa que nos remitamos a los hechos y con ello no represente la gravedad que si tiene el caso, ya que la tutela del patrimonio es para la sociedad misma, y no particular, hay que recordar que si bien es cierto que una sociedad es la que est siendo afectada, pero por la relevancia penal se convierte la misma sociedad salvadorea la afectada para que ninguna persona pueda incurrir en un ilcito penal, previamente sancionado, que va de la mano con los principios fundamentales de la ley penal... ". IV LOS CARACTERES Y PRESUPUESTOS DE LA DETENCION PROVISIONAL COMO MEDIDA CAUTELAR.

Esta Sala ha insistido que para decretar, la detencin provisional vista como medida cautelar, son predicables de la misma, los siguientes caracteres todos deducibles de la normativa Constitucional de los arts. 2, 11, 12, 13 y 15 de la Constitucin, los cuales el autor espaol Jos Mara Asencio Mellado, nos dice que son: l. Instrumentalidad; 2. Provisionalidad; 3. obedecer a la regla rebus sic stantibus y; 4. Jurisdiccionalidad. La instrumentalidad viene representada a la ejecutividad del futuro fallo. La Provisionalidad se concreta en la dependencia directa de la medida cautelar del proceso en el cual se adopta y por el mismo motivo, del fallo que, en su momento, habr de ejecutarse. El obedecer a la regla rebus sic stantibus hacen referencia a la dependencia de la vigencia de la prisin preventiva en un proceso determinado, de subsistencia o invariabilidad de las razones y motivos que constituyeron la base de la adopcin. En su virtud, si dichos motivos desaparecen o varan a lo largo de la causa, correlativamente, la medida cautelar ha de sufrir los efectos derivados de tal modificacin y, consecuentemente, debe ser levantada o acomodada a la nueva situacin y dicha nota se encuentra relacionada, nicamente, con las causas o motivos justificativos del acuerdo tomado para decretar la detencin provisional, es decir, los presupuestos del periculum in mora y el fumus boni iuris. La operatividad de la regla rebus sic stantibus est en funcin del libre criterio del Juez, que debe valorar la situacin procesal del imputado y en el caso que los motivos hayan variado deber mantener o levantar la detencin provisional. Finalmente la Jurisdiccionalidad, se deriva de dos notas, la primera, relativa a la disponibilidad de derecho a la libertad y la segunda, que depende del carcter instrumental de tales resoluciones, lo que implica la subordinacin de estas a un proceso y a la posterior pena y del principio de exclusividad jurisdiccional en el cual el ejercicio le corresponde al Juez que conoce del proceso penal para este caso. De acuerdo a la doctrina y a la jurisprudencia de esta Sala, dos son los presupuestos exigidos para que pueda adaptarse una medida cautelar: fumus boni iuris y el periculum in mora. Dice Ascencio Mellado que El FUMUS BONI IURIS, o apariencia del buen derecho consiste, en el proceso penal, " ... en un juicio de probabilidad sobre la responsabilidad penal del sujeto pasivo de la medida y en consecuencia, sobre la futura imposicin al mismo de la pena..." ("La Prisin Provisional"). Significa entonces que en nuestro ordenamiento jurdico dicho extremo doctrinario, se encuentra plasmado en los requisitos del Art. 247 Pr.Pn., es decir el cuerpo del delito y la participacin delincuencial del imputado extremos de la imputacin que constituye el primer elemento o requisito para decretar la detencin provisional del procesado; no basta, en consecuencia, que hayan "elementos de juicio" como refiere el inciso segundo de esa disposicin y el Art. 14 de la Ley de Emergencia Contra la Delincuencia y el Crimen organizado, sino que para adoptar la medida cautelar debe cumplirse un segundo requisito procesal pues la detencin provisional en tanto medida cautelar tiene como finalidad garantizar la eficacia del proceso

con el objeto de no incurrir en infracciones constitucionales v. gr., la presuncin de inocencia, libertad, juicio previo y defensa del procesado. Respecto al PERICULUM IN MORA, como reiteradamente se ha sostenido en los fallos de esta Sala, viene representado tanto por el peligro de fuga como por el peligro de obstaculizacin del proceso, que consecuentemente, haran imposible la eficacia del proceso penal y la ejecucin de la posible pena a imponer; para apreciar el periculum in mora, deben concurrir criterios tanto OBJETIVOS como SUBJETIVOS. Los primeros, referidos al hecho punible atribuido al procesado, la gravedad de ste, las circunstancias coincidentes en su realizacin, formas perfectas o imperfectas de la comisin del delito, etc.; y los subjetivos, relacionados con la persona del imputado, tales como grados de participacin del autor, antecedentes policiales, delincuenciales, reincidencia, habitualidad, etc. Como puede apreciarse, estos presupuestos y caracteres exigidos para la adopcin de la medida cautelar que priva de libertad la detencin provisional, no son "subjetivos" como afirma el seor Juez Dcimo de lo Penal de San Salvador, sino ms bien objetivos, libres de presiones polticas, econmicas, etc. basados nicamente en las leyes tanto fundamental como ordinarias. Dicha medida cautelar debe ser, como requisito sine qua non motivada y no solamente dictada, haciendo un resumen de la prueba y de las disposiciones aplicables al caso en anlisis sin hacer la valoracin correspondiente y aplicando los principios de la sana crtica. V DE LA MOTIVACION EN LAS PROVIDENCIAS DICTADAS POR EL JUEZ DCIMO DE LO PENAL. Reiteradamente se ha sostenido por esta Sala, que en una providencia en la cual el aplacador de la ley, se pronuncie sobre la privacin de la libertad de una persona, es requisito indispensable que esta sea motivada, lo que implica, no solamente la aplicacin del artculo 247 Pr.Pn. en forma mecnica: "lo) que conste suficientemente probada la existencia de un delito; y 2o) Que hayan elementos de juicio suficientes para estimar que el imputado tuvo participacin en el mismo", sino una obligacin constitucional de fundamentacin que si bien es cierto, no est expresamente determinada en el texto de la ley fundamental, encontramos por va interpretativa disposiciones tales como los artculos 1 y 2 de la Constitucin, de los que se deriva la seguridad jurdica y la proteccin en la conservacin y defensa de los derechos fundamentales. Al respecto Ignacio Sierra Gil de la Cuesta, Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Espaol, manifiesta que: "desde el punto de vista amplio, esta supone, la obligacin de todo Tribunal de justicia de exponer las razones y argumentos que llevan o conducen al fallo judicial, los antecedentes de hecho y los fundamentos de derecho que lo sustenta" ("Motivacin de las sentencias penales", artculo tomado de la publicacin: Seminario sobre "El Poder Judicial en el conjunto de Poderes del Estado y de la Sociedad", publicado en la Revista de Derecho Constitucional No 4, Julio Septiembre de 1992), esta motivacin debe tener como caracterstica que debe ser comprensible no solamente para el profesional de derecho que la lea, sino para el ciudadano, en una forma clara y breve, en respuesta a la pretensin por l formulada. Agrega Vicente Gimeno Sendra, que: "la sentencia ha de ser, en primer lugar, motivada, porque el deber de motivar la Sentencia se encuentra implcito en el derecho a la

tutela, mxime cuando de esta falta de motivacin pudiere derivarse la infraccin de un derecho fundamental, como lo es el derecho a la libertad; en segundo lugar, porque de no reflejarse expresamente en ella la prueba de cargo, el Tribunal Constitucional no podra, apreciar si se ha producido o no una vulneracin de la presuncin de inocencia... pero una vez plasmado el referido razonamiento en la sentencia, y si no existe infraccin alguna a la presuncin de inocencia, no puede el Tribunal constitucional entrar a conocer de la valoracin de la prueba efectuada por el Tribunal ordinario..." ("Derecho Procesal Proceso penal"), agrega este autor que: "mediante la adopcin de esta medida cautelar, se restringe uno de los derechos fundamentales ms preciados del ciudadano, cual es su derecho a la libertad en un prematuro estadio procesal, en el que, por no haber sido todava condenado, se presume inocente. En ese conflicto entre el ius puniendi y el derecho constitucional a la libertad, circunstancial al proceso penal, la necesidad de asegurar la presencia del imputado en el momento del juicio obliga a inclinar la balanza de ese inestable equilibrio en beneficio del primero y en detrimento del segundo, lo que hace convertir a la prisin provisional en una triste necesidad social" (Prlogo de "La Prisin Provisional"). Jos Mara Ascencio Mellado nos dice sobre este punto y en especial sobre la motivacin del auto de prisin provisional que esto es, "los extremos a los que ha de hacer referencia el auto de prisin y, en concreto, si tal resolucin judicial ha de contener los hechos o cargos esenciales y si, adems, ha de reflejar el razonamiento que el Juez ha seguido para concretar la existencia de unos efectivos periculum in mora y fumus boni iuris" ("La prisin provisional"). Tanto en la medida cautelar que priva de libertad a los favorecidos, como la interlocutoria que desestima el cambio de medida cautelar, el razonamiento no est acorde con lo establecido en la jurisprudencia de esta Sala y principalmente con la seguridad, y la proteccin en la conservacin y defensa de los derechos fundamentales que establece la Constitucin, existiendo entonces infraccin constitucional por parte del seor Juez Dcimo de lo Penal. VI DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL Y LA APLICACION DE DISPOSICIONES INTERNAS DE CARACTER INTERNACIONAL. La Independencia judicial como tal se encuentra en nuestras disposiciones Constitucionales en el Art. 172 inciso 2o, el cual regula que los Magistrados y Jueces, en lo referente al ejercicio de la funcin jurisdiccional, son independientes y estn sometidos al imperio de la ley, en primer lugar, a la norma fundamental y posteriormente a las leyes ordinarias, en la cual se afirma la sujecin de ste a la norma jurdica La caracterstica ms importante de la independencia judicial es la imparcialidad, con el objeto de garantizar la aplicacin del derecho y la interpretacin de las normas las cuales corresponden a alguien que dirima un conflicto de cualquier naturaleza, en donde ponen de manifiesto su capacidad y raciocinio como representantes del Estado, sin la cual no podra legitimarse el Organo Jurisdiccional por la credibilidad de la administracin de justicia, lo que est en relacin con la divisin de poderes. En ese orden de ideas, la independencia judicial es un principio fundamental en el cual debe interpretarse las leyes tanto nacionales como las internas de carcter internacional desde la misma Constitucin, para no violentarla.

J. Story al comentar la jurisprudencia de los Estados Unidos de Amrica nos dice lo siguiente: " ... Al interpretar las leyes, los jueces deben establecer si ellas son conformes a la Constitucin o no; y si lo son, declararlas sin efecto. Tienen la obligacin de custodiar el imperio de la Constitucin, Ley suprema y fundamental de la Repblica..." (citado por Carlos S. Fayt en "La Supremaca Constitucional y la Independencia de los Jueces"), este ltimo autor tambin nos dice que:"...los jueces en los casos sometidos a su decisin, estn obligados a examinar si la ley o el decreto que deben aplicar es constitucional o no, porque tienen el derecho de decir: "Esta ley o este decreto son contrarios a la Constitucin y como tal son nulos". No declarar si la ley o el decreto son malos o injustos, sino que lo comparan con la constitucin y se pronuncian por la supremaca de la Constitucin. Si resulta que la ley viola la Constitucin, declaran su invalidez e inaplicabilidad..." (Carlos S. Fayt "La Supremaca Constitucional y la Independencia de los Jueces"). La independencia Judicial aparece como elemento esencial del Organo Judicial, necesariamente vinculado al cumplimiento de la funcin que cmo tal le corresponde. Al respecto Joaqun Garca Murillo expone que: "... El Juez solo est sometido a la ley pero, precisamente por ello, est sometido a la propia Ley. La exclusiva sumisin a la ley tiene, pues, contenido liberador de cualquier posible influencia, pero incorpora tambin un contenido de sujecin al sistema de fuentes y al patrn normativo como instrumento fundamental de la resolucin de los conflictos. Preserva al Juez de las influencias exteriores, pero le recuerda, tambin, que es un aplicador de la ley, y no un libre creador del Derecho..." ("Derecho Constitucional" Volumen II, Los poderes del Estado, la organizacin territorial del Estado). Este Tribunal tomando en cuenta los criterios vertidos por el Juez Dcimo de lo Penal en su interlocutoria de fs. 414, al denegar la caucin para no ser detenido, utilizando para ello, el Art. 9 ordinal lo, del Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos en relacin con los arte. 250 y 251 Pr. Pn., cree necesario ilustrar al funcionario judicial en el sentido que, independientemente que existan artculos de las leyes ordinarias que prohiban juzgar en libertad al imputado, es imperativo aplicar disposiciones del derecho internacional incorporado, tales como los Arts. 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 7.5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en los que se establece la excepcionalidad de la detencin provisional y no la regla general como lo apunta el art. 247 Pr.Pn. en su numeral segundo y los artculos que en Juez ha utilizado para establecer su posicin, es decir 250 y 251 Pr.Pn. Tales excepciones a la Excarcelacin, obedecen ms a criterios de medidas de poltica criminal que a la naturaleza de medida cautelar; excepciones que como afirma Julio B.J. Maier violentan la Constitucin, pues "(...) anticipa as el mal amenazado al delincuente por su obra, que eventualmente puede o no recaer despus de la culminacin del proceso penal, ponindolo en cabeza del imputado por esos delitos; consecuencia: recaiga o no sentencia condenatoria, la privacin de libertad se habr operado con total independencia del caso concreto y de la demostracin de que el imputado pretende eludir la accin de justicia o destruir los rastros que posibilitan la reconstruccin histrica del hecho, verdaderos fines del proceso penal. Es decir, se invierte el ttulo por el cual proceden las medidas de coercin tutela de los fines procesales para convertirlos en verdaderas penas anticipadas ( .. )" ("Cuestiones fundamentales sobre la libertad del imputado y su situacin en el proceso penal"). El Juez puede decretar la detencin provisional y an puede denegar la excarcelacin, porque l considere que

implicara un peligro para la eficacia. del proceso; pero porque l as lo considere (carcter Jurisdiccionalidad de la medida), pero no porque la ley as se lo prohiba, pues en tal sentido, el legislador se autoatribuira el carcter jurisdiccional de excepcionar la excarcelacin, atribucin que es exclusiva del Organo Jurisdiccional. Es importante aclarar que en el sistema de fuentes del ordenamiento jurdico, la primera y fundamental norma a aplicar es la Constitucional. y en su orden los Tratados Internacionales, los cuales a su vez prevalecen sobre las leyes ordinarias, tal y como lo seala el art. 144 de la ley fundamental. La prevalecencia de unas normas sobre otras, no depende de un criterio subjetivo del Juez, pues ya el mismo ordenamiento jurdico se lo seala, tanto en el aspecto material la produccin jurdica escalonada de que hablan Merkl y Kelsen, como material es decir, la sistematizacin de lo que la doctrina espaola llama "los valores superiores del ordenamiento jurdico"; hacerlo sera ir en contra de la misma Constitucin. En un Estado constitucional de Derecho, que precisamente se justifica para garantizar la libertad de las personas, la libertad debe ser la regla general y la sujecin de este derecho debe darse en casos extremos donde deba asegurarse la presencia del procesado, tomando en cuenta los criterios ya. sealados en el considerando IV de esta Sentencia. VII LA FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Dado nuestro sistema de control de la constitucionalidad de los actos normativos y concretos producidos por los rganos del Estado y entes pblicos en el ejercicio de sus potestades pblicas, tenemos que segn los arts. 149, 185 y 249 Cn., la defensa de la constitucionalidad corresponde, en nuestro ordenamiento jurdico, a todos los tribunales de la Repblica, en razn del principio de interpretacin conforme a la Constitucin, esto es, que toda norma infraconstitucional debe obligatoriamente interpretarse de modo que el resultado sea conforme a la Constitucin. Lo anterior debe entenderse que en caso de que una disposicin ordinaria no. admita razonablemente una interpretacin coherente de la Constitucin, todo juez est obligado a declarar la inaplicabilidad de aquella, ya que su rol no solamente se limita a una rama especfica del derecho, para el caso subjdice, Juez de lo Penal, sino que deben ser "guardianes de la Constitucin", es decir, jueces de la Constitucin. Sin embargo, esa misma configuracin del sistema de control que ha sido calificado como un sistema "difuso" obliga a que exista un ente jurisdiccional que emita la ltima palabra respecto de las pretensiones constitucionales deducidas ante los tribunales inferiores. En nuestro pas, dicho ente jurisdiccional encargado de pronunciar la "ltima palabra", es la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y de ese modo garantiza dos principios superiores de orden constitucional, los cuales son la igualdad ante la jurisdiccin y la seguridad jurdica. El mecanismo por el cual este Tribunal garantiza estos principios, es el precedente constitucional, a travs de la jurisprudencia de esta Sala, reforzada por el principio de stare decisis, que supone atribuir eficacia vinculante general a dicho

precedente, respecto al fallo y a los fundamentos del mismo (y no meramente orientadora o ilustrativo como cree el Juez Dcimo de lo Penal fs. 414 de la pieza principal, u otros funcionarios del mbito judicial). El sistema del stare decisis convierte por tanto al sistema jurdico en un derecho del caso judicial concreto del precedente judicial, siendo as que una realidad indiscutible es que la jurisprudencia de este Tribunal supremo vincula jurdicamente. Por medio de la jurisprudencia constitucional se ha insistido en la ltima dcada sobre este punto, al cual se ha denominado: efecto nomottico de las sentencias de la Sala o el valor objetivo de la jurisprudencia constitucional, aspecto que es una consecuencia ineludible del concepto normativo de la Constitucin y de la configuracin de una jurisdiccin constitucional, al respecto, Luis Prieto Sanchs, manifiesta que: "...las interpretaciones del Tribunal Constitucional no se presentan como argumentaciones externas sobre el objeto cierto, sino como argumentaciones que desde dentro conforman ese objeto. El Tribunal Constitucional es el Supremo Intrprete de la Constitucin, gran parte de la doctrina entiende, sin embargo, que tienen efectos generales, erga omnes, tanto la parte dispositivo de las resoluciones comprendidas por el tenor del citado precepto, como los fundamentos que conducen al fallo, solucin que supone otorgar relevancia general a la gran mayora de las resoluciones del Tribunal Constitucional, con independencia del procedimiento en que se origina, Agrega este autor que esta fuerza conformadora de la jurisprudencia constitucional hace de su responsable el Tribunal un sujeto especialmente cualificado desde el punto de vista de la interpretacin o de la argumentacin jurdica. En primer lugar, porque, a diferencia del legislador cuyo poder es indiscutible para dictar normas, pero no para razonar sobre ellas, el Tribunal acta como un autntico Organo Jurisdiccional, es decir, acta a instancia de parte, conecta su actividad a casos y controversias y, sobre todo, ha de fundar su decisin en una motivacin que se extiende no slo al estricto enunciado sino tambin a los preceptos que derivan de la interpretacin de este enunciado. Y en segundo lugar, a diferencia del juez ordinario cuyas decisiones slo se despliegan hacia el futuro en cuanto que precedentes, las del Tribunal tienen la fuerza propia de las normas del legislador, operando directamente sobre el ordenamiento que habr de proporcionar la premisa mayor de los futuros actos de interpretacin. mencionados por estar provedo conforme a Derecho (...)". En suma, el Tribunal constitucional se muestra como un Intrprete creador del derecho, no ya en el sentido de que proyecte su subjetividad a sus concepciones morales sobre la concreta decisin que adopta, sino en el sentido ms fuerte de que hace de su razonamiento un elemento ms del orden jurdico en su conjunto..." ("Notas sobre interpretacin Constitucional"). Lo anteriormente expuesto, tiene no obstante, una enorme resistencia a la vinculatoriedad de la Jurisprudencia Constitucional (v.gr. el que los Jueces estn sometidos exclusivamente a la Constitucin y a la Ley); sin embargo, este Tribunal comparte dicho carcter vinculante: En primer lugar, porque an existe mora legislativa, ya que el Organo Legislativo no ha cumplido an con el mandato constitucional preceptuado en el art. 271 Cn., y por lo tanto es imprescindible interpretar el ordenamiento infraconstitucional, conforme a los preceptos constitucionales; y en segundo lugar, en atencin al derecho

fundamental a la igualdad (art. 3 Cn.), por lo tanto la aplicacin del ordenamiento jurdico conforme a la Constitucin debe ser aplicado a todos los que se sometan a la jurisdiccin salvadorea, y es precisamente la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, la intrprete de las normas, preceptos, doctrinas y principios consagrados en la Constitucin de la Repblica. Por lo tanto, de obligatorio cumplimiento para todos los operadores del Derecho. Por todo lo antes expuesto, esta Sala RESUELVE: a) Decrtase la libertad de ARMANDO QUIROS BALLADARES, VICTOR JORGE SACA Y ANTONIO ISART COLS, previa fijacin de otra medida cautelar y posteriormente levntense las rdenes de captura; b) Siga el proceso segn su estado; c) Vuelva el proceso al Juzgado de su origen con certificacin de ley y d) Archvese el presente Hbeas Corpus.---MNDEZ---MARIO SOLANO---O. BAOS---E. ARGUMEDO---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---J.A.D.---RUBRICADAS. HS07Q96.96