I

teve o seu desejo satisfeito, ou no o foi, e cabe a ele in te rp o r recu rso. Todatu n o , oferea a exceo (C PC , art. i 17), p o rq u e ela ain d a no ter ex ercid a

via, o fato d e te r havido conflito no im p e d e q u e a p arte, n o m o m e n to o p o ra sua faculdade d e faz-lo. O p ro c e d im e n to d o co n flito d e c o m p e t n c ia o estab elecid o n o C PC , arts. I I < S e s. Ele ser suscitado ao p re s id e n te d o trib u n a l, d ev en d o o juiz req u e r -lo p o r m eio de ofcio, e as p arte s e o M inistrio Pblico p o r p etio. A c o m p e t n c ia p ara o seu ju lg am en to deve ser fixada no reg im en to in te rn o dos trib u n ais. N o E stado d e So Paulo, c o m p e te C m ara Especial tio Tribunal d e Justia ap reci-lo . Ser designado u m relato r, q u e ouvir os juizes e m c o n flito , o u apenas o suscitado, se o suscitan te for o o u tr o ju i/. As in fo rm a es devero ser p re stad as no p razo fixado pelo relator, qu e p o d e r d e te rm in a r q u e o processo fiqu e su sp en so , caso e m q ue u m d o s juizes ser designado p a ra resolver, em c a r te r provisrio, as m edidas d e urgncia. Se h o u v er ju risp ru d n c ia d o m in a n te do trib u n al sobre a qu esto suscitad a, o re la to r p o d e r d ecid ir o c o n llito d e p lan o , c ab en d o agravo regim ental n o prazo d e cinco dias a c o n ta r da in tim ao das partes. P restadas o u no as info rm a es, o M in istrio P blico ser ouvido em cin co dias, e o re la to r o a p resen tar e m sesso d e julgam ento. Se o conflito se d e r e n tre juizes d e p rim eiro g rau , sujeitos ao m esm o trib u n al, caber a este a deciso. Se o c o rre r e n tre juizes sujeitos a tribunais d iferen tes, c o m o , p o r ex em p lo , u m jui/, estadual e u m federal, u m estadual e u m ju i/ d o tra b a lh o o u juizes estaduais d e E stados d ife re n te s, a co m p etn cia ser d o S u p e rio r Tribunal d e justia, rgo ao qual to d o s os juizes e m co n flito devem sujeitar-se. O conflito dc c o m p e t n c ia s cabe se ainda no ex istir sen ten a tran sitada em julgado p ro ferid a p o r um d o s juizes co n flitan tes (Sm ula 59 do STJ).

captulo III AO
1. NOES GERAIS
t u m a palavra q u e te m sido utilizada e m dois significados diversos. As

11

vezes, fala-se em ao c o m o sin n im o d o d ire ito de dem an d a r, isto , d e in gressar cm juzo para o b te r d o Jud icirio um a resp o sta a to d a e q u alq u e r p re te n s o a ele dirigida. Esse d ire ito tem p o r c o n tra p o sto o d ever d e o Ju d icirio d a r u m a resp o sta aos p le ito s q u e lhe so dirigidos. N o e n ta n to , s im p ro p ria m e n te a palavra ao p o d e se r usada nesse sen tid o am p lo ; pois o d ireito d e o b te r u m a resp o sta q u alq u er d o Ju d icirio a tu d o o q ue lhe dirigido inco n d icio n al e universal, e d e c o rre d o d ire ito c o n stitu cio n al de acesso justia. A ao, e m sen tid o p r p rio , te m u m significado m ais re strito . E m fase m u ito antiga, q u a n d o o p ro cesso ainda no tin h a a d q u irid o plena a u to n o m ia d o d ireito m aterial, dizia-se q u e a ao era o p r p rio d ire ito em m o v im en to . As teo rias im an en tistas c o n fu n d ia m -n a co m o p r p rio d ire ito m aterial cujo re c o n h e c im e n to se postulava. P o ste rio rm e n te, surgiram as teo rias co n cre tista s, q u e guardavam resqucios d o p e ro d o an terio r. Seus a d ep to s su sten tav am q u e s tin h a ao aquele q u e fosse titu la r efetivo d o d ire ito p o stu lad o . S havia ex erccio d o d ire ito d e ao, p ara os c o n cretistas, se o resu ltad o fosse favorvel ao d e m a n dan te. Q u a n d o o p e d id o era p ro c e d e n te , p o d ia-se falar em ao, c o n d ic io n a da a q u e o a u to r fosse titu la r d o d ire ito pleitead o . Tais teo rias e n c o n tra m -se h m u ito superadas. A a u to n o m ia d o p ro cesso en sejo u a su b stitu io das
pelas abstratistas, teorias

co n cretistas

nas quais o

d ir e it o

d e ao no
s

est

co n d icio n a d o

e x ist n -

cia d o

d ir e it o

m aterial e co m ele no se co n fu n d e. A ao surge c o m o d ireito p re te n s e s a ele dirigidas, in Para os abstratistas,

ter Im p ro c e d n

de exigir u m a resp o sta d o P o d e r Ju d icirio

dependentem ente

da

e x is t n c ia

do

d ir e it o m a t e r ia l .

havido ex erccio d o d ire ito d e ao ainda q u e o resu lta d o seja a cia d o p e d id o . A sua ex istn cia n o
est

c o n d icio n ad a

d o d ireito .

N o e n ta n to , n o se acolheram e n tre n s as teo rias ab stratistas p u ra s, em q u e a ao d ire ito a um a resp o sta q u a lq u e r d o Ju d icirio , in d e p e n d e n te m e n te d o p re e n c h im e n to de certas condies. Ela consiste, no Brasil, em u m d ire ito

resposta d e m rito , isto , ao p ed id o q u e foi dirigido ao juiz. S

existir ao q u a n d o h ouver o d ire ito a u m a resp o sta d e m rito , o q u e d e p e n d e d o p re e n c h im e n to d e d e te rm in a d a s co n d i es. P o rta n to , no h ex erccio do d ire ito d e ao q u a n d o o juiz extin g u e o p ro cesso sem julgar o m rito . N esse caso, a m quina judiciria foi m o v im en tad a e m v irtu d e d o d ire ito d e d em anda r, q ue garantia in e re n te ao p rin c p io co n stitu cio n al do acesso justia. M as n o houve ao.

78

A te o ria q ue a p o n ta a ao c o m o d ire ito a u m a resp o sta d e m rito im p ro p ria m e n te co n h ecid a c o m o ecltica. Im p ro p ria m e n te , p o rq u e no in te rm e d i ria e n tre as teo rias c o n c re tista s e abstratistas. Sua natureza abstratista, p o rq u e a existncia da ao p re sc in d e tio d ire ito . H aver ao ainda q u e o re su ltad o final seja a Im p ro ced n cia d o p ed id o . O q u e se exige re sjMista de m rito. Seria lim itar o c o n te d o d o c o n c e ito d e resp o sta d e m rito co n fu n d i-lo com o d e sen ten a d e m rito , q u e no o c o rre n o s p ro c e sso s d e execuo, e m b o ra seja inegvel a existncia d e ao executiva. R esposta de m rito surge c o m o u m c o n ceito abrangente: o d ire ito de o b te r d o Judicirio u m a resposta ao q u e se est postulando, N o processo de c o n h e c im e n to o q ue se p ed e ao juiz q u e declare o d ire ito , pro m o v a um .iccrtam ento e decida q u e m te m razo. O m eio processual pelo qual ele resp o n d e p re te n so d e ace rta m en to a sentena de m rito . N o p ro cesso de execuo, no se p ed e m ais ao juiz q u e declare q u em te m razo, p ois isso j se sabe. A p rete n s o q u e o juiz d e te rm in e m edidas co n cretas te n d e n te s a o b te r a satisfao d o titu lar do direito , consubstanciado em u m ttu lo executivo. T am bm na execuo, d esd e q u e p ree n ch id a s as c o n d i e s, o juiz dar um a resp o sta ao p e d id o , u m a resp o sta d e m rito . P o rm , c o m o o q u e se postula n o a d eclarao d e q u em te m o d ire ito , a resp o sta n o vir sob a fo rm a de se n ten a, m as c o m o a d e te rm in a o da p rtica d e atos satisfativos. P o rta n to , a senten a d e m rito s u m a espcie d e resp o sta d e m rito , pois esta abrange a p rtica de atos satisfativos. Por isso q u e as ex ecu es so ta m b m aes. C o m o na ex ecu o o juiz s d e te rm in a a p rtica d e a to s satisfativos em favor daq u ele q u e d e m o n stra o seu d ire ito p o r m eio d e u m ttu lo executivo, surge a dvida se as aes executivas so co n cretas, isto , se s ex istem q u a n d o o a u to r fo r o tiu ila r efetivo d o d ire ito . Todavia, as execues so tam b m abstratas, tal c o m o as aes d e c o n h e c im e n to , e m b o ra co m u m m e n o r grau d e abstrao . A razo aquela ap o n tad a p o r C n d id o D in am arco : A ao executiva a b strata , quase ta n to q u a n to a dc c o n h e c im e n to , p o is para a sua configurao in d ife re n te a ex istn cia o u in existncia d o d ire ito substancial m aterial d o e x e q u e n te . Q u e m a d m ite q u e o ttu lo ex ecutivo te m a funo de p ro v ar a existncia d o d ire ito substancial deve se r levado a a firm a r o ca r te r c o n c re to da ao executiva, p o is no se faz ex ecu o sem q u e haja ttu lo e, p o rta n to , d e p e n d e ria esta da co m p ro v ad a existncia d o d ire ito . M as n e m o

79

m ais id n e o d o s ttulo s executivos, q u e a sen ten a c o n d e n a t ria civil, seria capaz de lazer essa prova, isto c, d e d e m o n s tra r q u e o d ire ito m aterial existe no m o m e n to do incio da execuo: ele p o d e m u ito b e m ter sido e x tin to ou m o d ificad o ap s a fo rm a o d o ttu lo executivo, seja p o r a d im p le m e n to , novao, com p en sao , transao, p rescrio (C P C , art. 7 4 1 , IV atual art. 4 7 5 -L , V I)1. A ao, com o d ire ito a u m a resp o sta d e m rito , d e p e n d e d o p re e n c h im e n to de d ete rm in a d as co n d i es, necessrias para a sua existncia. Sem elas, no haver resposta d e m rito , e o a u to r ser co n sid e ra d o c a rc c e d o r d e ao. H aver um pro cesso , d e c o rre n te d o d ire ito de dem an d ar, m as n o exerccio do d ire ito dc ao. As con d i e s da ao so req u isito s p ara q u e o juiz possa d a r resposta p reten s o form ulada. E m b o ra to d o s te n h a m acesso justia, nem to d o s t m d ireito de re c e b e r um a resp o sta do juiz p re te n s o fo rm u lad a. N o p re e n chidas as c o n d ie s, o juiz p o r fim ao p ro cesso , sem julgar o m rito d a p re ten s o q u e lhe foi dirigida. E xige-se q u e a p rete n s o no c o n tra rie o o rd e n a m e n to ju rd ico , q u e a pessoa que a fo rm u le e e m face de q uem ela form ulad a seja p arte legtim a e q u e haja interesse dc agir.

2. CONDIES DA AO
So aquelas necessrias para a p r p ria existncia d a ao. A sua ausncia deve ser co n h e c id a pelo juiz d e ofcio e a q u a lq u e r te m p o , im p lican d o a ex tino do p ro cesso sem reso lu o de m rito . G ra n d e discusso d o u trin ria grassa a re sp eito da fo rm a pela qual o juiz deve verificar o p re e n c h im e n to o u no das co n d i e s. Goza de g rande p re stgio e n tre ns a teoria da assero, pela qual elas deveriam ser verificadas em ab strato, p elo que c o n t m a petio inicial, p re su m in d o -se , m o m e n ta n e a m en te, q u e aquilo q u e dela co n sta v erdadeiro. O q u e fica p rovado d ep o is, ao longo d o pro cesso e d u ra n te a in stru o , m a t ria d e m rito . A ssim , se algum ajuza ao de cobrana de u m a dvida, ad uzindo, na inicial, q u e ela est tu n d ad a e n i u m a prestao d e servios, estaro p ree n c h id a s as c o n d i e s da ao, ainda q ue m ais ta rd e se a p u re q u e, na v erdade, a dvida era o riu n d a

1. CSndido Rangel D inam arca,

f a j a o

civil,

p .

3 6 1.

de jogo d e azar. C o m o a v erd ad eira o rigem d o d b ito s foi ap u rad a m ais tard e, ao longo da in stru o , e no figura na petio inicial, o ju lg am e n to ser de m rito , d ev en d o c> juiz d a r pela im p ro c ed n cia d o p e d id o , e no pela carncia d e ao, p o r im possibilidade ju rd ica d o p edido . N o n o s p a re c e q u e te n h a sido aco lh id a e n tre n s a te o ria da assero. Ao c o n tr rio , as con d i e s da ao d ev em ser ex am inadas no apenas pelo q u e consta da petio inicial, m as p o r tu d o aquilo que foi tra /id o aos autos pelas partes. A ssim , n o ex em p lo an terio r, se c o n stata d o q u e a dvida de jogo, ainda q u e isso n o figure na inicial, a sen ten a dever ser d e carncia da ao, p o r im possibilidade ju rd ica d o p e d id o , e no d e im p ro ced n cia. Essa nos p arece a posio m ais acertada. O aco lh im e n to de u m a ou o u tra das teo rias re p e rc u tir na avaliao acerca da existn cia ou no da ao. A dm itida a te o ria da assero, no ex em p lo da dvida d e jogo cuja o rig em foi co m p ro v ad a ao longo tia in stru o , a sentena ser d c im p ro ced n cia. Ter havido, p o rta n to , resp o sta d e m rito e ex erccio d o d ire ito d c ao. A d m itid a a teo ria d o exam e cm c o n creto das co n d i e s da ao, a sen ten a ser d e extin o sem resoluo de m rito , e no te r havido o ex erccio d o d ire ito de ao. D esn ecessrio d em o n stra r, ain d a , a rep ercu sso d o a c o lh im e n to d e u m a o u o u tra , na form ao da coisa julgada m aterial, p r p ria apenas das sen ten as de m rito. A carncia m at ria d e o rd e m pblica, q u e deve ser co n h ecid a d e o fcio. As con d i e s tia ao devem e sta r p reen ch id as no m o m e n to da sua p ro p o situ ra e ao longo d e to d o o pro cesso , at o julgam ento. O ju i/ reco n h ecer o a u to r co m o ca re c e d o r d e ao se a falta d e co n d i e s fo r su p erv e n ie n te . Falecer in teresse d e agir, p o r ex em p lo , n o p ro sseg u im en to d e ao de d e sp ejo se o rc u , n o c u rso d o pro cesso , p ro ced eu deso cupao.

2.1. Possibilidade jurdica do pedido

N o se ad m ite a fo rm u la o d e p re te n s e s q u e c o n tra rie m o o rd e n a m en to ju rd ico. A quele q u e vai a juzo p o stu la r algo ved ad o p o r lei te r sua p reten so o bstada. N o haveria se n tid o e m m o v im en tar a m q u in a judiciria se j se sabe dc a n te m o q u e a d e m an d a ser m alsucedida p o rq u e co n tra ria o o rd e n a m e n to jurdico . Para qu e o ju i/ verifique o p re e n c h im e n to dessa c o n d i o da ao, no b asta que cie exam ine, iso lad am en te, o p e d id o , m as ta m b m a causa de pedir, cuja ilicitu d e co n ta m in a r o p edido.

81