Вы находитесь на странице: 1из 69

P H I L O S O P H I E S

.J ~.l. i J) ~$5,3,Lrrt\ ..ov


."bOOO
y .

ATOME ET NCESSIT. DMOCRITE, PICURE, LUCRECE

PAR

PIERRE-MARIE

MOREL

36119(;
U.F.M.G

I
\

BIBlIwunmWlmmlWm1mTARIA

22830511 NO DANIFIQUE ESTA ETIQUETA


:

..

~
PRESSES

11 . i'
DE FRANCE

UNIVERSITAIRES

Fnc. FiJ. C. Humanas lJFi.",1G

./
I

PHILOSOPHIES

Sommaire

Collection fonde par Franoise Balibar, Jean-Pierre Lefebvre Pierre Macherey et Yves Vargas et dirige par Ali Benmakhlouf, Jean-Pierre Lefebvre Pierre-Franois Moreau et Yves Vargas

4 Abrviations 5 Introduction

GO!
GO!

Exibir Bookmarks

11 Philosophie naturelle et ncessit GO! L'horizon prsocratique, li GO! Dmocrite: Ia ncessit, principe de toutes choses, 16 GO! GO! Les figures de Ia ncessit, 16 Le hasard et Ia ncessit, 26 GO! GO! La recherche des causes, 31 picure, Lucrce : Ia ncessit, une explication insuffisante, Reprise et rforrne de Ia thorie de l'atome, 37 GO! Dviation atomique et ncessit, 42 GO! GO! La ncessit au service de Ia nature, 45 53 Ncessit et Libert GO! de l'me et ncessit, 53 GO! 37 GO!

ABNT:
MOREL, Pierre-Marie. Atome et ncessit: Dmocrite, picure, Lucrce. Paris: PUF, 2000.

Dmocrite : tranquillit

L'thique de Dmocrite, 53 GO! thique et philosophie naturelle, 56 GO! Du bon usage de Ia ncessit, 61 GO! picure, Lucrce : I'thique contre Ia ncessit physique, 69 GO! Les conditions de l'acte libre, 69 GO! Une thique du ncessaire, 81
GO!

'\')')\r ()'\';:" c (.~ UIAI IJ FH:~; I T (.1r~I {.\ )':' ~/Q_,c'!':I ~ s


.v . .' . ",,,

93 Connaissance et ncessit

GO!

Dmocrite : limites et validit des connaissances, La gense physique des reprsentations, Les conditions du savoir, 102 GO!

93 GO!

93 GO!

Les picuriens : de I'vidence sensible Ia ncessit logique, 105 GO! La valeur de l'vidence sensible, 105 GO! Le vrai et le ncessaire, 113 GO!
ISIJN 2130506135 ISSN 0766-1398 DpI lgal I re dition : 2000, fvrier

117 Conc/usion

GO!

120 Catalogue des auteurs anciens GO! 126 Bibliographie


GO!

O Prcsscs Universitaires de France, 2000 108. boulevurd Saint-Germain, 75006 Paris

Sumrio
Abrviations

Sumrio

Introduction

DK
DL

DRN
Hrdt.

Me
Mn. Pyth.

SV
Uso

H. Diels- W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker Diogne Laerce, Vies et doetrines des philosophes illustres Lucrce, De Ia nature (De rerum natura) picure, Lettre Hrodote picure, Maximes capita1es picure, Lettre Mnce picure, Lettre Pythocls picure, Sentences vaticanes H. Usener, Epieurea, Leipzig, 1887

Dmocrite, picure et Lucrce sont les trois figures dominantes de l'atomisme antique. Or, ce qui frappe en premier lieu leur lecture, c'est que nous avons affaire un mouvement philosophique Ia fois fidle ses thses fondamentales et engag dans une constante volution. Ainsi, alors qu'picure doit aux livres de Dmocrite son inspiration premire et l'essentiel de sa doctrine physique, il adopte son gard une attitude ouvertement polmique. On peut y voir une de ces fascinantes gigantornachies ou Ia confrontation des grands philosophes et de leurs constructions thoriques personnelles tend l'emporter sur l'histo~~epts eux-mmes, On peut aussi considrer que les phi1osophes et les coles philosophiques sont tributaires de cette histoire: s'ils en marquent les tapes par le conflit des interprtations, ils ne peuvent cependant travailler que sur le fond commun d'un contexte th2.!ique et histgrique. Ce qui fait Ia fois l'unit et Ia complexit de l'atomisme grco-romain, c'est prcisment sa contribution l'histoire d'un concept, celui de ncessit. Ce sont, plus encore, les difficults et les tensions inhrentes l'ide grecque de. ncessit (anank ) qui nous permettront de comprendre, mais aussi de nuancer, le clivage traditionnel qui oppose un Dmocrite ncessitariste un picurisme pourfendeur de Ia ncessit'. 'Aussi n'est-il pas inutile, plutt que d'opposer
I. C'est un des aspeets les moins eonvaineants de Ia fameuse dissertation, par ailleurs trs suggestive, que le jeune Marx eonsaere nos auteurs en 1841 : Un point est done historiquement eertain : Dmoerite fait intervenir Ia ncessit, pieure le hasard; et ehaeun d'eux rejette le point de vue oppos avee I'pret de Ia polmique , Diffrence de Ia philosophie de Ia nature chez Dmocrite et picure, trad. J. Ponnier, Bordeaux, Dueros, 1970, p. 230.

I
I

Sumrio

Sumrio

Atome et ncessit

Introduction

Sumrio
les doctrines concernes comme des constructions singulires, de les relire en suivant le parcours de cette volution conceptuelle. 11 ne s'agit pas d'une seule et mme cole philosophique, dans laquelle les maitres se seraient continuellement succd, mais de trois vagues successives d'une [E1metradition. On ne sait d'ailleurs pas s'il y eut, autour de Dmocrite d' Abdre - qui vcut entre 460 et 360 avant J.-c. -, une vritable cole comparable par son organisation et sa continuit l' Acadrnie de Platon ou au Lyce d' Aristote. Cependant il ne fut pas un penseur isol, comme par exemple dut l'tre Hraclite, dont les adeptes ne connaissaient que les crits (DL, IX, 6). Nous savons en effet que Leucippe, son maitre ou son compagnon, pousa des vues trs proches des siennes, au point qu'il n'est pas toujours facile de distinguer leurs apports respectifs. La difficult est redouble par le fait que nous n'avons conserv de Dmocrite que de rares fragments, Ia plupart d'entre eux concernant Ia morale. Nous connaissons essentiellement sa physique par le truchement des tmoignages anciens, dont l'intention est souvent polrnique. Dmocrite eut d'autre part une succession de disciples, directs et indirects, et parrni eux Mtrodore de Chio, Anaxarque ou encore Nausiphane. Ce dernier joue un rle important dans le dveloppement de l'atornisme ancien, ca,r il fut, selon plusieurs tmoignages antiques, le maitre d'Epicure (341-270 avo J.-c.). Cette succession fit dire Cicron' qu'il n'y a rien dans Ia physique d'Epicure qui ne se trouve dj chez Dmocri te. Cette apprciation est assurment polrnique et injuste, car Ia situation est plus complexe. Diogne Larce, il est vrai, rapporte que c'est aprs avoir dcouvert les livres de Dmocrite qu'picure s'est lanc vers Ia philosophie (DL, X, 2), et sa dette est considrable l'gard de Ia physique de l' Abdritain, ainsi que le montre notamment le dbut de Ia Lettre Hrodote: comme lui, il n'admet comme principes physiques ou matriels que des particules physiquement indivisibles ( 41), littralement des atomes, atomos en grec signifiant inscable. Ceux-ci sontillimits en nombre et se meuvent sans cesse dans un vide illimit, formant par simple agrgation les corps composs ( 42-43). Lesmondes (kosmoi) sont donc eux-mmes en nombre illimit ( 45), ils naissent et prissent. Toutefois, en dpit de cette incontestable fidlit \ doctrinale, Epicure gratifiait Dmocrite de l'acerbe surnom de Lrocrite - juge ou disputeur de sottises - et il affirmait n'avoir t l'auditeur que de lui-mme (DL, X, \ 13). Quelle que soit l'exacte signification de cette revendication d'autonomie' qui confine Ia dngation, une telle attitude montre en tout cas qu'picure subordonne l'hritage philosophique dont il dispo se l'laboration d'un discours nouveau sur Ia nature. Nous avons malheureusement perdu lamajeure partie de ses crits, et notamment de son grand trait De Ia nature (Peri phuses ) .qui ne comptait pas moins de 37 livres selon Diogne Larce. Nous devons d'ailleurs celui-ci d'avoir aujourd'hui entre les mains trois textes suivis d'picure, les Lettres Hrodote, Pythocls et Mnce. Au-del, cependant, du seul cas d'picure, les recherches papyrologiques menes partir des fouilles d'Herculanum, ainsi que Ia dcouverte et l'exploitation en Turquie des fragments de l'inscription murale de Diogne d'(Enoanda (11' S. apr. J.-c.), ont permis et permettront encore de complter de manire significative le corpus picurien. C'est Athnes, grce picure, que l'atornisme se dveloppe dans le cadre d'une vritable ~ : le Jardin.
I. Voir, ce sujei, l'interprtation de Jean-Franois Balaud [1994], quj dfend Ia sincrit et Ia justesse philosophique de I' autodidaxie d'Epicure en montrant que I' enseignement de soi par soi-rnme, c'est I'enseignernent de Ia nature (p. 25) .

Sumrio

II

J. De Ia nature des dieux, I,

XXVI,

73.

.
Sumrio

Sumrio

8 / Atome et ncessit

Introduction

Sumrio
I.

Sumrio
attitude serviIe son gard, Lucrce traduit son tour Ia doctrine mme de Ia nature, qui seule peut nous affranchir des terreurs et conduire au bonheur :
Ds que ta doctrine se met proclamer / Ia nature des choses conue par ton esprit divin, / les terreurs de l'me s'enfuient (...) (III, 14-16).

li'
"

On y dispense un enseignement rgulier, principaIement consacr I'exposition de Ia doctrine du Matre, et I'on y observe mme des rgles de vie commune. Malgr son indniable volution, le mouvement philosophique qui procede de I'enseignement du Jardin est gIobaIement fidle son fondateur. Ainsi, Ie dernier reprsentant connu de l'picurisme antique, Diogne d'(Enoanda, entend encore respecter scrupuleusement Ia parole d'picure. . L'influence du Jardin s'tend progressivement au-del du cerc1e des discipIes immdiats, au point que Rome conna't un important renouveau picurien, Ia faveur des dbats du ler sicle avant J.-c. opposant Ies grandes coIes phiIosophiques. Philodme de Gadara - philosophe grec originaire de Syrie, ami et protg du consul CaIpumius Pison - et Lucrce sont pour nous Ies principaux tmoins picuriens de ce phnomne, De Lucrce lui-mme nous ne savons pratiquement rien, et aucun lment biographique ne saurait orienter de manire dcisive I'interprtation de son pome De Ia nature (De rerum natura). Lucrce se prsente comme Ie simple traducteur ou I'imitateur d'picure (DRN, Ill, 6), ce qui est sans doute vrai dans Ies grandes lignes, mais assez rducteur, en fait, si I'on considere Ia forme et Ies moyens de l'argumentation'. L'autorit d'picure est d'ailleurs celle du dcouvreur des choses (rerum inventor, 111, 9), si bien qu'en transmettant sa doctrine, loin d'adopter une
I. Sur le contexte historique et culturel de l'activit philosophique de Lucrce et sur son rapport Epicure, on se reportera notamment I'intr?duction de. Jos Kany~Turpin [1993]. Lucrce, resume J. Kanyurpm, est un unrtateur original . David Sedley a rcemment donn de nouveaux exemples de I'influence directe d'picure, et en particulier de s n Peri phuses, sur Ia physique de Lucrce (Lucretius and lhe Tronsfonnation o/ greek Wisdom, Cambridge UP., 1998). Les citations de Lucrcc seront toujours donnes dans Ia traduction de J. KanyTurpin. Sauf indication contraire, je propose pour tous les autres lIutOUI"S mes propres traductions. Certa ines d'entre elles ont t publies duns P.-M. MoreI [1996], aux ditions Klincksieck.

I1

La vague romaine de l'atomisme, trs proche du point de vue philcsophique de Ia vague athnienne, se nourrit encore de Ia physique abdritaine. Lucrce comme EPi-l cure se dmarquent cependant de Dmocrite sur des points cruciaux et, en particulier, sur Ia conception du principe mme du mouvement atomique. Ce principe,! c'est ce que Dmocrite appelle Ia ncessit . _ Diogne Larce, lorsqu'il rsume Ia pense de Dmocrite, rapporte que toutes les choses se produisent selon Ia ncessit (DL, IX, 45). L'univers dmocriten L.. est en effet rgi par une ncessit universelle, dpourvue de toute dimension providentielle et de toute .intention. Elle est galement purement mcanique, au sens ou les mouvements atomiques se succdent sans qu'aucune finalit n'en ait tabli le plan, de sorte qu' Aristote voit en Dmocrite un physicien qui oublie de parler de Ia cause finale et rduit- Ia ncessit tous les moyens dont use Ia nature 1. Invoquer le mouvement des atomes dans le vide, pour rendre compte de Ia totalit des vnements et de toutes les caractristiques des corps, revient donc poser Ia contrainte d'une intangible ncessit l'origine de toutes choses. Or picure dnonce l'ide d'un teI empire, et il le fait notamment dans un texte qui traduit Ia double attitude de respect et de raction qu'il adopte l'gard de Dmocrite :
Ceux qui les premiers ont enqut sur les causes de manire suffisante, dpassant de loin non seulement leurs prdcesseurs,
I. Gnration des animaux, V, 8, 789b2 [DK 68 A 66].

II
Sumrio

.
II
Sumrio

10 /

Atome et ncessit

Sumrio
mais aussi et bien plus encore leurs successeurs, se sont aveugls sur eux-mmes - bien qu'ils <nous> aient soulags de grands maux dans de nombreux doma ines - en faisant de Ia ncessit et du hasard Ia cause de toutes choses',

Sumrio

Philosophie naturelle et ncessit


L 'horizon prsocratique Les traits prsocratiques sur Ia nature se re)oign.ent dans une mme volont d'unification et de ratIOna.lisation. Ils unifient l'ordre natureI en rapportant Ia dlv~rsit des phnomnes physiques I'unit d'~n m,I?e pnncipe (arch) - ainsi I'eau p0':lr Thale~, I ,alr po~r Anaximne ou Ie feu pour Hraclite - ou bien a un petit nombre de principes - ainsi Ies quatre lment~ mu~ par I'Amour et Ia Haine, chez Empdoc1e. Ils le rationalisent en voyant dans Ia phusis, Ia nature, non plus seulement I'expression d'un commandement absolu. ". trans~endant, mais justement un principe, c'est--dl~e a I~ ~o~~I,a raison des choses et Ia condition de leur intelligibilit. Cette nouvelle vision de Ia nature, toutefois, n'abolit l?as Ies dieux ni Ia contrainte du destin./L'ide de ncessit, prcisment, mle le ~sir ~'une, expli~ation. rationnell.e des vnements et Ia dimension, a Ia fois tragique et religieuse, qui caractrise Ia tradition~elle d~ ~ond~./ Les philosophes prsocratiques ont touJ~urs a. I espnt que, dans Ia my~hologie grecq~e" les trois Moires, Ies divinits qui prsident aux destines des hO,mmes, ~Iotho Lachsis et Atropos, sont filles de Ia deesse Necessit:. A Ia fin du ye sicle encore, dans les Ph~icie~nes d'Euripide, le fils de Cron, condarnn par les dieux a s~ sacrifier pour sauver Thbes, accept~ de se s~umettre a ce qu'il nomme Yanank - Ia contramte o~ I etau -, d.es dieux (anank daimonin]', Dans cette meme tragdie, (Edipe se rend lui aussi Ia ncessit, c'est--di~e l'arrt absolu de Ia divinit : Ce qu'imposent les dieux

11;

'I

Nous aurons revenir sur ce passage et sur Ies lignes qui le suivent, trs instructives sur Ia signification prcise de Ia critique. Il faudra s'interroger galement sur I'association de Ia ncessit et du hasard (automaton) que Ie lecteur moderne aurait tendance opposer, voyant dans I'une une dtermination absolue et dans l'autre une absence totaIe de dtermination. Ce texte montre d'ores et dj Ies enjeux d'une polmique dans Iaquelle ce qui rassemble est aussi ce qui oppose. C'est dans le partagel de Ia thse, centrale, des atomes et du vide que s'opre Ia, t.rupture doctrinale essentielle. Celle-ci porte donc sur lei fondement mme de Ia physique, c'est--dire sur Ie principe d'explication des vnements, dans un univers ou ceux-ci ne sont - au moins originairement - que mouvements d'atomes, qu'iI s'agisse non seulement de Ia formation des mondes, mais aussi de I'acte Iibre ou de I'exercice des facults cognitives. La polrnique sur le statut de Ial ncessit dborde ainsi Ie cadre de Ia physique pour . atteindre I'thique et Ia phi1osophie de Ia connaissance. . L'attitude picurienne ne consiste pas nier Ia ncessit, mais seulement sa toute-puissance. Elle impose ainsi une rforme ou une rvision du concept de ncessit qui se trouve ds Iors investi d'une signification positive indispensable l'dification de Ia doctrine. Si elle invite quitter une physique de Ia ncessit, c'est pour rnieux fonder une thique qui doit nous permettre d'identifier et de maitriser Ie ncessaire. Le concept de ncessit, de Dmorito Lucrce, est donc un concept voIutif essentieI l'intcrprtation d'ensemble de Ia tradition atorniste.
I. De la nature, Papyrus d'Herculanum 1056, coi. 25; 34. 30 Arrighcui (Epicuro. Opere, 1973); Long & Sedley [1987] 20 C.

==

1. Voir Platon, Rpublique, X, 617 C. 2. Eur., Phn., v. 1000.

II
Sumrio

II
I'

Sumrio

T
12 I Atome et ncessit Philosophie naturelle et ncessit I 13

Sumrio
(hai ek then anankai), i1 faut le supporter quand on n'est qu'un morte!.)}l Assimile au destin, Ia ncessit est associe l'ide de lot ou de part accorde chacun par lesodieux, moira signifiant le rsultat d'un partage et, par surte, le sort ou Ia destine. Le destin est donc Ia rencontre de Ia volont des dieux, de l'ordre cosmique et de Ia destine individuelle. Le terme de dmon (daimn) , qui traduit parfois cette dernire, sert d'ailleurs tout aussi bien dsigner Ia divinit qui prside aux destines particulires que le destin en gnra!. Aussi ne doit-on pas s'tonner de Ia diversit des occurrences de Ia ncessit dans les premiers textes philosophiques. Nous pouvons en distinguer globalement trois : Ia ncessit comme principe logique, comme principe cosmologique, comme destino La fonction logique ou modale apparait notamment dans l'cole d'Ele. Ainsi, le Pome de Parmnide fonde l'incompatibilit radicale de l'tre et du non-tre sur leur ncessaire exclusion rciproque: Il faut dire ceei (chr to legein) et penser ceci : l'tre est ; car i1 est possible d'tre, et iI n'est pas possible que <soit> ce qui n'est rien. )}2 Son disciple, Mlissos, applique ce mme principe l'argument du non-engendrement de l'tre en vertu de I'axiome parmnidien selon lequel rien ne peut provenir du nant: Toujours tait ce qui tait et toujours i1 sera, car s'il tait engendr, il est ncessaire {anankaion) qu'avant d'tre engendr i1 ne soit rien. Et s'il n'y avait rien alors rien ne pouvait tre d'aucune manire engendr parti; de <ce> rien (DK 30 B 1). Le pythagoricien Philolaos rc urt galement Ia ncessit logique pour tablir que Ic monde est constitu de limitants et d'illirnits: Nccssairement, les tres sont dans leur totalit soit
Phn. , v, 1763; trad. Marie Delcourt-Curvers, 1962, 2, Parmnidc lDK 28 B 2]; trad. Denis O'Brien-Jean Vrin, 1987. Voir galemcnt le frag. 8, v. 16.
I,Uf"

Sumrio
limitants, soit illimits, soit Ia fois limitants et illirnits (DK 44 B 2). Toutefois, pour Philolaos, selon le rsum que lui consacre Diogne Larce, Ia ncessit est aussi un principe cosmologique : Il pense que tout est engendr par Ia ncessit et l'harmonie (DL, VIII, 85 DK 44 AI). Hraclite associe pour sa part Ia ncessit comme principe cosmologique Ia ncessit comme destin : Hraclite disait que toutes les choses se produisent selon le destin (heimarmen ), qui est Ia mme chose que Ia ncessit {anank ), ' Le destin est implicitement rapport au Logos, lui-mme assimil au feu, qui est I'unique principe de toutes choses et qui, comme tel, prside Ia distribution des parts de vie et de mort entre les morteIs (voir DK 22 B 25). 11n'est donc pas possible de se soustraire l'ordre du monde et Ia lutte des opposs qui l'anime. Chez Parmnide Iui-mme, Ia figure divine de Ia Justice (Dik ), Ia Ncessit (Anank) et Ie Destin (Moira) sont les trais expressions d'un mme dcret qui assigne l'tre son immobilit et son incorruptibilit-. Dans ce climat, Ia position de Dmocrite apparait comme une vritable rduction du concept de ncessit. Elle est l'unique principe cosmologique, elle n'est pas dnue de dimension Iogique, mais elle est dpouille de toute dirnension intentionnelle, fatale ou divine', Dmocrite, no tons-I e au passage, ne nie pas qu'iI existe des dieux, mais iI sembIe les assimiler des simulacres
I. Atius, I, 27, 1 [DK 22 A 8]. Voir galement l'expression ncessit fatale (heimarmen anank), employe son propos par Simplicius, Commentaire sur Ia Physique d'Aristote, 23 . 33 [DK 22 A 5]. 2. Parmnide, Pome, frag. 8, Y. 14, 30 et 37 [DK 28 B 8]. 3. Ce n'est que par le jeu d'un rapprochement tout fait discutable entre Dmocrite et Parmnide qu'une notice doxographique reprise par le Pseudo-Plutarque et par Stobe attribue l'Abdritain l'ancienne conception de Ia ncessit : Parmnide et Dmocrite disent que toutes choses se produisent selon Ia ncessit ; celle-ci est Ia fois le destin, Ia justice, Ia providence (pronoia) et le principe cosmogonique (kosmopoion) , Atius, I, 25, 3 [DK 28 A 32). On retrouve Ia mme simplification chez Cicron, Du destin, XVII, 39 [DK 68 A 66].

111:

I,

Paris, Galli-

rnurd,

Frre Paris
,"

Sumrio

Sumrio

~,

14

A/orne

e/ ncessit

Philosophie

naturelle

et ncessit

15

Sumrio
I

Sumrio
S'il y a de bonnes raisons pour parler de matrialisme propos des atomistes de l'Antiquit, c'est sans doute I qu'iI convient de Ies chercher. En effet, Dmocrite n'est pas matrialiste dans toute Ia rigueur du terme. D'une part nous ne trouvons dans les fragments et tmoignages aucun concept correspondant !'ide de matire par opposition Ia forme - comme Ia hul chez Aristote ou par opposition Ia pense - comme dans Ia mo dernit. D'autre part, tout ce qui existe n'est pas corporeI, puisqu'il y a du vide, c'est--dire I'absence mme de corps. Mme si !ematrialisme n'est pas ncessairement ngateur du vide, I'atornisme - et ds les commencements celui d' Abdre - se distingue d'une forme littrale et radicale de matrialisme selon laquelle tout est matire et pour laquelle Ia matrialit implique Ia corporit. Le portrait des FiIs de Ia Terre, chez Platon, montre que ce type de matrialisme est dj reprsent dans I'Antiquit :
Ils soutiennent qu'existe uniquernent ce qui offre une certaine rsistance et peut tre touch, c'est--dire ce qu'ils peuvent saisir. Ils dfinissent Ia ralit existante (ousia) cornrne identique au corps (sma), et si quelqu'un parrni les autres affirrne qu'il y a des choses qui ne possedent pas de corps, ils les rnprisent et ne veulent plus rien entendre tSophiste, 246 A-B)I.

I"
1'11

(eidla) I, c'est--dire des images dont Ia production n'a rien de surnaturel. Ils ne peuvent donc tre tenus pour responsables des vnements physiques, comme se l'imaginent les hommes lorsqu'ils cdent Ia superstition-. Son rationalisme en Ia matire prfigure d'ailleurs les critiques picuriennes des fausses conceptions des dieux, critiques sur lesquelles nous aurons revenir. La ncessit ne peut pas mme tre identifie une loi premire, comme c'est le cas chez Philolaos ou, comcidant avec I'Harmonie, elle impose son ordre unifiant Ia gense du monde. Pour Dmocrite, elle n'est pas plus principe d'ordre que prncipe de dsordre. Ainsi les composs d'atomes se dispersent lorsqu'une ncessit plus forte venue de I'extrieur , c'est--dire un choc ou une srie de chocs atomiques, vient les dsagrger-. La ncessit n'est ici rien d'autre qu'un rapport de forces mcaniques, entre Ia rsistance interne d'un compos et Ia pression du milieu qui l'environne. S'il est vrai que Ia naissance d'un tre vivant n'a fondamentalement d'autre cause que Ia ncessit qui prside au mouvement des atomes, iI n'en demeure pas moins que Ia mort - c'est--dire Ia dispersion atornique - de ce mme tre vivant est encore un effet de Ia ncessit. Il y a des mondes, et ainsi des 110ts d'organisation, et seule Ia ncessit peut en tre Ia raison, mais ce n'est l qu'une explication suffisante, en l'absence de toute cause providentielle ou positivement organisatrice. La ncessit apparat ainsi, avec Dmocrite, comme totalement aveugle dans son principe et purement mcanique dans ses effets.

I. Voir, notamment, le tmoignage de Cicron dans le trait De Ia des dieux, I, XII, 29 et I, XLIII, 120 [DK 68 A 74]. 2. Voir Sextus Empiricus, Contre les savants (Adversus mathematicos), IX. 24 [DK 68 A 75]. 3. Arstotc it par Simplicius, Commentaire SUl' le Trait du ciel tl'Artstote, 294.33 Rase 208 [DK 68 A 37].
I/(J/I/I'e

Toutefois, Dmocrite trace une voie qui sera particulirement fconde pour Ie matrialisme moderne, en librant le principe uni verseI de toute intention organisatrice, en naturalisant Ies dieux et en dtoumant Ia philosophie naturelle de tous Ies fantmes de Ia causalit. Cependant, Ia prsence dans Ia nature de phnomnes mcaniques et ainsi de conditions ncessaires, comme Ia prsence de l'air pour Ia combustion des matriaux, suffit-elle exclure qu'une intelligence suprieure en com'.

.
1993.

1. Trad. N.-L. Cordero, Paris, GF-Flammarion,

Sumrio

Sumrio

rr
16 / Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

17

Sumrio
mande l'administration? Comment expliquer, sans l'intervention d'un principe rationnel, l'ordonnance et Ia beaut du monde? C'est en substance Ia critique que Platon adresse Ia conception de Ia ncessit qu'iI choisit pour cible dans Ie Time, cible qui masque peine Ia physique de Dmocrite'. Le Dmiurge du Time prend en effet modele sur les formes intelligibles pour organiser son ouvrage. Platon, toutefois, ne supprime pas Ia ncessit telle que Ia conoit Dmocrite. II Ia subo rdonne Ia fmalit de I'intellect dmiurgique relay par l'me du monde et Ia gense de ce dernier rsulte d'un mlange de l'Intellect et de Ia Ncessit (48 A). Les mcanismes natureIs sont des causes accessoires (sunaitia) dont Ia divinit se sert comme d'auxiliaires pour raliser Ie meilleur (46 C), et le physicien devra distinguer entre des causes premires intelligentes et des causes instrumentales, relevant de Ia Ncessit, qui ne font que transmettre le mouvement qu'elles reoivent des causes premires (46 D-E; 68 E). L'Intellect .doit donc persuader Ia Ncessit, exercer sur elle Ia contrainte rationnelle de l'ordre et de Ia mesure, afin qu'elle. ne soit plus une cause errante , mais vritablement et positivement une cause seconde (48 A).

Sumrio
nombre de principes: Ia ncessit est cause de toutes choses et d'une infinit de mondes. II faut toutefois, pour tablir une telle conomie, doter Yanank de proprits qui en fondent l'efficacit. Ds Iors, tout en purant Ia ncessit physique de ses connotations traditionnelles, Dmocrite en largit Ie champ : iII'assirnile tour tour un principe de causalit, au mcanisme des mouvements atomiques et au tourbillon cosmogonique. La ncessit vaut d'abord, pour Dmocrite, comme un principe de causalit: toutes choses se produisant sous sa contrainte, rien n'arrive sans cause. L'unique fragment significatif de Leucippe dont nous disposons va d'ailleurs dans ce sens :
Aucune chose ne se produit fortuiternent (matn), mais toutes procdent de Ia raison (ek logou) et de Ia ncessit (hup 'anank ) I.

Ce logos ncessaire n'est pas une Ioi d'organisation, encore moins l'expression d'un plan, mais Ia simple raison d'tre des choses. Le tmoignage tardif du noplatonicien Simplicius (VI' s.), qui reprend un texte chronologiquement beaucoup pIus proche de Dmocrite, les Opinions physiques de Thophraste (fin du IV" s. avo I.C.), permet de mieux saisir Ia vritable nature de cette rationalit immanente :
(...) Dmocrite d'Abdre posait comme principes le plein et le vide, qu'i! appelait l'un I'tre, I'autre le non-tre. <Les Abdritains> supposaient en effet que les atomes sont Ia matiere des. tres et que les autres hoses naissent de leurs diffrences, Elles sont au nombre de trois : rythme, modalit, disposition, ce qui signifie Ia mme chose que figure, ordre et position. Par nature, en effet, le semblable est m par le semblable et les tres de mme geme se portent les uns vers les autres et chaque figure qui se trouve ordonne d'une autre manire produit une autre

Dmocrite:

Ia ncessit,

principe de toutes choses

Les figures de Ia ncessit. - Si Dmocrite avait pu rpondre cette critique, iI aurait sans nul doute maintenu que seule Ia ncessit est I'eeuvre dans I'univers et que, Ioin d'tre subordonne un intellect organisateur, elle est en fait absolument premire. Cette rponse se justifie par I'conomie de Ia physique atomiste, qui explique Ie plus grand nombre d'effets par Ie plus petit
I. Que, par ailleurs, Platon ne nomme jamais dans les dialogues.

I. Cit par Atius, I, 25, 4 [DK 68 B 2].

Sumrio

Sumrio

18 / Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

19

Sumrio
disposition; de sorte qu'ils promettaient, de manire rationnelle (eulogs ), les principes tant illimits, de rendre compte de tous les accidents et de toutes les substances, cause de quoi et comment ils sont engendrs. C'est pourquoi ils disent que c'est seulement pour ceux qui posent les lments comme illimits que tout se produit conformment Ia raison (kata logon). Ils disent galement que le nombre des figures qui se trouvent dans les atomes est illimit parce que rien n'est plus ceei que cela. Telle est en effet Ia cause qu'ils donnent de l'illimit' .

Sumrio
Ia dmultiplication des diffrences, d'admettre trois rgles objectives, Ia fois mthodologiques et relles : R, : 11 n'y a que des atomes et du vide. La formule revient de multiples reprises dans les tmoignages antiques. Elle prend notamment Ia forme de l'opposition entre ce qui existe rellement (ete) ou par nature - les atomes et le vide - et ce qui n'existe que par convention (nom) ou selon nos croyances, comme les couleurs ou les saveurs'. La conception dmocritenne de Ia ralit physique est donc rductionniste, toute ralit tant circonscrite aux constituants ultimes de Ia matire. Cette prernire rgle, signifiant positivement que les atomes et le vide composent toutes choses et ngativement qu'aucune autre chose n'a d'existence, vaut comme un prncipe d'exclusion ontologique. Elle garantit donc Ia force cosmologique de Ia ncessit par une ncessit logique. En effet, les atomes ou Ie plein sont l'tre (on) ou le quelque chose (den) et le vide est le non-tre (m on) ou le rien (mden]', Or, mme si le non-tre est en Ull sens, parce que le vide n'est pas moins que les atomes, il n'y a pas de troisime statut ontologique entre l'tre et le non-tre. Dmocrite s'oppose ainsi Parmnide tout en lui demeurant fidle sur un point essentiel. 11 s'oppose lui, non seulement
l. Voir notamment Atius, IV, 9, 8 [DK 67 A 32] ; Diogne Larce, Vies... , IX, 72 [DK 68 B 11-7]; Galien, Des lments selon Hippocrate, I, 2 [DK 68 A 49], De l'exprience mdicale, XV, d. Walzer-Frede [DK 68 B 125] ; Sextus Empiricus, Conlre les savants, VII, 135 [DK 68 B 9]. 2. SUl' cette transposition, voir notamment, outre le texte ci-dessus : Aristote, Mtaphysique, A, 4, 985 b 4 [DK 67 A 6] ; Gnration et corruption, I, 8, 325 a 23 [DK 67~A 7] ; Aristote chez Simplicius, Commentaire SUl' le Trait du ciel d'Aristote, 294 . 33 = Rose 208 [DK 68 A 37] ; Simplicius, Commentaire SUl' Ia Physique d'Aristote, 28 . 4 [DK 67 A 8] ; Hippolyte, Rfutation de toutes les hrsies, I, 13 [DK 68 A 40]. Pour l'usage des expressions den et mden, voir Galien, Des lments selon Hippocrate, 1,2 [DK 68 A 49] ; Plutarque, Contre Colots, 1108 F [DK 68 B 156]. Dans ce couple conceptuel, le terme dsignant l'tre est driv de celui qui dsigne le non-tre, com me si, partir du mot nant , nous appelions l'tre ant .

L'explication gnraIe que Leucippe et Dmocrite donnent de Ia nature n'est donc rationnelle que parce que Ies choses elles-mmes se produisent conformment Ia raison, de mme que, dans d'autres formuIations du mme principe, elles se produisent conformment Ia ncessit. Or cette raison d'tre se trouve dans Ie nombre illimit des atomes et de leurs formes. Il faut ajouter que le vide lui-mme est illimit, laissant toujours libre un nouvel intervalle ou les atomes puissent se porter dans leur mouvement incessant. On ne pourrait en effet, si les prncipes n'taient pas illimits, comprendre un autre illimit, celui des corps composs et de leurs apparences: l'infinit des effets - celle des mondes et des associations atomiques - n'est intelligible que si l'on pose une infinit dans les principes euxmmes, 11est peu probable que Dmocrite ait cherch I, distinguer entre I'infinit des mondes rels et l'infinit -'des mondes possibles. Le propos dmocriten, dans I , tmoignage de Simplicius, est bien plutt d'laborer une ontologie- et une explication gnrales partir des rgles les plus simples. II suffit en effet, pour expliquer
l. Commentaire SUl' Ia Physique d'Aristote, 28 . 17-27 [DK 68 A 38]. 2. Au sens le plus fondamental de discours sur ce qui est vritablement , par opposition aux apparences et au devenir. De ce point de vue, comme on va le voir, Dmocrite se situe encore dans le sillage trac par Parmnide.

Sumrio

Sumrio

__

20

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

21

Sumrio
en posant une multiplicit d'tants - les atomes -, mais aussi dans Ia mesure ou il admet l'existence d'une certaine forme de non-tre - le vide - et Ia ralit du mouvement dont ce non-tre est Ia condition. Il lui demeure toutefois fidle en exeluant Ia possibilit d'un 'i. troisimjL..genre. L'atome, ternel et immuable en son essence, recueille les proprits de l'tre latique. Ainsi, parce que tout ce qui existe est ncessairement soit de l'atome, soit du vide, toutes les modifications concevables ou observables sont dtermines par les diffrences atomiques. R2 : Les diffrences entre les atomes sont limites en zenres mais illimites en nombre. 11y . a en effet, selon le b texte de Simplicius, trois genres de diffrences : rythme, modalit, disposition. Or l'infinit des diffrences de rythmes ou de figures atomiques - comme A diffre de N - se dmultiplie en une infinit de diffrences de modalit ou d'ordre - comme AN diffre de NA - ellemme dmultiplie en une infinit de diffrences de disposition ou de position - comme N diffre de Z (N couch)'. Nous ne pouvons donc faire l'exprience des modifications atomiques, non seulement parce que les atomes eux-mmes sont imperceptibles, mais aussi parce que leurs diffrences se dploient l'infini. Nous pouvons cependant rendre raison de ce qui passe notre exprience, en nous fondant sur une typologie des diffrences qui, quant elle, n'est pas illimite, et qui explique Ia dmultiplication des combinaisons atorniques. RJ : II suffit d'une seule modification dans un agrgat donn pour que celui-ci constitue une combinaison diffrente. Ainsi, une seule lettre peut suffire modifier Ia signification d'un mot et les mmes lettres permettent,
l. Ces exemples sont donns par Aristote, Mtaphysique, A, 4, 985 b 4 [DK 67 A 6]. Aristote, comme Simplicius aprs lui, transpose les termes abdritains rythme, modalit, disposition (rhusmos, trope'1diathig} en figure, ordre, position (schma, taxis, thesis).
I

Sumrio
associes dans un ordre diffrent, de produire un sens diffrent'. On pourrait objecter qu'il y a des diffrences ngligeables par rapport Ia permanence global~ de l'agrgat. De fait, Ia dfinition que les atomlstes/ donnent eux-mmes de Ia vie animale - un ~r?cessus de r-alimentation constante en atomes sphenques par I'intermdiaire de Ia respiration - suppose que le mme. individu perdure au cours de ces modifications atomiques. De ce point de vue, toutes les dif~rences ne Ason~ pas galement significatives ni productnces des ,m~mes degrs d'effets. En toute rigueur, cependant, I animal qui respire, comme tout agrgat connaiss~nt une compensation en atomes, devient chaque mstant autre qu'il n'tait. En effet, en vertu de RI, les tres .ne s?nt qu'atomes et vide et pas autre chose. Une mOdl?CatlOn atornique, ft-elle minime, suffit donc modifier ce qu'ils sont. Nous verrons que Ia question du statut ontologique des composs (Ia pierre, l'arbre, I'animal) n'est pas elose pour autant. La rduction du rel aux atomes et au vide signifie en tout cas que toutes les modifications dpendent de Ia combinatoire dfinie par R2 Ds lors toutes choses jouissent d'un droit gal l'existence, .d'une vritable isonomie ontologique, ce qui explique, pour reprendre les termes de. S~plicius, que . rien n'est plus ceci que cela , Le pnncipe de causalit, parce qu'il constitue une combinatoire illimite, est donc galement un principe de totalit et, en ce sens, I'quivalent d'un prncipe de raison. su~fisante. 11 ~n va de Ia totalit ouverte des combinaisons atorruques comme de Ia bibliothque illimite, figure de l'univers, imagine' par Borges : on y trouve tous les livres ~oncevables, signifiants ou absurdes, parce qu'elle contient Ia
1. Voir en ce sens Aristote, [DK 67 A 9]. Gnration et corruption, I, 2, 315 b 6

I
Sumrio
\

Sumrio

22

A tome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

23

Sumrio
totalit des combinaisons alphabtiques, bien que le nombre de pages que contient chaque livre soit limite'. On doit toutefois se demander si Dmocrite pouvait assumer toutes les consquences de sa propre thorie : si les atomes sont illimits non seulement en nombre et en formes mais aussi en tailles, comme le signalent certains textes, ne devait-il pas admettre l'existence d'atomes gigantesques, grands comme un monde , pour reprendre 1'hyperbole d' Atius ?2 Les picuriens avaient en effet dnonc, avant ce demier, cette consquence aberrante de l'infinitisme qu'iIs attribuent Dmocrite : s'iI y a rellement une infinit de formes atomiques, il faut admettre des atomes de toutes grandeurs, ce qui contredit Ia thse abdritaine de I'imperceptibilit des atomes (Hrdt., 56 ; DRN, lI, 485-499). Cependant, dire, comme Ie fait Dmocrite, que le nombre des formes atomiques est illimit ne revient pas exactement dire que ce nombre est rigoureusement et arithmtiquement infini. Le mme terme, apeiron, peut se traduire par illimit , par infmi , mais aussi, plus simplement, par indfini . Or Ia combinatoire dmocritenne n'est pas une pure Iogique de 1'infini. Elle sert avant toute chose fonder une physique et elle le fait dans Ie cadre d'une explication rgressive et ngative : il est ncessaire et suffisant de supposer des formes atomiques en nombre illimit, mais iI n'est pas ncessaire, puisque ainsi 1'on atteint dj une infinit de combinaisons possibIes, de supposer que Ieurs grandeurs sont en nombre rigoureusement infini. Le point de vue strictement logique qui devrait imposer une isonomie parfaite ne peut donc 1'emporter sur le point de vue physique, qui exige seulement une variation indfinie des formes et des grandeurs dans le domaine de
I. Jorge Luis Borges, La bibliothque de Babei dans Fictions (Ficcio-

Sumrio
l'imperceptibIe. picure, dans Ie passage prcit, argumente d'ailleurs en ce sens son propre profit, mais cela ne nous interdit pas de penser que Dmocrite lui-mme ait fait de mme. Du reste, et c'est l Ie deuxime aspect de Ia ncessit, Dmocrite l'assimiIe galement au processus physique universel que reprsente le mcanisme des mouvements atomiques. Pour Dmocrite, rapporte Atius, Ia ncessit se dfinit comme Ia rsistance [antitupia), Ie transport (phora) et Ie coup (plg ) de Ia matire 1. La matire (hul) dsigne ici les atomes', Cette notice mont! que Ia ncessit n'est pas seulement le principe d'existence de ce qui est, mais qu'elle rgit galement son mode d'tre, en l'occurrence ses mouvements. La combinatoire que 1'on vient d'analyser est en effet sans cesse renouvele parce que les atomes sont toujours en mouvement. Les atomes tant par dfinition inscabIes, leu r rsistance renvoie mcaniquement Ie mouvement reu lorsqu'une agrgation ne peut se faire. Ainsi le coup ou Ie choc (plg) - ou encore Ia secousse (palmos)" - est prsent par de nombreux tmoignages' comme tant le vritable responsabIe du mouvement. Ce mcanisme Imentaire semble toutefois comporter une zone d'ombre, que Ies adversaires de 1'atomisme n'ont pas manqu de dnoncer: ne faut-il pas remonter un premier mouvement ou l'origine mme du mouvement si l'on veut tablir Ia radicalit de Ia ncessit? Pour qu'iI y ait choc, ne faut-il pas qu'il y ait eu pralablement mouvement? Ainsi Aristote qui, nous l'avons
I. I, 26, 2 [DK 68 A 66]. Voir, dans le mme sens, Aristote chez Simplicius, Commentaire SUl' le Trait du ciel d'Aristote, 294 . 33 - Rose 208 [DK 68 A 37), ou Ia ncessit est rapporte aux associations et dissociations atomiques. 2. Dmocrite, rappelons-Ie, ne semble pas avoir lui-mme parl de hul. 3. Voir I'ensemble des tmoignages prsents par Diels-Kranz sous le n 68 A 41.

"

'.

nes, Bucnos Aires, 1956).


2. I, 12, 6 [DK 68 A 47).

Sumrio

Sumrio

,
24 / AIOme et ncessit

,
Sumrio

, Fac. FiI. C. Humanas UF~AG


Philosophie naturelle et ncessit / 25

Sumrio
cipe de ce qui est toujours et de ce qui est illirnit 1. Dmocrite s'efforce manifestement de rendre compte des causes motrices prochaines, ce que le mcanisme des chocs lui permet de faire, mais rien n'indique qu'il se soit pos Ia question de Ia cause premire du mouvement. Or si, comme le suggre indirectement le tmoignage d' Aristote, cette question ne s'est pas pose, c'est sans doute qu'elle ne devait pas l'tre. En associant trs troitement les atomes Ia ncessit lorsqu'il s'agit de dsigner les principes, Dmocrite tablit que les premiers sont toujours sournis Ia seconde. lSi les atomes, eux-mmes ternels, sont en mouvement de toute ternit, parce qu'ils sont indissociables du vide qui les spare, il n'y a pas lieu de rechercher- une cause premire de leur mouvement./ La ncessit englobe Ia fois Ia matire en mouvement et le mouvement de Ia matiere et elle suffit, ainsi caractrise, clore par avance toute recherche de ce type. 11 est d'ailleurs significatif que Dmocrite, comme nous avons eu l'occasion de le voir, dsigne occasionnel- ti lement l'atome ou sa forme par le terme de rhusmos, c'est--dire le rythme ou Ia figure en mouvement prise dans son rapport dynamique d'autres figures'. L'atome dmocriten est donc indissociablement forme et mouvement. Enfm, ncessit est aussi le terme par lequel Dmocrite dsigne Ia din, le tourbillon qui est l'origine de Ia
1. Gnrtuion des animaux, lI, 6, 742 b 20-21. Voir galemeot Cicron, Des fins ... (De finibus}, I, VI, 17 [DK 68 A 56] : Ce mouvement des atomes o'a pas eu de commencement (nul/o a principio) et est ternel. De mme, le Pseudo-Plutarque rapporte que toutes les choses, si loin que 1'00 remonte daos un temps illimit (ex apeirou chronou}, ont t tablies par Ia ncessit (Stromates, 7 [DK 68 A 40]). 2. Sur Ia signification de rhusmos, voir P.-M. Morei [1996], p. 53-59 . Dmocrite dsigne aussi I'atome par le terme idea, sous lequel il faut sans doute enteodre une forme indivisible et gomtriquement dtermine.

vu, voit dans l'atomisme abdritain une physique incapable de rendre compte de Ia causalit finale, estime qu'il ne peut pas non plus rendre compte de Ia causalit efficiente ou motrice'. 11n'est pas non plus possible de se contenter d'invoquer Ia fonction causale du vide, ft-ce titre de cause ngative, celui-ci n'tant qu'une condition ncessaire mais non suffisante du mouvement des atomes. 11 est par ailleurs peu probable que Dmocrite ait cherch expliquer le mouvement premier des atomes par Ia pesanteur, que leur attribuent certains tmoignages, mme si picure, pour sa part, verra dans Ia chute vers le bas des atomes Ia consquence de leur poids propre', Dmocrite conoit le mouvement originaire des atomes, l'tat prcosmique, comme un claboussement en tous sens (peripalaxis), c'est--dire comme un mouvement qui n'est initialement dtermin par aucune direction prfrentielle. 01', comme le prcise Simplicius dans le passage concern, ce n'est pas seulement le premier mais aussi le seul mouvement que les Abdritains ont attribu aux lments <i. e. : les atomes>, tandis que les autres mouvements, ils les attribuent aux corps composs partir des lments . Ainsi, ces autres mouvements, de croissance, de dirninution ou d'altration, parce qu'ils caractrisent des composs d'atomes, ne sont que des modifications mcaniques du mouvement originaire de ces mmes atomes. Paradoxalement, c'est peut-tre Aristote qui nous propose Ia meilleure rponse cette difficult thorique. Dmocrite, selon lui, dit qu'il n'y a pas de prinI. Voir Mtaphysique, A, 4, 985 b 19-20 [DK 67 A 6). 2. Lettre Hrodote, 61. Sur Ia difficile question de Ia pesanteur de I'atorne dmocriten et de son ventuelle fonction cintique, on se reportera l'tude de Deois O'Brien, Theories of Weight in lhe ncient Word, I : Democritus, Weight and Size, Paris-Leyde, 1981. 3. Simplicius, Commentaire SUl' Ia Physique d'Aristote, 1318 . 33 [DK 68 A 58 B 168]; Aristote, Du ciel, m, 4, 303 a 4 [67 A 15].

Sumrio

Sumrio

26

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

27

Sumrio
constitution d'un monde donn. Ainsi, selon Diogne Larce rsumant Ia cosmogonie dmocritenne,
toutes les choses se produisent selon Ia ncessit, le tourbillon tant Ia cause de Ia gnration de toutes choses et il le nomme N cessi t' . ,

Sumrio
ment le cas dans un passage trs polmique de Ia Physique d' Aristote :
11 y en a qui font du hasard Ia cause de notre ciel et de tous les mondes. IIs pensent en effet que c'est par le hasard que sont engendrs le tourbillon et le mouvement qui a produit Ia sparation et Ia constitution du tout dans I'ordre qui est le sien. Et ce qui est tout fait tonnant, c'est qu'ils disent d'une part que les animaux et les plantes ne doivent ni leur existence ni leur naissance Ia fortune, mais que c'est en vrit Ia nature ou l'intellect ou quelque autre chose du mme genre qui en est Ia cause - ce n'est pas en effet un tre que1conque qui nat de Ia semence de chaque chose, mais de cette semence-ci nait un olivier et de cette autre un homme -, et d'autre part que le ciel et les plus divins des objets apparents sont engendrs par le hasard et qu'il n'y a l aucune cause semblable celle des ammaux et des plantes'.

Ce tmoignage montre que l'universelle ncessit, ou ncessit prcosmique, se singularise l'tat encosmique dans chaque monde donn. Tous les mondes ne sont pas organiss de Ia mme manire, certains n'ayant ni Soleil ni Lune, tandis que d'autres en ont plusieurs et que d'autres encore sont privs d'animaux, de plantes et d'humidit-. Toutefois, c'est toujours avec une parfaite ncessit que les mondes suivent Ia loi inflexible que fixe le tourbillon qui leur a donn naissance. La proposition toutes les choses se produisent selon Ia ncessit doit donc s'appliquer aussi bien au mouvement des atomes en gnral qu' Ia succession des vnements encosmiques. Le hasard et Ia neessit. - Nous pourrions cependant formuler une nouvelle objection, propos du rle que Dmocrite assigne Ia ncessit dans Ia gense des mondes: il n'y a pas de raison contraignante pour qu'un monde de teI type naisse en tel lieu et tel moment, si bien que, paradoxaIement, c'est Ia contingence ou au hasard, bien plus qu' une ncessit dtermine, que les mondes doivent leur existence. Or cette difficult est formuIe dans un certain nombre de tmoignages antiques qui attribuent au hasard (automaton) ou Ia fortune (tuch ) le premier moment cosmogonique. C'est notam

La critique porte trois niveaux. D'une manire gnrale, Aristote refuse que le hasard soit une vritable cause. 11ne l'est que par accident, en tant qu'chec de Ia cause finale (Physique, II, 4-6). Les physiques mcanistes ont d'ailleurs, ses yeux, le tort fondamental d'ignorer ia causalit finale (II, 8-9). Deuximement, Ia position 'dcrite subvertit Ia rpartition eosmologique du ncessaire et du contingent: pour Aristote, les mouvements astraux sont domins par Ia ncessit alors que Ia contingence, ce qui se produit rgulirement, mais seulement le plus souvent , est le propre du monde sublunaire. Enfin, ce texte dnonce l'inconsquence des atomistes et des physiciens qui leur sont implicitement associ~: ils font dcouler le ncessaire - l'ordre du
1. Physique, II, 4, 196 a 24-35 [DK 68 A 69]. Voir aussi Simplicius! Commentaire sur Ia Physique d'Aristote, 327 . 24 [DK 68 A 67], qUI associe au hasard et Ia fortune Ia formation du tourbillon cosmogonique, et op. cit., 330. 14 [DK 68 A 68]. Voir encore, pour le thme de Ia soumission de toutes choses Ia fortune, Lactance, Institutions divines, I, 2 [DK 68 A 70]; Eusebe de Csare, Prparation vanglique, XIV, XXVII, 4 [DK 68 B Il8].

I. DL, IX, 45 [DK 68 A I]. Voir encore I'apposition de Ia ncessit ct de Ia din dans le tmoignage de Sextus Empiricus, Contre les savants, IX, 113 [DK 68 A 83]. 2. Selon Hippolyte, Rfutation de toutes les hrsies, I, 13 [DK 68 A 40].

Sumrio

Sumrio

28

Atome et ncessit

Philosophie naturel/e et ncessit

29

Sumrio
monde - du contingent - sa gense, Comment comprendre, en effet, que Ia dtermination ncessaire qui est l'ceuvre dans Ia reproduction des espces (l'olivier engendre un olivier; l'homme engendre un homme) puisse rsulter d'une organisation gnrale initialement dpourvue de ncessit ? L'opposition du hasard et de Ia ncessit, dj prsente chez Aristote, est naturelle pour un moderne : nous dfinissons habituellement le ncessaire comme ce qui ne peut tre autrement et nous attribuons au hasard, compris comme prncipe de contingence, ce qui peut ou aurait pu tre autrement. Nous les opposons donc comme Ia total e dtermination l'absence de dtermination. Toutefois cette opposition n'est pas aussi radical e chez les philosophes antrieurs Aristote. Ainsi, chez Platon, les deux notions se recoupent en plusieurs endroits, notamment dans le Time, ou Ia cause subordonne est aussi bien qualifie de fortune que de ncessit 1. Demme, lorsque picure parle des Abdritains dans son trait De Ia nature (Peri phuses), illes prsente, nous y reviendrons, comme ceux qui font de Ia ncessit et du hasard Ia cause de toutes choses , sans opposer les deux notions. Du reste, Diogne Larce achve sa relation de Ia cosmogonie de Leucippe par l'vocation de Ia ncessit pr-cosmique l'endroit mme ou le tmoignage d'Aristote fait intervenir le hasard :
De mme qu'il y a des naissances de monde, de mme y a-t-il aussi des accroissements, des disparitions et des destructions selon une certaine ncessit (kata tina anankn), dont il ne prcise pas Ia nature (DL, IX, 33 - DK 67 AI).

Sumrio
s'oppose en ce sens Ia ncessit cette reprsentation errone que les hommes se font de Ia fortune lorsqu'ils sont dans l'ignorance des causes qui les dterminent', Ainsi en commentant les observations d'Aristote sur Ia conc~ption dmocritenne de Ia fortune, Simplicius l'explique en ces terrnes": bien que Ia fortune ou le hasard jouent leur rle dans Ia formation des mondes, rien dans le ntre ne se produit sans cause. Nous retrouvons l le thme de Ia dtermination totale, tel que le formulait le fragment 2 de Leucippe. Le tmoignage de Simplicius est toutefois plus prcis. Si rien ne se produit fortuitement, c'est parce que chaque vnement dpend d'une chaine causale: si l'on trouve un trsor, c'est parce que l'on a creus en plantant un olivier et si "Ie crne de l'homme chauve a clat, c'est parce que l'aigle a lch Ia tortue au-dessus de lui. Le \ hasard ne serait donc finalement qu'un autre nom de Ia ncessit. Cette solution se justifie dans Ia mesure ou le hasard comme Ia ncessit ont Ia mme caractristique ngative: c'est toujours contre Ia providence ou contre . l'ide d'un intellect organisateur qu'ils sont invoqus. III faut toutefois trouver un concept mdian. Ce concept, sous-entendu dans l'ide d' anank comme dans l'ide d'automaton, est celui de spontanit ou d'immdiatet. Ce qui se produit par hasard ou par ncessit est toujours spontan, c'est--dire indpendant de toute cause d'un autre ordre, comme une cause finale ou providentielle. Ainsi, le trait hippocratique Des articulations montre comment les malades souffrant d'une luxation prennent ncessairement ( anankazontai), c'est--dire spontanment, les postures adaptes Ia
I. Voir Aristote, Physique, Il, 4, 195 b 36 [DK 68 A 68), et les tmoignages et citations runis par Diels-Kranz sous le n 68 B 119. 2. Commentaire sur Ia Physique d'Aristote, 330. 14-20 [DK 68 A 68).

Il y a deux faons d'chapper Ia difficult. La premire consiste assimiler purement et simplement hasard et ncessit dans Ia pense de Dmocrite. Seule
I. Voir 46 E et 47 E. Comparer Sophiste, 265 C et Lois, XII, 967 A.

Sumrio

Sumrio

30

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

31

Sumrio
situation'. Or nous savons par ailleurs que certains auteurs du corpus hippocratique sont trs proches du cerc1e dmocriten. La superposition du hasard et de Ia ncessit, commande par l'ide de spontanit, tait donc familire Dmocrite et Ia contradiction dnonce dans le texte d'Aristote n'est trs probablement qu'un effet de Ia polmique. Une seconde solution toutefois permettrait de rendre en partie justice l'analyse d' Aristote : Dmocrite peut fort bien, tout en maintenant le recoupement du hasard et de Ia ncessit, rserver le premier terme Ia formation du tourbillon cosmogonique, estimant qu'elle n'obit dans sa singularit aucune raison contraignante. Tout ce qui se produit l'intrieur d'un monde donn tant I'inverse directement dpendant de ses tats antrieurs, le concept de ncessit s'y applique pleinement. S'il est vrai que tout demeure soumis Ia ncessit entendue comme principe de causalit fond sur Ia combinatoire atomique et Ia ncessit des chocs et agrgations, Ia formation des mondes est bien plus faiblement dtermine que leur mode interne de dveloppement. C'est sans doute ce qui lui vaut d'tre rapporte au hasard. Il est possible, de ce point de vue, de rconcilier Ia doctrine de Dmocrite avec Ia modernit si nous admettons que Ie hasard n'est pas toujours rdctible une indtermination totale, Ainsi, Ia convergence de sries indpendantes, comme peuvent l'tre chez Dmocrite des sries atomiques pr-cosmiques spares par le vide, est un fait de hasard objectif qui n'implique pas l'absence radical e de dtermination. Plus encore, comme
I. L'auteur du trait prcise : Ce n'est pas qu'ils recherchent avec prmditation les attitudes les plus commodes, mais c'est Ia lsion mme qui leur apprend choisir les plus commodes dans leur conformation prsente (Articulauons, 52). Le texte est prsent et cit par Jean Salem, Hippocrate. Connaitre. soigner, aimer. Le Serment et autres textes, Pari, 1999, p. 180.

Sumrio
I'crivait Cournot en 1875, les faits qui arrivent par hasard ou par combinaison fortuite, bien loin de droger I'ide de causalit, bien loin d'tre des effets sans cause, exigent pour leur production le concours de pl.u~ sieurs causes ou sries de causes. Le caractere de fortuit ne tient qu'au caractre d'indpendance des causes concourantes 1. Pour Dmocrite, le hasard est donc moins absurde ~t Ia ncessit moins radicale qu' Aristote ne semble vouloir le croire. Ainsi, nous devons admettre d'une part qu'i! y a des variations rgionales de Ia dtermination ncessare et d'autre part que Ia ncessit admet l'alatoire. Ce deuxime point, nous le verrons, est essentiel si I'on veut comprendre Ia possibilit d'un acte libre. La recherche des causes. - Cependant, si tous leS) mondes ne sont pas organiss ni structurs de maniete] identique, Ia philosophie naturelle, l'explication des ph-I nomnes rguliers ou exceptionne1s observables (Ia' reproduction sexue, les tremblements de. terre: ~tc),1 peut-elle se dduire directement de Ia physique gnrale des atomes et du vide ? De fait, Dmocrite ne s'est visi-' blement pas content d'laborer une ontologie et une physique fondamentale. li s'est galement livr une srie de recherches causales spcifiques, en biologie, en zoologie, en mdecine, en gogrphie ou encore sur les conditions physiologiques de Ia perception. Le catalogue des eeuvres de Dmocrite, tabli sous Tibre par Thrasylle et reproduit au livre IX des Vies de Diogne Larce, confirme cette grande diversit d'investigations. Il mentionne d'ailleurs une srie de traits SUl' les Causes, dans lesquels il est question des phnomnes c~~estes, des sons, des animaux ou des vgtaux. La tradition antique rapporte que Dmocrite fut surnomm non seuI. Matrialisme, vilalisme, rationalisme, IV, 3.

II
"

I:'

Sumrio

Sumrio

II
32 / Atome e/ ncessit Philosophie naturelle et ncessit / 33

Sumrio
Iement le Rieur, parce qu'il tournait en drision l'affairement des hommes, mais aussi Sophia, c'est--dire Ia Science, et aucun domaine des sciences positives de son temps ne parait avoir chapp sa curiosit. Ainsi, au me sicle de notre re, l'vque Denys d' Alexandrie voit en Dmocrite, au-del des critiques qu'il adresse I'atomisme, un chercheur insatiabIe :
Dmocrite disait, ce qu'on rapporte, qu'il prfrerait trouver une seule explication causale (ai/ia/agia) plutt que de devenir roi des Perses I. I)

Sumrio
dnonciations dmocritennes du caractre conventionnel des apparences sensibles, sur lesquelles s'appuient pourtant les recherches empiriques. Toutefois, cette tension mme est assume par Ia lhorie, et cela par deux moyens : l'explication des proprits des composs et des qualits sensibles par les figures atomiques, et l'adoption d'une conception complexe de Ia causalit. Dmocrite fait tout d'abord driver les proprits des composs des diffrences atomiques, comme nous l'avons vu en identifiant les rgles R2 et R3' Simplicius rapporte qu'il est remont aux atomes (epi tas atomous aneb), comme les pythagoriciens sont remonts aux surfaces, pour rendre compte du chaud et du froid', Cette anabase atomique c t longuement dcrite par Thophraste dans son trait Sur Ia sensation ( 49-83 - DK 68 A 135), qui montre par cxemple que Ia blancheur s'explique par Ia prsence I'atomes lisses parce que le lisse laisse pntrer Ia lumire, Lucrce crira de mme :
Quand elles peuvent toucher agrablement nos sens, /les choses sont formes d'atomes ronds et lisses, / mais quand elles nous semblent pres et amres / elles sont formes d'un tissu d'atomes plus hrisss (lI, 402-405).

La philosophie naturelle de Dmocrite ne saurait donc se rduire Ia thorie gnrale des atomes et du vide. Elle justifie gaIement une srie d'enqutes empiriques destines mettre au jour des tiologies particulires partir d'une mthode commune. Cet aspect essentiel de Ia philosophie de Dmocrite ,.pose un problme crucial: peut-on parler de causes " propos des composs de notre monde alors que seuls sont vritablement causes les atomes et le vide ? S'il n'y ~ a, en effet, que des atomes et du vide (voir Ia regle R,) et si les diffrences identifiables au niveau atomique (voir R2) sont les seules diffrences relles, on ne voit pas ce que peut signifier une recherche de causes spcifiques parmi les composs. Ainsi Marx, dans sa dissertation comparative sur Dmocrite et picure, note juste titre l'embarras dans leqel l' Abdritain s'est lui-mme plong et il estime que Dmocrite, ne trouvant pas sa} satisfaction dans Ia philosophie, <s'est jet> dans les " bras du savoir positif 2. La formule de Marx est sans doute excessive, mais elle a le mrite de poser le proli blrne de Ia cohrence de Ia physique de Dmocrite. La I 'n ion est relle, et elle est renforce par les nombreuses

Les atomes n'en sont pas moins sans qualits. Ils n'ont aucune de ces proprits, comme Ia couleur ou le t, qui sont susceptibles d'altration, puisqu'ils sont .ux-mmes incorruptibles. L'atome n'a donc pas les proprits dont il est le principe. Nous pouvons rire sans tre forms d'atomes rieurs et philosopher sans atomes philosophes, comme le dit si bien Lucrce (lI, 986-988). Cependant, il ne suffit pas toujours d'voquer Ia figure dcs atomes et il faut souvent recourir des explications plus complexes. Te! est notamment Ie cas pour Ia dfiniI. Commentaire sur le Trait du ciel d'Aristote, 564. 24 [DK 68 A

1/(//111,

I, Denys d'Alexandrie chez Eusbe de Csare, Prparation IV, XXVII, 4 [DK 68 B 118]. , 1l(I]'(orellce... , p. 226.

vang-

120).

Sumrio

Sumrio

34

A torne et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

35

Sumrio
tion de Ia vie par Ia respiration', L'animal absorbe, en inspirant, des atomes sphriques, les mmes atomes qui constituent galement le feu. Pntrant l'intrieur du corps, ils le meuvent comme I'Aphrodite en bois que Ddale avait mise en mouvement en y versant du mercure-. L'inspiration permet donc l'agrgat corporel de rsister Ia pression du milieu environnant. Quand cette pression l'emporte, l'expiration de figures sphriques n'est plus compense par de nouveaux apports et Ia mort survient. On ne peut donc, pour expliquer Ia vie, se contenter d'invoquer les figures sphriques. 11faut encore tenir compte de l'tat de l'agrgat corporel et de Ia qualit de l'air environnant. Si c'est le processus de respiration et non Ia sphricit des figures psychiques qui dfinit Ia vie, c'est que celle-ci dpend d'une conjonction de facteurs ou d'une convergence de sries atomiques. 11 y a, d'autre part, parmi les composs, des structures remarquables et constantes qui se reproduisent en tant que structures. La causalit proprement atomique n'est dans ce cas que le premier maillon d'une chaine causale. De mme, le phnomene du rapprochement spontan des semblables, qui, nous l'avons vu, se produit au niveau atomique, est galement observable parmi les composs. C'est une mme loi, Ia fois rnicro et macrophysique, qui rapproche les atomes de mme forme et les anirnaux de mme espce. Elle favorise ainsi leur mutuelle reconnaissance et elle explique, par extension, que toute connaissance exige une ressemblance entre le connaissant et le connu : .
Trs ancienne est en effet 1'opinion que l'on retrouve chez les physiciens, selon laquelle les semblables connaissent les semblables. Dmocrite semble s'en tre persuad, alors que Platon parait I'avoir effleure dans le Time. Mais Dmocrite fonde son urgument Ia fois sur les tres anims et sur les tres inanims. gt en effet, dit-il, les animaux forment troupeau avec des aniIl1!lUX d'espce identique, comme les colombes avec les colombcs, les grues avec les grues etainsi pour tous les autres animaux privs de raison. Et il en va de mme pour les inanims, comme O!1 peut le voir avec les graines que l'on passe au crible ou avec I 's galets le long des plages. Cal', dans un cas, sous 1'effet du Iourbillon provoqu par le crible, les lentilles sont ranges spaiment avec les lentilles, les grains d'orge avec les grains d'orge, 01 les grains de bl avec les grains de bl ; et dans I'autre cas, sous l'cffet du mouvement des vagues, les galets oblongs sont pousss /lU rnme endroit que les oblongs, les ronds au mme endroit que I 'S ronds, comme si Ia similarit qui se trouve dans les choses iontenait un facteur de rassemblement'.

Sumrio

1. Voir Aristote, Trait de l'me, I, 2,404 a 1 [DK 67 A 28] et Parva naturalia. De Ia respiration, 4, 471 b 30 [DK 68 A 106]. 2. Aristote, Trait de l'me, I, 3,406 b 15 [DK 68 A 104].

La thse du rapprochement naturel.des semblables n'cst pas propre Dmocrite, comme le signale Sextus, qui l'attribue ailleurs Empdocle ou Philolaos. Ce [ui est toutefois remarquable, c'est qu'elle trouve confirmation dans l'exprience sensible commune et sans rfI' nce directe au mouvement des atomes. Nous pourrions ibjecter que si les grues se rassemblent, c'est parce qu'elles sont constitues d'atomes identiques et qu'en ce 'ns leurs mouvements ne leu r sont pas propres, mais ont encore Ia consquence des mouvements atorniques. 'l'outefois, Ia suite du texte annule cet argument: le 11\ uvement du crible trie les graines en vertu de leurs lormes de graines et non du fait de leur composition I( mique. 11en va a fortiori de mme pour les galets, qui ont constitus d'atomes identiques et ne varient que par I 111' forme, Le principe du rapprochement des semblaj hl s opere donc deux niveaux distincts, celui des atolIIS et celui des composs, et il justifie que Ia mthode [ Ii logique reconnaisse le statut de causes des propriI 'N qui ne se ralisent qu' ce second niveau,
I. Sextus Empiricus, Contre les savants, VII, 116-118 [DK 68 B 164].

Sumrio

Sumrio

36

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

37

Sumrio
La conception dmocritenne de l'hrdit en donne une autre illustration. Pour Dmocrite comme pour les auteurs du Corpus hippocratique, Ia semence, mle et femelle, provient de l'ensemble des parties du corps. La prdominance (epikrateia) des semences mles sur les semences femelles ou inversement explique Ia fois Ia dterrnination du sexe et les ressemblances morphologiques avec les parents'. Toutefois, l'embryon est encore model dans l'utrus aux traits de sa mre'. L'hrdit matemelle ne rsulte donc pas seulement de Ia semence qui provient de Ia mre et qui concurrence Ia semence patemelle, elle s'explique aussi par un phnomne d'empreinte ou de moulage qui ne dpend qu'indirectement de Ia constitution atomique des corps concerns. Il y a bien dans ce cas une relation de causalit, propre au niveau des composs, qui peut tre explique sans remonter aux atomes eux-mmes. Ainsi, Ia physique dmocritenne consiste toujours identifier Ia prsence de Ia ncessit. Toutefois, elle ne se limite pas une physique des premiers principes. S'il est vrai qu'elle est intgralement rductionniste, dans Ia mesure ou seuls existent vritablement les atomes et le vide, Ies composs n'tant que des agrgats plus ou moins prcaires et les espces n'ayant pas en tant que telles de ralit, elle cherche aussi identifier des structures remarquables et relativement constantes. Ces structures produisent un certain nombre d'effets et valent en ce sens comme des causes secondes par rapport Ia causalit premire et antcdente des diffrences atomiques. Elles ne constituent pas des ralits nouvelles, mais des conditions particulires de variation du mouvement atomique. La conception dmocritenne de Ia causalit manifeste en fait une complexit que ses
I. Voir les tmoignages runis par Diels-Kranz sous le n" 68 A 143. 2. Aristote, Gnration des animaux, Il, 4, 740 a 33 [DK 68 A 144].

Sumrio
adversaires et ses hritiers ne reconnaitront pas et ils n'en tmoigneront qu' Ieur COrpS dfendant. Aristote, notamment, reproche Dmocrite de s'en tenir Ia seule causalit matrielle ou lmentaire, alors que Ia recherche dmocritenne des causes vise au-del de imples relations d'inhrence, des re1ations d'antc.dence : e.lle ne se contente pas d'invoquer Ia composion atomique de tel ou tel compos, elle cherche ident~er .Ies sries causales qui, par leur convergence, en dfinissent les proprits', Les picuriens, nous 1 al~ons le voir, simplifient leur tour Ia physique abdri- tal?-e en s'attaquant son prncipe mme, Ia toute-) puissance de Ia ncessit.

picure, Lucrce : Ia ncessit, une explication insuffisante Reprise et rforme de Ia thorie de l'atome. - Tout en rcprenant ~ son compte I'essentieI de Ia physique dmocritenne, Epicure entreprend de Ia rformer sur un certain nombre de points. Il le fait notamment en dnoncant I'insuffisance de I'explication de toutes choses par lu ncessit, dont il s'agit alors de limiter Ie pouvoir-. picure limite d'abord l'infini atomique qui, nous I'avo~s vu.)oue un rIe fondamental dans Ia physique de Democnte. Le nombre des atomes est toujours infini mais ceIui de Ieurs formes ne l'est plus absoIument .elui-ci est simpIement inconcevable, sans quoi nous devri?ns aussi admettre un nombre infini de grandeurs 111 rmques (Hrdt., 42-43 et 55-56). 11y a bien une infinit d'atomes, parce qu'il y a, chaque fois, une infinit
.1. Sur Ia conception dmocritenne de Ia causalit et sa rception 11l111que, je renvoie P.-M. Morei [1996]. 2. Voir, en ce sens, Maria Luisa Silvestre, Democrito e Epicuro : il II'/lSO di una polemica, Naples, 1985.

II

11

Sumrio

Sumrio

rr

38

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

39

Sumrio
d'atomes de mme forme (Hrdt., 42; DRN, lI, 524-525), mais nous ne pouvons admettre une infinit absolue des formes atomiques sans tomber dans I'absurde supposition d'atomes grands comme des mondes. Nous avons vu que Dmocrite pouvait chapper cette critique, par le biais implicite de Ia solution qui sera explicitement celle d'picure. Ce dernier se fonde toutefois sur un argument qui ne pouvait tre celui de Dmocrite: s'il n'y a pas une infinit de grandeurs atomiques, ce n'est pas seulement parce que I'atome est par principe imperceptible, c'est, plus positivement, parce qu'on ne constate rien de tel (Hrdt., 56). Le tmoignage des sens, l'gard duquel, nous le verrons, Dmocrite adopte une attitude trs critique, atteste lui-mme que le nombre des formes atomiques est limit. Plus encore, ajoute Lucrce (lI, 496-521), si tel n'tait pas le cas, il n'y aurait rien de perceptible parce qu'il n'y aurait rien de distinct. S'il y avait une infinit de formes atomiques, les impressions sensibles, qui en dpendent, varieraient elles-mmes l'infini. Elles seraient ainsi totalement confuses, faute de limite. Aprs avoir voqu les cinq sens et les diffrences qu'ils font percevoir, Lucrce conclut :
Puisqu'il n'en est rien, et qu'une limite prcise / maintient de part et d'autre Ia somme des choses, / il faut reconnaitre que les formes de Ia matire / ne doivent pas non plus varier l'infini (lI, 512-514).

Sumrio
dcisif contre Ia canonique picurienne, qui place Ia sensation au premier rang des critres de vrit (DL, X, 31-32). De mme, sur le plan thique, les plaixirs vains se caractrisent par leur illimitation, alors que ls plaisirs appropris notre nature, en tant qu'ils peuvcnt faire I'objet d'un calcul des avantages et des dsavantages, correspondent un arrt, donc une limite dans Ia recherche de satisfaction des dsirs (Mn., 128129). Ainsi Ia prernire figure de Ia ncessit dmocriI cnne, Ia combina to ire atomique fonde sur le principe d'isonomie, perd sa radicalit au profit d'un principe de slection ou de limitation. Cett~ rectification affecte galement Ia cosmogonie. Sclon Epicure (Pyth., 90), en effet, il ne suffit pas d'un rassemblement d'atomes quelconques et d'un tourbillon dans le vide pour que, sous l'effet de Ia ncessit , un monde soit engendr. C'est l l'explication d'un de ceux qu'on appelIe physiciens , prcise picure, comme pour 11 ieux signaler l'attaque anti-dmocritenne. Pour qu'un ourbillon soit proprement cosmogonique, il faut des atomos ou des semences (spermata) appropris (Pyth., 89). L'vocation de Ia seule ncessit est donc insuffisante et 111 thse de I'indiffrence des formes atomiques est rejete. L'atome lui-mme est conu diffremment. picure doit en effet, pour sauver l'assise de Ia physique atomi te, faire face aux critiques qu'Aristote avait adresses \ Dmocrite. Leucippe et Dmocrite estimaient que Ia pctitesse et Ia solidit de I'atome suffisaient expliquer ou indivisibilit. Il est .arriv que, sur Ia foi d'un texte pcu prcis de Simplicius', I'on prte des parties I'atome d mocriten. L'ensemble des tmoignages dont nous disti rgument

I'

Il ne s'agit donc pas seulement de parer une objection, que d'ailleurs les picuriens formulent eux-mmes, mais encore de rvler positivement I'importance de l'ide de limite, ce dont nous n'avons pas trace chez Dmocrite. L'argument lucrtien de Ia distinction des impressions sensibles montre d'ailIeurs que Ia notion de limite est galement dterminante sur le plan de Ia thorie de Ia connaissance: Ia confusion hypothtique des impressions sensibles donnerait au sceptique un
.

I. <L'indivisible s'entend en plusieurs sens, dont celui-ci: > ",au il a des parties et une grandeur, alors qu'il est impassible cause li NU duret et de sa densit, comme c'est le cas de chacun des atomes de I) mocrite , Commentaire sur Ia Physique d'Aristote, 82 , 1-3,
(lIIN il

"

Sumrio

.1

Sumrio

40

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

41

Sumrio
posons s'y oppose toutefois et nous avons tout lieu de eonsidrer que Dmoerite eoncevait I'atome eomme une unit indivisible, non seulement physiquement, mais aussi thoriquement ou gomtriquement : ehaque atome est une idea, e'est--dire, non pas une ide au sens platonieien du terme, mais une forme et une entit dont Ia dtermination gomtrique (sphre, eube, ene, ete.) est ultime et indivisible. Nous devons done nous efforeer de eoneevoir l'indivisibilit de l'atome dmoeriten non seulement eomme une rsistanee absolue Ia fragmentation matrielle, mais encore comme un attribut essentiel de toute structure gomtrique ultime. Pour y parvenir, nous devons admettre deux choses : a) I'atome est Ia fois forme et matire ; b) I'univers atomique n'est pas meubl de points matriels indistinets mais de polydres de toutes formes. Aux yeux d' Aristote, toutefois, et en vertu de l'argumentation du livre VI de Ia Physique sur Ia continuit du mouvement, l'atome ne peut chapper Ia divisibilit mathmatique, mme si I'on postule, comme le font les atomistes, son indivisibilit physique : si I'atome se meut et franchit ainsi une limite spatiale, c'est que I'on peut distinguer en lui Ia partie qui a dj franchi Ia limite et celle qui ne l'a pas encore franehie (VI, 10). pieure, devant prendre en compte cette critiquei, admet deux choses : a) le vide n'est pas seulement un intervalle entre des atomes, mais aussi un espace ou ils se meuvent (Hrdt., 40; DRN, I, 444); b) I'atome a des parties. Il faut concevoir, par analogie avec le minimum sensible, que l'atome a en lui-mme des units de mesure, des parties premires, insparables et de ce fait ineapables de
I. Simplicius tmoigne de ce procd de rponse dans son Commentaire sur Ia Physique d'Aristote, 925. 10 [DK 67 A 13]. Sur Ia prise en compte par Epicure des critiques adresses !'atomisme par Aristote, on se reportera I'ouvrage de David Furley, Two Studies in the Greek Atomists, Princeton, 1967.

Sumrio
produire par elles-mmes mouvements et agrgations (Hrdt., 59; DRN, I, 599-634). On ne peut toutefois invoquer le mouvement pour les estimer divisibles. D'une 1 art, eIles ne se meuvent pas par elles-mmes, mais en tant que parties, diseernables par Ia seule raison, de l'atome en mouvement. D'autre part, les textes d'pi.ure nous eonduisent penser que le minimum dans l'atome est de mme grandeur que le minimum spatial. Ainsi, lors du mouvement de l'atome dans I'espace vide, ihacune de ses parties passe d'un lieu I'autre tout ntire en un instant, ce qui est tout fait coneevable Ians une physique pour laquelle le temps est constitu I'units indivisibles (Hrdt., 62; DRN, IV, 164, 193, 7947 6). En fondant Ia' eommensurabilit de Ia grandeur . rporelle, de l'espaee et du temps sur Ia thorie des mnima, pieure estime done pouvoir se soustraire au reproche d'absurdit qu' Aristote adresse Ia these dmocritenne du mouvement des indivisibles. La Lettre Hrodote d'pieure apporte enfin des pri ions signifieatives sur Ia question du mouvement atornique. Comme Dmocrite, picure se soustrait I'aporie de l'explication premire du mouvement, celui-ci tant ternel et done sans commencement (Hrdt., 44). II prcise toutefois, ee que ne font pas les tmoignages de I1 physique abdritaine, que les atomes se meuvent vitesse gale dans le vide, quel que soit leur poids (Hrdt., 61-62), mais aussi que le poids propre de I'atome est iause de son mouvement vers le bas, les chocs en modillant Ia trajectoire (Hrdt., 61 ; DRN, 11, 84). Les tmoinages sont plus explicites eneore sur Ia distanee qui pare sur ee point Epieure de Dmocrite. Ainsi, selon Cicron, le premier impute le mouvement au poids 1 r pre de l'atome alors que le second le ferait dpendre de' seuls chocs'.
I. Du destin, XX, 46 [DK 68 A 47].

I;

I1

Sumrio

Sumrio

"

42

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

43

Sumrio
Dviation atomique et ncessit. - Cependant, l'innovation principale de l'picurisme en ce qui concerne le mouvement des atomes vient de Ia thorie de Ia dviation ou dclinaison des atomes iclinamen en latin; parenklisis en grec). La formulation de ce prncipe n'a pas pour seule fonction de rpondre aux difficults relatives l'explication du mouvement atomique. Elle doit aussi fonder Ia possibilit de l'acte libre. II est donc assez difficile de distinguer les deux aspects, physique et thique, de cette thorie et nous aurons revenir plus loin sur le second. Toutefois, son exposition, au Chant 11 de Lucrce, s'insre dans un dveloppement sur Ia physique. De plus, il se justifie en grande partie par le souci d'chapper, non seulement au destin des Stoiciens, mais aussi au ncessitarisme dmocriten, ou tout au moins au type de ncessitarisme que les picuriens attribuent Dmocrite. La premire difficult que pose l'interprtation du clinamen est celle de sa paternit. Alors que nous n'en trouvons pas Ia mention dans les crits conservs d'picure, plusieurs tmoins antiques Ia lui attribuent cependant. Ils le font en outre par opposition Ia physique de Dmocrite et Ia toute-puissance de Ia ncessit. Quelles que soient les hypothses concernant l'origine de Ia thorie (picure lui-mme dans des textes perdus ? dans Ies Iacunes des textes conservs ? Ies suecesseurs d'picure ?), elle est de toute faon, quant I'esprit, dans Ia continuit des arguments du Maitre du Jardin. Deux textes mritent tout particulirement d'tre cits, Ie premier de Cicron, Ie second de Diogne d'<Enoanda :
Ainsi, comme picure s'apercevait que, si les atomes sont entrans vers le lieu infrieur par leur poids propre, rien ne serait en notre pouvoir, parce que leur mouvement serait dtermin et ncessaire, il inventa un moyen de se soustraire Ia ncessit, chose qui avait visiblement chapp Dmocrite : il

Sumrio
dit que I'atome, lorsqu'il est entrain par le poids et Ia pesanteur en ligne droite vers le bas, dvie un tout petit peu '. Si quelqu'un en effet use du raisonnement de Dmocrite, en disant que les atomes n'ont aucun mouvement libre cause de leur collision rciproque, et qu'en consquence toutes les choses paraissent mues par Ia ncessit, nous dirons son encontre : ne sais-tu pas, qui que tu sois, qu'il y a aussi dans les [I tomes un certain mouvement libre, que Dmocrite n'a pas dcouvert, mais qu'picure a mis en lumire, qu'il y a un mouvement de dviation, comme i1 le montre partir des phnomnes ? Et le plus important : si l'on croit au destin, on supprime t ut avertissement et tout reproche, et de mme les mchants <ne peuvent tre justement punis, puisqu'ils ne sont pas res- I p nsables de leurs offenses>'.

Ces tmoignages prennent tout Ieur sens Ia lumire de I'expos que constitue Ia section dlimite par Ies vcrs 216-293 du Chant II du De rerum natura. Du strict point de vue physique, Ie c/inamen permet d'expliquer que Ie mouvement des atomes ne soit pas rduit leurs ihutes rectilignes et parallles qui, s'effectuant dans le vide sans diffrence de vitesse, ne sauraient provoquer de rencontres: Sans cette dclinaison, tous, comme outtes de pIuie, / tomberaient de haut en bas dans le vide infini (11, 221-222). II apparat dans l'ensembIe de .cs textes comme un facteur supplmentaire du mouvemcnt, facteur qui s'ajoute au poids propre de l'atome mais aussi Ia seuIe invocation des chocs (voir Ia colliNi n rciproque des atomes dans Ie texte de Diogne d'<Enoanda). Le c/inamen n'est donc pas simpIement un mouvement de pIus, mais l'cart minimum de I'atome
1. Cicron, De Ia nature des dieux, I, xxv, 69. Voir galement I, 73; Du destin, X, 22-23 ; Des fins ... , I, VI, 19; I, VIII, 28; Atius, I, 12, 5, 6 et I, 23, 3, 4; Philodme, Des signes, 54. 2. Diogne d'<Enoanda, frag, 54 Smith [contient DK 68 A 50]. Je rumplte Ia lacune finale en suivant les suggestions de Martin Ferguson ,'1I1ilh, Diogenes of Oinoanda. The Epicurean Inscription, Naples, 1993, li. 94.
~XVI,

Sumrio

Sumrio

44

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

45

Sumrio
par rapport sa trajectoire initiale. Cet cart est, vrai dire, tout aussi originel que Ia chute en ligne droite, si bien que le clinamen est une universelle condition, chaque fois renouvele, des rencontres atomiques. C'est Ia fois une proprit constante de Ia matire et une rupture capable de modifier, non seulement Ia trajectoire rectiligne de Ia chute des atomes, mais aussi l'enchainement causal des chocs et des rebonds atomiques. Or, nous l'avons vu, cet enchainement est un des aspects essentiels de Ia ncessit telle que Dmocrite Ia dfinit. De plus, puisqu'il y a rupture dans Ia concatnation des mouvements, le lieu et le moment du processus sont indtermins (DRN, lI, 218-219 ; 293), ou du moins relativement indpendants des tats antrieurs du systme dans lequel se produit cette rupture. Cela ne signifie pas, pour autant, que Ia dviation rsulte d'une force extrieure, par une sorte de drogation au principe fondamental de l'immanence des causes ou qu'elle soit sans cause, comme le voudrait Ia critique de Cicron'. Le fait de Ia dviation est aussi originel que le mouvement des atomes; il est donc ternel et ne saurait rsulter d'une provocation premire. Dvier est une proprit de l'atome et cette immanence causale fonde le pouvoir de notre volont :
Il faut donc reconnaitre que les atomes aussi, /outre les chocs et le poids, possedent en eux-mmes / une cause motrice d'o nous vient ce pouvoir / puisque rien, nous le voyons, de rien ne procede (DRN, n, 284-287).

Sumrio
ss / par une force trangre, puissante et contraignante (lI, 272-273), et Ia ncessit interne, Iorsque I'esprit (mens) est rduit Ia pure passivit (lI, 289291). Dmocrite n'est sans doute pas ici le seul adversaire de Lucrce, mais iI est trs probablement vis au travers de Ia premire opposition. Nous notons cette occasion que Lucrce ne nie pas le fait de Ia ncessit, mais seuIement l'ide qu'elle soit une cause absolument dterminante. Cette doctrine assez droutante peut assurment passer pour un artifice thorique, principalement command par lc besoin de s'opposer Ia ncessit dmocritenne et une reprsentation simplifie de Ia conception stocienne lu destin'. Elle rpond galement au souci de donner une justification physique Ia libert. Toutefois, sans nier les lifficults d'interprtation qui se prsentent ce sujet, 1\ us devons reconnaitre que Lucrce prend pleinement n compte Ia signification cosmologique de Ia dviation : il faut admettre, pour expliquer l'ordonnancement des ,11 ndes, un principe d'indtermination. Sans Ia dviali n, prcise Lucrce, Ia nature n'aurait jamais rien cr (11, 224). Alors que Dmocrite maintient Ia ncesit au premier rang de I'explication physique, Lucrce itue Ia contingence au principe mme de l'organisation dos choses. Le clinamen est une limitation radicale du pouvoir de Ia ncessit. La ncessit au service de Ia nature. - Les picuriens donc le terme d' anank, dans Ia description H processus atomiques, Ia ncessit au sens strict,

I'

La dviation atomique, comme Ia dcision Iibre, est elle-mme sa propre cause. Ainsi, Ia libert rside dans une force d'autodtermination et de rsistance deux formes de ncessits: Ia ncessit externe de Ia contrainte physique, comme Iorsque nous avanons, pousI. Du destin, X, 22; Des fins ... , I,
VI,

I 'Hcrvent

li

19.

I. La distinction tablie par Chrysippe entre les causes parfaites et prlncipales d'une part et les causes auxiliaires et prochaines d'autre part (I",mct en effet de concilier le dterrninisme du destin et Ia libert d'll . .ornplir ce qui est en notre pouvoir. Chrysippe, explique Cicron, " tublit une distinction entre les causes, pour viter Ia ncessit tout en "IJlMc,'vant le destin (Du destin, XVIll, 41).

Sumrio

Sumrio

46

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

47

Sumrio
c'est--dire Ia forme Ia pIus dtermine et Ia plus contraignante de ncessit dans l'univers dmocriten. Ce dplacement conceptuel ne doit pas masquer Ia proximit des vues : Dmocrite admettait dj le caractre alatoire des mouvements prcosmiques et Ia prsence, rsiduelle et marginal e, d'un hasard objectif dans le cours des vnements du monde. Toutefois, il inc1uait encore le hasard dans Ia notion de ncessit et ne songeait manifestement pas attribuer l'indtermination, en tant que telle, Ia fonction cosmogonique que Lucrce lui assigne. Ainsi, l'alatoire est chez Lucrce universel et premier. Le vocabulaire utilis dans Ie De rerum natura pour caractriser le mouvement premier des atomes le montre bien : plusieurs reprises, dans le Chant II (voir les vers 83, 105, 109), revient l'expression per inane vagantur, ils errent dans le vide , le verbe vagor suggrant l'inconstance et le flottement. Les atomes et les mouvements de Ia matire sont d'ailleurs Ia fois aveugles et obscurs, conformment au double sens de caecus, sans cesse repris pour les qualifier. L'image, dj dmocritenne, du mouvement des grains de poussire dans un rayon du .soleil joue du c1air-obscur pour exprimer cette ide :
Il est encore une raison de mieux observer / les corps se bousculant parmi les rayons du soleil : / de telles turbulences signifient qu'au-dessous / Ia matire est agite de mouvements obscurs. /Oui, tu verras souvent ces corps changer de route / et retourner en arrire sous d'aveugles chocs, / tantt ici, tantt l, partout et en tous senso / Cette errance est due aux prncipes des choses (II, 125-132).

Sumrio
c ntingence est premire, comment expliquer que l'ordre (les mondes et leur organisation, Ia relative constance des phnomnes) vienne du dsordre? La premire rponse cette question doit tre cherche dans Ia thmatique de Ia limite, dont nous avons vu qu'elle jouait un rle transversal et fondamental dans Ia philosophie picurienne. Les possibilits ne s nt pas absolument infinies, qu'il s'agisse de Ia grandcur des atomes, de Ia formation des agrgats ou de Ia e nstitution des mondes, rnme si elles chappent par lcur quantit notre conception. Chez Lucrce, Ia nature limite d'elle-mme les possibles en dfinissant des pactes , les foedera naturae', qui instaurent dans notre monde Ia constance des phnomnes et Ia stabilit des ispces. Or cette limitation des combinaisons par l'ordre institu, loin de remettre en cause Ia physique des atomes, Ia suppose au contraire :
Conc1uons: puisque les tres ont, selon leur espce, / une limite donne de croissance et de vie, / puisque Ia capacit de ihacun d'eux est fixe / inviolablernent par les pactes de Ia nature / et que, loin de changer, tout demeure constant, / jusqu'aux divers oiseaux qui successivement / prsentent sur leur -orps les marques de l'espce, / il leur faut donc aussi un corps li ' matire immuable (I, 584-592).

Nous pouvons donc, partir de ce que I'observation sensible rvle dans sa c1art, concevoir le dsordre tnbreux de l'imperceptible mouvement des atomes. Nous retrouvons cependant cette difficuIt c1assique': si Ia
I. Objecte par Cicron picure lui-mme, Des fins .., I,
VI,

Le devenir organis que rgissent les pactes de Ia uature est prserv de I'puisement par l'infinit des atoIIlOS et par leur caractre inaltrable : nous devons supposer une infinie rserve d'atomes, pour que les pertes li '~corps et des mondes soient compenses (I, 1051) et il
I. En faisant usage du terme foedus, alliance, pacte ou contrat, irce veut sans dou te suggrer que le lien naturel qui unit les phno111 nos n'est pas une relation absolument ncessaire, mais un mo de de llnlson qui comprend Ia contingence, Sur ce concept central de Ia cosmologie lucrtienne, on se reportera I'article de Gabriel Droz- Vincent, " t.cs foedera naturae chez Lucrce , dans Carlos Lvy (d.), Le III/ICCpl de nature Rome. La physique, Paris, 1996, p. 191-211.
1.11

20.

Sumrio

Sumrio

48

Atome et ncessit
I

Philosophie naturel/e et ncessit

49

Sumrio
faut, pour que les phnomnes rguliers' se reproduisent, que Ia duret de l'atome assure Ia prennit de ce qui les fonde. Ainsi, Ia rgularit des foedera naturae repose sur le fait que le mouvement des atomes est, dans sa diversit mme, immuable (lI, 297-302). A l'inverse, il est conforme ces mmes pactes de Ia nature que les corps se dsagrgent et demeurent soumis un flux permanent (V, 310), l'ordre des choses n'tant jamais, comme l'existence mme de notre monde, qu'une situation provisoire et prcaire. La constance des phnomnes ne peut qu'tre relative et elle est toujours sous-tendue par le mouvement incessant des atomes. Il y a cependant de Ia ncessit, non seulement dans Ia rgularit des effets, mais aussi dans l'universalit de leurs principes :
J'enseigne le pacte qui prside toute cration, / Ia ncessit (necessum) pour chacun de lui rester soumis, / nu! ne pouvant briser les strictes lois du temps (V, 56-58).

Sumrio
effet dite cratrice (natura creatrix, voir I, 629 ou lI, 1117) ou souveraine (natura gubernans, voir V, 77) et elle exige (natura cogit). N'est-ce pas l, au-del des licences qu'accorde le genre potique, introduire une dimension tlologique, voire intentionnelle, dans l'ordre des choses ? Or Lucrce rejette toute forme de providenlialisme. Les atomes ne tiennent pas conseil et n'exercent aucune sagacit pour se mouvoir (I, 1021-1022). Quant aux dieux, ils sont indiffrents au cours du monde (lI, 1090-1104). La nature n'a, en fait, pas d'autre pouvoir cratcur que celui qu'exercent les atomes eux-mmes. La mtaphore de Ia eration s'applique d'ailleurs galement ces demiers malgr leur aveuglement (I, 829). Si les atomes ne dcident pas, ce n'est pas seulement qu'ils n'ont pas les proprits mentales que supposerait l'acte de dcision, c'est surtout qu'ils n'ont nul besoin de le faire. Leur infinit, l'infinit du vide ou ils se meuvent et Ia diversit de leurs mouvements leur permettent d'essayer toutes les combinaisons jusqu' Ia production ti 'une structure stable (I, 1023-1030). Ce principe d'puisement explique Ia totale spontanit des agencerncnts et l'immanence radicale de leur fondement :
Si tu possdes bien ce savoir, Ia nature t'apparait / aussitt libre et dpourvue de matres tyranniques, / accomplissant tout d'clle-mme sans nul secours divin (Il, 1090-1092).

li

L'homme peut certes vouloir s'y soustraire, par immoralit, par superstition ou faute de pratiquer Ia philosophie naturelle. Il n'en demeure pas moins que les vnements du monde, tout en dpendant de l'alatoire mouvement des atomes, sont rgis par l'ordre qu'instituent les pactes de Ia nature. Notre libert ne saurait se conqurir au prix du dsordre et l'ordre qu'impose Ia rgularit des pactes ne l'aline nullement : s'accorder leur ncessit, c'est en mme temps s'accorder notre nature. Prtendre s'en dtoumer, c'est donc finalement croire que l'on peut s'affranchir du rel. Quelle signification faut-il donner cependant aux nombreuses expressions qui, chez Lucrce, font de Ia nature le sujet organisateur du monde? La nature est en
I. Sur Ia cohrence et Ia rgularit des gnrations naturelles qu'organisent les foedera naturae, voir encore V, 924. Ce sont ces rnmes pactes qui expliquent le pouvoir d'aimantation (VI, 906).
I,

L'ide de spontanit ou d'immdiatet est d'ailleurs -xprime de manire particulirement redondante au vcrs 1092: Ia nature accomplit son ceuvre elle-mme, I 111' elle-mme et spontanment (ipsa sua per se
sponte) .

Ainsi, le passage du dsordre l'ordre ne dcoule pas culement du principe de limitation que constituent les [uedera naturae. 11 s'explique galement par Ia sponta1I it de l'apparition des structures. La gnration n'est

j
Sumrio

Sumrio

"I

rr
I

50

Atome et ncessit

Philosophie naturelle et ncessit

51

Sumrio
pas autre chose en effet qu'un mouvement local et elle ne suppose aucune sorte de plano Ds lors qu'une combinaison viable se forme, il y a dj gnration et organisation. Les dsignations des atomes dans le pome de Lucrce le montrent bien : ce ne sont pas seulement Ia matire (materies ou materia), les principes premiers des choses (primordia rerum), les corps premiers (corpora prima) ou les principes (principia) ; ce sont aussi les semences des choses (semina rerum) ou leurs principes gniteurs (genitalia rerum). Lucrce, explique Pierre Boyanc, a nglig de traduire le mot relatif Ia structure de l'atome isol, le mot physique pour multiplier les expressions qui se rfrent I'atome engag dans Ia gense des choses 1. Lucrce ne spare d'ailleurs pas radicalement les atomes des composs, comme le faisait Dmocrite. De mme que, chez picure (Hrdt., 40-41), les corps (smata) comprennent Ia fois les composs (sunkriseis) et ceux dont les composs sont faits (ta d'ex hn hai sunkriseis pepointai), de mrne I'ensemble des corpora se subdivise chez Lucrce en primordia rerum et concilia (1, 483-484). L'apparition d'une catgorie englobant Ia fois les atomes et les composs montre qu'il n'y a plus de rupture ontologique dans le passage l'organisation et c'est ce qui explique pourquoi, dans Ia physique picurienne, les composs n'ont plus seulement Ia pseudo-existence conventionnelle que leur attribuait Dmocrite, mais une existence relle. De mme, les proprits des composs (configuration, couleur, grandeur, poids, etc.), bien qu'elles n'existent pas par soi et que certaines d'entre elles soient non pas permanentes mais accidentelles, comptent nanmoins parmi les choses existantes, en tant qu'elles sont rapportes aux corps ou
I. Lucrce e/ l'picurisme, Paris, 1963, p. li\.

Sumrio
affirmes des COrpS, qui ne sauraient exister sans proprits (Hrdt., 68-73 - DRN, 1, 449 sq.). Comme David Sedley l'a montr en discemant dans cette doctrine l'esquisse d'une thorie des proprits mergentes 1, picure et Lucrce entendent ainsi se dmarquer du rductionnisrne dmocriten. Dire, enfin, que Ia nature est souveraine (natura gubemans}, ce n'est pas signifier qu'elle projette pour l'administration du monde quelque poli tique que ce soit. A Ia fois naturante et nature, elle n'est pas, en effet, autre chose que ce qu'elle organise. Plus encore, parce qu'elle est Ia fois localement ordonne et originellement sans ordre, son gouvemement est aussi bien celui du hasard que celui de Ia ncessit qui en drive-. Ainsi, Jacques Monod, qui plaait en 1970 son ouvrage Le hasard et Ia ncessit sous l'autorit de Dmocrite, aurait pu tout aussi bien invoquer Lucrce, notamment lorsqu'il expose Ie schma de l'volution : une fois inscrit dans Ia structure de l' ADN, l'accident singulier et comme tcl essentiellement imprvisible va tre mcaniquement et fidlement rpliqu et traduit, c'est--dire Ia fois multipli et transpos des millions ou milliards d'exemplaires, Tir du rgne du pur hasard, il entre dans celui de Ia ncessit, des certitudes les plus implacables. Car rest l'chelle macroscopique, celle de I'organisme, qu'opre Ia slection (p. 155).
I, Voir notamment Epicurean Anti-Reductionism , dans J. Bar- M, Mignucci, Matter and Metaphysics, Naples, 1988, p. 297-327, 2. Voir, en ce sens, I'article d'Alain Gigandet, Natura gubernans (I.ucrce, V, 77) , dans C. Lvy, op. cit. p, 213-225, qui releve, non luin de I'expression natura gubernans, Ia notion de fortune souveiuinc (fortuna gubernans, V, 107) et l'interprte ainsi: Avec le 1Ilt111de s'abolissent les pactes mmes sur lesquels celui-ci reposait, ce 11111 dnonce leur origine elle-mme contingente: na/ura gubernans, for1111111 gubernans ensemble indiquent Ia tche de penser Ia ncessit elle111me com me effet local du hasard, les lois comme agencement prcaire ti 1/\ contingence (p, 223), 11S

Sumrio

Sumrio

52

Atome et ncessit

Sumrio
Parce que l'ordre procede du dsordre, Ia rgularit doit nous apparaitre comme tant de fait et non de droit, comme une ncessit postrieure, qui ne se justifie que parce qu'il en est ainsi et pas autrement. Le finalisme, dans Ia conception lucrtienne de l'organisation de Ia matire, est donc inutile. La situation peut se rsumer de Ia manire suivante. Pour Dmocrite, Ia ncessit est premire et suffisante, sans impliquer pour autant un dterminisme radical. picure, si nous nous abstenons de lui attribuer Ia thorie de Ia dviation qui, de fait, n'apparait pour nous que dans des textes postrieurs, rduit le pouvoir de Ia ncessit par un double moyen : il limite le nombre des formes atomiques et il introduit un principe de slection pr-cosmique, Ia prsence de semences appropries pour expliquer Ia formation des tourbillons cosmogoniques. Lucrce reprend cette double limitation et il soumet explicitement Ia ncessit une contingence premire, celle qu'introduit le clinamen dans le mouvement originaire des atomes'. Loin d'tre principe de toutes choses , comme l'affirmait Dmocrite Ia ncessit se met, avec picure et Lucrce, au service de Ia nature.

Sumrio

Ncessit

et libert

'\1

Dmocrite:

tranquillit de l'me et ncessit

. 1. Si nous nous en tenons l'tat actuel des textes, rappelons-le, Epicure ue parle pas lui-mrne de dviation .

L 'thique de Dmocrite. - La philosophie des premiers atomistes est d'abord et fondamentalement une physique. Or cette physique offre au regard de l'homme un monde dpourvu de signes susceptibles de lui proposer des normes. Comment, dans ces conditions, concevoir qu'elle comprenne une thique et qu'elle cherche, par consquent, donner sens et valeur aux actions humaines? Le catalogue de Thrasylle mentionne pourtant huit traits sous Ia rubrique Ethika (Livres d'thique ), li est assez difficile, en fait, d'tablir une stricte correspondance entre ces titres et les fragments et maximes qui nous ont t conservs. Ceux-ci sont d'ailleurs gnralement restitus par des tmoins loigns (Cicron, Philodme, Snque, Plutarque et surtout Stobe au v' sicle). Aristote, pour sa part, ne mentionne jamais Dmocrite dans ses traits thiques. N otre principal citateur, Stobe, se rfere, non pas Dmocrite lui-mme, mais des anthologies composes vers le nr sicle avant J.-c. Ses citations (DK 68 B 169-297) sont rduites l'essentiel, probablement reformules, lorsqu'elles n'ont pas t fabriques de toutes pices. C'est sans doute galement le cas des Maximes de Dmocrate (DK 68 B 35-115), cnsemble de sentences dites au XVII' sicle et d'authenticit parfois discutable, mme si l'on admet que le nom de Dmokrats ressemble fort une dformation de Dmocrite, en l'absence d'un meilleur candidat. Le fragment le plus long dont nous disposons (DK

Sumrio

Sumrio

54

A/orne et ncessit

Ncessit et libert

55

Sumrio
68 B 191) n'occupe que 23 lignes dans Ia pagination de Diels-Kranz'. L'thique dmocritenne peut tre cependant reconstruite partir de trois grands thmes : Ia tranquillit de l'me (euthumi ), Ia responsabilit de l'me vis--vis du corps, le respect de soi-mme. La tranquillit ou joie de l'me (DK 68 B 191) s'acquiert par une juste mesure des plaisirs. Mesurer lesojoies et les peines revient en effet raliser l'quilibre de l'me elle-mme. II faut donc fixer son esprit sur les possibles et se contenter de ce qui nous est accessible. Le spectac1e des intemprants nous sert d'exemple ngatif, nous incitant tenir nos propres biens pour suffisants et poser un terme Ia recherche de Ia satisfaction des dsirs. Dmocrite annonce ainsi le clebre prologue du Chant II de Lucrce- en montrant le pouvoir dont nous disposons sur nos propres reprsentations. II ne s'agit donc pas de supprimer le plaisir mais d'en rgler l'usage, dans l'ide que le plaisant et le dsagrable servent de limite (horos) ou de signe pour distinguer l'avantageux du nuisible (DK 68 B 4 et 188). L'euthumie, dit encore Stobe, est pour Dmocrite l'quivalent du bien-tre (euest), de l'harmonie (harmonia), de l'quilibre (summetria) et de l'absence de trouble (ataraxia)', Elle est aussi absence de crainte (athambia La perspective d'un tel bonheur suppose de fait l'autonomie, au moins relative, de l'me, et en ce sens Ia responsabilit mo rale. Aussi le corps serait-il fond appeler l'me en justice lorsqu'elle le laisse se dgrader par ses ngligences et son intemprance'. On aurait tort de voir l une concession une forme de dualisme. L'me, nous l'avons vu, est corporelle et elle est tout Ia fois principe de connaissance et prncipe de mouvement. Dmocrite, en opposant l'me au corps, songe bien plutt affirmer le pouvoir de nos facults, psychophysiques, de perception et de jugement SUl" l'acquisition des vertus et des vices. S'il est vrai que les fragments moraux ne font pas explicitement de Ia philosophie ou de Ia connaissance de Ia nature Ia condition du bonheur, comme ce sera le cas chez picure (Hrdt., 78; Mn., 122), ils invitent nanmoins l'exercice du jugement. Le raisonnement (logismos) ale pouvoir de chasser le charin lorsque l'me ne semble plus en mesure de le maitriser (DK 68 B 290) et il est mme capable d'amliorer l'tat du corps (DK 68 B 187). Aussi l'thique dmocriI enne exige-t-elle que l'on puisse prouver Ia honte de IIOS mauvaises actions et elle commande de faire en sorte. que l'on prouve le respect de soi mme (heauton aidesthai), La loi laquelle nous devons nous soumettre doit III ce sens tre institue en notre me (DK 68 B 264; H4; 244). Ajoutons enfin que Dmocrite accompagne ces maxi111 'S de prescriptions plus particulires sur l'ducation, 111' les dangers de Ia superstition, sur Ia punition ou sur I" p Iitique, apparaissant cette occasion comme un des rurcs philosophes de l'Antiquit faire un loge - certes mcsur - de Ia dmocratie (DK 68 B 247 256). Les 1(11 Iques lments de politique dmocritenne dont nous
I Plutarque, De (a passion et de (a ma/adie, frag. 2 [DK 68 B 159]; 1111 uussi Quelles passions sont les pires ... , 500 D [DK 68 B 149].

Sumrio

r.

I. Une certaine prudence s'impose donc lorsqu'il s'agit d'attribuer Dmocrite tel ou tel lment doctrinal tir des fragments moraux, comme le montre notamment J. Salem [1996], p. 301 sq. Toutefois, leu r lexique, manifestement dmocriten dans Ia plupart des cas, constitue un argument de poids en faveur de I'authenticit g1obale. 2. Douceur, lorsque les vents soulvent Ia mer immense / d'observer du rivage le dur effort d'autrui, / non que le tourrnent soit jamais un doux plaisir / mais il nous plait de voir quoi nous chappons (v. 1-4). 3. Stobe, Choix de textes, VII, 2, 7 [DK 68 A 167]. 4. Cicron, Des fins ... , V, XXIX, 87 [DK 68 A 169]; Clment d'Alexandrie, Stromates, II, 130 [DK 68 B 4].

Sumrio

Sumrio

56

Atome et ncessit

Ncessit et libert

57

Sumrio
disposons posent d'ailleurs le problme de Ia libert en des termes assez subtils, eonfrontant Ia neessaire indpendanee devant les lois, le grand nombre et les affaires publiques l'exigenee d'une libert soeiale et politique. Ainsi, le sage ne doit pas se soumettre aux lois, mais vivre librement (eleutheris ) 1 et Dmoerite prsente Ia libert de parole, Ia parrsia, eomme le propre de Ia libert (oikeion eleutheris ), toute Ia diffieult tant d'en estimer le moment opportun (DK 68 B 226). Inversement, l'loge de Ia dmoeratie semble se justifier par Ia perspeetive d'une raIisation politique de Ia libert : La pauvret en dmoeratie est autant prfrabIe Ia soidisant prosprit ehez Ies despotes que Ia Iibert (eleutheri ) I'est I'esc1avage (DK 68 B 251). Tous ces thmes eoneourent faire de l'thique dmoeritenne une thique de Ia responsabilit personnelle', thique et philosophie naturelle. - Le problme de I'intgration de eette thique l'ensembIe de Ia philosophie de Dmocrite se pose nanrnoins. Un certain nombre de cornrnentateurs, estimant que Ia tonaIit gnraIe des fragments moraux tait incompatibIe avec une physique ncessitariste, ont opt pour Ie constat d'ineohrence. De quelle Iibert pouvons nous jouir en effet dans un monde soumis Ia neessit et en queI sens l'me peut-elle tre responsabIe de l'tat de l'agrgat corporeI? Les picuriens vont du reste dnoneer eette aporie, cornrne nous Ie verrons pIus Ioin. II est cependant possibIe de relier I'thique Ia physique. La premire, en effet, dans sa formuIation eornrne dans ses intentions, complete Ia seconde sans Ia dmentir.
1. Saint piphane, Contre les hrsies, m, 2, 9 [DK 68 A 166]. 2. Voir, en ce sens, l'tude de David Konstan Democrito sulla responsabilit dell'agente , Questioni di etica e ~etafisica, Quaderni dell'Istituto di Filosofia, 6, Prouse, 1988, p. 11-27.

Sumrio
Partons tout d'abord du 45 du rsum de Diogne Larce, particulirement rvlateur des problmes qui se posent ee propos. Aprs avoir rapport l'essentiel des thses physiques, au 44 du livre IX des Vies, Diogne aborde en effet l'thique :
Toutes les choses se produisent selon Ia ncessit, le tourbilI n tant Ia cause de Ia gnration de toutes choses et il nomme Ic tourbillon Ncessit. La fin est Ia tranquillit, qui n'est pas Ia mrne chose que le plaisir, comme certains I'ont compris conIresens, ce qui fait que l'me vit dans Ia srnit et I'quilibre, n'tant trouble par aucune crainte ni superstition, ni par quelque autre passion. li appelle galement cet tat bien-tre, et lui donne encore de nombreux noms. Les qualits existent par .onvention, mais les atomes et le vide existent par nature. Telles taient ses thses.

Ce qui surprend le plus, vrai dire, dans ee passage, c'est d'abord le fait que Diogne ne voit pas de diffieult ans Ia confrontation de Ia ncessit physique et de Ia ti etrine morale. Cela tient sans doute au style doxographique qui est le sien et qui impose de rduire l'cssentiel ce qui mriterait d'tre plus prcisment mis 'n questiono Diogne juxtapose des thmes ou des ttes de ehapitres bien plus qu'il ne cherche problmatiser I '8 thses qu'il rsume. II n'en demeure pas moins qu'il I'flit ici concider le thme de Ia toute-puissance de Ia 1\ cessit avec l'ide que l'hornrne peut se proposer des 1111 , en l'occurrenee le bonheur que promet Yeuthumi. l/H premire question qui se pose est done de savoir si Dmocrite, auquel on attribue un trait sur les fins (peri II'/OUS), peut concilier l'autonomie dans Ia prescription (I li fins et Ia surdtermination physique. 11convient d'abord de prciser le sens que Ia notion ti fin (telos) prend dans ce contexte. Ce terme ne I 11 ifie pas neessairement, eornrne ce sera le cas chez ristote, Ia projection anticipe du rsultat au sens ou I lui-ci est d'abord prsent l'tat de puissanee, cornrne

Sumrio

Sumrio

58

Atome et ncessit

Ncessit et libert

59

Sumrio
I'adulte dans l'embryon ou Ia statue acheve dans l'art du sculpteur. Le telos, c'est aussi le rsultat lui-mme, I'accomplissement ou l'oeuvre que l'on accomplit, ou encare l'achvement, Dmocrite use manifestement du concept en ce sens, lorsqu'il dclare, dans le fragment 295 :
Le vieillard a t jeune, alors qu'il n'est pas certain que le jeune homme atteigne Ia vieillesse. Le bien accompli (to teleion agathon ) est donc suprieur au bien venir et incertain.

Sumrio
morale immdiateet inconditionnelle dans un univers ou les fins sont irrductiblement conditionnes et dans le cadre d'une thique qui ne distingue pas entre le projet moral et l'estimation de nos possibilits de russite. li est cet gard tout fait significatif que Dmocrite dsigne ce qui chez lui tient lieu d'idal moral, Ia tranquillit, en termes privatifs : l'absence de crainte (athambia) , l'absence de trouble (ataraxia) ou le nontonnement [athaumastia)', Le texte de Diogne Larce fait d'ailleurs usage de plusieurs expressions ngatives : Yeuthumi n'est pas le plaisir, elle se caractrise par l'absence de crainte, de superstition ou de toute autre passion. Enfin, le fragment 191 montre que Ia tranquillit rsulte d'une mesure par dfaut, entre les manques et les excs, et de Ia prise en compte, nous I'avons vu, du contre-exemple que nous offrent les intemprants. La nature elle-mme ne nous propose aucun modele de conduite, aucun paradigme du bonheur, aucun sens susceptible d'orienter l'action humaine. Or nous ne pouvons nous abstraire de cette nature qui n'est autre en son fond que des atomes et du vide. Se donner des fins, dans I'univers dmocriten, ce n'est donc nullement prtendre faire I'conomie de Ia ncessit. Le projet moral, devant .1'absence d'une immuable reprsentation de Ia fin, consiste essentiel1ement savoir ce que Ia fm n'est pas. Pour Dmocrite, Ia tlologie moral e est d'abord une tlologie ngative. D'autre part, comme l'a montr Gregory Vlastos', Dmocrite ne se contente pas de formuler des prescriptions morales: il entend justifier physiologiquement I'idal de tranquil1it et fonder ainsi son thique normaI. Pour ce dernier terme, voir Strabon, Gographie, I, 61 [DK 68 A 168]. 2. Ethics and Physics in Democritus dans R.-E. Allen et D.-1. Furley, Studies in Presocratic Philosophy, vol. Il, Londres, 1975, p. 381-408 (version augmente de l'article paru dans Philosophical Review, 1945).

11 en va de mme dans le fragment 269 :


L'audace est le commencement de l'action, mais c'est Ia fortune qui est maitresse de son achvement (tolma prxios arch, tuch de teleos kuri),

Ce demier fragment est doublement remarquable. Il montre d'abord, en affirmant Ia possibilit de l'action ou de toute entreprise humaine intentionnelle, que le problme initial demeure pos dans sa radicalit, indpendamment du sens que l'on donne telos : Dmocrite pose une ncessit universelle tout en laborant une doetrine de l'action volontaire', Il signale galement que Ia rflexion sur l'aboutissement de nos actes porte en mme temps sur leurs conditions extrieures de ralisation: nous ne pouvons faire l'conomie de l'alatoire et garantir notre moralit par le postulat de notre parfaite autonomie. On peroit cette occasion les limites des rapprochements oprs par certains commentateurs entre le thme dmocriten du respect de soi-mme et l'autonomie morale kantienne: il ne peut y avoir de loi
1. Plusieurs fragments vont explicitement dans ce sens, qu'ils traitent de I'action (prxis ou praxis: B 55; 66; 81 ; 177) ou de I'acte (ergon: B 55; 145). Il ne s'agit pas ncessairement de I'action morale mais plus gnralement de tout acte relevant d'une dcision. Du reste: praxis dsigne une affaire ou une transaction avant de signifier une action morale. Le problme de Ia possibilit d'une initiative humaine n'en demeure pas moins pos.

Sumrio

Sumrio

60

Arame et ncessit

Ncessit et libert

61

Sumrio
tive sur une tiologie des tats de I'me. Les premires lignes du fragment 191 en montrent le prncipe:
Pour les hommes, en effet, Ia tranquillit (euthumi ) nait de Ia juste mesure (metriots ) dans le plaisir et de l'quilibre (summetri ) dans Ia vie; les manques et les excs aiment varier (metapiptein) et produisent dans l'me de grandes agitations. Or les mes qui sont agites selon de grands intervalles ne sont ni stables ni heureuses (...).

Sumrio
On ne peut donc dfinir Ia moralit indpendamment de ses conditions physiologiques de ralisation, et les variations qui rsultent des plaisirs et des peines sont des variations de l'agrgat psycho-somatique lui-mme. Dmocrite peut donc jouer sur les deux sens de aitia (cause et responsabilit) dans le fragment 159 dj voqu : l'me est responsable de Ia dgradation du corps, comme le mauvais utilisateur est responsable du mauvais tat de l'outil, parce qu'elle en est en mme temps Ia cause physique. Enfin, comme l'indique le tmoignage de Diogne Larce, Ia tranquillit est aussi le bien-tre (euest )', ar, ainsi que le montre G. Vlastos', ce qui est , dans l'univers dmocriten, ce sont les atomes et le vide. Ainsi, Ia tranquillit est un bien-tre au sens le plus fort, Ia fois moral, physique et ontologique, et l'quilibre qui Ia caractrise correspond trs probablement une stabilisation du mouvement des atomes constitutifs du compos me-corps. Du bon usage de Ia ncessit. - Toutefois, le fait que les fragments moraux fassent appel une conceptualit physique et se fondent sur Ia thorie de l'atome pour justifier l'idal, par ailleurs assez conventionnel, d'une vie quilibre ne suffit pas lever l'objection principal e Ia thse de Ia cohrence, l'objection du ncessitarisme. Dmocrite peut emprunter Ia physique sans pour autant justifier sa confiance en Ia possibilit mme d'une thique. Ce dernier obstacle peut en fait tre lev aussi bien en aval, partir des fragments moraux, qu'en amont, partir de Ia dfinition physique de Ia ncessit.
1. Voir galement Stobe, Choix de textes, VII, 2, 7 [DK 68 A 167] ; Clment d'Alexandrie, Stromates, n, 130 [DK 68 B 4]; Hsuchios, Lexique [DK 68 B 1401; Stobe, Florilge, IV, 2, 15 [DK 68 B 257]. Les catalogues anciens mentionnent un trait De Ia tranquillit 011 bien-tre [peri euthumis e euest ) [DK 68 B 2 c]. 2. Op. cit., p. 384.

La thmatique de Ia mesure n'est pas ici une simple mtaphore. Il s'agit ni plus ni moins de Ia mesure physique qui dfinit l'tat de l'me ou son quilibre thermique. ar cet quilibre, lorsqu'il varie, fait galement varier les facults mmes de l'me, jusqu' Ia draison, comme le montre par exemple le tmoignage de Thophraste :
A propos de Ia conscience (to phronein), <Dmocrite> est all jusqu' dire qu'elle est engendre lorsque l'me se trouve quilibre (summetrs) selon le mlange; mais il dit que si celle-ci devient trop chaude ou trop froide, elle change. C'est pourquoi les anciens disent juste titre que Ia conscience s'gare (allophronein). De sorte qu'il est c1air que c'est par le mlange du corps qu'il explique Ia conscience, ce qui est sans doute logique pour lui qui fait de l'me un corps'.

Ce n'est assurment pas par hasard que nous rencontrons dans les deux textes Ia notion de mesure quilibre, avec le substantif summetri et l'adverbe summetrs. Les variations voques dans le fragment 191 appartiennent au mme registre psycho-physiologique, comme le montre Ia prsence du verbe metapiptein dans le trait de Thophraste ( 63) et dans un fragment cit par Sextus Empiricus, qui expose les conditions physiques de nos connaissances :
Nous ne connaissons en ralit rien d'assur, mais seulement ce qui change (metapipton) Ia fois selon Ia disposition du corps et selon ce qui pntre en lui et lui fait obstacle',
I. Des sens, 58 [DK 68 A 135]. 2. Con/re les savants, VII, 136 [DK 68 B 9).

Sumrio

Sumrio

62 / Atome et ncessit

Ncessit et libert

63

Sumrio
En premier lieu, les fragments moraux prennent en compte Ia ncessit pratique ou vitale, tmoignant ainsi de Ia prsence de Ia ncessit dans Ia sphre de l'action humaine. Nous trouvons en effet des occurrences de l'ide de ncessit (anank, mais aussi le verbe anankazein ou l'adjectif anankaios), comprise comme besoin, contrainte ou motif pratique imprieux, dans plusieurs textes. Nous le constatons, sous diverses modalits, dans les fragments 181, 191, 239, 253, 262, 278 ou encore dans le fragment 289 : Il est draisonnable de ne pas s'accorder aux ncessits de Ia vie. Le fragment 285 nous invite, quant lui, ne nous soucier que des choses ncessaires . La catgorie du besoin correspond manifestement au mme usage pratique du concept de ncessit, si I'on se rfre au tmoignage de Diodore de Sicile', qui voit dans Ia chreia le premier instructeur des hommes et le vritable moteur de Ia dcouverte du langage et de l'invention des techniques. De fait, il y a bien une contrainte de Ia volont dans Ia ncessit (anankazetai) qui pousse les hommes cupides acqurir toujours plus pour satisfaire leur apptit (epithumi ) (DK 68 B 191). Nous pourrions objecter que nous n'avons affaire ici qu'au sens faible de l'ide de ncessit, entendue comme simple contrainte extrieure, et non pas un enchainement causal irrductible. De plus, Ia ncessit qui pousse le cupide dsirer toujours plus n'est que Ia consquence, dans le fragment 191, de son incapacit modrer ses dsirs. Elle est donc seconde par rapport sa responsabilit morale. Ainsi, Ia libert humaine serait toujours hypothque par une ncessit d'un autre ordre, universelle et intangible. Les fragments que l'on vient d'voquer insistent nanmoins sur I'acceptation de
I. Bibliothque historique I, 8, 7 [DK 68 B 5, I]. Voir ci-dessous, p. 66-67.

Sumrio
Ia ncessit, suggrant qu'on ne saurait gagner Ia libert morale dans I'illusion de l'illimitation des possibles. Plus encore, en rapportant Ia tranquillit au mouvement atomique, Dmoerite montre positivement que Ia ncessit qui le rgit est Ia condition mme de notre bonheur. Si, d'autre part, l'on prend le problme en amont, partir de Ia conception proprement physique de Ia ncessit, nous devons nous rappeler que Ia neessit n'exclut pas totalement l'indtermination. C'est d'abord le cas, nous l'avons vu, dans le mouvement prcosmique des atomes : le vide introduit une rupture entre les sries causales, si bien que des mondes distincts peuvent s'ordonner 'spontanment sans que leurs genses respecLives soient interdpendantes, et rien ne dtermine par avance le moment ou le lieu de Ia formation d'un tourbillon cosmogonique. 11 en va de mme pour certains vnements de notre monde, parfois sujet aux alas de Ia [ortune. Ainsi dans l'embryon, rapporte Atius', les parties sexuellement diffrencies sont produites par Ia prdominanee (epikrateia) des semences mles ou femelles, mais les parties communes aux deux sexes sont produitcs par les deux conjoints au hasard (tuch ). L'invocation de Ia fortune n'est done pas toujours, pour Dmocrite,' un asile de l'ignorance: il y a bien une contingence rsiduelle l'intrieur mme des mondes particuliers, ou rgne pourtant Ia ncessit Ia plus conraignante, et c'est ce rsidu d'indtermination qui rend ontologiquement concevable l'initiative humaine. Le seul tmoignage d' Atius ne suffirait pas l'tablir si.nous n'en trouvions confirmation dans d'autres textes, rclatifs non seulement Ia dcision morale, mais aussi Ia production technique. Plusieurs fragments voquent lcs alas de l'existence, contre lesquels nous devons nous prmunir par.I'exercice de Ia vertu: non seulement le
1.

v,

7, 6 [DK 68 A 143].

Sumrio

Sumrio

64

Atome et ncessit

Ncessit et libert

65

Sumrio fragment 269, mais aussi le 293, qui affirme que tout le m~nde est expos Ia fortune {tuch}, ou encore le 275 qui voque l'incertitude de l'entreprise ducative. ' ~'exemple de I'ducation est particulirement significatif, comme le montre le fragment 33 :
La ~~ture et I'ducation sont peu prs semblables. En effet, I ducation transforme (metarusmoi) l'homme et en transformant, produit une nature (phusiopoiei)', ,

Sumrio
rupture dans le cours des vnements ncessaires, et il peut fort bien s'agir ici d'une observation de type anthropologique. Plus que Ia question de Ia possibilit de I'autonomie suppose de Ia volont (celle en l'occurrence du pdagogue), c'est peut-tre celle du fait social (l'ducation des enfants dans les socits humaines) qui se pose ici. Or, comme on va Ie voir, l'anthropologie dmocritenne confirme sa manire l'hgmonie de Ia dtermination ncessaire. I1 convient, en fait, pour donner sens ce fragment, de librer Ia ncessit dmocritenne de toute ide de prdtermination spcifique : il n'y a que des atomes et du vide, et les espces n'ont pas par elles-mmes de consistance ontoIogique. Dmocrite sembIe estimer, il est vrai, que I'identification des caractres spcifiques se fait spontanment, Iorsqu'il affirme que I'homme est ce que nous connaissons tous '. On lui prte d'autre part Ia reprsentation de I'homme comme microcosme', ce qui tend suggrer que, selon lui, l'espce humaine jouit dans le monde d'une situation singulire. Toutefois, I'espce homme n'est que Ia stabilisation d'une structure atomique qui se reproduit, et elle contient, du fait mme de l'incessante mobilit des atomes qui Ia constituent, une instabiIit rsiduelle. Le fragment 33 signifie prcisment que l'ducation ne se rgle SUl" aucun idal naturel de l'humanit et que I'homme reste faire. La reIative plasticit des structures Ie permet, parce qu'elle autorise Ia modification du rythme atomique. Dans un univers ou il n'y a, proprement parler, que des singuliers (atomes ou agrgats), les caractres communs ne sont que des effets d'inertie, reproduits de gnration en gnration. Exposs sans cesse de nouvelles modifications, ils ne peuvent avoir Ia force contraignante d'un ensembIe de caractres
I. Sextus Empiricus, Contre les savants, VII, 265 [DK 68 B 165]. 2. Voir les tmoignages runis sous le n 68 B 34 DK.

. Da.n~ ce.tte phrase, l~s deux verbes, metarusmoi et phus~gnalent clairement l'horizon physique de Ia problema tique, et le second conduit concevoir I'~du~ati?n comme une entreprise littralement poitique, c est--dire non seulement thique mais aussi technique. Metarusmoi suggre en effet I'ide une modification du rythme atomique, rhusmos dsignant, nous I'avons vu une des trois diffrences atomiques fondamentales. L'atome lui-mme ne saurait toutefois connaitre de modifications et G. Vlastos, commentant ce fragment- y peroit I'indication d'un changement dans Ia configuration g1obale, Ia proportion ou I'arrangement des atomes de I'~,e. ~our Dmocrite, le rhusmos n'est pas seulement I quivalent de Ia forme atomique, qui est inaltrable, mais aussi I'tat et le mouvement des atomes dans une configuration donne. C'est trs vraisemblablement le cas d~.ns n~tre texte. Comment comprendre, cependant, qu il y ait une efficace hurnaine capable de rnodifier le rythme atomique malgr Ia destine inluctable que semble imposer Ia ncessit ? Notons d'abord que ce seul fragment ne contient a~c~ne di~ensio~ subjective explicite: il n'y a pas de dcision pdagogique qui, comme telle, introduirait une
SIOPOI~I, . I. h phusis kl!,i h didach paraplsion estio Kai gar h didach metarusmoi ton anthrpan, metarusmousa de phusiopoiei, Clment d'Alexandrie, Stromates IV, 151 [DK 68 B 33]. 2. Op. cit., p. 390-391.

Sumrio

Sumrio

66

Atome et ncessit

Ncessit et libert

67

Sumrio
spcifiques supposs immuables. Dmocrite ne prp.are pas directement I'ide d'volution des espces, tout simplement parce qu'il n'admet pas d'espces, mais sa physique permet de concevoir le double phnomne de persistance et d'altration des caractres communs. L'auteur du trait hippocratique Des airs, des eaux et des lieux, auteur manifestement proche du milieu dmocriten, en donne un autre exemple' : certains peuples ont pour coutume de faonner le crne des enfants et d'en ncessiter (anan~ kazousin) ainsi I'allongement ; or cet usage (nomos) a fim par produire spontanment ses effets dans les gnrations suivantes, les enfants naissant alors macrocphales. La dformation, originellement artificielle, est devenue naturelle (en phusei egeneto) de Ia mme faon que, dans le fragment 33 de Dmocrite, I'ducation produit une nature (phusiopoiei) et implicitement, en l'occurrence, celle de I'homme. Nous devons donc admettre que l'activit humaine jouit d'une autonomie limite mais suffisante pour produire des dterminations naturelles et qu'elle est en ce sens partie prenante du devenir naturel. L'ordre du nomos ne s'oppose pas radicalement celui de Ia phusis, non seulement parce que rien n'est extrieur Ia nature, mais aussi parce que celle-ci laisse place, dans son propre cours, l'intervention des lois et des usages humains. Cette continuit se retrouve dans Ia conception dmocritenne de Ia gense des techniques, d'aprs le tmoignage dj cit de Diodore de Sicile'. Le rcit .q~e rapporte ce demier commence, au 7, par Ia description du premier tat du monde, ou toutes choses sont d'abord
I. Airs, eaux, lieux, XIV. 2. Bibliothque historique, I, 8, 7 [DK 68 B 5, I]. Sur ce texte ,et sur les diffrents trnoignages antiques de l'anthropologie dmocnteenne, on consultera l'ouvrage de Th. Cole, Democritus and lhe Sources of greek Anthropology, Cleveland, 1967.

Sumrio
confondues. Puis les corps se sparent, Ia Terre et les astres adoptent leur position et leurs mouvements actuels. Les mers et les reliefs se forment. Puis, sous Ia do~ble action de I'humidit et de Ia chaleur, les espces ammales sortent de Ia crote terrestre avant de se perptuer par I'intermdiaire de Ia reproduction sexue. Le tableau des premiers ges de l'humanit, au 8, ne rompt en rien ce rcit: les premiers hommes mnent d'abord une vie sans ordre et sauvage, puis ils se rassemblent pour se protger des btes, instruits par l'intrt (hupo tou sumpherontos didaskomenous) et mus par Ia crainte. Ils sont ainsi conduits, spontanment, se venir mutuellement en aide et faire progressivement (kat'oligon ) usage de signes linguistiques pour se comprendre. Notons, cette occasion, que nous trouvons l un nouvel exemple de l'troite imbrication du hasard et de Ia ncessit : les hommes dcouvrent I'usage du langage sous Ia contrainte et les diffrentes langues constit uent au hasard (etuche) leur propre vocabuJaire. C'est toujours de manire progressive (kat'oligon) et en tirant Ics enseignements de I'exprience (hupo ts peiras) que lcs hommes prirnitifs acquirent Ia pratique du stockage, songent prendre leurs quartiers d'hiver, parviennent maitriser le feu et dveIopper les techniques. Diodore pcut ainsi conc1ure que le besoin (chreia) - dont nous /I vons vu qu'il correspondait l'un des aspects de Ia ncessit - est l'instituteur (didaskalon) des hommes, et iI consacre de ce fait Ia contrainte naturelJe du recours l'artifice. Non seulement Ia ncessit n'est pasl'ennemie de I'art t mocrite tant lui-mme I'auteur de plusieurs traits sur , 's techniques, mais elJe en favorise mrne les progrs. Ce u'c t pas ds lors en s'opposant Ia nature mais en s'y rdaptant ou en I'imitant que I'homme peut dployer son nidustrie. Ainsi, le fragment 154 montre tout le profit que hommes ont su tirer de I'irnitation des animaux, celle

,s

Sumrio

Sumrio

68

Atome et ncessit

Ncessit et libert

! 69

Sumrio
de I'araigne pour le tissage, de I'hirondelle pour 1'architecture, du cygne et du rossignoI pour Ia musique'. Le cas de Ia musique sembIe d'ailleurs avoir intress tout particulirement notre auteur. Comme Ie montrent Ies dernires corrections textuelles du fragment 1442, cit par I'picurien Philodme, Ia musique est encore affecte d'un caractre de ncessit, bien qu'elle ne soit pas un art primitif au sens ou elle ne rpond pas aux ncessits vitaIes, mais un art du Ioisir :
Dmocrite, de son ct, qui fut assurment, non seulement le meilleur spcialiste de Ia nature parmi les Anciens, mais aussi un chercheur qui ne le cede personne en curiosit, dit que Ia musique est assez rcente ; et Ia raison qu'il en donne est que son caractre ncessaire (tanankaion), /oin de dater de cette poque recule, n 'est apparu qu ' Ia suite du loisir.

Sumrio
dehors de Ia nature physique. En termes spinozistes, indpendamment des multiples nuances qu'impose un tel rapprochement, nous sommes une partie de Ia Nature entire, dont nous suivons l' ordre 1. La libert ne peut donc s'acqurir, pour Dmocrite comme pour Spinoza, que dans le cadre des lois de Ia nature, mme s'il n'est pas question, pour I'Abdritain, de faire coincider ncessit et nature divine. A Ia diffrence de Spinoza, Dmocrite admet une contingence rsiduelle objective et des variations rgionales de degrs dans .Ia contrainte qu'exerce Ia ncessit-. C'est cette doubIe conception de Ia ncessit, Ia fois dominatrice et aIatoire,qui explique Ia possibilit de I'intervention humaine. La Iibert que supposent l'thique et Ia production .technique n'est donc pas Ia libert absolue, exc1usive de toute forme de surdtermination, d'un moi qui prtendrait s'affranchir, au moins en droit, de I'htronomie. De mme que Ie hros tragique est responsabIe parce qu'il intriorise les actes qu'il accompIit sous Ie joug du destin', de mme le sage dmocriten est-il libre tout en agissant Ia fois par lui-mme et par ncessit. D'une manire gnrale, nous sommes Ia fois contraints par Ia ncessit et libres dans nos choix Iorsque nous Ies faisons en fonction de Ia ncessit.
.

La musique, comme tout vnement ou toute activit, dpend encore de Ia ncessit, alors mme qu'elle n'a pas toujours exist. Elle est ainsi, par le fait du caractre progressif des activits humaines et maIgr sa relative nouveaut, en continuit avec Ie cours des vnements ncessaires. L'thique n'est donc nullement incompatibIe avec Ia physique. Plus encore, loin de chercher se fonder sur un autre sol, elle y puise ses principes pratiques et sa justification thorique. De ce point de vue, si nous voulons tabIir des parallles avec Ia modemit, ce n'est pas vers Kant, mais bien plutt vers Spinoza qu'il convient de se tourner. Chez Dmocrite, 1'aids, le respect de soi-mme, n'quivaut nullement au sentiment kantien du devoir, parce que Ia libert qui le fonde ne se situe pas en
I. Lucrce reprendra cette thmatique dans le Chant V du DRN, ou nous retrouvons Ia double attitude d'imitation de Ia nature et d'adaptation progressive. 2. Voir D. Delattre - P.-M. Morei, Une lecture nouvelle du frag. B 144 D.-K. de Dmocrite , Zeitschrift [r Papyrologie und Epigraphik, Band 121, 1998, p. 21-24.

picure, Lucrce : l'thique contre Ia ncessit physique Les conditions de l'acte libre. - L'thique d'picure n'a pas l'gard de Dmocrite Ia mme dette que sa physique. Elle ne s'inspire pas directementde I'thique abdI. Spinoza, thique, IV, app. 32. 2. Dans ce sens et contre les interprtations qui prtent Dmocrite un dterminisme strict, voir les arguments de D. Konstan, op. cit., p. 24-26. 3. Voir, en ce sens, l'Agamemnon d'Eschyle, aux vers 205-225, ou l'on voit qu'Agamemnon a lui-mme souhait le sacrifice d'Iphignie (v. 216-217), tout en tant soumis Ia ncessit du destin (v. 218).

Sumrio

Sumrio

70

Atome et ncessit

Ncessit et libert

71

Sumrio
ritaine mais Ia recoupe partiellement. Ainsi, pour Dmocrite c~mme pour picure, Ia sagesse est une mdecine de l'me (68 B 31) ; c'est le propre de l'insens que de rechercher les choses absentes au lieu de se satisfaire des prsentes (68 B 202)' ; il faut faire preuve de modration dans le dsir des biens extrieurs (68 B 284)2. Les deux thiques visent l'une et l'autre prserver l'me du dsquilibre et du trouble et mesurer les avantages et dsavantages des plaisirs et des peines. Pour picure, cependant, tous les plaisirs ne sont pas galement sujets variation, comme c'est, semble-t-il, le cas pour Dmocrite (68 B 191). Le plaisir stable ou catastmatique', exclusif de toute do~leur et vritablement conforme notre nature, est luimme Ia fin (Mn., 128-129; 131), alors que pour Dmocrite c'est Yeuihumi, distincte du plaisir, qui constitue Ia fino Aprs picure, Lucrce et Philodme reprennent leur tour certains thmes dmocritens' et Diogne d'(Enoanda fait l'loge de l'euthumia en des termes qui rappellent nettement son promoteur abdritain (voir notamment 68 B 3) :
Rien ne procure autant Ia tranquillit (euthumia ) que le fait de ne pas s'affairer beaucoup, de ne pas entreprendre de choses dplaisantes et de ne pas exercer de contrainte qui excede nos propres forces. Car tout cela introduit des troubles dans Ia nature (frag. 113 Smith),

Sumrio
critenne elle-rnme, mais bien plutt les consquences morales de Ia physique abdritaine. La critique est double : elle dnonce Ia fois le danger thique que reprsente Ia thse ncessitariste et I'incohrence sur laquelle elle repose. Nous avons vu comment Ia physique picurienne entendait rompre avec Ia physique abdritaine : le ncessitarisme de type drnocriten fait de Ia perspective d'une action dlibre une pure illusion. Plus encore, croire que tout est dtermin par Ia ncessit revient faire une erreur fondamentale sur les conditions du bonheur. Comme le fera aprs lui Diogne d'(Enoanda, dans un texte dj cit (frag. 54 Smith), picure assimile Ia reprsentation d'une telle ncessit l'illusion d'un destin qui rendrait vains nos espoirs d'inflchir le cours des vnements :
Il vaudrait mieux suivre le mythe sur les dieux que de se aire l'esclave du destin des physiciens: le premier en effet esquisse I'espoir de flchir les dieux eu les honorant, mais le second ne contient qu'une inflexible ncessit (Mn., 134).

li serait donc excessif d'affirmer que l'thique de Dmocrite est une source constitutive de l'thique picurienne. Les affinits qui les rapprochent montrent cependant que les picuriens ne rejettent pas l'thique dmoI. Comparer avec picure, SV 35. 2. Voir picure, Mn., 130-131. 3. Voir DL, X, 136; Cicron, Des fins ... , 1, Xl, 37. 4. Comme celui de Ia tranquillit qui se confo~te au spectacle des malheureux chez Lucrce, Philodme est quant lui Ia source des fragments dmocritens 1 a (sur Ia peur de Ia mort), 143 (sur Ia colre), 153 (sur I'obsquiosit).

Le sage picurien, quant lui, sait que Ia ncessit n'est pas responsable et que Ia volont, ou plus prcisment ce qui dpend de nous (par'hmas), est sans rnaitre , et c'est ce qui explique Ia possibilit du blme 'l de son contraire (Mn., 133). La physique dmocrilenne nous interdit donc le bonheur en mme temps qu'ellerend Ia moralit inconcevable, parce qu'elle nie, clon Epicure, que quoi que ce soit dpende de nous. Ds lors, soutenir Ia doctrine de Dmocrite reviendrait adopter une position incohrente. La Sentence va Licane 40 d'picure dnonce le premier aspect de cette 111 ohrence:
elui qui dit que tout arrive en vertu de Ia ncessit n'a rien 1\ rcprocher . celui qui dit que tout n'arrive pas en vertu de Ia II ecssit, car il dit que cela mme <i. e. : cette dernire affiruuuion> arrive en vertu de Ia ncessit.

Sumrio

Sumrio

72

Atome et ncessit

Ncessit et libert

73

Sumrio
En d'autres termes, du point de vue du ncessitariste lui-mme, Ia position contraire Ia sienne est justifie dans Ia mesure ou elle est ncessaire dans son existence mme. Les fragments conservs du trait De Ia nature (Peri phuses ) dans lesquels picure pose les fondements de sa propre conception de l'acte libre reprennent cette thmatique :
En effet, un tel argument se retoume lui-mme et ne peut jamais prouver que tout est de Ia nature de ce que l'on appelle <effets> de Ia ncessit . Mais il s'oppose, sur ce point mme, I'adversaire dans I'ide que <celui-ci> porte lui-mme Ia responsabilit de ses absurdits, Et mme si, allant I'infini, il dit qu'il agit lui-mme ainsi par ncessit, invoquant sans cesse argument aprs argument, il ne prend pas en compte dans son raisonnement le fait qu'il s'impute lui-mme Ia responsabilit du raisonnement correct et son adversaire celle du raisonnement incorrect, Mais moins qu'il ne cesse de s'attribuer lui-mme les choses qu'il fait et qu'il les rattache Ia ncessit, il ne sera mme pas <cohrent avec lui-mme ...>I.

Sumrio
Cronos, peu prs contemporain d'Aristote, soutiennent que seuls sont possibles les vnements rels. En effet, si nous tenons pour galement possibles deux prdictions sur un vnement futur, nous devrons admettre cette absurdit que Ia prdiction qui ne s'est pas ralise est devenue impossible aprs avoir t possible. Le possible se rciproque donc avec le vrai et le ncessaire et, selon Diodore, rien n'arrive qui n'ait t ncessaire ; et tout ce qui est possible, ou est dj, ou sera 1. Avant picure, Aristote avait dj peru le danger qu'un tel ncessitarisme pouvait prsenter pour Ia libert humaine. li rsume et critique Ia thse mgarique au chapitre 9 du trait De l'interprtation. Les Mgariques, selon Aristote, considrent que toute affmnation et toute ngation sont vraies ou fausses, non seulement les propositions portant sur le pass et le prsent, mais aussi celles qui portent sur le futur. Ainsi, en vertu de Ia ncessit implique par le principe de non-contradiction, si l'on attribue une valeur de vrit une proposition portant sur le futur, cette proposition est ncessairement vraie ou fausse. Ds lors, Ia proposition une bataille navale aura lieu demain , qu'elle soit demain vraie ou fausse, devrait dj l'tre aujourd'hui. Cela revient, comme le dit trs explicitement Aristote, soumettre toutes choses Ia ncessit et nier tout hasard et toute indtermination. Aristote objecte cette thorie, qui refuse Ia distinction du possible et du rel, qu'il y a de Ia puissance et de l'indtermination dans les choses qui ne sont pas toujours en acte, si bien que ce qui n'est pas encare peut tre ou n'tre pas dans le futuro li faut donc dplacer le ncessaire : il n'est pas ncessaire qu'il y ait demain une bataille navale, pas plus qu'il n'est ncessaire qu'elle n'ait pas lieu, mais il est ncessaire qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas demain une bataille navale (19 a 31 sq.).
1. Cicron, Du destin, IX, 17.

Le ncessitariste, pour soutenir Ia vrit de sa propre thse, doit supposer, contre celle-ci, non seulement que l'adversaire est responsable de sa propre position thorique, mais encore qu'il est lui-mme l'auteur de ses propres assertions. Si ces conditions ne sont pas runies, aucun dbat contradictoire ne peut avoir lieu et Ia thse ne peut tre dfendue. En arguant de l'impossibilit d'une rfutation de Ia thse contraire, picure situe donc l'argument sur un plan dialectique. Cela n'est sans doute pas sans rapport avec les diverses polmiques dans lesquelles il s'est engag avec ses contemporains, notamment les Mgariques. Diogne Larce fait d'ailleurs tat d'un trait d'picure Contre les Mgariques (DL, X, 27). Les reprsentants de l'cole de Mgare, et en particulier Diodore
1. De Ia nature, 34.28 Sedley (1987] 20 C. Arrighetti

(Epicuro. Opere, 1973) ; Long &

. _--

Sumrio
-

Sumrio

74

Atome et ncessit

Ncessit et libert

75

Sumrio
picure voit encore dans l'cole de Mgare Ia forme Ia plus actuelle du ncessitarisme et, contre cette tendance et comme Aristote, il tient les futurs pour contingents. Sa rplique ne se situe pas sur un plan purement logique, mais repose essentiellement sur Ia physique. Cicron, dans le trait Du destin (18-25), explique qu'picure a labor Ia thorie de Ia dclinaison atomique pour rpondre l'ensemble des thoriciens du destin, et il comprend dans cet ensemble Abdritains, Stociens et Mgariques. Pour des raisons de chronologie, il est peu probable qu'picure ait attaqu l'cole stocienne sur ce point prcis. Il y a en tout cas une sorte de nbuleuse ncessitariste laquelle picure s'oppose parfois de manire indistincte et sans grand respect pour les nuances doctrinales et Ia diversit des thses avances, comme nous avons dj pu le voir propos de Dmocrite. Cependant, c'est bien contre les Mgariques qu'picure nie, Ia diffrence d' Aristote, Ia ncessit de Ia disjonction. POUl' Aristote, il est ncessaire qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas de bataille navale demain, mais picure ne croit mme pas cette ncessit par anticipation et il se fonde sur le fait que, selon lui, une telle ncessit n'existe pas dans Ia nature 1. Les pages dj cites du Peri phuses sur Ia libert, quant elles, concernent en priorit les Abdritains, comme semble I'indiquer l'allusion peine voile aux premiers atomistes, au terme du dveloppement consacr cette question :
Ceux qui les premiers ont enqut sur les causes (hoi aitiologsantes) de maniere suffisante, dpassant de loin non seulement leurs prdcesseurs, mais aussi et bien plus encore leurs successeurs, se sont aveugls sur eux-mrnes - bien qu'ils
1. ulla autem est in natura rerum talis necessitas , Cicron, Premiers Acadmiques, Il, XXX, 97. Voir, sur ce point, Ju1es Vuillemin, Ncessit ou contingence. L 'aporie de Diodore et les systmes philosophiques, Paris, d. de Minuit, 1984, p. 190.

Sumrio
<nou~> aient soulags de grands maux dans de domames - en faisant de Ia' " nombreux toutes choses. En vrit le dueces.slte et du hasard Ia cause de lui-rnme et il a empch le l~~~~~ qUI enselgn,e cela s'e~t bris mettan sa doctrine en conflit omme de s apercevorr qu'il as . I avec ses actes, et que s'l n'tait ;erafta;~~~ ~:i~!::~td!n~n cer:~inb~ubli de Ia d~ctrine, il se heurtait d ' un IOU e constant; et qu'il se I' . es consequences extrmes lorsque Ia doctri l'::~~~~~~, ;:~d~S c~~!~ s~er~:plissait de discorde lorsqu'elle sa doctrine (34 . 30). contradicron opposant ses actes

l~:

(~~I~~

Le grand homm e 1 en quesnon . , . est trs probable ent Democnte, dfenseur attitr de Ia thse 1na~~:;!~ tO~,te~ choses s'exJ?liquent par le hasard ~~~~ . algument consiste dnonce . h' rence non seulement th . ~ une InCO e'. eonque, mais aussi pratique o existentielle : les tenants de Ia thse n itari u vent concilier leur position tho . cessi ans~e ne peunque avec Ie fait em .. qu~ment m~nifeste et ds lors indiscutable pou; u ~If~q~Ils agissent. L'argument suppose que ~,:~:~ ~a pns~ de position thorique,

soi: ur!~cte~~~:~i~:~~t

~i~neffe~~i~emen~ l'auteur, p:r ~;~~~i~i~:~~ad~t~~r~~~ donc e~ee~i;~::gu~r ~~~~~dle~t f~~t!~r~~;:::~s ;~;:: ;~~~U::s ponsables : I~tcO;~ient

d~:et part, et, d'autre ?a~t, les Xisp~:~~ ' nous sommes pnncipalement res-

ombreux sont ceux qui t t ' d'achever telles ou telles chos ou en etant par nature capables ver cause d'eux es, ne parviennent pas les ache, -memes et non du fait de I r .sponsabilr des atomes et d'euxDa ~~me et unique memes. e rait, c'est eux
A A A

IIINIll

I. Cette traduction reprend une su . rude fondamentale sur ce suiet : g~estlO~ de D. Sedley dans une , dans Suztsis. SI di J li, Eplcurus Refutation of Deterrnit. igante, Naples, 1983;u1,/;u I t~;furelsmo greco e romano offerti a

..

Sumrio

Sumrio

76

Atome et ncessit

Ncessit et libert

77

Sumrio
surtout que nous nous opposons et ce sont eux que nous blmons dtestant en eux une disposition qui dcoule d'une nature initialement dsordonne, comme nous le faisons avec tous les animaux. En effet, Ia nature de leurs atomes, n'a nullement ~ontribu certains de leurs actes, pas plus qu quelque degre de leurs actes ou dispositions, mais ce sont leurs dveloppements <psychiques> qui dtiennent eux-mmes toute ou Ia majeure partie de Ia responsabilit de certames actes (34. 21)1. facteurs par lesquels nous ne cessons jamais d'tre affects, <nous pouvons invoquer> le fait que nous nous blmons, combattons et corrigeons les uns les autres dans l'ide que Ia responsabilit rside aussi en nous-mmes, et pas seulement dans notre constitution initiale et dans Ia ncessit hasardeuse (h kata to automaton anank) de ce qui nous entoure et de ce qui pntre en nous (34 . 27).

Sumrio

Nous retrouvons dans ce texte l'argument du blme, galement prsent dans Ia Lettre Mnce, et q~~ reprendra Diogne d'CEnoanda dans un fragment deJ~ cit (frag. 54 Smith) : lorsque nous adm~~estons les ammaux et les hommes, nous supposons qu ils sont responsables de leurs propres dispositions psychiques. Ne pas distinguer entre cette responsabilit et celle, pureme~t physique, des atomes, c'est aussi se tourm;nte~ e~ se ~n: ver de Ia possibilit du bonheur, faute d avoir identifi les vritables causes:
Ceux qui ne peuvent pas faire de telles distin~tions selon ~e mode <qui convient> se tourmentent eux-memes lorsqu li s'agit d'imputer les responsabilits (34 . 22).

La libert se gagne galement sur notre constitution atomique initiale, que nous devons sup~~s~r capable de modifications pour comprendre Ia posslbllIte.de I effort et de l'ducation morale. L'homme est donc pns entre deux principes de snrdtermination, ~e principe interne de sa constitution premire et le pnncipe externe que constitue une ncessit imprvisible. Celle-ci est d'ailleu~s voque en des termes qui font irrsistibIement penser a ceux qui font de Ia ncessit et du hasard Ia cause de toutes choses (voir 34 . 30), c'est--dire aux Abdritains :
<Et, contre I'argument selon lequel notre choix, ventuel entre ces alternatives doit tre physiquement provoque, soit par notre constitutioIl initiale, soit par ces influences extrieures>,
l. Long & Sedley [1987] 20 B.

li ne s'agit done pas, une fois encore, de nier Ia ralit de Ia ncessit, pas plus que nous ne pouvons nier notre constitution atomique initiale, mais bien plutt de montrer que Ia ncessit ne gouverne pas tout et que notre libert est une donne tout aussi irrductible. picure annonce ainsi, pour en tirer d'autres conclusions, Ia distinction stocienne entre ce qui dpend de nous et ce qui n'en dpend pas. D'autre part, l'argument par les effets, qui consiste dnoncer les consquences du ncessitarisme au nom de Ia ralit de l'action, eonduit, eomme on l'a vu dans le passage de 34 . 30, voquer l'cueil de l'impossibilit d'agir ou apraxia. Les picuriens vont renforcer leur argument en attaquant un autre aspeet de Ia pense de Dmocrite, sa thorie de Ia connaissance. Ainsi Colots, disciple d'picure, et aprs lui Diogne d'CEnoanda estiment que le scepticisme qu'ils dclent dans les thses dmocritennes conduit l'impossibilit d'agir :
Les propos de Dmocrite Ia eouleur est par convention, le suer est par eonvention et un compos est par convention comme toutes les autres choses, mais existent en ralit le vide et les atomes sont une attaque contre les sens et quiconque s'en remettrait ce discours et le mettrait en pratique ne pourrait pas mme se concevoir lui-mme comme un homme ou comme tant en vie (Colots cit par Plutarque, Contre Colots, I I 10 E-F). Mais Dmocrite s'est tromp d'une manire indigne de lui, en disant que les atomes seuls existent vritablement dans les choses, et que tout le reste est par convention. Selon ton raisonnement, en effet, Dmocrite, non seulement il est impossible

Sumrio

Sumrio

78

Atome et ncessit

Ncessit et libert

79

Sumrio
de dcouvrir le vrai, mais nous ne pouvons mme pas vivre, ni nous garder du feu, ni du meurtre ... (Diogene d'(Enoanda, frag. 7 Smith).

Sumrio
?er to~te ar~entation. La libert en ce sens n'a pas etre demontree, da~s Ia mesure ou l'vident ne requiert pas de preuve: puisque, I'vidence, nous agissons et penso~s, que nous agissons bien ou mal et que nos assertions sont vraies ou fausses, c'est que notre comportement dpend de nous. Penser est en ce sens un acte et u~ acte libre, si bien que le simple fait de penser ou ~'aglr, en gnral est dj, en soi, l'affirmation de notre libert. Les picu~iens. ne se sont pas contents de ces arguments pour tablir Ia possibiIit de I'acte libre. Le clinamen, nous I'av~ns ~, ~ pour vocation d'expliquer non s~ulement 1orgamsatron atomique, mais aussi Ia volonte. Il est cependant ass.ez difficile d'tablir partir ~u ~ext~ de Lucrece Ia fonction exacte du clinamen dans 1e~ecutlOn de l'acte Iibre. De fait, comment le clinamen qUI e~t un mouvement indtermin et contingent, peut- comcl~e.r .avec les arrts de Ia volont, c'est--dire avec une dcision motive destine organiser le comporteme~t et nullement le livrer au hasard ? La sagesse pic~ne~e es.t,.du reste, faite d'exercices et d'efforts et elIe vise a stabiliser les lans du dsir et les reprsentations. La f~nct1on du clinamen ne doit donc pas tre survalue. Aussi ~. Sedley, dans l'tude prcite, a-t-il suggr que Ia .solutlon picurienne au problme de Ia libert se trou~alt ~O? pas. tantodans Ia thorie de Ia dviation que dans I ~ntl-reductlO~lllsme d'Epicure: nos tats psychologiques ne seraient pas rductibles des tats et des m?uve~ents. atomiq~~s, contrairement ce qu'enseigne I?emocn~e, SI bien qu ils chapperaient ainsi au ncessita1"1 me qw dcoule du rductionnisme. On ne peut nier toutefois que, pour Lucrce, Ia dviation des atomes . ns~ltue un ar?ument essentiel en faveur de Ia libert. A~~SI conv!ent-~ sans doute, sans attendre du clinamen qu~l fo~~sse I umque solution au problme pos, d'y VOII un element du processus de l'acte libre. S'agit-il de Ia

Le premier degr de l'argument, diversem~n~ utilis dans Ia tradition picurienne contre le sceptlC1Sme en gnral, consiste en ceci : si nous ne pouvons nous en remettre l'vidence du tmoignage des sens, non seulement nous privons Ia raison de tout fondeme.nt da~s sa recherche du vrai, mais encore nous nous mte~dlsons toute action car nous ne pouvons prendre connalssance de notre environnement immdiat. L'argument peut paraitre hyperbolique, mais il se justifie plus !1ettement par l'association qu'il suppose entre les sen.s~~lOnse~ ~es affections (pathe). Or Ies affections, le troisieme cntere _ aprs Ia sensation et Ia prolepse ou prnotion - ~ans Ia classification picurienne des critres de connaissance (DL, X, 31, 34)1, sont les principes de nos c~oix et de nos refus (DL, X, 34). Pour un picurien, savoir que1que chose du monde, partir de Ia seule sensation ou par Ia science de Ia nature, n'est jamais une attitude purement spectatrice ou thorique. C'est toujours, d'emble, se disposer d'une certaine manere en prouver les vnements et y prendre part. La formuIation que Colotes donne l'argument montre plus prcisment que Ia possibilit d'agir ~ po~r condition une attitude rflexive spontane, I'identification de notre nature et Ia certitude mmdiate de ce qui lui convient. Ce qui nous convient sat~sfait ainsi au critere de l'affection. Renoncer cette certltude, comme le voudrait Dmocrite, revient donc empcher l'action. 11en va de mme dans l'argumentation du Peri phuses d'picure: le renoncement a.u ~rincip~ d'au.to~~ d~s propos dans un dbat contradictolre revlendrmt a invali-

l. Voir ci-dessous, lll' partie, p. 109.

Sumrio

Sumrio

80

Atome et ncessit

Ncessit et libert

81

Sumrio
rponse Ia dcision ou du mouvement atomique qui accompagne Ia dcision elle-mme ? S'agit-il d'expIiquer, antrieurement Ia dcision, Ie caractre alatoire, pIastique et donc ducabIe de notre constitution atornique initiaIe, sans doute voque par Lucrce sous l'expression ncessit interne ?' Les textes ne permettent pas de trancher avec certitude'. La dviation est en tout cas prsente par Lucrce comme une condition ncessaire : ~I faut une rupture dans l'enchainement des causes pour que nous puissions tabIir, au moins en principe, l'indpendance de l'esprit (mens) par rapport Ia ncessit. C'est ce que suggre Ia fin du dveIoppement consacr par Lucrce Ia question du c/inamen :
(...) mais si l'esprit n'est pas I rgi en tous ses actes par Ia ncessit interne, / s'il n'est pas, tel un vaincu, rduit Ia passivit, I c'est I'effet de Ia lgre dviation des atomes I en un lieu, en un temps que rien ne dtermine (lI, 289-293).

Sumrio
faibIe degr de dcision, parce qu'il est provoqu par un vnement externe (l'ouverture des stalles) et parce qu'il est Ie fait d'un animal. 11 s'agit l des preuves manifestes de ce que Ia thorie de Ia dviation ne fait que compIter en pIaant l'anaIyse dans l'ordre des choses caches. Une thique du ncessaire. - Les picuriens, nous l'avons constat pIusieurs reprises, ne nient pas pour autant qu'iI y ait de Ia ncessit dans Ia nature. Ils montrent bien plutt - et iIs sont en cela parfaitement fonds critiquer Dmocrite - que Ia libert humaine peut s'y soustraire en un senso En un sens seulement, faut-il ajouter, car notre libert, nous l'avons vu en abordant Ia notion de pacte de Ia nature chez Lucrce ne consiste prcisment pas nier Ia dterrnination ncessaire. 11 convient au contraire de Ia Iocaliser et de distinguer, comme Ies textes cits du Peri phuses Ie montrent bien, ce qui releve de Ia ncessit et ce qui dpend de nous. Cette articulation apparait pIus c1airement encore dans un autre passage du mme trait :
Mais si quelqu'un ne peut dmontrer cela <i. e. : que tout n'est pas soumis Ia ncessit>, et ne trouve pas en nous de cause supplmentaire ni d'impulsion qu'il puisse dissuader de faire ce que nous accomplissons en dsignant sa cause par dpendant de nous-rnmes ( di'hmn ), mais donne le nom de ncessit insense (mra anank } toutes les choses que nous affirmons accomplir en vertu d'une cause que nous appelons dpendante de nous-mme , il changera seulement un nom. Il ne modifiera l'arrangement d'aucune de nos actions comme le fait dans certains cas celui qui, voyant quelles sont les choses qui sont soumises Ia ncessit, a I'habitude de dissuader <d'agir> ceux qui dsirent faire quelque chose en s'opposant Ia force (34. 29).

11 n'en demeure pas moins que, dans Ie texte mme de Lucrce, l'exprience de I'acte spontan et par extension celle de Ia libert de Ia voIont sont premires :
Car, en ce domaine, Ia volont de chacun I prend videmment l'initiative et c'est partir d'elle I que les mouvements se distribuent dans le corps. I Ne vois-tu pas qu' l'instant ou s'ouvrent les stalles /le dsir des chevaux n'arrive pas s'lancer I aussi vite qu'il se forme dans leur esprit? (lI, 261-265).

Le temps d'arrt que marquent Ies chevaux avant de s'Iancer rvle nos sens, en Ie dcomposant, le processus lors duqueI I'esprit commande I'ensembIe de Ia masse corporelle. Nous constatons ainsi Ie pouvoir de I'esprit, et indirectement Ie fait de Ia Iibert, en observant un comportement qui ne suppose pourtant que le plus
1. Voir le texte ci-dessous, 2. Sur ces problmes d'interprtation, [1990], p. 82-92. on se reportera J. Salern

L'ide d'une ncessit toute-puissante devient ici une pure iIhision verbale, appeIe s'effacer devant Ie fait de notre responsabilit. C'est aussi un obstac1e Ia consti-

Sumrio

Sumrio

82

Atome et ncessit

Ncessit et liberte

83

Sumrio
tution d'une communaut morale. ar, Ia vertu picurienne ne s'acquiert pas dans Ia solitude. Elle a vocation se pratiquer dans une communaut d'amis, Ia meilleure protection possible pour l'me qui s'exerce au bonheur (voir MC, XXVII, XXVIII, XL; SV, 23, 28, 52, 78). L'ducation morale, dont on peut penser qu'elle se pratique dans le cerc1e des amis ou son immdiate priphrie, suppose Ia responsabilit, mais elle exige aussi que l'on identifie le ncessaire et que l'on puisse ainsi dissuader autrui de s'y opposer vainement. Il faut, pour tre heureux, tenir compte de Ia ncessit et il faut, pour tenir compte de Ia ncessit, que tout ne soit pas soumis Ia ncessit. La Sentence vaticane 9 donne une formulation particulirement claire de ce principe :
La ncessit est un mal, mais il n'y a aucune ncessit de vivre avec Ia ncessit.

Sumrio
ainsi, indirectement, de Ia prudence tphronsis .. Mn., 132), qui consiste en une juste estimation, un calcul comparatif des plaisirs et des peines, afin de parvenir une vie conforme notre nature, une vie faite Ia fois de plaisir et de vertu. Car le plaisir est fin, ce qui signifie qu'un plaisir particulier n'est pas digne d'tre poursuivi s'il doit occasionner une souffrance plus grande (Mn., 131-132). L'attention que le sage porte Ia ncessit ne se limite pas l'estimation des besoins matriels. Elle concerne aussi Ia ncessit naturelle, comme nous l'avons vu dans les fragments du Peri phuses. L'exigence de fonder l'thique sur Ia philosophie et en ~art~culier sur Ia philosophie naturelle {phusiologia) signifie que le sage doit connaitre Ia ncessit naturelle et non pas seulement s'en accommoder, afin d'acqurir le savoir de ce qui en releve. En ce sens, ce que Philodme (Contre les sophistes, IV, 10-14) nommera le quadruple-remde (tetrapharmakos) suppose que l'on fasse Ia part de Ia ncessit naturelle. Orientant Ia structure de Ia Lettre Mnce, il est expos par les Maxirnes capitales I IV : il n'y a rien craindre des dieux ; Ia mort n'est rien par rapport nous ; Ia limite des plaisirs peut tre atteinte et correspond l'limination de toute douleur; nous pouvons supporter Ia douleur car elle n'est pas illirnite. Considrons de plus prs le second ingrdient du remde : savoir que Ia mort n'est rien par rapport nous, c'est se librer de Ia crainte qu'elle suscite habituellement. ar les picuriens indiquent deux voies convergentes pour parvenir cette libration. La premire est pragmatique : en sachant que Ia mort est cessation de sensation, je sais qu'en mourant je ne sens plus et que, de ce fait, je ne suis pas contemporain de ma propre morto Elle n'est donc rien pour moi et je n'en prouve nulle douleur (Mn., 124-127). La seconde voie

Ainsi, le sage picurien, qui ne croit pas une ncessit toute puissante, doit s'accommoder des multiples contraintes et des petites ncessits externes de Ia nature et des hommes :
Le sage, qui s'est mesur aux ncessits (ta anankaia), sait partager, mieux que prendre sa part, si considrable est le trsor qu'il a trouv dans l'autosuffisance (SV 44).

Cette sentence ne dit pas quelles sont les ncessits qui ont appris au sage partager plutt qu' prendre, mais nous avons tout lieu de penser que l'exprience gnrale des contraintes de l'existence lui a enseign l'art de se contenter de peu et de vivre dans Ia suffisance soi (autarkeia). Les ncessits de l'existence, bien qu'elles nous contraignent, mais aussi parce qu'elles nous contraignent, nous permettent de circonscrire le domaine de Ia ncessit vitale ou du strict besoin'. Elles participent
I. Voir en ce sens Mn., 130, ou I'on retrouve le thme de t'outarkeia.

Sumrio

Sumrio

84 / A/orne et ncessit

Ncessit et libert

85

Sumrio
I

Sumrio
partir de Ia juste apprciation de Ia ncessit physique. Ce n'est assurment pas Ia seuIe voie que nous offre Ia phusiologia. La crainte des dieux peut tre vaincue par d'autres moyens, en particulier en se dfaisant des opinions fausses qui se forment leur sujet et nous dtournent de Ia prolepse des dieux que Ia nature trace en nous (Mn., 123-124). La vritable pit, prcisera Lucrce, ce n'est pas s'adonner aux rites avec ostentation, ni procder des sacrifices, c'est tout regarder l'esprit tranquille (V, 1203). L'attitude d'acceptation et de dlimitation de ce qu'il y a de ncessaire dans l'ordre du monde, parce qu'elle fait reculer I'ignorance des causes et Ia crainte des dieux, est une condition imprieuse du bonheur. Le sage, cependant, peut-il faire abstraction des ncessits sociales, des contraintes lies Ia vie commune, et garantir totalement sa tranquillit par Ia suffisance soi ? Epicure sem ble le penser lorsqu'il lance Ia formule vis cach (fathe bisas ; Uso 551) et qu'il invite se mfier de Ia vie publique (MC VII' SV 58 . voir aussi DRN, V, 1120-1135). La vritable' scurit6 [asphaleia) ne nous est pas donne par les remparts des cits ni par leurs lois, mais par une vie tranquille I'cart de Ia foule (MC XIV) et par I'amiti (MC XXVII, XXVIII, XL). Les proccupations poli tiques seraient donc ranger, de ce point de vue, parmi les ncessits subies, et I'on comprend que Ia tradition ait Iongtemps qualifi d' apolitique l'amiti picurienne. Epicure a toutefois pos les jalons d'une rflexion originale sur Ia poli tique, qui contredit une telle interprtation : Ia cit n'est pas seulement le lieu des intrigues et des conflits, elle nous donne aussi I'occasion d'exercer !a justice, qui est une des vertus principales, directement rssue de Ia prudence (Mn., 132 - MC V). Toute Ia difficult estde savoir comment dterminer ce qui est juste, car nous ne pouvons nous rfrer, comme dans Ia

est plus thorique, mme si Ia premire suppose Ia connaissance de ma nature psychique et du phnomne physique de Ia mort, comme dcomposition de l'a~rgat que forment ensemble le corps et l'me. Elle consiste admettre que Ia mort est physiquement indissociable de Ia vie et qu'elle est de ce point de vue tout aussi ncessaire que Ia vie elle-mme. Ainsi, Ia Nature s'emporte, au chant III de Lucrce, contre le vieillard qui ne sait se rsigner accepter sa mort : Cede Ia place : il le faut (v. 962). Le necessest qui ponctue cette ~rosopope trouve un cho au vers 965 : Toute chose doit en reformer une autre (ex aliis aliud reparare necessest). 11 faut de Ia matire, ajoute Lucrce, pour les gnrations venir, conformment un universel processus de compensation. Les atomes qui se dispersent avec Ia d~omposition du cadavre vont tre en quelque sorte remis en jeu et participer cet tat de deve~ir sur fO,n~de I;ermanence qui caractrise Ia conception lucrtienne de Ia nature. La duret du propos doit inspirer tout le contraire du dsespoir et du fatalisme : savoir que toute vie particulire connait un terme (III, 1078), c'est aussi se dtourner du vain espoir de l'immortalit (voir Mn., 125) et se dtourner ainsi des dsirs illimits. Ds lors, nous rencontrons Ia troisime formule du tetrapharmakos: nos aspirations peuvent trouver un terme et Ia promesse de bonheur peut tre tenue. S'il peut paraitre difficile d'admettre Ia ncessit de Ia mort, il est plus difficile encore de chercher satisfaire des dsirs illimits de sorte que ce que l'opinion commune croit tre le plus difficile est en fait le plus facile. La limite des biens, rsume picure, est facile atteindre et se procurer (Mn .. 133). Du mme coup, Ia crain:e. des die.ux, essentieIlement fonde sur Ia terreur de chtiments infernaux, s'efface son tour et nous devons admettre galement que les douleurs ne sont pas illimites dans le ten:ps. Ainsi se trouvent runis les quatre lments du remede,

.!I

Sumrio

Sumrio

86

Atome et ncessit

Ncessit et libert

87

Sumrio
Rpublique de Platon, aucune ide du juste, aucun paradigme invariable de Ia justice en soi :
La justice (dikaiosun ) n'est pas quelque chose en sai, mais, dans les rassemblements des hammes les uns ave c les autres, en quelque lieu que ce soit, chaque fois, un certain contrat [sunthk ) en vue de ne pas se faire de tarts et de ne pas en subir (Me XXXIII).

Sumrio
gues se diffrencient sous l'influence de Ia diversit des affections et des reprsentations et cause de Ia ncessit, pour chaque peuple, de dfinir en commun des rgles de dsignation linguistique (Hrdt., 75-76)1. 11en va donc de Ia justice chez picure comme du statut de Ia monnaie chez Aristote : sa valeur est conventionnelle, mais elle dpend du cri tere naturel, et en ce sens universel, que constitue le besoin (thique Nicomaque, V, 8). Comme Aristote (op. cit., V, 10), picure admet que ce qui est naturel en matire de droit puisse en un sens varier et qu'ainsi l'on puisse mettre en rapport un principe universel - enl'occurrence l'utilit commune - et une diversit de conditions particulires et changeantes. C'est sans doute ce qu'il faut entendre derrire Ia notion de symbole (sumbolon) dans Ia Maxime capitale XXXI :
Le juste par nature (to ts phuses dikaion) est le symbale de l'utilit que naus trauvans ne pas naus faire de torts rcipraques ni en subir.

Dans le dbat classique qui oppose en poli tique les conventionnalistes et les naturalistes, picure opte rsolument pour le premier camp : iln'y a justice que s'il y a contrat, si bien qu'il n'y en a ni chez les animaux, ni chez les peuples qui n'ont pas de rapports contractuels (MC XXXII). Aussi Ia dtermination du juste variet-elle d'un peuple l'autre et d'une poque l'autre (M C XXXVII - XXXVIII). Cela ne signifie pas pour autant qu'il faille en ce domaine se satisfaire d'un pur relativisme : ce qui est juste un moment donn et dans une cit donne ne l'est pas de manire purement arbitraire, mais par conformit Ia prolepse du juste (MC XXXVII - XXXVIII), une notion produite par l'exprience, distincte pour cette raison des opinions surajoutes et fausses, et qui doit comme telle faire I'objet d'un assentiment gnral. Quel est cependant Ie contenu d'une telle prnotion, immuable en tant que telle par principe et pourtant sujette variations dans ce cas preis ? La rponse nous est donne par le rle de Ia notion d'utilit (to sumpheron) dans les Maximes concernes. Le juste ne se dfinit pas autrement que par rfrence ce qui est utile pour Ia communaut rciproque des hommes, et c'est en ce sens qu'iI est commun, tout en tant susceptible de changer, selon Ies variations rgionales et historiques de I'utilit commune (MC XXXVI). On observe d'ailleurs un phnomne analogue avec le dveloppement du langage : alors que Ies noms ne sont pas ns I'origine par convention (Hrdt., 75), les lan-

Le juste et l'utile sont l'un I'autre comme Ies deux pices d'un mme objet. L'exprience commune de ce qui est utile Ia vie des hommes entre eux permet seule de donner un contenu Ia prolepse du juste. 11est, ds Iors, parfaitement naturel que Ia prolepse et les prescriptions juridiques qui en drivent admettent les variations qui caractrisent cette exprience. picure ne nglige donc pas les ncessits inhrentes Ia. vie

1. Voir, sur cette question, I'tude de Jacques Brunschwig, p.icure et le problme du "Iangage priv' , rcemrnent reprise dans ses Etudes sur les plzilosophies hellnistiques. Epicurisme, stoicisme, scepticisme, Paris, PUF, 1995, p. 43-68. L'auteur formule notamment, propos de Ia question linguistique, un principe d'interprtation qui convient galement au problrne de Ia justice : Un fait humain peut ne pas tre universei sans pour autant devoir tre catalogu comme non naturel (p. 53).

Sumrio

Sumrio

1
88 I Atome et ncessit

Ncessit et libert I 89

Sumrio
sociale. En les rapportant Ia catgorie de l'utile, il y voit au contraire le moyen de donner un contenu Ia prolepse du juste. Ainsi se dessine Ia possibilit de maitriser 1e trouble de l'me en envisageant un usage collectif du ncessaire. Ce n'est donc probab1ement pas par hasard que les maximes su~ le juste prcdent Ia Maxime XXXIX, dans laquelle Epicure voque Ia maitrise des causes extrieures de trouble : en l'exerant, le sage se fait un alli de ce qui peut l'tre, mais il ne se fait pas pour autant un ennemi de ce qui ne saurait 1ui tre favorab1e. Quant ce qui est totalement hors de ses prises, il ne s'en mle pas mais le tient distance. Le sage, comme Ia communaut humaine gouveme selon de justes lois, sait donc contenir les facteurs de troub1e dans 1eur extriorit origineIle, grce l'estimation correcte de ce qui lui est utile. Ce faisant, il se libere des ncessits nfastes en prenant conscience que, bien qu'eIles soient extrieures et de ce fait contraignantes, elles ne sont prcisment qu'extrieures. Il ne tient qu' nous de prserver Ia frontire de l'intime, condition de faire en sorte que Ia communaut politique, au lieu de l'abolir, serve Ia prserver. Il n'y a donc, de ce point de vue, aucune contradiction entre Ia citoyennet et le bonheur priv. Plus gnralement, l'exprience de Ia ncessit nous permet d'assigner une limite nos dsirs, en indiquant ce dont nous avons vritablement besoin. Or ce n'est pas seulement s'aviser de l'importance vitale de certains biens extrieurs, mais aussi s'exercer Ia vertu de prudence, dont nous avons vu qu'eIle tait Ia condition de Ia suppression de Ia douleur et le principe du plaisir (Mn., 130-131). Ainsi, parce que l'estimation du ncessaire contribue l'intelligence des limites, eIle est directement lie Ia prnotion mme des vertus. La catgorie du ncessaire joue un autre rle, pleinement positif cette fois et reIlement intrioris, dans l'thique picurienne. Il dcoule de Ia c1assification des dsirs :

Sumrio

Il faut en outre poser par analogie que, parmi les dsirs, les uns sont naturels, les autres vains et que, parrni ceux qui sont naturels, les uns sont ncessaires et les autres naturels seulement. Parmi les dsirs ncessaires, les uns sont ncessaires au bonheur, d'autres I'absence de troubles du corps, et d'autres Ia vie elle-mme, En effet, un examen rigoureux des dsirs sait rapporter tout choix et tout refus Ia sant du corps et I'absence de troubles de l'me, puisque c'est cela Ia fin de Ia vie bienheureuse (Mn., 127-128).

En tte de cette liste figurent les dsirs qui ne peuvent tre satisfaits que par Ia philosophie et l'amiti, seuls moyens du bonheur vritable. Les deux autres types de dsirs ncessaires seront satisfaits par le soin et Ia protection du corps pour le premier, et par les ncessits vitales pour le second (Mn., 131). A l'oppos, les dsirs vains sont ces dsirs illimits qui traduisent une opinion errone sur ce qui nous convient (MC, XXIX; SV, 20), telle dsir des richesses, le dsir des honneurs (SV 81) ou l'illusion qui nait lorsque nous associons au dsir sexuel, naturel dans son principe, l'artifice de Ia passion amoureuse (DRN, IV, 1058 sq.). On pourrait s'tonner qu'picure distingue, parmi les dsirs naturels, entre ceux qui sont aussi ncessaires et des dsirs qui ne sont que naturels, comme s'il pouvait manquer quelque chose Ia satisfaction de ce qui convient notre nature. S'agit-il de dmarquer Ia nature de Ia ncessit et d'loigner le risque d'un retour au ncessitarisme dmocriten qui les associait radicalement ? On comprendrait mal, dans ce cas, que le dsir du bonheur soit rang parmi les dsirs ncessaires, et l'on voit mal que les dsirs seulement naturels, tels le dsir sexuel ou le dsir de satisfaction esthtique (voir DL, X, 6), soient plus indpendants de Ia ncessit que les autres. Si, l'inverse, nous affaiblissons Ia porte de l'ide de ncessit dans l'expression de dsir nces-

Sumrio
b
d

Sumrio

90

A tome

et ncessit

Ncessit

et libert

91

Sumrio
saire et que nous n'y voyons que les besoins vitaux, nous comprenons mal, une fois de plus, qu'picure y associe le premier type de dsir qui est aussi le plus noble. Le plus simple, pour comprendre le statut des dsirs naturels non ncessaires, est sans doute de se rfrer au tmoignage de Cicron dans les Tusculanes: ce sont les dsirs dont il est facile, soit de se procurer les objets, soit de nous en passer (y, XXXIII, 93). La matrise de ces dsirs est donc, si l'on peut dire, porte de main. La difficult, en ce qui les concerne, consiste voir qu'ils ne sont prcisment que naturels, alors que l'opinion fait grand cas de leur satisfaction (voir MC, XXX), comme s'ils taient vritablement ncessaires au bonheur. li faut en fait se demander si l'adjectif ncessaire n'a pas ici un troisime sens, diffrent Ia fois de l'ide de ncessit naturelle immuabIe et de I'ide de besoin vital. picure justifie sa c1assification par une tude (theria) oriente vers Ia fin de Ia vie bienheureuse, et ce qui est ici ncessaire I'est par rfrence cet examen. Cette ncessit n'est donc pas initialement donne, ni impose, mais intrieure parce qu'elle est rvle par l'estimation philosophique des meilleurs moyens pour parvenir au bonheur, le plus ncessaire parmi les objets de dsir ncessaires. La liste des dsirs naturels et ncessaires tablit donc une hirarchie dcroissante : les plus ncessaires sont ceux qui Ie sont en vue du bonheur car ce sont ceux que Ia philosophie rvle comme tant les plus utiles et les plus importants. Leur ncessit, en ce sens, est tout le contrare de l'htronomie, car elle est Ia plus conforme notre nature et pour nous Ia plus intime. L'picurien Torquatus, dans le De finibus de Cicron, donne sur cette c1assification de prcieuses indications qui vont dans ce sens :
II a tabli un premier groupe, celui des dsirs naturels et ncessaires ; un second, celui des dsirs naturels, mais non ncessaires ; un troisime enfin, celui des dsirs qui ne sont ni naturels ni ncessaires. Voil ce qui les caractrise : les dsirs ncessaires n'exigent ni beaucoup de peine ni dpense pour tre combls ; les na tu reis ne sont pas non plus trs exigeants, par Ia raison que, Ia nature elle-mme fournissant les richesses dont elle se contente, celles-ci sont aises acqurir et bornes ; au lieu qu'aux dsirs creux il est impossible d'assigner aucune mesure ni aucune limite (Des fins ... , I, XIII, 45, trad. J. Martha).

Sumrio

j
~.

"

, ,
I

Ce qui fonde Ia ncessit de Ia premire catgorie, c'est Ia facilit de Ia satisfaction. Non que celle-ci n'exige pas d'efforts ni d'exercices: ce sont les dsirs naturels, on le voit, qui sont satisfaits par Ia seule nature. Les premiers dsirs demandent, pour que leur ncessit nous apparaisse et pour qu'ils soient satisfaits, une activit qui ne consiste pas seulement suivre Ia premire inclination naturelle. Mais cette activit a pour fin de nous reconduire au plaisir, c'est--dire notre bien premier et connaturel (Mn., 129). Ils sont donc ncessaires parce qu'ils ne sont pas immdiatement satisfaits par Ia nature, tout en tant conformes Ia nature, mais ils le sont facilement au sens ou nous pouvons Ieur assigner une limite c1aire. C'est cette forme de facilit qui, nous I'avons vu, caractrise Ia limite des biens, c'est--dire le pIaisir vritable, totalement exempt de souffrances. On notera que I'ide de ncessit apparait, dans Ia c1assification des dsirs, sous Ia forme de I'adjectif [anankaios ), C'est toujours le cas, chez picure, Iorsque cette ide est prise en bonne part ou en un sens faibIe. li s'agit ici, non pas du principe universel exprim par le substantif ncessit , mais d'une qualification ou d'une proprit. Le ncessaire, en Ia circonstance, n'est pas absolu, mais relatif : il est ncessaire quelqu'un ou pour telle fino Ce n'est donc que dans l'exercice de Ia prudence, du ca1cul des plaisirs et des peines, que I'on satisfait cette ncessit-l, parce que nous Ia rapportons alors nous-mme, comme

....

Sumrio

Sumrio

92 / Atome et ncessit

Sumrio
vritable agent, et au plaisir, comme vritable fino Le sage ne se soumet pas une ncessit intangible qui s'imposerait sa volont. Il dfmit, grce Ia philosophie et en conformit avec Ia nature, ce qu'il est intrieurement ncessaire de dsirer pour tre heureux. L'thique picurienne est donc,en ce sens, une thique du ncessaire.

Sumrio

Connaissance et ncessit

Dmocrite : limites et validit des connaissances La gense physique des reprsentations. - Les difficults que pose le rgne de Ia ncessit n'affectent pas seulement Ia comprhension des vnements naturels et I'exigence thique de responsabilit. Elles concernent galement l'exercice des facults de connaissance. Pouvons-nous en faire librement l'usage et pouvons-nous, plus encore, les soumettre un examen critique si toutes nos reprsentations et tous nos jugements sont soumis un enchainement causal et sont, de ce fait, dtermins par Ia ncessit ? Les fragments de Dmocrite ne posent pas explicitement le problme en ces termes mais, comme nous allons le voir, ils nous conduisent le formuler ainsi. Nous avons vu, dans Ia deuxime parti e, que Ie pouvoir de Ia ncessit teI que le dfinit Dmocrite n'liminait pas Ia dcision ni Ia responsabilit morale. Nous sommes Ia fois contraints par Ia ncessit et libres dans les choix que nous faisons en fonction d'elle. Toutefois, force est d'admettre que les documents dont nous disposons ne nous disent rien du processus de dcision, qui devrait en principe s'expliquer en termes de mouvement atomique. Or, il n'en va pas tout fait de mme en ce qui concerne Ies oprations cognitives. Dmocrite fonde en effet Ieur critique sur une physiologie des reprsentations qui en explique Ia gense. Le document le plus consistant et le plus riche en fragments, parmi ceux dont nous disposons sur Ia conception dmocritenne de Ia perception et du jugement, se trouve aux 135-139 du Contre les savants

Sumrio

Sumrio

94

Atome et ncessit

Connaissance et ncessit

95

Sumrio
de Sextus Empiricus (DK B 6-11). Celui-ci entend reprendre un certain nombre d'arguments dmocritens au bnfice de Ia critique sceptique des thories dogmatiques, mais il s'emploie galement montrer que Dmocrite ne saurait tre assimil un vritable sceptique. En effet, il persiste penser, selon Sextus, que le logos ou l'usage du jugement rationnel a valeur de critre de connaissance. La construction de ce passage est tout entire oriente par cette ide: au crescendo sceptique des 135-137 succde Ia distinction entre deux formes de jugement ( 138-139). Or cette distinetion, pistmologiquement plus rassurante, est ineohrente aux yeux du seeptique par rapport ee qui prcde. 11est done neessaire de restituer ee texte dans sa eontinuit.
[135) Dmocrite, lorsqu'il abolit les choses qui apparaissent aux sens, dit leur propos que rien n'apparait conformment Ia vrit, mais seulement conformment I'opinion, et que ce qui est vritablement dans 1es tres, ce sont les atomes et le vide. Il dit en effet: Convention que le doux, convention que l'amer, convention que le froid, convention que Ia couleur. En ralit, U n'y a que des atomes et du vide. Ce qui signifie: on convient et on forme I'opinion que les sensibles existent, mais ceux-ci n'existent pas vritablement, [136) seuls existent vritablement les atomes et le vide. D'autre part, dans les Confirmations, bien qu'il ait promis d'attribuer aux sens Ia force de Ia crdibilit, on ne le voit pas moins les condamner. Il dit en effet: Nous ne connaissons en ralit rien d'assur, mais seulement ce qui change Iafois selon Ia disposition du corps et selon ce qui pntre en lui et lui fait obstacle. Et il dit encore: que maintenant nous ne sachions pas vritablement ce que Ia nature de chaque chose est ou [137) n'est pas, on l'a souvent montr. Et il dit dans son trait SUl' les formes: l'homme doit savoir par cette rgle qu 'il se trouve coup de Ia ralit ; et encore: cet argument montre galement clairement qu'en ralit nous ne savons rien SUl' rien, mais que l'opinion de chacun rsulte d'un afflux ; et en outre : il deviendra tout fait c/air que nous sommes dans l'aporie pour connaitre Ia ralit de chaque chose. Ainsi, dans ces passages, il subvertit pratiquement toute comprhension, bien qu'il s'en prenne spcialement aux [138) sensations. Mais, dans ses Canons, il dit qu'il y a deux connaissances, I'une par les sens, I'autre par l'intellect; celle qui s'exerce par l'intellect, ill'appelle lgitime, tmoignant pour sa fiabilit dans le discemement de Ia vrit ; celle qui s'exerce par les sens, il lui donne le nom de btarde, lui dniant I'infaillibilit pour ce qui est de distinguer le vrai. [139) Il dit textuellement : li y a deux formes de connaissance, Ia lgitime et Ia btarde. De Ia btarde relvent ensemble toutes ces choses : Ia vue, l'ouie, l'odorat, te got et le toucher, mais Ia lgitime en est spare. Ensuite, jugeant Ia lgitime suprieure Ia btarde, il poursuit en disant : Quand Ia btarde ne peut plus, ni voir ce qui est devenu trop petit, ni entendre, ni goter, ni toucher, mais <que Ia recherche exige> plus de subtilu, <un instrument plus subtil doit tre adopt>. Ainsi, selon lui, c'est Ia raison qui est critre, ce qu'il appelle connaissance lgitime.

Sumrio

11y a plusieurs raisons, du point de vue de Dmoerite, pour rejet~r le tmoignage des sens, eommeneer par les contradictions que 1'0n observe dans ee domaine : le fait que le miei paraisse sucr aux uns et doux aux autres suggere dj que les qualits sensibles ne sont pas des proprits relles et que, du point de vue de ce qui est en vrit ou en ralit, c'est--dire du point de vue atomique, le filei ~'est en fait ni suer ni amer'. L'expression par convention (nom ), prcisera Galien, signifie en l'oecurrenee eonformment Ia eoutume (nomisti} et par rapport nous (pros hmas)', Les qualits sensibles sont done relatives Ia fois Ia eommunaut des hommes, qui s'accordent sur leur valeur, et aux individus, qui ne les prouvent pas tous de manire identique. En ee sens, aueune pereeption n'est plus vraie qu'une autre, ee
l. Voir, pour cet exemple, Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, lI, 63 [DK 68 A 134].et I, 213-214 (voir ci-dessous, p. 99-100). Voir galement, sur le relativisme sensonel en gnral, Thophraste, Des sens, 63-64 [DK 68 A 135]. 2. Des lments se/on Hippocrate, I, 2 [DK 68 A 49].

Sumrio

Sumrio

96

Atome et ncessit

Connaissance et ncessit

97

Sumrio
dont nous pouvons infrer deux positions contraires : aucune n'est vraie (A) ou toutes sont galement vraies (B). C'est ainsi qu' Aristote rapproche implicitement les thses respectives de Dmocrite et de Protagoras : le prernier tire des concJusions critiques (A) et le second des concJusions positives (B) des mmes prrnisses relativistes'. Dmocrite, cependant, se serait oppos Protagoras aux cts de Platon pour dnoncer Ia contradiction interne de Ia thse qui soutient I'gale vrit de toutes les opinions', En effet, le relativisme n'est pas le dernier mot de Dmocrite sur cette question, comme nous allons le voir. L'argument de Ia relativit des reprsentations joue nanmoins un rle fondamental, au moins comme moment, dans sa critique du tmoignage des senso La critique des sens se fonde, d'autre part, sur une physiologie ou une tiologie des reprsentations. Le texte de Sextus traduit ci-dessus dpasse en effet le seul point de vue Iogique, celui de Ia contrarit des impressions sensibles, li montre que les qualits sensibles existent par convention, ou selon notre croyance (nom ), tandis que seuls existent rellement (ete ) les atomes et le vide, et cela pour deux raisons : en premier lieu, les qualits sensibles n' ont pas de vritable consistance ontologique, puisque seuls existent les atomes et le vide qui sont, quant eux, sans qualits ; en second lieu, elles sont caractrises par une instabilit fondamentale, changeant Ia fois selon Ia disposition du corps et selon ce qui pntre en lui et lui fait obstacJe ( 136). Tel est le paradoxe de ce qui releve, chez Dmocrite, de
1. Mtaphysique, r, 5, 1009 b 7 [DK 68 A 112]. 2. Sextus Empiricus, Contre les savants, VII, 389 [DK 68 A 114]. Plutarque voque pour sa part Ies nombreux arguments convaincants que Dmocrite aurait formuIs contre Protagoras, Contre Calats, 1109 A (DK 68 B 156]. Comparer avec PIaton, Thtte, 170 A171 B.

Sumrio
Ia convention : bien que n'existant pas rellement, les qualits sont physiquement dpendantes du mouvement atornique rel qui les sous-tend. Les modifications que nous prouvons en percevant Ia saveur, Ia couleur, le chaud ou le froid sont des mouvements rels que nous figeons trs imparfaitement sous des catgories communes qui ne sont en fait, explique Sextus Empiricus, que des noms pour dsigner nos affections 1. Les reprsentations, artificielles dans leur signification, n'en sont pas moins naturelles par leur constitution. Le processus perceptif redouble d'ailleurs l'instabilit que produit I'incessant mouvement des atomes. Sextus y fait allusion lorsqu'il voque les dispositions du corps et leur rapport aux mouvements et aux corps extrieurs. Les tats de l'me eux-mmes, nous l'avons vu en analysant Ia dfinition physiologique de Ia tranquillit (DK 68 B 191), dpendent d'un quilibre thermique qui rsulte d'une sorte de mlange et qui n'est jamais indpendant des mouvements extracorporels. L'activit perceptive n'chappe pas cette rgle : Ia vision consiste en unrnlange entre les simulacres provenant de ce qui est vu et les simulacres rnis par le voyant lui-mme. Si bien que, selon Ia forme Ia plus labore de Ia conception dmocritenne de Ia vision, l'image qui se forme finalement sur Ia pupille rsulte d'une conjonction de facteurs : outre les mouvements que l'on vient d'voquer, Ia lumire solaire ncessaire Ia rflexion de l'image, Ia qualit de l'air intermdiaire entre le vu et le voyant et l'tat interne du corps propre. Le tmoignage de Thophraste (Des sens, 49-83, DK 68 A 135) s'efforce de restituer Ia complexit de ce processus et d'expliquer ainsi comment nos impressions sensibles traduisent les proprits objectives des associations ato-

1. Contre les savants, VIII, 184.

Sumrio

Sumrio

98

Atome et ncessit

Connaissance et ncessit

99

Sumrio
rniques qui les provoquent. sur ce point est le suivant : Le passage le plus prcis mules les plus aportiques du texte recompos par Sextus ou encore le fameux mot rapport par Diogne Larce :
Certains considrent que Dmocrite est sceptique, parce qu'il rejette les qualits, disant par convention le chaud, par convention le froid, en ralit les atomes et le vide ; et encore : en ralit nous ne savons rien. La vrit en e.ffet est au fond du puits (DL, IX, 72; DK 68 B 117).

Sumrio

L'image rflchie ne vient pas directeme.nt sur Ia p';lpille, mais I'air intermdiaire entre Ia vue et ce qui est vu reoit une empreinte, tant comprim par ce qui est vu et ce qui voit; toute chose, en effet, produit toujours quelque effluve ( 50).

Or ce qui incite Sextus prter Dmocrite d~s positions pessimistes sur nos possibilits de co~naIssance, c'est l'ide selon laquelle I'instabilit du sensible affecte l'ensemble de nos croyances ou opinions et plus seulement les impressions sensibles. I1 faudrait d'ailleurs plutt dire que toutes nos reprsentations .sont de mme nature que les impressions sensibles, pUls~ue Ia sensation n'est pas une facult spare, mais simplement ce type de contact par leque~ nous so~e~ en rappo~t avec le monde extrieur et qui donne lieu a une representation. Aristote dira en ce sens que, pour Dmocrite, toutes les sensations se rduisent au toucher', c'est--dire au contact matriel, ce qui est parfaitement logique dans un univers ou il n'y a pas d'autres mouve~ents que. ~es mouvements locaux. Ainsi, toute opration cognitive doit pouvoir tre rduite un changement d~ lieu. Toute opinion est donc tributaire des effluves de simulacres et des mouvements de l'me qui les accompagnent. Telle est Ia signification du fragment cit p~r Sext~s selon lequel en ralit nous ne savons nen, mais [~ue] I'opinion (doxis) de chacun rsulte d'un afflux [epirusmie) ( 137, DK 68 B 7). L'interdpendance du connaissant et du connu et l'impossibilit de nous abstraire de Ia chaine des causes pour valuer nos reprsentations sembl~nt donc nous condamner au scepticisme. Ainsi s'expliquent les for-

De fait l'influence de Dmocrite sur ce qui deviendra aprs lui Ia tendance pyrrhonienne, puis le scepticisme ou skepsis, est incontestable. Pyrrhon avait l'habitude de citer les crits de Dmocrite et ille connaissait galement par l'intermdiaire de l'Abdritain Anaxarque .(~L, ~X, 61). L'picurien Colots, nous l'avons vu, associe etroitement Dmocrite Ia tendance sceptique et lui reproche de plonger toute Ia vie humaine dans Ia confusion. Diogne d'CEnoanda se fait aussi l'cho de l'ar~un:ent de l'impossibilit de vivre ou apraxia, montrant amsi que le ncessitarisme physique conduit aux mmes difficults que Ia critique du tmoignage des senso Les conclusions aportiques de Dmocrite s'imposent d'ailleurs co~e une sorte de ncessit : l'homme, rapporte Sextus Empiricus, doit savoir ... (gignskein te chr... ) qu'il ne peut rien connaitre de certain. La dsillusion pistmologique laquelle il faut se rsoudre est elle-mme ncessite par l'explication physique des actes de connaissanc.e. La conception dmocritenne de Ia connaissance ne saurait tre toutefois entirement rsume par un argument sceptique. Sextus, en hros d'une sorte de rigorisme sceptique, dnonce d'ailleurs Ia confusion que l'on a, elon lui, souvent faite entre Dmocrite et Ia tendance pyrrhonienne :
[213] Mais on dit galement que Ia philosophie dmocritenne quelque chose en commun avec le scepticisme, puisqu'elle scmble trai ter de Ia mme matire que nous ; car, du fait qu'aux uns le miei parait sucr, alors qu'aux autres il parait amer,
11

I. Parva naturalia. De Ia sensation et des sensibles, 4, 442 a 29 [DK 68 A 119].

Sumrio

Sumrio

100

Atome et ncessit

Connaissance et ncessit

101

Sumrio
Dmocrite, dit-on, infre qu'il n'est ni sucr ni amer, et pour cette raison ajoute le pas plus , qui est une formule sceptique. C'est pourtant d'une maniere diffrente que se servent de Ia formule pas plus , d'une part les sceptiques, d'autre part l'cole de Dmocrite. Celle-ci en effet emploie Ia formule dans l'ide qu'un phnornne n'existe pas plus que son contraire, alors que, pour notre part, nous signifions ainsi que nous ignorons si les deux phnomenes sont rels ou si aucun des deux ne I'est. [214] Ainsi, nous diffrons galement sur ce point, et Ia distinction devient particulierement vidente lorsque Dmocrite dit : En ralit les atomes et le vide. En ralit , en effet, est le terme qu'il emploie pour en vrit . Or, qu'il diffre de nous en soutenant qu'en vrit il y a des atomes et du vide, mme s'il part de Ia contrarit des phnomnes, il est superflu, je crois, de l'tablir'.

Sumrio
Le caractre aportique de Ia philosophie de Dmocrite tient donc ses tensions internes et aux difficults rencontres par l'Abdritain lorsqu'il s'agit de faire comcider Ia critique des phnomnes et le recours aux investigations empiriques, l'incertitude de nos constructions rationnelles et Ia ferme assurance de Ia thorie des atomes et du vide. Celle-ci, au demeurant, se fonde sur Ia raison bien plus que sur l'exprience. Certaines formules du premier texte cit de Sextus Empiricus traduisent cet embarras et suggerent que Dmocrite a pris lui-mme conscience des apories produites par son propre systeme'. C'est ce que confirme un texte de Galien rapportant un fragrnent de Dmocrite qui oppose l'vidence sensible les prtentions critiques de Ia raison :
Comment le raisonnement, pour qui il n'y a pas de commencement possible hors de l'vidence, pourrait-il tre digne de foi lorsqu'il s'emporte insolemment contre elle, alors qu'il y trouve ses principes ? Dmocrite le sait, lui aussi, quand il calomnie les phnomnes en disant convention que Ia couleur, convention que le sucr, convention que l'amer, en ralit, les atomes et le vide et qu'il fait dire aux sens contre le raisonnement : misrable raison, alors que tu trouves auprs de nous tes croyances, tu nous rejettes ? Ce rejet est ta propre chute',

Ainsi Dmocrite chouerait raliser Ia vritable suspension sceptique du jugement, d'une part en invalidant les phnomnes, d'autre part en affirmant l'existence des atomes et du vide. Seul donc son point de dpart - Ia contrarit des phnomnes - et les expressions qu'il utilise ont aux yeux de Sextus que1que chose de sceptique, et il reste inluctablement cantonn dans Ia famille dogmatique. II faut cependant se demander si Dmocrite ne reprsente pas une forme diffrente, paradoxale parce que savante, de scepticisme. En laborant une physique, il ne renonce nullement Ia possibilit d'un discours vrai sur Ia nature et ses proprits caches, mais cette physique. met sa conception du savoir dans une situation critique. L'argument selon lequel Dmocrite n'est pas sceptique parce qu'il affirme l'existence des atomes et du vide cesse d'tre pertinent si l'on considere que Ia faon dmocritenne d'tre sceptique rside prcisment dans cette affirmation mme, en tant qu'elle conduit des consquences aportiques.
l. Hypotyposes pyrrhoniennes, I, 213-214. Ce texte ne figure pas dans Jes Fragmente de Diels-Kranz.

La raison ne peut donc prtendre aucune autonomie et aucune autorit critique par rapport aux sens parce qu'elle en est gntiquement dpendante. Si elle les rejette, elle rejette du mme coup les principes sur lesquels elle se fonde. Ce texte se prte plusieurs interprtations, Ia lecture empiriste devant tre tempre par l'hypothse d'une ventuelle rponse de Ia raison, que Galien aurait passe sous silence. Dmocrite, en rdiI. Sur ce problme, et pour une recension des principales interprtations, je renvoie P.-M. Morei, Dmocrite. Connaissance et apories , Revue philosophique, n 2/1998, p. 145-163. 2. De l'exprience mdica/e, XV, d. Walzer-Frede [DK 68 B 125].

,'"

102

Atome et ncessit

Connaissance et ncessit

103

Sumrio
geant ce dialogue allgorique, pouvait galement se contenter de prendre acte d'un dsaccord auquel i1 ne voyait pas d'issue et signifier qu'il est impossible de faire comcider I'exprience et Ia raison. Il est clair, tout le moins, que le fragment traduit les difficults inhrentes Ia doctrine et, en particulier, celle que pose Ia dpendance de Ia raison par rapport aux senso Le problme se redouble si I'on considere, comme nous l'avons vu, que le tmoignage de ces derniers est lui-mme dpendant de causes antcdentes et de Ia ncessit qui rgit les mouvements physiques. Les conditions du savoir. - Si nous choisissons de complter Ia petite scene que rapporte Galien par une rponse de Ia raison, il faut pourtant postuler qu'il est possible de se soustraire en un sens l'enchainement que l'on vient de dcrire. La distinction entre les deux formes de connaissances ou de jugements dans le texte de Sextus ( 138-139), qui pourrait fort bien servir de tirade Ia raison dans une rpartie contre les sens, I'exige galement. Pouvons-nous, de fait, mettre sur le mme plan Ia croyance naive ou naturelle dans le tmoignage des sens et Ia conscience dsenchante de son insuffisance? Les textes conservs de Dmocrite ne nous disent pas comment se constituent physiquement les reprsentations produites par le jugement lgitime et nous ne pouvons que supposer leur nature atomique. Toutefois, ils nous invitent distinguer entre le point de vue commun, qui demeure prisonnier de Ia croyance en Ia ralit des qualits sensibles, et le point de vue philosophique, clair par Ia thorie des atomes. Ainsi se justifie sans doute, bien que le texte soit lacunaire en cet endroit, l'vocation d'un degr suprieur de subtilit (leptoteron) propos de l'objet du jugement lgitime : Ia subtilit est le propre de l'atome et, comme notre notion du subtil, elle caractrise Ia fois Ia

Sumrio
finesse de I'objet et celle de I'esprit qui le saisit. Il est galement remarquable que le datif adverbial ete ( en ralit ), qui qualifie objectivement le mode d'tre des atomes et du vide, serve aussi dans le texte de Sextus qualifier Ia valeur de nos croyances dans l'expression en ralit nous ne savons rien sur rien ( 137). Le point de vue de I'atome ne nous soustrait pas Ia dtermination gntique et physiologique des reprsentations, mais i1 nous fait chapper aux illusions qu'elles produisent. Elles sont en effet oublieuses de leur origine, ce qui justifie probablement que Dmocrite les dise btardes ou obscures (skoti ). Les deux formes de connaissance doivent donc tre physiquement homognes mais logiquement distinctes. Leur diffrence n'est pas tant une diffrence de facults que d'attitudes. D'autre part, parmi les fragments aportiques restitus par Sextus Empiricus, certains restreignent d'euxmmes Ie champ de l'inconnaissable en prcisant que nous ignorons Ia nature de chaque chose (hekaston). Ainsi, le fait que Ia nature de tel compos particulier nous chappe, parce que nous n'en percevons pas Ia constitution atomique, ne nous interdit pas de donner une explication globale de Ia constitution des qualits. Le blanc du mur qui nous fait face cache Ia nature et les causes de sa propre blancheur, mais nous pouvons expliquer Ia blancheur en gnral par le lisse des surfaces, leur porosit et leur caractre translucide'. Le tmoignage des sens, ces conditions, retrouve une forme de lgitimit. Non seulement Dmocrite ne nie pas son utilit pratique, en dpit des illusions qu'il entretient sur Ia nature des choses, mais encore il estime ncessaire d'y recourir dans plusieurs domaines, comme les techniques mais aussi Ia philosophie naturelle ellel. Sur Ia nature de Ia blancheur, [DK 68 A 135]. voir Thophraste, Des sens, 73

Sumrio

Sumrio

104

Atome et ncessit

Connaissance et ncessit

105

Sumrio
mme, dans sa dimension tiologique. Le corpus dont nous disposons donne en effet plusieurs indices d'une pratique ou d'une prconisation de Ia recherche exprimentale et de l'observation savante : Ia description de Ia flamme et de sa forme pyramidale', des crues du NiP, ou l'observation du rassemblement spontan des corps de mme forme et des animaux de mme espce'. Les anecdotes romances qu'affectionnent les biographes de l' Antiquit confirment d'ailleurs que Dmocrite laisse l'image d'un observateur attentif et d'un chercheur mticuleux. Ainsi, trouvant qu'un concombre (ou une figue, sikuos) avait le got du miel, il aurait entrepris d'en chercher Ia cause en allant inspecter lui-mme le jardin d'o il provenait, et cela mme aprs qu'une servante lui eut dit avoir entrepos le lgume dans un rcipient ayant contenu du miel". Le rapport Ia dtermination ncessaire semble donc analogue, dans l'exercice de Ia connaissance, ce qu'il est dans l'exercice de Ia dcision morale et dans l'activit humaine en gnral. Nous ne pouvons nous soustraire au pouvoir de Ia ncessit, mais nous pouvons juger, comme nous pouvons agir, en choisissant de vivre en fonction de Ia ncessit. Nous pouvons en effet tout aussi bien vivre dans l'illusion du sensible mais nous sommes alors plus sournis encore Ia dterrnination ncessaire puisque nous l'ignorons. Mais le fait mme que les hommes puissent convenir de Ia signification des impressions sensibles en les qualifiant de douceur ou d'amertume montre dj qu'ils disposent d'un certain pouvoir d'organisation, ft-ce dans les fictions qu'ils produisent. De mme inventent-ils les dieux sous I'effet de Ia peur qu'ils prouvent devant le tonnerre ou les
1. 2. 3. 4. Thophraste, Du [eu, 52 [DK 68 A 73]. Atius, IV, 1,4 [DK 68 A 99]. Sextus Empiricus, Contre les savants, VII, 116-117 [DK 68 B 164]. Plutarque, Propos de table, I, 10, 628 C [DK 68 A 17 a].

Sumrio
clipses'. L'usage que constitue Ia dsignation conventionnelle des qualits sensibles, comme Ia technique ducative dans le fragment 68 B 33, confirme l'existence d'une possibilit, limite mais relle, d'adapter Ia pratique au cours des vnements naturels. II n'en demeure pas moins que c'est propos de Ia connaissance que l'embarras de Dmocrite est le plus grand. Sans doute est-ce l que l'inquitude face Ia dtermination physique est Ia plus vive.

Les picuriens : de l'vidence sensible Ia ncessit logique La valeur de l'vidence sensible. - Les picuriens, comme Dmocrite, entendent expliquer les oprations cognitives par Ia physique des atomes. IIs parviennent toutefois des conclusions opposes. Tout d'abord, comme nous I'avons vu dans Ia deuxime partie, picure dnonce l'impasse logique laquelle conduit le ncessitarisme. Il tablit, dans le Peri phuses, une distinction essentielle entre ce qui releve de Ia ncessit physique et ce qui est en notre pouvoir. Il affirme ainsi, non seulement Ia possibilit de l'acte libre, mais aussi l'autorit de Ia pense, le fait que nous soyons les auteurs vritables de nos jugements. Ds lors, I'acte de connaissance se libere de Ia dterrnination physique et des difficults qu'elle posait dans Ia conception dmocritenne du savoir. De plus, picure rsoud de manire radicale le problme pistmologique du rapport entre les perceptions et les jugements et reprsentations qui en drivent : si Ia raison n'est pas fonde critiquer les sens, ce n'est pas seulement parce qu'elle en drive gntiquement, comme

I. Sextus Empiricus,

Contre les savants, IX, 24 [DK 68 A 75].

Sumrio
~.1.

Sumrio

106

Atome et ncessit

Sumrio
dans le fragment 68 B 125 de Dmocrite, mais c'est aussi et surtout parce que les sensations, loin d'tre responsables de nos erreurs, constituent le premier critre de connaissance. La critique de Dmocrite dans le Peri phuses (34. 30) s'appuie d'ailleurs, comme on l'a vu, sur l'vidence de l'exprience que nous faisons de l'action dlibre. Toutefois, Dmocrite fondait en grande partie sa critique du tmoignage des sens sur l'explication physiologique de Ia perception. Rsultat d'un mixte compos par le sentant et le senti dans I'air intermdiaire, variable selon les agents, Ia vision ne pouvait restituer fidlement Ia nature de I'objet vis. Il est donc logique qu'picure propose un autre modele pour rendre compte de Ia perception et de l'erreur :
[49] Il faut galement concevoir que c'est parce que quelque chose vient depuis les choses extrieures que nous voyons les formes et que nous pensons. Les choses extrieures, en effet, ne sauraient imprimer leur couleur et leur forme naturelles au travers de l'air intermdiaire situ entre nous et eux, ni par les rayons ou par quelques flux que ce soit allant de nous eux, comme elles le font du fait que certaines rpliques (tupos) viennent naus depuis les choses qui ont rnme couleur et mme forme qu'elles, s'ajustant par Ia taille [50] notre vue et notre pense en des dplacements trs rapides. Elles apportent ensuite, sous l'effet de Ia mme cause, I'image (phantasia ) de ce qui est un et continu et prservent, loin du sujet, Ia sympathie avec lui, grce Ia rsistance des proportions qui sont les siennes et qui vient de Ia vibration des atomes dans Ia profondeur du solide. Et I'image, de Ia forme ou des proprits, que nous saisissons en nous y appliquant par Ia pense ou bien par les organes des sens, est Ia forme mme du solide, se constituant en conformit avec Ia suite de masses compactes ou de restes du simulacre (eidlon). Quant au faux et l'erron, ils rsident toujours dans ce qui est ajout par l'opinion (prosdoxazomenon), qui est susceptible d'tre confirm ou non infirm, mais qui, par Ia suite, ne reoit pas de confirmation <ni d'infirmation>, et cela en vertu d'un certain mouvement en nous-mmes, li Ia saisie de l'image

Connaissance et ncessit

Sumrio

107

mais " . Ui ffi ~ en ecarte, et par lequel le faux se produit [51] En :. et, es images que l'on apprhende cornme des r~producI~ns, ou qui se produisent dans le sommeil ou en vertu d autres modes de saisie, de Ia pense ou des autres critres ~ourralent ,avo:r de ressemblance avec ce que l'on dit tr~ ~~ etre. v~al, SI! n,y ~vaIt .pas ces choses-I, que nous saisissons MaIS I errone n existerat pas si nous n'apprhendions pas aussi q~elque autre mouvement en nous-mmes li <a' Ia s .. d l'image> . " . ,alSle e , ' mais qur s en ecarte. 01' c'est en vertu de celui-ci s'il n est p,as confirme ou s'il est infrm, que le faux se rod . MaIS s 1I est [~2] confirm ou s'il n'est pas infirm, c'esf ledv~; ~~~/~ P~Odlllt. II/aut donc galement maintenir fortement oc nne, ,SI on ne veut pas que les critres ui sont conformes aux vidences soient dtruits et que l'erron q com me afferrru, ne provoque un trouble total (Hrdt., 49-52). '

. L:vocation d~ rle d~ l'~ir intermdiaire, hypothse 1~~tIl~ P?ur picure, fait mvitablement penser Ia t eone democnteenne de Ia vision. I1 en va de rnme des ~ rayons et des flux (reumata) qui proviendraient e nous I,orsque nous voyons, bien que cette allusion ~o~~en:e egalement Ia thorie de Ia vision expose dans e, d1.m.eede PI~ton. (45 B). Epicure limine donc les inter~e .Ia~res et ~edu!t le nombre des facteurs, procdant a~nsI ,a une sunplIfication de l'explication atomiste La s,urete d,e .t~ connaisance que nous dgageons des 'sens tient precisement au fait que Ia continuit du ment atomi (voi mouve. que vou Hrdt., 43) pennet l'engendrement spontane' .' d , ' a pa~ tir es agregats, de rpliques (tupoi) ~delt:s .. Ces rpliques nous infonnent par elIes-mmes et urunedIatement de Ia nature de l'obiet ., ' . J VIse, parce qu' II e es s ajustent notre vue et a' notre ' ( 50) D' 1 pensee . . ~s ors donc que nous leur prtons attention n.o~s saisissons ce qui provient effectivement de I'objet v~se et ~~n pas, comme dans Ia perspective phnomruste qUI etait celle. de Dmocrite, queIque agrgat nouveau que nous aunons contribu composer.
r

Sumrio

Sumrio

108

Atome et ncessit Connaissance et ncessit / 109

Sumrio
Or ces rpliques sont, precise picure, en sympathie avec leur source et transfrent cette mme s~pathie notre perception, en v~rtu d'~e sorte de. pnncipe d'inertie dans Ia rpercussion des etats ato~~ques. Plus prcisment, comrne le montre le 50, I ~age transfre de Ia forme est Ia forme mme du solide . Elle n'est donc nullement subjective ou proprement mentale : nous percevons quelque chose que l'obje.t produit de lui-mme, par l'intermdiaire d'un flux de simulacres (eidla) qui en transmettent Ia structure. Le cours d~s simulacres il est vrai, peut tre perturb, comrne PIcure l'envisage, explicitement au 48 et implicitement dans le texte cit. Lucrce l'explique au chant IV :
Les tours carres d'une ville dans le lointain / nous paraissent rondes pour Ia raison suivante : / grande distanc.e tout angle devient obtus, / ou plutt disparait, son impulsion se perd, / les chocs ne peuvent plus p~rvenir nos yeux / parce que, tant frapper ses images qui Ia traversent, / Ia grande masse d'air le force s'mousser. / Quand donc tous leurs angles chappent nos sens, / ces difices de pi~rre semble~t models sur un tour; / s'ils n'ont l'aspect d'ob]et,s arrondis, prsents et vrais / ils leur ressemblent un peu, a Ia faon d'esquisses (v. 353-364)1.

Sumrio
II ~a~t c~~end.ant rendre compte de I'erreur, si l'on veut eviter I cueil du reIativisme. Les deux autres textes f?ndamenta~x s~r Ia critrioIogie ou canonique picunenne, le temOlgnage de Sextus Empiricus dans Ie C?ntre les savants (VII, 203-216; Uso 247) et celui de ~lOgene Laer~e (X, 31-34), affirment en effet sans detour qu~ Ies ,~ages sel}sibIes sont toujours vraies. Sextus .associe d ailleurs Epicure Protagoras dans Ia famlle dogmatique de ceux qui affirment Ia vrit de t~u~ les phnomenes (VII, 369). Aussi picure prciset-l~ rrnmedIatement, dans le passage cit de Ia Lettre Hrodote, que le faux vient de ce qui est ajout Ia sensat,lOn. II ~e s'agit videmrnent pas des prolepses : bien qu elles aient une fonction d'anticipation _ comme lorsque Ia prolepse de l'homme nous permet de nous figurer par avance. quelqu'un que l'on va nous prsenter -, ~lles se constltuent dans un rapport immdiat aux sensations, par le souvenir de ce dont nous avons souvent fait l'exp~ri~nc~ \I?L, X, 33). I1 ne s'agit pas non plus des procedes Igitimes de formation des notions (epinoi~i~, par rencontre, analogie, ressemblance ou comP.o~ltJon a~ec Ies sensations, procds qui permettent d: saisir c~ qui est c~ch (adlon) aux sens (DL, X, 32). L erreur vient en fait de ~ qui est ajout par l'opinion (pr~sdoxazomenon) et qui, par Ia suite n'a pas fait I'objet ~'u~e v~rifi~ation capable de le cO~lfIDer (Hrdt., 50). II s agit d un rugemect relatif aux images mais distmct d~ celles-ci. C'est le cas du jugement erron qui nous fal~ affirmer que Ia tour que nous voyons de loin est effectI~ement ronde, alors que nous n'en avons pas Ia ~on~rmatlOn, faute d'avoir diversifi notre exprience de I objet - en nous en approchant et en en faisant le tour par exemplo. . . Or,_et, c'e~t ce. qui es~ ess.entiel pour Ia question de Ia liberte, I ad]OnctlOn opmatJve est un certain mouvement en nous-mmes (tina kinsin en hmin, 51-52).

Les simulacres de Ia tour carre que je vois au loin m'apporteront l'image d'~ne tour ronde ~ .cause de l'rosion que Ieur flux subira en traversa~t I air s~r une longue distance. II n'en demeure pas moms que I image finalement perue est une image relle, Ia prsence effective de ce qui mane de l'objet vis. Elle n'e~t donc p~s en elle-mme porteuse d'erreur, car iI est vr~I, Ior~que je perois Ia tour ronde, alors qu'elle est en fait carree, q~e je Ia perois ronde. La sensation est d~nc touJo~rs vraie, parce qu'elle est relle, et Ia dformatI?n des simulacres est un processus physique pistmologiquement neutre.
1. Voir aussi Sextus Empiricus, Contre les savants, VII, 208-209.

Sumrio

Sumrio

110

Atome et ncessit

Connaissance et ncessit

III

Sumrio
Sextus Empiricus prcise de son ct, dans sa relation d.e Ia canonique picurienne (op. cit., VII, 210), ~ue Ies opinions sont nos jugements sur Ies images. Lucr~ce est pI~s c1air encore Iorsqu'il prcise que I'espnt pr~?Ult l'adjonction de lui-mme (ipsi; IV, 465) et qu 11Ia tire de son propre fonds (ab se; IV, 468). II n'est pas impossibIe que ce m<:uveI?ent s'ef~ectu~ d'une manire assez spontane pour etre involontaire, SI bien que les opinions se formeraient presque notre corps dfendant, comme dans Ies rves, ou Ies s~ns assoupis ne peuvent pIus exercer sur e.lles.~eur fon~tlO,n de contrle'. Ce cas de figure est particulirement ~nteressant pour notre propos car il cons~itue u~~ pierre d'achoppement suppImentaire dans. I ?pp;>Slt!on des picuriens Dmocrite. Alors que ceIUl~c~ pret~ ~es2pouvoirs presque tlpathiques et une ~n~ne d~vllle aux simuIacres qui inspirent Ies rves, Diogne d CEnoanda attribue les ilIusions oniriques Ia s.eule ~o.rce .de I'opinion (Texte 1) et dfend une conception minimaliste des proprits des simulacres (Texte 2) :
Textel: (...) Qu'arrive-t-il donc quand nous dorrnons? Tous les sens tant comme paralyss et teints par le sommeil, l'me encore veille et incapable de connaitre leur tat et leur disposition du moment, mais recevant en elle-mme le~ simulacres qui arrivent, recueille leur propos une opmion non rfute et fausse, comme s'ils taient vrit;blement de nature solide. En effet, les moyens de rfuter I opimon sont alors endormis, Or, ces moyens, ce sont les senso En effet, eux seuls demeurent, contre toutes les choses fausses, le canon ,et le cntere de Ia vrit. Aussi, contre ton raisonnement, Democnte, nous disons ceci: Ia nature des rves n'est aucunement d'origine divine, comme tu le dis, ni porte use d'admo-

Sumrio
nestations, mais ce qui produit les rves, ce sont bien plutt certa ines entits naturelles, de sorte que l'argument sophistique est congdi' Texte 2: (...) il ne faut donc pas dire vides <Ies reprsentations oniriques> alors qu'elles ont un tel pouvoir'. Mais il n'est cependant pas vrai, si elles ne sont pas vides, qu'elles possdenr sensation et raisonnement ni qu'elles s'entretiennent vritablement avec nous, comrne le suppose Dmocrite. 11 est impossible, en effet, que des membranes fines et qui n'ont pas de profondeur de nature solide aient de telles proprits. Ces gens, d'une part les Stoiciens, d'autre part Dmocrite, se sont tromps en sens oppos : les Stoiciens, en effet, privent les reprsentations d'un pouvoir qu'elles ont, alors que Dmocrite les crdite d'un pouvoir qu'elles n'ont pas'.

Toutefois, lorsque picure prcise que le mouvement opinatif se produit en nous-mmes , iI indique qu'il est en notre pouvoir. Nous devons donc en principe tre capabIes de Ie matriser et il est en tout cas de notre entire responsabilit de Ie soumettre ou non l'preuve de Ia confirmation. Nous ne sommes pas plus dtermins l'erreur qu' Ia vrit et il ne tient qu' nous de rapporter nos jugements au critre fondamental de l'vidence (enargeia). Nous pourrions objecter que, paradoxaIement, Ie premier cri tere de connaissance, Ia sensation, est le fait d'un processus purement physiqus, au sens ou il abolit toute diffrence entre l'interne et I'externe. Sentir, nous l'avons VU, n'est pas une activit subjective: c'est Ia pntration du rel dans l'agrgat corporel. Ainsi dfinie, Ia sensation risque d'appara'tre comme une situation de pure passivit, intgralement soumise aux mouvements atomiques. Sommes-nous ds lors encore
I. Diognr, d'CEnoanda, frag. 9 IV 7 - 9 VI 14 Smith. 2. Diogne vient d'voquer le plaisir, rel, prouv lors du rve rotique, 3. Diogne d'CEnoanda, frag. 10 IV 7 - 10 V 14 Smith.

I. Voir Lucrce, IV, 762764. 2. Ce point fait galement d'picure ; voir Ia SV 24.

l'objet

d'une

critique

de

Ia part

Sumrio

Sumrio

'r~
112 / Atome et ncessit Connaissance et ncessit / 113

Sumrio
libres lorsque nous faisons usage de ce critre ? Plus radicalement: peut-on faire d'une situation passive un critere de vrit, c'est--dire un moyen d'exercer un jugement critique sur nos propres reprsentations ? Ou bien faut-il imaginer que Ia sensation n'est cri tere que pour le jugement qui lui reconnait cette valeur ? ~ ,faudrait. al?r~ lgitimer ce dernier par un nouveau cntere et am.sl a l'infini. Du reste, les textes dj cits sur Ia canomque n'envisagent nullement cette fausse solution et ils tablissent clairement que Ia sensation est par elle-mme le premier critre de vrit. Que trouver de plus fiable que les sens? demande Lucrce (IV, 482). En effet, leur perception est vraie chaque instant (IV, 499). 11 convient en fait de revenir au texte dj cit de Ia Lettre Hrodote, au 50 : lors de Ia sensation, Ia forme mme du solide nous est donne dans l'image, de Ia forme ou des proprits, que nous saisissons en nous y appliquant (epibltiks ) par Ia pense ou bien par les organes des sens . Plus bas ( 51), picure voque. les images que l'on apprhende comme des reproductions, ou qui se produisent dans le sommeil, ou en vertu d'autres modes de saisie (epibolas ), de Ia pense ou des autres critres . La vision de l'esprit, mais aussi celle des sens, qui sont videmment compris dans l'expression les autres critres , est donc littralement une projection {epibol ) en direction de l'objet. Celui-ci n'est donc pas simplement reu, mais aussi vis et cela ds le stade de Ia sensation. L'image (phantasia) de l'objet est d'emble une saisie de l'image ou une projection imaginative (phantastik epibol, 50-51), c'est--dire non pas le mouvement surajout d'une imagination ou d'une opinion sans maitre, mais le mouvement d'attention par lequel l'objet nous est donn. Cela ne signifie pas que Ia sensation soit un tat dpourvu de toute passivit, puisque quelque ch?se vient depuis les choses extrieures ( 49). La sensation

Sumrio
est en effet une affection (pathos) au sens large: non ~as, une. fois encore, un tat purement passif, inais un etat qUI suppose une certaine passivit. C'est par exemple le cas de l' affection auditive (akoustikon pathos) que produit Ia rsonance des sons ( 52). La sensation comprend donc Ia fois Ia rceptivit sans laquelle elle nepourrait tre vraie et l'acte d'attention sans lequel elle ne saurait tre indica tive du vrai. Nous pouvons ainsi tout Ia fois voir et regarder, entendre et couter, sans que ce regard ni cette coute cessent d'tre conformes l'objet senti. Le vrai et le ncessaire. - Nous sommes en droit toutefois, de nous interroger sur Ia validit des juge~ ments et n.otions infrs de l'vidence sensible. L'expnence sensible, en effet, ne nous donne connaitre que du particulier, mme si elle constitue Ia matiere du gnral que saisit Ia prolepse. Comment peut-elle fonder des jugements ayant valeur universelle et produire des relations ncessaires? Le problme touche mme l'essentiel de Ia doctrine: quelle est Ia valeur des infrences relatives aux choses caches, les adla, parmi lesquelles se trouvent les pri~cipes de Ia nature et de Ia phusiologia, les atomes et le vide ? picure dfinit une mthode complexe de vrification des opinions, que nous pouvons reconstituer partir des tmoignages de Diogne Larce et de Sextus Empiricus sur Ia canonique. Lorsque les opinions sont relatives ce qui peut faire l'objet d'une exprience sensible directe leur vrit est tablie par confirmation (eptmartursis) et le~r ~ausset par non-confirrnation (ouk epimartursis ), Ainsi, lorsque j'ai l'opinion que Platon s'avance devant moi, je suis encore en attente d'une confirmation ou de son contraire, Ia non-confirmation, que me procurera l'exprience sensible lorsque l'homme que j'aperois se sera approch. Lorsque les opinions sont relatives aux

Sumrio

Sumrio

114

Atome et ncessit

Connaissance et ncessit

115

Sumrio
choses caches, elles peuvent faire l'objet ~'une n?ninfirmation (ouk antimarturesis) ou d'une mfi~atlOn {nntimartursis ), Je dois tablir ,?a~s. ce cas un l.len, de consquence (akolouthia) entre I invisible et ce qui m ~st donn dans l'vidence sensible. Ainsi, l'existence du vide ne peut tre directement confirm~e, mais ell~ n'en est'pas moins assure par non-infirmation, contralrement a Ia thse stoicienne qui Ia nie. Je constate en effet l'existence du mouvement. Or celle-ci implique celle du vide (Hrdt., 40). Donc le vide existe. L'hypothese contraire es: infirme et ma conclusion assure. Dans le cas ou l'infrence n'infirme pas I'hypothse contraire, elle impose l'acceptation d'explications multiples, d~ disj?nctions non-exclusives, comme dans le cas des phenom~ne.s clestes (voir, par exemple, Pyth., 86, 87, 93, ~6). ~nsl, les clipses du Soleil et de Ia Lune peu.vent s ex~hquer par leur extinction, ou par leur occultation par d autres corps ( 96). I1 est du reste possi?le qu~ les diffrentes explications d'un mme phnomene soient non seulement compatibles, mais encore convergent,es ( ~6)1. , picure ne renonce donc nullement a attnbuer a l'infrence Ia valeur d'une relation ncessaire, pour autant comme nous l'avons vu plus haut, qu'elle ne porte ~as sur le futuro L'exemple de l'~x.istence du vide: tel qu'il est formul par Sextus E~pmcu~, tout a fait clair: S'il n'y a pas de vide, ncessairement {kat'anankn ) il n'y a pas non plus de mouv~ment (VII, 214). Lucrce confi.r~e 9-ue Ia ment1?n ,de l'ide de ncessit n'est pas ICI accidentelle : PUlSqU.11s errent dans le vide, il faut (necessest) que ces pnn-

Sumrio
cipes / se meuvent par leu r poids ou par le choc d'un autre (lI, 83). II resterait peut-tre s'interroger sur le fondement de l'akolouthia, du Iien de consquence qui nous permet de passer de l'exprience du mouvement l'existence du vide. La rponse est sans doute chercher du ct du statut de l'vidence sensible : percevoir le mouvement, c'est du mme coup poser l'existence d'un espace dans lequel se meuvent les corps. Nous ~e pouvons vrai dire poser cet espace comme vide que SI nous admettons l'existence de mnima corporels, qui ne sauraient se mouvoir dans un esp~c~ non-vide .car les corps qui l'occuperaient, gaux ou s~~~eurs en taille, empcheraient qu'ils se meuvent. La v~.nt~ sur ~es ,adela . doit donc dcouler, non pas ' d infrences isoles, mais d'un systme d'infrences celui prcisment dont picure donne l'esquisse dans Ia Lettre Hrod~te .. Le prambule mthodologique des 35-37 mon~re amsi Ia ncessit de constituer un schma ou une esquisse (tupos) de l'ensemble de Ia doctrine, rduite ses formules lmentaires : ce n'est en effet qu'en disposant, dans notre mmoire, d'une reprsentation globale du systme, que nous pourrons parvenir une connassance e~acte des phnornnes particuliers. La phusiologia ne ~onslste pas collecter des impressions sensibles suecessives mais organiser les infrences qui en dcoulent afin de construire le discours causal I. ' En tout tat de cause, iI n'y pas de vrit ratiormeIle indpendamment de Ia vrit a-rationnelle de Ia sensation (voir DRN, IV, 469-499). La ncessit de nos infr~n~~s est ~onc garantie par Ia force contraignante de Ia ven~e senslb.le. ~a sen~ation n'est pas une simple infor~a~l?n pa;.tlcuhe~e qui devrait attendre, pour fonder Ia vente de I induction, une laboration perceptive suppl1. Voir,.en ce sens, D. Sedley, The Inferential Foundations of Epicurean Eth,CS , dans G. Giannantoni, M. Gigante [1996], p. 313-339.

=.

I. Pour plus de prcisions sur Ia mthode picurienne de v~!flcation on se reportera M. Conche [1977], p. 20-39, ou encore I etude de Jean-Paul Dumont, Confirmation et disconfirmatlOn , dans J. Barnes, J. Brunschwig, M. Bumyeat, M. Schofield, Science and Speculation. Studies m Hellenistic Theory and Practice, Cambndge, 1982, p. 273-303.

Sumrio

Sumrio

116

Atome et ncessit

Sumrio
mentaire ou une corroboration postrieure: elle est d'embIe vraie, parce qu'elle est l'exprience I?~e du contact avec Ie rel. Nous n'avons pas en effet a dmontrer I'vident, sans quoi nous devrions dmontrer l'infini. Le critre de Ia sensation satisfait donc Ia ncessit d'un arrt dans Ia recherche des causes et nous permet ainsi de procder partir de signes, e~ direction des adla. Ainsi, au 38 de Ia Lettre a Herodote, picure voque Ia ncessit - et par .I Ie c~r<l:c!ere indmontrabIe - de l'vidence des notions pnmitrves pour justifier Ia mthode des signes :
II est ncessaire, en effet, que chaque son nous fasse voir Ia notion primitive et que nous n'ayons nul besoin d'une dmonstration (apodeixis) en supplment, SI toutefois nous vO,ulo,ns disposer de I'objet de recherche ou de dou te, ou bien de I objet d'opinion auquel nous nous rapportons. Il faut en outre s'assurer de toutes choses en s'en remettant aux sensations et, d'une manire gnrale, aux perceptions prsentes, qu'elles soient le fait de Ia pense ou de tout autre critre, et semblablement aux affections que nous prouvons, afin que nous pws~ sions dsigner par infrence {smeisometha), aussi bien ce qUI attend confmnation que Ia ralit cache (to adlon ),

Sumrio

Conclusion
L'ide de ncessit est au cceur de Ia poIrnique qui, I'intrieur de Ia tradition atorniste, oppose les picuriens Dmocrite. Cette poIrnique, Ioin d'tre secondaire, est constitutive: Ia physique, l'thique et Ia thorie de Ia connaissance sont gaIement confrontes aux problmes que pose Ia dtermination ncessaire et elles s'organisent en grande partie partir d'elle. Aussi les picuriens ne rejettent-ils pas Ia ncessit. Ils Ia Iirnitent et lui assignent une fonction nouvelle dans ces trois domaines. Dmocrite distingue impIicitement une ncessit indtermine - le hasard des mouvements prcosrniques _ et une ncessit dtermine - l'enchainement des mouvements dans un monde donn. Ces vnements sont dans l'ensemble absoIument contraignants mais certains d'entre eux ne Ie sont que reIativement et tolrent une contingence rsiduelle. A partir probablement d'un certain seuil de complexit dans Ia convergence des causes et Ia structure des agrgats, Ia ncessit laisse sporadiquement pIace des faits de hasard et I'initiative humaine. Dans l'activit technique, dans I'exercice de Ia dcision morale ou dans celui du jugement, l'homme peut choisir de vivre en accord avec Ia ncessit et d'adapter son profit ce qu'elle abandonne I'aIatoire. Epicure, qui ne retient de Ia ncessit dmocritenne que sa dimension Ia plus contraignante, I'estime Ia fois insuffisante et dangereuse: elle ne permet pas d'expliquer Ia formation des mondes et elle met en priI l'action et Ie jugement. La thorie de Ia dviation atomique telle que Lucrce l'expose met Ia contingence au principe de Ia formation des mondes, Ie dsordre avant l'ordre, et introduit ainsi une rupture dans un enchainement causal que Dmocrite estimait intangibIe. La

Philodme afin de rpondre aux critiques stociennes formuIes contre cette mthode, I'approfondira dans son trait Sur les signes en dveIoppant de nombreux arguments qui tablissent Ia ncessit du raisonnement par infrence ou epilogismos', . Les picuriens estiment donc pouvoir Iibrer Ia ~o~nalssance de l'obstacle de Ia ncessit physique, mais IIs ~e renoncent pas pour autant concevoir l'infrence partir du sensibIe comme une reIation ncessaire. Comme d.an~Ie domaine de l'thique, Ia ncessit n'est plus un pnncipe exteme et hgmonique, mais une proprit de nos ptopres dmarches Iorsqu'elles sont conformes Ia nature.
I. Voir, en particulier, le 52 dans I'dition de Ph. et E. D~ Lacy, Philodemus. On Methods of lnference, Naples, Bibliopolis, 1978-.

Sumrio

Sumrio

118

Atome et ncessit

Conc/usion

119

Sumrio
ncessit n'est pIus aIors prncipe de toutes choses , mais se met au service de Ia nature. Ce qui est ncessaire n'est donc pas Ie fait d'une puissance absoIue et nous pouvons distinguer chez Ies picuriens trois occurrences positives de I'ide de ncessit: celle qu'institue, en termes lucrtiens, Ia rgularit des pactes de Ia nature (Ies foedera naturae); Ies ncessits de l'existence, qui n'exercent qu'une contrainte reIative ; Ie caractre ncessaire des infrences valides et des dsirs naturels dont dpend Ie bonheur. Alors que l'ide de ncessit est d'abord chez Dmocrite un substantif - Yanank comme principe hgmonique -, elle prend Ie plus souvent chez les picuriens Ia forme de l'adjectif, pour qualifier nos dsirs essentiels et nos jugements corrects. Nous aurions sans doute tort de ne voir dans cette querelle que l'expression de proccupations dpasses. Prendre en compte Ia ncessit dans Ia rflexion sur Ia responsabilit et Ia dcision nous oblige, iI est vrai, ~ substituer au privilge de Ia moralit pure, de Ia IOl moraIe inconditionne, un caIcuI toujours hypothtique de nos chances de bien agir. C'est aussi faire du bientre au sens dmocriten, ou du bonheur, chez Epicure, ia fin de tous nos efforts. 11nous faut aIors revenir une thique pr-kantienne. Toutefois, comme Bernard Williams I'a rcemment montr propos de l'articulation de Ia responsabilit et du destin chez Ies Tragiques grecs', nous sommes toujours fonds mettre notre exigence de Iibert l'preuve de Ia ncessit. Celle dont Ie~ atomistes affirment I'existence n'est pas surnatureIle ni intentionnelle mais immanente et, comme telle, elle confronte Ia dcision Ia ralit du monde. picure propose de prendre Ia mesure de Ia ncessit pour mieux affirmer
I. Shame and Necessity, University of Califomia, 1993, traduit en franais sous le titre La honte et Ia ncessit par J. Lelaidier, Pans, PUF, coll. Philosophie moral e , 1997.

Sumrio
que nous ne Iui sommes pas asservis et qu'il est possibIe d'atteindre Ie bonheur parce que nous pouvons agir avec une totaIe libert dans Ie domaine de ce qui dpend de nous. La situation que Ies textes conservs de Dmocrite nous autorisent reconstituer est pIus proche de celle que dcrivent Ies Tragiques : nous vivons sous Ia contrainte d'une ncessit toute-puissante et pourtant iI nous faut agir et dcider. La soIution que dessine Dmocrite rside dans Ia perspective d'une doubIe adaptation : s'adapter I'ordre gnral des choses mais aussi adapter nos vises ce que le cours des vnements conserve d'incertain. La nature elle-mme ne peut nous fixer de normes et Ies caractrsations de Ia fin sont essentiellement ngatives. 11 s'agit ds Iors d'exercer une libert rsiduelle, limite et cependant suffisante pour conna'tre Ia joie que promet l'quilibre de l'me.

I
I
(
;

Sumrio

Sumrio

Catalogue des auteurs anciens

121

Sumrio

Sumrio
des col~s hellnisti'l,ues. 1.1est I'auteur de tmoignages souvent, uruques sur Democnte et sur I'picurisme romain du rer sicle avo J.-c. Cl~e~,t d'Alexa~drie: Cet auteur, qui vcut entre Ia fin du II .sicle et le debut du m', tablit dans ses crits des compar~lsons entre paiens et chrtiens. 11 rapporte plusieurs citabons de Dmocrite. Colots de Lampsaque : Disciple d'picure, il rdige, probable-' ment au~our,de 260 avo ~.-c., un trait intitul SUl' lefait que Ia conformit avec les theses des autres philosophes rend Ia vie impossible. PI,utar~~e r~pond ce trait polrnique dans son Contre, Colotes, ou II defend les aneiens philosophes et parmi eux Democnte. Le trait de Plutarque est donc un tmoignag~ essentiel sur les critiques adresses Dmocrite dans les milieux picuriens. Dmocrite d'Abd~re (autour de 460-360 avo J.-C.) : Le fondateur, avec Leucippe, de Ia tradition atomiste. 11 est I'auteur selon le catalogue de Thrasylle, d'au moins 70 traits, dont i ne subSIste. que quelques fragments, mais dont les tmoignages anciens s~nt parmi les plus abondants de ceux qui concernent les philosophes prsocratiques. Denys d'Alexandrie: vque d'Alexandrie de 248 265 il cOI?pose ~n ~rait, Ia nature, ou u critique les picuri;ns, mais aussi Democnte, dans lesquels il voit des ennemis de Ia Providence. Ce trait est cit par Eusbe de Csare dans sa Prparation vanglique. Diodore Cronos : L'un des principaux reprsentants de l'cole de Mgare au rv sicle avo J.-c. picure s'oppose son ~r~ument sur Ia ncessit des propositions concernant les evenements futurs. Diodore ~e Sicile : Cet historien du ler sicle donne un tmoignage .unportant sur. I'a~thropologie de Dmocrite au pre.rrn~r livre de sa Bibliothque historique [DK 68 B 5, I]. Diogne d'~noanda (n' s.) : Auteur d'une inscription murale en Turquie dont Ia reconstitution est engage depuis Ia fin ~~ XIX'. sicle ; son reuvre est le tmoignage le plus tardif de I epicunsme antique. Elle donne galement de prcieux renseignements sur Ia physique de Dmocrite et en particuJier sur sa conception des simulacres.

Catalogue des auteurs anciens

Atius : Cet auteur du 1" siecle a t identifi Ia fin du XIX' sicle par H. Diels (dans ses Doxographi graeci de 1879) comme un compilateur de notices thmatiques exposant et confrontant les thses des Anciens. Ces tableaux doxogra: phiques ou Placita s'inspirent de notices plus ~nciennes, les Vetusta Placita, eux-mmes dpendants des OpmlOns physiques de Thophraste. Les notices d' Atius servent notamment de matriau aux crits du Pseudo-Plutarque et de Stobe. Elles constituent une source trs importante pour Ia connaissance des physiques p~ entre autres, de Ia physique de Dmocrite. . Anaxarque d' Abdere : Instruit des theses de Dmocnt.e,. par I'intermdiaire de Mtrodore de Chio, auteur d'un traite Sur Ia royaut, il fut galement le maitre de Pyrrhon. Il vcut entre 380 et 320 avo J.-c. Anaximene: Philosophe de l'cole de Milet, son acm se situe vers 546-526 avo J-C. Aristote (384-322 avo J.-c.) : Fondateur du Lyce, il est notre prernier tmoin, en date et par le volume de textes, de Ia physique de Dmocrite. Simplicius rapporte une page. d'un trait qu'il lui consacre expressment [DK 68 A 37]. Aristote tend simplifier Ia physique de Dmocrite laquelle il reproche de rduire toute explication Ia causalit I?atrielle et de ngliger les causes formelles et finales. Ses temoignages, nombreux et souvent dtaill~s: rvelent cependll;nt. que cette physique ne se laisse pas alsement. slmphfier., Epicure s'efforce de rpondre plusieurs des objectlOns qu Arlstote adresse l'atornisme abdritain. Chrysippe (autour de 280-207 avo J.~C.) : Il devi~nt en 232 le maitre du Portique, I'cole stoiclenne d' Athenes. Engag dans les dbats de Ia priode hellnistique, il a galement cntiqu l'usage dmocriten de Ia mthode mathmatique d'approximation [DK 68 B 155]. , . Cicron (106-43 avo J.-c.): Orateur, hornrne d'Etat et philosophe romain, il dresse vers Ia fin de sa vie un vaste tableau

pe

Sumrio

Sumrio

122

Atome et ncessit

Catalogue des auteurs anciens

123

Sumrio
Diogne Larce : Auteur, probablement dans Ia premire moiti du me sicle, des Vies et doctrines des philosophes illustres en dix livres, il mobilise une vaste documentation au service d'une prsentation unique, Ia fois biographique et doxographique, des diffrentes coles philosophiques. Le livre X, qui relate une Vie d'picure et transmet les Lettres Hrodote, Pythocls et Mnce ainsi que les Maximes capitales, constitue notre principal e source sur le fondateur du Jardin. Son tmoignage sur Dmocrite, au livre IX, rattache I'Abdritain Ia tradition sceptique et reproduit le catalogue de ses ceuvres, tel que l'avait tabli Thrasylle. picure (341-270 avo (-C.): Le fondateur du Jardin, auteur non seulement des c~ar Diogne Larce, mais encore d'une quarantaine de traits mentionns par ce dernier dont le trait De Ia nature, en 37 livres. De celui-ci il ne reste que quelques fragments dont on trouvera une dition globale dans I'ouvrage de G. Arrighetti, Epicuro. Opere, Turin, 1973. Eusebe de Csare: vque, il rdige Ia Prparation vanglique entre 310 et 325. Ses tmoignages critiques sur les atomistes s'inspirent en partie de Denys d' Alexandrie. Galien: Mdecin et philosophe de Ia fin du n' sicle, il donne des indications importantes sur Ia physique de Dmocrite et sa thorie de Ia connaissance. Il tmoigne cette occasion de I'influence de l' Abdritain sur les coles mdicales. Hraclite: Philosophe n phse autour de 540 avo J.-C. ; il dut mourir autour de 480-470. Hsuchios: Grammairien grec, gnralement situ au V' sicle apr. J.-c., il est l'auteur d'un Lexique contenant de prcieuses indications sur le vocabulaire des philosophes prsocratiques. Hippocrate de Cos : Mdecin n Ia fin du V' sicle avo J.-c., il est I'un des principaux auteurs du Corpus hippocratique. Si l'on en croit certaines anecdotes antiques, il aurait rencontr Dmocrite. Il est en tout cas manifeste que certains traits hippocratiques, comme le trait Des airs, des eaux et des lieux, ont une parent avec les thses de I'cole d'Abdre. Hippolyte: vque du dbut du me sicle, il s'attaque aux hrsies de son temps dans sa Rfutation de toutes les hr-

Sumrio
sont comparables ceUes des philosophes paiens. Nous lui devons deux tmoignages importants sur Ia cosmologie abdritaine [DK 67 A 10 et 68 A 40]. Lactance: Cet crivain chrtien du me sicle critique notamment, dans ses Institutions divines, Ia thse dmocritenne de I'origine autochtone des premiers hommes. Leuc~ppe : N~ dans ,Ia premire moiti du V' sicle avo r..c., Milet ou a Abdere, probable maitre de Dmocrite il est peut-tre I'auteur d'un Grand systme du monde galement attribu ce dernier. Le seul fragment conserv de Leucippe [DK 67 B 2] est extrait d'un trait De i'intellect. Lucrce (ler S. avo J.-C.): Auteur du porne De rerum natura (De Ia nature), qui constitue notre prernire source pour Ia connaissance de I'picurisme romain. Mlissos : Disciple de Parmnide, il est n Sarnos au dbut du y' sicle avo J.-C. Mtrodore de Chio: Disciple de Dmocrite, il fut le maitre d'Anaxarque et constitue un relais important entre le premier atomisme et le pyrrhonisme. Il est notamment l'auteur d'un trait De Ia nature. Nausiphane : Tout en appartenant au cercle dmocriten il fut galement l'lve de Pyrrhon et le maitre d'picure.' Il est longuement cit dans Ia Rhtorique de Philodme, Parmnide d'le: Fondateur de I'cole latique, il est n autour de 515 avo J.-c. et il meurt vers 449-440. Drnocrite demeure fidle certains aspects de sa doctrine mais c'est en grande partie contre elle qu'il pose l'existence d'une forme de non-tre (le vide) et qu'il explique ainsi Ia ralit du mouvement. Philodme de Gadara : Ce philosophe picurien grec originaire de Syrie, n autour de 110 avo J.-c., passe Ia plus grande partie de sa vie en Italie, entre Rome et Herculanum. La reconstitution des fragments de ses traits est toujours en cours, grce aux travaux papyrologiques effectus partir des fouilles d'Herculanum. Son ceuvre tmoigne de Ia vitalit et du renouveau de I'picurisme au ler sicle avo J.-c. Il porte Drnocrite une indniable estime dans les divers endroits ou il le cite.
thses

sies, e~ montrant que leurs

Sumrio

Sumrio

124

Atome et ncessit

Catalogue des auteurs anciens

125

Sumrio
Philolaos: Phi1osophe pythagoricien n autour de 470 avo J.-C. Selon Diogne Larce (IX, 38), Dmocrite aurait suivi son enseignemen t. Platon (428-348 avo J.-c.): Fondateur de l'Acadmie, il ne mentionne jamais Dmocrite, mais il fait plusieurs allusions sa physique, notamment dans le Time. Plutarque de Chrone: Philosophe mdio-platonicien, biographe et moraliste, il vcut entre 45 et 125 apr. J.-C. II crit plusieurs traits polmiques contre les picuriens, notamment le Contre Colots, qui est aussi une source importante sur Ia physique de Dmocrite. Protagoras d'Abdre : N vers 485 et mort vers 415 avo J.-C., il aurait frquent Dmocrite avant de devenir l'un des plus fameux sophistes de son temps. Pseudo-Plutarque : Auteur du li' sicle, dont les notices doxographiques s'inspirent des PIa cita d'Atius. Nous lui devons plusieurs tmoignages relatifs I'atomisme abdritain. Pyrrhon : Inspirateur de ce qui deviendra aprs lui Ia tendance ou cole sceptique, i! nait vers 360 et meurt vers 270 avo J.C. Les livres de Dmocrite ont exerc une certaine influence sur sa pense, mais il n'a lui-mme rien crit. Saint piphane: vque de Salamine au IV' siecle, i! cite Dmocrite dans son Contre les hrsies. Sextus Empiricus : Mdecin et philosophe sceptique du lI' sicle apr. J.-c. II invite, face aux contradictions des philosophies dogmatiques, revenir I'enseignement de Pyrrhon. Son trait Contre les savants et ses Hypotyposes ou Esquisses pyrrhoniennes contiennent d'importants tmoignages relatifs I'atomisme ancien ainsi que des fragments de Dmocrite. Simplicius: Philosophe noplatonicien du VI' sicle, il est surtout connu comme l'un des phis grands commentateurs d'Aristote. Ses remarques concemant Dmocrite sont le plus souvent trs instructives. Stobe: Auteur, au ye sicle, d'une vaste anthologie en partie inspire des Placita d' Atius, il est notre premier tmoin de I'thique de Dmocrite, dont il restitue un grand nombre de fragments. Strabon: Gographe grec n en 64 avo J.-c. et mort en 24 apr. J.-c. Thals de Milet : Le premier des grands physiciens de I'cole de Milet, il vcut entre 624 et 546 avo r..c Thophraste: Disciple et collaborateur d'Aristote, illui succde Ia tte du Lyce de 322 288-287 avo J.-c. I1 est I'auteur d'un recuei! d 'Opinions physiques (Phusikai doxai) en 18 volumes, aujourd'hui perdus pour I'essentiel. Sa relation des thses prsocratiques, comme celles de Dmocrite, exerce une grande influence sur les compi!ations doxographiques ultrieures et sur les commentateurs d' Aristote. Son trait Des sens offre un tmoignage de premire importance sur Ia conception dmocritenne de Ia sensation et des sensibles [DK 68 A 135]. Thrasylle: Astrologue alexandrin, platonicien et pythagoricien, proche de Tibre, n vers Ia fm du ler sicle avo J.-c. Il est l'auteur du catalogue des ceuvres de Dmocrite que restitue Diogne Larce [DK 68 A 33]. Ce catalogue est probablement une partie de son lntroduction Ia lecture des livres de Dmocrite. Il a galement compos un catalogue des ceuvres de Platon.

Sumrio

Sumrio

Sumrio

'r...

Bibliographie

127

Sumrio

Sumrio
tudes: Asmis Elizabeth, Epicurus'Scientific Me/I/Od 'Ithaca-London Comell University Press, 1984. ' , Boyanc Pierre, Lucrce et l'picurisme Paris PUF 1963. Giannantoni Gabriele et Gigante Mar~ello (d.), 'Epicureismo greco e romano (3 vol.), aples, Bibliopolis, 1996. Mitsis Philip, Epicurus'Ethical Theory. The Pleasures of Invulnerability, Ithaca-London, Comell University Press,' 1988. Salem Jean, Tel un dieu parmi les hommes. L'thique d'picure Paris Vrin, 1989. ' , Salern Jean, La mort n 'est rien pour nous. Lucrce e/ l'thique Paris Vrin, 1990. ' ,

Bibliographie

Cette bibliographie d'orientation sera complte par les ouvrages et articles auxquels il est fait rfrence dans les notes de bas de page.
DEMOCRITE

Textes : Die Fragmente der Vorsokratiker, textes grecs et latins, traduction allemande des fragments par H. Diels et W. Kranz, Berlin, 6' d., 1952. Les prsocratiques, traduction, introduction et notes par J.-P. Dumont, avec Ia collaboration de D. Delattre et J.-L. Poirier, Paris, Gallimard, 1988. Dmocrite et l'atomisme ancien, fragments e/ tmoignages, trad. de M. Solovine, rvision de Ia traduction, introduction, notes et dossier par P.-M. Morei, Paris, Pocket, 1993. tudes : Morei Pierre-Marie, Dmocrite et Ia recherche des causes, Paris, Klincksieck, 1996. Salem Jean, Dmocrite. Grains de poussire dans un rayon de soleil, Paris, Vrin, 1996.
LES EPICURIENS

reaes
picure, Lettres e/ Maximes, traduction, introduction, texte grec et notes par M. Conche, Villers-sur-Mer, Editions de Mgare, 1977; Paris, PUF, 1987. picure. Lettres, maximes, sentences, traduction, introduction et commentaire par J.-F. Balaud, Paris, Le livre de poche, 1994. Lucrce, De Ia nature. De rerum na/ura, traduction, introduction, texte latin et notes par J. Kany-Turpin, Paris, Aubier, 1993. The hellenistic Philosophers, traduction et commentaire (vol, I), textes grecs et latins, notes et bibliographie (vol. II), par A.-A. Long et D. Sedley, Cambridge UP., 1987. Diogenes of Oinoanda. The Epicurean Inscription, Edited with Introduction, Translation and Notes by M.-F. Smith, Naples, Bibliopolis, 1993. La philosophie picurienne sur pierre. Les fragments de, Diogne d'(Enoanda, traduction, introduction et notes par A. Etienne et D. O'Meara, Cerf-Editions universitaires de Fribourg (Suisse), 1996. Diogne Laerce, Vies et doctrines des philosophes illustres, traduction sous Ia direction de M.-O. Goulet-Caz, Paris, Le livre de poche, 1999.

Sumrio

Sumrio

PHILOSOPHIES
La eollection Philosophies se propose d'largir le domaine des questions et des textes habituellement considrs eomme philosophiques et d'en ouvrir l'accs un public qui en a t tenu eart jusqu'iei. Chaque volume faeilitera Ia leeture d'une ceuvre ou Ia deouverte d'un thrne par une prsentation approprie : eommentaires, doeuments, textes. Pourquoi parler de philosophies au pluriel ? Parce que Ia philosophie est partout au travail, et partout elle travaille pour tous. Le diseours philosophique passe aussi bien par les traits philosophiques que par les essais polrniques ; il traverse les erits des savants et des artistes ; il n'est pas indiffrent aux ceuvres non erites. La philosophie est une aetivit thorique, mais ses effets sont direetement pratiques. Elle n'est pas un domaine rserv, dont l'tude serait autorise aux seuls speialistes. Il faut done en rendre Ia eompr. hension plus direete, en proposant sous une forme simplifie, sans tre sehmatique, les lments de eonnaissance qui permettent d'en identifier et d'en assimiler les enjeux.

Index des notions


Les chiffres renvoient aux numros des ouvrages de Ia collection.

alination, 13, 38, 39, 64 me, 106, 114 amour, 12, 39, 65, 66, 69, 82, 90, 91, 92 animal,IOI anthropoeentrisme, 106 arbitraire, 40 atome, 128 attraction, I, 62, 86 autrui, 60, 72 bien, 15, 33, 40, 61, 69 conscience, 25, 60, 77, 89, 93 contradiction, 4, 17, 55, 81, 114 contrat social, 8, 9, 34, 91 corps, 23, 29,41, 52, 53, 69, 75, 90 cosmos, 18, 33, 86, 105 crise, 50, 64, 74 critique, 20, 31, 39, 64, 71 dconstruction, 46 disme, 106 dialectique, 4, 13, 31, 39, 55, 64,81,82, 114 Dieu, 8, 15, 18, 30, 32, 48, 56, 57, 58, 61, 63, 66, 69, 71, 80, 83 diffrence, 54, 65, 91 droit, loi, 7, 8, 9, 16, 18,20,24, 30,40,47,72, 73, 78, 88, 112 droits de I'homme, 5, 18, 20, 31,77 changes, don, 24, 49, 67 conomie, 4, 5, 9, 10, 16, 21, 24, 42, 51, 64, 67, 78, 79, 84 dueation, 2, 14,22,31, 37, 68, 79, 90, 94 nergie, 10, 35 pistmologie, I, 10, 20, 25, 35, 36, 41, 42, 43, 53, 55, 57, 62, 70, 81, 87, 105, 123 esclavage, 5, 33, 38 espace, I, 35, 62, 81 esthtique, 19,46, 59, 92, 105

tat, 4, 8, 9, 16,21,47, 60, 67, 73, 78, 79, 84, 105 tre, 26, 39, 47, 61, 63, 82, 95 vnement, 54, 74 volution, 25, 41 famille, 3, 4, 9, 33, 91 femme, 5, 28, 34, 65, 84, 91, 105 fiction, 17, 23, 38, 47, 56, 69, 70, 71, 84, 87, 93, 105 fin, 51, 54, 61, 71, 85, 90, 91 folie, 75, 99, 100 guerre, 21, 30, 68, 78, 79, 113 harmonie, 105 histoire, 5, 8, 13, 17, 20, 22, 26, 27, 32, 39, 54, 55, 58, 60, 65, 73, 74, 85, 100, 101, 114 illusion, 17, 19, 23, 38, 39, 45, 47,56,69,71,84,91,93,105 immanence, 54 imposture, 106 infini, 44, 53, 55, 56, 69, 119 intuition, 28, 55, 123 jeu, fte, sport, 14, 34, 36, 59, 94, 105 juif, 18, 74 justice, 33, 40, 77 langage, 5, 8, 11, 29, 36, 45, 46, 47, 50, 55, 56, 58, 63, 68, 72, 80, 84, 87, 93, 95, 101, 105 libert, 8, 16, 32, 37, 39, 69, 75, 93, 95, 128 littrature, 7, 46, 50, 59 logique, 28, 33, 36, 45, 55, 56, 60, 70, 80, 81, 87, 93, 123 machine, 10, 42, 42 matrialisme, 13,27, 31, 43, 53, 64, 90, 98, 128 mathmatique, 3, 5, 22, 35, 44, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 62, 70, 76, 87, 105, 123 matire, I, 35, 53, 62, 70, 81, 86, 101

PHILOSOPHIES
La eollection Philosophies se propose d'largir le domaine des questions et des textes habituellement considrs eomme philosophiques et d'en ouvrir l'accs un public qui en a t tenu eart jusqu'iei. Chaque volume faeilitera Ia leeture d'une ceuvre ou Ia deouverte d'un thrne par une prsentation approprie : eommentaires, doeuments, textes. Pourquoi parler de philosophies au pluriel ? Parce que Ia philosophie est partout au travail, et partout elle travaille pour tous. Le diseours philosophique passe aussi bien par les traits philosophiques que par les essais polrniques ; il traverse les erits des savants et des artistes ; il n'est pas indiffrent aux ceuvres non erites. La philosophie est une aetivit thorique, mais ses effets sont direetement pratiques. Elle n'est pas un domaine rserv, dont l'tude serait autorise aux seuls speialistes. Il faut done en rendre Ia eompr. hension plus direete, en proposant sous une forme simplifie, sans tre sehmatique, les lments de eonnaissance qui permettent d'en identifier et d'en assimiler les enjeux.

Index des notions


Les chiffres renvoient aux numros des ouvrages de Ia collection.

alination, 13, 38, 39, 64 me, 106, 114 amour, 12, 39, 65, 66, 69, 82, 90, 91, 92 animal,IOI anthropoeentrisme, 106 arbitraire, 40 atome, 128 attraction, I, 62, 86 autrui, 60, 72 bien, 15, 33, 40, 61, 69 conscience, 25, 60, 77, 89, 93 contradiction, 4, 17, 55, 81, 114 contrat social, 8, 9, 34, 91 corps, 23, 29,41, 52, 53, 69, 75, 90 cosmos, 18, 33, 86, 105 crise, 50, 64, 74 critique, 20, 31, 39, 64, 71 dconstruction, 46 disme, 106 dialectique, 4, 13, 31, 39, 55, 64,81,82, 114 Dieu, 8, 15, 18, 30, 32, 48, 56, 57, 58, 61, 63, 66, 69, 71, 80, 83 diffrence, 54, 65, 91 droit, loi, 7, 8, 9, 16, 18,20,24, 30,40,47,72, 73, 78, 88, 112 droits de I'homme, 5, 18, 20, 31,77 changes, don, 24, 49, 67 conomie, 4, 5, 9, 10, 16, 21, 24, 42, 51, 64, 67, 78, 79, 84 dueation, 2, 14,22,31, 37, 68, 79, 90, 94 nergie, 10, 35 pistmologie, I, 10, 20, 25, 35, 36, 41, 42, 43, 53, 55, 57, 62, 70, 81, 87, 105, 123 esclavage, 5, 33, 38 espace, I, 35, 62, 81 esthtique, 19,46, 59, 92, 105

tat, 4, 8, 9, 16,21,47, 60, 67, 73, 78, 79, 84, 105 tre, 26, 39, 47, 61, 63, 82, 95 vnement, 54, 74 volution, 25, 41 famille, 3, 4, 9, 33, 91 femme, 5, 28, 34, 65, 84, 91, 105 fiction, 17, 23, 38, 47, 56, 69, 70, 71, 84, 87, 93, 105 fin, 51, 54, 61, 71, 85, 90, 91 folie, 75, 99, 100 guerre, 21, 30, 68, 78, 79, 113 harmonie, 105 histoire, 5, 8, 13, 17, 20, 22, 26, 27, 32, 39, 54, 55, 58, 60, 65, 73, 74, 85, 100, 101, 114 illusion, 17, 19, 23, 38, 39, 45, 47,56,69,71,84,91,93,105 immanence, 54 imposture, 106 infini, 44, 53, 55, 56, 69, 119 intuition, 28, 55, 123 jeu, fte, sport, 14, 34, 36, 59, 94, 105 juif, 18, 74 justice, 33, 40, 77 langage, 5, 8, 11, 29, 36, 45, 46, 47, 50, 55, 56, 58, 63, 68, 72, 80, 84, 87, 93, 95, 101, 105 libert, 8, 16, 32, 37, 39, 69, 75, 93, 95, 128 littrature, 7, 46, 50, 59 logique, 28, 33, 36, 45, 55, 56, 60, 70, 80, 81, 87, 93, 123 machine, 10, 42, 42 matrialisme, 13,27, 31, 43, 53, 64, 90, 98, 128 mathmatique, 3, 5, 22, 35, 44, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 62, 70, 76, 87, 105, 123 matire, I, 35, 53, 62, 70, 81, 86, 101

Rugo (Victor), 7 Newton, 1,25,53,62,81,86,101 Hume, 24, 32, 38, 53, 70, 85 Nietzsche, 15, 46 Husserl, 36, 43, 60, 123 Ockham,80 Ruyghens, 53, 62 Pascal, 10, 12,44,56,57,94, 110 Jacobson, 11 Paul, 18 James (William), 41, 45, 70, 89 Peirce,48 Joule, 10 Physiocrates, 5, 9, 67, 96 Kant, 5, 16, 26, 28, 32, 37, 40, Platon, 6, 15, 34, 40, 74, 88 43, 46, 53, 57, 65, 71, 73, 74, Proust, 50 85, 87, 94 Quesnay,96 Kelvin,20 Quine,93 Kepler, 105 Rabelais, 113 Kierkegaard, 65, 82 Rameau, 105 La Mettrie, 90 Ranke,27 La Mothe le Vayer (Franois Robespierre, 30, 74 de), 106 Rorty,45 Lacan, 12, 41 Rousseau, 4, 9, 30, 32, 37, 40, Leibniz, 44, 53, 62, 71, 84, 87, 59, 65, 71, 73, 91, 105 94, 105 R umford, 10 Leopold (Aldo), 85 Russell, 70, 87, 92 Lessing, 77 Ryle,93 Lvi-Strauss, 49, 105 Salisbury (Jean de), 21 Locke, 9, 32, 70, 77 Saussure, 11 Lucrecs, 128 Savigny,20 Lulli, 105 Schiller, 94 Mach,104 Schlegel, 46 Machiavel, 21, 72, 78 Maistre, 20 Schopenhauer, 65 Makarenko, 14 Sebond (Raymond de), 32, 72,83 Mallarm, 46, 50 Shelley (Mary), 17 Malebranche, 53, 96 Simon (Jules), 32 Mandeville, 24 Smith (Adarn), 24 Marcuse, 39, 65 Socra te, 6, 88 Marx, 9, 13, 20, 27, 30, 31, 38, Spencer, 41 39, 42, 64 Spinoza, 8, 12, 43, 53, 55, 69, Mauss, 41, 49 71, 105 Maxwell,35 Stociens, 75 Mendel,25 Tarski, 55, 97 Mercantilistes, 9, 21, 24, 67 Thomas d'Aquin, 61, 93, 94 Merleau-Ponty, 60 Thoreau, 85 Mersenne, 52, 105, 110 Toland,32. Mill, 28, 29,41, 77, 92 Turing, 123 Montaigne, 72, 83 Vanini, 106 Montesquieu, 67, 84 Vico,58 Montessori, 14 Voltaire, 40, 71 Monteverdi, 105 Wallon, 2, 41 Moore,92 Weber (Max), 27 Naud, 14, 106 Weyl,35 Navier,42 Wittgenstein, 36, 92, 93 Needham, 101 Wolff,86

PRILOSOPRIES

lus par Einstein. Espace et relativit (4e dition), par Franoise Balibar 2. Piaget et l'enfant (2' dition), par Liliane Maury 3. Durkheim et le suicide (4' dition), par Christian Baudelol et Roger Establet
4. Regel et Ia socit Pierre Macherey (2' dition), par Jean-Pierre Lefebvre et

I. Galile, Newton

5. Condorcet, lecteur des Lurnires (2' dition), par Michele Crampe-Casnabet (puis} 6. Socrate (2' dition), par Francis Wo/ff 7. Victor Hugo philosophe, par Jean Maurel 8. Spinoza et Ia politique (3' dition), par tienne Balibar 9. Rousseau. conomie politique (1755), par Yves Vargas (puis) 10. Carnot et Ia machine vapeur, par Jean-Pierre Maury 11. Saussure. Une science de Ia langue (3'dition), par FranoiseGadet 12. Lacan. Le sujet (3' dition), par Bertrand Ogi/vie 13. Karl Marx. Les Thses sur Feuerbach, par Georges Labica 14. Freinet et Ia pdagogie, par Li/iane Maury 15. Le Zarathoustra de Nietzsche (2' dition), par Pierre Hber-Sujfrin 16. Kant rvolutionnaire. Tosei Droit et pOlitique (2e dition), par Andr

18. 19. 20. 21. 22. 23.

17. Frankenstein : mythe et philosophie (2e dition), par JeanJacques Lecerc/e . Saint Paul, par Stanislas Breton Hegel et l'art (2' dition), par Grard Bras Critiques des droits de l'homme, par Bertrand Binoche Machiavlisme et raison d'tat, par Michel Senellan Comte. La philosophie et les sciences, par Pierre Macherey Robbes. Philosophie, science, religion, par Pierre-Franois Moreau .

24. Adarn Smith. Philosophie et conomie, par Jean Mathiot 25. Claude Bernard. La rvolution physiologique, par Alain Prochiantz 26. Reidegger Dastur 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. et Ia question du temps (2' dition), par Franoise

Max Weber et l'histoire, par Catherine Co/liot-Thlene John Stuart Mill. Induction et utilit, par Gilbert Boss Aristote. Le langage, par Anne Cauquelin Robespierre. Une politique de Ia philosophie, par Georgo Labira Marx, Engels et l'ducation, par L Thnh Kht La religion naturelle, par Jacqueline Lagre Aristote et Ia politique, par Francis WoljJ Sur le sport, par Yves Vargas

35. Einstein 1905. De I'ther aux quanta, fiar I-i'll"l'"llt, 1/1111/111/ 36. Wittgenstein : philo ophie, logiqu , 111 IlIp IIllqlll, /',1/ I"" hame Lock

Sumrio

Оценить