Democracia consensual: - Divisin del poder ejecutivo en los gabinetes de amplia coalicin: permite a todos los partidos importantes

compartir el poder ejecutivo en coalicin. - Equilibrio de poder entre el ejecutivo y el legislativo: separacin formal de poderes para que tanto ejecutivo como legislativo tengan mayor independencia. - Sistema multipartidista: favorece al conjunto de todos los partidos polticos, en detrimento del bipartidismo. - Representacin proporcional: divide los escaos parlamentarios entre los partidos en proporcin a los votos conseguidos. - Corporativismo de los grupos de inters: puede dar lugar a que los sindicatos pierdan capacidad de influir, en beneficio de las empresas. - Gobierno federal y descentralizado: principalmente por motivos de diversidad cultural, de idiomas, etc. entre distintas regiones del pas. - Bicameralismo fuerte: principalmente para otorgar una representacin especial a las minoras. - Rigidez constitucional: las enmiendas a la constitucin necesitan la aprobacin en un referndum de mayora de la poblacin y de los polticos intermediarios. - Revisin judicial: el tribunal supremo se guarda el derecho a la revisin judicial en caso de que sea necesario. - Independencia del banco central: para potenciar la autonoma e independencia del banco central.

Lijphart identifica al sistema mayoritario como un sistema basado en la concepcin clsica de democracia, en el que el gobierno representa al pueblo o a la mayora de ste. Sin embargo, se cerciora de que este modelo, independientemente del contexto social en el que se aplique, puede ser extremadamente injusto, de manera que llegue a excluir a las minoras sociales. En comparacin con este sistema deficitario, Lijphart nos plantea el sistema consensual, basado en la proporcionalidad como caracterstica principal de la representacin poltica, la coalicin de los lderes polticos de todos los sectores, un veto mutuo de cada uno de los sectores aplicable a las cuestiones de su comunidad e importante autonoma para el manejo de asuntos de cada comunidad.

De este modo, los sectores minoritarios de la sociedad se veran ms representados y probablemente se evitaran conflictos tpicos de los sistemas mayoritarios, en los que sectores pequeos -pero no por ello sin importancia- caen en la frustracin y se corre el riesgo de que esa frustracin se manifieste en conflictos violentos de cualquier ndole, ya que impedir que los grupos perdedores participen en la toma de decisiones es una clara violacin del significado primordial de democracia[1]. Por esto y por las razones y diferencias anteriormente expuestas, creo que, dentro de lo que cabe, es ms justo el sistema consensual, no slo tericamente, sino aplicndolo al caso concreto del Estado Espaol, en el que, bajo una democracia mayoritaria en casi todos los aspectos, desde hace dcadas sufrimos conflictos de autonomas, nacionalidades, etc. y bajo mi punto de vista, la frmula democrtica que permitir corregir las imperfecciones del actual sistema ser aquella que surja de un Pacto Social entre las diferentes naciones[2] que se hayan en conflicto. Siguiendo con el caso concreto del Estado Espaol, en el que impera un sistema mayoritario -salvo en dos o tres puntos de los diez anteriormente expuestos como flexibilidad constitucional- que en algunos puntos sufre un dficit democrtico inconmensurable, como en el sistema electoral, cuya Ley de Partidos es antidemocrtica para los partidos ms pequeos y adems es usada por los grandes partidos con fines electorales[3]. Pero no slo la izquierda est en contra del sistema mayoritario espaol -o de la inmensa mayora de sus caractersticas-, sino tambin parte de los liberales que entienden que dado el contexto concreto espaol, el gobierno de la mayora no slo es antidemocrtico sino tambin peligroso, puesto que las minoras a las que constantemente se les niega el acceso al poder se sienten excluidas y discriminadas y son susceptibles de perder su lealtad al rgimen[4]. Este punto es esencialmente dramtico en el caso espaol, ya que el viejo conflicto de nacionalidades lejos de resolverse sigue representando uno de los principales problemas del pas, ya que la cerrazn gubernamental sigue haciendo de este tema el motivo de la desunin y los conflictos entre las nacionalidades del Estado, representados incluso en forma de violencia armada. Por todo esto, tanto ayer como hoy sigue siendo imprescindible un rgimen democrtico que haga hincapi en el consenso en lugar de en la oposicin, que incluya ms que excluya y que intente maximizar el tamao de la mayora gobernante en lugar de contentarse con una mayora escasa: la democracia consensual[5]. No slo la economa est sufriendo una tremenda crisis, sino tambin la democracia y la poltica sufre una crisis de descrdito: segn barmetros del CIS, la clase poltica, representa el tercer problema de Espaa, tras el paro y la economa[6]. Este es un claro reflejo de la necesidad de renovar la democracia espaola, si es que alguna vez existi, y adecuarla a sus necesidades, orientndola hacia la paz, la justicia, la fraternidad y la igualdad.

DEMOCRACIA CONSENSUADA La definicin de democracia como el gobierno del y para el pueblo plantea una pregunta fundamental: quin gobernar y a los intereses de quin responder el gobierno cuando el pueblo est en desacuerdo y tenga preferencias divergentes? Una respuesta a este dilema es lo que diga la mayora. sta es la esencia del modelo mayoritario de democracia. La respuesta mayoritaria es simple y directa y desprende un gran atractivo, puesto que es obvio que el gobierno de la mayora y de acuerdo con los deseos de la mayora se acerca ms al ideal democrtico de gobierno del y para el pueblo que el gobierno por y de acuerdo con una minora. Una respuesta alternativa al dilema es el mayor nmero de gente posible. ste es el punto capital del modelo consensual. No se diferencia del modelo mayoritario en lo referente a aceptar que el gobierno de la mayora es mejor que el gobierno de la minora, pero acepta el gobierno de la mayora nicamente como un requisito mnimo. En lugar de contentarse con mayoras estrechas para la toma de decisiones, busca maximizar el tamao de estas mayoras. Sus normas e instituciones pretenden una amplia participacin en el gobierno y un amplio acuerdo sobre las polticas que el gobierno debera seguir. El modelo mayoritario concentra el poder poltico en manos de una mayora escasa y, a menudo, incluso en una mera mayora relativa en lugar de una mayora, mientras el modelo consensual intenta dividir, dispersar y limitar de distintas formas. Una diferencia estrechamente relacionada es que el modelo mayoritario de democracia es excluyente, competitivo y de confrontacin, mientras que el modelo consensual se caracteriza por la inclusin, el pacto y el compromiso. Por ello, la democracia consensual podra denominarse tambin democracia de negociacin. Todos los que estn afectados por una decisin deberan tener la oportunidad de participar en la toma de esa decisin de forma directa o a travs de sus representantes elegidos. Impedir que los grupos perdedores participen en la toma de decisiones es una clara violacin del significado primordial de democracia.(Sir Arthur Lewis Premio Nbel y economista). Los mayoritarios pueden responder legtimamente que la incompatibilidad que Lewis observa puede resolverse cumpliendo la siguiente condicin. La exclusin de la minora se suaviza alternando mayoras y minoras en el gobierno de tal manera, que el que hoy es partido minoritario pueda convertirse en mayoritario en las prximas elecciones en lugar de quedarse permanentemente en la oposicin. Pero esto no siempre es cierto, especialmente en las sociedades plurales sociedades que se hallan profundamente divididas por motivos religiosos, ideolgicos, lingsticos, culturales, tnicos o raciales en autnticas subsociedades separadas que cuentan con partidos polticos, grupos de inters y medios de comunicacin propios- es probable que la flexibilidad necesaria para conseguir una democracia mayoritaria no exista. Bajo estas condiciones, el gobierno de la mayora no solo es antidemocrtico sino tambin peligroso, puesto que las minoras a las que constantemente se les niega el acceso al poder se sienten excluidas y discriminadas y son susceptibles de perder su lealtad al rgimen. Por ejemplo, en la sociedad plural de Irlanda del Norte, dividida en una mayora protestante y minora catlica, el gobierno de la mayora comport que el partido Unionista, que representa a la mayora protestante, ganara todas las elecciones y formara todos los gobiernos entre 1921 y 1972. Las protestas catlicas en masa de finales de 1960 desembocaron en una guerra civil entre protestantes y catlicos que solo pudo ser controlada mediante la intervencin militar britnica y la imposicin del gobierno directo desde Londres. En las sociedades que se encuentran ms profundamente divididas, como es el caso de Irlanda del Norte, el gobierno de la mayora presagia, mas que una democracia, una dictadura de la mayora, as como lucha civiles. Lo que estas sociedades necesitan es un rgimen democrtico que haga hincapi en el consenso en lugar de en la oposicin, que incluya ms que excluya y que intente

maximizar el tamao de la mayora gobernante en lugar de contentarse con una mayora escasa: la democracia consensual. Arend Lijphart, Modelos de democracia. Ariel ciencia poltica.

Teniendo en cuenta las instituciones y normas democrticas ms importantes, podemos deducir diez diferencias muy claras entre los sistemas mayoritarios y consensuales: En la dimensin ejecutivos partidos SISTEMA MAYORITARIO - Concentracin de poder en gabinetes mayoritarios de partido nico - Dominio del ejecutivo sobre el legislativo - Bipartidismo - Sistemas electorales mayoritarios y desproporcionales - Sistemas de grupos de inters de mayora relativa con competencia libre SISTEMA CONSENSUAL - Divisin del poder ejecutivo en amplias coaliciones multipartidistas - Equilibrio de poder entre ejecutivo y legislativo - Multipartidismo - Representacin proporcional - Sistemas de grupos de inters coordinados y corporatistas orientados al compromiso y la concertacin En la dimensin federal-unitaria SISTEMA MAYORITARIO - Gobierno unitario y centralizado - Concentracin del poder legislativo en una legislatura unicameral - Constituciones flexibles que aceptan enmiendas mediante mayoras simples - Sistemas en los que las legislaturas tienen la ltima palabra en lo referente a la constitucionalidad de su propia legislacin - Bancos centrales que dependen del ejecutivo SISTEMA CONSENSUAL - Divisin del poder ejecutivo en amplias coaliciones multipartidistas - Equilibrio de poder entre ejecutivo y legislativo - Multipartidismo - Representacin proporcional - Sistemas de grupos de inters coordinados y corporatistas orientados al compromiso y la concertacin

SITUACIN ESPAOLA

En cuanto a la dimensin ejecutivos-partidos, nuestra democracia es claramente de carcter mayoritario: - Concentracin de poder en gabinetes mayoritarios de partido nico - Dominio del ejecutivo sobre el legislativo - Bipartidismo - Sistemas de grupos de inters de mayora relativa con competencia libre - Representacin proporcional, tenemos un sistema electoral de RP pero es tan desproporcionado (expliqu los motivos de dicha desproporcin en el apartado de reforma electoral) que est considerado como impuro, de hecho en las democracias de RP estamos los antepenltimos en desproporcin, solo son peores Colombia y Venezuela. En la dimensin federal-unitaria, nuestra democracia solo cumple de manera satisfactoria un marcador consensual, de los otros cuatro uno es claramente mayoritario y los otros tres sin ser mayoritarios son abiertamente defectuosos para ser considerados consensuales. - Gobierno federal y descentralizado, Espaa est considerada como un sistema semi/federal debido a la divisin de poderes existentes entre los distintos gobiernos Central y autonmicos, pero sin llegar a ser un gobierno federal de facto, tenemos un bicameralismo dbil entre otras cosas. - Concentracin del poder legislativo en una legislatura unicameral, Espaa es bicameral y asimtrica, en realidad una de las cmaras ostenta todo el poder mientras que la otra solo tiene poder para ralentizar la entrada en vigor de dichas leyes. - Constituciones rgidas que nicamente pueden cambiarse mediante mayoras extraordinarias - Sistemas en los que las leyes estn sujetas a una revisin judicial para analizar su grado de constitucionalidad mediante tribunales supremos o constitucionales, por desgracia la independencia de esos poderes judiciales est muy en entredicho con lo que sus decisiones pierden legitimidad democrtica. - Bancos centrales que dependen del ejecutivo En definitiva, nuestra democracia es claramente mayoritaria. CALIDAD DE LA DEMOCRACIA, LA DEMOCRACIA CONSENSUAL RESULTA VENTAJOSA En todas las tablas que los expertos han hecho para clasificar la calidad democrtica de los pases considerados democrticos, vanse por ej. Clasificacin de Dahl 1969, Clasificacin de Vanhanen 1980-1988. Deducimos lo siguiente: - En lo referente a la dimensin ejecutivos-partidos, en concreto, las democracias mayoritarias no superan a las democracias consensuales en la gestin macroeconmica y el control de la violencia de hecho, las democracias consensuales gozan de una reputacin ligeramente mejor- ; sin embargo, stas ltimas superan claramente a las democracias mayoritarias en lo referente a la calidad de la democracia y representacin democrtica, as como en lo que se ha llamado benignidad y benevolencia en sus orientaciones en materia de poltica pblica. En la segunda dimensin, las instituciones federales de la democracia consensual comportan evidentes ventajas a los pases grandes, y los bancos centrales independientes que forman parte de este mismo conjunto de caractersticas consensuales resultan efectivas para el propsito de controlar la inflacin. - Puesto que el desempeo global total de las democracias consensuales es claramente superior al de las democracias mayoritarias, la opcin consensual es la opcin ms atractiva. - Todos los resultados empricos demuestran que la democracia de alta calidad no est reida en

absoluto con la efectividad gubernamental. - Para una democracia consensual hay dos elementos formales de gran importancia, la RP y un sistema de gobierno parlamentario. Tanto una como otra permiten diseos que sirvan para solucionar posibles problemas, la RP demasiado proporcional puede dar al excesivo multi/partidismo, pero eso se puede controlar mediante los umbrales electorales. Algunos aducen que la combinacin de RP y gobierno parlamentario puede traer consigo gabinetes muy dbiles sin capacidad de gobernar, pero no es cierto, primero porque en los gobiernos de coalicin las fuerzas polticas tienden al entendimiento y no a la confrontacin por la cuenta que les trae y segundo, pases como Alemania y Francia han elaborado leyes que sirven para evitar estos posibles colapsos de gobierno y encima funcionan (vase Lijphart, Modelos de democracia pag. 281/282). - Los gobiernos mayoritarios quizs sean capaces de tomar decisiones ms rpidamente que los gobiernos consensuales, pero las decisiones rpidas no son siempre las ms acertadas. Las polticas que cuentan con el apoyo de un amplio consenso tienen ms posibilidades de ser llevadas a cabo con xito y de durar que aquellas impuestas por un gobierno decisivo que vaya en contra de los deseos de importantes sectores de la sociedad. Finalmente, para mantener la paz civil en sociedades divididas, la conciliacin y el compromiso metas que requieren la mayor inclusin posible de grupos rivales en el proceso de toma de decisiones- son probablemente mucho ms importantes que las decisiones precipitadas. Lijphart, Modelos de democracia - Espaa es un pas con una sociedad plural marcada por profundas divisiones lingsticas, le sucede lo mismo a Blgica, Suiza, Finlandia o la India. Por lo tanto nuestro pas es un candidato idneo para los usos de una democracia consensuada, a continuacin veremos como funcionan las instituciones de dos pases considerados como los mejores ejemplos de democracia consensual, Suiza y Blgica. DIVISIN DEL PODER EJECUTIVO EN GABINETES DE AMPLIA COALICIN EL PRINCIPIO CONSENSUAL PERMITE A TODOS O LA MAYOR PARTE DE LOS PARTIDOS IMPORTANTES COMPARTIR EL PODER EJECUTIVO EN UNA COALICIN AMPLIA. El Consejo Federal, el ejecutivo nacional de siete miembros suizo, es un ejemplo excelente de este tipo de coalicin. Los tres grandes partidos (democristiano, socialdemcrata y demcrata-radical), cada uno de los cuales ocup cerca de una cuarta parte de los escaos en la cmara baja de la legislatura durante la poca que sigui a La Segunda Guerra Mundial, y el partido popular suizo, con cerca de una octava parte de los escaos, comparten las siete posiciones ejecutivas de forma proporcional de acuerdo con la llamada frmula mgica de 2:2:2:1, que se estableci en 1959. un criterio adicional es que los grupos lingsticos estn representados en una proporcin aproximada a sus tamaos respectivos, lo que resulta en cuatro o cinco de habla alemana, uno o dos de habla francesa y, con frecuencia, uno de habla italiana. A pesar de leyes informales, ambos criterios se cumplen rigurosamente. La constitucin belga ofrece un ejemplo de la estipulacin formal que el ejecutivo debe contar con representantes de los grupos lingsticos ms numerosos. La formacin con un nmero aproximadamente igual de ministros que representaran a la mayora de habla holandesa y a la minora de habla francesa no es una costumbre que se haya adoptado reciente. Se convirti en ley formal en 1970 y la nueva Constitucin Federal vuelve a estipular que con la posible excepcin del primer ministro, el Consejo de Ministros (gabinete) cuenta con tantos miembros de habla francesa como miembros de habla holandesa.

EQUILIBRIO DE PODER ENTRE EJECUTIVO Y LEGISLATIVO

El sistema poltico suizo no es ni parlamentario ni presidencial. El politlogo suizo Jrg Steiner explica la relacin entre el Consejo Federal ejecutivo y e l legislativo de la siguiente manera: Los miembros del consejo son elegidos de forma individual para un periodo fijo de cuatro aos y, con arreglo a la Constitucin, el legislativo no puede votar una mocin de censura durante este periodo. Si una propuesta gubernamental es rechazada por el Parlamento, ni el miembro que promueve la propuesta ni el Consejo Federal como cuerpo estn obligados a dimitir. Esta separacin formal de poderes ha hecho posible que tanto el ejecutivo como el cuerpo legislativo disfruten de mayor grado de independencia, con lo que su relacin es mucho ms equilibrada. El Consejo Federal suizo es poderoso pero no supremo. Blgica cuenta con una forma de gobierno parlamentaria con un gabinete dependiente de la confianza de la legislatura, sin embargo, los gabinetes belgas, en gran parte por tratarse a menudo de coaliciones amplias y no cohesionadas, no ejercen en absoluto un dominio tan claro y tienden a mantener una autntica relacin de intercambio con el parlamento. Ambos pases tienen sistemas multipartidistas sin ningn partido que se acerque a la posicin de mayora. Los dos pases cuentan con sociedades plurales y lneas divisorias muy marcadas, unas de carcter lingstico y otras de tipo religioso. Sus sistemas electorales se rigen por REPRESENTACIN PROPORCIONAL, mucho ms proporcionales que el espaol. Ambos pases muestran con claridad los tres elementos generales del CORPORATISMO: la concertacin tripartita, los grupos de inters relativamente escasos y amplios, y la proliferacin de asociaciones punteras. AMBOS SON ESTADOS FEDERALES Y DESCENTRALIZADOS POSEEN UN BICAMERALISMO FUERTE, en Suiza el Consejo Nacional es la cmara baja y representa al pueblo suizo y el Consejo de los Estados es la cmara alta o Federal y representa a los Cantones. En Suiza, la igualdad absoluta de las dos cmaras es una regla sacrosanta. En Blgica el bicameralismo es algo ms dbil. RIGIDEZ CONSTITUCIONAL Blgica y Suiza tienen una Constitucin escrita, un nico documento que contiene las reglas bsicas de gobierno y que solo puede ser cambiado por mayoras especiales. REVISIN JUDICIAL, Suiza se aleja del modelo consensual en este punto ya que su Tribunal Supremo, el Tribuna Federal, no tiene derecho a la revisin judicial. Blgica en este caso si posee una fuerte revisin judicial con el llamado Tribunal de Arbitraje. INDEPENDENCIA DE BANCO CENTRAL, el banco central suizo ha sido considerado siempre uno de los bancos centrales ms fuertes e independientes junto con el Bundesbank alemn y el sistema de Reserva Federal de los Estados Unidos. El banco central belga tambin disfruta de un alto grado de autonoma. PROPUESTAS PARA UNA DEMOCRACIA CONSENSUAL EN ESPAA En la dimensin ejecutivos partidos - Propiciar siempre que sea posible el entendimiento con todas las fuerzas polticas con

representatividad, en todas las instituciones democrticas, parlamento, senado, parlamentos autonmicos, ayuntamientos etc. Mediante acuerdos escritos, coaliciones o cualquier frmula que pueda ser vlida para fomentar la cooperacin y el entendimiento. - Dar entrada en los ejecutivos de manera proporcional a todas las fuerzas polticas con unos mnimos (que habr que establecer) de representacin en las instituciones democrticas, parlamento, senado, parlamentos autonmicos, ayuntamientos etc. - Reforzar la autonoma de los parlamentarios respecto a los dirigentes de sus partidos. Para ello debern reformarse los reglamentos de las cmaras de modo que: - b.1) - Los parlamentarios dispongan de mayores recursos en materia de personal de apoyo. - b.2) - Los parlamentarios (o un nmero mnimo de ellos) puedan presentar mociones, y no slo los grupos. - b.3) - Los parlamentarios puedan presentar iniciativas (como enmiendas o preguntas) sin necesidad de visto bueno por el portavoz de su grupo. - Rebajar los umbrales electorales para fomentar la entrada de nuevas fuerzas polticas y rebajar el fuerte bipartidismo. - Llevar acabo las reformas electorales necesarias, en pos de un sistema mas proporcional y representativo. - Fomentar el asociacionismo y el corporatismo. En la dimensin federal-unitaria - Consensuar y cerrar de una vez el cupo de transferencias que corresponden a las comunidades autnomas y las que corresponden al Estado Central, recuperando si es necesario aquellas cuya transferencia a los gobiernos autnomos sean orgenes de conflictos, desigualdades o insolidaridades territoriales. Gobiernos descentralizados pero solidarios. - La reforma del Senado para transformarlo en una verdadera cmara de representacin territorial, en coherencia con lo que establece la Constitucin. Divisin del poder legislativo en dos cmaras igualmente fuertes pero constituidas de forma diferente. - Despolitizar el poder judicial dndole autonoma de accin y de eleccin de sus rganos dirigentes frente al poder poltico. - Dar mayor independencia la banco central para que lleve a cabo una verdadera poltica de regulacin econmica sin condicionamientos coyunturales de carcter poltico.
LOS INCREBLES ERRORES DE LIJPHART 131 ESTUDIOS POLTICOS, NM. 20, NOVENA POCA, MAYO-AGOSTO, 2010, pp. 131-144

Los increbles errores de Lijphart

Enrique Surez-Iiguez*

n mi ltimo libro1 he criticado a la ciencia poltica dominante en el

mundo de hoy: la ciencia poltica a la norteamericana. Llamo ciencia poltica a la norteamericana no slo a la que se lleva a cabo en Estados Unidos por autores norteamericanos, sino a la realizada por polit logos de distintas nacionalidades pero que escriben en ingls, utilizan fundamentalmente (y con frecuencia casi exclusivamente) bibliografa en ese idioma, por lo general trabajan en universidades de Estados Unidos y han obtenido sus doctorados en ese pas, ponen nfasis en la medicin de indicadores, les falta rigor en el anlisis terico y no dan muestras de estar

familiarizados con la filosofa de la ciencia, en particular con el uso de la lgica y de las caractersticas ms importantes de la investigacin cientfica.
* Doctor en Ciencia Poltica por la UNAM. Profesor de Tiempo Completo en la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales, UNAM. 1 .Crtica a la ciencia poltica a la norteamericana., en prensa. Resumen El artculo presenta algunas precisiones, en el mbito de la filosofa poltica, relacionadas con la aportacin intelectual de uno de sus ms recientes exponentes, Arend Lijphart. En opini n de Surez-Iiguez, Lijphart ha propuesto algunas ideas en el campo de la ciencia poltica, que por s mismas dificultan la comprensin de temas tales como: la democracia moderna, los sistemas polticos o la participacin poltica. A travs de una seleccin de preceptos, el autor desglosa las que a su parecer, pueden ser las principales debilidades de las aportaciones de Lijphart. Palabras clave: filosofa poltica, teora, aportacin cientfica, democracia, modernidad. Abstract The article presents a discussion in the field of political philosophy related to the intellectual contributions of one of its most recent exponents, Arend Lijphart. According to Surez-Iiguez, Lijphart has proposed some ideas in modern political science that makes difficult to understand topics such as: modern democracy, political systems or political participation. Through a selection of concepts, the author breaks down, in his opinion, the main weaknesses of Lijphart s contributions. Keywords: political philosophy, theory, scientific contribution, democracy, modernity.

132
CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS, FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y SOCIALES, UNAM ENRIQUE SUREZ-IIGUEZ

Arend Lijphart es el prototipo del politlogo a la norteamericana. Obtuvo su doctorado en Yale University, adquiri, junto a su nacionalidad, la ciudadana norteamericana y es Profesor Emrito de la Universidad de California, en San Diego. Ha pasado la mayor parte de su vida acadmica en Estados Unidos y desde ah ha forjado un nombre reconocido en la ciencia poltica mundial. Sus libros han sido traducidos a varios idiomas y son frecuentemente citados. A pesar de ello, Lijphart comete errores inveros miles. En este trabajo me propongo sealarlos y criticarlos.

1. Excesiva cuantificacin
El primer aspecto que deseo mencionar es el de la excesiva cuantificacin que hacen los politlogos a la norteamericana. Lijphart no es una excepci n. Debo apuntar, sin embargo, que no critico el uso de la medicin per se. Si las ciencias sociales estuvieron rezagadas durante dcadas fue, principalmente, por su ideologizacin y la falta de mtodo cientfico, sobre todo el no corroborar las hiptesis. La cuantificacin, entendida como elegir variables y darles valor a los indicadores de ellas, ha sido de gran ayuda para el avance de la ciencia poltica en los ltimos tiempos, tanto como la desideologizacin. La solucin no est en no medir sino en no hacerlo en exceso y en analizar lo medido. Toda medicin requiere interpretacin y sta depende de la o las teoras con que se enfoque, as como de la propia inteligencia e imaginacin del autor. Dicho lo anterior, considero la excesiva cuantificacin o el poner el nfasis en las mediciones, un serio defecto de la investigacin en ciencia poltica. Que a Lijphart le interesa de manera particular medir no hay duda. El mismo lo dice en Modelos de democracia: .Mi objetivo primordial era maximizar la validez de mis indicadores cuantitativos.,2 los cuales haba trabajado antes en otro de sus libros, Democracies, traducido al espaol como Las democracias contemporneas. Basta hojear su libro para comprobar la cantidad de datos, cuadros, indicadores, grficas (a veces poco claros) que en l aparecen. Siendo una investigacin emprica y comparativa esto es correcto; lo que no son correctas son sus interpretaciones (sus teoras). Los datos son slo el insumo pero luego hay que saber analizarlos e interpretarlos para formular una teora que explique satisfactoriamente lo que se pretende.
2 Modelos

de democracia: Formas de gobierno y resultados en treinta y seis pases , Mxico, Ariel Ciencia Poltica, 2004, p. 9, cursivas mas (edicin original en ingls, 1999).

LOS INCREBLES ERRORES DE LIJPHART 133 ESTUDIOS POLTICOS, NM. 20, NOVENA POCA, MAYO-AGOSTO, 2010, pp. 131-144

2. Falta de rigor terico

Un segundo aspecto que criticar de la obra de Lijphart es su falta de rigor en el anlisis terico y esto se manifiesta en diversos tpicos. a) Malas definiciones Una definicin debe ser clara y precisa a la vez. Clara para ser fcilmente comprendida y precisa para que evite ser confundida. Una definicin debe abarcar lo que es sustancial al objeto que se pretende definir. El lenguaje cientfico requiere de conceptos bien definidos no slo para comunicarnos, sino porque de una mala definicin se desprenden errores, al igual que de una falsa premisa se llega a conclusiones falsas. Sartori ha dicho que cualquier cosa que entendamos por teora sta significa buenos argumentos y formas lgicamente correctas de discutir. Para ello, aado, tenemos que definir correctamente nuestros conceptos que son los tabiques de nuestra construccin terica. Al tratar de la democracia, Lijphart, como otros politlogos, se basa en los datos elaborados por Freedom House y seala que los pases libres pueden ser considerados democrticos. Pero si bien democracia y libertades deben ir juntas eso no significa que sean lo mismo. El hacerlos sinnimos ha llevado a errores importantes. Es lo que le ha pasado a Lijphart. Como Freedom House en 1996 pas a cuatro de las treinta y seis .democracias . estudiadas por Lijphart de .libres. a .parcialmente libres. (India, Papa-Nueva Guinea, Colombia y Venezuela), Lijphart los consider casos .fronterizos. y se sinti en la necesidad de justificar su inclusin en los treinta y seis pases por l estudiados. Para hacerlo se bas en un trabajo de Jaggers y Gurr de 19953 en que utilizando una escala de 10 puntos, con el 10 como calificacin mxima, le otorgaba a Colombia un 9 (misma calificacin que a Espaa) y a Venezuela un 8 (misma calificacin que a Francia). No slo estaban ambos pases sobrevaluados sino que equipararlos con naciones como Espaa y Francia es una muestra de la poca confiabilidad y seriedad de este tipo de trabajos. Aunque hoy en da libertad y democracia van juntas no siempre ha sido as y ciertamente no son sinnimos.
3 Keith

Jaggers y Ted Robert Gurr. Polity III, Regime Change and Political Authority, 18801994, archivo informtico Ann Arbor Mich. Inter-University Consortium for Political and Social Research, 1995, citado en Arend Lijphart, op. cit.

134
CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS, FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y SOCIALES, UNAM ENRIQUE SUREZ-IIGUEZ

Otro de los ejemplos ms claros de la falta de rigor terico y de mala definicin es el siguiente: en Modelos de democracia, Lijphart trata de establecer la diferencia entre democracias mayoritarias y democracias consensuales, a partir de dos .dimensiones. que l llama .ejecutivos-partidos. y .federal-unitaria.. Pues bien, despus de bautizarlas as, aade que hubiera sido mejor llamarlas .poder conjunto. y .poder dividido., porque estas etiquetas seran .ms correctas, precisas y tericamente tendran ms sentido .. Entonces, por qu persiste en utilizar la otra denominacin? La respuesta de Lijphart es asombrosa: .porque son ms fciles de recordar..4 Increble! No importa que otras etiquetas sean ms correctas, ms precisas y mejores tericamente, sino el sentido pragmtico de que .son ms fciles de recordar.. Pero ni siquiera esto es verdad: no son ms fciles de recordar. Para medir la igualdad poltica, como es .difcil., Lijphart decide medir la igualdad econmica .que puede servir como indicador vlido..5 Las que no son vlidas son sus razones: .porque son ms fciles de recordar. o porque es .difcil. hacer tal cosa. Por otro lado, es evidente que se puede tener un cierto nivel de igualdad econmica y otro muy distinto de igualdad

poltica. La cspide de su falta de rigor terico en lo que a definiciones se refiere, es cuando trata de definir lo que es un partido poltico. .El supuesto habitual en ciencia poltica .escribe. es que organizaciones que se llaman .partidos polticos. son, de hecho, partidos polticos..6 No sabe uno si rer o indignarse. b) Variedad de conceptos para referirse a lo mismo A diferencia de las ciencias naturales donde una vez definido un concepto (tomo, materia, energa, electricidad) todos lo utilizan con el mismo significado, en la ciencia poltica (y en general en las ciencias sociales) no sucede as. Cada autor puede llamar al mismo suceso, proceso o fenmeno con distintos nombres, y muchas veces parece que lo ms importante es encontrar un trmino que pueda ser .exitoso. en lugar de explicar fehacientemente el objeto de estudio, que es de lo que debiera tratarse.
4 Modelos

de democracia, p. 17. Y si el lector piensa que esta confesin se le .escap . a Lijphart, al final del libro la volver a encontrar aunque matizada con un .quiz.: .Sera quiz ms exacto as como tericamente ms significativo. usar .poder conjunto. y .poder dividido. (p. 227). 5 Ibidem, p. 263. 6 Ibidem, p. 77.
LOS INCREBLES ERRORES DE LIJPHART 135 ESTUDIOS POLTICOS, NM. 20, NOVENA POCA, MAYO-AGOSTO, 2010, pp. 131-144

El que cada quien llame como quiera a lo que estudia no slo genera confusin sino que, en ese sentido, impide el cumplimiento de una de las caractersticas de la investigacin cientfica: que el conocimiento sea acumulativo. Y como los conceptos son nuestros tabiques tambin deberan ser acumulativos, es decir, una vez definido con propiedad algo, todos deber amos utilizar el mismo concepto. La ciencia poltica avanzar de manera considerable cuando seamos capaces de hacer eso, al menos con conceptos centrales. Para verdaderamente comprender la magnitud de este problema imaginemos que en nuestra vida cotidiana cada quien llamramos a las cosas con distintos nombres. No slo habra una tremenda confusin que impedir a la comunicacin sino que, en realidad, no habra comprensin ni conocimiento alguno. Ya Scrates mostr la importancia del concepto y la necesidad de definirlo bien. El siguiente ejemplo ilustra con meridiana claridad lo que sostengo: lo que Lijphart llama .democracias mayoritaria y consensual., Hans Hattenhauer y Werner Kaltefleiter lo llaman .principios de mayora y consenso.; Jrg Steiner, .principios de mayora y proporcionalidad .; G. Bingham Powell, .formas de democracia mayoritarias y representativas . y, posteriormente, .control mayoritario e influencia proporcionada .; Robert Dahl, .democracias populista y madisoniana.; William H. Riker, .populismo y liberalismo.; Jane Mansbridge, .democracias de confrontaci n y unitarias.; S. E. Finer, .poltica de confrontacin y poltica centrista y de coalicin..7 Cmo podemos entendernos as? c) Falta de lgica Sartori ha sealado que .hay que pensar antes de contar y usar la lgica antes de pensar.. En realidad, lo que debemos hacer es pensar con lgica y as expresar los resultados de nuestras investigaciones. Lijphart parece olvidarse de ello en varias circunstancias. Por ejemplo, sostiene que el requisito democrtico .fundamental. es el sufragio universal y, sin embargo, incluye entre sus democracias .y sabindolo. a Suiza, donde las mujeres no votaron sino hasta 1971; a Nueva Zelanda, donde los aborgenes no lo hicieron hasta 1962, y a Estados Unidos, donde el voto se universaliz hasta 1965.8 Si la premisa es aqulla, no es vlido incluir a estos pases. O cambia la premisa o debe suprimir estos pases como democrticos. Lijphart elabora un .mapa. bidimensional para situar a las treinta y seis democracias que estudia y as poder diferenciar las democracias mayo-

7 Citados

8 Modelos

en Arend Lijphart, Modelos de democracia, op. cit., p. 17. de democracia, p. 62.

136
CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS, FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y SOCIALES, UNAM ENRIQUE SUREZ-IIGUEZ

ritarias de las consensuales y, no obstante, admite que la mayora de esas democracias tiene rasgos .significativos e incluso predominantes. de tipo consensual.9 Entonces, cmo puede concluir que .la enorme variedad de reglas formales e informales, as como instituciones que encontramos en las democracias, pueden reducirse a un claro modelo bidimensional con base a los contrastes entre gobierno mayoritario y consensual.?10 Qu no se da cuenta de que la conclusin no se desprende de lo antes afirmado? (ni tampoco de su investigacin emprica). An ms ntido: despus de haber dedicado ms de 240 pginas, mucha medicin y una gran cantidad de cuadros, su conclusin final es que .dado que los argumentos tericos y la observacin emprica son ambiguos, pero otorgan un pequeo (sic) margen a la democracia consensual, mi hiptesis es que esta ltima ofrece mejores resultados, aunque sin esperar diferencias muy notables y significativas..11 Pero fue l quien trat de demostrar que haba esas diferencias significativas y fue l el que afirm que se poda elaborar un .claro. modelo bidimensional. Tampoco es casual que al final de su libro hable de que tiene una hiptesis. Las hiptesis se plantean como punto de partida, no de llegada. Al final, lo que se tiene que mostrar es que la hiptesis fue corroborada, y su hiptesis result refutada por su propia investigacin. Sin embargo, l sigue como si nada. d) Falta de teoras que expliquen fehacientemente el objeto de estudio, o escaso anlisis terico serio La falta de rigor terico de Lijphart no est solamente en malas definiciones, variedad de conceptos para explicar lo mismo y falta de lgica, sino en la carencia de teoras serias que expliquen satisfactoriamente el objeto de estudio. Una teora es una explicacin y para que sea considerada cientfica debe ser verdadera, es decir, estar corroborada (o si se trata de una teora de carcter universal, vlida para todo tiempo y lugar, que no haya sido refutada). Volver sobre esto en el punto 3. La corroboracin es lo que le da su carcter cientfico, de otra manera seran simples opiniones. Las teoras tienen que someterse a tests importantes, tanto en cantidad como en calidad. Cuando han pasado esos tests entonces las damos por corroboradas (hasta ese momento, pues en el futuro podran ser refutadas o superadas). Imaginar posibles desenlaces no hace una teora cientfica sino
9 Ibidem,

p. 18, cursivas mas. p. 279, cursivas mas. 11 Ibidem, p. 244, cursivas mas.
10 Ibidem,

LOS INCREBLES ERRORES DE LIJPHART 137 ESTUDIOS POLTICOS, NM. 20, NOVENA POCA, MAYO-AGOSTO, 2010, pp. 131-144

hasta que se corrobore y el futuro no puede corroborarse ahora. Eso no significa que no puedan hacerse predicciones, pero la prediccin es otra cosa: es condicional, quiere decir que si sucede a y b, entonces suceder c y no siempre se puede hacer, como en el caso de los terremotos: podemos llegar incluso a sealar un rea probable en donde ocurrir, pero nunca el lugar y la fecha precisos. Otro de los principales objetivos de la ciencia es establecer la relacin causa-efecto, pero Lijphart parece no comprenderlo. Escribe: El porcentaje medio de mujeres elegidas para la cmara baja o nica del parlamento en las elecciones celebradas entre 1971 y 1995 en nuestras treinta y seis democracias oscila entre el porcentaje ms alto, un 30.4 en Suecia, y el ms bajo, un 0.9 en Papa-Nueva Gunea. Esta diferencia est estrecha y significativamente relacionada con el grado de democracia de consenso..12

S, pueden estar .estrecha y significativamente relacionadas. pero eso no indica que sea una relacin causa-efecto. La explicacin de por qu Suecia est en la cumbre y Papa-Nueva Guinea en el stano en ese rubro, habra que buscarla en las condiciones culturales, en el desarrollo histrico, social, econmico y poltico de cada pas. Lijphart sostiene haber .controlado. el nivel de desarrollo y que an as se mantiene la correlacin que establece, pero se refiere al desarrollo econmico y no toma en cuenta el cultural, que para efectos de este rubro es el ms importante. El que dos elementos vayan juntos no significa que uno sea la causa del otro, y lo ms que llegan a establecer estos politlogos es que van juntos pero no encuentran el por qu o cul es la causa de que as sea, y se es el objetivo principal: no slo establecer una relacin sino explicarla y sealar cul elemento depende de cul. Como lo ha dicho Cassirer al explicar el concepto de causa de Kant, ste significa obedecer .a una ley fija por virtud de la cual b sigue siempre necesariamente a a y no puede precederle. Por tanto, al colocar una determinada relacin emprica bajo el concepto de causalidad establecemos... de un modo inequvoco el orden de sucesi n de sus elementos en el tiempo.. O para decirlo en palabras del propio Kant: .Trtase, por consiguiente... de poner de relieve que no somos nunca nosotros mismos los que en la experiencia imponemos el orden de sucesi n al objeto..13 Respecto a que el parlamentarismo y la representacin proporcional (RP) .dan lugar. a la democracia consensual, es decir, que hay una rela12 Modelos 13 Ernst

de democracia, p. 262. Cassirer, Kant, vida y doctrina, Mxico, Breviarios del FCE, 1968 (primera edicin en alemn 1918), pp. 221-222, cursivas mas.

138
CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS, FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y SOCIALES, UNAM ENRIQUE SUREZ-IIGUEZ

cin causa-efecto, Lijphat tampoco logra demostrarlo, pues dice que dado que el sistema suizo puede considerarse ms parlamentario que presidencial y puesto que el sistema electoral japons .puede. considerarse ms cercano a la RP que a la mayora relativa, .slo. (sic) existen seis excepciones en sus treinta y seis democracias. A tres las considera importantes y a tres menores y aunque intenta justificar y explicar esas excepciones, el hecho es que lo son y esto equivale al 16.66% de su muestra. Si aadimos a Suiza y Japn, significara el 22.22%. Cmo puede considerar que su hiptesis ha sido corroborada? Es indudable que no logra establecer la relaci n causa-efecto; que no es vlido afirmar que la RP y el parlamentarismo .dan lugar. a la democracia consensual (aunque puedan favorecerla). La falta de rigor terico de Lijphart se manifiesta claramente en la conclusi n de Modelos de democracia que ya habamos sealado: despus de dedicar todo el libro a tratar de demostrar que existe una clara diferencia entre las democracias mayoritarias y las consensuales, concluye que la .mayor a.de democracias tiene rasgos .significativos e incluso predominantes. de tipo consensual. Y al dibujar su mapa bidimensional, en lugar de establecer dos columnas, lo que hace es distribuir a los pases por todos lados del .mapa. (que no es tal). Y esto lo hace, a mi juicio, precisamente porque no existe la distincin que l pretende. En otras palabras, dados los resultados de su investigacin, no haba manera de hacer un cuadro con dos columnas claramente distinguibles, una con los pases mayoritarios y otra con los consensuales.

3. Fracaso en establecer enunciados universales

La filosofa de la ciencia nos ha enseado que la investigacin moderna ya no se basa slo en conceptos sino en enunciados, de los que derivamos consecuencias. Sabemos que un enunciado universal, una ley, es vlido para todo tiempo y lugar y que un enunciado singular lo es para cierto

tiempo y cierto espacio. Esto es tanto para las ciencias naturales como para las sociales. Karl Popper ha mostrado que un enunciado universal no puede ser corroborado, pues tendramos que conocer todos los casos existentes, no slo presentes sino pasados y futuros. Un enunciado universal slo puede ser refutado. El hoy famoso ejemplo que utiliz Popper fue .todos los cisnes son blancos.. Para poder corroborar este enunciado universal tendramos que conocer todos los cisnes que existen, han existido y existirn, lo que es imposible; pero un solo cisne negro refuta el enunciado universal. La bsqueda o aparicin de contra-ejemplos es, pues, decisiva cuando se trata de enunciados universales. Los enunciados singulares s LOS INCREBLES ERRORES DE LIJPHART 139
ESTUDIOS POLTICOS, NM. 20, NOVENA POCA, MAYO-AGOSTO, 2010, pp. 131-144

se corroboran a travs de observaciones, experimentos, crtica racional, anlisis lgico, evidencia emprica.14 Ahora bien, los contraejemplos tambin funcionan para casos en que, sin ser enunciados universales, s pretenden cierto nivel de generalidad, en el espacio o en el tiempo. Lijphart pretende establecer pautas comunes en los pases mayoritarios y pautas comunes en los consensuales de modo tal que permitan diferenciar claramente un modelo del otro. Pues bien, en su investigacin encuentra, una y otra vez, contra-ejemplos de lo que asevera, por tanto su pretensin resulta fallida y su teora carece de validez general. Se podra pensar que el mtodo del que he hablado es vlido para las ciencias naturales pero no para las sociales. El que as pensara estara equivocado. Cuando Bobbio hace alusin a la afirmacin de Kant sobre la paz perpetua, afirma que hasta ese momento no haba habido guerras entre pases democrticos (lo que no significa que los pases democrticos no hayan hecho guerras) y pide, de estar equivocado, que se le replique; en otras palabras, que se le den contra-ejemplos. Cuando Sartori analiza el concepto .clase poltica. de Mosca, lo que busca son contra-ejemplos para refutar la aseveracin universal del terico de las lites.15 Es decir, que en las ciencias sociales tambin se aplica el mtodo de bsqueda de contraejemplos para refutar un enunciado universal. Por otro lado, en las ciencias sociales tambin hay enunciados universales, si bien son pocos; por ejemplo, la ley de la oferta y la demanda, la ley de hierro de la oligarqua de Michels o la necesidad de que existan libertades para que exista y florezca la democracia. La ciencia poltica a la norteamericana ha logrado cierto grado de desarrollo en lo que toca a enunciados singulares, pero nulo en lo relativo a enunciados universales. No slo eso sino que, en realidad, tampoco ha logrado establecer enunciados con cierto grado de generalidad, es decir, vlidos para un nmero significativo de casos (en el tiempo o en el espacio). Lijphart es la muestra ms evidente: no logra encontrar ni siquiera dos casos que renan todas las caractersticas de cada modelo. Claro que Lijphart podra contestar que seala cinco caractersticas en cada dimensi n porque unos pases cumplen unas y otros otras, pero eso no resuelve el problema, pues debe tratarse de lo comn, de lo que todos los pases
14 Vase

mi artculo .Son ciencias las sociales?., donde sostengo que todos estos mtodos son utilizados por la ciencia poltica. Estudios Polticos, Octava Epoca, nm. 2 mayoagosto, 2004, pp. 13-25. 15 Vase Norberto Bobbio, El futuro de la democracia, Mxico, FCE, 1986 (primera edici n en italiano, 1984), p. 30, y Giovanni Sartori, Teora de la democracia, tomo I, El debate contemporneo, Madrid, Alianza Editorial, 1988 (edicin original en ingls 1987) pp. 71-74.

140
CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS, FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y SOCIALES, UNAM ENRIQUE SUREZ-IIGUEZ

de cada modelo comparten. Ms an, no hay un solo pas que rena todas las caractersticas del modelo mayoritario, ni uno solo que tenga todas las

del modelo consensual. De nada servira que Lijphart nos pudiera responder que se trata de tipos ideales, puesto que su investigacin es emprica, basada en la descripcin de casos reales, como lo ha sealado Sartori.16 Adem s, como ya lo he citado antes, Lijphart acaba reconociendo que la mayor a de pases estudiados tiene caractersticas .significativas y predominantes . del modelo consensual, con lo cual su hiptesis y el sentido de todo su libro se caen. El fracaso en establecer enunciados universales est en ntima relaci n con otro de los defectos de la obra de Lijphart.

4. Deficiencias de su tipologa
A los politlogos a la norteamericana les gusta mucho establecer tipolog as, es decir, modelos donde clasifican los objetos de estudio. Su pretensi n es ubicar en un casillero los casos que renen caractersticas comunes y as establecer diferencias importantes entre los distintos casilleros. Pues bien, sus tipologas no funcionan pues no logran establecer claras diferencias sino en contados aspectos. En las tipologas sobre la democracia, esos politlogos encuentran excepciones en cada uno de los casilleros. La conclusin entonces resulta, de hecho, en que cada pas es distinto y sigue caminos diferentes. Cuando Lijphart elabora su mapa bidimensional encuentra que existen .diversas excepciones evidentes. a su divisin. Estas son los tres pases latinoamericanos (Costa Rica, Colombia y Venezuela) que no considera .muy relevantes. (relevantes a secas, s?), porque estn cerca del centro de la divisin; pero tambin encuentra que son excepciones Espaa, Grecia y Francia y no estn cerca del centro sino claramente a la derecha del mapa (en donde se ubican las democracias mayoritarias). En el lado izquierdo (donde aparecen las democracias consensuales) tambin hay excepciones: India, Israel y Mauricio que surgieron del dominio britnico y que por consiguiente deberan estar a la derecha, y Papa-Nueva Guinea, que fue gobernada por Australia, antigua colonia britnica. Diez excepciones en treinta y seis casos casi un tercio! Cmo puede creer que su tipologa es correcta?
16 Y

si aceptara que es emprica, entonces .el contraste est empricamente superado por el hecho de que no existe democracia real que se rija de modo absoluto por la regla de la mayora., y porque en todas las democracias la mayor parte de las decisiones no son mayoritarias. Vase Giovanni Sartori, op. cit., pp. 293-295.
LOS INCREBLES ERRORES DE LIJPHART 141 ESTUDIOS POLTICOS, NM. 20, NOVENA POCA, MAYO-AGOSTO, 2010, pp. 131-144

Por otro lado, seala que los ltimos cuatro pases son sociedades plurales, .lo cual sugiere que es el grado de pluralismo el que explica por qu los pases son consensuales y no mayoritarios en la dimensin ejecutivospartidos ..17 Entonces para qu elabor su tipologa? En ella no aparece como caracterstica el pluralismo de las sociedades. En otras palabras, la causa de que un pas sea consensual y no mayoritario es el pluralismo y no las caractersticas por l sealadas: coaliciones multipartidistas frente a gabinetes mayoritarios de partido nico; equilibrio entre el Ejecutivo y el Legislativo frente a dominio del primero; multipartidismo frente a bipartidismo; representacin proporcional frente a sistemas electorales mayoritarios; grupos coordinados orientados hacia la concertacin frente a grupos de inters con competencia libre. Estas son las caractersticas que Lijphart estableci para decidir por qu ubicar a un pas como democracia mayoritaria o democracia consensual, y ahora resulta que no es por ellas sino por el pluralismo social. Pero no slo lo anterior sucede en la dimensin ejecutivos-partidos sino tambin en la federal-unitaria. .El grado en que los pases son sociedades plurales parece asimismo explicar la situacin de las treinta y seis democracias en la dimensin federal-unitario.. Asombroso! Esto slo invalida las caractersticas por l sealadas como la razn para ubicar a las democracias

en uno de los dos modelos. Y sin embargo, de nuevo, Lijphart contin a como si nada. Veamos otras excepciones de su tipologa: la diferencia crucial entre las dos cmaras, dice Lijphart, es que la segunda, o cmara alta, se elija de manera distinta o que sea diseada de forma en que represente a ciertas minoras. La mayora de segundas cmaras sobrerepresentan a las unidades ms pequeas de la federacin; sin embargo, el Bundestag austriaco es una excepcin, .ya que el nmero de sus miembros es aproximadamente proporcional a la poblacin de los Lnder, en lugar de dar representaci n especial a los Lnder pequeos.. Tambin Blgica es una excepci n, pues el nuevo Senado da slo una ligera sobrerrepresentacin a las minoras de habla francesa y alemana. India es un caso .intermedio.. El modelo mayoritario se caracteriza, segn Lijphart, por tener una sola cmara y el Reino Unido, que es el modelo por excelencia del mayoritarismo, tiene dos, aunque Lijphart minimiza este asunto por el hecho del poco poder que tiene la Cmara de los Lores. Y todava cuenta dos nuevas excepciones: Noruega y, hasta el ao 1991, Islandia, que no encajan en ninguno de los dos modelos.18
17 Modelos 18 Ibidem,

de democracia, pp. 233-234. p. 190.

142
CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS, FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y SOCIALES, UNAM ENRIQUE SUREZ-IIGUEZ

Al sostener que los primeros ministros de gabinetes mayoritarios tienen ms poder que los primeros ministros de gabinetes consensuales, encuentra tres excepciones: el primer ministro noruego tiene menos poder y los primeros ministros alemn y portugus tienen ms que los mayoritarios.19 Cuando analiza, con datos de Harold L. Wilensky de su investigacin sobre democracias industrializadas, las polticas de familia, Lijphart concluye que las consensuales son mejores que las mayoritarias pero, de nuevo, encuentra una excepcin sumamente significativa: Francia que es .prcticamente mayoritaria. es el pas que recibe, junto a Suecia, la ms alta calificaci n, es decir, es el que hace ms por las polticas de familia. As podr a seguir enumerando ejemplos. Sostener, como hace Lijphart, que la enorme variedad de reglas formales e informales de la democracia, as como sus instituciones, se pueden diferenciar claramente en dos modelos distintos y no lograrlo, es un fracaso de su tipologa. Est intentando ubicar a cualquier pas democrtico de cualquier regin del mundo en un lado A o en un lado B. Por consiguiente, si un pas no puede ser ubicado claramente en A o en B, su hiptesis es refutada. Tambin lo es si un pas tiene caractersticas de ambas, A y B, pues entonces estaramos hablando de un modelo C, distinto de A y de B. Y eso es lo que pasa en la investigacin de Lijphart que encuentra pases que renen caractersticas de ambos modelos, prcticamente todos. Al final de su libro admite que .los argumentos tericos y la observacin emprica son ambiguos. (sic) para poder diferenciar claramente los dos casos.20 Entonces por qu insistir en ello? La tipologa de Lijphart es del estilo .blanconegro ., excluyente, cuando la realidad no es as. Esta no slo tiene grises sino una gran variedad de colores y matices. Como dijo Popper, es fcil encontrar supporting facts para cualquier teora que uno tenga, lo importante son los refuting facts. El que Lijphart encuentre ejemplos de lo que sostiene no es lo decisivo sino los contra-ejemplos que invalidan sus pretensiones de carcter general. Lijphart est describiendo situaciones existentes, por tanto su teora debera explicar lo que sucede, por qu sucede o cmo sucede. No son tipos o modelos ideales, pues su investigacin es emprica, basada en datos sobre realidades y si en cada caso encuentra excepciones eso significa, simple y llanamente, que

su tipologa es errnea. Por la misma razn, su investigacin es emprica, es improcedente que su tipologa y sus cuadros incluyan casilleros de casos inexistentes.
19 Ibidem, 20 Ibidem,

p. 116. p. 244.

LOS INCREBLES ERRORES DE LIJPHART 143 ESTUDIOS POLTICOS, NM. 20, NOVENA POCA, MAYO-AGOSTO, 2010, pp. 131-144

5. Ausencia de conclusiones decisivas

Si sus teoras son deficientes, si no logran establecer enunciados universales, si tampoco formulan explicaciones de validez general, si sus tipolog as no funcionan, no podr sorprender .entonces. que tampoco suela Lijphart llegar a conclusiones decisivas. Cuando nuestro autor acepta que dado que slo son cinco los sistemas presidenciales dentro de sus treinta y seis democracias estudiadas, y puesto que Francia es un sistema presidencial .bastante inusual., .la conclusin referente a los efectos del presidencialismo no puede ser considerada definitiva..21 Y cuando en otros asuntos logra llegar a conclusiones, muchas veces son de tal naturaleza que la simple observacin atenta o la experiencia y el sentido comn nos las muestran sin necesidad de ms. Para citar un solo ejemplo: que entre ms consenso menos violencia habr. Por supuesto que en ciencia se requiere corroborar las suposiciones, pero tambin se trata de lo que Popper llama .contenido de informacin.. Yo puedo establecer como hiptesis que en la ciudad de Mxico va a llover en julio, pero tiene un bajsimo contenido de informacin porque en ese mes llueve todos los das. Tratar de corroborar esa hiptesis carece de .chiste.. Para que mi hiptesis tuviera mayor contenido de informacin, debera sealar, por ejemplo, que llover la tarde del 5 de julio entre 4 y 6 de la tarde. Entre ms fcilmente refutable sea, mayor contenido de informacin habr. Entonces, tratar de mostrar que a mayor consenso tendremos menos violencia no es que sea intil, pero tiene poco contenido de informacin. Prcticamente los nicos casos en que Lijphart logra corroborar su hiptesis de manera concluyente son, curiosamente, aquellos en que utiliza datos de investigaciones de otros autores. Los ltimos dos captulos de Modelos de democracia tratan de la calidad democrtica y de lo .benigno. y .benevolente. de las democracias, trminos que toma prestados de ... George Bush! Sobre eso s logra establecer una clara ventaja de las democracias .consensuales. sobre las .mayoritarias.. Sin embargo, cabe aclarar que esas otras investigaciones fueron hechas con otros propsitos, que no incluyen exactamente los mismos pases de Lijphart y que no tratan tampoco del mismo perodo histrico analizado por l.
21 Modelos

de democracia, p. 281.

144
CENTRO DE ESTUDIOS POLTICOS, FACULTAD DE CIENCIAS POLTICAS Y SOCIALES, UNAM ENRIQUE SUREZ-IIGUEZ

6. Utilizacin exclusiva o casi exclusiva de biblio-hemerografa en ingls

Los politlogos a la norteamericana no suelen citar trabajos que no hayan sido publicados en ingls. Para ellos no hay ms ciencia poltica que la suya. Aun cuando citan a otros politlogos famosos, lo hacen de sus trabajos publicados en ingls. Por ejemplo, cuando Lijphart cita a Duverger, a Blondel o a Raymond Aron, lo hace de sus artculos publicados en ingls, no de los que publican en francs, y lo mismo sucede con autores de otras nacionalidades. Los .expertos. en democracia suelen citar a Sartori porque publica en ingls pero no a Bobbio, quien escribi sobre democracia toda su vida.22 Si eso hacen con los europeos cabr imaginar que los del Tercer Mundo no contamos para ellos. Cuando escriben sobre Latinoam rica, Asia o frica lo que citan son trabajos en ingls, la inmensa mayor

a escritos por autores anglosajones. Y esto es grave porque implica el enfoque y la interpretacin que son elementos esenciales en el anlisis, adems del conocimiento directo de la situacin. Los casos de Latinoam rica, Asia o Africa (incluso de Europa) son vistos con los enfoque tpicos de la ciencia poltica que critico, lo que les impide comprender bien esas situaciones. Lijphart s cita autores de diversas nacionalidades pero de trabajos publicados en ingls. Modelos de democracia tiene la biblio-hemerograf a ms abundante que he visto sobre democracia: trescientos veinticuatro trabajos citados, de los cuales todos son en ingls excepto seis: cuatro en alemn (uno de ellos sobre l), uno en francs y uno en espaol (una enciclopedia).