EL PROBLEMA SINPTICO

POR SANG WON LEE (PABLO)

NUEVO

TESTAMENTO I: POS EVANGELIOS A WILDA

04.25.2003

PROFESORA: Dr.

CONZALE&TEJERA

Fuller Theological Seminary

BOSQUEJO:
Ttulo: El problema sinptico

Tesis: En el intento de r e s p o n d e r al interrogante de "cmo so explica la gran afinidad de los e v a n g e l i o s sinpticos?" y "cmo se explican sus amplias diferencias?", podemos llegar a una explicacin ^

bblica que ms alia de causar dudas afirmadla f e .

1.

INTENTOS

ANTIGUOS

DE

SOLUCIN

Aproximadamente

desde

m e d i a d o s del siglo X V I I I se lleg a c o n o c e r el problema sinptico y a intentar algunas s o l u c i o n e s .

/. La hiptesis del evangelio orginaro'- Esta teora supone un e v a n g e l i o originario r e d a c t a d o en a r a m e o .

2. La hiptesis de las digesismuchas historias particulares

Esta teora y

supone

que

circulaban recopiladas

distintas que

fueron

por los autores de los e v a n g e l i o s .

3. La hiptesis de la tradicin: Esta teora cuenta con una tradicin oral preliteraria.

4. La hiptesis de la utilizacin: Esta

teora

supone

una

dependencia

literaria y con ello abre un camino fundamentalmente distinto al de las otras hiptesis.

//.

LA

TEORA DE LAS DOS FUENTES: Esta

teora

supone

dos

fuentes

para e x p l i c a r el o r i g e n literario de los e v a n g e l i o s sinpticos.

INTRODUCCIN:
La

pe ^
en gran parte paralela, de los evangelios segn

construccin,

M a t e o , M a r c o s y Lucas, hace posible imprimirlos uno junto a o t r o de m o d o que lleguen a coincidir las s e c c i o n e s de los tres e v a n g e l i o s que se c o r r e s p o n d e n entre s. P o r la posibilidad de

njn

visin ^ n n j ^ n t a i ^ m ^ p ^

:, Ilama a usa:, obras "sinpticos" d e s d e el c o m i e n z o del s i g l o XVIII. Cuando se lleva a cabo esta sinopsis, aparecen con claridad las

c o i n c i d e n c i a s . Con especial claridad resalta el e s b o z o de las obras. En e l l o se encuentran r e c o p i l a c i o n e s de materiales e n t e r a m e n t e s e m e j a n t e ( p o r ejemplo,..'los captulos de parbolas Mi 13: Me L Le H). La afinidad, sin e m b a r g o , llega todava ms lejos, con frecuencia hasta en la lengua y en el estilo; y con ms frecuencia se encuentran en las tres obras

s e c c i o n e s que se coinciden literalmente entre s ( p o r e j e m p l o ,

7 = lW|
r

^J>

11:97-33 = T

9 0 : 1 - : i v / j f C / l / ! - = M,f

t r 9 \ : X - 1 < l )

P o r otra parte, a pesar de estas s o r p r e n d e n t e s c o i n c i d e n c i a s , resaltan, sin e m b a r g o , p r e c i s a m e n t e tambin la> d i f e r e n c i a s . Al c o m i e n z o y al final. y Le son ms detallados que M e , aunque no coinciden e n t r e s ( el rbol g e n e a l g i c o de Jess Mt L i s y Le 3:23s. Segn Mt 28 el resucitado a p a r e c e en Jerusaln y en Galilea, mientras que segn Le 24 a p a r e c e slo en Jerusaln y en su e n t o r n o ) . En otros pasajes M ^ y L c aportan material en una coincidencia que llega casi a s e r literal, para la cual no se
1

encuentra paralelo alguno en Me ( p o r e j e m p l o . Mt 6 : 2 5 - 3 4 = Le 12: 2 2 3 1 ; Mt 1 2 : 4 3 - 4 5 = Le 1 1 : 2 4 - 2 6 ) . P o r otra parte, cada uno de los tres e v a n g e l i o s c o n t i e n e un material que no aporta ninguno de los o t r o s (Mt

27:62-66; Me 4:26-29; Le 19:1-10). El problema sinptico se puede, por tanto, formular as: cmo se explica la gran afinidad de las obras entre s y cmo se explican a pesar de e s t o las amplias diferencias? En esta obra no p o d e m o s e s p e r a r una explicacin satisfactoria, sino slo una corta investigacin para l l e g a r a una conclucin bblica que ms alia de causar dudas afirmerr la f e . Esta investigacin contiene slo dos partes. En el primer lugar,

damos un v i s t a z o a las teoras antiguas y l u e g o pasamos a la hiptesis ms reconocida hoy en da. Aunque pueda haber muchas ms
1

otras

teoras, c r e o que con stas e s suficiente para dar una ^vpjjjj'^-jn ~ " H i ' ' H -

/.

INTENTOS ANTIGUOS DE SOLUCIN:

D e s d e mediados del siglo X V I I I se lleg, por v e z primera, a c o n o c e r

realmente el problema sinptico y a intentar una e x p l i c a c i n . Se han elaborado una junto a otra y una despus de otra, cuatros hiptesis

distintas que v o y a e s b o z a r a continuacin b r e v e m e n t e .

La hiptesis del evangelio

originario supone

un

evangelio

originario

redactado en a r a m e o . N u e s t r o s e v a n g e l i o s seran e n t o n c e s traducciones r e s p e c ttivamente i v a m e n t e autnomas d de e e s t e e v a n g e l i o originario. DesDus, Desmics^que que L e s s i n g p r e s e n t esta hiptesis, fue r e c o g i d a por EichnornTT 1

-^tit* f ^ - * * "

1. David Edmond Hiebert. An introduction to the New Testament. volume 1. (Chicago: Moody Press. 1975). 164.

P e r o la

tesis falla en el hecho de que al h a c e r s e una

traduccin

independiente no se puede aclarar la coincidencia con frecuencia literal.

La him tesis de las diresis l l a m a d a tambin la hiptesis de los f r a g m e n t o )

recorri muchas un camino completamente y distinto. Supona que circulaban que

historias

particulares

distintas

(digesis,

fragmentas)

fueron r e c o p i l a d a s por los autores de los e v a n g e l i o s en una s e l e c c i n y en una secuencia distinta (Schleiermacher).0) De este m o d o no se puede aclarar la

e s b o z o d e los e v a n g e l i o s .

'

amplia

coincidencia

en

el

La

hiptesis

de

la

tradicin cuenta

con

una

tradicin

oral

preliteraria.

Entre los A p s t o l e s en Jerusaln se debi haber f o r m a d o ya d e s d e muy pronto(un e v a n g e l i o oral uniforme) P e r o despus, segn las n e c e s i d a d e s de la misin, se traduce, se cambia y ms tarde se fija por e s c r i t o . En Mateo recibi y en Marcos forma (aqu, sin embargo, Lucas, ya el fuertemente contrario, helenizado) escribi un

una

palestinense;

por

e v a n g e l i o paulino. I l e r d e r sugiri esta hiptesis y G i e s e l e r la construy p o c o ao despus. L i e n vista est aqu sin duda la participacin de la transmisin en la constitucin de la tradicin, p e r o la afinidad de los e v a n g e l i o s sinpticos

2. David Edmond Hiebert, An ntroduction lo the New Testament, voluine 1. (Chicago: Moody Press, L975), 168. 3. David Edmond Hiebert, An ntroduction to thc New Testament. volume 1. (Chicago: Moody

e n t r e s slo se puede aclarar de un m o d o insuficiente, aun cuando se suponga una dependencia literaria.

La hiptesis ele la utilizacin supone de h e c h o una d e p e n d e n c i a literaria y con ello abre un camino fundamentalmente distinto al de las otras

hiptesis. P u e s aqu se cuenta s e r i a m e n t e con el h e c h o de que la afinidad de los t r e s e v a n g e l i o s entre s no se funda en una d e p e n d e n c i a comn de una cuarta magnitud, sino que ha surgido de una inmediata utilizacin. C i e r t a m e n t e aqu se o f r e c e n , una y otra v e z , ms posibilidades. A s por e j e m p l o , Griesbach ha supuesto que Me es un e x t r a c t o de Mt y l.oAXy P e r o no se puede aclarar por qu M a r c o s hubo de prescindir de tanto material. Es n e c e s a r i o e m p e z a r de otra manera. La o b s e r v a c i n d e c i s i v a fue hecha por Lachmann, al c o m p r o b a r q u e ^ p y ^ ^ b o i n c i d e n s o l a m e n t e cuando coinciden con pero cuando aportan un material que

sobrepasa a

lo ordenan en lugares distintos. Esto s o l a m e n t e puede

1

e x p l i c a r s e por el hecho de q u e ^ M p constitua el fundamento del e s b o z o de los d o s e v a n g e l i o s que se r e f i e r e n a l. Esta o b s e r v a c i n fue despus continuada y condujo, por fin, a la teora de las d o s fuentes que hoy g e n e r a l m e n t e est r e c o n o c i d a .

Concluciih
Estos cuatros intentos antiguos de solucin no son t r o p i e z o s de la fe

1. David Edmond Hiebert, An introduci ion lo Ilio New Testament, volume 1. ( C h i c a g o : Mood> Press. l ' J T f ) . 165.

(i

cristiana causando dudas, sino que la afirman. Y hacen abrir nuestros ojos para p o d e r e n t e n d e r mejor el estudio de los e v a n g e l i o s sinpticos. sin e m b a r g o cada

P o r supuesto que e s t o s intentos fueron fracasados, cul tiene h e r m o s o r e g a l o para n o s o t r o s . "La

hiptesis del e v a n g e l i o o r i g i n a r i o " supone que h a y

proceso

entre el e v a n g e l i o originario y nuestros e v a n g e l i o s . Pisto fue el gran pase que se entendi por la primera v e z que los e v a n g e l i o s se d e s a r r o l l a r o n c o m o p r o c e s o y no c o m o la obra finalizada. "La hiptesis de las d i e g e s i s " nos hizo e n t e n d e r que hay varios tientes^para la formacin de los

e v a n g e l i o s , y p r o c o s o do r e c o p a c i n ) a n t e s de la formacin, y fueron^ hechos por el pedido de las i g l e s i a s . "La hiptesis de la tradicin

descubri que haba tradiciones antes de la formacin escrita.

//. LA TEORA DE LAS DOS FUENTES:

T a l c o m o lo dice ya el n o m b r e , se suponen dos fuentes para e x p l i c a r el o r i g e n literario de los e v a n g e l i o s sinpticos. La primera fuente es uno de los mismos evangelios, a saber, el de Marcos. Si se quiere

contraponer a ste los o t r o s dos e v a n g e l i o s , se habla en la m a y o r parte de los c a s o s de los " g r a n d e s e v a n g e l i o s " . A q u h e m o s de preguntarnos enseguida si los g r a n d e s e v a n g e l i o s tienen nuestroJMc_J,cannico) c o m o d o c u m e n t o base, o si, ms bien, han usado una forma anterior del mismo, es decir, el as llamado " M a r c o s primitivo". ( 5 )

5. David Alan Black & David R. Beck. eds, Rethinking the Synoptic Baker Academic. 2001). 20. 21.

/'roblan

(Granel Rapid:

S o r p r e n d e que algunos f r a g m e n t o s de la tradicin de nuestro Me actual slo se encuentran en uno de los d o s paralelos, por e j e m p l o . Me 6 : 1 7 - 2 9 = Mt 1 4 : 3 - 1 2 ; Me 8 : 1 - 1 0 = Mt 1 5 : 3 2 - 3 9 ; falta un paralelo en L e : por otra parte: Me L 2 1 - 2 8 = Le 4 : 3 1 - 3 7 ; Me 9 : 3 8 - 4 1 = Le 9 : 4 9 - 5 0 ; Me 1 2 : 4 1 - 4 4 = Le 2 1 : 1 - 4 ; falta el paralelo en Mt. A d e m s en Me hay algunas s e c c i o n e s que faltan en los dos g r a n d e s e v a n g e l i o s ( M e 4 : 2 6 - 2 9 ; 7 : 3 2 - 3 6 ; 8 : 2 2 - 2 6 ) . P o r e s o se ha supuesto que Mt y Le han usado c o m o d o c u m e n t o base un Me ms b r e v e que el que t e n e m o s n o s o t r o s hoy. Incluso tal v e z tambin la r e d a c c i n que uno de e l l o s tuvo antes s es distinta de la que utiliz el o t r o . P e r o esta suposicin no es s o l a m e n t e innecesaria, sino que plantea al t i e m p o nuevas dificultades. No p a r e c e plenamente e v i d e n t e por el hecho de que uno de los e v a n g e l i o s ms tardos no o f r e z c a una p e r c o p a de Me que se haya de concluir que no

la ha ledo en su d o c u m e n t o base. En algunos c a s o s se puede incluso aducir razonablemente fundamentos para una abreviacin. Quedan,

e n t o n c e s , a l g o s o r p r e n d e n t e , los pasajes d o n d e tanto Mt c o m o Le han prescindido de las mismas s e c c i o n e s . Se puede contar aqu con una casualidad? Esta, en m o d o alguno, sera m a y o r que la que hay que poner c o m o base para postular un M a r c o s o r i g i n a r i o . De ste nos falta, sin e m b a r g o , todo rastro. Atribuir e s t o a una

prdida p o s t e r i o r sera c i e r t a m e n t e p o s i b l e , p e r o e n t o n c e s la historia de la tradicin de Me habra transcurrido de un m o d o muy extrao. Puesto que Mt y Le no han usado el m i s m o ejemplar de__M^-y puesto que vivan tambin en lugares distintos, habra que contar, por lo m e n o s en primer

lugar, con una amplia difusin del M a r c o s originario. En algn sitio, un e j e m p l a r de e s t e M a r c o s primitivo habra sido ampliado en nuestro Me y en e s t e lugar habra que suponer que se encuentra e n t o n c e s el punto de partida de toda la historia p o s t e r i o r de la tradicin. P o r el contrario, el M a r c o s originario muy difundido ya no se habra continuado e s c r i b i e n d o , sino que se habra p e r d i d o en todos sus e j e m p l a r e s . Esto p a r e c e tan i n v e r o s m i l , que es mejor abandonar la hiptesis del M a r c o s o r i g i n a r i o . Aqu adems hay que a d v e r t i r que la teora de las dos fuentes

s o l a m e n t e investiga las r e l a c i o n e s e n t r e Me y los g r a n d e s e v a n g e l i o s d e s d e el punto de vista de su d e p e n d e n c i a literaria. A h o r a bien, n o s o t r o s s a b e m o s , sin e m b a r g o , que Mt y L e , en la configuracin de sus obras, e s t u v i e r o n guiados por d e t e r m i n a d a s c o n c e p c i o n e s t e o l g i c a s , lo que

tena c o m o c o n s e c u e n c i a una elaboracin de su d o c u m e n t o base, a v e c e s de una forma muy autnoma. La ausencia de las p e r c o p a s de Me en los g r a n d e s e v a n g e l i o s no puede aclararse en m o d o alguno mediante el

postulado de una fuente en la que faltaban e s t a s s e c c i o n e s , sino que puede hacer r e f e r e n c i a p e r f e c t a m e n t e a una eliminacin c o n s c i e n t e de los e v a n g e l i s t a s , l l e v a d o s por sus c o n c e p c i o n e s . H e m o s d e considerar, por tanto, a Me c o m o una fuente de los g r a n d e s e v a n g e l i o s , (fi) A h o r a bien, contina s o r p r e n d i e n d o que Mt y L e , y e n d o ms all do M e , tienen una abundancia de material comn que de n u e v o c o i n c i d e en parte hasta en el enunciado y que, en parte, p e r m i t e r e c o n o c r las mismas

6. Edwin D. Freed. The New Testament: A crtica/ Introduction ( N Y : Gettysburg College. L986), \6. 18.

del

material e s p e c i a l de

los g r a n d e s e v a n g e l i o s debera

p r o c e d e r de

otras fuentes o de la tradicin oral, p e r o en o c a c i o n e s debera haber sido c o n f i g u r a d o por lo m e n o s e v a n g e l i s t a s . Segn fuentes. ( 8 ) esto resulta el siguiente esquema de la teora de las dos

Conclucim La teora de las dos fuentes aclara las c o i n c i d e n c i a s y las d i f e r e n c i a s de los e v a n g e l i o s sinpticos, c i e r t a m e n t e tan slo en lo que se r e f i e r e a las r e l a c i o n e s literarias de las obras entre s. Q u e i r e d e c i r que la teora no da una solucin completa, sino que est limitada. P e r o la teora nos ofreci una base La por la cual de podemos la teora profundizar el de las dos estudio de los una

evangelios.

utilizacin

fuentes

tiene

significacin en primera lnea para la e x g e s i s de Mt y de L e . Se alcanza lauto mejor*"*, cuanto ms se mantenga ante grandes evangelistas.
8. Eta Linnemann, Is There A Synoptic Problem?(Granel Rapkl: Baker Book House. 1992), 26.

la

vista el

trabajo de

los

I1

c o n e x i o n e s de la tradicin. Esto c i e r t a m e n t e slo puede aclararse si es que los g r a n d e s e v a n g e l i o s , Esta ciertamente Puesto no adems de se nos ha no de Me, han usado una segunda se puede s en qu

fuente.

conservado,

pero

reconstruir.

que contena

sta,

exclusivamente, discursos, cuestin se le

pero llama en

predominantemente, general la

material Q.

fuente de discursos-'

Es una

discutida

medida estaba fijada por e s c r i t o y si Mt y Le la tuvieron ante s c o m o d o c u m e n t o base en la misma forma. ( 7 ) Una serie de dobletes en los grandes evangelios muestra con

claridad que tambin M a r c o s ha c o n o c i d o la misma Q, sin e m b a r g o , al menos ha conocido tradiciones que despus han llegado a Q. Aqu

a l c a n z a m o s a v e r por primera v e z que tambin Me no es "de una sola pieza", sino que ha r e e l a b o r a d o material de otras fuentes. Para la misma teora de las dos fuentes e s t o es c i e r t a m e n t e de poca importancia. La p r o c e d e n c i a del llamado material e s p e c i a l "S", es decir, de las tradiciones que presentan slo Mt o slo Le se puede p r e c i s a r con

inseguridad, toda v e z que se trata de material de discursos. P u e s t o que Q no se nos ha conservado, tampoco podemos decir si Mt y Le,

r e s p e c t i v a m e n t e , han t o m a d o , por c o m p l e t o o slo una s e l e c c i n , su versin conti de Q. Sin embargo, dado que Q, segn toda apariencia, no

ningn material narrativo, al m e n o s el material narrativo dentro

7. David Alan Black &David R. Beck, eds, Rethinking The Synoptic Problem (Granel Backer A c S d e m i c . 2 0 0 1 ) . 17.

Rapid:

10

CONCLUCION

FINAL:

M u c h o s cristianos consideran que estudiar el problema sinptico es negativo, porque causa ktS- dudas. Adems, son teoras, nada ciertos.

Podra pensar que todo e s f u e z o terminara en v a n o . N o s o t r o s c r e e m o s que toda la Escritura es inspirada por Dios (2 T i m 'AA6). Esto significa que t o d o s los contenidos de los e v a n g e l i o s sinpticos son a d e c u a d o s y correctos porque Dios lo dese. Sin embargo, intentar ^ e x p l i c a r el

problema sinptico no est contra la soberana de D i o s , sino que es una gran ayuda para la " e x g e s i s " e x i t o s a de la palabra. N o s o t r o s h e m o s i n v e s t i g a d o , aunque sea muy cort0, r e s p o n d i e n d o al i n t e r r o g a n t e de "cmo se explica la gran afinadad de los e v a n g e l i o s sinpticos? Y cmo se explican sus amplias diferencias?, para poder

llegar a una explicacin bbhca que ms alia de causar dudas a f i r m a / la fe cristiana. / ^ cy^^> >^ ^ J^f^**^ '"
5

El problema inptico an no ha terminado, la solucin del tpico todava est en al camino. C r e o que el proposito del estudio no es buscar una c o r r e c t a solucin, sino que a travs del cual nuestro entendimiento de las palabras sea mejorando cada v e z . Si poden?s e n t e n d e r mejor la palabra, quiere decir, si p o d e m o s lograr una mejor e x g e s i s , nuestra fe ser ms c o n f i r m a d a slidamente. Porque nuestra fe depende de las

palabras de Dios.

\2