METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA II.

UNIDAD VIII. 8.1. Evaluacin del Proyecto de Investigacin. 8.2. Esquemas para Evaluacin de la Investigacin. 8.3. tica en la Investigacin. 8.4. Manual y Escala de Evaluacin y/o Anlisis de Proyectos de Investigacin. 8.5. El Problema a Investigar. 8.6. Bases Tericas (Marco Terico). 8.7. Anlisis y Evaluacin del Modelo Metodolgico. 8.8. Tipos de investigacin. 8.9. Anlisis y Evaluacin del Modelo Administrativo. 8.10. Escala de Evaluacin para Proyectos de Investigacin. -Bibliografa Obligatoria: -Tamayo y Tamayo, Mario: El Proceso de la Investigacin Cientfica 4a. ed., Mxico, 2004, Limusa.- (Pg. 191-217).-

DESARROLLO TERICO.
8.1. EVALUACIN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIN. La Universidad ha desarrollado modelos en torno a la investigacin evaluativa, pero es poco lo que se ha realizado sobre la evaluacin de la investigacin, pues es bien diferente de la anterior, ya que dicha evaluacin est presente en todo proyecto, pues en ltimo caso es sta la que decidir la realizacin o no del proyecto, mientras que algunos proyectos en diferentes reas podran presentarse como investigacin evaluativa. Cuando decimos que en la universidad se comienza un gran nmero de proyectos pero que slo se termina una mnima parte de stos, podemos asegurar que ello se debe a una evaluacin inadecuada de los mismos. Una de las fallas en tomo a la investigacin en la universidad es la ligereza con la que se evalan y estudian los proyectos de investigacin, lo que nos lleva a rechazar los que deberan realizarse quizs con algunos ajustes y a aprobar los que nunca sern terminados, por falta de un anlisis claro de su realidad y desarrollo. La Universidad debe tener ante todo criterios claros para decidir en torno a la realizacin o no de un proyecto de investigacin, pero muchas veces an teniendo estos criterios hacen falta elementos de apoyo para realizar una adecuada evaluacin. En torno a la uniformidad de criterios evaluativos de la investigacin, plantearemos algunos interrogantes y presentaremos algunos esquemas a manera de modelos, con los cuales nicamente se pretende que sean analizados como instrumentos de trabajo para evaluar investigacin y no como modelo nico, ya que en investigacin todo es susceptible de mejoramiento por la dinmica que generan los procesos investigativos.

No se puede hacer investigacin a espaldas de la realidad..., de igual forma no se puede evaluar a espaldas del proyecto de investigacin; hacerlo va en contra de la objetividad y la tica de la Universidad y del investigador. No existe una forma estndar de evaluacin de proyectos, pues de un proyecto a otro vara sustancialmente el diseo y, por lo tanto, la forma de evaluarlo. Todo proyecto deber encajar en unas polticas de la organizacin o institucin que genera la investigacin y es ella la que determina si el proyecto posee la profundidad suficiente para ser til.

Una evaluacin puede estructurarse de diferentes maneras: la evaluacin de los diversos pasos del proyecto puede asignarse a diferentes equipos. Una sola persona es un criterio injusto y poco cientfico de evaluacin para un proyecto; a mayor complejidad del proyecto mayor debe ser el nmero de personas que deben intervenir en la evaluacin y, si es del caso, se deben conformar equipos interdisciplinarios. Definido lo que hay que evaluar, se plantea el interrogante que discute lo relativo a los tipos de evaluacin y a la decisin sobre qu ser mejor, si las evaluaciones internas, las externas o las autoevaluaciones. Un punto de vista es que ninguna de ellas tiene el monopolio de las ventajas: se considera que son de mayor importancia, la confianza depositada por los administradores, la objetividad de los evaluadores, su comprensin frente al tema, el potencial de utilizacin y su autonoma. -Digamos algo acerca de cada uno de esos puntos, a los que podramos llamar principios de la evaluacin de la investigacin: 1. Confianza de los administradores: los administradores deben confiar en las destrezas profesionales del personal encargado de la evaluacin. 2. Objetividad: los evaluadores deben quedar aislados de cualquier posibilidad de torcer sus datos o la interpretacin de los mismos. No debe ser su criterio hacer ver que todo marcha bien. El punto de partida de la evaluacin de un proyecto de investigacin es la realidad de donde ste se ha generado, y el proyecto es el que determina los mecanismos de evaluacin de su respectivo proceso. La realidad y el proyecto frente a la evaluacin son los factores que en ningn momento pueden ser dejados a un lado y que nos permite una buena administracin de un proyecto.

No puede el investigador estar a espaldas de la realidad, de igual forma tampoco el evaluador puede estar a espaldas del proyecto investigativo.

-Adems, es necesario tener en cuenta las prioridades de diversas instituciones que pueden intervenir en relacin con la financiacin y evaluacin del proyecto. 1) Comprensin frente al tema del proyecto: el conocimiento de lo que se est haciendo en el proyecto es de vital importancia para el que va a hacer la evaluacin. 2) Potencial de utilizacin: la utilizacin de los resultados requiere a menudo que los evaluadores se desempeen activamente para pasar de los datos de la investigacin a la interpretacin de los resultados en un contexto de poltica general. 3) Autonoma: el equipo adscrito al centro de investigacin, por lo general, da por sentados los supuestos fundamentales y los esquemas de la organizacin frente al proyecto, y realiza su evaluacin dentro de ese marco existente. Los de fuera quizs puedan ejercer mayor autonoma y ver las cosas con una perspectiva ms amplia.

Estas consideraciones deben sopesarse de manera cuidadosa. No existe un lugar ptimo para la evaluacin. La administracin del proyecto deber evaluar los factores de nuevo en cada caso. Es la estructura administrativa de un centro y por ende de los proyectos, quienquiera que realice efectivamente la evaluacin, ocupa algn lugar en la burocracia de la organizacin. El evaluador rinde informe a una persona que se encuentra en un nivel de autoridad dentro de la organizacin del centro que administra el proyecto. Es muy importante que el grupo que evala el proyecto pueda diferenciar claramente el ente que establece las polticas del ente administrador del proyecto. Toda evaluacin de un proyecto debe situarse dentro de la estructura de la organizacin a un nivel consonante con su misin. En muchos centros de investigacin, a los evaluadores no les est permitido un contacto fcil e informal con los administradores y los ejecutantes de los proyectos que les permita escuchar y comprender los problemas y las opciones a que se enfrentan. A veces es difcil estudiar la eficacia de diversos componentes del proyecto, porque los investigadores ven en los eventos a inspectores que los estn vigilando y procuran entonces no divulgar informacin que podra ir en detrimento de la apreciacin de su actuacin. Tampoco se muestran siempre cooperadores a fin de mantener las condiciones necesarias del diseo o proyecto. La evaluacin de un proyecto debe ser parte integral del proceso del mismo pero con autonoma a ste para poder informar objetivamente con base en la realidad del proyecto y para que a partir de los problemas detectados se establezcan criterios slidos para un anlisis ms all de los lmites establecidos por el proyecto, a fin de comprender e interpretar mejor el fenmeno estudiado. La evaluacin y el control no pueden ser independientes en este proceso; por lo tanto, el evaluador de mayor importancia en un proyecto es el investigador principal que controla con su equipo el desarrollo del proyecto que se est evaluando, as como le hizo evaluacin previa a su desarrollo y como lo evaluar en su informe final de resultados. En relacin con los formatos, hay que ser elsticos, pues una de las grandes dificultades cuando se presentan proyectos de investigacin es la de encajonarlos en los formatos; podra parecer que los formatos son hechos por formatlogos y no por investigadores, pues al investigador le caera mejor realizar un formato para su investigacin y apartarse de los existentes. Nos ha interesado ms establecer formatos rgidos que estructurar criterios slidos que permitan al investigador presentar el proyecto en forma adecuada aun a costa del sacrificio del formato, los cuales estn generalmente en va contraria a las particularidades del problema y su diseo y las necesidades y recursos especficos del investigador. Utilizamos, con regularidad por exigencia oficial, los formatos de Colciencias y el del Icfes en relacin con la parte administrativa del proyecto; nos olvidamos que cada proyecto obedece ms a la estructura del marco terico que maneja el investigador y al diseo de su problema a partir de esta estructura.

Pedirle al investigador que marque su proyecto en un formato es casi como pedirle que se olvide de los factores especficos del mismo y nos estandarice el proyecto, obteniendo como resultado el ocultamiento de elementos de gran valor para el anlisis y decisin de aprobacin del proyecto por parte de los evaluadores. Cada proyecto implica un diseo propio y podramos decir que no todos los proyectos de un centro, departamento u oficina de investigaciones pueden enmarcarse en un mismo modelo terico, razn por la cual se debe ser flexible en el manejo de los modelos y formatos por parte del ente que administra la investigacin. Finalmente, poco se habla de la tica que deben tener frente a los proyectos los evaluadores de la investigacin, as como los investigadores y las directivas del centro de investigacin y de la responsabilidad social de la investigacin frente a la comunidad. 8.2. ESQUEMAS PARA EVALUACIN DE LA INVESTIGACIN. Los siguientes esquemas nos presentan los factores que es necesario considerar en relacin con la evaluacin de la investigacin.

Realidad

Punto de partida de la planeacin

Resultados

Proceso

Proyecto Diseo (mtodo cientfico)

Evaluacin -Confrontacin del punto de llegada de la planeacin -Determinacin del logro de resultados

Los esquemas, como los modelos nos orientan, deben ser flexibles, pues de lo contrario pueden causar molestias en los procesos de evaluacin, control y administracin de los proyectos.

La filosofa de los esquemas o modelos no es otra que la de facilitar un dilogo a la comunidad de investigadores que pueden tener relaciones con un proyecto y as facilitar sus acciones.

Los mecanismos de evaluacin y las formas de organizacin para realizarla no son generalizables. Las diferencias en las estructuras organizacionales, en los estilos de administracin, los propsitos y niveles en que se realiza la investigacin y la falta de consenso acerca de la informacin requerida, son algunos de los factores que complican diseos de utilizacin ms amplia en instituciones y pases.

-Evaluacin de la Investigacin. Proceso mediante el cual se produce un juicio o concepto sobre la conveniencia o necesidad de realizar un proyecto, elaborado con base en las pautas contenidas en el diseo presentado por los investigadores.

-Espritu de la Evaluacin 1) El espritu con el cual se emprende una evaluacin es importante para el xito. 2) No debe usarse como un medio para criticar a las personas. 3) Debe tomarse como una gua para mejorar el rendimiento futuro.

En su sentido ms general, la evaluacin es el instrumento metodolgico que permite conocer los resultados de una accin y compararlos con los esfuerzos y recursos que intervienen para lograrlos. Es un proceso continuo que se basa en el manejo de informacin relativa a insumos y productos, tanto para identificar y asignar los primeros como para conocer y medir los segundos.

Derivada principalmente de conceptos propios de la economa, la evaluacin se ha utilizado prcticamente en todos los campos de la actividad humana para contribuir a mejorar el proceso de toma de decisiones, racionalizar la asignacin de prioridades y recursos y obtener mejores ndices de eficiencia y eficacia en programas y proyectos.

Los usos de la evaluacin se han extendido pues a una amplia gama de campos de trabajo. Aunque investigadores y administradores de la investigacin tienen frecuentemente una visin negativa acerca de ella, porque se considera que es una manera de controlar sus actividades y limitar su trabajo.

Empero, unos y otros reconocen que las actividades de evaluacin constituyen un programa de los gerentes y directores de investigacin para ajustar los proyectos durante su ejecucin y para revisar sus objetivos con el fin de comprobar que los resultados contribuyen realmente al desarrollo (Isnar, 1985).

-Qu Evaluar. 1. Realidad y antecedentes de la realidad 2. Justificacin 3. Objetivos a) Generales b) Especficos c) Metodolgicos 4. Marcos de referencia y planteamiento del problema 5. Estructura metodolgica (diseo) 6. Aspectos administrativos a) Personal b) Presupuesto c) Cronograma d) Procesos e) Informes de avances f) Resultados

Sus principales enfoques y aplicaciones se centran en la planificacin o evaluacin ex ante, que busca predecir el comportamiento de un proyecto o programa antes de su ejecucin, en cuanto a los insumos requeridos para llegar a un resultado deseable. La evaluacin de procesos, tambin denominada continua o formativa, vigila el cumplimiento de asignaciones especficas en las etapas de ejecucin.

La evaluacin ex post o de resultados, finalizada la ejecucin de un proyecto o programa, califica el producto en cuanto a la clase y cantidad de los recursos utilizados para obtenerlos.

La funcin administrativa del control es la medida y correccin del desempeo de las actividades de los subordinados para asegurar que los objetivos y planes diseados en la investigacin se estn llevando a cabo. Dado que el control indica la existencia de metas y planes del diseo, ningn administrador de la investigacin puede controlar sin ellos.

-Nivel de Evaluacin.

1. El centro evaluar el objetivo general del proyecto. 2. El coordinador del proyecto y el comit cientfico del centro evaluarn los objetivos especficos, pues son en realidad los que se investigan, ya que los generales (o el general) se manifiestan como resultado esperado de la investigacin. 3. Dentro de un proceso de investigacin es necesario tener en cuenta lo que se evala, que normalmente es el proyecto, la entidad, el conocimiento cientfico y al cientfico. El ms importante es el diseo del proyecto, que es el que determina el proceso evaluativo de la investigacin. 4. La evaluacin debe ser peridica y sistemtica, as como determinada por una metodologa aceptada por la institucin, para que sea objetiva y se pueda mantener en forma continua.

-Control. Proceso por el cual se supervisa y asegura el desarrollo del diseo. 1) Tcnico 2) Presupuestal 3) Manejo de recursos 4) Informes de avances 5) Ajustes al diseo 6) Cronograma

Algunos investigadores y planificadores de la investigacin consideran que para una efectiva administracin de esta tarea no es indispensable un proceso de evaluacin muy definido ni formal.

La buena administracin puede ser realizada por personas que compartan objetivos comunes, con cualidades de liderazgo, que sigan adecuados procesos de investigacin, logrando as estructuras de control muy rgidas que pueden lesionar el desarrollo de los proyectos.

CONTROL

Insumos

Producto

Centro

Diseo Planeado

Deteccin de desviaciones

Metas

Estructura

Resultado

Accin correctiva

Retroalimentacin

Proceso de Correccin

Para una adecuada evaluacin y control de los proyectos de investigacin, es ms importante tambin contar con mecanismos de evaluacin ex ante y, con base en la informacin que sta aporte, reducir duplicaciones y asignaciones equivocadas, que tener sistemas de seguimiento muy estrictos que pueden reducir la imaginacin y creatividad de los investigadores.

Asimismo, aunque se reconoce el valor que la informacin de seguimiento puede tener, se considera que el volumen de la que se producira de cada proyecto de investigacin podra ser abrumador. Cada centro tiene sus mecanismos de evaluacin de proyectos, los cuales varan de acuerdo con la estructura institucional a la cual est adscrito el centro. Un centro de carcter privado suele ser bien diferente a uno de carcter estatal.

Los mecanismos para evaluacin en las instituciones varan, desde la organizacin de unidades tcnicas incorporadas en la estructura, con funciones de planificacin global y de seguimiento de programas, hasta instancias de carcter ms o menos informal como eventos de grupo, con evaluadores externos, para la revisin peridica de resultados por proyecto.

Los mecanismos de evaluacin de la investigacin hacen referencia a la forma y organizacin para realizarla, as como a los procedimientos de asignacin de recursos para ese propsito. Los indicadores corresponden al tipo de informacin y los objetos y variables de estudio utilizados para describir y analizar el proceso investigativo, sus resultados y sus efectos. En unos y otros se concreta la prctica de la evaluacin y varan segn los enfoques y modelos que se utilicen

La investigacin es un proceso que, en trminos generales, requiere amplios plazos, personal altamente calificado, inversiones cuantiosas y una innovacin permanente tanto en los objetivos y metas que se propone como en los mtodos para lograrlos.

Estructura del Diseo Prioridades del centro Motu propio Polticas institucionales Diseo Convenios Problemas y exigencias sentidos Continuidad por conclusiones Continuidad por etapas proyectadas en investigaciones complejas

-Desarrollo Investigativo

Estudio Piloto Pasos del Diseo Ajustes al diseo Logros por acciones

Factor Tcnico

Fsicos Institucionales Recursos Personal Cientfico Factor Administrativo Presupuesto Interpreta lo que es. Describe lo que ser. Personal no, cientfico

Cronograma

Adecuacin Formal Claridad y precisin Informe Conclusiones

Publicacin

Estas caractersticas hacen que los resultados esperados de la investigacin sean sustancialmente diferentes de los de otros campos de actividad, principalmente si se considera en contextos productivos y de evaluacin de sus logros.

-En este proceso conviene no perder de vista tres factores: 1. Factor tcnico 2. Factor administrativo 3. Informe

-Evaluacin de resultados. 1. Se evaluar si la estructura del diseo, en razn de objetivos generales y especficas, permitir inferir conclusiones lgicas. 2. Se determinar si lo que se espera como resultado de la investigacin es concluyente en razn de la realidad a investigar. 3. Se hicieron recomendaciones en razn del tratamiento dado a los datos e informacin que permitieron llegar a las conclusiones esperadas. 4. Se evaluar la forma como se manejarn los resultados de la investigacin: a) Desde el punto de vista del conocimiento. b) Desde el punto de vista de su realidad para b organizacin. c) Desde el punto de vista de beneficios para los investigadores.

Evaluar la investigacin y sus resultados requiere entonces el desarrollo de aplicaciones particulares, que tengan en cuenta las caractersticas del proceso y no slo el supuesto de que el producto de la investigacin se puede medir en trminos de la velocidad y direccin del aumento en la productividad y en cmo este aumento se puede distribuir entre productores y consumidores. O que el valor de una innovacin tecnolgica es proporcional al del producto o al de la contribucin de un determinado recurso de produccin.

En efecto, el resultado fundamental de la investigacin es un nuevo conocimiento. Sin embargo, el conocimiento derivado de la investigacin slo es til cuando se convierte en aplicaciones prcticas y en productos que se pueden utilizar para satisfacer necesidades y resolver problemas. La investigacin tiene este propsito y para lograrlo necesita plazos de maduracin relativamente largos, recursos de personal y presupuesto seguros y estables y un ambiente en la sociedad que permita su realizacin.

-Resultados. Son los proyectados? Cmo se van a administrar? Qu tipo de promocin y divulgacin tendrn? Podrn otros investigadores conocer datos brutos y datos procesados? Qu participacin tendrn en ellos los investigadores? Qu beneficios traern a la institucin?

8.3. TICA EN LA INVESTIGACIN.

El punto de partida de la relacin tica e investigacin no debe ser otro que la persona del investigador y sus relaciones con la comunidad cientfica a partir del proyecto, del centro y de su entorno.

Ante todo, la persona es tica por naturaleza, pero se corre el riesgo de olvidar este valor mucha veces; para que esto no ocurra y para que los procesos de investigacin cientfica no queden a espaldas de los valores ticos, es necesario considerar que el carcter de ciencia es la bsqueda de nuevos conocimientos, por lo que su fin hace relacin a la verdad.

-La relacin tica-ciencia-investigacin, se constituye entonces a partir de:

1) Bsqueda de la verdad: el investigador debe garantizar que todo su proceso investigativo estar orientado a la bsqueda de la verdad y en ningn momento se podr faltar a este principio. Esta bsqueda de la verdad implica otras acciones, tales como andar con la verdad, verdad en los procesos, verdad en los informes, verdad en los resultados, verdad en los manejos presupustales, verdad en las relaciones con el equipo, verdad ante todo. 2) Honestidad: es decir, relacin con la verdad. El investigador que anda con la verdad es reconocido por su honestidad. Es entonces la honestidad del investigador la que garantiza que los resultados presentados corresponden al proceso investigativo realizado y que no presentan distorsin alguna ni para beneficio propio o en favor de terceros. 3) Bienestar de la comunidad y su entorno: la ciencia y la investigacin tienen en s mismas su valor, y ste deber estar siempre centrado en la bsqueda del bienestar comunitario, pues muchas veces se corre el riesgo de contrariar este valor, pues se causa dao ecolgico, por descuido se causa destruccin y disolucin social. 4) Justicia y humildad: el investigador debe poseer la suficiente madurez y honestidad para reconocer y valorar el trabajo de su equipo, de sus colegas, reconocer aportes de otros investigadores, admitir errores y equivocaciones propias. La justicia hace relacin a la verdad y a la honestidad.

5) Secreto profesional: es en la investigacin en donde con mayor medida se debe tener prudencia y madurez para la conservacin de los secretos propios de la investigacin y en especial claridad para un adecuado manejo de resultados. 6) tica profesional: cada investigador realiza su proceso investigativo en su disciplina o profesin, razn por la cual no podr en ningn momento separar su proceso del cumplimiento de las normas propias del ejercicio profesional, es decir del Cdigo de tica de la profesin.

Algunas profesiones, en especial las del rea de la salud, adems de su Cdigo de tica profesional, han desarrollado normas especficas de tica en procesos de investigacin, tal es el caso de la investigacin mdica y de investigacin en psicologa.

8.4. MANUAL Y ESCALA DE EVALUACIN Y/O ANLISIS DE PROYECTOS DE INVESTIGACIN. -Objetivo: evaluar y analizar los proyectos de investigacin en forma sistemtica a fin de determinar su viabilidad y coherencia como condicin necesaria para su desarrollo. a) Como instrumento metodolgico para la elaboracin adecuada de la estructura del diseo del proyecto. b) Permite economa de tiempo y trabajo al corregir en el momento adecuado posibles errores presentados en el diseo del proyecto. c) Asegura un desarrollo armnico de las diferentes etapas de la investigacin una vez que se omite el riesgo de errores metodolgicos.

-Manual Anlisis del Tema. La realidad es el punto de partida de la investigacin, por lo que todo tema tiene que estar fundamentado en la realidad. No se puede hacer investigacin a espaldas de la realidad.

-Los siguientes criterios pueden ser orientadores: 1) Inters: el tema debe ser de inters para el investigador, responder a necesidades concretas del medio o de la realidad nacional y/o interrogantes de la ciencia. 2) Enfoque: Presenta un nuevo enfoque o forma de tratar aspectos ya conocidos? Presenta aspectos desconocidos? Es un tema que no ha sido lo suficientemente tratado? 3) Amplitud: Obedece a una delimitacin clara y precisa del tema? Estn limitados sus interrogantes? 4) Utilidad: Qu proyeccin tiene para la institucin, para la comunidad, para la realidad local o nacional? 5) Tiempo: Es suficiente el tiempo planeado en el cronograma de actividades? 6) Recursos: Se dispone de los recursos necesarios para el desarrollo del proyecto? Estn a mi alcance y disposicin?

-Anlisis y Evaluacin del Modelo Terico. -Objetivos de la investigacin: 1) Externos 2) Generales 3) Internos 4) Especficos Son coherentes entre s y con el tema a tratar? Estn operacionalizados? (Sealar con claridad y precisin metas y procesos.) Son alcanzables en la realidad?

8.5. El PROBLEMA A INVESTIGAR:

-El problema es el punto neurlgico de la investigacin y puede ser esquematizado de la siguiente forma:

Ttulo Problema Planteamiento

Descripcin

Elementos

Formulacin

La descripcin del problema es el enunciado de las circunstancias en las cuales surge el problema y de los diferentes elementos que intervienen en l. El enunciado de elementos consiste en relacionar los distintos factores que intervienen en la situacin problema. -La investigacin cientfica se orienta a la resolucin de problemas, pero no todo problema es cientfico; para que lo sea debe reunir las siguientes condiciones que a su vez pueden servir de criterios de evaluacin: 1. Que sea bien concebido: es decir, que est dentro de un marco conceptual slido. 2. Que sea bien formado: todo problema bien formado, no elemental, es una combinacin de problemas elementales bien formados; es decir, que el problema debe contener tantas interrogantes como aspectos se requiere investigar. 3. Que sea bien formulado: el problema debe formularse en una proposicin o conjunto de proposiciones en que se expresen claramente las variables contempladas incgnitas. 4. Que sea factible: un problema debe ser resoluble o investigable. 5. Tericamente: no puede enfrentarse cientficamente un problema sino dentro de un campo definido del conocimiento. 6. Prcticamente: el investigador debe contar con los recursos humanos, materiales y econmicos que permitan llevar a cabo la investigacin dentro de un tiempo apropiado. 7. Que reduzca limitaciones: al contemplar un problema de investigacin, se debe reducir al mximo sus limitaciones.

8. Tericas: se dan cuando las teoras que enmarcan el problema no estn suficientemente desarrolladas o verificadas, caso muy comn en la investigacin social. 9. Prcticas: provenientes de la disposicin de recursos. 8.6. BASES TERICAS (MARCO TERICO). Nos ampla la descripcin del problema e integra la teora con la investigacin y sus relaciones mutuas; en una palabra, es la teora del problema y tiene como fin ayudamos a precisar y a organizar los elementos contenidos en la descripcin del problema, de tal forma que puedan ser manejados y convertidos en acciones concretas. -Est integrado por: 1. Antecedentes del problema (literatura). 2. Teoras bsicas. 3. Definicin de trminos bsicos. 4. Sistema de hiptesis variables. 1-Antecedentes del problema (revisin de literatura): 1. Autores consultados que trataron el tema. 2. Investigaciones realizadas en tomo al tema. 3. pocas: lo cual permite juzgar los enfoques dados al problema. 4. Abundancia o escasez de la literatura en relacin con el problema de investigacin. 2-Teoras bsicas: 1. Solidez de las teoras que sustentan la investigacin. 2. Claridad y coherencia de los principios postulados y supuestos sobre los cuales se apoya la investigacin. 3-Definicin de trminos bsicos. Toda investigacin maneja una serie de conceptos que poseen significados especficos, los cuales no siempre son evidentes; es necesario, por tanto, precisarlos. 1. Las definiciones tienen precisin conceptual? 2. Las variables que van a manipularse u observarse estn operacionalmente definidas? 4-Sistema de Hiptesis-Variables. La hiptesis debe estar formulada de manera que puedan hacerse deducciones y llegar a una decisin sobre si explica o no los hechos estipulados en el problema. 1. La hiptesis es una respuesta al problema? 2. Permite predicciones ? 3. Se constituye en orientadora de la investigacin? 4. Propone relaciones lgicas entre las variables? 5. Qu tipo de relaciones? a) causa-efecto b) implicacin c) correlacin

En la medida en que las inferencias tienen mayor rigor lgico, mayor ser la claridad cientfica de las hiptesis. -Las variables deben desprenderse de la hiptesis formulada y permitir la medicin de las relaciones que establecen: Su formulacin es adecuada de acuerdo con la hiptesis? Son definidas operacionalmente? Permiten el enunciado de dimensiones, indicadores e ndices? Establecen claramente su nivel de dependencia e intercurrencia?

8.7. ANLISIS Y EVALUACIN DEL MODELO METODOLGICO. Se entiende por modelo metodolgico el sistema, proceso, tcnicas e instrumentos empleados para la confirmacin de la hiptesis y medicin de las variables. Es necesario tener en cuenta el tipo de investigacin o de estudio que se va a realizar, ya que cada uno de stos tiene una estrategia diferente para su tratamiento metodolgico, por lo cual se debe indicar el tipo de investigacin; si es una investigacin histrica, descriptiva o experimental; si se trata de un estudio de caso, exploratorio o predictivo y/o de otro tipo. -Tipos de Investigacin: 1. Histrica. Los hechos ya han ocurrido. a. Cul es el rigor lgico de los procedimientos de anlisis, crtica, interpretacin de las fuentes? 2. Descriptiva. Los hechos ocurren en el presente pero no pueden ser estrictamente controlados por el investigador. a) Especfica el tipo de estudio que se adopta. b) Es coherente con los procedimientos de confirmacin que sealan la hiptesis y el problema? c) Se ajusta a la realidad que describe. 3. Experimental. Los hechos ocurren en presencia del investigador, en condiciones rigurosamente controladas. a) Qu tipo de diseo experimental se emplea? b) Es netamente experimental? c) Qu inconsistencia presenta y cmo se va a controlar?

-Poblacin y Muestra. Se considera como poblacin la totalidad del fenmeno a estudiar y parte representativa de ste es considerada como una muestra. 1. La poblacin es significativa? 2. La investigacin abarca la poblacin? 3. Qu tipo de muestra se toma? 4. Es representativa la muestra? 5. Qu tcnicas para seleccionar la muestra se emplearn ? 6. Es considerado algn margen de error? -Tcnicas de Recoleccin de Datos. Es la parte operativa del diseo investigativo. Hace relacin al procedimiento, condiciones y lugar de la recoleccin de datos. 1. Con base en documentacin bibliogrfica? 2. Con base en encuestas, entrevistas, anlisis documental, observacin directa de los hechos, registro sistemtico? 3. Se especifican instrucciones para quienes han de recoger los datos? 4. Se precisa de quin, cundo, dnde y cmo se obtendr la informacin? -Instrumentos. Debern ser estructurados de acuerdo al tipo de investigacin adoptado y cumplir los requisitos fundamentales de validez y confiabilidad. 1. Cuestionarios: es un instrumento consistente en una serie de preguntas a las que contesta el mismo respondedor. a) Son claros? b) Van encaminados a la obtencin de datos fundamentales para la investigacin? c) Se ha precisado su operacionalizacin? d) Integra las variables a tratar? 2. Encuestas: es un cuestionario que lee el respondedor, contiene una serie de tems o preguntas estructuradas formuladas y llenadas por un empadronador frente a quien responde. a) Las preguntas dan lugar a respuestas concretas sobre el problema que se quiere conocer? b) Se ha definido con exactitud a quines va a dirigirse? c) Se ha previsto un tiempo lmite para su respuesta? d) Han sido sometidos a estudios previos de confiabilidad y validez? 3. Entrevistas: O guas de entrevistas, es un interrogatorio cuya estructura es ms libre, contempla los asuntos que el entrevistador debe averiguar de acuerdo con sus instrucciones. a) Obedece a una estructura lgica? b) Se han previsto los tpicos fundamentales? c) Se han calificado los respondedores ? d) Se ha previsto el nivel de veracidad en los sujetos? e) Quin bs efecta y con qu criterios?

-Tcnicas de anlisis de datos. Los datos tienen su significado nicamente en funcin de las interpretaciones que les da el investigador. De nada servir una abundante informacin si no se somete a un adecuado tratamiento analtico; pueden utilizarse tcnicas lgicas y estadsticas. 1. Qu procesos de clasificacin, registro y codificacin de datos se emplea? 2. La tcnica adoptada est encaminada a confirmar o rechazar la hiptesis? 3. Si se trata de anlisis estadstico, qu prueba se utiliza? 4. Se considera el margen de error permisible? -Estudio Piloto. A fin de estar seguros de la consistencia y validez del diseo metodolgico es conveniente someter los instrumentos y bs tcnicas a una prueba previa, b cual nos asegurar su confiabilidad. 1. Se plantea la necesidad de un estudio piloto? 2. Se prevn posibles ajustes a los instrumentos o tcnicas a utilizar? 3. Es considerada la muestra objeto del estudio? 8.9. ANLISIS Y EVALUACIN DEL MODELO ADMINISTRATIVO. -Es el enunciado del manejo interno de la investigacin, incluye los siguientes aspectos: recursos humanos, recursos institucionales, presupuesto, tiempo de ejecucin. 1. Prev los costos de planeamiento, ejecucin y publicacin del informe de la investigacin? 2. Se ajusta a las factibilidades de la investigacin? 3. Prev los recursos humanos que han de utilizarse, tanto en nmero como en calidad? 4. La previsin del tiempo se ajusta a los objetivos de la investigacin y a las posibilidades del investigador? 5. El cronograma se ajusta al diseo del proyecto? 6. Se contempla o sugiere la financiacin de la investigacin por entidad alguna? 7. El presupuesto es acorde con la realidad del proyecto? 8. Estn especificados los diferentes rubros en los cuales se ha de acarrear los gastos? 8.10. ESCALA DE EVALUACIN PARA PROYECTOS DE INVESTIGACIN. -Instrucciones para el uso de la escala. 1. El manual y la escala son de uso complementario. 2. La investigacin es un proceso sistemtico y lgico; por tanto, quien evala un proyecto de investigacin debe tener en cuenta estos factores. 3. En un proyecto, detalles aparentemente insignificantes, descuidados u omitidos, pueden hacer fracasar una investigacin. 4. El evaluador debe considerar como pasos sine qua non: el modelo terico y el modelo metodolgico. Deficiencias o debilidades en los puntos 1 a 4 indican que el proyecto debe ser revisado.

-Ponderacin 1. Tema 15% 2. Modelo terico 40% 3. Modelo metodolgico 35% 4. Modelo administrativo 10% 5. Aceptable entre 70% a 100%

Cada factor a ponderar presenta una serie tem a evaluar con un valor parcial asignado, y cuya sumatoria es la totalidad del por ciento del factor.

-Frente a cada tem usted debe marcar una X que indicar la valorizacin obtenida segn la siguiente escala: 1. Excelente 2. Bien 3. Aceptable 4. Deficiente 5. Mal

*****************************