Texte digitizate la Biblioteca Judeean Mure n cadrul proiectului "Mai aproape de lectur: biblioteca public n serviciul studentilor".

Proiect realizat cu sprijinul Administratiei Fondului Cultural Naional.

LEONID BOICU

PRINCIPATELE ROMNE N RAPORTURILE POLITICE INTERNAIONALE (SECOLUL AL XVIII-LEA)

CUPRINS

AVERTISMENT INTRODUCERE I. RAPORTURILE POLITICE INTERNA IONALE LA CUMP NA SECOLELOR XVII I XVIII II. TENDIN E I AC IUNI ALE PRINCIPATELOR ROMNE N SFERA RELA IILOR POLITICE INTERNA IONALE PN LA 1768 III. TENDIN E SI AC IUNI POLITICE ALE PUTERILOR EUROPENE FA DE PRINCIPATELE ROMNE PN LA 1768 IV. O NOU ETAP A DESF UR RILOR POLITICE INTERNA IONALE (17681792) I PRINCIPATELE ROMNE V. PRINCIPATELE ROMNE - O PIATR DE NCERCARE (1768-1774)

VI. PRINCIPATELE ROMNE SI CRIZELE ST RII DE PACE (1774-1787) VII. PRINCIPATELE ROMNE SI ULTIMA CONFRUNTARE POLITICO-

MILITAR RUSO-TURCO-AUSTRIAC A SECOLULUI

I. RAPORTURILE POLITICE INTERNAIONALE LA CUMPNA SECOLELOR XVII I XVIII

n planul raporturilor internaionale, secolul al XVIII-lea se caracterizeaz prin cteva fenomene pe care le reamintim n formularea exact i concis a lui Andrei Oetea 1 : problemele maritime i coloniale capt o nsemntate crescnd, centrul de gravitaie al politicii continentale se deplaseaz spre est, Frana, slbit de rzboaie, i pierde preponderena politic, Spania, deposedat de rile de Jos i de posesiunile sale italiene, sfrete prin a ajunge la remorca Franei; Provinciile Unite, n declin, caut sprijin n politica englez; Suedia, Polonia i Turcia se afl n decdere; dou noi Puteri dobndesc o anvergur continental: Rusia, care asalteaz Imperiul otoman i Prusia, care, dei nu era interesat direct n chestiunea oriental, joac n a doua jumtate a secolului un rol considerabil din cauza fricii de Austria i a alianei cu Rusia; Austria este prins n convulsiile germane i n Occident, fr s abandoneze Orientul european; la cele dou extremiti ale continentului, Frana i Turcia (un debueu colonial al celei dinti) se garanteaz reciproc mpotriva ambiiilor Austriei i Rusiei. Noi am preciza c dou snt problemele majore care domin raporturile internaionale n zona central, de est i de sud-est a continentului: cea polon i cea otoman circumscris aa-zisei chestiuni orientale. Cuvntul de ordine al francezilor la Constantinopol era redresarea barierii suedo-polono-otoman contra Rusiei. 2 Cum partenerii confruntrilor au drept aren ntreg continentul (i nu numai), chestiunea oriental va suferi toate contraloviturile politicii europene i i va exercita influena asupra tuturor problemelor occidentale. 3 Rzboiul de succesiune la tronul Spaniei, rzboiul nordic, Pragmatica sanciune etc. se interfereaz acestui tablou saturat de complicaii. Marile confruntri politice se ntreptrund cu mobilurile de ordin economic. Cum bine a fost 4 spus, dup expulzarea turcilor din Austria i Ungaria, la nceputul secolului al XVIII-lea se deschide o nou faz a comerului exterior al sud-estului continentului cu Europa central n virtutea tratatului din 1718. Raporturile comerciale snt ample, iar negustorii balcanici joac un rol important n relaiile economice cu provinciile austriece ndeosebi; import-exportul ntre Orient i Occident se realizeaz pe mare (Salonic-Kavala sau Adrianopol), dincolo de Dunre prin Muntenia, Transilvania, Ungaria spre Austria i Silezia; prin Serbia spre Pesta, Viena i mai departe, sau prin Sibiu i Braov spre Viena. Datorit dispunerii acestor reele i, n bun msur, i ca urmare a decderii Poloniei, poziia i rolul economic internaional al Principatelor Romne se nfieaz ca periferice, mai ales c asupra lor apas i monopolul parial al Porii n comerul exterior. Totui, evoluia chestiunii Orientale i avansul Dunrii i gurilor sale n secolul al XVIII-lea ntre intele rvnite de Puterile din zon aflate n expansiune ofer Principatelor Romne o considerabil importan strategico-politic i economic. Dup opinia noastr, este ntru totul ndreptit constatarea 5 c sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor deschid o faz nou n evoluia raporturilor internaionale n sud-estul Europei ca urmare a stoprii expansiunii otomane pe continent, a importantelor modificri teritoriale ce s-au produs atunci i a participrii popoarelor balcanice la lupta antiotoman. De asemenea, ndreptite snt i observaiile 6 c stabilizarea ofensivei otomane n-a nsemnat preponderena decisiv a puterii n favoarea inamicilor Porii, c rzboaiele din prima jumtate a secolului al XVIII-lea (1711, 1714-1718, 1735-1739) s-au caracterizat printr-un echilibru de fore al prilor, c Poarta a izbutit s ctige temporar unele teritorii (Serbia de nord, Moreea, Oltenia), c ea i-a ntrit controlul asupra vasalilor prin instaurarea regimului fanariot n Principatele Romne, c rzboaiele din prima jumtate a secolului al XVIII-lea au purtat un caracter de tranziie n care a aprut i un nou factor: Rusia; acele rzboaie nu pot fi numite ns balcanice nici din punct de vedere al teatrului de operaiuni militare, nici prin rezultatele lor, dar ele au prevestit ciocnirea dintre Rusia i Poart n Balcani i lupta pentru preponderen n aceast zon.

n acele mprejurri, lupta popoarelor sud-est europene pentru eliberare s-a constituit treptat ntr-un element distinctiv n planul relaiilor internaionale, iar n limitele acelei lupte, Principatele Romne tind spre o poziie individualizat graie, dup cum vom vedea, i statutului lor politicojuridic particular. n ncletarea forelor potrivnice n zon la sfritul secolului al XVII-lea i n prima jumtate a secolului urmtor, popoarele sud-est europene nu puteau dobndi emanciparea pe cale politic sau militar prin ele nile. De aici i cutarea sprijinului extern, sperana n eliberatorul din afar austriac sau rus. Comunitatea de religie i lipsa antecedentelor de contact militar direct, cu urmri pgubitoare, nclin balana n favoarea Rusiei. Cretinii, spune la 27 decembrie 1710 consulul Veneiei la Durazzo, Pietro Rosa, snt entuziasmai i plini de ndejde, avnd o mare veneraie pentru Rusia. 7 Anexiunile fcute de Austria, tendinele sale expansioniste mrturisite, prozelitismul catolic i ndeamn pe romni s-i ntoarc privirile cu mai mari sperane tot spre a treia Rom. Cronicarii notri snt unanimi n a recunoate aceast stare de spirit, cnd lucrul se ngroia cu moscalii i oamenii ncepuse a se smei cu ndejde c-i va mntui Dumnezeu din mna vrjmaului legii cretineti: turcul (Pseudo-Muste). Trimisul Rusiei la Constantinopol, Veneakov, nota i el n raportul su din ianuarie 1736 c grecii constantinopolitani (fanarioi) n-au nici credin, nici cinste, nici lege - principalul lor interes fiind banul, c ei nu sufer pe rui mai mult dect pe turci, spre deosebire de grecii din afar -,,i mai mult bulgarii, valahii, moldovenii, i alii snt att de puternic credincioi Rusiei, nct la prima ocazie nu-i vor crua viaa pentru (nlimea) V(oastr) (mpratul) ca ndejde a izbvirii. Toate acestea turcii le tiu. 8 Afirmaia privitoare la sacrificiul vieii pentru mprat (ca i, n general, rapoartele lui Veneakov) erau, cum au dovedit-o evenimentele, o exagerare cu intenia de captatio benevolentiae n favoarea ideilor sale ofensive. Asistm la o precipitare a negocierilor purtate de romni cu ruii i, spre deosebire de trecut, la o intensificare a pregtirilor de rscoal a popoarelor. 9 Este lesne de observat la romni o diversificare a aciunilor menite s le prepare eliberarea: i ntlnim n tabra antiotoman ca negociatori i informatori, angajai n detaamente militare ruseti i participnd ntr-un numr att de mare la rscoala antipolonez a cazacilor ucraineni (1702-1704), nct faptul provoac un schimb de scrisori ntre marele hatman al coroanei (Liubomirski) i domnitorul Moldovei, C. Duca. 10 n stadiul socio-economic i n poziia politico-strategic n care se aflau popoarele sud-est europene, ntre care i romnii, la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor, progresele lor pe calea emanciprii de sub dominaia sau stpnirea strin erau strict condiionate de desfurrile n plan internaional. Sub acest raport, pacea de la Carlowitz (1699) - rezultat al neputinei Porii (din cauza anarhiei din Imperiu i a declanrii conflictului militar cu Persia) de a continua rzboiul cu Liga sfnt (Austria, Polonia, Veneia i Rusia) - se constituie ntr-un moment de nsemntate crucial n istoria relaiilor internaionale n zon. Aceast constatare a fost nsuit de unanimitatea istoricilor de ieri i de azi, chiar dac unii asociaz evenimentului i nfrngerea turcilor sub zidurile Vienei (1683). Pentru Andrei Oetea, pacea de la Carlowitz marcheaz efectiv nceputul dezmembrrii Imperiului otoman, 11 istoricul romn alturndu-se opiniei lui J. Hammer, 12 J. W. Zinkeisen 13 i muli alii. 14 Constantin C. Giurescu trage concluzia c nfrngerea turcilor n 1683 i pacea de la Carlowitz din 1699 marcheaz debutul unei noi ere, 15 ca i un colectiv de istorici sovietici 16 care afirm ntr-o succint sintez a locului Balcanilor n istoria vieii internaionale c rzboiul din 1683 i pacea de la Carlowitz din 1699 au nsemnat schimbarea radical (korennoe izmenenie) a situaiei internaionale n Balcani. Fapt este c cele dou date (1683 i 1699) nu se contrapun ci snt nemijlocit, legate, dou elemente ale aceleiai ecuaii. Prin clauzele sale (bine cunoscute, motiv pentru care nu mai zbovim asupra lor) tratatul de pace de la Carlowitz consfinete importante modificri teritoriale n sud-estul continentului, o nou configuraie a raportului de fore pe plan european n defavoarea Porii, deschide ndelungatul i complicatul curs al chestiunii orientale i al dezmembrrii Imperiului otoman, d un nou impuls luptei active a popoarelor sud-est europene pentru emancipare naional, n acele mprejurri, pacea de la Carlowitz avea o foarte mare importan i pentru soarta politic a provinciilor romneti.

n timpul negocierilor de pace, viitorul politic al rilor romne a fcut obiectul unor repetate contrarieti. Potrivit principiului admis al uti possidetis, Transilvania urma s revin austriecilor. Totui, turcii, prin mputernicitul lor, Al. Mavrocordat, au insistat 17 pe lng lordul Paget, mediatorul englez, s conving pe austrieci s se mulumeasc cu cuceririle lor din Ungaria, lsnd ca Transilvania s fie autonom i s-i aleag singur principele, deoarece - argumenta Al. Mavrocordat - provincia nu fusese cucerit prin fora armelor, ci silit s accepte prin tot felul de presiuni protecia habsburgic; ameninarea austriac cu ruperea tratativelor a obligat pe turci la cedare. Acea ameninare era ct se poate de real, dup cum rezult i din protocolul Kinsky, 18 de vreme ce austriecii atribuiau - i cu deplin justificare - Transilvaniei rolul unei plci turnante n ansamblul desfurrilor politice i militare n estul i sud-estul continentului. Consideraiile care urmeaz, 19 relative la aceast ncheiere, merit s fie reinute: prin anexarea la Imperiul habsburgic, Transilvania a fost scoas din circuitul relaiilor politice internaionale; aceast eliminare a restrns Poloniei posibilitile de manevrare diplomatic i politic n centrul i sud-estul continentului; stpn pe Transilvania, Curtea imperial de la Viena va cuta s zdrniceasc ncercrile Poloniei de a-i extinde graniele spre sud-est, n primul rnd n detrimentul celorlalte dou provincii romneti, asupra crora avea propriile sale planuri de stpnire; pierderea Transilvaniei de ctre Poart a nsemnat pentru aceasta nu numai sporirea considerabil a ameninrii habsburgice, ci i pierderea unei poziii strategice care i-ar fi permis desigur s influeneze, mult mai mult dect a putut-o face n cursul perioadei de care ne ocupm [sec. al XVIII-lea - n.n.], desfurarea evenimentelor din Polonia n scopul salvgardrii propriei sale poziii n Europa; decderea Poloniei, implantarea Rusiei aici, descoperirea granielor nordice ale Porii, de unde i eforturile acesteia de a bara calea diplomaiei i armatelor ariste n Polonia; n sfrit, anexarea Transilvaniei la Imperiul habsburgic a fcut din Principatele Romne principalul element de legtur ntre Imperiul otoman i Polonia, ceea ce le-a conferit un rol particular n planul raporturilor interstatale; mai mult, am aduga noi, anexarea Transilvaniei a trecut asupra Moldovei i Munteniei atributele reprezentrii trunchiate, datorit statutului lor de vasalitate, intereselor romnilor n arena politic internaional. Dup cum se tie, Curtea din Viena a ncercat n desfurarea tratativelor de pace s anexeze i Moldova i Muntenia, iar polonezii Moldova. Opoziia lui Alexandru Mavrocordat 20 a fost ns ferm, el invocnd cu mai mult succes ca n cazul Transilvaniei argumente att de uzitate de nii romnii c Principatele n-au fost cucerite cu arma, c s-au dat de bunvoie, c snt provincii autonome etc. Fr s se sprijine pe litera, ci doar pe spiritul pledoariilor lui Al. Mavrocordat, istoricul Nestor Camariano spune despre acesta din urm c el i ddea perfect seama c rile romne erau tributare Imperiului otoman, dar c ele nu fceau parte integrant din acest imperiu. Dar dac aceste ri ar cdea sub o dominaie strin, situaia lor s-ar schimba complet i ele ar pierde autonomia lor. 21 Chestiunea este foarte important, nct vom reveni asupra ei la locul cuvenit. Stingerea vremelnic a acestei competiii n favoarea Porii a determinat majoritatea istoricilor romni - de la A. D. Xenopol la Mircea Muat, Gh. Zaharia i Firoiu 22 - s ncline pentru o calificare pozitiv a clauzelor tratatului de la Carlowitz privitoare la Principatele Romne. Acel tratat, scria A. D. Xenopol n limbajul su colorat, aduse rezultatul cel prea fericit pentru noi de a nu fi smuli atunci de sub suzeranitatea turceasc, ci lsai acolo, nu e vorba ngropai ntr-o mocirl, dar de noroiul creia era s ne spele limpedele izvor al regenerrii noastre morale i intelectuale, care ne cuprinse n veacul n care trim [al XIX-lea - n.n.]. Dac Moldova ar fi ncput sub puterea Poloniei, sfritul acestei nenorocite ri ar fi nsemnat i sfritul a jumtii din nsui trupul nostru prin nghiirea lui n Rusia. Iar Valahia intrnd sub Austria [...], soarta ei ar fi acum aceea nu de invidiat a Transilvaniei. 23 Istoricul sovietic N. A. Mohov socotea i el c tratatul de la Carlowitz a fost pozitiv pentru Moldova deoarece a pus capt trecerii convoaielor otomane prin Moldova spre Kamenek-Podolsk, a eliberat nordul rii de poloni, iar ttarii au fost ndeprtai de lng Chiinu. 24 O opinie contrar a emis relativ recent A. V. Vlasova, care consider c situaia Moldovei dup 1699 s-a nrutit sub toate aspectele, ca urmare a sporirii apsrii economice i politice exercitate de Poart. 25 De

asemenea, exist nu puine dovezi care atest c romnii nu au pstrat acelui tratat de pace o amintire favorabil. Aflndu-se n 1857 n Principate, danezul Schieren a notat c romnii priveau tratatul de la Carlowitz drept cauza care a produs prima despicare adnc a neamului lor, 26 adic anexarea de ctre Habsburgi a Transilvaniei. Orict ndreptire am da acestor considerente, nu putem ignora faptul c tratatul de la Carlowitz a diminuat primejdia unor pretenii poteniale de anexiuni, scond Principatele de sub ameninarea unui destin politic att de plastic schiat de A. D. Xenopol. S reinem, i ideea 27 c pacea de la Carlowitz a adus ns o modificare radical a relaiilor otomano-poloneze, estompnd vechea rivalitate ntre cele dou pri, punnd Polonia n situaia de a cuta sprijinul Porii prin partida republican sau patriotic (Potocki). Dei polonezii n-au abandonat total intenia de a ncorpora Moldova sau de a o transforma ntr-un stat tampon, ameninrile la adresa Poloniei ca stat independent au ndemnat cercurile politice poloneze la conciliere i alian cu Poarta. n acele mprejurri, pacea do la Carlowitz a constituit, totodat, i cadrul juridic n care s-au desfurat relaiile politice romno-polone pn la pacea de la Iai 28 (1792). . Evoluia raporturilor interstatale n Orientul european a fost pronunat marcat de adncirea procesului de decdere a Imperiului otoman al crei reflex nemijlocit a fost la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor declanarea reculului ireversibil al Porii. Declinul militar a convins pe nalii ei demnitari de importana diplomaiei, de unde ncercrile de adaptare la sistemul european i creterea rolului funciei de dragoman 29 (creat n 1660). Vremea generalilor viteji trecuse; la crm veneau acum oameni capabili s menin Imperiul pe linia de plutire. Ei erau recrutai din patriciatul greco-levantin [...]. Cultivai, cunosctori ai gndirii apusene, instruii n mai multe limbi, capabili s negocieze cu reprezentanii Puterilor strine de care soarta Porii era mereu mai mult condiionat, aceti oameni domin viaa politic a Imperiului pn la prbuirea lui definitiv. 30 Unul dintre acetia, personalitate marcant, a fost la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor Al. Mavrocordat, mare dragoman timp de 32 de ani. Despre el, trimisul arului la Constantinopol, P. A. Tolstoi (1700-1710), spunea c a fcut mult pentru europenizarea diplomaiei otomane. 31 Rolul marilor dragomani ai Porii prezint pentru noi un mare interes, de vreme ce funcia lor era antecamera slilor de tron ale Principatelor Romne, ei avnd privirea aintit neabtut asupra Iailor i Bucuretilor. Dar diplomaia otoman nu putea dect s atenueze consecinele nfrngerilor militare. Oricum, la cumpna veacurilor XVII i XVIII resursele otomane erau departe de a se fi epuizat, nct pronosticurile indicnd iminenta prbuire a Imperiului otoman s-au dovedit exagerate. Mai mult, pierderile otomane de teritorii, consfinite prin pacea de la Carlowitz i de cea cu Rusia n 1700, au reaprins fanatismul i dorina de revan, pentru ca victoria de la Stnileti (1711) s amorseze o politic de ofensiv n ndejdea de a recupera teritoriile pierdute n cursul catastrofalei confruntri militare cu Liga Sfnt [...]. Noul elan ofensiv al Imperiului s-a orientat n chip firesc, cu prioritate, spre Moreea, deoarece stpnirea peninsulei era de nsemntate decisiv pentru hegemonia n bazinul oriental al Mediteranei, dar i pentru c adversarul care trebuia nfruntat Veneia - se arta incapabil de a opune o rezisten energic. 32 Dup ce a dobndit Azovul (1711), Poarta i-a propus recucerirea Ungariei, anexarea coastei dalmate i chiar o nou campanie mpotriva Vienei. 33 n contextul internaional al epocii, o lovitur dat de turci ntr-o anume zon putea fi imediat urmat de o contralovitur n alta, cu predilecie pe Dunre, angajnd Principatele Romne, Serbia etc. Poarta avea puine anse s ncropeasc aliane n interes propriu exclusiv; n acea epoc, ea ncepea s devin obiect al asiduitii Puterilor europene prinse n joc. La Constantinopol, acel joc era tot mai mult fcut de statele occidentale, cu deosebire Frana, care, treptat, prin diplomaie i capitulaii i extind sfera inseriilor n toate planurile. La origine - nota I. C. Filitti -, rostul capitulaiilor a fost de a fixa anumite imuniti de ctre Poart, de bun voia ei, pe care le acorda supuilor strini aezai n Imperiul otoman. Era vorba de un tratament excepional, concedat de Poart, asupra dreptului comun al Imperiului, n favoarea naionalitilor statelor cretine amice;

profitnd de slbiciunea Porii, Puterile europene au rsturnat rolurile, fcnd din dreptul excepional, capitular, dreptul comun al strinilor aezai n statele sultanului [...]. Ceea ce fusese o excepie, era privit acum ca o regul. 34 Semnificativ este c la mijlocul secolului al XVIII-lea, vmile Imperiului otoman n comerul cu Occidentul asigurau 1/4 din totalitatea veniturilor imperiului. 35 Totui, Poarta era departe nc de a se abandona Puterilor strine chiar aliate. Slbiciunea ei, corupia etc. au alimentat ns o btlie ntre trimiii marilor Puteri la Constantinopol pentru supremaie, pentru ctigarea naltelor autoriti otomane. Se nelege c succesul nu putea fi trainic dobndit prin avansarea de idei menite s duc la alctuirea unor state desprinse din Imperiu. Pn la ridicarea Rusiei la rangul de putere european, Austria este protagonist n afacerile politice orientale pe continent. Ea n-a devenit totui i o putere oriental pentru c poziia ei i impunea o alegere penibil ntre Occident i Orient. 36 Reculul Turciei, avansul Rusiei i nevoia de compensaii pentru pierderile din Occident (Silezia, de pild) o constrng la o activizare a politicii sale orientale. Pacea de la Carlowitz consfinete anexarea celei mai mari pri din Ungaria, restul Croaiei i a Transilvaniei. Stpn pe cursul mijlociu i, n parte, superior al Dunrii, Austria se simte mpins spre extinderea controlului ei i asupra cursului inferior al fluviului cu gurile sale. Implicit, ea tinde la anexarea Principatelor Romne, ncercnd s-o nfptuiasc n 1699. ncheierea rzboiului de succesiune la tronul Spaniei n 1714 i dezleag minile n Orient. Austria se folosete de conflictul turco-veneian i de cucerirea Moreei de ctre turci pentru a le declara rzboiul ncheiat cu pacea de la Pasarowitz (1718). Ca i la sfritul secolului al XVII-lea, i n 1718 i n 1737 ea intete la anexarea Principatelor. Nu izbutete pentru c turcii nu se afl nc n pragul totalei neputine, i, ndeosebi, pentru c Puterile nu accept deteriorarea grav a aa-zisului echilibru de fore. Rzboiul condus de Francisc Rkczy (rzboiul curuilor), complicaiile din Polonia i Principate, oblig Viena la o intens activitate politic i militar n aceast zon a Europei. Maximum anexiunilor austriece n sud-estul continentului este atins n 1718, cnd ei pun stpnire pe Banatul Timioarei, valea Moraviei srbeti, Oltenia, pe drumurile ce debueaz n Balcani i n zona Mrii Negre; austriecii constituie granie militare nfipte n corpul puterii otomane i ndelungatul supliciu al Porii ncepu. 37 Definirea mobilurilor politicii expansioniste orientale austriece ar fi incomplet dac nu am lua n considerare i factorii de natur economic sau, mai bine zis, de politic economic. Or, n secolul al XVIII-lea, mercantilismul austriac devine program de guvernmnt i temelie a politicii interne i externe austriece. 38 n preajma semnrii tratatului de la Carlowitz, nota Ioan Moga, mpratul Austriei a i mrturisit c socotete comerul oriental ca cel mai important din Europa i c intenioneaz s organizeze acest nego n beneficiul statelor austriece. 39 Dealtfel, austriecii vor trece la elaborri de planuri i de explorri. n sfrit, tratatul comercial de la Pasarowitz (1718) a format baza tuturor reglementrilor comerciale turco-austriece 40 din secolul al XVIII-lea. Negustorii austrieci dobndeau libertatea comercial n Imperiul otoman cu tax vamal de 3% pltit o singur dat i fr nici un adaos de taxe de transport sau desfacere. Totui, cursul inferior al Dunrii rmnea nchis austriecilor, acetia din urm dobndind libertatea comerului pe Dunre numai pn la Rusciuk ncepnd cu anul 1735 i pe ntreg cursul, inclusiv ieirea, la Marea Neagr i prin Strmtori, de-abia n 1784. Fapt este ns c Viena devine cea mai important pia comercial pe Dunre, antrepozit de mrfuri pentru statele germane, Ungaria i intermediar ntre comerul adriatic i cel balcanic. 41 n acel nceput de secol, angajat ntr-un rzboi cu Frana, Curtea de la Viena i-ar fi dorit pe turci ncurcai ntr-un rzboi cu ruii pentru a evita un atac otoman; pe de alt parte, Curtea de la Viena ncerca dou temeri: o victorie ruseasc asupra Porii care ar fi putut plasa Principatele Romne sub influena arului i o nelegere ntre acesta din urm i Francisc Rkczy. 42 Oricum, pentru Austria i n raporturile internaionale la cumpna ntre cele dou veacuri aprea un nou factor decisiv: Rusia, putere european. ntr-adevr, mutarea capitalei ruse de la Moscova la Petersburg simboliza rsturnarea coordonatelor politicii externe ruse a crei ax se orienta mai mult ctre Europa dect ctre Asia. Petru I motenise dou probleme complexe: cea suedez i cea turc, adic ieirea la Marea Neagr i la Marea Baltic. Ieirea la Marea Neagr, nchis de turci, i avansul ctre cursul inferior

al Dunrii, au devenit obiective primordiale nu numai pentru Rusia, ci i pentru Austria, cea dinti innd s-i deschid drumul ctre slavii de sud i, apoi, ctre Constantinopol. Testamentul atribuit lui Petru I indica tocmai o astfel de direcie a politicii ruse. Ce-i drept, testamentul, care a fcut s curg mult cerneal, s-a dovedit a fi apocrif, Bismarck, de pild, pretinznd chiar s tie 43 c a fost fabricat la Paris ctre anul 1810, adic n ajunul campaniei din 1812 dar, nu-i mai puin adevrat, direcia de expansiune amintit a cobort din imperiul fanteziei pe pmnt pentru c ea corespundea unor aspiraii concrete izvornd din necesitatea organic a descturii imensului spaiu terestru. Numai c, odat aceste obiective atinse, ea a continuat politica expansionist. Angajat n chestiunea oriental, Rusia era favorizat n raport cu Austria, Spania, Veneia i alte Puteri datorit legturilor cu popoarele sud-est europene prin comunitatea de religie, relaii, cultural-istorice, iar cu slavii de sud i prin comunitate etnic; la sfritul secolului al XVII-lea, Rusia a nceput lupta pentru ieirea la Marea Neagr, stabilind contacte politice permanente (nu ca n trecut) cu popoarele sud-est europene. 44 Petru I a elaborat manifeste invitndu-le s se rscoale, angajndu-se n rzboaie (1710-1711, 1735-1739), care ns nu ating peninsula balcanic. Drumul era ns deschis. Diplomaia arist a tiut s se foloseasc de legturile amintite, dar, ca i n cazul austriecilor, ideea eliberrii i autodeterminrii naionale a popoarelor era cu totul strin cercurilor conductoare ale Rusiei ariste. 45 Este ns locul s facem importanta precizare de natur s explice n bun msur eecurile i incongruenele politice i militare ruse n prima jumtate a secolului al XVIII-lea n conflictele cu turcii i anume c, n acea epoc, prioritatea n politica extern rus o avea ieirea la Marea Baltic i nu chestiunea oriental. n aceast privin argumentele snt imbatabile. 90% din comerul rusesc era concentrat n porturile Balticii; 46 vorbind despre rzboiul din 1711 cu Turcia i despre pierderile suferite, Petru I spunea c aceste pierderi dureroase snt larg compensate de ctigurile dobndite prin ieirea la Marea Baltic care snt pentru noi de neasemnat mai mare valoare. 47 Este pe deplin ndreptit observaia c n rzboaiele cu Turcia, ruii i-au dezvluit repede obiectivele reale: Principatele i Marea Neagr erau prima trambulin ctre Constantinopol; Strmtorile, a doua - ctre Marea Mediteran; impulsul prioritar ctre Principate a fost ns pripit atribuit lui Petru I, care avea n vedere Baltica, trecerea Nistrului fiind prematur, totui executat n starea de euforie de dup victoria de la Poltava (1709). n conflictele cu Turcia, Crimeea a fost cea care, pn la anexare, a prelevat n politica extern rus, fa de Principate. n hotrrile sale din 16 iunie 1735, Consiliul imperial rus a avut n vedere Crimeea i nu Principatelem, 48 iar planul lui Mnich din aprilie 1736, dei nerealist i neoficial, indic urmtoarea ordine a operaiunilor militare: n primul rnd luarea n stpnire a Crimeii; n 1738 cucerirea Moldovei i Munteniei, iar n 1739 a Constantinopolului. 49 Am nfptui ns o grav eroare dac am ignora importana Principatelor n conflictele Rusiei cu Turcia. Odat angajat n chestiunea oriental, Rusia nu putea, dup cum am vzut, renuna la exploatarea n folosul ei a luptei i posibilitilor materiale pe care i le ofereau teritoriile i popoarele din sud-estul Europei aflate sub dominaia sau stpnirea otoman. Exista ns, cum era i firesc, n politica arist o ordine a prioritilor n care Principatele Romne nu se plasau n prima linie, ci ntr-o dispunere tranzitorie n cea dinti jumtate a secolului al XVIII-lea, ceea ce nu nseamn c mprejurrile favorabile n-au fost exploatate pentru desprinderea lor de Poart. Dat fiind acea ordine a prioritii, ruii au dat ntietate pregtirii la Marea Baltic, fr s scoat din calcule zona Mrii Negre. n 1705, de pild, Sptarul Milescu l ntiina pe cancelarul F. A. Golovin c sosiser n Rusia meteri greci pentru corbii. 50 Dup cum se tie, Petru I a rezolvat problema ieirii la Marea Baltic, consfinit n 1721 prin pacea de la Nystadt, iar Ecaterina a II-a pe cea a ieirii la Marea Neagr, ordinea soluionrii indicnd i nsemntatea diferit pe care au avut-o sud-estul continentului n general, Principatele Romne, n special, n politica extern a Rusiei. Aceasta din urm a ncercat fr succes s rpeasc Porii susintorul, adic Frana, de unde i tentativele de a i-o alia ( 1715, 1732, 1740). Pe de alt parte, Petersburgul nu putea s piard din vedere concurentul potenial n despuierea Imperiului otoman, adic Austria, pe care i-a legat-o printr-un tratat. Acel tratat, din 1726, restrns i defensiv fa de alte state, dar general i ofensiv fa

de turci, prile angajndu-se s se ajute reciproc mpotriva acestora din urm indiferent de motivul rzboiului i de agresor, 51 a pus baza viitoarelor conlucrri n conflictele lor militare cu Turcia, ceea ce nu le-a mpiedicat s se suspecteze reciproc. De la suspiciune au trecut i la confruntare, unul din nodurile contradiciilor formndu-l destinul Principatelor Romne. Dup cum se tie, rzboiul pentru succesiunea la tronul Spaniei (1701-1714) s-a ncheiat n mod catastrofal pentru Frana. Pn la rsturnarea sistemului de aliane (1757), politica francez, a avut ca principal obiectiv slbirea Austriei i meninerea echilibrului de fore n centrul i estul continentului prin salvgardarea statului-polonez. Acestea au fost linii directoare n aplicarea crora diplomaia francez a acionat destul de confuz, suferind grave insuccese. Este foarte adevrat c, pe atunci, Frana avea mai muli ageni dect idei i mai muli reprezentani dect credit, 52 totui nu trebuie s uitm c n politica sa oriental Frana s-a sprijinit pe Puteri aflate n decdere: Turcia, Polonia i Suedia mpotriva a dou mari fore aliate n plin expansiune: Austria i Rusia. Frana deinea o preponderen imbatabil comercial i politic n Imperiul otoman. Ea sprijin rscoala curuilor condus de Francisc II Rkoczy i ndeamn Poarta s intervin armat de partea rsculailor. Dar Francisc II Rkoczy ajunge la o nelegere cu arul n 1707. Este momentul cnd Polonia, care tocmai fusese cucerit de rui, capt o nsemntate deosebit pentru politica francez. 53 Politica secret a lui Ludovic XV, instituit cu scopul de a sprijini un candidat francez la coroana Poloniei, a antrenat dup ea corespondena diplomatic secret fr tirea celei oficiale i dublnd-o pe aceea - cu solide puncte de reazim la Varovia i Constantinopol. Obiectivul ei general era de a lupta contra amestecului ruilor n Polonia, atrgnd i Poarta otoman spre aceast int. 54 Numai c rzboiul pentru succesiunea la tronul Poloniei (1733-1735) avea s se ncheie n favoarea Rusiei i Austriei. Ce-i drept, graie ambasadorului Franei la Constantinopol, Villeneuve, Poarta ncheie n 1740 un tratat de alian cu Suedia, ceea ce nseamn un pas nainte pe calea organizrii unui front antiarist. n acel moment i, ndeosebi, graie rolului jucat la ncheierea pcii de la Belgrad (1739), Frana are la Constantinopol o poziie precumpnitoare fr egal. tiut este ns c prin rsturnarea sistemului de aliane ea pierdut tot ce ctigase la Constantinopol i Varovia. Dealtfel, cum bine a fost spus, ncepnd de la 1726 nainte - [data ncheierii alianei austro-ruse rennoit n 1746 - n.n.] -, influena francez i cu ea nsui Imperiul otoman ncep a se simi ameninate de progresele Austriei pe Dunre i de coborrea motenitorilor lui Petru cel Mare ctre Marea Neagr. 55 Se nelege de la sine c bizuindu-se i pe sprijinul Turciei, Frana nu putea agrea ideea emanciprii politice a popoarelor sud-est europene, deci i a Principatelor Romne. Polonia, un stat cu graniele deschise, cu un sistem politic generator de anarhie, constituie o problem care, alturi de cea oriental, i strns legat de ea, se va afla n prima linie a raporturilor internaionale ale secolului al XVIII-lea. Mai mult, dup cum vom vedea chestiunea polon se va interfera i cu soarta politic a Principatelor Romne. Este ns de observat c magnaii polonezi nu renunaser la ideea unei suzeraniti i chiar anexiuni a Moldovei 56 la sfritul secolului al XVII-lea i la nceputul celui urmtor. Lipsit de consisten, ideea se va stinge treptat, pe msur ce dezmembrarea statului polonez i nevoia alianei cu Poarta vor deveni nvederate. Am vzut care au fost urmrile anexiunii Transilvaniei la Austria asupra raporturilor politice din zon. Evenimentele ulterioare, ndeosebi rscoala condus de Francisc II Rkoczy, au influenat i ele cursul acelor raporturi. ntr-o Ungarie, rvit de rzboaie, lupte civile (ntre catolici i protestani), epidemii etc., Cu o populaie sczut de la patru milioane, n secolul al XV-lea, la 2,5 milioane n 1720, 57 curuii au ridicat n Transilvania, aflat i ea ntr-o situaie asemntoare, steagul independenei apelnd la sprijin extern. Rscoala a pricinuit o ascuire a luptei francoengleze la Poart, francezii urmrind s atrag pe turci ntr-un rzboi anti-austriac, n vreme ce Anglia, implicat n rzboiul de succesiune la tronul Spaniei, era interesat s menin o stare de pace n Orientul european. Fr s doreasc tronul Poloniei, Francisc II Rkoczy a accedat la o alian cu arul numai de teama unei cooperri ruso-austriece. Or, Frana nu putea accepta o alian a lui Rkoczy cu arul, care viza Polonia. Dup victoria ruilor la Poltava, arul se nfia rkoczyenilor ca singura speran. 58 Trimis de Rkoczy n Rusia, Kkenyesdi i-a dat seama 59 c acea speran era fals, de vreme ce arul se afla preocupat de rzboiul cu Turcia, iar Frana rmnea

tradiional suedo i turcofil. Toate acele evenimente au implicat i Principatele Romne, nclcind i mai mult o situaie politic i aa confuz. Rolul Angliei n afacerile Orientului european a fost destul de ters. La sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor el se reduce la medieri 60 destinate s mpiedice un rzboi al Turciei n contra Austriei, s evite o angajare a aliatei sale, Austria, n operaii militare pe dou fronturi. Anglia i-a format lent i numai n ajunul expediiei lui Napoleon n Egipt o contiin clar asupra intereselor ei n Levant; 61 imperiul indiilor nu se organizase i nu a cptat nsemntate dect dup cucerirea, coloniilor franceze, iar inamicul de care se temea atunci nu era Rusia, ci Frana; comerul ei n Levant nu era dirijat de stat, ca cel francez, ci era privat, condus de o societate privat (Turkey Company); ambasadorul englez la Constantinopol era pltit nu de stat, ci de acea societate; englezii nu priveau cu ngrijorare expansiunea Rusiei, vzut ca un client i un posibil aliat contra Franei. De-abia la sfritul secolului al XVIII-lea Anglia i-a dat seama c India poate fi aprat i la Bosfor i Dardanele. Se cuvine ns reinut constatarea c rscoala curuilor i campania de la Prut din 1711 au sporit interesul Angliei pentru rile romne, de unde i iniierea unor contacte directe. 62 Este locul s ne oprim asupra nelesului pe care-l dm aa-zisei chestiuni orientale, care continu i astzi s fie controversat. n stabilirea genezei chestiunii orientale i a definirii ei s-au emis cele mai variate opinii; 63 de la cea mai larg accepiune a formulei, care nchidea n ea recunoaterea existenei problemei orientale nc n antichitate, odat cu instaurarea dominaiei romane n sud-estul Europei i pe coasta de vest a Asiei, dominaie preluat de bizantini i apoi otomani, pn la o accepiune restrns care plasa nceputurile chestiunii orientale n ultimul deceniu al secolului al XVIII-lea. Albert Sorel spune c, de cnd au fost turci n Europa, a fost i o chestiune Oriental, i n momentul cnd Rusia deveni o putere european ea pretinse s rezolve aceast chestiune n profitul ei. 64 Dar, n alt loc, el face precizarea contradictorie: victoriile ruilor n 1770 au pus n micare ntreaga diplomaie: chestiunea oriental era de-acum nainte pus: era vorba s se tie dac Imperiul otoman va fi dezmembrat i dac ruii vor fi lsai s se stabileasc pe Dunre. 65 i pentru Emile Bourgeois n Europa a fost ntotdeauna o chestiune oriental, adic din momentul cnd continentul s-a vzut ameninat de nvlirile barbare, dar c nceputul secolului al optsprezecelea este o dat capital n istoria acestei ultime faze a chestiunii Orientale. El marcheaz momentul cnd puterea musulman ncepe definitiv micarea sa de recul. Pacea de la Carlowitz (1699) opri pe turci dincolo de Dunre... 66 n schimb, pentru Jacques Ancel i nu puini alii, chestiunea oriental izbucnete n 1792 sau cel trziu n 1798 ca urmare a campaniei lui Napoleon n Egipt. 67 Suficient de explicit este i Francesco Ercole, 68 care nelege prin chestiunea oriental o totalitate de probleme variate: politice, etnice, economice, religioase relative la regiunile care, dup ce au ncetat s fac parte din Imperiul Roman de Rsrit i din Imperiul bizantin, au format n secolele XV i XVI baza teritorial a Imperiului otoman; n chestiunea oriental intr ri din trei continente: 1) n Europa - ntreaga peninsul balcanic; 2) n Asia - Anatolia, Siria, Mesopotamia; 3) n Africa - Egiptul i coasta mediteranian pn la Cartagina (astzi Tunisia); ceea ce s-a numit i se numete chestiunea oriental este deci o chestiune esenial necunoscut lumii antice i medievale, pentru c de-abia din secolul XVI a nceput s se contureze n ochii Occidentului o problem oriental: adic de cnd, dup splendoarea perioadei de la Mahomed II la Soliman II, Imperiul turc se prezint ca orientat spre ruin; de la retragerea Islamului din Europa i Asia dateaz originea chestiunii orientale; n substan, istoria chestiunii orientale este istoria progreselor naiunilor vecine n dauna popoarelor musulmane. Vechea istoriografie rus a ntreinut o multitudine de opinii, una din cele mai rspndite fiind cea a lui Danilevski, mprtit de coala slavofil: problema oriental s-a nscut odat cu cderea Bizanului (a Constantinopolului). 69 Nici istoricii romni nu au ajuns la o concluzie comun. Andrei Oetea se raliaz celor mai uzitate formule atunci cnd spune c factorii determinani ai chestiunii orientale trebuie cutai n decderea Imperiului otoman i n rivalitatea marilor Puteri, 70 c pacea de la Carlowitz marcheaz efectiv nceputul dezmembrrii Imperiului otoman. 71 Ce-i drept, Andrei Oetea nu

indic expres ntre factorii determinani i lupta popoarelor pentru emancipare naional, dar din context rezult c el o include n decderea Imperiului otoman. Numai c nceputul chestiunii orientale este greu de precizat n viziunea lui Oetea, de vreme ce nceputul decderii Imperiului otoman nu coincide cronologic cu nceputul dezmembrrii sale. Pentru Mihai Berza, alunecarea Turciei pe panta declinului iremediabil, dup saltul energie sub conducerea lui Kprli, chestiunea Oriental trece decis ntr-o nou faz, 72 deci este vorba de o nou faz i nu de nceputurile chestiunii orientale. Constantin erban face ns urmtoarele sublinieri 73 : pentru popoarele sud-est europene, problema oriental nsemna emanciparea politic i economic i crearea unui climat favorabil pentru desvrirea unitii lor statale (subl. autorului); dac pentru marile puteri europene problema oriental a aprut relativ trziu n viaa lor politic i diplomatic, pentru statele mai mici din Europa de sud-est, inclusiv rile romne, aceasta ar fi de dat mult mai ndeprtat, i anume din secolul al XIII-lea, adic din momentul n care Imperiul bizantin a czut sub loviturile cruciailor latini (1204), pentru a fi nlocuit pentru cteva decenii de Imperiul latin de rsrit. Aceasta ar fi una din perioade. Cea urmtoare s-ar plasa n secolele XIV-XV, cnd Imperiul bizantin restaurat n prile europene a fost atacat i apoi desfiinat la mijlocul secolului al XV-lea de Imperiul otoman. Dup cum se vede, autorul nu are o poziie tranant (folosete, dealtfel, optativul) n privina stabilirii nceputului chestiunii orientale, dar se altur celor ce l plaseaz n secolul al XIII-ea. Aadar, Constantin erban ataeaz declanarea chestiunii orientale nu de procesul decderii Imperiului otoman, ci de cel al ascensiunii sale. Despresurarea Vienei (1683) i pacea de la Carlowitz (1699) - spune tefana Simionescu prin care Poarta a suferit serioase pierderi materiale, urmate i de victoriile strlucite ale lui Eugeniu de Savoia, au atras atenia Europei asupra decderii militare a Imperiului otoman. n aceast perioad s-a pus problema motenirii lui, pe care Austria mai nti i Rusia n al doilea rnd au cutat s-o rezolve n favoarea lor [...]. Dac n veacurile anterioare chestiunea oriental fusese o problem de aprare mpotriva expansiunii turceti, n secolul al XVIII-lea ea a devenit o problem a echilibrului european. 74 Deci, chestiunea oriental precede cu veacuri pe cel de-al XVIII-lea. O opinie asemntoare pare s mprteasc i Virgil Cndea, care adaug ns o foarte important meniune: rile romne devin obiect imediat al chestiunii Orientale dup cucerirea Budei de ctre austrieci n 1686 i izgonirea turcilor din Ungaria i Transilvania. 75 Virgil Cndea i tefana Simionescu s-au apropiat mult de punctul de vedere exprimat de Constantin Andreescu n 1928: europenii nu i-au dat seama de slbiciunea turcilor dect n ajunul pcii de la Carlowitz, cnd acetia din urm au fost nvini de Eugeniu de Savoia, i acesta fu momentul n care s-a pus net chestiunea oriental. 76 n sfrit, cea mai recent luare de poziie aparine lui Nicolae Ceachir: dorim s precizm c, din punctul nostru de vedere, ntreaga istorie a Imperiului otoman penetraia n Europa, ocuparea unor poziii cheie n Peninsula Balcanic, ncercarea nereuit a Apusului de a stvili la Nicopole (1396) ofensiva Porii, lichidarea Imperiului bizantin (1453), succesele militare rsuntoare din veacul al XVI-lea, ce au generat ostilitatea lumii -cretine fa de pericolul islamic - poate fi nscris n problema oriental i nu trebuie uitat c interesele politice i raiunea de stat au primat chiar n momentul marilor victorii otomane de sub Soliman Magnificul, fa de confruntrile religioase, ajungndu-se la aliana dintre Frana i Poart, ndreptat mpotriva Casei de Austria. 77 Ne oprim aici cu nfiarea opiunilor unor istorici, fr s fi epuizat o list care este mult mai ntins dect cea dresat de noi. Sntem de prere c fiecare din aceste poziii poate fi luat n considerare tocmai pentru c nui lipsesc argumente. Totui, nu ne putem ralia celor care atribuie chestiunii orientale durata veniciei sau a luptei dintre Apus i Rsrit, ori o aaz n perioada ascensiunii otomane, a ptrunderii turcilor n Europa. Lsnd la o parte faptul c nainte de secolul al XVII-lea nici nu exista o contiin european, o att de larg accepiune dat acestui fenomen istoric contrazice noiunile echivalente de chestiune, problem, criz oriental. Apoi, termenul de criz se aplic nu Puterilor cretine n ofensiv, ci Imperiului otoman n dezagregare. O chestiune oriental existent de-a lungul istoriei se confund cu nsi istoria universal a unei zone care mbrieaz dou civilizaii. Nimeni nu s-a gndit s vad, de pild, n chestiunea

italian altceva dect risorgimentul cu toate implicaiile sale internaionale. Termenii de chestiune sau problem pot avea un neles comun, ceea ce e altceva dect cel propriu, modern, care desemneaz procesul istoric al emanciprii naionale a popoarelor pe ruinele Imperiului otoman i asaltul marilor Puteri europene intind la statutul de motenitori. n ceea ce ne privete, plasm nceputurile chestiunii orientale nu n perioada ascensiunii puterii otomane, i nici n cea a nceputului decderii ei, ci n aceea a declanrii procesului, dezmembrrii; de asemenea, plasm nceputurile chestiunii orientale n perioada fixrii definitive a partenerilor rivali, marile Puteri europene, i a implicrii directe a popoarelor n lupta pentru emancipare, n faza punerii problemei motenirii posesiunilor Imperiului otoman. Dup opinia noastr i, cum am vzut, nu numai a noastr, acea perioad este deschis de pacea de la Carlowitz (1699) cnd, folosind chiar cuvintele istoricilor citai mai sus, centrul politicii europene se plaseaz n estul continentului, cnd puterea musulman ncepe definitiv micarea sa de recul, cnd Austria devine i o putere balcanic, iar Rusia o putere european, partenerii confruntrilor n aceast regiune fiind stabilii pentru mai bine de dou secole, de relaiile dintre ei legndu-se nemijlocit i geneza chestiunii romne ca problem internaional; decderea Poloniei, avansul Rusiei i al Austriei au impus Franei i apoi Angliei s vad n rile romne ultimile bastioane ale Imperiului otoman spre nord i spre est; 78 din capul locului, adic de la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor, rile romne alctuiesc unul din aspectele permanente i din cele mai critice ale chestiunii orientale. n afara ctorva puncte ntrite, ele au graniele deschise. n felul acesta, Principatele se nfieaz ca un teren ideal pentru aprovizionarea otirilor beligerante, un teren pentru o logistic foarte real i material. Fora economic a Principatelor este ns mult diminuat de monopolul parial otoman i regimul de jaf i incurie fanariot. Rzboaiele fac i ele ravagii. Stareul rus Leontie, cltor prin Moldova n 1711, gsete ara frumoas, dar tot e pustie, toi i-au luat cmpii. Petru I afl i el, n iunie 1711, Moldova pustiit. nsemnri asemntoare snt prilejuite de incursiunile ttrti i de toate rzboaiele secolului. S-a fcut o ncercare de calculare a pierderilor bneti suferite de rile romne prin tot felul de sustrageri. Sumele snt uriae, ntrecnd orice nchipuire. i, totui, ele nu snt complete, aproximaiile i omisiunile fiind imposibil de evitat att datorit carenelor documentare, ct i faptelor n sine, nesemnalate n scris sau prin alte mrturii. n martie 1738, de pild, generalul austriac de husari, Gyloni, a fost deferit justiiei pentru c a prdat Moldova, fr ordin, pn la suma de 80.000 galbeni. Dar cte asemenea fapte s-au petrecut, fr s fi fost undeva nserate, este cu neputin de stabilit. Este lesne de neles de ce strdania ctre emancipare politic a fost inta principal a romnilor, real i nu iluzorie.
Andrei Oetea, Contribution la question d'Orient, Bucureti, 1930, p. 3-4. Ibidem. 3 Ibidem. 4 S. Goldenberg, Les relations conomiques entre Est et Ouest aux XVe- XVIIIe sicles, n Anuarul Institutului de istorie i arheologie Cluj-Napoca, XXIV, 1981, p. 159-161 (Raport la cel de al XV-lea Congres internaional de tiine istorice, Bucureti, august 1980). 5 G. Ar, V. N. Vinogradov, I. S. Dostiano, E. P. Naumov, Balkan v mejdunarodnoi jizni Evrop (XV-naceale XX veka), n Vopris istorii, 1981, nr. 4, p. 32-33. 6 Ibidem. 7 Valeriu Papahagi, Informaii veneiene relative la rzboiul ruso-turc din 1711, la Carol al XII-lea, regele Suediei, i la intenia turcilor de a recuceri Moreea, n Revista istoric, an XVIII, 1932, nr. 4-6, p. 110. 8 E. B. uliman, O pozitii Roii v konflikte s Turtiei v 1735-1736 g., n Balkanskii istoriceskii sbornik, III, Kiinev, 1973, p. 14. 9 Vezi Andrei Pippidi, Politic i istorie n proclamaia lui Dimitrie Cantemir din 1711, n Studii. Revist de istorie, 1973, nr. 5, p. 928 i urm. 10 Istoriceskie sveazi norodou SSSR i Rumnii v XV-naciale XVIII v., III, Moskva, 1970, p. 193; Valeria Costchel, Participarea ranilor moldoveni la rscoalele cazacilor din anii 1702-1704, n Romanoslavica. Istorie, V, 1962, p. 137 i urm. 11 Andrei Oetea, Contribuie la chestiunea oriental, n Scrieri istorice alese, Cluj-Napoca, 1980, p. 75. 12 J. Hammer, Histoire de l'Empire Ottoman, t. XVI, Paris, 1839, p. 394. 13 J. W. Zinkeisen, Geschichte des osmanischen Reiches in Europa, Fnften Theil, Gotha, 1857, p. 238. 14 S. Jigarev, Russkaia politika v vestocinom vopros, t. I, Moskva, 1896, p. 104-105. Pentru asediul Vienei ca
2 1

moment de cotitur, vezi ntre lucrrile mai recente Stanford Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, I, Cambridge University Press, 1976, p. 217, 224, 225; Karlheinz Mack, Die Grosse Wende von 1683 - Die Trkenbelagerung Wiens und ihre Auswirkungen auf dem Balkan. Internationales Forschungsgesprch am 24 und 25 November 1982 in Wien, n Osterreichische Osthefte, Jahrgang 25, Wien, 1983, Heft 1, p. 145-150; 15 Const. C. Giurescu, La politique des grandes puissances dans le Sud-Est europen aux XVIIe et XVIIIe sicles, n Revue Roumaine d'Histoire, 1970, nr. 6, p. 945. 16 G. Ars, V. N. Vinogradov, I. S. Dostian, E. P. Naumov, op. cit., p. 32. 17 Vezi Ludovic Demeny, Paul Gernovodeanu, Relaii politice ale Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania n secolele XVI-XVIII, Bucureti, Ed. Acad., 1974, p. 205-206; 18 Vezi A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia traian, vol. VIII, ed. a III-a, Buc, 1926, p. 45-46. 19 Ven. Giobanu, Relaiile politice romno-polone ntre 1699 i 1848, Buc, Ed. Acad., 1980, p. 7-8. 20 Vezi i Nestor Camariano, Alexandre Mavrocordate. Le grand dragoman. Son activit diplomatique (16731709), Thessaloniki, 1970, p. 46. 21 Ibidem. 22 Vezi Anale de istorie, 1975, nr. 1 i 1977, nr. 3. 23 A. D. Xenopol, op. cit., VIII, p. 49 . 24 N. A. Mohov, Ocerki istorii moldavsko-rusko-ukrainskih sveazei, Kiinev, 1961, p. 120. 25 A. V. Vlasova, Moldavsko-polskie politiceskie sveazi v poslednei cetverti XVII-naciale XVIII v., Kinev., 1980, p. 129 26 R. V. Bossy, Un drume danez n Principate, n Analele Acad. Rom. Mem. Sec. Ist., S. III, t. XXIV, 19411942, p.6. 27 Ven. Ciobanu, op. cit., p. 7. 28 Ibidem. 29 V. Mihordea, Politica oriental francez i rile romne n secolul al XVIII-lea, 1749-1760, Buc, 1937, p. 47. 30 Virgil Cndea, Dimitrie Cantemir i nceputurile chestiunii orientale, n Pagini din trecutul diplomaiei romneti, Buc, Ed. politic, 1966, p. 194. 31 T. K. Krlova, Russkaia diplomaia na Bosfore v naciale XVIII v (1700-1709), n Istoriceskie zapiski, 65, 1959, p. 251. 32 erban Papacostea, Oltenia sub stpnirea austriac (1718 -1739), Buc, Ed. Acad., 1971, p. 13. 33 Ibidem. 34 Ioan G. Filitti, Romnia fa de capitulaiile Turciei, Buc, 1915, p. 129-130. 35 S. Goldenberg, op. cit., p. 161. 36 Andrei Oetea, op. cit., p. 77 . 37 Emile Bourgeois, Manuel historique de politique trangre, I, Paris 1925, p. 286. 38 Ioan Moga, Politica economic i comerul Transilvaniei n veacul XVIII, n Ioan Moga, Scrieri istrorice 1926- 1946, Cluj-Napoca, Ed. Dacia, 1973, p. 135. 39 Ibidem, p. 139 . 40 Ibidem, p. 153. 41 S. Goldenberg, op. cit., p. 163. 42 Vezi P. P. Panaitescu, Tratatul de alian dintre Moldova i Rusia din 1711, n Studii .Revist de istorie, 1961, nr. 4, p. 103. 43 Penses et souvenirs par le prince de Bismarck, I, Ed. a III-a, Paris, 1899, p. 147. 44 Voznin, plenipotentul arului la Carlowitz, i-a scris cifrat patriarhului Ierusalimului, Dosoftei, punndu-i cteva ntrebri, ntre care: cum e mai bine, s fim n pace sau n rzboi cu turcii? iar de vom fi n rzboi cu ei, putem s luptm singuri cu succes? ni se vor altura grecii, romnii, srbii, bulgarii i alte popoare pravoslavnice? se poate pune pe ele ndejde? vom avea aprovizionri acolo? (A. Kociubinskii, M i oni (1711-1878). Ocerki istorii i politiki slavian, Odesa, 1878, p. 81-82;. 45 A. F. Fadeev, Rosia i vostocini crizis 20-h godov XIX veka, Moskva, 1958, p. 5. 46 S. Goldenberg, op, cit., p. 153. 47 48 H. Uebersberger, Russlands Orient Politik in den letzen Zwei Jahrhundertn, I, Stuttgart, 1913, p. 112. Citat i de P. P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir, Viaa i opera, Buc, Ed. Acad., 1958, p. 104. 48 E. B. uliman, op. cit., p. 32. 49 Ibidem, p. 39. 50 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii, III, p. 224. 51 Vezi Albert Vandal, Louis XV et Elisabeth de Russie, Paris, 1903, p. 102. 52 Albert Sorel, La question d'Orient au XVIIIe sicle. Deuxime dition, Paris, 1889, p.21. 53 T. K. Krlova, op. cit., p. 259 . 54 V. Mihordea, Politica oriental francez i rile romne n secolul al XVIII-lea (1749- 1760), Buc, 1937, p. 102. 55 Ibidem, p. 21. 56 Vezi Ven. Ciobanu, Relaiile politice romno-polone..., p. 55, 57 . 57 Kpeczi Bla, La France et la Hongrie au debut du XVIIIe sicle, Budapest, 1979, p. 19.

Ibidem, p. 293. Ibidem, p. 294. 60 Vezi Ludovic Demeny, Paul Gernovodeanu, op. cit., p. 156-157, 209 i urm. 61 Andrei Oetea, op. cit., p. 74-75. 62 Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, op. cit., p. 212. 63 O lapidar prezentare a lor la Constantin erban, Romnii i problema oriental (1683-1713), n Revista de istorie, t. 33,1970, nr. 10, p. 1495 i urm. 64 Albert Sorel, op. cit., p. 1. 65 Ibidem, p. 99 . 66 Emile Bourgeois, op cit., I, p. 251-252. 67 J. Ancel, Manuel historique de la question d'Orient 1792-1923, Paris, 1931, p. 359. 68 Francesco Ercole, La questione d'Orient, Roma, 1939, p. 1-4. 69 Vezi S. Jigarev, op. cit., t. I, p. 21. 70 Andrei Oetea, op. cit., p. 69. 71 Ibidem, p. 75 . 72 M. Berza, n Actes du premier congres international des tudes Balkaniques et Sud-Est europennes, III, Histoire, Sofia, 1969, p. 56. 73 Constantin erban, op. cit., p. 1945-1946. 74 tefana Simionescu, Moldova i ara Romneasc n politica habsburgic ntre anii 1716-1774, n Revista de istorie, 1978, nr. 9, p. 1602. 75 Virgil Cndea, Diplomaia romneasc sub Constantin Brncoveanu, n Pagini din trecutul diplomaiei romne, Buc., Ed., politic, 1966, p. 168 . 76 Constantin Andreescu, La France et la politique orientale de Catherine II 1762-1774, Paris, 1928, p. 7. 77 Nicolae Ciachir, Asediul Vienei din 1683 i implicaiile sale europene, n Revista de istorie, t. 36, 1983, nr. 7, p. 707-708. 78 Andrei Oetea, Influena Moldovei i rii Romneti asupra politicii Porii, n Revista arhivelor, 1960. nr. 1, p. 49.
59

58

II. TENDINE l ACIUNI ALE PRINCIPATELOR ROMNE N SFERA RELAIILOR POLITICE INTERNAIONALE PN LA 1768

La sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor, mai precis, n anii domniilor lui erban Cantacuzino (1678-1688), Constantin Brncoveanu (1688-1714) i Dimitrie Cantemir (17101711) se ajunge la nchegarea unui program politic viznd redobndirea independenei. Potrivit concepiei predominante n epoc, a despotismului luminat, i n scopul practic al evitrii unor nclinaii centrifuge, domnitorii urmresc cu o asiduitate fr precedent sporirea autoritii lor. Istoriograful turc Mehmed Raid nota n 1716 c Constantin Brncoveanu adunase multe bogii i arme pentru a se opune i a pregti o rscoal, ateptnd ca s-i arate dorina de a domni n chip absolut independent. 1 Amorsarea crizei orientale i schimbarea raportului de fore n estul continentului erau cele mai vizibile indicii c sosise momentul aciunii. Se conta i pe o rscoal general a cretinilor din Imperiul otoman, ntre care, firete, i a romnilor, acetia din urm avnd un netgduit avans politic, dar condiionnd ridicarea la arme de ofensiva militar arist. Sondajele i negocierile diplomatice au fost dinamizate mizndu-se pe preparative de natur s evite surprize nefericite. Cteva ncperi ale curii vechi, din inima Bucuretilor - spune att de sugestiv Virgil Cndea -, au concentrat n anii de trecere dintre al XVII-lea i al XVIII-lea veac, cea mai intens activitate diplomatic din Europa de sud-est. Fire tainice - care atingeau n nord-vest Viena, n nord-est Moscova, prin Iai, Baturin i Kiev, n sud Constantinopolul i Ierusalimul, n vest Veneia - se nnodau pe masa de lucru a stolnicului Cantacuzino, care a condus politica extern a rii Romneti sub trei domni - fratele erban, nepotul Constantin i fiul tefan - vreme de 38 de ani. 2 O plas de informatori i emisari era ntins de la Bucureti i Iai n toate cele patru puncte cardinale. Nu lipseau strini mai mult sau mai puini aventurieri, alii cultivnd un misionarism eroic, dup cum nu lipseau rubedenii romneti ori expatriai deinnd i ranguri n Austria i Rusia. ntre acetia din urm, se desprinde impozanta personalitate a lui N. Milescu cu rol de mijlocitor ntre nalii demnitari rui i emisarii domnilor romni. Se ajunge n felul acesta la stabilirea unor raporturi diplomatice permanente cu Rusia, la schimb regulat de scrisori i curieri, se introduce cifrul. Acioneaz ca ageni la Constantinopol, tefan, fiul stolnicului Cantacuzino, la Kerci clucerul Afenduli, la Kafa cpitanul Sterie, apoi arhimandritul Isaia, George Castriotul i Sava Constantin(ov), Iacob Pylarinos din Cefalonia (medicul lui Constantin Brncoveanu), Nicolae Coman Papadopulos, George Clironomos i Ionachi Porphyrita, Ladislas Teodor Dindar, Peter Griener, veneienii Bussi i Alois Valde, romnii braoveni, frai, Corbea (David i Teodor), i lista ar putea continua. Cei mai muli dintre ei nu snt personaje de operet, de tipul lui D'Eon, ci reprezentani autentici ai unor popoare subjugate de otomani, aspirnd la slobozenie cu ajutorul Puterilor cretine. Pentru a nu face confuzii n scara valorilor, se cuvine s observm distincia cuvenit ntre mesageri - simpli informatori, mai mult sau mai puin ocazionali, i cei cu misiuni politice de stat, angajnd pe domnitori. Este nendoielnic c insuficiena experienei i a cunotinelor n i despre sud-estul european obliga naltele autoriti ruse s foloseasc informatorii domnitorilor romni, cerndu-le acestora din urm oameni, date i chiar sfaturi. Numai c, iari, se impune discernmnt din partea cercettorului. Din corespondena ntre ar i domnitorii romni, ntre sfetnicii lor apare o foarte clar delimitare a rangurilor. arul i sfetnicii si se nfieaz n poziia de ocrotitori atotputernici, n timp ce domnitorii romni poart vemntul ocrotiilor, npstuiilor, cernd izbvirea, iar s lipseasc stilul i formele proprii epocii ntr-o coresponden dintre suzeran i vasali. Pe de alt parte, este foarte uor decelabil, ndeosebi, tendina conservrii fiinei de stat, asigurrii privilegiilor de stat sau de grup social (marea boierime), grija de a nu schimba o dominaie cu alta, de a ocoli consecine imprevizibile. Ceea ce spusese Nicolae Iorga despre Muntenia este valabil, fie i ntr-o msur mai mic din cauza instabilitii politice, i pentru

Moldova: dar de cte ori, de la 1686 la, 1716, prilejul ocupaiei se nfia, de attea ori fruntaii principatului, boierii ca i domnul, se neleseser pentru a zbovi hotrrea cu urmri aa de grele; Cantacuzinii ajutase pe germani, dar nu tocmai mult i nu tocmai liber. 3 De asemenea, nu puini erau cei ce nu se ncumetau s se angajeze deschis i ireversibil n lupta pentru abolirea suzeranitii otomane n care mai vedeau o pavz mpotriva altor mari puteri n stare s nghit pur i simplu bietele rioare. Ce-i drept, acea pavz era costisitoare, apstoare, adesea ruintoare, dar avea i o parte pozitiv: nu se atingea de religia, limba i obiceiurile romneti i nu puini erau cei ce mai ndjduiau c va fi respectat statutul rii, fie i tirbit, ns legal i recunoscut ca atare. Referindu-se la romni i turci, Johann Filstich nota c muntenii in, aa cum zice zicala, lupul de urechi. 4 Oricum, n ultimii ani ai secolului al XVII-lea romnii par a fi aruncat zarurile, cu deosebire Constantin Brncoveanu. El trimite la Moscova n 1698 pe Gheorghe Castriotul, n 1699 din nou acelai emisar, apoi pe Sava Constantin(ov), pe Panaiot Radu, devenit n 1700 rezident permanent, n 1701 pe Petru Damian etc. La 10 septembrie 1698, Gheorghe Castriotul a nmnat guvernului rus o scrisoare cuprinznd planul propus de domnitorul Constantin Brncoveanu pentru aciunea militar comun a Rusiei i a popoarelor cretine, ntre care i Muntenia, mpotriva Turciei. Preferm s dm din acest act, ca i din altele care i-au urmat, extrase mai largi nu din comoditate, ci pentru a nu deforma frumuseea nud a ideilor i viziunea cu adevrat atotcuprinztoare n formularea autorilor, n acea scrisoare se spune: 5 1) cnd vor fi gata otile Rusiei s v aruncai dentr-odat cu forele Dvs., care s ajung mai bine pe calea de uscat n cetatea Oceakov, deoarece aceast cetate este o mare cheie a Mrii Negre, i pot s spun c este mai de seam dect Azovul pentru c Niprul va ngdui transportul rezervelor militare i a armelor; Niprul se mpreun aici cu Bugul, care va putea fi folosit i el; are golfuri minunate i foarte potrivite pentru convoaiele de corbii ale Majest. Vs.; are o insul mare n preajma gurii spre Mare ocupat de oastea zaporojenilor, care nu va ngdui dumanului s navigheze pe Nipru; fora ttar va fi rupt n dou; este important s avei un port i adpost pentru vase; vei gsi oameni pentru flot; navigaia este lesnicioas i se pot folosi vn-turi diferite. 2) Pornind din regiunea Mrii de Azov, s luai oraul Kerci, astfel nct flota inamic s poat fi oprit pe mare i s se ntrerup legtura hanului Crimeii cu cei din Cuban i cerchezii; fora ttar va fi mprtiat n locuri diferite, cutnd s se apere, nct dumanul va fi mai uor de nvins. 3) O parte din oaste va fi aezat la istmul Perekop nu pentru a ptrunde n Crimeea, ci pentru a nu lsa pe ttari s treac n step, reinnd n loc o foarte mare putere vrjma. 4) Concomitent cu asediul Oceako-vului, oastea M. V. cu cazacii s nainteze spre Bugeac deoarece forele ttrti de acolo nu snt mari i pot fi uor nvinse, i pe lng aceasta vor prinde trie moldovenii i se vor ridica mpotriva dumanului; astfel, dumanul va fi hruit i va fi nvins mult mai lesnicios dect cu o oaste mare vzut de [duman] pentru c o oaste numeroas i btlii mari atrn mai mult de noroc dect de osrdia omului. 5) n afar de aceasta, scriu i acuma, ceea ce am scris i alt dat, c atunci cnd va ncepe aceast treab s se trimit la mine om de ncredere cu oaste mic. S mearg drept pe drumul de la Kanev spre ara Moldovei vreo 4 000 pedestrai i 1 000 clrei; acel om s aib ucaz de la M.V. i s mearg cu noi pn la oraul Iai din Moldova i acolo vom avea noi grij de hran i leafa oastei. n felul acesta, concomitent, o parte din oaste va nainta spre Bugeac, iar alta s mearg n ara Moldovei; dumanul se va zpci; apoi, trebuie ca i Constantin Turcule, starostele de Cernui i conductorul militar al prilor moldoveneti i ruseti de acolo, s vin la noi, dup cum a fgduit el nsui, care ateapt cu mult atenie acest lucru i vrea s vin cu 10 000 de clrei-alei. n afar de aceasta, cu aceeai nflcrare i moldovenii doresc s vad un astfel de lucru. Pe lng aceasta, mai snt i mari pregtiri ale mriei sale domnului meu, care [avnd] grnarul foarte bogat i comori de mare pre [e gata s le dea] nu numai otirilor sale, pe care le-a avut nainte, dar i acuma strnge moldoveni i unguri, i din oastea cezarului vin zilnic o mulime pentru slujb [...], iar cnd va ncepe o asemenea treab, vor veni o mulime de oameni ostai i din ara Transilvaniei n cele dou cnezate ddale noastre.... Trebuie mprit i oastea calmcilor. 7) Poate cineva s zic c e o greeal dispersarea oastei. Cu trei condiii ndeplinite nu va fi nici o greeal. 8) Oastea M.V. va spori mereu, asemenea unui puhoi, prin afluxul popoarelor cretine. 9) Turcii vor fi nvini i M.V. va izbvi principatele cu un plan

militar [nelept] i ele se vor aduga n ajutorul Dvs. [...] i vei cpta navigaie fr pagub n apele Mrii Negre. 10. Chiar dac cezarul va face pace cu turcii, tot vei nvinge, i ajutorul moldovenilor i muntenilor nu va fi mai mic dect al nemilor i polonilor, deoarece ajutorul acestora nu se va face pentru altceva dect pentru prad i slava lor [...], iar ajutorul celor dou principate va fi spre slava i lauda mpriei Dvs. [...] i toate acestea ce am scris n articole i vor vdi folosul i noima lor cnd va avea loc campania otirilor voastre autocrate. i cu ct mai repede, cu att mai bine. Este ct se poate de evident faptul c domnitorul Munteniei, Constantin Brncoveanu, concepea rzboiul antiotoman al Rusiei i al popoarelor cretine ntr-o foarte larg viziune strategic i tactic. Planul vdete o bun cunoatere geografico-militar a zonelor ce intr n discuie. Ideile snt argumentate. Alternativele snt luate n considerare. Brncoveanu propunea, deci, blocarea aripei drepte otomane (de la Oceakov spre Crimeea i Cuban), debuarea spre Bugeac cu o irumpere spre Iai care s concentreze forele Principatelor. Aadar, direcia principal a loviturii era cea spre Bugeac - Principate. Se pare c acest plan a fost cunoscut i domnitorului Moldovei Antioh Cantemir. La 6 mai 1698, hatmanul Mazepa i-a scris arului c sosise la el Sava Constantin(ov), solul domnitorului Moldovei, cu o scrisoare cifrat, pe care el, hatmanul, a trimis-o la Moscova, n ea este scris c el, domnul Moldovei, dup domnul rii Romneti, dorete s fie cu tot poporul rii Moldovei sub ocrotirea Mriei Sale, mai ales c a auzit c toate forele ruseti ale Mriei Tale urmeaz s vin cu rzboi ofensiv n Bugeac (subl. ns.). De aceea, el, domnul, roag ca ei s fie aprai i pzii de ofensiva polon i de jugul greu al polonilor; despre aceast sosire a fost ntiinat solul Munteniei, Gh. Castriotul, i ntrebat cum socotete: domnul Moldovei L-a trimis pe sol cu adevrat [...] ca s declare c intr sub nalta supuenie sau din porunca sultanului ca s iscodeasc; Gh. Castriotul a rspuns: pe cnd era n Muntenia au venit unii, iar alii fugind chiar din ara Moldovei n ara Romneasc, boieri i ali dregtori moldoveni n numr de 63, din pricina greutilor de nendurat suferite de ,pe urma paginilor i a polonilor. i venind la domnul rii Romneti, spuneau c au auzit c el, domnul, trimite un sol al su la marele domnitor la Moscova, dorind s fie n supuenia Mriei Sale arul (subl. ns.). i c dac aceasta se va face cu adevrat, s nu fie uitat nici biata lor ar a Moldovei, ca el, domnul, s vorbeasc i despre ei Mriei Sale arului; el, Gh. Castriotul, crede c boierii i dregtorii moldoveni, refugiai n Muntenia, aflnd de sosirea sa la Moscova, au ntiinat neamurile lor la Iai, iar acestea pe domnitor; acesta din urm s-a gndit s nu piard timpul prielnic pentru c ara sa va risca o mare pustiire, i nu vor avea cui s se nchine, i pentru a prentmpina aceasta, el a trimis cu supunere pe acel sol al su, lund pild de la domnul rii Romneti; este ns posibil ca domnul Moldovei s fi trimis solul su pentru a iscodi, n care caz el trebuie reinut sub pretextul necesitii unui raport veridic; la 16 mai, arul a scris lui Mazepa s trimit la Moscova solul moldovean, cu toi oamenii si, iar el, hatmanul, s trimit fr zbav la domnul Moldovei un om de ncredere, care a mai fost prin prile acelea, i s-i vorbeasc domnului din gur despre lucrurile n privina crora el, domnul, a trimis la hatman pe cpitanul su Sava Constantin(ov); arul va primi raportul lui Sava i declaraia de supunere, iar pe viitor, el, domnul, cu sftuitorii si i cu tot poporul moldovalah din stpnirile sale, poate avea ndejde dup dorina sa, n mila sa, a marelui domnitor (arul); la 7 iunie, Sava Constantin(ov) a fost primit la Departamentul solilor, arul poruncind s i se comunice c pentru treburile acelea ale domnului la timpul su i se va da satisfacie. 6 Este, deci, nendoielnic c, pe o cale sau alta, misiunea lui Gh. Castriotul la Moscova a fost cunoscut la Iai, c acelei misiuni i s-a dat un asemenea gir din partea lui Antioh Cantemir, nct acesta din urm s-a grbit s-i trimit propriul sol pentru a nu rmne n afara negocierilor. Pe de alt parte, precipitarea solilor i a negocierilor cu marile puteri vecine n acel sfrit de secol depete tot ceea ce s-a petrecut n materie pn atunci, vdind c chestiunea oriental s-a nscut n nelesul ei modern prin implicarea larg a popoarelor intind la emanciparea lor de sub jugul otoman. n ceea ce privete misiunea lui Gheorghe Castriotul, acesta a cerut rspuns grabnic la treburile rostite de el sau refuz; la 11 aprilie i s-a dat solului, din porunca arului, o scrisoare de

rspuns cum c acel raport al su a fost primit milostiv i c propunerea lui nu va fi.respins defel. i nu numai c nu poate fi vorba de o neprimire, dar el, marele domnitor [arul], nu-i va precupei sntatea pentru numele lui Dumnezeu i de dragul credinei cretine una singur, nct trebuie s se aib ndejde nestrmutat c Dumnezeu i va izbvi de jugul agrenienilor. Gh. Castriotul a trimis acel rspuns lui Constantin Brncoveanu prin logoftul Teodor Corbea, iar acesta, la rndul su, a revenit cu o depe a domnitorului care asigura c domnul su muntean, cu tot neamul su de cretini pravoslavnici care triesc acolo, se nchin marelui domnitor [arul] pentru fgduina viitoarei izbviri. 7 Dup cum am vzut, arul dorea s limpezeasc raporturile cu Moldova, n care scop i poruncise lui Mazepa s trimit un emisar la Iai. Mazepa avea ns ndoielile sale n privina lui Antioh Cantemir, de vreme ce el i scrisese arului la 7 august anul trecut, adic n 1698, c trimisese n Moldova pe Mihail Stepanov care, ntorcndu-se a raportat c fusese la Iai, c sttuse acolo 17 zile fr ns a fi primit de domnitor, iar audiena de plecare a avut-o la hatmanul Moldovei, nu la domnitor. 8 Aadar, n vara lui 1698, Antioh Cantemir pstra o evident rezerv, nu era deci pregtit s se angajeze pe panta alinierii de Rusia. Situaia se va schimba la nceputul anului urmtor, 1699, din mai multe motive: pregtirea tratatului de la Carlowitz, inteniile mrturisite ale polonezilor de a anexa Moldova i dezvluirea avansurilor fcuse Rusiei de Constantin Brncoveanu prin trimiterea la Moscova a lui Gh. Castriotul. C domnitorii Principatelor urmreau nlturarea dominaiei otomane sau cel puin consolidarea autonomiei i nu trecerea sub o alt stpnire bine determinat, o demonstreaz c ei caut peste tot unde e posibil o ocrotire i un sprijin, o oblduire. Dup cum se tie, predecesorii lui Constantin Brncoveanu au cultivat cu asiduitate protecia habsburgic, nclinare la care nu va renuna nici Constantin Brncoveanu. La 25 iulie 1698, Daubert i scria lui Torcy (nepotul lui Colbert) despre domnitorul Munteniei c se crede c este n nelegere cu mpratul. 9 Nu era vorba de o abandonare n braele habsburgilor. Dup btlia de la Zenta (1697), care a nsemnat o grea nfrngere pentru otomani i cnd presiunea austriac a sporit i mai mult asupra rii Romneti, Constantin Brncoveanu a fcut apel la Polonia i Rusia pentru a o neutraliza. i astfel, n timp ce la Mogooaia, lng Bucureti, se purtau negocieri cu solia polonez condus de agentul Moro i funcionarul Almanese, la Moscova se prezenta comisul Gheorghe Castriotul, 10 dup cum am vzut. Stolnicul Constantin Cantacuzino avea s scrie c noi n-avem nici o speran n germani [austrieci], cum n-am avut nici pn acum, i ne rugm lui Dumnezeu s n-avem niciodat de-a face cu ei. 11 A fost spus cu ndreptire c, n timpul pregtirii tratatului de pace de la Carlowitz, Constantin Brncoveanu a avut la Viena un agent al su - medicul de curte Iacob Pylarinos -, care trecea n ochii negociatorilor pcii dintre Liga sfnt i Poart drept reprezentant al su personal; medicul avea misiunea de a urmri mersul tratativelor. Prin aceasta, la momentul oportun, domnul muntean a reuit s obin consimmntul diplomailor austrieci, dar i englezi, de a nu include n tratatul de pace nici un fel de aluzie la raporturile rii Romneti cu nalta Poart (i desigur ale Moldovei), n acest fel nelegeau s rezolve problema oriental domnii rilor romne, care au reuit s navigheze cu mult nelepciune i pruden ntre promisiunile iluzorii ale aliailor din Liga sfnt i tradiionalele legturi pe care acetia le aveau cu otomanii pentru a menine netirbite autonomia i vechile privilegii. Cei 16 ani de rzboi, ale crui operaii militare dintre Liga sfnt i Imperiul otoman se desfuraser la hotarul rilor romne i uneori pe teritoriul lor, au fost suportai cu greu de poporul romn; de aceea, afirmaia c dorita pace de la Carlowitz (1699) era comparat cu lumina care vine dup ntuneric i cu soarele care risipete acest ntuneric 12 ascunde n ea nu numai mult suferin, dar i mult speran n durata ct mai mare a pcii, n sud-estul continentului nostru. 13 Ultima observaie pare fr suport, de vreme ce atunci, ca i mai trziu, n-a ncetat pregtirea planurilor pentru un nou rzboi antiotoman eliberator. Bucuria a fost real, dar mrginit la scoaterea Principatelor din clauzele pgubitoare ale pcii. Aciunile domnitorilor romni se mpletesc de regul cu cele ale marilor dragomani. La 30 aprilie 1699, De Castagnres i scria din Adrianopol regelui su c l-a ntrebat pe cumnatul marelui han al ttarilor ce crede despre faptul c Poarta a acceptat art. 6 al tratatului de pace (scoaterea din

Moldova a ttarilor din Bugeac) stipulat de polonezi n favoarea Moldovei; i s-a rspuns c aceasta este opera lui Al. Mavrocordat, care urmrete protecia Poloniei pentru domnia pe via a fiului su mai mare n Moldova. 14 Ionescu-Gion socotea c aceast intenie explic i tenacitatea Porii n a nu ceda Moldova Poloniei. 15 n toate acestea exist o parte de adevr care, pentru a fi ntregit, s-ar cuveni s se ia n considerare i interesul Poloniei de a nu avea n apropierea granielor pe ttari i veleitile ei de cosuzeran, cum observase N. Iorga. N. Iorga notase c relaiile cu Moscova, ntrerupte prin moartea lui erban Cantacuzino, vor fi luate mai trziu cci mazilirea i ducerea la Poart a lui Antioh Cantemir, bnuit de nelegere cu ruii, invita la pruden. 16 Dar prudena n-a ncetat niciodat s fie treaz. i apoi ct de trziu aveau s fie reluate acele relaii, de vreme ce Brncoveanu l asigurase pe Mazepa nc din februarie 1700 c ine n tain pentru rui cteva mii de ostai. 17 Gheorghe Castriotul se afla n acel an la Moscova, pentru ca n aceeai lun, februarie 1700, trimisul lui Mazepa la Iai, Egor Stillev, s se rentoarc la stpnul su, cu scrisori de-ale lui Gheorghe Rosetti i ale hatmanului Lupu Bogdan. 18 Ce-i drept, Rusia se afla n rzboi cu Suedia i nu se ntrevedea putina angajrii ei ntr-un rzboi cu Turcia, dar se spera n ncheierea grabnic a conflictului militar nordic, dup care arul i va ndrepta otile spre Dunre. 19 Iat ns c n iulie 1700 Rusia ncheie pacea cu Turcia, dobndind Azovul i dreptul la o reprezentan diplomatic permanent la Poart, egalnd astfel, n aceast privin, marile Puteri. 20 n negocierile preliminare ruso-turce, un anume rol l-a jucat i Constantin Brncoveanu. El i scria la 27 martie 1700 lui Gh. Castriotul la Moscova, evident pentru a ajunge la cunotina cui trebuie, c auzise de la alii i aflase i din rapoartele rezidenilor si la Constantinopol c mputernicitul arului, Emilian Ignatievici Ukrainev, s-a purtat struitor, cuminte rspunznd chibzuit i nelept la ntrebrile legate de pace; el a avut de nfruntat viclenia turcilor i a ,,trdtoru[lui] Iuda [adic Mavrocordat], dar i noi prin rezidenii notri i prin grija altor prieteni de-ai notri i buni cretini n-am prsit niciodat, ci cu toat srguina am dat un anumit sfat i tirile trebuincioase nsui diacului de dum Emilian pentru ca el s tie cum se petrecu lucrurile n lumea aceea, la fel a procedat i patriarhul Ierusalimului; i de aceea am poruncit i pe viitor rezidenilor notri ca ei ntotdeauna s fac toate nlesnirile diacului de dum i pe viitor, pn la desvrire, aa va fi; din ianuarie i pn acum am scris la Moscova de cinci ori i am trimis n patru rnduri 6 pachete cu scrisori pe care ni le-a trimis diacul de dum cu rugmintea de a le transmite hatmanului; iar pe pagub i pierderi nu punem nici un pre; s-l ajute Dumnezeu pe ar, iar noi ntotdeauna sntem gata s ajutm mriei sale autocrate precum am fgduit dintru nceput. 21 Aa se i explic de ce, dup ncheierea pcii, din porunca arului s-au confecionat pentru Constantin Brncoveanu o cruce de cavaler, un mner de pumnal i ctrmi de aur cu diamante pentru cordonul acelui pumnal, iar pe mnerul pumnalului se ordonase s se ncrusteze ntr-un cuib un safir. 22 Sfaturile erau date nu numai lui Ukrainev, ci nsui guvernului rus. Arhimandritul grec Arsenic a naintat Desprmntului solilor un raport din partea patriarhului Ierusalimului Dosoftei i a lui Constantin Brncoveanu coninnd diverse informaii politice i sfaturi pentru ncheierea tratatului de pace cu Poarta. n acel raport se recomanda s obin amnarea drmrii trgurilor de pe Nistru, se avertiza c turcii vor primi greu cererea privitoare la slobozirea corbiilor n apele Mrii Negre i Mediterane, de aceea ea trebuie susinut cu struin i trie; dac turcii vor refuza s primeasc un numr mare de corbii, atunci s se accepte fie i unul mic, numai s nu se resping cu totul; arul s-i primeasc sub ocrotirea sa pe ttari; ceea ce ei nsui vor; solul care va trata pacea s fie tare i statornic i nici ntr-un caz s nu se ncread n Alexandru [Mavrocordat]; corbiile nou construite s nu stea degeaba deoarece se vor prpdi n zadar; pentru terminarea corbiilor nu snt oameni mai iscusii dect grecii; ieirea la Marea Neagr s fie nsoit de stabilirea unui consul la Constantinopol, care s aib grij de nego, cum fac olandezii i alii. 23 Urmeaz apoi unele informaii i cereri: domnul Moldovei cel nou de acum [C. Duca] este prietenul i ginerele domnului rii Romneti. i neaprat trebuie ca hatmanul s in pota la Soroca ca ei s-i poat scrie unul altuia [...]. Pgnii, dei l ursc pe domnul rii Romneti, totui nu pot s-l alunge prea uor din locul lui, cu toate c ei au aflat sigur c el este prietenul marelui domnitor (arului); aceasta s-a ntmplat din diferite pricini, ndeosebi din cauza lui Gh.

Castriotul, care prea deschis a stat la Moscova; domnitorului i este fric s nu-l prind ttarii i el, domnul, nu poate s se mpotriveasc, deoarece i vor pustii ara, pentru c el n-are nici o cetate i nici un alt loc unde ar putea s se ascund; dac se va ntmpla ceva, domnul nu se va duce la turci, ci n Transilvania, dar el vrea s mearg de acolo n Ucraina sub oblduirea marelui domnitor (arul) i pentru c ine la credina pravoslavnic, i dac arul va porni un rzboi mpotriva paginilor, s fie i el gata; dar se teme c austriecii nu-l vor lsa s plece din Transilvania deoarece l-au fcut pe el i pe fiul su cel mare principi ai imperiului i are multe moii n Transilvania; de aceea cere de la ar un hrisov i s-l primeasc sub ocrotire la nevoie; cu hrisovul va gsi calea s-l refuze pe mpratul Austriei; un asemenea hrisov cer i cei doi unchi ai si: Stolnicul Constantin Cantacuzino i marele sptar Mihai; n ceea ce-l privete pe Panaiot din Rhodos, domnul se roag s i se dea libertatea s se ntoarc n Muntenia deoarece cu o asemenea nelegere l-a lsat s plece acolo. 24 Mai trziu, adic la 29 ianuarie 1701, arul Petru I va elibera o gramot lui Constantin Brncoveanu pentru slujb credincioas, ocrotire i adpost n Rusia n caz de nevoie. 25 Aadar, prin G. Duca, domnitorul Munteniei, socrul, realizeaz o legtur continu cu Moscova. La 29 noiembrie 1700, voevodul Kievului, P. I. Hovanski, ntiina Desprmntul soliilor c i-a scris, din Iai, domnitorul Moldovei, care i-a trimis prin anume curieri scrisori pecetluite cu cear roie n nvelitori, care i-au fost trimise de la marele sol, cu depline puteri, diacul de dum Emelian Ignatievici Ukrainev scrisori trimise, mai departe, arului. 26 La 13 decembrie 1700 a sosit la ar cu scrisori de la patriarhul Dosoftei al Ierusalimului i cu o scrisoare de la trimisul muntean Gh. Castriotul, grecul Panaiot din Rhodos cu patru oameni i patru cai, Gh. Castriotul ntiinnd pe ar c domnitorul Brncoveanu l-a desemnat pe Panaiot ca rezident pe lng ar, ceea ce acesta din urm a i acceptat. 27 Fapt este c numirea ca rezident a lui Panaiot a fost considerat ca echivalent stabilirii unor relaii diplomatice permanente ntre cele dou pri, acel moment al intensificrii raporturilor vdind o apropiere fr precedent. Dealtfel, la 1 aprilie 1701, din Bucureti, Constantin Brncoveanu i scria arului Petru I: s-a ntors Gh. Castriotul cu rspuns; i se nchin arului; ns nu avem cu ce i nu tim cum vom putea s v aducem recunotina noastr, doar s ridicm ochii n sus i minile s le ndreptm spre cer, mpreun cu toate bisericile noastre i cu toate popoarele pravoslavnice..., de asemenea, ne rugm s ne miluiasc i pe noi [dumnezeu] ca s vedem acea zi luminoas, zi mare i sfnt, pe care o doreste mult tot [poporul] cu adevrat pravoslavnic i ateapt i ndjduiete de a o vedea ca pe al doilea Mesia. 28 Pe Constantin Brncoveanu l completeaz, ntr-o lig pe cale de njghebare, domnitorul Moldovei, Constantin Duca, care-i scrie i el n 1701 (fr indicaia lunii) arului s-l primeasc ca supus al su i s-l aib sub ocrotirea sa domneasc i s binevoiasc a-i da titlul de cneaz de udel i cavaler al Mriei Sale, acordndu-i n danie un jude oarecare, precum domnul rii Romneti a primit de la cezar, ca negustorii moscovii s treac n Levant prin Moldova, iar moatele Sfntului Ioan cel nou de la Suceava s fie readuse din Polonia. 29 Din cele de mai sus rezult c asupra domnitorilor din Principate nfrngerile ruseti (dezastrul de la Narva) n-au avut nici un efect involutiv. n schimb, arul se comport prudent. La cererile de mai sus se fac urmtoarele rspunsuri: nu este cu putin s fie primit supus, ntruct este al sultanului; s nu i se refuze binele i mila noastr, dar la cererea titlului de cneaz se va rspunde mai trziu; negustorii vor merge prin Azov, fiind calea cea mai favorabil; n privina moatelor, se va scrie regelui Poloniei. 30 n acele mprejurri, Petru I nu avea nici un interes s intre n complicaii de natur s nemulumeasc Poarta. Prudena care nsoea legturile cu reprezentanii arului rezult i din scrisoarea lui Gh. Castriotul, din Trgovite (nainte de 18 octombrie 1702), ctre cancelarul F. A. Golovin: solul vostru n-a fost nc primit de vizir; s-a poruncit tuturor cretinilor ca s nu se duc nicidecum la sol, pentru care pricin aceste legturi de scrisori au fost luate de la el cu mare grij i fereal i trimise la dumneavoastr. i pe viitor vom face acelai lucru. Dealtfel, ne strduim aici cum putem s gsim mijloace ca s ajutm pe marele domnitor [arul] = n treburile lui; sprijin va da acum, dup boal, i patriarhul Ierusalimului, ca i rezidentul nostru, domnul Ianachi dragoman, scpnd de boala sa va aduce mari foloase, aa cum a adus i solilor dumneavoastr de mai nainte; vizirul

de acum este aspru i crud; se crede c nu va pstra pacea cu cretinii; hanul Crimeii se strduiete n fel i chip s rup pacea cu Mria Sa arul. 31 Legturile cu Rusia iau amploare, mbrac forme i intesc la obiective pe care nu le ntlnim n relaiile cu Austria sau Polonia. n vara anului 1702 a fost organizata la Mogooaia, lng Bucureti, o consftuire secret la care au participat Constantin Brncoveanu, Constantin Stolnicul Cantacuzino, Mihai Sptarul Cantacuzino (principalii sfetnici ai domnitorului) i Dosoftei, patriarhul Ierusalimului. Consftuirea a mbrcat atributele unei reprezentane a tuturor popoarelor ortodoxe din sud-estul Europei, i s-a ncheiat cu un amplu plan de aciune antiotoman, ntr-o cuprindere politic superioar planului din 1697-1698. Acest plan a fost nmnat de solul David Corbea cancelarului Golovin sub forma unei scrisori, 32 care avea urmtorul coninut: domnitorul, fraii Cantacuzino i patriarhul Dosoftei au fost rugai i ndemnai la acest sfat cu toi grecii i srbii, bulgari, albanezi, macedoneni, precum i de romnii din Transilvania, precum i de ali vecini care triesc n jurul rii Romneti; toi acetia l-au ntrebat pe Constantin Brncoveanu ce s fac i ce treab s nceap cci, venind de la Moscova, Gheorghe Castriotul le-a adus o mare mngiere i ndejde; domnitorul i fraii Cantacuzino i-au ndemnat s ndjduiasc n ar i reprezentanii acelor popoare au jurat c atunci cnd arul va deschide campania militar antiotoman, ei vor fi gata s porneasc rzboi. Participanii la consftuire nu credeau atunci ca pgnul s nceap un rzboi deoarece este foarte neputiincios i srac n bani, ca i n oti i buni sftuitori, dealtfel nici nsui sultanul nu este bun ca s-i crmuiasc ara. Scrisoarea continu cu un lung ir de consideraii politico-militare ce se ncheag, cum am mai spus, ntr-un proiect de aciune: dac totui pacea va fi nclcat, s fie atrai ttarii nogai; cazacii zaporojeni s fie adui la ascultare pentru c ei vestesc turcilor toate pregtirile arului; este adevrat c turcii se prepar de rzboi n tain, dar nu se tie ncotro vor porni; muli indic Moreea pentru c veneienii snt mai slabi, dar i ei au o nelegere secret cu francezii i i mulumesc pe turci cu daruri mari, turcii se tem grozav de ar, dar nimic de pe lume nu-i ntristeaz aa ca pierderea Azovului i a Kazikermenului i in aceasta ca pe o durere de moarte; tot aa se tem turcii i de francezi i doresc ca nemii s-i nfrng; se pare c francezii i suedezii in s-i atrag pe unguri. Autorii planului consiliaz pe ar s fac pace cu suedezii i s porneasc mpotriva Turciei, care s nu fie lsat s rsufle acum, cnd e lovit de slbiciune; ateptm pe ar ca pe Moise s ne izbveasc de turci, iar noi toi sntem gata s ne vrsm sngele [...] i mai bine s murim dect s trim n suprri. Pentru a se pune la adpost de vreun ator mpotriva noastr, aa cum se ntmpla ntotdeauna, oameni ri, Constantin Brncoveanu este gata s trimit arului ostateci. Partea nu mai puin interesant a scrisorii, prin larga viziune a domnitorului, este planul de rzboi propus arului: o bun armat s se ndrepte spre Marea Neagr i s ia n stpnire gurile Kerciului, o alta s porneasc spre Oceakov i Bugeac cu scopul de a le despri de Crimeea pentru ca nou s ne fie mai uor s ne unim cu oastea Mriei Sale i s-i dm ajutor, deoarece atta timp ct Bugeacul i va menine puterea, nu va fi cu putin ca noi, toi pravoslavnicii, care gemem sub jug, s ncepem un rzboi; mpotriva Perekopului s se afle o oaste nu pentru lupt, ci pentru paz, nct ttarii s nu poat merge unde vor; calmcii s fie ndreptai n contra Crimeii, de vreme ce ttarii nu se tem mai mult de alte popoare cum se tem de calmci; trebuie sprijinit rscoala lui Semus i a altor cazaci dincolo de Nipru deoarece meninerea lor sub polonezi va rupe legtura de pot cu Constantinopolul. n scrisoare se mai spune c domnitorul Munteniei i-a poruncit lui David Corbea s raporteze c nacialnicii srbi i dalmaieni, anume Iancovici i Ivan Sinabat i alii, au trimis un cpitan al lor, Arseni, pentru a-l ruga pe domnitor s declare tarului c, atunci cnd va ncepe rzboiul, ei cu otile lor i vor vrsa sngele pentru numele lui Hristos; apoi, toi srbii de sub stpnirea habsburgic l-au trimis pe un pan cu titlul de oberer s-l roage pe domnitor s scrie la Moscova c ei snt ntotdeauna gata s porneasc mpotriva paginilor, s se uneasc cu arul; ei nu mai pot ndura pe mpratul Austriei pentru care au pierdut peste 100.000 de oameni, iar azi i silesc s primeasc unirea bisericeasc cu Roma; de aceea patriarhul Dosoftei i domnitorul cer rspuns n ce chip s-i mngiem ca s nu se uneasc cu ungurii, n urma gndului ru al francezilor, care ne-ar aduce mari

pagube tuturor, dei ei snt drji n credina lor pravoslavnic. Totui, de nevoie oamenii mai fac i lucruri potrivnice voinei lor [...]. Toi pravoslavnicii care triesc sub Cesar, srbii i romnii din Transilvania i alii, snt silii grozav s primeasc unirea bisericeasc; mpratul Austriei face frdelegi i suprri mai vrtos dect turcii, i de aceea ei cer arului s scrie mpratului Austriei s le dea credina lor, dup cum au trit i sub turci neclintit n credina lor [...]. Cu toate c episcopul Transilvaniei i muli popi au primit Unirea, totui numeroi preoi mai triesc n credina pravoslavnic, care se roag cu lacrimi n ochi ca Mria Sa arul s binevoiasc a-i scrie cezarului ca s-i lase s triasc n credina lor i s le dea voie s-i aleag un episcop pentru mitropolia Belgradului, care mitropolie a fost zidit de strmoii rilor moscovii i de domnii rii Romneti [...]. Biserica din Braov, care a fost zidit de strmoii arilor Moscovei i de domnii rii Romneti, mai rmne i astzi pravoslavnic, dei exist muli cini care ndeamn mpotriva ei; arul s-i dea protopopului de acolo un privilegiu ca s fie slobod de episcop i iezuii [...]. n oraul Fgra exist, de asemenea, o biseric ortodox, care a fost zidit de domnul meu, iar episcopul unit Atanasie i-a spart zidurile; s i se dea i preotului de acolo un privilegiu. n Polonia slujete Republica polon moldoveanul Constantin Turcule, un otean viteaz, care a fgduit ca mpreun cu toi moldovenii care slujesc n Polonia, de-i va fi de folos Mriei Sale arului, snt gata s-i verse sngele pentru credina pravoslavnic, numai s i se aduc la cunotin; i astzi pot trimite la el, care e om cu vaz, prieten cu mine, ca un frate, un om pentru a iscodi treburile leeti. Aceast scrisoare ofer suficiente argumente pentru cteva concluzii certe: decizia conductorilor de la Bucureti de a se altura arului ntr-un rzboi antiotoman, posibilitatea ca acest rzboi s se transforme ntr-un rzboi al popoarelor cretine mpotriva Porii sub conducerea arului, amplul spectru politic i strategic n care este nglobat aciunea militar a Rusiei, accentul care cade asupra unor interese imediate romneti ca, de pild, direcia de atac spre Bugeac i neutralizarea ttarilor n scopul nlesnirii cooperrii armate romneti i vdita preocupare n vederea limitrii efectelor unirii cu Roma, i aceasta nu numai pentru c ntre autorii scrisorii se afla i patriarhul Dosoftei, i nu numai pentru c Constantin Brncoveanu poseda avuii n acea provincie, ci i pentru c era locuit de romni. arul este suprasolicitat, atribuindu-i-se titlul de prta la ctitoria bisericilor ortodoxe din Braov i Serbia. Destinatarii scrisorii au adnotat-o ns astfel: domnitorul s trimit un om la Turcule i s i se dea lui i Cantacuzinilor 5.000 de ruble. Aadar, o rsplat bneasc i acceptarea unei legturi (Turcule) ntr-o zon de viu interes pentru ar: Polonia. ntr-adevr, n acel moment Rusia nu era pregtit i nu putea s se angajeze ntr-un rzboi cu Poarta, ea fiind total angajat n complicaiile coaliiei antisuedeze i nerevenindu-i dup catastrofa de la Narva i defeciunea aliailor danez i saxono-polonez. Se pune ns ntrebarea dac aceast desfurare de idei ce se integrau unui concept de plan general al luptei a fost nsoit n acel moment din partea romnilor i de msuri practice, n ceea ce privete Moldova, prins ntre corpul de armat otoman de la Hotin i ttarii din Bugeac, lovit de nesigurana creat de cronica instabilitate a domniilor, rspunsul este negativ, dac prin msuri practice trebuie s se neleag pregtirea armatei, rezerve financiare i, n general, de furaje i alimente. Constantin Brncoveanu se afla ns ntr-o situaie diferit. Stpn necontestat al rii, posesor al unei invidiate avuii i influene peste hotare, el l asigura chiar n februarie 1700 pe Mazepa c ine n tain pentru rui cteva mii de ostai. 33 Nu tim ct adevr conine mrturisirea domnitorului; fapt este ns c, dup cum vom vedea, el a acordat o deosebit atenie sporirii i fortificrii armatei sale, de unde i strduinele de a angaja instructori i soldai transilvneni. Indiferent ns de gradul pregtirii de lupt a Munteniei n anii elaborrii proiectelor amintite, Constantin Brncoveanu dispunea de voina i capacitatea de a intra n aciune cu fore notabile ncel mai scurt timp. n condiiile statutului juridico-politic internaional n epoc al Principatelor Romne, principalul rol al domnitorilor, dac nu sub raportul valorii politice, atunci sigur sub cel al ntinderii angajrii lor, l-a constituit cel de intermediari ai legturilor epistolare secrete, de informatori i consilieri ad-hoc pentru ambele tabere, adic Poarta otoman - suzerana, i Puterile cretine, dar prevenitori pn la implicare formal numai fa de acestea din urm, de care sperau s-i ataeze n

chip fericit soarta. Constantin Brncoveanu dispunea de o veritabil reea de ageni ce mijloceau corespondena ntre Moscova (apoi St. Petersburg) cu ambasadorul Tolstoi la Constantinopol, ntre austrieci i trimiii lor n Imperiul otoman, coresponden care trecea prin Bucureti. Agenii si i nsi cancelaria domneasc transmiteau informaii de cea mai mare utilitate; prin ea ncercau s influeneze conduita destinatarilor n beneficiul rii. Folosirea cifrului este unul din indiciile modernizrii practicii raporturilor politice. Domnitorilor Moldovei, mai reticeni din motivele artate, nu le-a lipsit, fie i intermitent, ndrzneala de a intra n joc. La 29 noiembrie 1700, de pild, Antioh Cantemir i-a scris voievodului Kievului, P. I. Hovanski. Acesta din urm anuna Desprmntul soliilor c, odat cu acea scrisoare, domnitorul i-a trimis prin curieri speciali scrisori pecetluite cu cear roie n nvelitori, care i-au fost trimise de la marele sol cu depline puteri, diacul de dum, Emelian Ignatievici Ukrainev, pentru ar. 34 Este adevrat c, uneori, nsi Poarta nsrcina domnitorii s intre n relaii cu necredincioii pentru dobndirea de informaii, ceea ce echivala i cu o acoperire de care domnitorii nu s-au sfiit s uzeze n scopuri proprii. Dovada cea mai bun este c, n tot cursul secolului al XVIII-lea, printre motivele frecvenelor destituiri ale domnitorilor figurau la loc de frunte relaiile cu Rusia i, uneori, cu Austria. Nu se cuvine exagerat importana informaiilor i sfaturilor pe care domnitorii Principatelor Romne le-au trimis Rusiei i mai puin Austriei. Asemenea gesturi, chiar practicate cu regularitate, se plaseaz n sfera desfurrilor pregtitoare actelor politice decizionale, dar minimalizarea sau ignorarea lor ar fi nu mai puin o greal: ndeosebi n cazul Rusiei la nceputul secolului al XVIIIlea tocmai datorit slabei sale experiene n afacerile sud-est europene, de la principii, cte vor fi existat ele, la conduita i moravurile inspiratorilor i executanilor politici. Ce categorii de informaii se scurgeau la Moscova sau St. Petersburg i Viena, uneori Varovia, prin Bucureti i mai puin Iai? Ctre Viena sau, de regul, ctre autoritile civile i militare din Transilvania erau ndreptate tiri privitoare la situaia politic din Imperiul otoman i diverse nouti. 35 Mult mai bogate, mai variate i de o valoare sporit erau, din motivele artate, informaiile destinate Rusiei, n spe arului. Ele nu aveau ns ca obiect numai Imperiul otoman cu posesiunile sale, ci i situaia politic din Polonia, Crimeia, Austria, Ungaria, aciunile suedezilor la Poart, o categorie aparte fiind cea relativ la ortodoxism cu toate implicaiile sale n Orientul mijlociu i apropiat i confruntarea cu prozelitismul catolic n Transilvania i sud-estul Europei. Firete, ponderea informaiilor vizeaz starea politic a Imperiului otoman, capacitatea conductorilor si, inteniile lor, probabilitatea unui rzboi, 36 intrigile diplomatice de la Constantinopol, reaciile Puterilor implicate, situaia Principatelor etc. n 1704, de pild, datorit prevenirii stolnicului Constantin Cantacuzino, ruii au izbutit s zdrniceasc o alian ofensiv antirus ntre partizanii lui St. Lesczynski (cardinalul primat Radsziewski i hatmanul I. Liubomiski) i hanul Crimeii Selim Ghirei. 37 Utilitatea acelor informaii pentru ar rezult i din mulumirile 38 repetate, adresate lui Constantin Brncoveanu, i din cererea de a fi ntiinat despre toate i pe viitor, 39 ceea ce nvedereaz c recunotina exprimat depea caracterul unei simple formule de polite proprie stilului epistolar oficial al epocii, ncorsetat ntr-un manierism ce purta urmele reverenei actelor tipice de cancelarie medieval. Domnitorii Principatelor Romne jucau i rolul de consilieri ad-hoc pe lng naltele autoriti ariste i pe ling emisarii ei la Poart. O fceau cu o deferent (uor explicabil) fa de cei socotii a fi sperana eliberrii rii. La 14 ianuarie 1708, Constantin Brncoveanu l sftuia pe cancelarul G. I. Golovkin s fac pace cu suedezii pentru c, n caz contrar, era posibil un riviriment belicos otoman, i aduga: v facem aceasta cunoscut nu ca s v dm un sfat, ci ca s v amintim... 40 Or, sfaturile erau cerute chiar de cei interesai, cum o face acelai G. I. Golovkin n scrisoarea din 19 noiembrie 1707 ctre domnitorul rii Romneti: vei binevoi s ne judecai i s ne dai sfatul n ndoielile noastre. 41 Sfaturile cuprindeau un evantai de chestiuni, de la securitatea solilor, 42 la tactica negocierilor i pregtirea viitorului. n acest sens semnificativ este scrisoarea 43 din 1700 predat la Disprmntul soliilor de arhimandritul Arsenie, asupra creia ne-am oprit pe larg n paginile precedente. Poveele urmeaz o traiectorie de la amnunt la obiective de nalt politic, a cror preuire poate fi evaluat raportndu-le la condiiile pcii ruso-turce din 1700. Doi ani mai

trziu, Gheorghe Castriotul rennoia lui F. A. Golovin asigurrile de sprijin pentru Ukrainev. 44 Drept concluzie la notele de mai sus poate servi i urmtorul fragment dintr-o scrisoare a lui G. I. Golovkin ctre Constantin Brncoveanu din 15 martie 1708: mulumesc pentru sfaturi, cci nlimea voastr, avnd cunotin de dorinele i cerinele noastre, poate s judece cu adevrat ce anume este n folosul nostru [...]. Tot astfel i solului nostru s-i dai sfaturile i poveele voastre nelepte i tot ajutorul. 45 Se nelege de la sine c domnitorul Constantin Brncoveanu nu era nici oracolul de la Delphi i nu poseda nici cheia nelepciunii, n schimb, era depozitarul unei poziii privilegiate, care-l plasa n focarul intrigilor de la Constantinopol i inea n mn cte ceva din firele tainice ale unei arii ntinse de raporturi europene. n privina relaiilor cu Rusia i n ciuda relativei lor intensiti, oarecum neclar pare scrisoarea lui P. A. Tolstoi ctre G. I. Golovkin din 29 ianuarie 1708, n care se spune: doresc din suflet s corespondez cu prietenii notri [munteni - n.n.], dar acetia, fie c se tem de turci, fie din vreo alt pricin necunoscut mie, mi scriu rar, ba pot afirma c n tot timpul ederii mele aici [la Constantinopol - n.n.] numai hospodarul muntean mi-a scris o scrisoare i aceea ntruct era el interesat, iar Cantacuzino [stolnicul Constantin - n.n.] nu mi-a scris niciodat. 46 Pricina nu este, totui, greu de lmurit: ea se numete pruden. ntr-adevr, i Brncoveanu i Cantacuzinii scriau despre compromitoare la Moscova, Sibiu sau Viena, nu ns i la Constantinopol, pe drumul cruia, inclusiv la destinaie, pericolele deconspirrii erau infinit de mari. Principalul obiectiv politic al domnitorilor din Bucureti i Iai rmnea eliberarea de sub jugul otoman. Speranele se ndreapt mai nti spre Austria, ndeosebi dup nfrngerea turcilor sub zidurile Vienei (1683). Rolul principal avea s-l joace tot Constantin Brncoveanu, care va dobndi titlul de prin al Imperiului habsburgic i va mijloci corespondena 47 ntre rezidenii Austriei la Constantinopol i autoritile de la Viena sau guvernatorii Transilvaniei, oferind austriecilor i informaii de incontestabil interes. Raporturile domnitorului romn cu acetia din urm i vor atrage adversitatea francezilor pn la decizia de a impune fr succes mazilirea sa. Or, n raporturile cu Austria, un loc important l va juca politica transilvan a lui Constantin Brncoveanu, politic dirijat spre trei obiective, cum bine a fost spus: 48 sprijinirea populaiei romne prin meninerea bisericii ortodoxe ameninat de unirea cu biserica catolic, stabilirea unor raporturi strnse cu curtea imperial din Viena ntr-un sens antiotoman, i asigurarea unui refugiu n caz de atentat otoman la viaa domnitorului. n urma struinelor sale, C. Brncoveanu izbutete s smulg dou diplome imperiale (din 12 septembrie i 12 decembrie 1701) prin care se interzicea forarea romnilor de a trece la biserica unit. 49 Este adevrat c Brncoveanu va obine i asigurarea refugiului n Imperiu, dar va dobndi i o alternativ n rezerv: Rusia. Aceast din urm opiune a fost, dup cum am vzut, explicat la Moscova n 1700 de arhimandritul Arsenie: dac se va ntmpla ceva, domnitorul nu se va duce la turci, ci n Transilvania; el ns ar dori s mearg de acolo, n Ucraina, sub oblduirea arului i pentru c ine la credina pravoslavnic. 50 Este greu de stabilit dac n alternativa rus prima ataamentul fa de ortodoxism sau eventualitatea unor nenelegeri cu Viena. n ciuda unor colapsuri, ale unor crize de nencredere reciproc, Constantin Brncoveanu nu a abdicat de la ideea unor strnse relaii cu Viena dictate de strategia politic a emanciprii de sub dominaia otoman. Subscriem deci la ncheierea c, n fapt, politica rii Romneti i gsea corespondene n cea austriac numai n necesitatea luptei antiotomane, pe cnd un noian de alte chestiuni plasau cele dou ri pe poziii opuse. 51 Numeroi istorici, nu numai romni, ci i strini, 52 snt n deplin acord c dup anexarea Transilvaniei i pacea de la Carlowitz, apoi, ca urmare a politcii dure de unire a bisericii ortodoxe cu Roma, romnii i vor reorienta ndejdile ctre Rusia, noua putere european antiotoman, ca i Austria, dar, n plus, pravoslavnic. Rusia nu era vecina nemijlocit a rilor romne, nu devenise pn la nceputul secolului al XVIII-lea o putere european, nct raporturile politice romno-ruse, pstrnd proporiile, nu aveau dect o pondere secundar pe eicherul politic al celor, dou pri i, cu att mai mult, n plan internaional, fiind i vduvite de prilejuri verificate (nu simple sondaje sau contacte) ale disponibilitilor reciproce. Odat cu avansul Rusiei pe scena politic european, vechile raporturi cu ea ale popoarelor cretine sud-est europene au dobndit o nou pondere i semnificaie: emanciparea de sub dominaia

otoman ca obiectiv practic imediat. Reprezentanii acelor popoare, cum am mai spus, i-au ndreptat speranele ctre noua stea politic pe firmamentul continental, fenomen foarte firesc, carei gsete numeroase corespondene n istorie, nct cercettorul care ataeaz orientrii lor politice n epoc atributul veniciei, al unei nclinri naturale, aistorice, aproape mesianice, sufer cel puin de miopie. Fenomenul este, ce-i drept, natural, firesc, dar numai privit istoricete, ca ceva care s-a produs ntr-un anume moment istoric i a durat o anume perioad istoric, i nc cu semnificaii limit uor descifrabile. Dac istoria ar fi o desfurare de nclinri fireti i de coabitare a popoarelor ntr-o stare de graie, ea ar fi foarte simpl i frumoas. Din pcate, nu popoarele fac i desfac alianele, nu ele se ntlnesc la masa tratativelor, ci reprezentanii lor mai mult sau mai puin autentici sau deloc. Popoarele pltesc eecurile negocierilor diplomatice, pltesc chiar i succesele lor. Cititorul lucrrii de fa a reinut, sperm, ncercarea istoricului Mircea Muat de a stabili pagubele n timp pricinuite poporului romn de rzboaie i dominaiei strine. Este o tentativ onorabil pentru cercettor, dar imposibil sub raportul strict tiinific, viciat de aproximaie, pentru c, cum se spune, profitul este comensurabil, pierderea rmne ns incalculabil cnd este vorba de colectiviti. Dup aceast parantez, s ncercm s descifrm nclinarea i nchinarea domnitorilor romni ctre suverani. Vom ncepe cu textele pentru a ajunge la concluziile ce se degaj din ele. Este de observat, mai nti, c domnitorii Principatelor nu au o orientare univoc n cutarea sprijinului extern, conduita fiindu-le dictat de un obiectiv suprem: eliberarea de sub dominaia strin. ndeosebi dup nfrngerea turcilor sub zidurile Vienei (1683), speranele se ndreapt spre Austria, dar politica ei de cuceriri (n spe anexarea Transilvaniei - 1691 i vditele tendine de acaparare a teritoriilor romneti extracarpatice) submineaz acele sperane, fr a le elimina total cum au demonstrat-o actele politice ulterioare ale domnitorilor din Bucureti i Iai. Avansul Rusiei, comunitatea religiei etc., modific ponderea alternativei n favoarea arului. Preferina 53 domnitorilor Moldovei pentru partida lui August al II-lea i nu pentru cea a lui St. Leszczynski se explic tocmai prin aliana acelei partide cu Rusia, angajat n rzboiul cu Carol al XII-lea i, deci, ntr-o direcie antiotoman. Iat de ce, 54 n pofida ndatoririlor lor de vasali ai Porii, i Antioh Cantemir i, ndeosebi, Mihai Racovi, au continuat s ntrein relaii secrete cu August al II-lea chiar dup nlocuirea sa prin St. Leszezynski. Confruntarea politic i militar ruso-otoman la nceputul secolului al XVIII-lea era departe de a fi fost decisiv, nct conservarea unei partide prooto-mane n Principate este uor explicabil prin pruden. Ce-i drept, acea partid era alctuit n majoritate de greci din Fanar a cror soart era legat de meninerea dominaiei otomane, dar nu lipseau nici boierii autohtoni. Oricum, ndejdea n rui era dominanta vieii politice n acei ani. Dezvinovindu-se de acuza c el singur l-ar fi ndemnat pe Dimitrie Cantemir s se nchine arului, I. Neculce declara c atunce erau toi cretinii bucuroi moscalilor, nu numai eu; c scriau alii mai nainte vreme de chemau pe moscali, mai nainte dect Dumitracu Vod: muntenii, srbii, moldovenii cu ci ani mai nainte. 55 Atunci cnd, n 1707, Stolnicul Constantin Cantacuzino spunea 56 c datoria fiecrui adevrat cretin era s serveasc cu fidelitate pe Petru I, el exprima o stare de spirit general. n 1701, Constantin Brncoveanu se nchina lui Petru I ca un rob i-l atepta ca pe al doilea Mesia; 57 un an mai trziu, cel dinti l numea pe cel de al doilea suveranul su 58 i-l atepta ca pe Moise. 59 n 1703, arul era asigurat c domnitorul Munteniei i familia Cantacuzino snt gata s fie cu toat credina i srguina n slujba marelui domnitor [arul], chiar pn la moartea lor, 60 i asemenea asigurri, formulate astfel, continu. n 1701, domnul Moldovei, C. Duca, i cere lui Petru I s-l primeasc ca supus al su i s-l aib sub ocrotirea sa domneasc. 61 Rupte de semnificaia lor istoric i real n epoc, aceste acte de supuenie ar ndritui aprecierea c domnitorii abandonau pur i simplu individualitatea rilor lor i a lor proprie de domnitori, ceea ce este inexact, de vreme ce formulele, stilul etc. snt tipic feudale, caracteristice relaiilor ntre suverani, suzerani i vasali. Dovada cea mai bun o constituie nsei tratatele ncheiate de Petru I cu Dimitrie Cantemir i Constantin Brncoveanu (acesta rmas sub semnul ntrebrii). Faptul c acele tratate au mai degrab caracterul unor diplome nu schimb natura raporturilor ntre potenialii suzerani i vasali ale cror drepturi i privilegii snt scrupulos stipulate.

Teoretic, individualitatea rilor i a domnitorilor era salvgardat. C practica le-ar fi dat prad unui destin asemntor attor precedente sau cazuri ulterioare (de pild, ttarii crimeoi), este pe deplin posibil, de unde i circumspecia domnitorilor, jocul pe mai multe table. Constantin Brncoveanu era un prin al Imperiului habsburgic, un statut pe care, dup cum am vzut, i l-ar fi dorit i C. Duca n raport cu Rusia. Antioh Cantemir nu excludea miza ruseasc, ceea ce nu-l mpiedica n 1705 s fie unul din marii amici ai lui Ferriol. 62 n noiembrie 1706 el se afla n coresponden cu Mazepa, 63 iar n februarie 1707, n calitate de vasal al Porii, transmitea lui Petru I cererea Porii, potrivit nelegerilor ruso-otomane, s ordone otirilor sale prsirea Poloniei. 64 Ion Neculce spusese despre Mihai Racovi c are multe firi, nu numai o fire. 65 n iunie 1704, Mihai Racovi i scria cifrat la Moscova lui David Corbea, scrisoare din care rezult 66 o conclucrare ntre Iai i Bucureti, dorina domnitorului de a trimite un rezident al su n Rusia, sub ndrumarea solului muntean, cerea s fie primit sub ocrotirea arului deoarece el, domnitorul, nu era un grec din Fanar, i socotea c e mai bine s trieti sub oblduirea unui monarh cretin chiar sub un stvilar, dect la arigrad n palate zugrvite cu aur; el se plngea de jafurile fr de limit ale turcilor, nct poate se apropie sfritul lor, ndejdea rmnnd n monarhul pravoslavnic ca s ne izbveasc de robie; ddea informaii din Ungaria i Polonia, sftuia ca arul s fac pace cu suedezii pentru c, altfel, va fi rzboi cu turcii la var, sfat care las s se ntrevad o oarecare incertitudine n fora Rusiei. Dealtminteri, aceasta pare s fie motivul real pentru care el nu lua drumul Moscovei, i nu srcia sa pn a se face hulit de popor; el conjura s fie crezut c spune numai adevrul i, precaut, continua: dac alii vor spune altceva i nu vor crede n spusele noastre, vor crede atunci cnd vor vedea c aa s-a fcut. ncepnd cu ianuarie 1705, ntre Mihai Racovi i cancelarul F. A. Golovin se stabilete o coresponden cifrat fr mijlocitor, 67 care va continua n anii urmtori. 68 Cnd Petru I ajunsese n 1707 la Kiev, Mihai Racovi se agiunsese cu mpratul s fug la Mosku [...], ce i Brncoveanu Vod i toat srbimea mai nainte se ajunsese cu Mosku [...] cci vzuse i tria moscalului i socotea c n scurt vreme va fi biruirea i bucuria cretintii. 69 Statutul domnitorilor romni era ns de aa natur, nct, n vreme ce speranele se legnau spre malurile Nevei, meninerea raporturilor de fals ncredere cu Poarta era cultivat cu cea mai mare precauie. n noiembrie 1707, Ferriol i anuna regele c stabilise corespondena cu Polonia, prin noul domnitor al Moldovei. 70 Dup cum am vzut, acele sperane nu se menineau n zona contemplaiei, ci se traduceau n aciuni practice de informare, sfaturi (domnitorii fiind un fel de consilieri neacreditai ai arului) i chiar mai mult. De pild, n 1704, potrivnicii lui August al II-lea, cardinalul primat Radziewski i hatmanul I. Liubomirski au intrat n legtur cu hanul Crimeii, Selim Ghirei, oferindu-i ajutorul n contra Rusiei. Trimisul Rusiei la Constantinopol a putut face inofensive acele manevre graie faptului c a fost prevenit despre ele de stolnicul Constantin Cantacuzino. 71 Orict de mare i eficace ar fi fost prudena domnitorilor romni, ea n-a putut ine sub lactele secretului raporturile lor cu Rusia i Austria. Ferriol era gata s probeze n 1703 vinoviile lui Constantin Brncoveanu fa de Poart, 72 iar trei ani mai trziu, ntr-un dialog ntre persianul Ali i turcul Mustafa, acesta din urm declara despre domnitor: banii si l-au salvat pn acum, dar mai devreme sau mai trziu el va suferi o grav peniten. Se cunoate ataamentul su fa de mprat i fa de ar. 73 Cronicile otomane remarc cu regularitate hainiile domnitorilor romni. 74 Nici o mazilire nu se produce fr s aib ntre motive, declarate sau nu, raporturile domnitorilor cu Rusia sau Austria. Este dovada peremptorie a dorinei de eliberare de sub dominaia otoman, fie i cu o schimbare de stpn, dar un stpn cretin care promitea ocrotire, izbvire de jugul otoman i respectarea individualitii rii. Din Iai i, mai ales, din Bucureti, numeroi soli sau simpli emisari ntrein o rareori ntrerupt legtur cu nalte autoriti ruse i austriece: fraii David i Teodor Corbea, Gheorghe Castriotul, Panaiot din Rhodos, Mihail Barblat, cpitanul Mihalcea, Sava Constantin, cpitanul srb Arsenie, Manoil Hristofor, cpitanul Ion Luca, Dindar (n Transilvania) etc. ntre acetia, un rol cu totul remarcabil l-a jucat braoveanul David Corbea, reprezentant al lui Constantin Brncoveanu, dar omul de ncredere al Cantacuzinilor Unii dintre ei, ca, de pild, Panaiot din Rhodos 75 i acelai David Corbea, se fac att de utili lui Petru I, nct Constantin Brncoveanu se vede nevoit s fac

intervenii repetate pentru a-i fi retrimii. De o preuire deosebit s-a bucurat David Corbea. La 18 octombrie 1704, Constantin Brncoveanu l ruga pe cancelarul Golovin s-l retrimit la Bucureti deoarece s-a rspndit zvonul de ctre muli i diferii oameni c avem un om pe lng Mria Sa autocrat. i aceasta nu numai c ne aduce pagube, 76 dar chiar ne amenin viaa. 77 Corbea va mai fi ns reinut, apoi nvoit cu condiia ca dup ce va trece un timp, s ni-l trimitei din nou, ca pe un om credincios i potrivit pentru treburile noastre. 78 La 20 aprilie 1707, arul i acord lui David Corbea o patent prin care l-am numit i l-am miluit sfetnic de curte al nostru. i pentru ca el s ne slujeasc cu credin n treburile i schimbul de scrisori cu ara Romneasc i Moldova. 79 Aadar, David Corbea era luat n serviciul oficial al Rusiei pentru a prentmpina represaliile 80 Porii la adresa lui Constantin Brncoveanu, atribuindu-i-se o misiune precis: raporturile cu rile romne. nsuirile braoveanului l-au ndemnat ns pe Petru I s-l nsrcineze cu alte confiene responsabile i de nsemntate major. Ca urmare a dou cltorii i a negocierilor purtate de David Corbea a fost semnat aliana ofensiv i defensiv ntre Petru I i Francisc II Rkczi, devenit prin ea i rege al Poloniei. Aliana, mai precis acordul, a fost semnat dup moartea lui David Corbea la Varovia (11 august 1707), al crui corp nensufleit a fost nhumat, din ordinul arului, la Pecerskaia Lavra (Kiev). 81 S mai adugm c legtura prin coresponden ntre trimisul Rusiei la Constantinopol, P. A. Tolstoi, i guvernul su a fost ntreinut de regul prin curieri sau emisari romni. 82 Unul din momentele cele mai dramatice ale domniei lui Constantin Brncoveanu a fost cel al cltoriei sale din vara anului 1703 la Adrianopol. De rezultatele vizitei depindeau i soarta domnitorului i cea a rii. Peripeiile voiajului snt cunoscute n amnunt graie numeroaselor surse documentare, de la cronicarul Radu Greceanu la rapoartele diplomailor i scrierile lui Del Chiaro i Hammer. Interesant pentru descifrarea evenimentului este nsi opinia domnitorului, opinie transmis lui David Corbea i guvernului rus prin Teodor Corbea, plecat din Bucureti spre Moscova a cincea zi (17 iulie) dup rentoarcerea n patrie a lui Constantin Brncoveanu. Turcii spunea 83 Constantin Brncoveanu - pretindeau c au fost silii s dea polonezilor Camenia din pricina necredinei domnitorului Moldovei, pe care au vrut s-l mazileasc i s pun n locul su un pa. Dar moldovenii i muntenii, aflnd acest lucru, i-au mpiedicat i l-au asmuit i pe hanul Crimeii, nct gndul lor a fost zdrnicit din pricina lor (a ttarilor). Noul vizir, gsind vistieria goal, s-a gndit s-o umple i s-a sftuit s mazileasc nu numai pe domnitorul Moldovei, ci i pe cel al Munteniei, i s pun n locul lor paale. Drept urmare s-a luat decizia chemrii la Poart a lui Constantin Brncoveanu, creznd ei (turcii) c nu va veni i c va pleca n Austria sau n alt ar, nlesnind astfel aplicarea planului otoman. Domnitorul a aflat ns i a plecat la Poart, chibzuind c e mai bine s sufere el, dect s lase ca ara lui s fie pustiit. Constantin Brncoveanu a trimis n prealabil la Poart rude i boieri pentru a-i umple pe turci cu daruri, dar acetia din urm au refuzat. Atunci au fost mituii feciorii muftiului, care au reuit s-i nduplece ntructva tatl pentru domnitor; aceasta n-ar fi ajutat ns cu nimic dac vizirul i muftiul nu s-ar fi temut de o rzvrtire a poporului; aa s-ar explica de ce domnitorul a fost primit cu mare cinste, chiar i la sultan; atunci vizirul, escamotnd motivul real al convocrii domnitorului, i-a spus c prin ea s-a urmrit ca el s adauge pentru ara Romneasc cte 130 de pungi haraciu fa de trecut i s dea aceasta sultanului n timpul micului bairam n loc de dar; nici vizirul nici muftiul n-au vrut s ia nimic, temndu-se grozav c ar putea fi pri sultanului, deoarece domnul are muli prieteni la Curtea sultanului i numai Alexandru Scarlat a luat n sil de la fratele domnului o mie de galbeni i aceasta n mare tain. i el, domnul, s-a ales acolo cu o pagub de 400 de pungi*), numai c el a mai lsat acolo cu fratele su civa cai buni i o mare sum de bani pentru a fi mprii la vizir i muftiu; fratele domnitorului n-a mai dat ns acei bani deoarece a aflat despre o rzvrtire a inicerilor pentru pierderea fr vrsare de snge a Cameniei; pe caimacam l-au ucis i a fost pus un nou muftiu. S adugm la cele de mai sus pentru nelegerea mprejurrilor politice tulburi care au contribuit la salvarea lui Constantin Brncoveanu c, i scria la 3 august 1703 Mazepa lui Petru I, la Iai s-au rsculat valahii, arestnd pe fiecare grec pe care-l prind i adunndu-se toi, boierii i poporul de rnd, s-au dus s se roage la sultan s nu mai trimit greci la crmuire, ci s trimit dintre valahi pe cine sultanul va crede de cuviin. Acestora li se altur i biserica. 84

Relatarea transmis Moscovei de Teodor Corbea este destul de vag n privina cheltuielilor prilejuite de voiajul la Adrianopol, unde se aflau sultanul i demnitarii. nsemnrile din epoc, ntre care i Foletul..., ndreptesc calificativul de uriae. P. A. Tolstoi i scria lui F. A. Golovin c domnitorul nu i-a cruat averea. 85 Toate sursele documentare au remarcat ritmul lent al deplasrii domnitorului la ducere: 30 de zile de la Bucureti la Adrianopol n loc de zece i celeritatea ntoarcerii - numai 6 zile spune Del Chiaro. 86 n cursul celor 30 de zile n-a ncetat pomparea pungilor de bani menite ca totul s se sfreasc bine. Remarcabil este i strdania domnitorului de a da adaosului bnesc cerut de turci forma cea mai convenabil rii. Hammer observa c Brncoveanu a consimit s plteasc un tribut anual de 500 de pungi sub denumirea de trsor de Valachie, prin analogie cu tributul pltit de Egipt, trsor gyptien, i nu sub titlul de capitaie cum ceruse Poarta la 24 iunie acelai an. 87 Cu vecini aflai n stare de beligerant prilejuit de rzboiul pentru succesiunea la tronul Spaniei sau de rzboiul nordic, domnitorii romni erau preocupai cu prioritate de evitarea extinderii operaiilor militare pe teritoriul lor, fr s piard cu totul din vedere obiectivul principal: emanciparea de sub dominaia otoman. n acele mprejurri, ei au fost indirect implicai n rscoala de emancipare a maghiarilor condus de Francisc II Rkczi. Atitudinea domnitorilor romni fa de acea rscoal nu exclude total o motivaie de ordin religios, dar ea este de valoare secundar, primind cea legat de elul suprem al eliberrii de sub dominaia Porii. Or, Poarta, n spatele creia se afla Frana, era fora cea dinti n care rsculaii i puneau ndejdile. Pe de alt parte, regimul de asuprire impus de austrieci n teritoriile anexate, prozelitismul religios, cu deosebire, dezvluirea proiectelor anexioniste au rcit entuziasmul popoarelor fa de alternativa eliberrii lor de ctre austrieci. 88 Dac - afirm 89 Paul Cernovodeanu - n Muntenia s-au putut observa atitudini nuanate fa de rscoala lui Rkczi, mergnd de la prudena ovielnic a lui Brncoveanu pn la angajarea Cantacuzinilor i partizanilor lor n sprijinul insurgenilor*, lipsit ns de eficacitate practic, n Moldova exista o poziie mai net de solidaritate cu rsculaii, att din partea domniei, ct i a boierilor, dei tot att de ineficace; Moldova nu se bucura de prestigiul Munteniei cu lunga domnie a lui Constantin Brncoveanu, dispunea de resurse mai modeste, era mai puin liber n micrile ei, date fiind vecintatea cu Rusia i oarecare simpatii manifestate fa de arul Petru I ce trezeau suspiciunile Porii, oblignd pe turci s fie mai ateni i mai strici cu domnii numii n Moldova, pe care i-au schimbat mai des, ndoindu-se de credina lor; avnd legturi cu ambasadorii Franei la Constantinopol, domnii Moldovei au mbriat de la nceput cu cldur cauza curuilor. Cnd, n mai 1704, Teleki a sosit la Bistria pentru a o asedia, el a fost felicitat de Mihai Racovi, care i-a trimis apoi (28 mai i 16 iunie) importante cantiti de praf de puc i silitr. 90 n general, tabloul dresat de Paul Cernovodeanu ni se pare corect, numai c unele rezerve se impun i n privina definirii atitudinii domnitorilor moldoveni, care ni se nfieaz cu mult prea favorabil curuilor dect a fost n realitate tocmai pentru c ne-au lsat o coresponden n tem mai srac dect muntenii. La 1706, concepia antiotoman a lui Dimitrie Cantemir era format i, totui, atunci, n octombrie, el comunica trimisului Austriei la Constantinopol, Quarient, tiri de la fratele su Antioh, domnitor n Moldova, privitoare la ttari i curui. 91 Or, Antioh Cantemir era privit ca un prieten sigur de Ferriol 92 pentru c - spune N. Iorga - fratele su Dimitrie Cantemir se adpostise la ambasada Franei timp de ase luni. 93 Adevrul este c att Antioh Cantemir n timpul celei de a doua domnii (1705-1707), ct i Mihai Racovi n ambele domnii n Moldova au avut o atitudine favorabil rsculailor, dar din motive diferite: Antioh Cantemir spera s-i atrag n acest fel bunvoina regelui Franei i a ambasadorului su la Constantinopol n vederea contracarrii intrigilor adversarilor si din capitala otoman, n vreme ce atitudinea lui Mihai Racovi nu se poate explica numai prin bunele raporturi existente ntre Francisc II Rkczi i Poart, ct, mai ales, prin acelea care existau ntre domnul romn i Petru I. 94 n ceea ce ne privete, nclinm s dm o mai mare greutate deturului Rkczi - Polonia - Petru I n conduita domnitorilor romni dect altor considerente. Interesant este c n cursul anului 1701 i parte din 1702 rapoartele guvernatorului austriac Rabutin ctre Consiliul de rzboi aduc nvinuiri lui Constantin Brncoveanu nu numai relative la primirea de ctre el a dezertorilor cu scopul de a-i organiza detaamente militare proprii, ci la

protecia acordat rebelilor, la nclcarea obligaiilor sale. 95 Austriecii l suspecteaz 96 pe agentul domnitorului, Dindar, dar Rabutin comunic Consiliului de rzboi la 12 februarie 1702 c Brncoveanu este consecvent n contra serviciului Majestii Sale Imperiale, pretinznd c are minile legate de boieri. 97 n Moldova, C. Duca este mai nclinat spre rebeli dect oricare dintre predecesorii si, n timp ce Brncoveanu rmnea totui cumpnit. 98 Domnitorul Munteniei avea toate motivele s nu rup punile bunelor relaii cu imperialii cu att mai mult cu ct ei se artau deceni fa de el, de la care ateptau ajutoare, provizii, informaii; pe de alt parte, acesta din urm era interesat s-i conserve posesiunile sale transilvnene (Smbta de Sus, Poiana Mrului, casa sa din Braov etc.), s uzeze de serviciile attor romni transilvneni; fr s-i apropie o cauz care nu era a lui, el a oferit ospitalitate i caritate persecutailor, unor amici ai lui Rkczi, ca Petroczi, Pekri etc., de unde i plngerile ofierilor austrieci; ofensiva uniatismului a deteriorat i ma mult relaiile lui Brncoveanu cu Imperiul. 99 n decembrie 1702, David Corbea preda lui Golovkin o scrisoare de la Bucureti n care se ncrimina oprimarea ortodocilor de ctre mprat, care fcea frdelegi i suprri mai vrtos dect turcii. 100 Drept urmare, arul a intervenit la Viena, dar lucrurile nu s-au schimbat n esena lor. Constantin Brncoveanu, dup cum am vzut, fusese nvinovit de austrieci c luase n serviciul su militari rebeli. La 30 decembrie 1704, Rabutin informa Consiliul de rzboi c domnitorul ar fi liceniat 400 de vechi rebeli pe care-i avusese n slujb, nct n felul acesta, pe sub mn, el vrea s ntreasc corpul rebelilor. 101 Aadar, nencrederea austriecilor prea ntemeiat. Pentru Constantin Brncoveanu, acul indicator al busolei rmnea aciunea antiotoman, pn la un grad care ignora uneori prudena sa arhicunoscut. ntr-un raport din 29 mai 1704 al lui Fierville ctre Bonnac se spune c Louis Michel, secretarul lui Ferriol, acompaniat de un delegat al voevodului Valahiei, s-a prezentat la Rkczi, la nord de Szeged; Michel ar fi comunicat c turcii ar fi fost gata s-l ajute cu 10.000 de oameni i c Rkczi ar fi ezitat s primeasc acest sprijin; cteva zile mai trziu, ofierul-delegat al lui Brncoveanu fcea cunoscut intenia domnitorului de a ncheia o alian cu arul i Rkczi contra turcilor; Rkczi ar fi rspuns c o astfel de alian nu poate fi luat n considerare dect dac Petru I ar da garanii serioase de a ajuta Principatele Romne, 102 adic - am preciza noi - dac arul i-ar ndrepta marul otirii prin Principate. Este greu de crezut c Brncoveanu i-a destinuit asemenea obiective politice de anvergur ctre Rkczi, care vedea n Poart i Frana singurele puteri sprijinitoare ntr-o vreme cnd Petru I nu excludea o alian antisuedez cu Austria n schimbul ajutorului su contra rebelilor n Ungaria i Transilvania cu un numr mare de ostai, dup cum o va cere el 103 (mpratul). Ce-i drept, arul avea n vedere i alternativa Rkczi ca aliat sub tutel, dar este incredibil ca Brncoveanu s se fi dat legat de mini i de picioare lui Rkczi n perspectiva nesigur a unui tratat cu arul. Concomitent, rapoartele ctre Consiliul de rzboi de la Viena fie c suspecteaz lealitatea domnitorilor romni, fie c i nvinovesc deschis de sprijin acordat rebelilor. 104 Totui, la 9 noiembrie 1706 losif I i atrage atenia lui Quarient c era n interesul Austriei s aib bune relaii cu Brncoveanu; 105 o lun mai trziu, Brncoveanu transmitea tiri scrise lui Quarient despre curui i despre rzboiul nordic; Quarient i anuna mpratul c Poarta a dat ordin domnitorului s nu mai ajute pe curui, c el, Quarient, va ntreine bune relaii cu Brncoveanu; apoi Consiliul de rzboi cerea comandantului din Braov s primeasc bine pe Brncoveanu n cazul retragerii sale n Transilvania. 106 Dar, n toat aceast perioad nvinuirile lui Ferriol la adresa lui Brncoveanu au curs din abunden. 107 Domnitorul era nvinovit de trdarea sultanului (poziiei lui fa de imperiali atribuindu-i-se decizia final a rzboiului), i se cerea destituirea etc. La 30 ianuarie 1706, Brncoveanu i scrie lui F. A. Golovin (rspuns la dou scrisori trimise prin Mihalache) c Rkczi n-a putut opri intrarea austriecilor n Transilvania, c el s-a ntors prin Maramure n Ungaria, iar unii transilvneni care au fost de partea lui s-au mprtiat, iar alii, cei mai muli, s-au dus n ara Moldovei, iar alii n Polonia; dar se adun din nou toi ntr-o singur parte a rii ungureti; se vorbete de o posibil nelegere ntre cezar i unguri prin mijlocirea englezilor i olandezilor. 108 Este momentul preparativelor i apoi al ncheierii tratatului dintre Rkczi II i Petru I care prevedea, ntre altele, obligaia arului de a face tot posibilul ca voevozii

Moldovei i Munteniei s nu acorde nici un ajutor Austriei i nici s primeasc supui rebeli ai lui Rkczi, ci, dimpotriv, s-i predea pe cei deja primii sub protecia lor cu toate bunurile lor. 109 Tocmai de acest eveniment trebuie legat i observaia lui N. Iorga c, n 1708, Brncoveanu ncepe a privi i spre curui, fr s rup legturile cu imperialii, 110 Cantacuzinii continund s pstreze relaii cu rsculaii. S nu se uite c cel care negociaz ca reprezentant al arului cu Rkczi era David Corbea. Atitudinea binevoitoare fa de curui a domnitorilor din Bucureti i Iai nu va diminua, ci va spori concomitent cu slbirea micrii, ai crei participani, nu puini dintre ei, vor gsi adpost n Moldova i Muntenia. Este adevrat c poziia domnitorilor n-a avut o importan de prim plan n sprijinul moral sau material pentru rscoala ungurilor, dar nici nu se cuvine ignorat. Ea prezint mai mare interes pentru cunoaterea peripeiilor la care era condamnat de mprejurri, for i crez conduita domnitorilor n cutarea izbvirii de dominaia otoman sau, cel puin, a conservrii unei stri de lucruri neagravante. Temerile cauzate domnitorilor romni de inteniile beligeranilor n rzboiul Ligii Sfinte, evacuarea Moldovei de trupele poloneze, condiie a evacurii Cameniei de cele otomane, ndeprtarea ttarilor din Bugeac (aceste din urm dou chestiuni fuseser stipulate n tratatul de pace de la Carlowitz) preocupau Iaii i Bucuretii nainte, n timpul i dup ncheierea acelui tratat. La toate acestea se adaug ns o ngrijorare mult mai mare dect oricare alta. Este vorba de pretinsele intenii ale Porii de a transforma Principatele n paalcuri. Indiferent de gradul lor de virtualitate, nu este mai puin adevrat c ele neliniteau pe domnitori. Acele intenii au fost foarte limpede dezvluite n declaraia din 20 august 1703 a Bucuretilor, declaraie transmis guvernului rus de Teodor Corbea, 111 din care rezult c Poarta nelegea s-i pun n aplicare planul din dou motive: necredina domnitorului Moldovei care ar fi silit pe otomani s cedeze polonezilor Camenia i golirea vistieriei care ar fi putut fi revitalizat prin transformarea Principatelor n paalcuri. Potrivit declaraiei amintite, proiectele au fost zdrnicite prin asmuirea hanului Crimeii n primul caz, i prin mituiri n cel de al doilea caz (chemarea lui Brncoveanu la Adrianopol). Contraaciunea domnitorilor romni nu poate fi ignorat, fapt este ns c schimbarea statutului juridico-politic internaional al Principatelor printr-o decizie unilateral a Porii i-ar fi agravat situaia i aa foarte complicat, iar rentabilitatea financiar a prezumtivelor paalcuri era mai puin dect o promisiune, dac nu chiar o eroare. Fr s se exagereze, merit s fie menionat i rolul pe care l-au jucat n raporturile internaionale ale Principatelor prezena unor ostai-mercenari romni sau strmutai n armatele strine, ca s nu mai vorbim de rolul recunoscut al detaamentelor de voluntari n rzboaiele rusoturce din secolul al XVIII-lea i nceputul celui urmtor. Cnd vorbim de strmutai avem n vedere, n primul rnd, situaii ca cea a Noii Serbii cu o populaie alctuit jumtate din romni. Ei formeaz, dup cum vom vedea, detaamente ntregi; dintre ei se recruteaz comandani de mari uniti (cantemiretii) i comandani de detaamente (Tonski, Apostol Chigheci etc.). La 4 martie 1707, polcovnicul C. Turcule adreseaz lui G. I. Golovkin, cancelarul Rusiei, urmtoarea scrisoare: la porunca Mriei Sale arului trimit la nlimea Voastr pe numitul Apostol Chigheci, de neam bun, care este moldovean de neam i cu adevrat pravoslavnic, un om de isprav n toate, deosebit de iscusit n arta cavalereasc; el va intra n slujba arului, l vor urma i alii deoarece am dat sfoar prin ara noastr a Moldovei ctre nacealnici s fie buni i s plece ct mai repede n slujba Mriei Sale arului [...]. Eu nsumi voi fi gata s slujesc cu adevrat pe nlimea Voastr. 112 O lun mai trziu, Petru I elibera lui Apostol Chigheci un brevet de comandant al steagurilor de moldoveni ntruct ne-am gndit s avem n otirea noastr pentru rzboiul de acum clrime moldoveneasc. 113 La 19 iulie 1707 erau stabilite lefurile pentru 1 comandant, 2 rotmitri, 3 porucici, 3 horunji i 300 de oteni de rnd (din care unul, dup ce a depus jurmntul i a luat plata pentru un cal, a fugit). 114 Chigheci i cpitanul Ptr Ladijenski au fost apoi trimii n Moldova pentru a angaja ostai. 115 La 27 iunie 1708, Menikov meniona ntr-o scrisoare ctre hatmanul I. I. Skoropadski fapte de arme ale clrimii moldovene. 116 La 18 mai 1709, lng Poltava, au atacat ostaii valahi ncadrai n armata rus. 117 n 1710, Apostol Chigheci i va rennoi cererea ctre ar de a intra n serviciul su, an n care n acelai serviciu se mai aflau cpitanul Brant, fraii Tonski,

Teodor Dica, pentru ca n mai 1711, eremetiev s anune modul de ncadrare a polcurilor moldovene ale frailor Tonski i Ivanenco i a roii lui Chigheci. 118 Dezagregarea armatelor romneti impus de turci explic, n parte, motivul angajrii romnilor n alte armate cretine. De asemenea, preferina pentru armata rus n noile mprejurri istorice ale nceputului de veac are ca mobil nu numai comunitatea de credin religioas ci i, nu mai puin, renaterea speranelor n abolirea dominaiei otomane cu sprijinul noii mari puteri continentale. Mercenariatul clasic poate fi invocat ns n cazul valahilor din armata suedez. n 1702, la Varovia, regele Suediei a inspectat o roat de valahi; valahi n slujba lui Carol XII se afl n Saxonia n 1706; la 22 iunie 1708, pe rul Bereza, un general suedez atac cu valahii pe cazaci 119 etc. La 10 mai 1709, cancelarul Golovkin i scria domnitorului Mihai Racovi c regele Suediei a trimis pe polcovnicul su moldovean, numit Sandul, la voi n ara Moldovei cu bani muli pentru a recruta pe moldoveni n slujba sa; Golovkin i cerea domnitorului s mpiedice operaia. 120 Urmrind ceea ce ofer partea romneasc n raporturile cu Puterile cretine, snt de notat i mprumuturile bneti date de Constantin Brncoveanu. La 17 ianuarie 1704, domnitorul l anuna pe F. A. Golovin printr-o scrisoare cifrat c, la porunca prea milostivului monarh, [am dat] solului vostru Petru Andreievici [Tolstoi] o sum de 30.000 efimci, cu toate c i atunci i acum noi i biata noastr ar ne aflm la cea mai mare strmtoare i n cea mai mare mhnire din pricina nencetatelor cereri sau, mai bine zis, a jafurilor pgnilor. 121 Patru ani mai trziu, pentru a mpiedica Poarta s intre n rzboi cu Rusia, P. A. Tolstoi a pltit muftiului i lui Al. Mavrocordat cte 2.000 de cervoni, banii fiind procurai de la C. Brncoveanu. 122 La 15 martie 1708, G. I. Golovkin i mulumea lui C. Brncoveanu pentru tot ceea ce fcuse i fcea n folosul Rusiei i-l ruga s continue s dea solului rus sfaturile i poveele voastre nelepte i tot ajutorul i la cererea sa s-i dai bani cu mprumut potrivit rugminii pe care v-am scris-o mai nainte. 123 La 23 martie acelai an, domnitorul l anuna pe cancelarul Rusiei c a trimis lui P. A. Tolstoi 4.000 de galbeni turceti, n sum de 10.000 levci. 124 mprumuturi bneti acorda C. Brncoveanu i austriecilor, nct la 11 iulie 1710 nsui mpratul Iosif I i mulumea domnitorului pentru un credit bnesc. 125 Toate acele mprumuturi pledeaz nu numai pentru recunoaterea strii nfloritoare a finanei domnitorului, ci i, n consecin, pentru validitatea i poziia sa de excepie ca vasal n raporturile politice ale epocii. Munificena i prestigiul lui C. Brncoveanu i confer un loc aparte n lumea ortodoxiei, n general, care-l privete ca pe un protector. Adresndu-i-se din Constantinopol la 17 martie 1704 lui Petru I pentru a-i notifica instalarea sa ca patriarh al Ierusalimului, Hrisant spunea: pentru ca aceast instalare s nu aib ca urmare vreo ispit i agitaie i s duneze Preasfntului Mormnt, nea ajutat Preamritul i iubitor ntru Christos gospodar muntean [...]. cci fr ajutorul nlimii Sale s-ar fi iscat mari agitaii, care ar fi dunat de trei ori, de patru ori mai mult, dect cele ce s-au ntmplat. 126 Adresndu-i-se tot arului ase luni mai trziu, Patriarhul Hrisant mrturisea c singura consolare ne-a mai rmas ara Munteniei, ai crei conductori virtuoi i nelepi snt robi credincioi Sfintei Voastre mprii, dei chinuitorii [turcii - n.n], pe ct le st n putere, i asupresc fr mil. Dac ar fi ali conductori, aceast ar ar semna cu cea Valah [Moldova - n.n.], cu totul ruinat. 127 Dup cum se vede, Hrisant accentueaz asupra zelului, sinceritii, supuenii de rob fa de Rusia a crmuitorilor munteni nu numai pentru c el nsui fusese arhimandrit al Moscovei, ci i din dorina de a ridica creditul muntenilor la ar ntr-un moment de deteriorare a relaiilor dintre Cantacuzini i Constantin Brncoveanu, deteriorare care l-a nelinitit pe ar, l-a ndemnat s-i exprime nemulumirea i s cear revocarea msurilor contra Cantacuzinilor (retragerea rangului de sptar lui Mihail) iar domnitorului s dea explicaii. 128 Del Chiaro spunea c Moldova i Valahia trebuiesc privite ca dou corbii pe o mare furtunoas, unde rareori se bucur cineva de linite i odihn. 129 i cu toate acestea, Bucuretii n anii domniei lui Constantin Brncoveanu joac rolul de centru al ralierii i speranelor n lupta pentru abolirea dominaiei otomane. n februarie 1705, Petru I trimite n Muntenia pe Andrei Mihailov, traductor de limb greac la Departamentul soliilor, pentru nvarea limbii latine i a altor tiine, dndu-i-se 200 de ruble pentru doi ani. 130 Brncoveanu - nota Del Chiaro - cultiv

relaiile cu austriecii i cu potentaii cretini, ntreinnd cu ei intim coresponden i informndu-i de planurile turcilor. n acest scop el inea la Constantinopol doi din cei mai fideli boieri, afar de ali partizani, care-l costau sume considerabile [...]. Valahia e situat ntre dou mprii cu care formeaz o balan: Principatele trebuie s duc o politic de echilibru. Plecnd balana peste ndatoririle stricte ctre turci, risc pericolul de a pierde ara i libertatea dinspre partea nemeasc, dup pilda lui Nicolae Mavrocordat [...]. n schimb, aplecndu-se spre nemi sau alte puteri cretine, va pierde domnia i viaa dinspre partea turcilor. 131 Din cancelaria stolnicului Constantin Cantacuzino porneau fire de legtur cu cele mai importante centre politice ale epocii. O vast coresponden n limbile latin, italian, german, polon, greac i turceasc pleac sau este primit din i n acea cancelarie. La Bucureti se in consftuiri politice cu participarea patriarhilor Ierusalimului, cu reprezentani ai popoarelor subjugate, cu emisari austrieci, rui, polonezi, greci, srbi, bulgari, albanezi; romnii din Transilvania l-au rugat ca un singur om pe domnul meu s le reprezinte n 1702 doleanele pe lng ar. 132 apte ani mai trziu, stolnicul Cantacuzino face o nou intervenie pe lng Golovkin n numele acelor popoare. 133 n tabra munteneasc avea ns s se produc o fisur care va evolua agravndu-se pn la ruptura manifest din 1711. O oarecare dezarmonie se constat nc din 1703 ntre Toma Cantacuzino trimis la Poart, care-i depea instruciunile, i domnitor. Ctre anul 1707, nrutirea raporturilor se face vizibil i pare cunoscut arului interesat n conservarea unitii de aciune la Bucureti. Semnificativ este c David Corbea simea nevoia s-l asigure pe F. A. Golovin c, n ceea ce l privete pe domnul meu i pe domnii unchi ai Luminiei Sale, s n-avei nici o ndoial, ci s-i socotii drept slujitori i prieteni adevrai i drepi. 134 apte luni mai trziu, Constantin Brncoveanu rennoia asigurrile de devotament. 135 Totui, la Bucureti se instaleaz un fel de dualitate n conducerea raporturilor cu Puterile cretine, Cantacuzinii ntreinnd o coresponden proprie, alturi de cea a domnului, n treburi de stat cu strintatea. arul Petru I, de pild, scrie domnitorului, dar i Stolnicului Cantacuzino. Dup cum am vzut, ndeprtarea lui Mihail Cantacuzino din funcia de sptar provoac intervenia n favoarea sa a lui Petru I, dar domnitorul nu revine, asupra deciziei. n pofida acestor asperiti, loialitatea crmuitorilor munteni nu este pus la ndoial la Petersburg i Moscova; este ns privit cu nencredere i vinovat suspiciune la Viena. Victoria Rusiei la Poltava din vara anului 1709, un fel de atestat al avansului nvingtorilor ntre marile Puteri ale continentului, a avut un puternic ecou i n rile europene aflate sub dominaia sau stpnirea otoman, ntrindu-le n decizia unei mai strnse alturri de Rusia sau n serviciul ei. La 28 iulie 1709, C. Brncoveanu i scria lui G. I. Golovkin c, la vestea izbnzii, a simit o bucurie ce nu se poate descrie, c a rspndit vestea peste tot acolo unde trebuie s se tie, c a trecut pe la el generalul srb Ivan Tikeli, aflat n serviciul Austriei, care e gata s slujeasc pe ar i s adune 30.000-40.000 de oameni. 136 La 6 decembrie 1709, brigadierul G. I. Kropotov l anuna pe A. D. Menikov c sosiser la el 30 de moldoveni, cernd s fie primii n serviciul arului. 137 Interesant este relaiunea lui Thalabo, trimisul lui Rkczi la ar. El nota 138 c, dup btlia de la Poltava, Constantin Brncoveanu a trimis la ar deputai n numele tuturor provinciilor cretine de sub dominaia Turciei pentru: 1) a-l felicita i a-i transmite dorina s continuie irul victoriilor; 2) s nu confirme sau s prelungeasc pacea cu turcii, ci s fac ceva cu tot preul: que ce fut avec la Sude, spre a-i elibera de turci, cum a promis de mult vreme, asigurndu-l pe ar c aceste provincii snt dispuse s ia armele contra turcilor; 3) s-i ajute pe unguri; regele Suediei poate fi convins s fac pace cu arul. Este vorba, aadar, de dorina lui Brncoveanu, care reprezint pe cea a tuturor cretinilor aflai sub dominaia otoman, ca arul s pun capt rzboiului n Suedia i s-i ndrepte totalitatea forelor mpotriva Porii, elibernd pe cretini, dup cum a promis de mult vreme. Potrivit aceluiai Thalabo, 139 arul ar fi rspuns domnitorului cu mulumiri i cu rugmintea de a persevera n serviciul cauzei; drept recunotin, i-a trimis daruri, ntre care un portret, al su garnisit cu diamante, cerndu-i s nu se neliniteasc deoarece prelungirea pcii cu turcii urmrete

ascunderea inteniilor sale fa de turci i mpiedicarea unui ajutor din partea lor ctre regele Suediei aflat pe teritoriu turcesc; dup ce-l va obliga pe Carol al XII-lea la pace, va gsi pretexte pentru a rupe cu turcii. Evoluia evenimentelor ntrea convingerea n iminena unui rzboi ruso-turc, nct nicicnd na fost mai adevrat constatarea nscris ntr-un memoriu din noiembrie 1709 c valahii, moldovenii, bulgarii i toi ceilali greci *) snt foarte dispui s-l primeasc [pe ar - n.n.] i-l p rivesc ca pe eliberatorul lor. 140 Din motivele deja artate, situaia domnitorilor de la Iai era complicat. Constantin Duca, de pild, i cerea nc n 1701 lui Petru I s-l primeasc ca supus al su, la care arul a rspuns c nu este cu putin s fie primit ca supus, ntruct este al sultanului. 141 La 20 iunie 1704, Mihai Racovi l anuna pe David Corbea c este gata s trimit un om al su pe lng ar i-l ruga s fii cheza pentru noi, c noi vom fi robi credincioi i la ceea ce ni se va porunci, vom fi gata la orice. 142 n noiembrie 1709, prinul Moldovei, bnuit de nelegere cu arul, este n primejdie s-i piard viaa. El se numete Mihai Racovi. 143 Viaa nu i-a pierdut-o, dar a fost mazilit. Turcii aveau, i nc de mult vreme, suficiente motive de mazilire a domnului Moldovei. Decizia lor s-a produs datorit unor mprejurri, n general, cunoscute. Ionescu Gion a notat c Ion Neculce i Voltaire au consemnat c Mihai Racovi elaborase mpreun cu ruii un plan de prindere a lui Carol al XII-lea, dar c, prt la regele Suediei de boieri sau de Brncoveanu, el fu mazilit. 144 Un asemenea plan a existat i vom vedea cum a fost deconspirat. Oricum, Ferriol comunica bucuros lui Ludovic al XIV-lea, la 22 noiembrie 1709, c domnitorul Moldovei a fost detronat, i dus la Constantinopol n lanuri i c ar fi de dorit ca M. S. suedez s fac tot astfel i cu principele Valahiei. 145 Fapt este c, aflnd de fuga lui Carol al XII-lea i Mazepa n Moldova, Petru I a trimis la graniele Principatului, pe diferite ci, detaamente conduse de generalul-maior A. G. Volkonski i de brigadierul G. I. Kropotov, detaamente care cuprindeau uniti de cavalerie moldoveneasc conduse de polcovnicii Apostol Chigheci i fraii Anton, Vasile i Ioni Tonski; Kropotov avea ordinul s nu lase pe Carol al XII-lea s ajung la armatele sale din Saxonia, s stabileasc (el, Kropotov) legturi cu domnitorul Moldovei i s acioneze dup sfatul acestuia; Racovi a cooperat cu brigadierul, dndu-i informaii, divulgnd intenii ale urmriilor 146 etc. Toate cele de mai sus trebuie puse n legtur cu scrisoarea lui Mihai Racovi din septembrie 1709 ctre G. I. Golovin, o scrisoare care urma alteia din 31 august acelai an. n rezumat, iat ce comunica domnitorul: 147 am trimis un boier la Iusuf-paa s iscodeasc; s-a ntors i ne-a spus c regele Suediei i Mazepa vor prsi fr zbav Tighina ntr-un convoi mic de turci; vor veni aici (la Iai), apoi vor merge la Suceava ca s ajung la Rkczi deoarece ndjduiesc n el; regele nu are dect puin cavalerie suedez, iar turcii l vor conduce pn la grania Ungariei; muntele Camulua [Holmul - Holmua n.ns.] peste care vor trece, este greu de strbtut, fr cluze putnd ei s se rtceasc; de aceea s v strduii i s punei la cale prinderea lor, trimind oaste ndestultoare; cluz poate fi moldoveanul Turcule, i n afar de bnuial este moldoveanul Chigheci; eu, dac n-a avea attea piedici, care m ncurc, mai ales neputina, neaprat i-a fi adus n dar dvs. i pe regele suedez i pe Mazepa; totui, cnd ei vor sosi aici, i voi ntiina pe Kropotov, care cu acest el este trimis de dvs. la hotarele noastre; Iusuf-paa spune c Mezepa nu a fost predat ruilor pentru c a venit aici ca supus al regelui Suediei, nu al arului; regele are 700 de zaporojeni i cam tot atia suedezi*). Aadar, sursele documentare ruseti, prin chiar scrisoarea domnitorului moldovean, infirm argumentele lui N. Iorga n favoarea ideii de neimplicare a lui Racovi n cursa ntins regelui Suediei. Spune N. Iorga: Neculce nvinuiete formal pe Racovi nsui c era iniiat n acest complot i c-l aprobase ca s nu vie regele la Iai, cum mergea zvonul. Am crede cu greu c un aa de ncercat cum era acest domn, care tia bine c nu el va dezlega marile ntrebri politice ale Europei, s fi svrit o aa de pripit i nebun greeal. 148 Acel plan a fost ns deconspirat i, dup toate probabilitile, chiar de ctre boierul trimis de Racovi s-l iscodeasc pe Iusuf-paa. Cronicarul otoman a notat c beiul Moldovei, ghiaurul numit Mihail cel afurisit, fcnd binefacere ghiaurilor, care snt unii, a trimis n tain tiri arului Moscovei ca s-l prind pe Carol al XII-lea; a aflat ns Iusuf-paa i Mihai Racovi a fost

mazilit, dus la Istambul i nchis. 149 n felul acesta, Carol al XII-lea i Mazepa nu s-au aflat printre suedezii i cazacii atacai de Kropotov la 23 septembrie 1709 lng Cernui, prin foarte grele locuri muntoase i pduroase, ghidat fiind de polcovnicul Turcule. 150 Desigur, nu poate fi vorba de un act de felonie (cum l calific raportorii occidentali filootomani) al lui Mihai Racovi fa de Carol al XII-lea, ci, cel mult, fa de Poart. Or, trdarea fa de Poart era pentru orice cretin-raia un act de merit, o datorie. Iud erau numii cei ce-l serveau pe sultan, i nu invers. Carol al XII-lea se instalase n Moldova nechemat, conduita sa era cea a unui stpn i, mai presus de toate, un aliat al turcilor. O soart asemntoare lui M. Racovi, adic detronarea, a avut-o i urmaul su, N. Mavrocordat, suspectat de Poart c ntreinea legturi cu Petru I, legturi ce ar fi nlesnit atacurile ruilor n contra suedezilor din Moldova. La aceasta s-au adugat conflictele domnitorului cu Carol al XII-lea i Iosif Potocki venit (de-vastnd totul n cale) la regele Suediei aflat la Tighina, cu intenia de a exercita presiuni asupra Porii n vederea restabilirii pe tron a lui Lesczynski. 151 Este nendoielnic c anul 1711 se constituie ntr-o ipostaz distinct n istoria raporturilor internaionale ale Principatelor Romne, un moment cu preliminarii bine profilate. Nu au lipsit totui n istoriografie voci care au pledat pentru ideea c decizia lui Dimitrie Cantemir de raliere la Rusia s-a produs instantaneu. De regul, opinia are ca punct de sprijin faptul c, dup cum se tie, Dimitrie Cantemir a dobndit tronul Moldovei ca om de ncredere al Porii cu misiunea de a prinde pe Constantin Brncoveanu. La aceasta se mai adaug un considerent care a operat n favoarea acelui punct de vedere, i anume, modificarea dispoziiei forelor politice n zon. Cum bine a spus 152 P. P. Panaitescu, pn la Dimitrie Cantemir, principalul ajutor n care puteau ndjdui romnii era Polonia (Austria sporadic i de departe); Polonia ns decade, se afl sub patronajul Rusiei care, nefiind vecin nemijlocit a Principatelor, folosete n chip liber teritoriul Recz Paspolitei; aadar, locul Poloniei n politica rsritean l iau Austria i Rusia, nct oamenii politici romni trebuiau s se adapteze noii configuraii, de unde, potrivit opiniei unor istorici, am preciza noi, i brusca convertire a lui Dimitrie Cantemir. Or, modificarea raportului de fore n zon nu este opera unui singur an, 1711. N-am accede dect parial la afirmaia lui P. P. Panaitescu potrivit creia Dimitrie Cantemir se afla n mijlocul unei lumi noi, neexperimentat de naintaii lui. 153 Dup cum am vzut, contactele politice (ntre care i ale lui Dimitrie Cantemir, Toma Cantacuzino etc. la Constantinopol), unele ncheiate cu acte formale de alian, snt mult mai vechi, iar acele contacte i chiar pasagere conlucrri au dobndit un caracter de permanen i intensitate sporit. n acele raporturi exist ns un element nou, i nc foarte important: sosise momentul traducerii n practic a nelegerilor, desprinderii pe fa de Poart i alturarea n rzboi la Rusia. Or, evenimentele i expunerea lor ncercat de noi infirm supoziiile de felul celei avansat de G. Mavrocordat, 154 cu adepi pn n zilele noastre, precum c hainirea lui Dimitrie Cantemir ctre rui nu izvor ct de puin din convingerea patriotic sau din pornire religioas, ci de teama de turci, cci nu prinsese pe Brncoveanu. Totul pledeaz n favoarea concluziei c actul lui Dimitrie Cantemir a fost de mult vreme pregtit, 155 c anul 1711 este o rezultant a cutrilor i frmntrilor predecesorilor domnitorului. 156 Indubitabil demonstrat 157 ni se nfieaz faptul c gndirea politic a lui Dimitrie Cantemir a fost ndelung pregtit i cugetat, c Istoria ieroglific a fost scris ntre mai i decembrie 1705, iar aceast carte este prefaa ncercrii de eliberare a rii ntreprins de D. Cantemir, c germenii ideii conductoare n Descrierea Moldovei, adic domnia autoritar i vechimea independenei Moldovei, se afl n tratatul de la Luk i n proclamaia din 1711 a domnitorului ctre moldoveni. Cauza - spunea i A. D. Xenopol - care l-a ndeprtat pe Cantemir de turci [...] era convingerea adnc nrdcinat n el despre starea de decdere n care se aflau turcii, izvort din serioasa i ndelungata lui ndeletnicire cu istoria otomanilor. 158 Dimitrie Cantemir n-a ntrziat s pun de acord, n limitele concret posibile, ideile crturarului cu practica politic, dup cum o probeaz relaiile sale din 1703 la Constantinopol cu Toma Cantacuzino (inorogul, adic cel dinti, i oimul, cel de al doilea, se mbriau i se srutau frete) 159 i P. A. Tolstoi ndeosebi, propria sa mrturisire din septembrie 1721 ctre Petru I: am venit n serviciul Maiestii Voastre cu inima deschis i de bun voie, chemat fiind de manifestele Maiestii Voastre pentru folosul general al cretinismului [...]. Fiind la Constantinopol, n-am clcat

fgduinele pe care le-am dat excelentului domn Petre Andreeviei Tolstoi [ambasadorul arului n.n.], ceea ce poate mrturisi nsui Dumnezeu i Excelena Sa. 160 Desigur, convingerile personale ale domnitorilor romni au jucat un rol foarte important, numai c n acele mprejurri istorice ele exprimau i o voin general, cum au afirmat-o contemporanii avizai, i de atunci ncoace, numeroi istorici. 161 Axinte Uricariul nota c, aflnd de hainia lui Dimitrie Cantemir, Vizirul s-a adresat moldovenilor cu un firman, cerndu-le s rmn supui Porii, dar fr rezultat deoarece erau nfiai mai toi pmntenii cu ndejdile cele deerte. 162 Neculce, dup cum am vzut, este de aceeai opinie exprimat n alte cuvinte. Un raport din Moscova, din 23 august 1711, al lui Keiserling, consemneaz c arul n-a gsit la nceput nici un duman n Moldova i Valahia, iar domnitorii erau gata s i se submittiren, c el se gndea nu numai s fac din cele dou principate un stat puternic, ci s dispute la pace i Transilvania i chiar ntregul regat maghiar. 163 Un raport rusesc din primele zile ale trecerii Nistrului de unitile arului spune c moldovenii vin la noi fr ncetare, cu mare dorin de a ne ajuta, i cei din urm rani (mujici) vor s intre n slujba militar. 164 n compunerea acelor uniti se aflau i patru detaamente formate din emigrai romni i comandate de Vasile i Ion Tonski, Apostol Chigheci i Ivnescu 165 (Ivanenco). n ceea ce privete cercurile politice de suprafa nu se poate vorbi de o unanimitate n opiuni, de vreme ce boierii fanarioi au rmas pe o poziie filoturc, o inut pe deplin explicabil dac avem n vedere c dominaia otoman era pavza care le asigura rolul economico-politic n ar i continuarea exploatrii ei n numele i n virtutea unui regim impus de Poart. Era vorba ns de o minoritate, nct este pe deplin mprtit concluzia c politica filorus a lui Cantemir i Brncoveanu nu a fost personal cci, cei puin n aceast mprejurare, domnii nu lucraser mpotriva prerii obteti. 166 Aceast prere obteasc nu putea ns s ncline dect spre viitorul pe care-l promitea Petru I (pe atunci nu existau motive care s pun sub semnul ntrebrii sinceritatea promisiunii), biruitorul de la Poltava, arul pravoslavnic, n proclamaia adresat moldovenilor: luptai pentru patrie, pentru cinste i recptarea vechilor liberti i eliberarea voastr i a urmailor votri de sub jugul pgnesc. 167 Condiiile i termenii n care romnii aveau s se angajeze n lupt urmau s fie negociai de domnitorii lor. Altfel spus, entuziasmul, afectul, lsau loc calculului rece politic. Or, dup cum se tie, conduita lui Dimitrie Cantemir nu a mai coincis, dintr-un anume moment, cu cea a lui Constantin Brncoveanu. Pentru cel dinti, actul de referin rmne aa-zisul tratat de alian ncheiat la Luk cu Petru I. El a fost i continu s fie judecat i calificat n cele mai felurite chipuri, ntre care nu lipsesc extremele: de la progresist i binefacere, la faliment sau catastrof diplomatic. 168 n caracterizrile univoce se ignor, fie i parial, unul sau mai muli din factorii definitorii: natura feudal a gndirii i aciunii politice n epoc, raportul de fore ntre prile implicate, poziia geografic i statutul politic al Principatelor, starea de spirit a momentului, urmrile n proiecie istoric ale actului etc. n focul expunerilor de argumente se d uitrii sau se minimalizeaz faptul c independena de stat i conceptul de naiune aveau o cu totul alt valoare atunci fa de un secol mai trziu, mai precis spus, o accepiune strict feudal, deci condiionat sau confundat n cazul naiunii cu etnia privit ca un pandant al confesiunii i, mai presus de toate, precumpnea sperana, bine statornicit, n iminena abolirii dominaiei otomane. Raiunea de stat, principiu dominant n relaiile politice ale secolului XVIII, se afla la nceputul carieri sale n estul continentului. Este lesne de bnuit rsunetul manifestului arului din 8 mai 1711 n care se spunea c noi, n acest rzboi, nici afirmare a puterii i ntindere a posesiunilor noastre nu dorim i nici vreo mbogire, ci pentru eliberarea sfintei biserici i a popoarelor cretine vrem s luptm. 169 Apoi, cum bine a fost observat, 170 arul face o distincie clar ntre romni i popoarele din sudul Dunrii: nu vom avea de la acele ri i popoare nici un fel de ctig i nu vom cere de la acetia niciun fel de putere autocrate, dar vom lsa fiecreia din aceste ri rnduielile obinuite i de mai nainte, precum i conductorii lor [...]. Iar acele popoare*) la care, din cauza robiei turceti, din acestea nau fost, le vom ngdui sub protecia noastr s-i aleag conductorii din rndurile lor i le vom napoia i le vom ntri drepturile i privilegiile lor vechi, fr s cerem de la ei vreun venit, ns le

vom ine sub protecia noastr ca popoare libere i aliate. Distincia clar de care a fost vorba mai sus se refer la faptul c romnii au o organizare de stat. Este o stare de lucruri care a jucat atunci i ulterior un rol important n istoria raporturilor politice din zon. n virtutea acestui statut, raporturile Principatelor cu Austria i Rusia, de pild, au o tent particular. Aa-zisul tratat din 1711 nu este cel dinti ncheiat ntre Principate i Rusia; au mai fost ncheuate asemenea acte de Gheorghe tefan, n 1656, Constantin erban i tefan Petriceicu n 1674, erban Cantacuzino cu arii Ivan i Petru n 28 decembrie 1688, dar cel din 1711 este primul care a fost pus n aplicare, fiind cel mai specific acord ncheiat ntre reprezentani ai popoarelor balcanice cu o putere strin. 171 Nu este singura deosebire ntre actul din 1711 i cele precedente. Printre altele, s-ar cuveni menionate 172 n favoarea lui Dimitrie Cantemir nscrierea principiilor domniei ereditare i absolute (respinse ns n iunie de marii boieri), restituirea teritoriilor moldoveneti i ieirea la gurile Dunrii i marea Neagr, eliminarea obligaiei de mari daruri ctre ar etc. Totul indic o concepie politic superioar. Numeroi istorici i-au pus ntrebarea dac i Constantin Brncoveanu a ncheiat cu Petru I un aa-zis tratat asemntor celui de la Luk. P. Constantinescu-Iai, Al. Boldur, I. Engel, A. A. Kociubinskii, S. Jigarev, 173 A. G. Brkner, N. A. Mohov, Virgil Cndea, P. P. Panaitescu, sunt de prere c a existat un asemenea act. Virgil Cndea afirm fr nici o rezerv c, n 1709, angajamentele reciproce iau forma unui tratat secret de alian, 174 ntre clauze figurnd i aceea c tratatul se aplica n momentul intrrii trupelor ruseti pe teritoriul Munteniei, ceea ce explic i inaciunea lui Brncoveanu n 1711. 175 P. P. Panaitescu crede 176 c n 1709, dup btlia de la Poltava, a fost ncheiat acel tratat i c, dei n-a fost scos nc la iveal, existena lui s-ar confirma de cererea lui Petru I ctre C. Brncoveanu n 1711 de a-i ndeplini obligaiile de aliat conform cu angajamentele luate anterior i pe afirmaia lui Ion Neculce c Brncoveanu s-agiunsese cu Moscul. Exist ns probe foarte convingtoare care justific incertitudini n privina ncheierii formale a aa-zisului tratat ntre Petru I i C. Brncoveanu. Partizanii opiniei existenei tratatului pretind c acesta dateaz din 1709, cnd arul l-ar fi i decorat pe domnitor cu ordinul Sf. Andrei, ceea ce este inexact, decorarea fcndu-se n 1700. 177 Apoi, condiia de alturare armat a lui Brncoveanu numai n momentul intrrii trupelor ruse pe teritoriul muntean figureaz n scrisorile domnitorului ctre ar i n instruciunile acestuia din urm, din 7 mai 1711, ctre generalul eremetiev, n care se spune: hospodarii scriu c imediat ce armatele noastre vor intra pe pmntul lor, ei se vor uni cu ele i vor ndemna tot poporul lor numeros la o revolt mpotriva turcilor. 178 Nu rezist, dup opinia noastr, nici invocarea n sprijinul existenei tratatului a cererii lui Petru I ctre Brncoveanu de a-i ndeplini obligaiile de aliat conform cu angajamentele luate deoarece referina nu este expres la tratat, iar asemenea angajamente de aliat i luase domnitorul n repetate rnduri prin scrisorile adresate arului sau cancelarilor Golovin i Golovkin. n sfrit, afirmaia, lui Ion Neculce (sagiunses) poate avea un sens larg, de nelegere n general. Credem c inexistena tratatului a confirmat-o nsui arul n scrisoarea sa din 7 mai 1711 ctre V. V. Dolgoruki i B. P. eremetiev. arul spune c domnitorul Moldovei a intrat sub supuenia sa (u nas v poddanstve), c i-a trimis spre isclire gramota noastr (nau gramotu) i c, n curnd, i domnitorul Munteniei se va lega de noi cu un astfel de tratat (takovim j traktat s nami obiajetsia). 179 Aadar, arul nu spune c Brncoveanu s-a legat, ci se va lega cu un tratat asemntor. Dac un asemenea tratat ar fi existat n 1709, el ar fi constituit obiectul de referin pentru aa-zisul tratat de la Luk, i nu invers. Pe de alt parte, nvinuirile pe care ruii le-au adus lui C. Brncoveanu dup btlia de la Stnileti nu invoc un tratat formal, ci angajamentele pe care i le-a asumat domnitorul prin relativ bogata sa coresponden cu crmuitorii Rusiei. Nu intr n intenia noastr s discutm n amnunime clauzele aa-zisului tratat de la 180 Luk, operaie ntreprins n repetate rnduri de numeroi istorici. Socotim de cuviin, mai nti, s subscriem la opinia c Dimitrie Cantemir nu putea ezita n alturarea la rui i ncheierea alianei, eventualitatea eliberrii rii fiind prea apropiat i prea atrgtoare. Dar alternativa victoriei fcea loc altor dou, ceea ce Cantemir nu ignora. Moldova putea deveni o ar mai liber sau putea trece ntr-o nou servitute politic, aceea arist. Ca i oamenii politici romni de mai trziu, Cantemir era

deci atent la condiiile i preul cu care Moldova putea scutura jugul otoman. 181 Se tie c, dup nsei spusele arului 182 i, n general, ale contemporanilor iniiai, textul aa-zisului tratat de la Luk este creaia lui Dimitrie Cantemir, text pe care arul l-a aprobat i l-a semnat, remindu-i-l domnitorului pentru a-l semna i el, nct se poate spune c este vorba nu de un tratat, ci de un act transmis de la mn la mn, care n-a fost fcut public, deci care n-a fost promulgat, 183 ceea ce n-a mpiedicat un nceput de punere n aplicare, cum s-a ntmplat de attea ori n istorie cu acordurile secrete. Prile, adic arul i domnitorul, se aflau ns pe trepte ierarhice diferite: cel dinti este un suveran, un autocrat, cel de al doilea un principe vasal sultanului. Aadar, din capul locului relaia dintre ei este una de tip feudal, adic prile nu se afl pe o poziie de egalitate. Iat de ce arul, dup propria-i expresie, acord domnitorului gramota noastr (nau gramotu), lundu-l pe domnitor sub protecia sa sau chiar, dar tot n neles feudal, n supuenia sa (u nas v poddanstve), 184 dei ntr-o scrisoare ctre Dimitrie Cantemir, din 16 iunie 1711, Petru I folosete formula potrivit tratatului (dogovoru) ncheiat. 185 Ion Neculce noteaz 186 i el c arul i-a atribuit lui Dimitrie Cantemir titlul de sninatul domn al rii Moldovei, samoderjeu (singur stpnitor) i colegat (prieten) rii Moschiceti, iar nu robu supus. Care acest nume este puin oarece mai de gios dect al unui craiu, care se cheam latinete acestu nume srenis. Aadar, corect este s tragem concluzia c actul de la Luk nu a fost pentru ar dect o diplom, 187 primit ca atare i de Dimitrie Cantemir. n surse documentare ruseti din mai-iunie 1711 actul iniiat de Cantemir este astfel definit: domnitorul a fcut prin trimisul su capitulaie de supuenie fa de autocraia gosudreasc; eremetiev s-a ntlnit pe Prut cu sus pomenitul gospodar valah *), care acum deschis s-a declarat supus al Majestii Sale, cu toi nobilii rii valahe i cu toi efii a depus jurmntul de credin; 188 gospodarul moldovenesc ne-a prestat jurmntul de supuenie 189 spune Petru I. Probabil aceste formule i unele clauze ale diplomei de la Luk l-au ndemnat pe N. A. Mohov s scrie c tratatul prevedea intrarea Moldovei n compunerea Rusiei cu pstrarea autonomiei i a tuturor legilor i obiceiurilor vechi moldoveneti. 190 Intrarea n compunere nu ni se pare termenul potrivit pentru relaiile suzeran-vasal n epoc n cazul Rusiei i Moldovei, i n general n tot evul mediu european. Clauzele diplomei nvedereaz c Moldova era definit ca un stat n afara i nu n interiorul Rusiei, graniele fiind clar delimitate, dar aflat numai sub protecia arului. ntr-adevr, n preambulul diplomei se spune foarte clar c domnitorul ne-a declarat n scris i nclinaia sa, dorind aadar s fie sub protecia Mriei Noastre ariene mpreun cu toat ara i neamul moldovenilor, i c l primim cu ndurare pe acest principe sub ocrotirea noastr. 191 Diploma, de la un capt la altul, vdete un remarcabil efort al domnitorului pentru salvgardarea individualitii rii, pentru evitarea impreciziilor, nvedereaz nevoia Moldovei de a-i asigura starea sa mpotriva unor viitoare nclcri. 192 Aceste precauiuni snt att de evidente, nct istoricul A. D. Brkner socotea c actul recunotea Moldovei independena n realitate desvrit. 193 i S. Jigarev i A. Z. Mislaevski vorbesc despre independen sub protecie i alian. 194 Stephan Fisher-Galai observ i el c tratatul asigura o virtual independen pentru Moldova sub suzeranitatea final a arului. 195 Aadar, dac ar fi s definim actul de la Luk, am nclina s-l denumim diplom de protecie care garanta Moldovei integritatea teritorial i deplina autonomie. n felul acesta au calificat actul lui Dimitrie Cantemir i surse strine contemporane neutrale, ca cea din 16 iunie 1711 din lagrul de la Urlai al lui Brncoveanu: Princeps Moldaviae protectionem Czari acceptavit. 196 Privit din alt punct de vedere, diploma poate fi socotit i o adevrat lovitur de stat 197 prin instituirea domniei ereditare i absolute a Cantemiretilor. Tocmai aceast clauz l oblig pe domnitor s prezinte n iunie boierilor acel act n mod trunchiat (nu o variant) pentru a elimina motivele unei eventuale rupturi cu marea boierime. Cneazul Dolgoruki a raportat arului c a gsit la Iai ntre domnitor i boierii si un mare dezacord, i mai presus de toate c nlimea voastr a prevzut urmai (la tron) ceea ce la ei n-a fost. 198 Nendoielnic c actul se nscrie ntr-o formul tipic feudal, ceea ce este ct se poate de firesc pentru acea epoc. De pild, domnitorului i se recunoate o suveranitate intern, dar noiunea trebuie neleas n accepiunea ei feudal, de vreme ce domnia sa era condiionat de fidelitatea fa de ar i de pstrarea religiei ortodoxe. Totodat, diploma prevedea i prezena unor garnizoane ruseti n Moldova pn la ...ntemeierea rii, nct

s-a i afirmat n termeni prezenteiti c actul nu numai c nu garanta independena, ci, dimpotriv, o submina. Dup opinia noastr, problema este pus greit cci nu poate fi vorba n epoc de o independen absolut i actul nici n-o prevede dect limitat. Pe de alt parte, actul fusese alctuit i n perspectiva eliberrii altor popoare, iar Moldova fr ajutor armat efectiv (Rusia nu era, totui, o vecin), odat desprins de Poart, nu s-ar fi putut apra singur mpotriva ei. Este ns n afar de orice ndoial c, n ciuda precauiunilor domnitorului, diploma lsa portie deschise unei eventuale anexiuni. Proclamaia 199 lui Dimitrie Cantemir ctre ar din iunie 1711 este, dup diploma de la Luk, cel de al doilea act n care snt cuprinse concepiile sale privind statul i destinul su istoric. Prin acea proclamaie - o mbinare, cum bine a fost spus, 200 de politic i istorie - domnitorul urmrete afirmarea sa personal, ct i a Moldovei ca stat independent; fcnd apel la istorie, el desfoar o pledoarie n favoarea drepturilor i opiunilor sale politice, n beneficiul aspiraiei Moldovei la neatrnare, vestejete nclcrile i abuzurile otomane, invoc capitulaia lui Bogdan cel Orb nerespectat de turci - invocaie care deschidea o nou faz n ndelungata perioad de apel al romnilor la dreptul istoric n sprijinul emanciprii naionale. 201 Din instruciunile 202 (7 mai 1711) lui Petru I ctre generalul eremetiev rezult c raporturile cu domnitorii romni constituiau pentru ar i sfetnicii si o preocupare primordial. Era vorba de cooperarea cu Dimitrie Cantemir i atragerea n lupt a lui C.Brncoveanu i popoarele balcanice. n ceea ce-l privete pe Dimitrie Cantemir, el a luat toate msurile necesare i, mai ales, posibile, siguranei sale i cooperrii cu ruii. Dup cum se tie, acetia din urm ntreineau legturi (coresponden) direct nu numai cu domnitorul, ci i cu un grup de mari boieri, n frunte cu hatmanul Anton Jora, care atepta din partea Rusiei sprijin pentru consolidarea poziiei lor politice i a privilegiilor de clas. Mai mult, acei boieri l ponegreau pe domnitor fa de rui, nfindu-l ca fiind n fond un turc. Nu este chiar lipsit de temei observaia c, ntructva, se poate spune c angajarea n rzboi alturi de Rusia i-a fost impus lui Cantemir de o parte din boierimea din jurul su. 203 Firete, domnitorul nelegea s nu scape friele din mn, ceea ce explic nlocuirea n funcie a lui Anton Jora cu Ion Neculce. Corespondena 204 ntre domnitor i ar arat c cel dinti i ndeplinea scrupulos ndatoririle pe care singur i le-a impus: rspndirea proclamaiilor arului i pe ale sale, chiar prea iubitului nostru frate, domnitorul Munteniei, i-am trimis scrisoarea 205 arului, ntocmirea armatei etc. Dificil era aprovizionarea furajer i alimentar, ara fiind pustiit. Totui, Dimitrie Cantemir a venit n sprijinul armatei ruse cu 17 polcuri i 170 de roate. 206 Cu totul altfel au evoluat raporturile cu C. Brncoveanu. Acesta din urm, dup cum se tie, i-a constituit o tabr la Urlai i a rmas n expectativ. Primete bani de la rui pentru aprovizionare, mprumut la 3 iunie 1711 lui Dimitrie Cantemir 2500 de taleri, 207 organizeaz magazii i adun mijloace de transport. Nu le va ndrepta spre rui, dar le va napoia banii, convoaiele lund drumul armatei turceti. ntreine relaii i cu otomanii. Cnd acetia i atrag atenia c se afl prea departe cu tabra sa, la grania transilvan, i-i cer s revin la Bucureti, el le rspunde ns c e gata s asculte i s ndeplineasc ordinele sultanului de acolo unde se afl. 208 La 6 iunie 1711, ntr-o scrisoare ctre Golovkin, domnitorul se arat nelinitit c nu are instruciuni din partea sa, i este team s nu sufere un ru, din partea turcilor, el i notre pauvre patrie, dar c romnii se prepar prin toate mijloacele, i vom ncerca s fim zeloi n aceast afacere, pe care noi ateptm de mult vreme. 209 Or, lui Gheorghe Castriotul i urmeaz la Iai Toma Cantacuzino, care face cunoscute temerile domnitorului, tergiversrile sale. 210 S-a produs astfel o defeciune n tabra muntean (preludiile snt mai vechi) ntr-un moment crucial al desfurrilor. S-a spus 211 c fuga lui Toma Cantacuzino nu e fcut tocmai n contra Domnului deoarece Toma i scria acestuia, fcnd apel la buna lui voin, cerndu-i oarecum iertare. ntr-adevr, la 15 iulie 1711 (deci n ajunul btliei de la Stnileti) Mihai i Toma Cantacuzino i scriu domnitorului, confirmndu-i devotamentul lor i rugndu-l s-i aib n prietenie i s-i apere de atacurile oamenilor, 212 ceea ce nseamn c evadarea lor n-a fost pregtit cu tirea domnitorului, cum nsui Toma Cantacuzino a declarat la Iai. 213 Cronicarul Radu Greceanu spune c, aflnd despre fapta lui Toma Cantacuzino, domnitorul ar fi plns, i nu este de crezut ca el s fi mers cu simularea pn aici. Este ns foarte

adevrat c, din partea ruilor, pn n ultimul moment, acestuia nu i se spune ce s fac, nu i se scrie, nu i cere nimic; e lsat n nesiguran i el cere preciziuni. 214 C. Brncoveanu, aflat ntre o puternic armat otoman ce-i ntocmise lagrul la Dunre i o slab armat rus, hmesit i zpcit, era n dilem. La 7 iulie, el i comunica lui Gheorghe Castriotul la Iai c i mai scrisese prin cpitanul Vasile, acum 20 de zile, c de cnd a plecat el, solul, nu are nici o veste din partea sa, c nous voyons maintenant que la situation s'est affaiblie et qu'elle est devenue douteuse pour nous, c nu are de la el nici o lumin, c afl tiri din ceea ce se vorbete n popor i nimic de la el, c tie, totui, que quelques troupes sont parties de Iassy avec la gneral Renn. On dit que Thomas est avec eux et qu'ils marchent vers nos pais. Ce que nous voyons n'est pas notre affaire (?), si c'est ainsi, c i-a scris i lui Golovkin, c i cere s-l informeze comment vont les affaires et quelles dispositions on a la-bas envers nous, afin que nous le sachions et que nous agissons d'aprs acela. 215 Aadar, Brncoveanu se simte oarecum ostracizat, vede c doar ceva trupe se ndreapt spre ara sa (mai precis spre Brila), nsoite de Toma Cantacuzino. Or, domnitorul nu putea vedea n Toma Cantacuzino dect ceea ce a vzut n el logoftul cronicar Radu Greceanu: un hain ce visa la tronul Munteniei i care au tras la vestitul viclean Dimitrie Cantemir, cu care i mai nainte vreme nelegere avusese. 216 Pentru domnitor, cele cteva trupe nsoite de Toma Cantacuzino nu erau afacerea noastr. i totui, el se arta gata s serveasc cauza potrivit instruciunilor ce le-ar fi primit. Firete, aceasta ar putea fi numai o promisiune menit s mascheze o decizie deja luat. Este greu de spus ns dac la 7 iulie domnitorul adoptase hotrrea de a rmne neangajat, dei evoluia evenimentelor (slbiciunea rus, ameninarea otoman, defeciunea Toma Cantacuzino etc.) conduc spre aceast alternativ. Se tie c acea campanie a fost prost pregtit, ntr-o precipitare riscant i neconcordant dimensiunii scopului. Acest mar mpotriva turcilor a fost fcut prea disperat, 217 am fost rugai de domnitorii romni s mergem ct e posibil mai repede, dac nu se poate cu tot corpul principalei noastre otiri, cel puin s fie trimis cea mai mare parte a ei, 218 st scris n jurnalul i instruciunile lui Petru I. La Stnileti a fost pierdut o btlie mpotriva Porii otomane, dar lupta, mare lupt, a continuat. Firul raporturilor politice ntreinute de romni cu ruii a fost rennodat. La 1 ianuarie 1712, stolnicul Constantin Cantacuzino i scria lui Golovkin c ntreruperea corespondenei lor se datorete tcerii noastre din cauza temerilor (care s-au vdit foarte ntemeiate) i c la 7 decembrie 1711 a trimis o scrisoare a domnitorului ctre eremetiev prin cpitanul Lepdatu. 219 Datat 7 decembrie 1711, exist o scrisoare a stolnicului ctre Toma Cantacuzino prin care-i comunic tiri de la Poart i-l anun c a primit avec beaucoup de peine permisiunea domnitorului de a trimite scrisorile ambasadorilor Safirov i eremetiev-fiul ctre feldmareal. 220 Greu, dar permisiunea a fost totui dat. Contemporanii evenimentelor, ca i istoricii de mai trziu, au ncercat s caracterizeze conduita domnitorilor romni cu o doz mai mare sau mai mic de subiectivism, ncercnd s opun sau s mpace morala cu politica. Ambasadorul englez la Poart, Robert Sutton, i trimisul englez pe lng Carol al XII-lea, Jefferyes, dau vina eecului de la Stnileti pe Dimitrie Cantemir pentru c, ntre altele, n-ar fi pregtit proviziile, 221 dei Sutton recunotea c Moldova este n ntregime ruinat, 222 nu numai - am preciza noi - dup Stnileti, ci i nainte. nii ruii nu i-au atribuit lui D. Cantemir responsabilitatea eecului. Controversat, ns, n mod forat, a fost i nc mai este aprecierea valorii politice a lui Dimitrie Cantemir ca domnitor. Raportnd-o la acel moment istoric cu urmrile lui imediate, deci privind-o pe termen scurt, fr s fi fost catastrofal cum s-a spus, 223 ea n-a fost mai puin o eroare. Privit ns n perspectiva istoric, ea merit caracterizarea ce i r a fcut-o P. P. Panaitescu: aciunea sa politic i militar, care urma s se desfoare ntr-o vast micare general de eliberare, a rmas un act istoric izolat, un act al unui mare precursor al luptei pentru independen. 224 n ceea ce privete conduita politic a lui C. Brncoveanu, divergena de opinii, tranant n epoc, a evoluat ctre o comprehensiune ntr-adevr politic. n jurnalul lui Petru I, atitudinea domnitorului fa de Rusia este calificat ca o srutare de Iuda. 225 Alimentate de o singur surs, jurnale i brouri europene ale epocii arunc vina nfrngerii de la Stnileti asupra domnitorului, a

crui conduit este chiar nfierat. 226 Cuvntul trdare a fost preluat apoi de unii istorici i n-a ieit nici astzi din uz. 227 ntre contemporanii evenimentelor, Del Chiaro opereaz n judeci cu o balan mai echilibrat, lund n considerare temerea lui C. Brncoveanu fa de o ripost otoman. n sfatul pe care domnitorul l-a inut cu boierii la Urlai se hotr - spune Del Chiaro - s li se comunice (ruilor) c nu li se poate da merinde dect dup ocuparea rii i aprarea ei contra turcilor, care ar pustii-o n caz de ajutorarea inamicului lor; domnitorul, consternat de fapta nesbuit a sptarului Toma Cantacuzino, plngea de durere, ateptndu-se la rzbunarea turcilor, 228 c el se gndea la un refugiu mai sigur, 229 deci la prsirea rii. Or, nu recurgi la un act de trdare pentru a prsi ara n care domneti pe via. Comparnd situaia celor doi domnitori, un contemporan muntean nota: iar lui Cantemir i da mna a-i descoperi a sa credin ctre mpratul Petru cel Mare i a mplini fgduielile, cci c de grab l-a npdit ajutorul otilor ruseti i curnd dup aceasta i nsui porusia (prezena) mpratului... 230 Dei om de curte, sau poate de aceea, logoftul Radu Greceanu ni se pare a fi surprins cu exactitate temeiurile i reaciile lui C. Brncoveanu. La Urlai, pravoslavnicul domn ngrijat aflndu-se, n ce chip ar face ca ntr-o vreme cumplit ca aceea, ntreag s pstreze eara i fr primejdie d ctr amndou prile, adec i de ctre turci, i d ctre moscali, dumnezeiasca pronie carea necontenit iaste pzitoare celui ce ndjduiete ntru ea. bine au voit ca i acest lucru s se chiverniseasc de buna otprvuire a neleptului domn; Gheorghe Castriotul a fost trimis la ar, ns la iveal, pentru pricina ce mai sus pomenim, adec pentru nnoirea pcii, iar ntr-ascunsu pentru chiverniseala pmntului; Toma Cantacuzino, care aspira la tron, se afla i el la Iai, dar prea bunul nostru domnu privind la nestatornicia i tulburarea vremurilor, nimrui dentr-acetia nu s-au potrivit, nici sfaturilor i ndemnrilor celor fr de socoteal a unora i a altora din boiari, carii necontenit l supr i p afar multe zicea, nu s-au unit, ndemnndu-l ca de ctr turci s s hinease i moscalilor, precum i Dumitraco Cantemir, s s alctuiasc. Nici scrisorilor celor cu laud ale moscalilor, care din mult ndemnare a vrjmailor fr de nicio socoteal i trimiteau. Nici ziselor, scriselor i laudelor lui Ren ghenrariul, care den mult ndemnare a Tomii i venia, nici universalului ce Vlasie stegarul la mitropolitul Antim p tain adusese cu porunc d zahareale i alte lucruri neczute i necuviincioase, nicidecum nu s-au supus [...] nicidecum cu firea nu s-au alunecat, ci la cele ce vremea cea viitoare vrea aduce, cu grij se purta i pururea gndia. 231 Aadar, incertitudini n privina triei i planurilor moscalului, teama de ripost otoman, grij pentru ara sa i propria-i persoan, preocuparea de a evita urmrile dezastruoase ale unui eec, snt considerentele care domin raionamentele lui Brncoveanu i-l ndeamn la o pruden referitor la care Engel spunea c dac domnitorul a pctuit cu ceva, atunci a pctuit din prea mult pruden, pe care a dus-o la extrem. 232 Cum se vede, nota N. Iorga n 1910, din purtarea lui Constantin Vod fa de Imperiali i fa de regele saxon al Poloniei, el nu voia, nu putea avnd grija sa i a rii sale, s primeasc o suzeranitate cretin care nu s-ar fi dovedit nti deplin i statornic binevoitoare. Fa de rui, el n-a fost nici mai bun, nici mai ru - mai Iuda pentru a ntrebuina cuvntul arului nsui - dect fa de ali cretini, pe care, n teorie, ca ideal politic i simpatii personale, i voia desigur mai bucuros dect pe turci [...]. Dar el voia, nainte de toate, ca un bun crmuitor, pstrarea rii sale ntreag i fr primejdie de ctre amndou prile. 233 Treizeci de ani mai trziu, fr s renune la explicaia de mai sus, N. Iorga aduga un element n plus: domnitorul n-a trecut deschis de partea arului, fiind reinut de prudena stolnicului Constantin Cantacuzino care invoca legturile cu habsburgii, primejdia ttar i chestiunea dac sub rui va fi mai bine dect sub turci, 234 ceea ce contrazice opinia acelora (Virgil Cndea) care atribuiau Cantacuzinilor un filorusism fr rezerve. Paul Cernovodeanu invoc i el n sprijinul domnitorului ideea c acesta nu putea trece de partea ruilor nainte ca ei s fi putut apra Muntenia, pentru c nsi soarta rii sale era n joc, 235 punct de vedere mprtit i de P. Constantinescu-Iai i de L. E. Semenova. Pentru B. H. Sumner, Brncoveanu, posesor al unei mari averi i al unui mare talent diplomatic, ca i al unei armate mrioare, el a fost un prin al ezitrii - aproape cel mai mare compliment care putea aparine oricrui domnitor n acele mprejurri [...]. n orice caz, totui, el nu

era omul care s-i taie toate cile de retragere i avea nevoie de ampl miestrie care s alterneze... 236 Oricum, C. Brncoveanu, prin relaiile sale politice, bancare (depunerile sale la bncile austriece, veneiene etc.), era un om deschis, cu vederi largi, un om al secolului su n care Europa devenea ceea ce s-a neles prin ea n epoca modern, un om deci de aciune n amplitudini i direcii variate, obinuit s nu ignore sigurana sa i a rii. S reinem i observaia lui Virgil Cndea c naivitatea de a crede c un om politic de luciditatea i experiena lui Petru cel Mare ar fi angajat ntr-un conflict uria Imperiul, pe care tocmai l consolida ca mare putere european, de dragul unor sentimente de filantropie cretin, nu poate fi ns atribuit nici lui Brncoveanu, nici unchiului su stolnicul Cantacuzino. 237 Este adevrat c nici unul din cei amintii mai sus nu suferea de naivitate, dar cineva a fptuit o mare eroare, i acesta a fost Petru I. Citim n jurnalul arului: acest mar mpotriva turcilor a fost fcut prea disperat, mai mult pentru a asigura pe hospodarul muntean, care [se credea la noi c] ndeamn pe hospodarul rosienese din motive cretineti, promindu-i a-l ajuta nu numai cu armatele sale, dar i cu cele srbeti i altele, i [afirmnd] c ar avea i n interiorul Imperiului turcesc grupuri de rebeli [facii] i c prin cretini poate s ridice o revolt mpotriva turcilor. De asemenea, a promis a satisface armata rosieneasc cu alimente. 238 Aadar, arul d vina eecului din 1711 pe Brncoveanu, de dragul cruia i-a srit n ajutor cu desperare, ceea ce este cu totul fals. Campania a fost pregtit de la nceput cu o superficialitate izbitoare. Cauzele eecului aici trebuie cutate, la care se cuvin alturate i cteva alte considerente: lipsa de experien politic ruseasc n zona sudestului european, de unde i creditul neverificat dat nu att dorinelor (reale), ct promisiunilor de ridicare ntr-un singur uvoi a popoarelor cretine, starea de beatitudine de dup victoria de la Poltava, convingerea c Poarta se afla n pragul prbuirii pentru care nu este nevoie dect de o lovitur, impresie ngroat de experiena cu zece ani n urm a vaselor ruseti care, ajunse la Bosfor, au fcut s tremure Istanbulul (ne referim la demonstraia maritim a Rusiei, care a nsoit misiunea reuit a lui Ukrainev de ncheiere a pcii cu Turcia - 1700). Este ct se poate de semnificativ nota contelui Poniatowski, interlocutor al arului la Jawarow: Petru I comptait lui mme si fort sur ses prochaines victoires, qu-il disait qu'il voulait tre enterr a Constantinople. 239 S ai o ambasad la Constantinopol i s nu verifici msura n care bunele i nobilele intenii ale cretinilor au ans de punere n practic? Pisma i bumagi ale lui Petru I dau un rspuns pozitiv interogaiei noastre, numai c aceast verificare a fost circumscris mediilor din care proveneau doleanele i promisiunile scrise arului, de vreme ce ambasada lui Petru I era asemenea unei ceti asediate, cu antenele rupte, cu orice cale de comunicaie redus la informatorii tinuii ai lui P. A. Tolstoi, i care reprezentau pe cei ce doreau ct mai grabnica lor eliberare, ncreztori fr de prihan n steaua nordului. Toat domnia lui C. Brncoveanu este o prob a omului prudent, echilibrat, care nu declaneaz o aciune nainte de a fi luat toate precauiile ce-i puteau garanta succesul, ceea ce explic neobinuita ntindere (pentru acea epoc) a domniei sale: 25 de ani. S ne amintim lungul drum din 1703 la Adrianopol, pornit numai dup deschiderea drumului pungilor. Iat de ce subscriem n ntregime la concluziile 240 lui tefan Ionescu i Panait I. Panait: domnitorul n-avea la granie trupe aliate, ci, dimpotriv, era nconjurat pe tot flancul dunrean de puternice concentrri inamice, adic otomane; cel mai inofensiv gest de trdare ar fi nsemnat atragerea otilor otomane i ttare; i s-a poruncit s mearg spre Tighina; a pornit pentru a ajunge la conacul su de la Gherghia i, n schimbul unor mari sume de bani, a smuls porunca de a se opri acolo; s-a mutat apoi lng Urlai, loc care permitea fie contactul cu trupele ruse n drumul domnitorului spre sudul Moldovei, fie retragerea n Transilvania (alternativ pe care o negociase nc din ianuarie 1711); 241 intr n rol de mediator, pentru ca, dup Stnileti, s pedepseasc pe cei compromii cu ruii; atacul Brilei, deci frmiarea oastei ruse, i artase c aceasta din urm nu va putea rezista oastei otomane; n 1711, pentru Brncoveanu momentul dezlnuirii propriilor puteri nu sosise i nu avea s soseasc niciodat. Dup opinia noastr, momentul 1711 a fost pentru C. Brncoveanu un intermezzo nefast fr voia sa i mpotriva simmintelor sale. El va returna arului banii trimii pentru aprovizionarea pe care domnitorul i-o destinase i pe care a fcut-o cale ntoars spre lagrul otoman aflat n

coast. Dar, la 23 ianuarie 1712, stolnicul Constantin Cantacuzino i scria cancelarului Golovkin c, dar ns cineva ne socotete infideli, Dumnezeu care tie tot, s ne judece. 242 i stolnicul aduga o tire care confirm prerea c, pentru C. Brncoveanu, episodul Stnileti a fost o nenelegere, un act tratat cu uurin de ar, dup care, odat consumat, se reiau vechile legturi: la 7 decembrie 1711 - scria stolnicul - am trimis o scrisoare a domnitorului ctre feldmarealul eremetiev prin cpitanul Lapedatu. 243 Deci, o scrisoare trimis celui trdat n condiiile cnd bnuiala de hainie era pe punctul s devin certitudine la Istanbul. Analiza la obiect a conduitei lui Brncoveanu, analiz despovrat de preconcepii, a condus-o pe istoricul sovietic L. E. Semenova, creia i se altur recenzentul ei bulgar, istoricul S. Dimitrov, la o ncheiere 244 n consonan cu realitatea: C. Brncoveanu a aspirat sincer la eliberarea Munteniei de sub suzeranitatea otoman, de unde i aciunea lui de a dobndi sprijinul Rusiei i a i se alia; fr s existe un tratat formal ncheiat cu Petru I, domnitorul a avut intenia s se ataeze armatei ruse; dar, dup declararea rzboiului, el a rmas fr legturi cu ruii, ceea ce l-a privat de certitudinea n succesul ntreprinderii; faptul c n tabra rus se afla D. Cantemir, considerat de C. Brncoveanu ca un inamic personal, l-a incitat la pruden; apoi armata turc n Muntenia facilita controlul asupra domnitorului; ntr-o astfel de ambian, el nu s-a decis s treac deschis de partea Rusiei; L.- E. Semenova a renunat - constat i S. Dimitrov - la calificativele superficiale de atitudine trdtoare, felonie, perfidie etc. ntr-un cuvnt - am preciza noi - domnitorul s-a comportat ca un om politic de profunzime, grijuliu fa de soarta sa i a rii, cntrind lucid ansele i punnd lact supapelor de efuziune a afectelor, att de larg deschise n corespondena cu arul i cancelarii si. Privit de la Bucureti, conduita domnitorului este responsabil i patriotic, eticheta de trdare neavnd nici un sens. ntre aspiraiile sale i practica politic n-a existat nici un divor, ci, cel mult, ntre bunele intenii i vitregia mprejurrilor. Este nendoielnic c anul 1711 se constituie ntr-un moment de rscruce n istoria raporturilor internaionale ale Principatelor Romne. Limitndu-ne la consecinele momentului asupra viitorului politic al Principatelor, vom aminti c muli istorici i-au atribuit calificativul de nceput al regimului sau domniilor fanariote. Nu puini snt ns i acei pentru care (mai nti A. D. Xenopol, 245 continund cu N. Iorga i sfrind cu Andrei Pippidi) defeciunea domnitorilor romni n-a fost cauza instituirii domniilor fanariote (recte regimului fanariot - mai mult o stare de spirit pentru Andrei Pippidi), de vreme ce domniile fanariote pe tronul Principatelor au precedat anul 1711. Veniamin Ciobanu, 246 unul din cei mai receni exegei ai epocii, observ c, dei nvingtoare n 1711, Poarta otoman a devenit pe deplin contient de pericolul pe care l reprezentau pentru dominaia ei n Principatele Romne tendinele expansioniste ale puternicilor si vecini. Pericolul era cu att mai mare, cu ct tendinele se conjugau, aa cum s-a vzut, cu afirmarea tot mai vdit a dorinei de eliberare a romnilor din cele dou principate. Defeciunea lui Dimitrie Cantemir a constituit o lecie prea usturtoare pentru ca sultanul i nalii si demnitari s-i ignore nvmintele. n scopul de a evita urmrile nefaste pentru otomani ale sustragerii, indiferent sub ce form, a Moldovei i a Munteniei de sub dominaia lor, se impunea inaugurarea unei noi politici, n primul rnd fa de cele dou Principate. Urmarea acestor considerente a fost modificarea substanial a statutului lor juridic. Ea s-a concretizat n instaurarea domniilor fanariote, prin numirea mai nti la Iai i apoi la Bucureti, a lui Nicolae Mavrocordat. Aadar, n fragmentul de mai sus, citat de noi, se propune, drept consecin a anului 1711, inaugurarea de ctre Poart a unei noi politici, modificarea substanial a statutului juridic al Principatelor concretizat n instaurarea domniilor fanariote. Se cuvine s accedm ns la evidena c domniile fanariote (ca origine a domnitorilor) procedeaz anul 1711 i ca domnitori de origine romn vor urma domniei fanarioilor instaurat n 1711 (Racovi, Callimachi, de pild). Problema const n corecta desluire a termenilor. Pe domnitori, nu att etnia, ct administraia lor i definea, i anume: executori mai mult sau mai puin fideli ai unui regim, chiar sistem, care trebuie numit, cum s-a i fcut, turco-fanariot, ceea ce nu se reduce la o stare de spirit, ci definete un cadru i exerciiu juridico-politic. Practica are antecedente anului 1711, dar devine sistem dup acel an. Ce-i drept, probe contrarii ncheierii noastre stau la ndemna cercettorului, dar ele pot doar s adauge un spor speculaiei subsidiare. Lupta ntre oligarhia boiereasc i domnitor este veche,

cumpna se apleac ntre alternative. Dimitrie Cantemir o soluioneaz printr-un act (tratatul de la Luc) pe care nu are curajul s-l dezvluie boierilor n toat amplitudinea sa. Constantin Brncoveanu este domnitorul care se apropie n cea mai mare msur de prinul luminat i absolut al secolului XVIII. Dar are o partid boiereasc (n spe, Cantacuzinii) cu care colaboreaz. Ruptura cu ea se produce. Dup Cantemir i Brncoveanu, marii boieri vor crti, autohtonii se vor ciocni cu npasta fanariot, vor face arzuri ctre Poart, dar domnia nu mai depindea dect ntr-o msur derizorie de boieri, ci de Poart. Ce-i drept, n mod cinic, Poarta va da curs uneori plngerilor boiereti, dar schimbarea i tutelarea domnitorului, deci sistemul politic, nu-i va scpa din mini, de unde i una din doleanele eseniale ale rii: domn pmntean. Cine anume era pmntean o decidea Poarta, i nu numai dup locul naterii. Poarta avea nevoie de un domnitorslug. Era veche experiena ostatecilor (ntre care i fiii btrnului Constantin Cantemir), dar ea dovedise c nu oferea suficiente galanii ale fidelitii domnitorului. S-a impus ideea unor domnitori servili cu rdcini, fie i transplantate, la Constantinopol. Moldova este n ntregime ruinat 247 constata n 1712 Sutton, iar Muntenia stoars de cererile otomane. Totui, domnitorii (N. Mavrocordat i C. Brncoveanu) nu se puteau consacra refacerii rii, fiind confruntai cu numeroase i grave probleme dup ncheierea ostilitilor militare ruso-turce. ntre acestea, un loc distinct l ocup evacuarea otirii poloneze (la Iai s-au aflat vremelnic emisari al regelui August al II-lea i nsui fostul rege St. Leszczynski), suedeze i cazace puse pe jafuri, i negocierea pcii ruso-turce care, aa cum evolua, putea duce la un nou rzboi. n aceast perspectiv, Brncoveanu reanim legturile cu ruii i austriecii pentru a nu fi depit de evenimente. Corespondena cu Rusia este rennodat.. n aceeai zi, 25 martie 1712, arul i scrie lui Mihai Cantacuzino, mulumindu-i i promindu-i rsplat, lui i neamului su, pentru fidelitate, 248 iar Golovkin adreseaz i el dou scrisori 249 ctre Mihai i Toma Cantacuzino. Ne ntiinai - i spune lui Mihai - despre ura poporului ortodox ce se afl sub dominaia turceasc i a chesarului, ce o are asupra dumanului tuturor sultanul turcesc, despre faptul c Vulin, colonelul srb, are otire pregtit, ca la 20.000, c el, mpreun cu Tuchelin i Hagi au trimis pe un locotenent cu artare c snt gata s slujeasc pe ar cu 10.000 de oteni, c turcii se pregtesc de rzboi, c arul cere s scriei acelor srbi s vin cu otirea la graniele Rusiei, pentru a se ntlni cu armata rus; s ne facei cunoscut pornirea lor prin nepotul dvs., contele Toma Cantacuzino, aflat la Kiev n otirea rus, aceast operaie militar fiindu-i lui ncredinat; s ndemnai i pe ali cretini s se ridice. Lui Toma, cancelarul rus i face cunoscut c a fost la Petersburg srbul Dimitrie Semenov, trimis din Constantinopol cu scrisori n treburile noastre, care a trecut pe la rudele dvs., Mihai i Constantin Cantacuzino din Bucureti; sultanul se pregtete de rzboi; i-am scris lui Mihai Cantacuzino ca s anune pe srbii Vulin, Tuchelin i Hagi s vin cu oteni; arul mi-a spus s scriei i dvs. acestor colonei srbi prin unchiul dvs. Mihai; sntei general-maior i avei comanda armatei la care se vor altura srbii; s scriei i altor cretini s vi se alture; s corespondai cu unchii dvs. Mihai i Constantin (acesta fiind el destul de tare n politic). Aadar, mersul negocierilor de la Constantinopol, conduse din partea rus de afirov, nu excludeau eventualitatea unui nou rzboi, n care scop snt reanimate legturile cu popoarele cretine aflate sub dominaia ototman. i de aceast dat Muntenia intermediaz acele legturi, rolul principal jucndu-l Cantacuzinii tot mai mult ataai ruilor, 250 fr s abandoneze i relaia austriac. S-a spus 251 c n decembrie 1711 Constantin Brncoveanu a ncuviinat reluarea corespondenei cu Rusia, trimindu-l pe Gh. Castriotul ca reprezentant personal; fapt este ns c ruii l evit, Cantacuzinii fiind cei ce monopolizeaz legtura. Concomitent este pstrat, cum spuneam, i cea cu austriecii. n ianuarie-februarie 1712 ei reconfirm protecia de refugiere n Transilvania pentru domnitor i Constantin Cantacuzino i scutirea de dri pentru satele lor de dincolo de Carpai. 252 Brncoveanu a continuat n 1712 i 1713 s transmit austriecilor tiri despre curuii refugiai n Moldova, despre Carol al XII-lea 253 etc. Mai mult, el acord chiar i mprumuturi bneti ca, de pild, lui Mihai Apafi i soiei sale Ecaterina Bethlen, 50.000 de florini cu dobnd de 6 %. 254 Dup cum se tie, turcii au ntrit la 1713 cetatea Hotinului, lrgind raiaua i aceasta nu att ca msur antipolonez, ct (cum se scria din Varovia la 11 octombrie 1713) ca s in n fru

domnitorii din Iai i Bucureti. 255 Atunci cnd n septembrie 1712, trimisul polonez la Poart pentru rennoirea tratatului de la Carlowitz i recunoaterea lui August al II-lea ca rege, Stanislaw Chometowski, voievod al Mazoviei, a trecut prin Iai i Bucureti, domnitorii s-au artat circumspeci fa de el tocmai datorit incertitudinilor politice ale Porii n mprejurrile n care Josef Potocki se strduia s transforme Moldova ntr-o baz de atac contra Poloniei lui August al IIlea, ceea ce ar fi putut provoca o expediie ruso-polon n principat. 256 Pentru locul Principatelor Romne n relaiile polon-turce n anii 1712-1714, semnificativ este convorbirea 257 lui Chometowski cu marele vizir, convorbire la care noi ne-am mai referit. Ea confirm faptul c tratatul de la Carlowitz constituie baza juridic a raporturilor polono-romnoturceti, baz nclcat de otomani prin refortificarea cetii Hotin. Poarta recurge la aceast msur care vizeaz acum nu att o primejdie polon, ct ruseasc i fidelitatea domnitorilor. Or, Chometowski ncrimineaz decizia Porii pentru c Hotinul a fost retrocedat Moldovei nu Turciei. Din relatarea convorbirii fcut de Chometowski rezult c ambele pri (cu rezerve i tacit Poarta) recunoteau c Principatele nu snt parte integrant a Imperiului otoman, dup cum ele ar fi putut s devin ca urmare a repetatelor necredine ale poporului romn fa de sultan, ale trdrilor ce au culminat cu anul 1711. ntre urmrile acestui an se nscrie i autoamgirea Porii n privina recuperrii pierderilor teritoriale suferite n rzboiul cu Liga Sfnt, rzboiul declanat n 1714 prin atacarea Veneiei, ncercarea acesteia de refacere a coaliiei prin alturarea Austriei (ncercarea reuit n 1716) i a Poloniei (ncercare euat) creia i se flutura n fa perspectiva recunoaterii prin tratatul de pace a suzeranitii sale asupra Moldovei i Munteniei. Toate acestea au ngrijorat Poarta i au decis-o s-l transfere pe fidelul Nicolae Mavrocordat din Moldova n Muntenia - direcie previzibil a atacului austriac. 258 De asemenea, ntre urmrile anului 1711 se afl i peripeiile lui Carol al XII-lea pe teritoriul romnesc, la expulzarea cruia domnitorii din Iai i Bucureti, ca cei dinti interesai, au avut o bun parte de contribuie, i, ndeosebi, uciderea lui Constantin Brncoveanu i a fiilor si, care a fcut s se nruie ntr-o clip ceea ce doi domni [erban Cantacuzino i C. Brncoveanu - n. ns.] printre cei mai mari pe care i-a avut ara Romneasc - se strduir s cldeasc cu atta migal i nelepciune vreme de aproape 40 de ani. 259 Soarta domnitorului au mprtit-o doi ani mai trziu (1716) voevodul tefan Cantacuzino i Radu Dudescu. Firete, ntre cele mai importante consecine ale campaniei militare din 1711 se numr, pe ling reanimarea spiritului ofensiv rzboinic al Porii, i conturarea relaiei de contradicie rusoaustriece avnd ca obiect Principatele Romne, unde tendina de eliminare a dominaiei otomane n-a slbit, dar i-a schimbat din nou veremelnic accentul pe sperana n austrieci. Spunem vremelnic pentru c anexarea de ctre acetia a Olteniei va reanima nclinarea spre Petersburg. Cum istoria implicaiilor politice internaionale ale Principatelor Romne din anii 1716-1739 a fost deja scris remarcabil n istoriografia noastr, 260 nu ne rmne dect s ne limitm la cteva sublinieri. Angajarea n rzboi a Austriei, care i-a ndreptat una din lovituri spre Principatele Romne, a pus n joc soarta lor politic i le-a pricinuit, indirect, uriae pagube prin riposta turco-ttar. ntradevr, domnitorul Moldovei, Mihai Racovi, fcea urmtoarea nsemnare la 13 februarie 1717: ttarii prad i robie ce au fcut, de cndu-i Moldova pn acum nu au fost. 261 Nici Muntenia i Oltenia n-au fost scutite de ravagii deoarece trecerea otilor turceti i ttrti spre Serbia, prin cele dou provincii romneti, i mai ales retragerea acelor oti, le-au supus unui jaf pustiitor, o parte nsemnat a populaiei fiind robit i dus n captivitate n sudul Dunrii. Dar nu era prima i nici ultima dat cnd Principatele sufereau asemenea devastri. Acum ns se punea din nou n joc prezentul i viitorul lor politic, protagonistul cretin nefiind, ca n 1711, Rusia, ci Austria. Ce-i drept, polonezii i-au propus i ei s profite de mprejurri pentru a cuceri Moldova, dar au fost mpiedicai de haosul intern agravat de luptele declanate de confederaia de la Tornograd, nct, dup ce au prezentat, pe cale diplomatic, la Viena pretinsele lor drepturi asupra Moldovei, rezultnd din mai vechea suzeranitate cu totul formal, au sfrit prin a avansa cereri minime: drmarea de turci a fortificaiilor construite dup pacea de la Carlowitz ntre Dunre i Nistru i strmutarea ttarilor din Bugeac. 262 Experienele politice recente, nrutirea situaiei n Polonia,

nsprirea tutelei otomane, ndeamn pe domnitori s-i modifice 263 orientrile politice: ei nu mai sprijin partidele i tendinele antiotomane, ci se circumscriu aciunilor plnuite la Constantinopol i Paris n noua mare problem european: cea polonez. Principalul veleitar fa de Principate este acum Austria. Iniial, ea s-ar fi mulumit cu anexarea unor districte submontane, dar preteniile au sporit (pe msura succeselor militare ale lui Eugeniu de Savoia), viznd ambele principate n totalitatea lor. ngrijorat, Dimitrie Cantemir, aflat n Rusia, elabora n 1717 un memoriu privitor la situaia din rile romne n baza datelor transmise de informatorul su plecat din Rusia n Transilvania. Dimitrie Cantemir ncrimina pe austrieci c vor s anexeze Principatele, c ei i-au cerut lui George Cantacuzino s nsoeasc trupele austriece n Muntenia, s ia acolo n mini crmuirea nu ca principe, ci ca guvernator subordonat generalcomandantului Transilvaniei. 264 Poziia romnilor fa de austrieci va fi dictat, pe de o parte, de regimul introdus de turci, iar pe de alt parte, de dorina de a nu cdea ntr-o nou servitute - cea a eliberatorilor austrieci. Explicaiile 265 date de erban Papacostea acelui moment istoric ni se par integral justificate: veleitile de expansiune ale marilor puteri rivale i intensificarea curentului de eliberare n Moldova i ara Romneasc constituiau o primejdie grav pentru dominaia otoman. O nou politic era necesar pentru a evita imperiului urmrile catastrofale ale desprinderii rilor romne din obiediena sa; instaurarea domniilor fanariote, inaugurate n amndou principatele de Nicolae Mavrocordat, a fost rspunsul Porii la agravarea primejdiei externe i la afirmarea, n legtur cu noua situaie internaional, a luptei de emancipare din rile romne; nu era ns suficient o substituire de domnitori; era necesar i un program politico-economic, de reorganizare a instituiilor social-politice n direcia afirmrii autoritii centrale i de ngrdire a puterii marii boierimi; puterea boiereasc a fost lovit; izbucnirea ostilitilor turco-austriece n 1716 oferea deci marii boierimi o ndejde i un punct de reazim, nct apelul la austrieci a fost reacia ei elementar, de vreme ce marea boierime i ddea seama c regimul instaurat de Nicolae Mavrocordat nu numai c agrava dominaia otoman, dar i periclita unele din interesele ei fundamentale. ntr-adevr, regimul fanariot i dezvluia, din capul locului, inaderena la nevoile Principatelor. Spre deosebire de predecesorul su n Muntenia, Nicolae Mavrocordat persecut i despoaie pe Brncoveni i Cantacuzini i, pe lng aceste ruti mpotriva privilegiurilor, a dat voie turcilor celor dup la serhaturi, dup marginea Dunrii, ca s-i fac odi n ar, s ie argai i vite, 266 turcii ntinzndu-se n zonele din preajma raialelor, nct nici domnii ulteriori, nici chiar Poarta n-au fost n stare s-i goneasc sau s-i ngrdeasc, n ciuda chiar a unor firmane ale sultanilor (Mahmud I din 1713 i 1733), nct romnii fug din vecintatea raialelor. 267 Un contemporan putea deci nota c N. Mavrocordat a pricinuit mult pagub boierilor i mnstirilor i mult stricciune i mori celui de obte norod, i c acestea ne mai putnd a le suferi boierii, sa ajuns sptarul Golescu cu nemii care, trimind nainte o seam de volintiri la Bucureti, supt comanda unui ce-i zicea Pivoda; el a lovit fr veste, prin mijlocirea Golescului, Curtea domneasc i, prinznd pe Nicolae voevod prisonier, l-a trimis n Transilvania i l-au nchis n cetatea Sibiului. 268 Aceast lovitur reuit s-a produs dup ce partida boiereasc filoaustriac nlesnise imperialilor ocuparea Olteniei, l fcuse pe domnitor, prin tiri false, s fug la Giurgiu, de unde apoi s-a rentors pentru a proceda la crunte represalii (mitropolitul Antim Ivireanu a fost necat lng Adrianopol), ceea ce a adncit prpastia dintre domnitor i boieri, 800 dintre acetia nsoindu-i pe austrieci n retragerea lor. 269 S-a pus problema dac nu cumva Nicolae Mavrocordat s-a lsat prins de austrieci. Rspunsul este negativ. Istoriograful turc Mehmed Raid nota n noiembrie 1716 c acea capturare a domnitorului a fost posibil datorit trdrii boierimii, cci Nicolae Mavrocordat nu svrise pcatul, ca predecesorii si, de a se nelege pe ascuns cu austriecii spre a le spune secretele i micrile naltului Devlet. 270 J. Hammer observa i el c acel episod a probat loialitatea domnitorului, care nu era, ca predecesorii si, amicul secret al austriecilor i care, recent, a adus bune servicii Imperiului otoman prin corespondena pe care el a ntreinut-o cu Rkczi prin intermediul clugrului Isaia. 271 Dup cum se tie, austriecii au repetat lovitura, cu mijloace

asemntoare, i la Iai, suferind ns un eec total, datorit faptului c n Moldova partida filoaustriac era mult mai slab dect cea din Muntenia. Cum bine a fost spus, n concepia boierimii, apelul la intervenia austriac nu avea ns semnificaia substituirii dominaiei austriece celei otomane, ci, din contra, constituia o ans spre emancipare naional i aprarea integritii teritoriale a rii, cum o dovedesc reuita diplomatic a evacurii ei de austrieci i lupta pentru mpiedicarea anexrii Olteniei. 272 Deoarece o independen integral nu era posibil, strduinele erau ndreptate spre o suzeranitate habsburgic cu o autonomie deplin a rii Romneti, preferabil suzeranitii Porii. Acest neles l au cererile de trecere sub ascultare imperial. Din Rusia, Dimitrie Cantemir fcea cunoscut, prin memoriul amintit, condiia austriecilor ca George Cantacuzino i fie la Bucureti nu principe, ci guvernator subordonat comandantului Transilvaniei i c aceast condiie a fost respins cu brbie de ctre Gheorghe Cantacuzino mpreun cu toi boierii, i au spus-o pe fa c ei nu pot suporta alt supuenie dect sub forma domniei independente, cum a fost i sub stpnirea otoman. 273 Domn pmntean, autonomie recunoscut snt, ntr-adevr, revendicri jaloane pentru tot secolul. 274 Dup cum se tie, 275 la Trgovite, boierii au decis s pun ara sub suzeranitatea Austriei, ei alctuind i un legmnt subscris de solidarizare n jurul lui George Cantacuzino; dar, la 24 februarie 1717, la Sibiu, Ioan Mavrocordat care l-a nlocuit la domnie pe fratele su Nicolae i a trecut n tabra filoaustriac a isclit prin mputernicit o convenie care prevedea evacuarea din ar a unitilor austriece i recunoaterea autoritii sale n cele 12 judee ale Munteniei; n schimb, domnitorul se ndatora s trimit la Sibiu, n dou luni, 100 de pungi i s recunoasc autoritatea habsburgic n Oltenia, ceea ce echivala cu un prim pas spre separarea provinciei. Deputiile muntene se adreseaz mpratului Carol I nfindu-i foloase militare, strategice, comerciale ale posesiei rii Romneti, dar o posesie cu domn naional, i cu statut particular, domnitorul urmnd a fi vasal, 276 i cerndu-i s ntrii toate acele liberti, demniti, legi, privilegii i prerogative ale patriei cerute n zece puncte de deputaii notri de mai nainte, prerogative care sau bucurat de usania i de datin pn acum nc i supt barbari. 277 Programul boierimii pentru Oltenia, care nu mai putea fi salvat, intea la o revenire n vechea situaie n viitorul apropiat, de aceea i prevedea un statut de autonomie, meninerea instituiei voevodatului, deci a suveranitii interne, cu voevod George Cantacuzino; insistena boierimii asupra acestui punct de vedere a fost deosebit de viguroas i ea a constituit implicit o lupt mpotriva imixtiunii austriece n viaa intern. 278 Autonomia Olteniei a fost ns respins la Viena, mpratul devenind i prin al Valahiei dincoace de Olt, iar George Cantacuzino fiind doar ban pn la 1726, cnd i bnia a fost desfiinat. 279 Dei mai slab dect n Muntenia, a existat i n Moldova o grupare boiereasc filoaustriac, cari - spune cronicarul - au gsit i aici n ar astfel de mijlocitori i prtai, care i ndrumau i le fgduiau c le vor preda pe domn i vor supune ara Moldovei mpratului Germaniei. 280 Domnitorul Mihai Racovi nu s agiunsese cu imperialii i n-a pregetat s apeleze i la ttari pentru a face s eueze ntreprinderea austriac. mprejurrile din Moldova snt sugestiv surprinse de un act 281 al lui Mihai Racovi, din 21 iulie 1720, dat n procesul dintre Nicolae oldan cu Iordachi Ruset: n timpul rzboiului (17161718) n-au fost numai el [Nicolae oldan] greit, ce cu muli alii [...]. La vremea catanilor s-au fost socotit i Nicolae oldan de s-au fcut i el hain asupra rii i asupra Domniei mele, totuna cu ctnile, i nc capu catanilor, strngnd pe lng dnsul mai muli de cei de ar rocolnici dect ctane, i au mersu cu steag, cu toii, la casle dumisali lui Iordache Rust clucerul, la sat la Mrgineni, de i-au prdat casa, de l-au jcuit de toate bucatele de cte au avut; Iordache Ruset nu sa fcut hain, ci i-a prsit casa i a venit pe lng domnitor la Iai. Fiind fecior de boier i pmntean, oldan s-a fcut, cap de ctane ndemnndu-i i pre alii din cei mai proti. Iorga observa 282 c revolta a fost foarte ntins. Au luat parte la dnsa, sprijinind poftele de domnie ale Ceaurului, rud a lui Gheorghe tefan Vod, i graf mprtesc, feciori de boieri, generaia tnr care luptase cu Miron i sub Sobieski, i la 1711 ncercase a scpa prin rui de turci i al crei reprezentant mai strlucit a fost Dimitrie Cantemir el nsui. Popor de la ar s-au adaos la dnii. Rebelii aveau un steag propriu, erau organizate militrete (ctane), i aa de mare era numrul

celor greii, nct au trebuit amnistiai; micarea a lovit n greci i n contra politicii turceti, cci Iordachi Ruset a fost vtmat ca grec constantinopolitan de origine, ca stlp al vechii politici turceti. Aadar, i n Moldova filoaustriacismul era o reacie la noul regim instaurat dup 1711. Memoriul din 1717 al lui Dimitrie Cantemir exagereaz (tocmai pentru c era adresat arului) cnd pretinde c moldovenii, dac vor fi lipsii de sperana proteciei arului, snt hotri mai bine s treac Dunrea n venica sclavie turceasc, dect s stea sub stpnirea nemeasc, sub care ei ar pierde (cum s-a vzut n Muntenia) nu numai libertatea de care ei s-au bucurat attea veacuri chiar sub turci, dar prevd c li s-ar tirbi i religia, ortodoxia. 283 n fapt, dup 1711, mai mult dect nainte, o suzeranitate austriac era preferat celei otomane numai ca urmare a eclipsrii celeilalte alternative, dar o suzeranitate care s nu atenteze la statutul special al Principatului, la libertatea sa pentru care de fapt pledeaz, ntre alii, i Dimitrie Cantemir Implementarea ruilor i austriecilor n destinul politic al Principatelor a creat i dezvoltat contradicii i o concuren progresiv accentuat ntre cele dou Puteri. Diplomatul Pastor, rezident la Viena, notase c atunci cnd marile proiecte ale arului contra turcilor au fost rsturnate n urma nfrngerii de la Prut, Curtea din Viena a avut o mare satisfacie. 284 Acelai, ntr-un raport din 27 februarie 1717 ctre Torcy, anuna sosirea la Viena a unei deputii muntene i aduga c nu e de crezut o predispoziie spre Austria, ci spre ar, de aceeai religie, care urmrete s pun mna i pe Moldova i Valahia n urma predominrii sale n Polonia, c el are n serviciul su un general de naiune valah, din familia Cantacuzino (Toma) i ali munteni i moldoveni. 285 Predispoziia romnilor era ns de conjunctur, obiectivul fundamental rmnnd salvgardarea statelor lor i integritatea teritorial la care se atentase att de vizibil dup 1683. Or, intenia austriecilor era exact contrarie. nc la 19 decembrie 1716, De Bourg i scria din Viena lui Torcy c mpratul Austriei nu va face pace fr a anexa Valahia. 286 Aproape un an mai trziu, Eugeniu de Savoia primea dezlegarea s ncheie pacea dac turcii cedeaz o parte din Valahia. Apoi, preteniile au crescut din nou la ntreaga Valahie, invocndu-se o nchipuit dependen a ei de Belgrad i Timioara sau un drept austriac prin filiera fostei suzeraniti formale i vremelnice a Coroanei Sf. tefan pentru ca, n cele din urm, austriecii s se mulumeasc cu Oltenia i cetatea Timioarei n virtutea lui uti possidetis, fr a mai invoca falsele drepturi istorice. Este explicabil de ce un domnitor fanariot, Ioan Mavrocordat, proaspt filoaustriac, s-a strduit s evite raptul, de vreme ce o aliniere la dorinele rii putea fi luat ca o dovad n favoarea legitimrii sale ca domnitor i chiar ca servitor fidel al sultanului. n vederea pcii, el poart coresponden cu Eugeniu de Savoia i Stainville 287 i joac la ncheierea tratatului de la Passarowitz rolul jucat de tatl su la pacea de la Carlowitz. 288 n 1719, aflat n agonia morii, el convoac pe mitropolit i pe boieri pentru a le cere iertare i a le spune: Poarta avea intenia s cedeze austriecilor toat ara Romneasc, cerndu-i s grbeasc pacea prin aceast ofert i, drept rsplat, s-l fac pe el, Ioan Mavrocordat, domnitor pe via n Moldova, dar el, iubind slava domniei Valahiei i tiind c nu numai turcii poftesc i cu pagub pacea, ci i nemii snt silii a o pofti, din pricina ce aveau cu francezii, au ncheiat pacea numai cu Craiova, rmnnd cealalt ar, din pricina lui, tot sub jugul turcesc. 289 Domnitorul, expiatar, pare sincer: a acionat iubind slava domniei Valahiei. Nicolae Iorga d explicaia integral a momentului: Ioan Mavrocordat a venit la Passarowitz cu 200 de pungi pentru a mpiedica pe turci s cedeze ntreaga Valahie; cei trei nsoitori ai si (ntre care un Golescu i un tirbei) cereau ns alipirea Valahiei la Austria, dar cu domnitor George Cantacuzino, cu condiia conservrii tuturor obiceiurilor, care nu puteau fi schimbate dect de o Adunare Naional; dac acestea n-ar fi fost posibile, atunci prin (vasal Porii) s fie pe via numai un indigen, care s nu poat fi schimbat dect cu asentimentul boierilor, de la tribut s fie scos ceea ce a adugat C. Brncoveanu (n 1703) iar afacerile bneti ale rii s fie conduse de reprezentani ai rii i nu de trimii turci. 290 Boierii se distanau deci vizibil de domnitor prin cererile lor de unire cu Austria prin conservarea unei autonomii depline, cu domn pmntean, George Cantacuzino sau un altul tot naional, i nu fanariot, dar cu un control boieresc asupra afacerilor de stat.

Interesante snt nvmintele pe care le-au tras n timpul rzboiului cei doi mari emigrai romni - Dimitrie Cantemir i Ion Neculce. Cel dinti adreseaz un memoriu arului, memoriu intitulat Mijloace pentru ajutorarea poporului nostru ajuns n nenorocire, n care, printre altele, scrie: ntruct unii insist s se apere cu arma deschis n vremea de astzi nevoile acestui popor, sar putea pierde mai mult dect ctiga, fiindc nimeni care are judecat sntoas n-ar sftui ca, ajutndu-i pe alii la nevoi, ar aduce nevoi la ai si. 291 Acest mod de a judeca, realist i circumspect, se va constitui la romni ntr-un element de permanen n raporturile lor internaionale. Dintre numeroasele exemple, am ales pentru elocvena sa anul marilor complicaii, 1863, pentru Principatele Unite, nvinovite c nu s-au aruncat, orbete, n sprijinul insureciei poloneze. Atunci, Buciumul, ziarul partizan al lui Al. I. Cuza, a rspuns astfel acelor reprouri: nu sntem de prere c trebuie s punem foc casei noastre numai pentru cuvntul c vecinii notri nu au cas, contribuim ca s-i fac i ei cas, dar nu le permitem s drme casa noastr. 292 Ion Neculce l completeaz perfect pe fostul domnitor n scrisoarea din 27 noiembrie 1718 ctre cancelarul Golovkin: acum neleasem c pgnii cu ali monarhi s-au aezat i s-au mpcat; numai pentru pmntul nostru Moldovii nimea nu s-au pus. Sciindu-ne c ni-am dat protecii prea sninatului mririi mpratului creascinesc pravoslavnic cnd au vinit mrirea sa la noi n ar [1711], acum pgnii vznd c nimea pentru noi nu se pune nici se pomenesce, ni-au cuprins de toate prile, de ni-au luat pmntul i ni-au ncongiurat toate graniele rii care numai am rmas cu suspin la Dumnezeu de ctm cu ochii n sus, iar alta ndejde despre nici o parte nu avem. 293 S-a fcut afirmaia c ncepnd cu anii rzboiului din 1716-1718 lupta antiotoman nu va mai fi condus de domnitori, ca n secolele precedente, ci de boieri. 294 Este un adevr, n msura n care boierii indigeni aveau capacitatea i voina de a conduce lupta. Regimul autoritii totale domneti, funcionnd ca un pandant al Porii, nu putea duce o lupt deschis fr periclitarea elului suprem al fanarioilor: scaunul domnesc. Tendine nvluite n mister sau gesturi brusce antiotomane ale unor domnitori fanarioi poart pecetea celor mai intime preocupri pentru asigurarea tronului, n schimb, boierimea autohton, graie tocmai poziiei sale fa de domnitorii fanarioi, ca exponeni ai regimului turco-fanariot, va aciona subteran sau legal prin plngeri, ceea ce d o not real, valid luptei intind la impunerea revendicrilor majore: domnitor naional i, n general, administraie naional. Aflat n exil, Dimitrie Cantemir nu va nceta s ntrein relaii cu ara i cu trimii diplomatici strini n Rusia i la Constantinopol. n 1722 el se afla n contact cu ambasadorul Austriei la Curtea arului, care se strduia pentru o alian ruso-austriac (se va ncheia n 1726) ctre care nclina i Dimitrie Cantemir. 295 Fostul domnitor va fi implicat n reluarea misiunii serdarului Anastas Lupu n Rusia, misiune studiat amnunit de istoriografia noastr. 296 I. I. Ilinski, secretarul i tlmaciul lui Dimitrie Cantemir, a notat c la 28 iunie 1721 a sosit Anastas Lupu. Acesta din urm se afla n 1722 n Ucraina, de unde a fost chemat de Dimitrie Cantemir la Moscova; aici, cu tiina cancelarului G. I. Golovkin, s-a legat prin jurmnt i zapis s furnizeze guvernului rus informaii despre aciunile turcilor i ttarilor; n februarie 1723 Anastas Lupu se afla din nou la Kiev, pleac apoi la Moscova, unde st 2-3 luni pentru ca n toamna aceluiai an s revin n Moldova, iar n martie 1724 s se gseasc din nou la Moscova. Anastas Lupu arta 297 c, pe cnd se afla la Kiev (februarie 1723), a expediat prin omul su, Grigori Mihailov, corespondena sa i a general-guvernatorului Kievului, I. I. Trubekoi, ctre marele sptar al Moldovei Constantin Gavrili. Corespondena a fost ns interceptat de domnitor (Mihai Racovi), i acesta, cznd la nvoial cu el, sptarul, a jurat unul altuia s corespondeze mpreun cu autoritile ruse. Gavrili i-a comunicat toate acestea lui Anastas Lupu, care s-a rentors dendat n Moldova, pentru a fi retrimis n mod expres de domnitor i sptar la Moscova la nceputul anului 1724. M. Racovi spune c a ntrerupt de mult vreme corespondena cu Rusia pentru c ar fi fost prt la Poart de C. Brncoveanu. Domnitorul Moldovei declar c ntruct astzi, ntre ambii monarhi [ar i sultan] se ivesc semne de rzboi, de aceea el [...] se nchin Rusiei i i ofer, ca i n trecut, serviciile. n arhivele sovietice 298 exist un act din martie 1724 care confirm sosirea la Moscova a lui Anastas Lupu cu o not verbal referitoare la dorina domnului Moldovei i a sptarului Gavrili de a fi sub protecia monarhului Rusiei i promisiunea

acestora de a procura tot felul de informaii cu privire la micrile turcilor. Anastas Lupu face cunoscut c Mihai Racovi este gata s-l slujeasc pe ar, dar corespondena domnitorului s ajung la acesta din urm numai prin cancelarul Golovkin, iar corespondena ctre domnitor s nu fie trecut pe numele acestuia, ci pe cel al sptarului Gavrili. Domnitorul se roag pentru biruina otilor Rusiei i, cnd ara Moldovei va ajunge sub stpnirea fericit a majestii sale imperiale, el se bizuie pe nalta mil a arului i-i cere, ca i sptarul Gavrili, carte de miluire, adic de protecie. Dup cum se vede, formule ca sub stpnire, n supuenie etc. nu lipsesc din corespondena domnitorilor cu Rusia, ceea ce ar ndrepti aparent concluzia c este vorba de cereri care au ca obiectiv anexarea. Spunem aparent, pentru c, repetm, formulele amintite au o tent i semnificaie feudale, deci de act condiionat care, n faza de negociere practic (cazul D. Cantemir), i dezvluie sensul real: trecerea sub protecie, sub suzeranitate, cu pstrarea individualitii de stat. Un domnitor al Principatelor, vasal al sultanului, nu putea spera n acele mprejurri la independen, ci la o alt suzeranitate, de natur s amelioreze statutul de autonomie a rii grav nclcat de Poart. Anastas Lupu reia corespondena cu ruii nu n 1737, cum se credea, ci n 1735, 299 ntreruperea putnd fi explicat i prin politica ambigu a domnitorului Grigore II Ghica, care n 1729 era calificat ca fiind contrar ruilor, iar n 1735 ca o veche cunotin a lui A. A. Veneakov (secundul lui Nepluiev la Constantinopol), n vreme ce lui C. Mavrocordat i se aplica, n noiembrie 1735, de Veneakov calificativul de cel mai mare duman al ruilor. 300 Grigore II Ghica va izbuti cu sprijin de la Poart s ndeprteze pe ttarii nogai din Moldova, s drme odile turceti i s-i izgoneasc pe odagii dincolo de Dunre, s intre n stpnirea inutului Hotin. Cum anarhia din Polonia nlesnea i ncuraja abuzurile n contra Moldovei ale magnailor din sud-estul republicii, domnitorii se vor strdui s le stvileasc, de unde i constituirea unei comisii mixte n 1727 pentru delimitarea unei poriuni de grani 301 etc. Rzboiul pentru succesiune la tronul Poloniei (1733) a ndemnat Poarta la schimbri n scaunele domneti de la Iai i Bucureti. Ea sprijin pe Leszczynski, pe aceeai poziie aflndu-se i Grigore II Ghica, transferat la Bucureti i nlocuit la Iai cu C. Mavrocordat. Agravarea relaiilor turco-ruse, care va conduce la rzboiul din 1735-1739, a decis Poarta s-l readuc la Iai pe Grigore II Ghica, intrigant abil, cu legturi la Istanbul i n Polonia. Intuind repercusiunile pe care le-ar fi avut atunci pentru Moldova o mprire a Imperiului otoman, preconizat de unele Curi europene, Grigore II Ghica s-a dovedit a fi un fidel secondant al eforturilor diplomatice otomane de a o evita, n care scop intr n legtur cu partida polon filoturc, trimite emisari n capitalele statelor vecine 302 etc. Precipitarea domnitorului este lesne explicabil: o schimbare a statutului politic al Principatelor putea atrage dup sine pierderea tronului. Aciunea politic a Principatelor Romne n anii rzboiului din 1735-1739 a fost pe larg analizat n istoriografie. 303 Tendina romnilor viza eliberarea de sub aspra i ruintoarea dominaie otoman fie i cu preul unei protecii ariste, nclinrile filoaustriece slbind ca urmare a anexrii Olteniei n 1718, nct este cu totul adevrat c, n acel moment, Muntenia a trecut pe primul loc n Balcani n privina activizrii i a reanimrii speranelor n Rusia (reflex i al proiectelor expansioniste habsburgice parial concretizate prin rpirea Olteniei), sub raportul pregtirii sale de a sprijini ofensiva trupelor ruse. 304 P. Drgunescu, eful soliei (vara anului 1736) boierimii muntene n Rusia, nfia astfel orientarea cecurilor conductoare din Muntenia: o grupare antinaional, formata din greci, care este pentru conservarea dominaiei otomane spre a putea stoarce totul din ar; o alt grupare dorea trecerea sub stpnirea, mai bine zis, am preciza noi, protecia Austriei; partida era puin numeroas, cuprinznd rude ale fostului domnitor C. Brncoveanu cu clientela sa; poziia antirus a acestei grupri era explicat de Drgunescu prin teama de represalii pentru deturnarea proviantului destinat armatei ruse n 1711, cci - spunea Drgunescu - prinul Brncoveanu l-a minit la Prut pe gosudarul Petru I de fericit amintire; a treia grupare, cea mai puternic, din care fcea parte i Drgunescu, era cea filorus. ntre ai crei membri eful soliei a indicat peste 100 de nume. 305 S notm i o situaie similar n Moldova, unde, la intrarea n Iai, Mnich a fost primit de o deputie de 22 de nali clerici i mari boieri, n frunte cu mitropolitul Antonie. 306 Afirmaia c C. Brncoveanu l-a minit pe Petru I i invocarea

fricii de rui a gruprii filoaustriece pentru cele ntmplate n 1711 trebuie atribuit inteniei lui Drgunescu de captatio benevolentiae, de vreme ce Brncovenetii i gsiser adpost n Austria, averile mobiliare, cte le mai rmseser, se aflau tot acolo sau n alte pri ale Occidentului, ceea ce fcea fireasc orientarea lor politic. Din actele vremii se pot spicui supoziii ca acestea: se dorete ca arina s le fie Principatelor suveran legitim, sau se dorete intrarea sub sceptrul arinei etc. Sensul adevrat este ns cel al proteciei, cu pstrarea tuturor privilegiilor lor, inclusiv domni naionali, n discursul rostit la intrarea lui Mnich n Iai, Mitropolitul implor n numele diverselor stn i supui ai Moldovei prea puternica protecie a M.S. imperiale, 307 ceea ce li se asigur i emisarilor contelui Cantacuzino i Alexandru Duca. 308 n general, n acei ani se cerea ocrotirea Rusiei, formul care, transferat n actele oficiale nu fr sugestia ocrotitorilor, mbrca uneori o alt hain. Fost la studii n Rusia, n 1708, rmas acolo cu Cantacuzinii dup 1711 pn n 1724, fost ofier n armata rus, Drgunescu a condus n vara lui 1736 solia gruprii muntene filoruse cu misiunea 309 de a folosi autoritatea Cantemiretilor i Cantacuzinilor aflai n Rusia n vederea eliberrii Munteniei. Gruparea se sprijinea pe Cantemireti i C. Cantacuzino (Drgunescu le exagera influena), acestuia din urm oferindu-i-se i tronul de la Bucureti, ceea ce nvedera c se intea nu la o anexare, ci la o protecie. Drgunescu a prezentat la Petersburg un memoriu cu 29 de puncte i o anex, ambele demonstrnd o viziune de larg cuprindere a momentului politico-militar, cu accent pe necesitatea unei lupte hotrte pe Nistru i colaborarea popoarelor cretine, n spe a celui romn, ptrunderea n Principate deschiznd drumul n adncimea Peninsulei Balcanice. Drgunescu socotea mprejurrile politice internaionale drept prielnice succesului n rzboi, Rusia fiind n pace cu toate Puterile vecine, iar Poarta slbit dup ndelungatul ei rzboi cu Persia. Laitmotivul lui Drgunescu: fr o angajare militar decisiv a Rusiei n Principate, nu poate fi vorba de eliberarea lor; cum o alian a Rusiei cu Austria era posibil, Drgunescu era absorbit de teama ca Muntenia s nu cad n stpnirea Austriei; n aceast ipotez, Drgunescu promite c, pentru a o evita, romnii snt gata s plteasc bani i s intre sub sceptrul Rusiei, sugernd ca tot pe calea banilor s fie obinut reunirea Olteniei. Drgunescu propune chiar ca armatele austriece s nu intre n Muntenia, ci s vin n ntmpinarea ruilor pentru a li se altura prin Maramure, Hotin i regatul Poloniei; prelund tacit experiena anului 1711, eful soliei muntene avertiza (uitnd de ncriminrile la adresa lui C. Brncoveanu) c cretinii nu se vor ridica pn ce nu vor vedea ofensiva armatei ruse i nimicirea turcilor, ceea ce - noteaz E. uliman - era o cerere ndreptit, populaia fiind nspimntat de turcii din raiale i de ttari, care n dou-trei zile puteau ruina ara. Semnificative pentru elurile politice ale gruprii muntene filoruse snt cererea ca arina s dea un act scris de respectare a privilegiilor rii i propunerea de a se alctui n cadrul armatei ruse detaamente regulate de srbi i romni, ceea ce confirm opinia noastr n privina nelesului termenului de trecere sub sceptrul arinei a Principatelor sau chiar sub stpnire, neles care nu trebuie rupt de sensul feudal al condiionrii care se confund cu vasalitatea prin conservarea individualitii rilor. Aceasta nu nseamn c sfritul n-ar fi putut fi, ca n attea alte cazuri, cel nemrturisit. Noua suzeranitate, cretin, prea ns un ru mai mic dect insuportabila dominaie otoman, zelul boierimii sporind odat cu ndejdea n limitarea puterii domneti n propriul beneficiu. Mari boieri moldoveni au cerut i ei prin fraii Petre i Al. Duca, n primvara lui 1737, ocrotirea arinei, legtura cu ruii fiind fcut i prin postelnicul Andronache (din Soroca) i prin Anastas Lupu (aflat la Chiinu), 310 acestuia din urm (care se putea prevala i de numele domnitorului Grigore II Ghica) arina Ana Ivanovna acordndu-i n 7 februarie 1739 rangul de consilier de stat i drept de azil n Rusia n caz de nevoie. 311 n primvara lui 1737 Lupu era ns intendentul avangrzii marelui vizir, funcie care i-a nlesnit s ptrund nu puine secrete, inclusiv s afle instruciunile Porii ctre plenipoteniarii ei la congresul de pace de la Niemirov, instruciuni care au ajuns n minile ruilor. 312 n anii acelui rzboi, domnitorii Principatelor au fost foarte activi n relaiile internaionale, lrgind mult aria raporturilor lor (cu Parisul, Berlinul, Haga). n februarie 1738, Rkczi-junior a trimis pe Adam Jopp ca rezident pe lng C. Mavrocordat, dup ce acesta l numise n aceeai

calitate pe Biazzo pe lng Rkczi. 313 O lun mai trziu, domnitorul Munteniei a difuzat, la rugmintea lui Rkczi, manifeste ale acestuia n Transilvania, de unde i represaliile austriecilor, care rvesc Cmpina i-l fac prizonier pe vame. 314 Evident, legturile cu Rkczi erau o consecin a politicii Porii, indecis, lipsit de amplitudine. Rolul cel mai proeminent l-a jucat ns domnitorul Moldovei, Grigore II Ghica. Cunotinele ce pstrase n lumea diplomatic, dibcia i talentul su pentru intrigi - nota N. Iorga -, vrsta sa, n sfrit (era apoi i fratele marelui dragoman) l fcur s joace un adevrat rol de mediator ntre puterile beligerante n anii 1738 i 1739. Agenii si se gseau la toate curile vecine; era n coresponden cu Sinzendorf, n Austria, cu Romanov, Nepluiev i Mnich n Rusia; regele Poloniei oferea printr-nsul meditaia sa Porii. n octombrie 1738 i mai trziu, Ghica, ptrunznd puina soliditate a alianei ruso-germane (austriece - n.n.), ncearc prin prclabul de Soroca, Petru Duca, s desfac pe rui de austrieci, ispitindu-i cu o pace separat, pe care ei o refuz, i Austria, cteva luni pe urm, o ncheie. 315 Ghica este cel ce negociaz locul congresului de pace de la Niemirov. 316 Domnitorul mijlocete corespondena ntre Veneakov i guvernul rus, intermediaz ntre rui i turci la congresul de pace de la Niemirov (1737), mediatorul en titre fiind Austria, cu care prilej ruii au propus (poate i prin intercesiunea Cantacuzinilor) independena Principatelor sub protecia lor, fiind prima conferin internaional care dezbate neatrnarea Principatelor. Euarea propunerii are drept cauz opoziia, din motive bine cunoscute, a Austriei. Totui, delegai ai moldovenilor i muntenilor cer n octombrie 1737 ruilor pacea, luarea Principatelor sub protecia lor i eliberarea prin orice mijloace. 317 Dou luni mai trziu, o alt delegaie moldav se afla la Kiev, iar n vara anului 1738 o alta muntean la Mnich. 318 Aceste aciuni snt duse ns n paralel cu domnitorul i se deosebeau prin aceea c Grigore II Ghica aciona ca mandatar al Porii. Pai hotri n direcia voit de o mare parte a boierimii au fost fcui de la nceputul ostilitilor, pentru ca la 5 septembrie 1737 s se elaboreze la Iai o convenie ruso-moldav care prevedea: independena total fa de Poart i sub protecia unic a Majestii Sale, delegaii moldoveni se angajau s contribuie la extinderea acestei protecii i asupra tuturor frailor notri care mai sufereau asuprirea turceasc, s ntrein o armat rus de 20.000 de oameni, plus 2.000 3.000 pioneri, revendicau conservarea privilegiilor rii i acceptau o apstoare contribuie de rzboi. Inabil, brutal, lipsit de sim politic, Mnich s-a comportat ns n Moldova ca ntr-o ar cucerit, de unde i rcirea i chiar nstrinarea boierilor fa de rui. Pentru el, Principatele Romne trebuiau cucerite pentru c nu erau mai rele dect rile baltice. 319 Este greu de precizat dac acea convenie a fost sau nu opera frailor Cantemir, dar sigur este c ea intea - cum spunea N. Iorga - la rennoirea programului din 1711 la care visau Cantemiretii i de care ruii aveau tot interesul s se lege. Atitudinea lui Grigore II Ghica este numai aparent ambigu, cum ar putea rezulta aceasta din mesajul su (1736) ctre Mnich prin care-i cerea a investir Oczakow de prefrence Bender, ceea ce poate fi considerat - observa Hammer - ca o trdare fa de Poart, dar ar fi putut fi i o viclenie urmrind s nlture din Principatul su dezastrul rzboiului. 320 Repetm c n corespondena sa, ca i, n general, n actele sale, 321 Grigore II Ghica apare ca mediator mandatar al Porii. n aceast calitate i n scopul determinrii Austriei la pace prin presiunea Prusiei, domnitorul Moldovei a trimis pe Podeville la Berlin, acesta fiind ns oprit la Danzig. 322 Sursele documentare ale epocii atest dorina romnilor de a se elibera, de a lupta n acest scop, de unde i formarea unor detaamente de voluntari sau angajarea n serviciul Rusiei, 323 defeciunea tentativei 324 domnitorului Grigore II Ghica de a njgheba o rezisten filootoman etc. nc n 1735 luase fiin o unitate de voluntari moldoveni (6 escadroane) care a luptat n Crimeia sub comanda lui C. Cantemir. 325 Dealtfel, Dumitru i Constantin Canternir, fiii lui Antioh i, deci, nepoii lui Dimitrie, vor atrage voluntari i pe toi cei ce nu-i pierduser ndejdea n Cantemireti (Constantin, general de brigad n armata rus, a intrat n ar mbrcat cu caftan domnesc 326 ). n ceea ce privete Austria, ea n-a mai putut conta pe sprijin romnesc deoarece anexarea i stpnirea Olteniei deteriorare foarte grav influena ei n Principate, romnii fiind, n continuare, ataai ideii de salvgardare a teritoriului lor cu statut de autonomie, fie i chiar sub protecie strin. Incertitudinile romnilor, prini ntre cele trei mari Puteri, n-au fcut posibil o ridicare general a

lor la arme. Circumspecia a fost de aceast dat un sfetnic ascultat. Pe de alt parte, nici ruii nu au acionat cu decizie. Mnich, de pild, a semnat numai unele clauze ale aa-numitei convenii rusomoldave, pe celelalte trimindu-le mprtesei pentru aprobare, apoi, o parte a boierimii - cea filoturc, s-a opus conveniei, nct ea n-a mai fost semnalat n ntregul ei. 327 n ceea ce-i privete pe romni, marele rezultat al pcii de la Belgrad a constat n reunirea Olteniei i un spor de informaie pentru Europa relativ la situaia lor ca urmare a mediaiei Franei i a peripeiilor delimitrii Olteniei. 328 Totodat, comportamentul lui Mnich a contribuit la modificarea nclinrii politice a rii, feldmarealul avnd o atitudine, repetm, nu de eliberator, ci de cuceritor. 329 n 1739 s-a putut verifica faptul c locuitorii Focanilor i toi muntenii i moldovenii de la grani spuneau c n timpul lui Petru I Brila a fost jefuit, dar nici un romn n-a fost molestat de rui, care plteau totul, chiar dublu, pentru a nu pgubi oamenii, n vreme ce n acest din urm rzboi (1736-1739) ruii au comis attea prdciuni i distrugeri, nct nimeni nu-i amintete s fi vzut aa ceva, Iaii suferind un jaf indescriptibil, care i-a fcut pe boieri s se ntrebe cnd va nceta invazia moscovit. 330 Cronicarul nota c, n septembrie 1739, Mnich a cerut de la boieri un plocon de 12.000 de florini ungureti, n afar de darul de mai multe mii de florini pretins pentru mprteas, n afar de zahereaua peste msur de mare i de alte cele ce nu erau cu putin s se ndeplineasc. Boierii s-au plns i au artat c este cu neputin [...]. Dar el, cutnd s sileasc pe boieri s ndeplineasc toate cererile sale, i mai ales, s-i dea ploconul su, i amenin c dac nu vor face dup dorina sa, va da voie cazacilor s prade toat ara i s nu lase dect numai pmntul, cu toate c jafurile i prdciunile n-au lipsit n nicio zi i n nicio parte a rii; 331 palatul de la biserica Frumoasa a fost drmat 332 etc., i Mnich a primit 8.000 de galbeni, urmnd ca restul s-i fie dat n 40 de zile. 333 Este, aadar, pe deplin ndreptit concluzia c administraia austriac n Oltenia i brutalitatea lui Mnich au grefat n contiina boierilor romni ideea c orientarea ctre cretini nu va constitui msura salvatoare visat pentru rile noastre. 334 Este adevrat c n secolul al XVIII-lea armatele beligerante nu au ncetat s se aprovizioneze prin jaf n teritoriile pe care campau, dar Principatele nu erau parte beligerant i ateptau izbvirea tocmai de la cei care se purtau ca n ar inamic. n ciuda experienelor perioadei ncheiat prin pacea de la Belgrad, speranele ntr-o apropiat eliberare nu s-au nruit total, la care, adugndu-se teama de represaliile otomane se ajunge la explicaia exodului (fr s ating proporii de mas) spre Rusia. ncepnd cu anul 1741 se pun bazele n Rusia (la nord-est de Zaporojie) Noii Serbii i Slavo-Serbiei, spaiul dintre ele fiind colonizat cu bulgari i romni, al cror numr s-a ridicat n 1755 la 2.800 de oameni, din care 1.300 purttori de arme. 335 Nemulumirile i starea de nelinite a popoarelor din imperiile habsburgic i otoman au fost constatate i confirmate. ntr-un raport din aprilie 1745 ctre Viena se nota: snt multe nemulumiri printre naiunile slave, valahe din Transilvania i Croaia, greci, valahi, moldoveni, slavi, dalmaieni, albanezi [...] vor incendia din toate prile. 336 N-au lipsit ns exagerrile i concluziile pripite. Veneakov, de pild, continua s fie de un optimism nenfrnat. Iat cteva extrase rezumate din rapoartele sale (anul 1745): a venit vremea ca Rusia s ridice crucea; toi cretinii ateapt izbvirea; dac n aceast toamn otile ruseti vor apare la Dunre, ele se vor nsuti; Moldova, Muntenia, Bulgaria, Serbia, Slovenia, Dalmaia, Muntenegru, Albania, toat Grecia, insulele i chiar Constantinopolul vor lua crucea i vor alerga n ajutorul Rusiei; proviant, furaje i bani se vor gsi peste msur. 337 n anii 1749-1750 s-au aflat la Moscova protopopul transilvan Nicolae Balomir i deputii ale romnilor ortodoci cernd sprijin n contra persecuiilor tinznd s-i oblige s treac la uniai. 338 n octombrie 1752, ntr-un rescript ctre Obrezkov, se comunica dorina a peste 1.000 de familii romneti i greceti de strmutare n Rusia, dei Moldova i Muntenia erau aproape pustii: n prima ar fi rmas numai 25.000 de suflete cu excepia Iailor, iar n a doua 40.000 (cu excepia Bucuretilor). 339 Evident, datele snt exagerate n diminuia lor, dar exprim totui o situaie extrem de grav, confirmat de msurile interne luate de domnitori privind zgzuirea strmutrilor n exterior i readucerea celor plecai. Aceast stare de lucruri favoriza mainaiile antiotomane. n ianuarie 1756, Linchou i comunica lui Vergennes c emisari-spioni rui izbutiser s atrag cu bani peste 20 de boieri arnui n Moldova. 340

n 1753, 1758 i 1759, micarea politic antifanariot n Principate (cu deosebire n Muntenia) atinge momente de culme. Un caracter net antifanariot i naional l-a avut cea ndreptat n contra lui C. Racovi, la care au participat boieri i clerici de frunte: Barbu i tefan Vcrescu, Constantin Dudescu, Alexandru Bucnescu. 341 Frmntrile continui erau tot attea indicii peremptorii c largi pturi sociale erau pregtite s se angajeze activ n lupta contra asupririi otomane. Categoriile sociale de jos i cutau ns salvarea i prin fug nu numai n Rusia, ci i n Polonia, Transilvania i chiar n adncul Turciei. 342 Boierimea, la rndul ei, nu nceta micarea de eliminare a concurenilor fanarioi, ceea ce ddea aciunilor sale o tent naional. La 20 septembrie 1752, Desalleurs l anuna pe domnitorul Moldovei c dragomanul Porii a fost numit domnitor n Muntenia n locul tatlui su, Grigore Ghica i c exist plngeri i micri extraordinare ale valahilor pentru a priva familia Ghica de acest principat. 343 Nu este vorba aici de o simpl rivalitate, de vreme ce se adeverea din surse diferite c boierii munteni au trimis o delegaie la Constantinopol cu o suplic n care aminteau c turcilor le este interzis s se stabileasc n Valahia, cernd s nu mai fie schimbai att de des domnitorii i, mai ales, s se renune la confirmarea lor anual, 344 pentru ca un raport saxon (al lui Hbesch) din 2 octombrie 1752 se precizeze c o solie de 50 de boieri munteni la Poart a depus plngeri mpotriva ndatoririlor impuse de domnitor, plngeri zdrnicite de fanarioi i numite de N. Iorga un act de contiin al boierimii rii Romneti. 345 Autohtonii se opuneau fanarioilor, acetia tuturor celorlali strini virtuali concureni. n iunie 1753, Linchou, secretarul i agentul domnitorului Moldovei, i face cunoscut lui Desalleurs c tatl su vine la Galai n scopuri lucrative i c nu tia ce va gndi domnitorul deoarece el vrea s-i in pe greci linitii, [greci] care nu nceteaz s zic c eu ncerc s umplu Moldova ncetul cu ncetul cu francezi, c negustorii strini snt aci tot att de dispreuii ca i toi cei ce nu snt ataai principatului. 346 Un an mai trziu, referindu-se la Vcreti, cronicarul Ghiculetilor din Moldova nota c aveau mare trecere la Constantin Vod, cci aproape toat crmuirea treburilor domneti atrna de ei, le-au intrat n cap alte fumuri. Ei au vrut, n nelegere cu ceilali boieri, nu numai s nlture pe toi boierii greci din ara Romneasc, dar i la Constantinopol s trimit capuchehaiele boieri pmnteni, c, n parte i reuesc, izgonesc pe greci n plin iarn 347 etc. Ion Calimachi, urcat pe tron n 1758, face un adevrat apel - manifest ctre ar, n care dezvluie gravele urmri ale mpririi boierimii n cete, adic grupuri uneltitoare la Poart, la han 348 etc. Desigur, se poate vorbi de politicianism n sensul su rudimentar, dar desfurrile aveau o baz socio-politic precis conturat. A fost o epoc de frmntri politice cercetate de istoriografia noastr, o epoc de cutri, de ncercri de ngrdire i chiar eliminare a fanarioilor, tentative care, n mod obiectiv, aveau un mesaj naional. n tendina de eliberare de sub dominaia otoman, boierimea autohton se va lovi de fanarioi, singurii interesai n meninerea acelei dominaii. Lipsii de o baz de sprijin autohton, domnitorii fanarioi vor urmri s-i amelioreze poziia procednd uneori la acte ce veneau n ntmpinarea intereselor rii i, n parte, i a lor. n 1733, 1741 i 1742 vor fi obinute firmane n temeiul crora vor fi distruse clele, odile i satele otomane de dincolo de marginea raialelor, iar Scarlat Ghica (1758-1761), n schimbul sumei de 400.000 de lei, obine decizia de izgonire a lzilor, nlesnit i de faptul c Principatele aveau rol precumpnitor n aprovizionarea Constantinopolului dup 1756, cnd nceteaz aprovizionarea din Egiptul cuprins de tulburri. 349 Dup cum s-a vzut, raporturile politice n zon explic asiduitatea cu care oamenii politici i diplomai rui, austrieci, polonezi, apoi prusieni persist n a ntreine legturi cu domnitorii din Principate. Complicaiile poloneze i rolul pe care-l joac Frana explic relaiile particulare i arareori specioase ale domnitorilor cu reprezentanii acestei din urm mari puteri: congratulri, cadouri, schimb de informaii i sfaturi circul ntre Iai i Bucureti, pe de o parte, i diplomaii francezi din Constantinopol, Varovia, uneori din Viena i chiar direct, cu Parisul, pe de alt parte. Apoi, toi fanarioii care ambiioneaz la tronurile Principatelor - spune Hammer - se adreseaz ambasadorului francez Desalleurs, care are o influen fr rival. 350 Secretarii domnitorilor snt francezi. Ei fac i politica francez i adeseori domnitorii snt folosii ca simple unelte.

Mavrocordaii au fost ataai politicii franceze i, ntr-o msur mai mare sau mai mic, toi ceilali domnitori i-au adus servicii cel puin sub raportul informaiilor. n noiembrie 1751, de pild, Constantin Racovi i scria lui Desalleurs c, urmare a promisiunii de a v face cunoscute tiri noi i interesante din Europa, v trimit gazete din Amsterdam, care fac meniunea morii Stathuderului. 351 n 1753, acelai Constantin Racovi i cerea insistent lui La Fayardie la Varovia s-l pun n relaii de nouti cu minitri francezi la Viena i curile germane. 352 n martie 1754, el repet cererea 353 i o adreseaz 354 din nou n mai lui de Broglie (La Fayardie murise). Francezii nu erau ns mulumii. Consiliul regelui Franei socotea n mai 1754 c orice cheltuial pentru Mavrocordat este inutil, opinie pe care Desalleurs, ca mai bine informat, o combtea. 355 Pe de alt parte, ambasadorul recunotea c C. Racovi era bine dispus i bine intenionat, dar fricos i puin nclinat s dea nouti din Polonia sau s le treac acolo pe cele pe care le dorim cu efect, i c Ghica din Moldova este legat de minitrii Rusiei i ai Austriei, dar de o manier care s nu poat convinge Poarta prin probe 356 incriminante. Rsturnarea sistemului de aliane n 1756 va diminua relaiile domnitorilor cu reprezentanii Franei dar, pn atunci, cei dinti vor juca rolul de liant i trambulin ntre Constantinopol i Varovia. Polonezii doreau insistent ca domnitorul Moldovei s aib la Varovia o persoan n calitate de agent, 357 ceea ce dorea i domnitorul, chiar une espce de ministre, 358 dar el era reticent, nu tia cum s acioneze pentru a satisface cererea nobililor polonezi pentru a nu trezi suspiciunile Porii, motiv pentru care domnitorul ar fi vrut ca nu el, ci Desalleurs s insinuieze turcilor aceast dorin. 359 Poarta simea i ea nevoia unui trimis al domnitorului n Polonia, dar pstra oarecare rezerv de teama c acestuia din urm i se oferea un cmp de manevr prea important. n anii 1752-1753, chestiunea trimiterii n Polonia a unui agent al domnitorului Moldovei a preocupat toate prile interesate, Desalleurs fiind cel cruia domnitorul i se adresa pentru sprijin i l i primea. 360 Firete, intrigile n-au lipsit. n noiembrie 1752, Linchou (vizat pentru acesl post) spunea c cel care a mpiedicat misiunea proiectat a fost postelnicul Iordachi, care ar fi descris domnitorului spusele ambasadorului rus la Constantinopol de o manier care s-i inculce teama de reprouri din partea Porii, 361 pentru ca, o lun mai trziu, acelai Linchou s explice poziia lui Iordachi prin refuzul de a furniza banii necesari voiajului.362 Aceast din urm explicaie nu pare s reziste, de vreme ce Iordachi nsui a trimis n Polonia propriul su om, Leonardo, plecat fr scrisoare de recomandare i fr paajport, ceea ce l-a ndemnat pe Linchou s previn Varovia n vederea dejucrii manevrelor lui Leonardo. 363 n acest mic episod al trimiterii agentului s-au interferat interese diverse i contrarii. Iordachi juca o carte proprie. El se interpune ntre domnitor i Linchou, l acapareaz pe cel dinti, pn a nu se putea desprinde, 364 nct domnitorul ine totui legtura cu francezii de dou ori pe zi printr-un om de confiden care comunic inteniile i ordinele, iar Linchou ajunge s vorbeasc n cele din urm domnitorului doar pe ci secrete. 365 Presiunile i necesitile au fost ns mari, nct Linchou a obinut numirea de agent la Varovia. La 15/26 iunie 1754, i scria lui Desalleurs c, n consecina celor convenite cu el, Iordachi a dobndit de la Poart ordinul expres ca domnitorul s ntrein cu exactitate corespondena cu Polonia, c el, Linchou, era pe punctul de plecare cu acte ale domnitorului, scrise din ordinul Porii diverilor seniori polonezi aflai pe lista pe care Sublima Poart a trimis-o domnitorului acum doi ani. 366 Domnitorii acioneaz ca purttori de cuvnt ai Porii, dar cu o netgduit amprent personal, de regul bine mascat. Adresndu-se la 19 mai 1754 marelui hatman al coroanei poloneze, domnitorul Moldovei, Matei Ghica, i spunea: cnd Poarta m-a nsrcinat s v reconfirm asigurrile sale de bun vecintate, ea m-a ntrebat dac dvs. i alii continuai s avei aceleai bune vechi dispoziii; eu am asigurat-o; nelegei foarte bine ce este util Republicii i nu ignorai diversitatea opiniilor i sentimentelor ntre atia oameni; de aceea eu snt convins de grija pe care o avei ca la viitoarea Diet s nu se hotrasc nimic n prejudiciul vechilor legi, obiceiuri i libertii patriei, scop pentru care Poarta (care sprijin pe amicii ei fideli i vecnii si, i care a fcut, s se vad totdeauna c i apr) va concura. 367 n anii urmtori, i dup rsturnarea sistemului de alian mai mult poate dect nainte, domnitorii moldoveni, ca cei mai vecini Poloniei, ntrein,

nsrcinai de Poart, legturi, inclusiv epistolare, cu personaliti politice poloneze n scopul alianei turco-polone. 368 La 28 iunie/10 iulie 1754, domnitorul Munteniei, C. Racovi, comunica, n termeni tipici pentru raporturile Poart-domnitori - reprezentanii Franei, urmtoarele lui de Broglie: v-am expediat diverse scrisori la care n-am obinut rspuns; am primit ordinul Porii s trimit n Polonia o persoan de ncredere cu ocazia apropiatei Diete cu scrisori ctre diveri seniori polonezi, nu numai pentru a-i asigura de continuarea amiciiei sale (Porii) pentru Republic, dar chiar pentru a o asigura de intenia ei de a-i acorda ajutor n ocaziile n care ea ar putea s aib nevoie i pentru a angaja aceti diveri seniori s fac Porii, cu toat ncrederea, cererile pe care ei le-ar dori, intenia sa fiind de a le acorda ceea ce vor cere; pentru aceast misiune l-am ales pe Linchou, unul din slujitorii mei cei mai fideli i ataai, care va rmne n Varovia pn la sfritul Dietei; i-am ordonat s se adreseze E. V. nainte de a ntreprinde ceva, fie pentru a-i ascunde voiajul su - cum a ordonat Poarta -, fie pentru a aciona cum i-a propus S. Poart; v rog s-i acordai ntreaga protecie, sfaturile etc., pentru ca voiajul su s nu fie infructuos, i s-mi fac onoare la Poart. 369 Activitatea lui Linchou n Polonia este cunoscut. 370 El se prezint i procedeaz ca un bun francez n interesul Porii i al Franei, fr s neglijeze interesele sale personale, cum ar fi dobndirea unui privilegiu pentru o cas de comer a familiei sale n Constantinopol, n favoarea creia pledeaz i emisarul polonez n serviciul Franei, Spineck, prinul Potocki s.a. Totodat, Linchou sondeaz posibilitatea obinerii pentru C. Racovi a titlului de prin al Franei, fr succes, totul reducndu-se la un cadou (ceas) i o cerere de a i se trimite portretul regelui. Serviciile lui Linchou au fost notabile, dup cum foarte mari au fost cheltuielile domnitorului cu misiunea sa n Polonia, cu corespondena Polonia-Principate-Poart. Rezidentul Franei n Varovia, Puysieulx, era convins n 1749 c turcii acord cea mai mare ncredere tirilor trimise de Domni. 371 Aceast mare ncredere este ns forat de mprejurarea c Poarta nu avea alte surse de valoare pentru informare. Nu-i lipseau i alte canale, ca cea a Paei de Hotin, dar izvoarele acestuia din urm erau indirecte sau de mna a doua; numai domnitorii Principatelor dispuneau de ageni bine plasai la locul evenimentelor. Supravegherea Porii rmnea aspr i nu-i lipseau motivele de nencredere datorit i injonciunii ruse. n 1765 i ulterior, Poarta amenina pe domnitorul Moldovei cu mazilirea, socotindu-l cumprat de rui. 372 nceputurile unor relaii ct de ct stabile ntre Prusia i Poart snt relativ trzii, n 1736, cnd aceasta din urm a adresat curilor europene, inclusiv Prusiei, un manifest privitor la rzboiul ei cu Rusia. 373 Vom vedea la locul potrivit n ce msur putea fi vorba de tentative de ncheiere a unor aliane sau numai de legturi amicale. Fapt este ns c amorsarea acelor raporturi i dezvoltarea lor au avut ca intermediari pe domnitorii din Iai. Generalul prusian Seewald a intrat n serviciul palatinului de Kiev cu misiunea principal de a ntreine o coresponden secret cu Berlinul, iar domnitorul Moldovei l-a trimis n acelai scop (24 iulie 1741), tot la Kiev, pe Marini Pasegna, ntre Friedrich II i prinul Moldovei nfiripndu-se o relaie epistolar, mai nti protocolar (felicitri, mulumiri cu diverse ocazii). 374 Apoi, neavnd reprezentant la Poart, Friedrich II a ncredinat fostului domnitor al Moldovei Grigore II Ghica afacerile sale la Constantinopol, 375 acesta din urm plasndu-se pe linia de aciune a ambasadorului Suediei, Karlson, preocupat de ncheierea unei aliane prusiano-otomane 376 ataat elurilor Suediei. Bonneval, de pild, l socotea n iulie 1745 pe Grigore II Ghica, fost domnitor al Moldovei, ca sprijinitor al politicii prusiene. 377 Rsturnarea sistemului de aliane (1756) a avut, ntre altele, drept consecin i nclinarea domnitorilor din Iai i Bucureti ctre Friedrich II. 378 Emisarul lui C. Mavrocordat n Polonia era convins c Prusia are un mare partid n Polonia i c interesul Porii era de a mpiedica nfrngerea lui Friedrich II. 379 Benoit, rezidentul prusian n Varovia, se ntlnea adeseori cu emisarul muntean, comunicndu-i tiri din surs antifrancez. 380 Domnitorii fanarioi erau ns ovitori, dac nu att n convingeri, sigur n conduit, aa c este pe deplin justificat opinia c C. Mavrocordat nu rmsese pe att de fidel politicii franceze, pe ct ar fi dorit-o Vergennes, domnitorul fiind consecvent n ura pe care o pstra austriecilor (pentru felul cum s-au purtat cu el n vremea refugiului su n Transilvania) i ruilor, privii ca autori ai dizgraiilor sale; de aceea trimisul Prusiei la Poart, Porter, pentru negocieri, a gsit n C. Mavrocordat resortul cel mai

acreditat. 381 Dar consecvena nu era o nsuire indefectibil a fanarioilor, nct, n cele din urm, Vergennes l va converti pe C. Mavrocordat. 382 Pn la aceast ncheiere, Vergennes putea ns s scrie la 31 octombrie 1756 c ambasadorul Angliei nu este singurul sprijin sau singurul canal al negocierilor prin care regele Prusiei ar vrea s se lege cu Imperiul otoman. El are un resort i mai acreditat n prinul Valahiei, domnitorul urnd pe rui i austrieci ca autori ai dizgraiei sale. 383 Pentru sprijinul pe care i l-a dat Friederich II n timpul exilului din 1756, C. Mavrocoraat lucra de zor la nfptuirea alianei turco-prusiene, 384 o conduit care, dup rsturnarea sistemului de aliane, nu contravenea liniei politice otomane. Handen, alias Rexin, trimisul lui Friederich II la Poart pentru a ncheia un tratat de amiciie, nu izbutete n prima tentativ, dar reuete n cea de a doua (1761) graie influenei, printre alii, lui Riso, socrul lui Grigore II Ghica, i al lui Drako, capuchehaia domnitorului Moldovei. 385 Conduita politic a lui Grigore II Ghica tinde nspre mijlocul deceniului cinci spre stabilitate. Apoi, ca dragoman al Porii, el promite n 1765 lui Obrezkov c va sluji Rusia i n chestiunea polon i n celelalte cnd va veni domnitor al Moldovei, motiv pentru care Obrezkov i face cadou o blan de samur n valoare de 1.000 de ruble. 386 Rolul nepotului de frate (Grigore III Ghica, domnitor al Moldovei ncepnd din 1764) n aplanarea conflictului diplomatic polono-turc din anii 1764-1766 a fost bine definit. 387 Graie i contribuiei sale, diplomaia ruso-prusian a izbutit s conving Poarta s recunoasc ca rege pe Stanislav Poniatowski. Domnitorul va face jocul ruilor, infestnd Poarta cu tiri false profitabile Petersburgului. Relaii speciale au existat ntre domnitori i hanii Crimeii, relaii de suspiciune reciproc. Desalleurs era n deplin cunotin de cauz cnd i scria lui Castera, la Varovia, n 3 septembrie 1752, c domnitorii snt pentru Poart spioni n contra hanului ttarilor, de unde i nemulumirea domnitorului Moldovei pentru trimiterea lui Fonton la Varovia ca agent al hanului. 388 Calitatea de informatori ai Porii oferea domnitorilor o gam destul de intens de manevre i intrigi care puteau cntri mult n deciziile ei. Tocmai n temeiul acelor practici, n primvara lui 1768, Nicolae uu a dat tiri pecetluite cu pecetea lui Grigore Vod Callimachi, dar alctuite mincinos de dnsul, tulburtoare i atoare de rzboi. i le fcea cu meteug acestea ca s ajung dragoman al Porii. i minciunile lui uu se ntriau i de solul Franciei, care dealtfel asmuea pe turci la rzboi cu ruii. 389 * * * Pentru meninerea fiinei de stat, a autonomiei, chiar alterat, Principatele Romne aveau nevoie de sprijinul cel puin al unei mari Puteri (nu excludem, aparent paradoxal, nsi Poarta) sau de o conduit politic care s le ngduie s trag maximum de foloase din contradiciile dintre Puteri, dintr-un echilibru de fore capabil s anuleze deciziile unilaterale. Principatele se ntemeiaz pe anumite titluri, cum ar fi situaia lor distinctiv sub raportul originii etnice, individualizarea statutului lor juridico-politic internaional, situaia lor geo-politic i, nu mai puin, pe aspiraia i lupta pentru emancipare naional, i de-abia n ultimul rnd pe bunvoina i eventuala generozitate a Puterilor implicate n desfurrile din sud-estul continentului. Din nefericire, autonomia le-a fost grav tirbit n secolul al XVIII-lea, dar ele izbutesc s-i conserve un minimum de prerogative statale care le permite s se introduc, fie i periferic, n raporturile politice internaionale, s manevreze de o manier care s nu le primejduiasc iremediabil viitorul. Principatele nfieaz ndeosebi Petersburgului i Vienei dezideratele privitoare la abolirea dominaiei otomane, numai c la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor pn n deceniul VII, exceptndu-l pe Dimitrie Cantemir i Constantin Brncoveanu, propagarea de la Iai i Bucureti a drepturilor i revendicrilor proprii este inferioar celei, de pild, prilejuit i dirijat de micarea Rkczian, i, mai ales, lipsit de convergen, ca s nu mai vorbim de unitate, datorit tocmai rupturii i dinluntru a rii pe care regimul fanariot o adncete i complic. Micarea Rkczian este o rzvrtire deschis n contra habsburgilor, are ecou i sprijin n cercurile europene. Principatele se

afl ns sub dominaia otoman ameninat din exterior i interior, nct orice abatere politic de la fidelitate fa de naltul devlet este jugulat i ameninat de represalii, chiar sngeroase. n acea perioad, dup cum rezult, sperm limpede, din expunerea noastr, oamenii politici din Principate, domnitori fanarioi i boieri indigeni, au un acut sim al ideii (poate i al concepiei) de echilibru politic, au ptruns mecanismul principiului dominant al raporturilor internaionale n secolul al XVIII-lea, cel al raiunii de stat, al - cum spuneau ei nii - folosului rii. Miron Costin a afirmat-o hotrt, dei nu cu suficient claritate: domnii s hie spre partea cretineasc, ca aceast ar cci triete aa n statul su pn acum, pentru ri cretine st pn astz n rndurile sale, ns cu nelepciune, nu fr socoteal i fr temeiu, n loc de folosul rii s-i aduc perire [...]. Dumnezeu mai bine tie, c de nu s-ar fi prilejit o sam de capete s cerce mijloace i s nu alerge la mprie ar hi fostu de perire de istov ara aceasta n cteva rnduri. 390 Hronicul romno-moldovlahilor (1717-1723) al lui Dimitrie Cantemir este un monument de afirmare a drepturilor istorice ale poporului romn, a unitii i continuitii sale, a rolului su n istoria universal i, de asemenea, pledoarie pentru eliberarea lui de sub otomani - afirm nc o dat statutul special al rilor romne n sistemul Imperiului otoman, faptul c ele, bisericele, legea, giudecile, obiceiele nesmintite i nebetegite i le-au pzit..., c n ar nu s-au cldit moschei etc. 391 Oamenii politici ai Principatelor snt versai, au relaii multiple i ntinse, la chibzuin i avizul lor apeleaz Rusia sub Petru I, fr cunotin i experien suficiente n sud-estul continentului. Ei vor cuta sprijin la cretini, la Viena i Moscova (Petersburg apoi), dar politica de anexiuni a Austriei, care va culmina n ceea ce-i privete pe romni cu raptul Olteniei (17181739) va submina ndejdile n Viena. Vor rmne i chiar spori - n ciuda tristei experiene prilejuite de Mnich n 1737-1739 - cele n Rusia pentru c decderea Poloniei nu oferea o alternativ. Dei urmrea, n primul rnd, interese nguste de das, boierimea autohton va provoca plngeri, fomentri, conspiraii n contra fanarioilor, strduinele sale confundndu-se cu o direcie naional ncheiat cu succes n 1821. Domnitorii fanarioi, ca foti mari dragomani ai Porii, aveau vechi relaii cu reprezentanii Puterilor la Constantinopol, ceea ce le ngduia un joc politic de oarecare amplitudine n planul secund al desfurrilor. Morala avea i ea de suferit: cadouri, subsidii, corupii etc. fceau regula, dar morala ea a epocii, pretutindeni aceeai n esena ei, nscriindu-se n irul habitudinilor feudale, cnd suveranii subvenionau minitri strini ntr-o ordine care angaja persoane, seniorul mare pe cel mic, uneori i invers. Transilvania a fost anexat la Imperiul habsburgic, or tocmai de acolo avea s porneasc un suflu nou, cnd Ioan Inochentie Micu face din unirea confesional un instrument politic pus n serviciul emanciprii naionale a poporului romn, elabornd treptat o concepie i punnd bazele programului luptei politice i ideologice a poporului romn din Transilvania cu efect profund n principatele surori. 392 Nu pot fi omise din tabloul raporturilor internaionale ale Principatelor locul i rolul lor n ortodoxia Orientului, cu momentul de culme al Brncoveanului, cnd numirea patriarhilor ortodoci era totdeauna determinat de voina acestuia, ca pe timpuri de cea a lui Vasile Lupu i erban Cantacuzino. 393 A urmat ns o ndelungat perioad a incertitudinilor i agitaiilor n ape tulburi. Del Chiaro, dup apte ani de edere n Muntenia, era, s ne amintim, ndreptit s scrie c Valachia e situat ntre dou mprii cu care formeaz o balan: Principele trebuie s duc o politic de echilibru. Plecnd balana peste ndatoririle stricte ctre turci, risc pericolul de a pierde ara i libertatea dinspre partea nemeasc, dup pilda lui Nicolae Mavrocordat [...]. n schimb, aplecnd-o spre nemi sau alte Puteri cretine, va pierde domnia i viaa dinspre partea turcilor. 394 S-a spus c n perioada rzboaielor ruso-turce din secolul al XVIII-lea, vrfurile boierimii din Principate au elaborat un program de eliberare cu ajutorul Rusiei n dou variante: 1) protectoratul Imperiului rus asupra Principatelor sau 2) includerea lor n compunerea Rusiei cu conservarea vechilor drepturi i obiceiuri, cu autonomie politic 395 etc. Dup opinia noastr nu este vorba de un program, ci de mai multe, din care nu era exclus nici Austria i nici chiar o protecie european, acele programe nefiind lipsite de nruriri conjuncturale i inspiraii interesate din afar. Ele ni se nfieaz ca reflexe nu att ale unor concepii sau nclinri definite, consecvente, ct ale neputinei

de a iei dintr-un cadru dat prin forarea elului final care rmnea deplina emancipare naional. Aceasta i explic de ce ele par a cuta expres un nou stpn, deci o schimbare ce se ndjduia a nu fi mai rea dect starea de fapt. Pe aceast cale, cel mai departe a mers Dimitrie Cantemir, dar nici el n-a putut ocoli protecia arului, formal recunoscut, o relaie de neocolit ntr-o ordine feudal, ndeprtat nc de claritatea relativ ce avea s caracterizeze raporturile internaionale ale unui stat naional modern.

Cronici turceti privind rile romne, III, p. 228. Virgil Cndea, Diplomaia romneasc sub Constantin Brncoveanu, n Pagini din trecutul diplomaiei romneti, Buc, Ed. politic, 1969, p. 169. 3 N. Iorga, Despre Cantacuzini, Buc, 1902, p. CXLVI-CXLVII. 4 Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc..., Buc., 1979, p. 233. 5 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii v XV-naciale XVIII v. 1673-1711, III, Moskva, 1970, p. 127-131. 6 Ibidem, III, p. 135-137. 7 Ibidem, III, p. 138. 8 Ibidem. 9 Ionescu-Gion, Ludovic XIV i Constantin Brncoveanu, Buc, 1884, p. 304. 10 Constantin erban, Romnii i problema oriental (1683-1713), n Revista de istorie, t. XXXIII, 1980, nr. 10, p. 1963. 11 Alexandre A. C. Sturdza, Constantin Brncoveanu. Prince de Valachie 1688-1714..., t. III, Paris, 1915, p. 78. 12 Dup ntuneric vine i lumin, dup ntuneric soare [...], iat i dorita pace (Istoria rii Romneti de la octombrie 1688 pn la martie 1717. Ediie ntocmit de Constantin Grecescu, Buc., Ed. tiinific, 1959, p. 102-103). 13 Constantin erban, op. cit., p. 1963-1964. 14 Hurmuzaki, I 1 , p. 348. 15 Ionescu-Gion, op. cit., p. 307. 16 N. Iorga, Histoire des Roumains..., t. VI, p. 565-566. 17 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 358, nota 70. 18 Ibidem. 19 Constantin erban, op. cit., p. 19 64. 20 T. K. Krlova, Ruskaia diplomaia na Bosfore v naciale XVIII v (1700-1709 ), n Istoriceskie zapiski, 65, 1959, p. 250. 21 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 140-141. 22 Ibidem, III, p. 151-152. 23 Ibidem, III, p. 158-161. 24 Ibidem, III, p. 161. 25 Ibidem, III, p. 162. 26 Ibidem, III, p. 153. 27 Ibidem, III, p. 154-155. 28 Ibidem, III, p. 165-166. 29 Ibidem, III, p. 166-167. 30 Ibidem, III. 31 Ibidem, III, p. 174. 32 Ibidem, III, p. 184-191 33 Alexandre A. C. Sturdza, op. cit., t. III, p. 33 i urm. Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 358, nota 70. 34 Ibidem, III, p. 153. 35 Vezi Constantin Giurescu i N. Dobrescu, Documente i regeste privitoare la Constantin Brncoveanu, Buc., 1907, p. 119. 36 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 195, 201 s.a. 37 Vezi T. K. Krlova, op. cit., p. 254. 38 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 243, 296, 303. 39 Ibidem, III, p. 243. 40 Ibidem, III, p. 283. 41 Ibidem, III, p. 271. 42 Ibidem, III, p. 195-196. 43 Ibidem, III, p. 158-161. 44 Ibidem, III, p. 140-141. 45 Ibidem, III, p. 151-152.
2

G. S. Ardeleanu, tiri privitoare la istoria rilor romne n corespondena mpratului Rusiei Petru I, n Studii i cercetri de istorie medie, 1, 1950, p. 223. 47 Constantin Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 106, 136, 162, 167. 48 N. Iorga, Histoire de Roumains..., VI, p. 518; tefan Ionescu, Panait I. Panait, Constantin Vod Brncoveanu. Viaa. Domnia, Epoca, Buc., 1969, p. 201-202. 49 tefan Ionescu, Panait I. Panait, op. cit., p. 202. 50 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 161, 51 tefan Ionescu, Panait I. Panait, op. cit., p. 205. 52 Vezi, de pild, L. E. Semenova, Stabilirea legturilor diplomatice permanente ntre ara Romneasc i Rusia la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea, n Romanoslavica. Istorie, X, 1962, p. 30. 53 Ven. Ciobanu, Relaiile politice romno-polone ntre 1699 i 1848, Buc., 1980, p. 35-37. 54 Idem, n Romnia n relaiile internaionale 1699-1 939, Iai, Ed. Junimea, 1980, p. 22. 55 Mihail Koglniceanu, Letopiseele rii Moldovei, t. II, Buc, 1874, p. 310. 56 N. Iorga, Histoire des Roumains..,, VI, p. 560-561. 57 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 165-166. 58 Alexandre A. C. Sturdza, op. cit., III, p. 27. 59 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 187. 60 Ibidem, III, p. 195. 61 Ibidem, III, p. 166. 62 Hurmuzaki, I 1 , p. 359. 63 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 241. 64 Ibidem, III, p. 245. 65 Mihail Koglniceanu, op. cit., II, p. 289. 66 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 206 i urm. 67 Ibidem, III, p. 217. 68 Ibidem, III, p. 266, 291-292, 299-300. 69 Mihail Koglniceanu, op. cit., II, p. 291. 70 Hurmuzaki, I 1 , p. 368; Correspondance du Marquis de Ferriol, ambassadeur de Louis XIV Constantinople, Anvers, 1870, p. 224. 71 T. K. Krlova, op. cit., p. 254. 72 Hurmuzaki, I 1 , p. 857-858. 73 Ibidem, I 1 , p. 367. 74 Vezi pentru Antioh Cantemir n septembrie 1707: Cronici turceti privind rile romne. Extrase, vol. II (sec. XVII-nceputul secolului XVIII), Buc., 1966, p. 513 (volum ntocmit de Mihail Guboglu). 75 Istoriceskie sveazi norodov i Rumnii..., III p. 161. 76 Datorit necesitii de astupare a gurilor (ibidem, III, p. 237). 77 Ibidem, III, p. 211. 78 Ibidem, III, p. 221. 79 Ibidem, III, p. 256. 80 O spune Petru I n scrisoarea sa din 30 aprilie 1707 ctre C. Brncoveanu (ibidem, III, p. 260). 81 Ibidem, III, p. 370-371, nota 135; Kpeczi Bella, La France et la Hongrie au debut du XVIIIe sicle, Budapest, 1971, p. 207. 82 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 360-361, nota 84; G. S. Ardeleanu, op. cit., p. 212. 83 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 198-199. Radu Greceanu nu face nici o precizare. 84 G. S. Ardeleanu, op. cit., p. 201. 85 Ibidem, p. 200. 86 Anton Maria del Chiaro, Revoluiile Valahiei, Iai, 1929, p. 102-103 (traducere de S. Cris-Cristian dup textul reeditat de N. Iorga). 87 J. Hammer, Histoire de l'Empire Ottoman, t. XIII, Paris, 1839, p. 105. 88 Paul Cernovodeanu, Atitudinea cercurilor conductoare din Moldova fa de insurecia Rkczian (17031711), n Revista de istorie, t. 35, 1982, nr. 2, p. 308; idem, Das Echo des Rkczi Aufstandes in der Walachei und in der Moldau, n volumul Aus der Geschichte der ostmitteleuropischen Bauernbewegungen in 16-17 Jahrhundert, Hrsg. von Gusztav Heckenast, Budapest, 1977, p. 83-90. 89 Idem, Atitudinea..., p. 309. * ntre 1704 i 1710 au fost expediate din ara Romneasc ctre Francisc II Rkczi 40 de scrisori i, n sens invers, 24 (din care opt lui C. Brncoveanu); stolnicul i-a dat seama, n cele din urm, de cauzele reale ale rscoalei curuilor; transilvnenii au cerut sprijin Munteniei; stolnicul sper c, odat victorios prin propriile sale puteri, Rkczi nu le va mai spune turcilor salem alekim, acetia din urm nu-i vor mai impune tutela (idem, Primele tiri privitoare la insurecia Rkczian n corespondena stolnicului Constantin Cantacuzino din anii 1703-1704, n Studii de istorie a naionalitilor conlocuitoare din Romnia i a nfririi lor cu naiunea romn, I, Buc., 1976, p. 81 i urm.). 90 Ion Ghiorean, Tonk Alexandru, Un izvor transilvnean contemporan despre micarea antihabsburgic condus de Francisc Rkczi II. Jurnalul cpitanului Mihail Teleki II, n Cercetri de tiine sociale, Trgu-Mure,

46

1982, p. 218. 91 Constantin Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 147. 92 Hurmuzaki, I 1 , p. 359. 93 N. Iorga, Francisc Rkczi al II-lea nvietorul contiinei naionale ungureti i romne, Buc., 1910, p. 8 (extras din Analele Acad. Rom. Mem. Sect. Ist., s. III, t. XXXIII, 1910). 94 Ven. Ciobanu, n Romnia n relaiile internaionale 1699-1939 , p. 21. 95 Const. Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 113-115, 119-120, 125, 128-129. 96 Ibidem, p. 123-124. 97 Ibidem, p. 122-123. 98 N. Iorga, op. cit., p. 10. 99 Idem, Histoire des Roumains..., VI, p. 518-523. 100 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 189. 101 Const. Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 142 102 Kpezi Bella, op. cit., p. 84. 103 G. S. Ardeleanu, op. cit., p. 201 104 Const. Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 143, 145, 146; Hurmuzaki, VI, p. 22 i urm. 105 Const. Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 148. 106 Ibidem, p. 249-252. 107 Hurmuzaki, I 1 , p. 365-366, 368, Correspondance du Marquis de Feriol..., p. 175-176. 108 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 226-227. 109 Kpeczi Bella, op. cit., p. 208. 110 N. Iorga, Francisc Rkczi al II-lea..., p. 14. 111 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 198-199. 112 Ibidem, III, p. 250. 113 Ibidem, III, p. 257. 114 Ibidem, III, p. 264. 115 Ibidem, III, p. 369-370, nota 134. 116 Ibidem, III, p. 294-295. 117 Al. Boldur, Jurnalul lui Petru cel Mare ca izvor de informaie pentru istoria romnilor, n Studii i cercetri tiinifice, Iai, XIX, (vol. III, serie nou), 1946, p. 90. 118 A. Z. Mlaevski, Voina Turiei 1711 goda (Prutskaia operaia), St. P., 1898, p. 29, 217, 243. 119 Al Boldur, op. cit., p. 89. 120 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 306. 121 Ibidem, III, p. 201. 122 T. K. Krlova, op. cit., p. 267-268. 123 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 285. 124 Ibidem, III, p. 290. 125 Const. Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 185 -186. 126 G. S. Ardeleanu, op. cit., p. 208-209. 127 Ibidem, p. 219. 128 Ibidem, p. 213-214. 129 Anton Maria del Chiaro, op. cit., p. 77. 130 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 220. 131 Anton Maria del Chiaro, op, cit., p. 99. 132 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 184. 133 Ibidem, III, p. 277, nota 158. 134 Ibidem, III, p. 241. 135 G. S. Ardelanu, op. cit., p. 208. 136 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 310-312. 137 Ibidem, III, p. 308. 138 Hurmuzaki, I 3 , p. 3-4. 139 Ibidem. * Adic populaiile de rit ortodox. 140 Hurmuzaki, I 3 , p. 1. 141 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 166-167. 142 Ibidem, III, p. 207. 143 Hurmuzaki, I 3 , p. 1. 144 Ionescu-Gion, Ludovic XIV i Constantin Brncoveanu, Buc., 1884, p. 357. 145 Ibidem. 146 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 377-378, nota 161. 147 Ibidem, III, p. 316-317. * Cronicile otomane indic (noiembrie 1709) 500 de suedezi i 300 de cazaci pentru iernat n Moldova (Cronici

turceti privind rile romne,. Extrase, vol. II, p. 514). Deci informaiile lui Mihai Racovi snt aproximativ corecte dac adugm la cifrele cronicarului otoman pe cei plecai n septembrie spre Cernui. 148 N. Iorga, Carol al XII-lea, Petru cel Mare i rile noastre (1709-1714) n Analele Acad. Rom. Mem. Sec. Ist., s. II, t. XXXIII, 1910-1911, p. 75-76. 149 Ibidem p. 514 -515. 150 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii... III p. 313 -114. 151 Vezi Ven. Ciobanu, Relaiile politice romno-polone..., p. 40. 152 P. P. Panaitescu. op. cit., p. 20. 153 Ibidem. 154 G. Mavrocordat, Stnileti, n Arhiva..., XVI, 1905, p. 490. 155 Remarca a fost fcut i de P. P. Panaitescu, op. cit., p. 104 -105. 156 Andrei Pippidi, Politic i istorie n proclamaia lui Dimitrie Cantemir din 1711, n Studii. Revist de istorie, 1973, nr. 5, p. 928. 157 Vezi P. P. Panaitescu, op. cit., p. 74, 76, 86, 109. 158 A.D. Xenopol, Istoria romnilor..., VIII p. 109. 159 Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, t. II, ed. a II-a, B. P. T., Buc., 1983, p. 75. 160 tefan Ciobanu, Dimitrie Cantemir n Rusia, Buc., 1925, p. 116. 161 Vezi i I. Foceneanu, Tratatul de la Luk i campania arului Petru I n Moldova (1711), n Studii privind relaiile romno-ruse, III, Buc. 1963 p. 29. 162 Mihail Koglniceanu, Letopiseul rii Moldovei, t. II, Buc, 1874, p. 125. 163 N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 328. 164 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 110. 165 N. A. Mohov, Drujba kovalasi vekami..., p. 181. 166 A. D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci... , 1, p. 29. 167 I. Golikov, Deiania Petra Velikogo, partea a III-a, Moskva, 1788, p. 323 (apud N. A. Mohov, op. cit., p. 181). 168 E. Lozovan, Une faillite diplomatique: Valliance de D. Cantemir avec Pierre le Grand (1711), n Buletinul bibliotecii romne, serie nou, vol. VII (XI), Freiburg, i. Br., 1975, p. 1-13. 169 Vezi Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 334-335. 170 Andrei Pippidi, op. cit. p. 934. * Este vorba deci de popoarele aflate sub stpnirea efectiv a Porii. 171 Stephan Fisher-Galai, Revolutionary Activity in the Balkans from Lepanto to Kuchuk Kainardji, n SdostForschungen, XXI, Mnchen, 1962, p. 208. 172 Vezi analiza lui Andrei Pippidi, op. cit., p. 933. 173 S. Jigarev, op. cit. I, p. 115. 174 Virgil Cndea, Diplomaia romneasc sub Constantin Brncoveanu, n Pagini din trecutul diplomaiei romneti, Buc., ed. politic, 1966, p. 177. 175 Ibidem. 176 P. P. Panaitescu, Tratatul de alian dintre Moldova i Rusia din 1711 , n Studii. Revist de istorie, 1961 nr. 4 p. 901. 177 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii... III, p. 378-379, nota 166. 178 Al Boldur, Expediia de la Prut din 1711, n Studii i cercetri istorice, vol. XIX (vol. II din seria nou), Iai 1946, p. 55. La 30 iunie 1711, Golovkin i scria lui Menikov c domnitorul Munteniei i poporul au artat c pn nu vine armata arului la ei, nu se pot mica, de unde i decizia de a-l trimite pe generalul Ren spre Brila cu cteva polcuri de cavalerie (A. Z. Mlaevski, op. cit., p. 338-339). 179 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 378, nota 166. 180 Vezi publicarea corect a tratatului n Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii, III, p. 323-327; Maria Holban i L. Demeny, Originalul i traducerea latin a diplomei lui Petru I dat lui Dimitrie Cantemir, cuprinznd condiiile tratatului moldo-rus din 1711, n Studii. Revist de istorie, 1976, nr. 3, p. 1067 i urm. 181 Virgil Cndea, Dimitrie Cantemir i nceputurile chestiunii orientale, n Pagini din trecutul diplomaiei romneti, Buc., 1966, p. 195. 182 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 378-379, nota 166. 183 E. Lozovan, op. cit., p. 12. 184 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 378 -379, nota 166. 185 Ibidem, III, p. 337. 186 Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei, ed. a III-a (Iorgu Iordan), Buc., 1975, p. 188. 187 Cf. Andrei Pippidi, op. cit., p. 933. * Adic moldovean, confuziile moldovean-muntean indic acelai popor, romn. 188 Al. Boldur, Jurnalul lui Petru cel Mare..., p. 91-92. 189 Idem, Expediia de la Prut din 1711..., p. 56. 190 N. A. Mohov, op. cit., p. 180. 191 Maria Holban i L. Demeny, op. cit., p. 1075. 192 A. D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci..., I, p. 25.

A. G. Brkner, Ilustrirovannaia istoria Petra Velikogo, vol. II, S. Petersburg, 1882, p. 149 (apud. tefan Ciobanu, op. cit., p. 4). 194 S. Jigarev, op. cit., I, p. 115; A. Z. Mlaevski, op. cit., p. 183, 346. 195 Stephan Fisher-Galai, op. cit., p. 208. 196 N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 316. 197 E. Lozovan, op. cit., p. 12. 198 N. A. Mohov, op. cit., p. 181. 199 Hurmuzaki, I 1 , p. 936-937 (traducerea infidel a textului latin la pag. 398). 200 Andrei Pippidi, op. cit., p. 936-937. 201 Afirmaia lui Virgil Cndea (Dimitrie Cantemir i nceputurile chestiunii orientale, p. 198) c pentru prima oar un om de stat romn folosea argumente istorice ntr-o proclamaie politic este cel puin riscant. A mai fcut-o, de pild, tefni Vod. 202 Al. Boldur, Expediia de la Prut din 1711..., p. 55-56. 203 Andrei Pippidi, op. cit., p. 932. 204 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 337; tefan Ciobanu, op. cit., p. 81-82. 205 A. Z. Mlaevski, op. cit., p. 120; tefan Ciobanul, op. cit., p. 82. 206 Ven. Ciobanu, n Romnia n relaiile internaionale 1699-1939, p. 24. 207 Ion-Radu Minea, Un document inedit scris de Constantin Brncoveanu. Catastihul jurnal 1709-1714, n Magazin istoric, an XIII, iulie, 1979, nr. 7, p. 29. 208 Valeriu Papahagi, Informaii veneiene relative la rzboiul ruso-turc din 1711 , la Carol al XII-lea regele Suediei i la intenia turcilor de a recuceri Moreea, n Revista istoric, an XVIII, 1932, nr. 4-6, p. 122. 209 Alexandre A. G. Sturdza, op. cit., III, p. 288. 210 A. Z. Mlaevski, op. cit., p. 140. 211 V. Zaboroschi, Colecia de documente externe a d-lui Basarab Brncoveanu, n Revista istoric, XVII, 1931, nr. 4-6, p. 117. 212 Alexandre A. C. Sturdza, op. cit., III. p. 289. 213 A. Z. Mlaevski, op. cit., p. 141. 214 V. Zaboroschi, op. cit., p. 117. 215 Alexandre A. C. Sturdza, op. cit., III, p. 288 -289. 216 Radu Greceanu, Istoria domniei lui Constantin Basarab-Brncoveanu Voievod (1688 -1714). Studiu introductiv i ediie critic ntocmite de Aurora Ilie, Buc, 1970, p. 181. 217 Al. Boldur, Jurnalul lui Petru cel Mare..., p. 97. 218 Idem, Expediia de la Prut din 1711..., p. 55. 219 Alexandre A. C. Sturdza, op. cit., III, p. 290, 292. 220 Ibidem, III, p. 289-290. 221 Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, Relaiile politice ale Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania..., p. 266-267. 222 Ibidem, p. 272. 223 E. Lozovan, op. cit., p. 13. 224 P. P. Panaitescu, Tratatul de alian dintre Moldova i Rusia din 1711, p. 905. 225 Al. Boldur, Jurnalul lui Petru cel Mare..., p. 97. 226 L. Baidaff, Petru cel Mare la Prut (1711 ). Documente contemporane, n Revista istoric, 1927, aprilieiunie, nr. 4-5, p. 99-110. 227 N. A. Mohov, Drujba kovalasi vekami, p. 183, (autorul calc pe urmele lui A. Kociubinski (M i oni..., p. 162) i S. Jigarev (op. cit., I, p. 117), care-i atribuiau lui C. Brncoveanu principala vin a nfrngerii de la Stnileti). 228 Anton Maria del Chiaro, op. cit., p. 105. 229 Ibidem. 230 N. Iorga, Genealogia Cantacuzinilor, p. 312. 231 Radu Greceanu, op. cit., p. 180-183. 232 Vezi Ionescu-Gion, op. cit., p. 203. 233 N. Iorga, Carol al XII-lea, Petru cel Mare i rile noastre (1709- 1714), p. 105. 234 Idem, Histoire des Roumains..., VI, p. 574. 235 Paul Cernovodeanu, Bukarest. Important centre politique du Sud-Est europen la fin du XVIIe sicle et au commencement du XVIIIe, n Revue des tudes Sud-Est europennes, IV, 1966, nr. 1-2, p. 164. 236 B. N. Sumner, Peter the Great ant the Ottoman Empire, Oxford, 1949, p. 42-43. 237 Virgil Cndea, Diplomaia romneasc sub Constantin Brncoveanu, p. 174. 238 Al. Boldur, Jurnalul lui Petru cel Mare..., p. 97. 239 Comte Poniatowski, Remarques d'un seigneur Polonais sur l'histoire de Charles XII, A la Haye, 1741, p. 90 (apud. J. V. Zinkeisen, op. cit., Fnften Theil, p. 417, nota 2). 240 tefan Ionescu, Panait I. Panait, op. cit., p. 255-269. 241 O diplom de protecie cu refugiul n Transilvania acord mpratului Austriei n februarie 1711 lui C. Brncoveanu, lui Mihai (sptarul) i stolnicului C. Cantacuzino (Const. Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 198-203).

193

Alexandre A. C. Sturdza, op. cit., III, p. 290. Ibidem, III, p. 292. 244 Recenzia lui S. Dimitrov, n tudes balkaniques, Sofia, 1970, nr. 4, p. 147 la L. E. Semenova, Russkovalasskoe otnoenia v kone XVII-naciale XVIII v, Moskva, Izd-tvo Nauka, 1969, 245 A. D. Xenopol, Rzboaiele dintre rui i turci..., I, p. 46. 246 Ven. Ciobanu, n Romnia n relaiile internaionale 1699-1939, p. 24. 247 Ludovic Demeny, Paul Cenovodeanu, op. cit., p. 272. 248 N. Iorga, Documente privitoare la familia Cantacuzino, Buc., 1902, p. 264-265. 249 Ibidem, p. 265-270. 250 Constantin, fratele lui Rducanu Cantacuzino, se va cstori cu Ana, fiica lui eremetiev, cu care va avea doi fii-Avram i Alexandru (ibidem, p. 334). 251 G. erban, Legturile stolnicului Constantin Cantacuzino cu Rusia, n Studii i articole de istorie,II, 1957, p. 251. 252 Const. Giurescu i N. Dobrescu, op. cit., p. 215 i urm. 253 Ibidem, p. 227-228, 246 i urm. 254 N. Iorga, Documente privitoare la familia Cantacuzino, p. 274. 255 I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului - II. Documentele politice 1526-1788, Bucureti, 1914, p. 155. 256 Ven. Ciobanu, Relaiile politice romno-polone..., p. 44, 46-47. 257 P. P. Panaitescu, Cltori poloni n rile romne, p. 130-131. 258 Vezi Ven. Ciobanu, n Romnia n relaiile internaionale 1699-1939 , p. 24-25. 259 tefan D. Pleia, Doi mari diplomai: erban Cantacuzino i Constantin Brncoveanu, n Muzeul de istorie a municipiului Bucureti, Materiale de istorie i muzeografie, X, 1980, p. 162. 260 Avem n vedere, ndeosebi, ultima dintre contribuii datorat lui erban Papacostea, Oltenia sub stpnirea austriac (1718-1739), Buc, 1971. 261 Ilie Corfus, nsemnri de demult, Iai, 1975, p. 68. 262 Ven. Ciobanu, Relaiile politice romno-polone..., p. 55, 57. 263 Ibidem, p. 58. 264 tefan Ciobanu, Dimitrie Cantemir n Rusia..., p. 131. 265 erban Papacostea, op. cit., 14-17. 266 N. Iorga, Genealogia Cantacuzinilor, p. 319. 267 M. M. Alexandrescu-Dersca, Despre regimul supuilor otomani n ara Romneasc n veacul al XVIII-lea, n Studii. Revista de istorie, an XIV, 1961, nr.l, p. 89-91. 268 N. Iorga, op. cit., p. 319-320. 269 erban Papacostea, op. cit., p. 17, 19. 270 Cronici turceti privind rile romne, III, p. 227-228. 271 J. Hammer, op. cit., t. XIII, p. 321. 272 Ven. Ciobanu, n Romnia n relaiile internaionale 1699-1939, p. 25-26. 273 tefan Ciobanu, op. cit., p. 131. 274 Valeriu otropa, Proiectele de constituie, programele de reform i petiiile de drepturi din rile romne n secolul al XVIII-lea i prima jumtate a secolului al XIX-lea, Buc., Ed. Acad., 1976, p. 33-34. 275 Vezi erban Papacostea, op. cit., p. 19-22. 276 Hurmuzaki, VI, p. 230, 233. 277 Magazin istoric pentru Dacia, IV, Buc, 1847, p. 183-185. 278 erban Papacostea, op. cit., p. 24. 279 Ibidem, p. 27, 31. 280 Cronica Ghiculetilor. Istoria Moldovei ntre anii 1695- 1754. Ediie ngrijit de Nestor Camariano i Adriana Camariano-Cioran, Buc, 1965, p. 196. 281 N. Iorga, Lupta lui Mihai Racovi cu boierii rebeli, n Revista istoric, 1921, nr. 1-3, p. 63-66. 282 Ibidem, p. 65-66. 283 tefan Ciobanu, op. cit., p. 134. 284 Hurmuzaki, I 1 , p. 403. 285 Ibidem. 286 Ibidem, XVI, p. 402. 287 Ibidem, p. 202-204. 288 N. Iorga, Histoire des Roumains..., VII, p. 52. 289 Idem, Genealogia Cantacuzinilor, p. 322. 290 Idem, Histoire des Roumains..., VII, p. 59. 291 tefan Ciobanu, op. cit., p. 135. 292 Buciumul, an. II, nr. 245 din 18/30 iunie 1864, p. 975. 293 tefan Ciobanu, op. cit., p. 137-138. 294 tefania Simionescu, Moldova i ara Romneasc n politica habsburgic ntre anii 1716-1774, n Revista de istorie, 1978, nr. 9, p. 1613.
243

242

C. Gllner, Dou rapoarte ale ambasadorului austriac din Moscova (1722), n Revista istoric, 1935, oct. -dec, nr. 10-12, p. 325 296 Damian P. Bogdan, Legturile serdarului Lupu Anastas cu ruii (1721-1751 ), n Studii i materiale de istorie medie, II, 1957, p. 345 i urm.; Al. Vianu, Cu privire la relaiile lui Mihai Racovi, ale sptarului Constantin Gavrili i ale serdarului Lupu Anastas cu ruii, n Analele romno-sovietice. Istorie, 1962, nr. 2, p. 104 i urm. 297 Al. Vianu, op. cit., p. 105-106. 298 Ibidem, p. 107-109. 299 Ibidem, p. 106. 300 Damian P. Bogdan, op. cit., p. 349. n septembrie 1729, vicleanul domnitor al Moldovei i refuza lui Veneakov trecerea prin ar (Al. Kociubinski, Graf Andrei Ivanovici Osterman i razdel Turtii. Iz istorii vostocinogo voprosa, Odessa, 1899, p. 27). 301 Ven. Ciobanu, Relaiile politice romno-polone..., p. 59. 302 Ibidem, p. 63, 303. 303 Vezi V. Mihordea, Contribuii la istoria pcii de la Belgrad-1739. Extras din Arhivele Olteniei, Craiova, 1935, nr. 78-82, p. 3 i urm.; C. erban, Relaiile politice romno-ruse n timpul rzboiului ruso-turc din 1735-1739, n Analele romno-sovietice. Istorice, 1956, nr. 4, p. 113 i urm.; E. uliman, Missia valasskogo vornika P. Drgunescu v. Rossii (1736-1737 god), n Vekovaia drujba, Kiinev, 1961, p. 213, i urm.; idem, O poziii Rossii v conflikfe s Turiei v 1735-1736 gg., n Balkanskii istoriceskii zbornik, III, Kiinev, 1973, p. 8 i urm.; Al. Vianu, Din aciunea diplomatic a rii Romneti n Rusia n anii 1737-1738, n Romanoslavica, VIII, 1963, p. 19 i urm. 304 E. uliman, Missia valasskogo vornika P. Drgunescu..., p. 213. 305 Ibidem, p. 216-217. 306 Ioan G. Filiitti, Lettres et extraits..., p. 259. 307 Ibidem. 308 Ibidem, p. 257. 309 Vezi amnunit la E. uliman, op. cit., p. 218-234. 310 G. erban, Relaiile politice romno-ruse..., p. 115-116. 311 Damian P. Bogdan, op. cit., p. 356. 312 Al. Kociubinski, op. cit., p. 200. 313 G. Dapontes, op. cit., t. II, p. 71. 314 Ibidem, II, p. 76. 315 N. Iorga, Prefaa la Hurmuzaki, X, p. VII -VIII. Vezi i Al. Kociubinski, op. cit., p. 439-440. 316 Al. Kociubinski, op. cit., p. 190; L'Abb Laugier, Histoire des ngociations pour la paix conclue Belgrade le 8 Septembre 1739, t. I, Paris, 1768, p. 327-328. 317 C. erban, op. cit., p. 122. 318 Ibidem, p. 129-130. 319 S. M. Soloviev, Istoria Rossii s drevneiih vremen, Kniga, X (toma 19-20), Moskva, 1963, p. 455. 320 J. Hammer, op. cit., t. XIV, p. 369. 321 Hurmuzaki, I 1 , p. 529-. 532; N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 358-359; Damian P. Bogdan, op. cit., p. 350353. 322 N. Iorga, op. cit., I, p. 357-358, 360. 323 Vezi Cr. H. Manstein, Mmoires historiques, politiques et militaires sur la Russie, t. II, Lyon, 1772, p. 11. Valahii din Polonia, husari, i-au ndeplinit slujba cu zel afirma Mnich (Al. Kociubinski, op. cit., p. 186, n not). 324 Jean C. Filitti, Lettres et extraits..., p. 257. 325 C. erban, op. cit., p. 125; Mnich l califica drept om merituos i grijuliu (S. M. Soloviov, op. cit., kniga X (toma 19-20, p. 442). 326 C. erban, op. cit., p. 125. 327 N. A. Mohov, op. cit., p. 197. 328 V. Mihordea, op. cit., p. 4. 329 C. Dapontes, Ephemerides Daces..., II, p. 397; N. A. Mohov, op. cit., p. 197. 330 G. Dapontes, op. cit., II, p. 359. 331 Cronica Ghiculetilor. Istoria Moldovei ntre anii 1695-1754..., p. 453. 332 Ibidem, p. 515. 333 Ibidem, p. 453. S. M. Soloviev nota c lui Mnich i-au fost druii 12.000 cervoni i nc 1.500 pentru mas (S. M. Soloviev, op. cit., kniga X (toma 19-20), p. 454). 334 V. Mihordea, op. cit., p. 3-4. 335 K. Waliszewski, La dernire des Romanov. Elisabeth I impratrice de Russie 1741-1762, Paris, 1912, p. 157-158; vezi amnunte la Al. Vianu, Cteva date privitoare la emigrarea romnilor n sudul Rusiei n secolul al XVIIIlea, n Studii privind relaiile romno-ruse, III, Bucureti, 1963, p. 58-65. 336 N. Iorga, op. cit., I, p. 372. 337 S. M. Soloviev, op. cit., kniga XI (toma 21-22), p. 387. 338 Ibidem, kniga XII (toma 23-24), p. 55-56. 339 Ibidem, kniga XII (toma 23-24), p. 152-153.

295

Jean G. Filitti, Letres et extraits..., p. 172., Valeriu otropa, op. cit., p. 34. 342 . M. Soloviev, op. cit., kniga XI (toma 21-22), p. 38 7. 343 Jean G. Filitti, op. cit., p. 323. 344 J. Hammer, op. cit., t. XV, p. 257. 345 N. Iorga, tiri despre veacul al XVIII-lea n rile noastre dup corespondene diplomatice strine, II, 17501812. Extras din Analele Acad. Rom. Mem. Sec. Ist., S. II, tom XXXII, 1910, p. 7. 346 Jean G. Filitti, op. cit., p. 89. 347 Cronica Ghiculetilor. Istoria Moldovei ntre anii 1695-1754..., p. 721. 348 N. Iorga, Din originile politicianismului romn: o aciune de opoziie pe vremea fanarioilor, n Analele Acad. Rom., Mem. Sec. Ist. S. III, t. VIII, 1927-1928, p. 361-364. 349 N. M. Alexandrescu-Dersca, op. cit., p. 93-94. 350 J. Hammer, op. cit., t. XV, p. 23 9. 351 Jean G. Filitti, op. cit., p. 299. 352 Ibidem, p. 353. 353 Ibidem, p. 101. 354 Ibidem, p. 104. 355 Hurmuzaki, I 1 , p. 661, 663. 356 Ibidem, I 1 , p. 655. 357 Jean C. Filitti, op. cit., p. 52. 358 V. Mihordea, Politica oriental francez i rile romne n secolul al XVIII-lea 1749-1760, Buc., 1937, p. 185. 359 Jean C. Filitti, op. cit., p. 52-53. 360 Ibidem, p. 76. 361 Ibidem, p. 74-75. 362 Ibidem, p. 77. 363 Ibidem, p. 81-82. 364 Ibidem, p. 85. 365 Ibidem, p. 84. 366 Ibidem, p. 106. 367 N. Iorga, tiri despre veacul al XVIII-lea n rile noastre dup corespondene diplomatice strine, II, 17501812, p. 12. 368 Ibidem, p. 12 i urm. 369 Jean C. Filitti, op. cit., p. 105. 370 Ibidem, p. 112-117, 123-126; Ven. Ciobanu, Raporturile politice romno-polone..., p. 92. 371 Jean C. Filitti, op. cit., p. 177. 372 S. M. Soloviev, op. cit., kniga XIII (toma 25-26), p. 439. 373 Vezi Rumiana Mihneva, Prussia, Osmanskaia imperia i evropeiskaia politika 1739-1756., n Etudes balkaniques, Sofia, 1981, nr. 4, p. 112. 374 J. Hammer, op. cit., tom. XV, p. 67. 375 V. Mihordea, op. cit., p. 24. 376 Ibidem, S. M. Soloviev, op. cit., kniga XI, (toma 21-22), p. 196 377 N, Iorga, Acte i fragmente, I,p. 373. 378 V. Mihordea, op. cit., p. 4 57. 379 Ibidem, p. 457-458. 380 Ibidem, p. 458. 381 Ibidem. 382 Ibidem, p. 4 59. 383 Hurmuzaki, I 1 , p. 701. 384 V. Mihordea, Ecoul atentatului lui D amiens n Principatele Romne (1757), n Revista istoric, 1935, iulie-septembrie, nr. 7 -9, p. 219-220. 385 J. Hammer, op. cit., vol. XV, p. 67-69. 386 S. M. Soloviev, op. cit., kniga XIII, (toma 25-26), p. 380. 387 Ven. Giobanu, Mold ova i conflictul diplomatie polono-tiirc din anii 1764-1766, n Anuarul Institutului de istorie i arheologie A.D. Xenopol, IX, 1972, p. 159-182. 388 Hurmuzaki, I 1 , p. 619. 389 Ibidem, vol. XIII, partea a II-a, p. 1193. 390 Miron Costin, Opere, Ediie critic de P. P. Panaitescu, Buc., 1958, p. 66-67. 391 Vezi, mai pe larg, la Virgil Cndea, Dimitrie Cantemir i nceputurile che stiunii orientale, p. 198. 392 Vezi i Aurel Decei, Memoriul (Supplex Libellus) lui I. Inochentie Micu K lein c tre regina Maria Tereza , din anul 1774, n Anuarul Institutului de istorie din Cluj, X, 1967, p. 7-41. 393 N. Iorga, Istoria romnilor prin c l tori, vol. II, ed. a II-a, Buc., 1928, p. 79.
341

340

394
P P T

395
P P T

Anton Maria del Ghiaro, o p. cit., p.99. G. S. Grosu, D unaskie kneajestva v politike Rossii 1774-1806, Kiinev, 1975, p. 56.
T T T T

III. TENDINE l ACIUNI POLITICE ALE PUTERILOR EUROPENE FA DE PRINCIPATELE ROMNE, PN LA 1768

Vduvite de independen, cu un statut juridico-politic de autonomie, dar grav alterat n practic, Principatele Romne se afl n cursul secolului al XVIII-lea n poziia de obiect n raporturile politice internaionale i nu de subiect, intind ns ctre aceast superioar ipostaz prin desfurri politice subsidiare proprii sau antrenate fiind din exterior graie situaiei lor geopolitice particulare. Treptat, ele ctig teren n contiina politic european ca etnie distinctiv i organizare de stat individual. Dup cum am vzut, denumirea Dacia, care n-a fost dat uitrii niciodat, i care era un reflex contientizat al unitii i continuitii poporului romn, a fost revigorat n secolul al XVIII-lea n nelesul ei de provincie roman. Marsigli, del Chiaro, Giambattista Vico, 1 numeroi diplomai, ca cel al Neapolului la Constantinopol n 1737, cunoteau c cele trei provincii romneti se chemau altdat Dacia. 2 Chiar i un funcionar turc (de la Hotin) tia n 1742 c Principatele au format o singur ar, numit n vechime Dacia. 3 Rspunsurile date n 1712 de anonimi strini la un chestionar privitor la rile romne atest fr echivoc cunoaterea originii comune, latine, a romnilor. 4 Desigur, sntem nc departe de iniierea studierii sistematice a limbii romne, dar evidenele se pun i se propag nu numai n mediile afine i avizate. n acelai an 1712, ntr-un memoriu ctre Petru I, Leibniz se referea la limba romn, care deriv n mare parte din latin, rest al unei colonii romane, 5 iar un ofier austriac, autor al unui memoriu (datat cu aproximaie culant 1718-1730), sublinia c limba romn este de origine latin i c seamn cu latina mai mult dect limbile romanice occidentale. 6 i exemplele n materie (ne referim numai la strintate) ar putea continua. De un interes superior, care atest ecoul operei i strduinelor lui Inochentie Micu, este raportul (prilejuit de memoriul crturarului i militantului romn) scris la Sibiu n 11 aprilie 1744 de Theobald von Czernin, lociitor de comandant suprem al trupelor imperiale din Transilvania, i adresat mprtesei Maria Tereza. Referindu-se la romni, Czernin afirma adevruri elementare astzi, nu i atunci: un popor att de numeros, care nu este format numai din supui, ci i din oameni liberi i care i trage incolatul [aezarea] nc din vremea mpratului Traian, nu poate fi deloc socotit ntre veneticii i pribegii care snt tolerai n Principat numai ct timp [vor] i dup bunul plac al strilor i al celor ce in de stpnire. 7 Opera lui Dimitrie Cantemir i, apoi, coala ardelean vor arunca noi lumini asupra destinului istoric al poporului romn. Aadar, n secolul al XVIII-lea, mai mult dect oricnd nainte, ideea unitii i romanitii romnilor, 8 perceperea unor realiti frapante, ca cele potrivit crora romnii alctuiesc n sud-estul continentului o entitate poporal distinct, c ei posed un statut juridico-politic internaional particular, au fcut progrese indubitabile att n amplitudinea, ct i n profunzimea cunoaterii. Dup cum am vzut, i oamenii de stat, crmuitorii, ajunseser la clarificri pertinente (cu inevitabile derogri) relative la romni. Unii dintre ei opereaz cu enunuri foarte largi i imprecise, de ordin confesional i uneori etnic. Primele lor contacte cu aceast lume oriental dezvluie confuzii mai mult sau mai puin ocante. Desalleurs, ambasador al regelui Franei, i nc la Constantinopol, n-a izbutit, 9 iniial, s descifreze corect ceea ce a consemnat din scrierile lui Dimitrie Cantemir privitoare la istoria romnilor, redresarea producndu-se n timp, drept consecin a confruntrilor, cum se spune, de la faa locului. Petru I, 10 Friedrich al II-lea i, cu deosebire, oamenii de stat austrieci i apropiaser esena fenomenului politic romnesc, n contururi ns labile, constrni fiind de evenimentele concrete ale cror protagoniti au fost. Dar, pragmatici n politica extern, ancorai n habitudini feudale, ei cultivau o manier sui generis de concepere a prezentului i viitorului popoarelor, pe care le ordonau nu dup criterii logice i istorice, ca s nu mai vorbim de cele naionale, ci confesionale i feudale, comprimate n sfera propriilor interese de autocrai sau executani mai mult sau mai puin luminai. n desfurrile politice concrete ale

secolului al XVIII-lea, poziia geopolitic a Principatelor Romne n sud-estul continentului se plasa n focarul ateniei lor. Este adevrat c teritoriul Principatelor Romne n-a fost investigat sistematic n prima jumtate a secolului al XVIII-lea (o vor iniia austriecii i ruii n a doua jumtate a veacului prin hri, statistici etc.). Totui, opinia public i cercurile politice ale continentului - s-a afirmat cu ndreptire 11 - au nceput s se preocupe cu o oarecare pregnan de Principate din momentul agravrii crizei orientale prin penetrarea victorioas a Austriei i Rusiei spre Balcani, ceea ce punea n pericol integritatea teritorial a Imperiului otoman socotit un factor de echilibru n aceast parte a Europei. Semnificativ este, spre pild, c obiectivele cltorilor strini, n spe francezi, snt acum cu totul diferite de cele din secolele precedente; ei se nfieaz nu ca simpli globetrotters fr misiuni oficiale, ci, progresiv, ca observatori i emisari politici, secretari particulari angajai de domnitorii fanarioi, diplomai itinerani, medici, profesori. Desigur, nu lipsesc aventurierii, dar muli din acei strini au reputaie bine stabilit, ca saxonul Backstrom, candidat la o catedr a Universitii din Leipzig i proiectnd n 1730 o strmutare cu familia n Muntenia ca medic al domnitorului C. Mavrocordat. 12 Confruntrile din Polonia i implicarea marilor Puteri oblig pe acestea din urm s recurg la gesturi menite s-i aproprie serviciile domnitorilor fanarioi, toi rude ale marilor dragomani, i cu att mai mult, cu ct Poarta pn la sfritul secolului al XVIII-lea a avut foarte puini diplomai proprii acreditai permanent n strintate. Din nencredere, din dorina de extorcare, Poarta schimb frecvent aceti domnitori, fenomen urmrit cu atenie de ambasadorii europeni la Constantinopol, care i supraliciteaz meritele de a fi salvat un domnitor sau altul de la depunere, de a fi contribuit la numirea altuia etc. Stoparea avansului otoman la sfritul secolului al XVII-lea n-a avut consecinele ateptate pentru popoarele sud-est europene deoarece aliana austriaco-polon degenereaz ntr-o competiie egoist de anexare de noi teritorii. 13 Acestui curs politico-militar i va cdea victim nsi Polonia. Interregnul polonez din 1733 va constitui resortul declanator al disputei dintre Prusia, Austria i Rusia, pe de o parte, i Polonia, Suedia i Turcia (cordonul de state creat de Frana) pe de alta. 14 n aceste frmntri snt implicate i Principatele, ai cror domnitori joac rol de observatori i mijlocitori adeseori activi. Prinse n caruselul evenimentelor i al apetitelor anexioniste, atente totui la principiul echilibrului de fore, Puterile basculau ntre intenii de mprire a Principatelor i transformarea lor ntr-un stat tampon mai mult sau mai puin independent. Firete, soarta lor este legat de cea a Imperiului otoman, a crizei orientale n general. Ele snt privite ca parte a acestuia, dar cu etnie specific, latin, de religie ortodox, cu un statut juridico-politic internaional particular, fr ca n tot cursul secolului al XVIII-lea s fie considerate i ca naiune n sensul modern al cuvntului, un interes major suscitndu-l circumstana lor ca obiect al disputei austriacopolono-turc i apoi ruso-austriaco-turc. Dintre marile Puteri cretine vecine, cea mai redutabil dup 1683 15 n intenia de penetrare n Principatele Romne a fost Austria, mai ales c ea anexase Transilvania n 1691, fiind acum ndemnat s-i urmeze cursul n virtutea unei experiene istorice potrivit creia cine stpnete Transilvania, stpnete i zonele extracarpatice cu care ea formeaz o unitate etnic i geografic. n acele mprejurri a urmat o competiie austriaco-polon, neutralizat reciproc i prin intervenia celorlalte Puteri. Proiectele 16 de mprire a Principatelor au nsoit i ele desfurrile i ameninrile militare. La Carlowitz, dar nu numai atunci, ci i anterior, i posterior, austriecii au invocat n sprijinul inteniei de anexare a Munteniei pretinsa ei fost vasalitate fa de coroana Sf. tefan, vasalitate care ar fi fost preluat de habsburgi prin anexarea Ungariei la Imperiu, ceea ce se voia a se constitui ntr-un drept motenit. Totodat, n-a fost omis nici antica experien a calului troian. n manifestul din 1687 adresat popoarelor cretine din Imperiul otoman, Leopold I amintea: am nsrcinat pe ilustrisimul general i duce al nostru erban Cantacuzino, principele rii Romneti, prin ncrederea noastr cea deosebit ce avem ctre dnsul, i i-am dat facultate deosebit de a trata sub ntrirea noastr i de a ncheia tratate cu toi cretinii vecinii lui i cu toi ceilali ce se gndesc a trece de partea noastr. 17 Relaia este foarte clar, cea de la suveran la vasal. Un an mai trziu, mpratul va acorda aceluiai erban Cantacuzino o diplom prin care i se

recunotea titlul de domnitor al Principatelor reunite dup nlturarea dominaiei otomane. 18 De altfel, promisiunile ctre Cantacuzini n-au ncetat nici dup euarea lor la Carlowitz n 1699. Aceasta era ns, dup cum am spus, doar o etap ctre elul constant, care rmnea anexarea chiar prin ignorarea fazei intermediare de autonomie, cum s-a ntmplat n cazul Olteniei, o tranziie pe care ruii, mai abili, n-au eliminat-o din arsenalul lor politic. Stpnirea Dunrii i a gurilor sale, politica economic mercantilist, politica de cuceriri de tip feudal, ofensiva uniat erau scopuri i mijloace de care Austria a uzat din plin n secolul al XVIIIlea. Ea nu putea ns, pur i simplu, s procedeze la anexarea Principatelor, nu numai din cauza opoziiei romnilor i a turcilor, ci i a ruilor. n acest joc, Curtea din Viena avea tot interesul s capteze bunvoina domnitorilor, s dobndeasc de la ei informaii, chiar ajutoare n provizii. n schimb, ea le oferea protecie i adpost n caz de nevoie, titluri de prin sau conte ai Imperiului, nct nici dezagrementele cauzate de domnitori, cum au fost cele din anii rscoalei curuilor, nu au provocat rupturi iremediabile. Austria nelegea ns s profite de prilejurile favorabile pentru atingerea elurilor finale, fie ele i foarte ndeprtate. Dup rzboiul de succesiune la tronul Spaniei (1701-1714), ea se rentoarce cu faa spre est. Se folosete 19 de rzboiul Turciei cu Veneia i de cucerirea Moreei de ctre cea dinti pentru a-i declara rzboiul care se ncheie printre altele, cu anexarea Olteniei. Concomitent, austriecii dobndesc libertatea de navigaie pe rurile interioare ale Imperiului otoman (dar fr drept de ieire la Marea Neagr), ceea ce va duce la intensificarea explorrilor fluviale de ctre austrieci, inclusiv i ndeosebi ale rurilor romneti. De altfel, nceputurile elaborrii de planuri i investigaii economice se plaseaz n preajma ncheierii tratatului de pace de la Carlowitz, cnd mpratul Austriei a mrturisit c socotete comerul oriental ca cel mai important n Europa i c intenioneaz s organizeze acest nego n beneficiul statelor austriece. 20 n 1719 va lua fiin Campania oriental de comer, iar n 1723 Societatea comercial din Timioara cu misiunea de a valorifica produsele de export ale Transilvaniei, Olteniei, Banatului i Serbiei, i de a abate comerul Turciei i al Principatelor Romne cu Veneia (prin Bosnia i Raguza), ndrumndu-l pe Dunre i Sava, prin rile habsburgice, la Fiume i Triest (declarate porturi libere din 1719). 21 Ca urmare, a tratatului comercial de la Passarowitz, negustorii din Levant au invadat ns piaa posesiunilor austriece, de unde i riposta habsburgic prin prohibiionism (pn la 1775) i eforturi de industrializare manufacturier, ndeosebi dup pierderea Sileziei, 22 ceea ce sporete interesul Vienei pentru Orient n condiiile n care mrfurile austriece nu erau competitive n Occident. n tot acest angrenaj, Principatele Romne ocup un loc important pentru Austria, care va cultiva bunele raporturi cu domnitorii. C. Brncoveanu va primi titlul de prin al Imperiului, el i Cantacuzinii obinnd i drept de refugiu, ca i privilegii pentru averile lor transilvane. n februarie 1704, Consiliul de rzboi decide recompensarea 23 anual cu 200-300 de guldeni a lui Dindar, secretarul lui C. Brncoveanu i agentul su n Transilvania. Doi ani mai trziu, Dimitrie Cantemir comunica trimisului Austriei la Poart, Quarient, tiri despre ttari i curui din partea fratelui su, domnitorul Moldovei, 24 iar mpratul Iosif I l avertiza pe acelai trimis c era n interesul Austriei s aib bune relaii cu principele Munteniei. 25 Recomandarea unor bune raporturi cu domnitorii Principatelor era repetat n aceeai zi (18 decembrie 1706) lui Quarient i Talman, 26 ceea ce Quarient a neles foarte bine. 27 n 1707, Iosif I rennoiete diploma de protecie pentru C. Brncoveanu, 28 n 1710 i face cunoscut numirea lui Steinville n calitate de comandant al Transilvaniei 29 i druiete portretul su prin intermediul unui emisar special. 30 S-a spus, i pe bun dreptate, c nfrngerea arului n 1711 la Stnileti a produs la Viena o mare satisfacie, 31 de acum ncolo rivalitatea ruso-austriac privind Principatele deschizndu-i lunga-i cale. Convenia ruso-austriac din 1726 avea valoarea de garanie reciproc, dar austriecii nu renunaser la elurile lor nici dup semnarea acelei convenii. La 19 decembrie 1716, Du Bourg i scria din Viena lui Torcy c mpratul Austriei nu va face pace fr a anexa Muntenia. 32 Un an mai trziu, prinul Eugeniu de Savoia nota i el c mpratul su considera Moldova i Muntenia ca ri vechi care-i aparineau. 33 Totui, traducerea n practic a acelor veleiti nu era uoar, de unde i recurgerea la o multitudine de ci i mijloace, fie chiar tergiversante, n atingerea obiectivului final. n instruciunile (20 aprilie 1717) mpratului Carol VI ctre plenipoteniarii si la pacea ce se

va ncheia la Passarowitz se spune c pro primo gradu s se cear protectoratul asupra domnitorilor Principatelor i, deoarece aceasta va fi greu de obinut, pro secundo gradu s se propun ca fiecare principat s-i aleag domnitorul, care s fie confirmat de ambele imperii (austriac i otoman), noul ales urmnd s presteze omagii celor doi mprai, iar contribuiile servituii s fie repartizate lor n pri egale. 34 O lun mai trziu, un decret imperial dat din Luxemburg fcea cunoscut c ndat ce Austria va lua n stpnire Muntenia, va numi ca domnitor pe George Cantacuzino, iar pentru urmai se va lua n bgare de seam particular familia Cantacuzinilor, i mai ales voturile i rugminile domnilor boieri i reprezentani. 35 La congresul de pace (1718), plenipoteniarii Austriei au repetat c, ntre alte condiii ale pcii, mpratul cere Muntenia i Moldova ca foste dependente (din nou simbolica vasalitate) de coroana Sf. tefan, 36 obinnd totui, n cele din urm, n virtutea lui uti possidetis, Oltenia. n privina urmtorului moment istoric important, s apelm la consideraiile lui erban Papacostea: 37 problema succesiunii la tronul polon, deschis n 1733 de moartea regelui August al II-lea, a dat natere unei conflagraii europene, dezvoltate n jurul conflictului istoric dintre Frana i Imperiul habsburgic; pentru Austria aprea perspectiva unei largi compensaii rsritene dup pierderile teritoriale suferite n apus i n Italia n urma rzboiului nceput n 1733 cu Frana, Spania i Piemontul; spre a obine partea revendicat *) din motenirea Imperiului otoman, Austria s-a strduit, nainte de angajarea militar, s o dobndeasc prin mediaia ntre turci i rui n ntregul an 1736 i jumtatea anului 1737 (negocierile de la Niemirov); n acelai an, Austria va intra n rzboi alturi de Rusia avnd ca prime obiective Serbia, Muntenia i Moldova; austriecii sufer nfrngeri, vor pierde i Oltenia, unde ei nu reuiser adeziunea nici unei pturi sociale; boierimea aspirase s obin un stat autonom a crui via intern s fie lsat n ntregime la bunul ei plac, iar austriecii au ncorporat Oltenia n imperiu i i-au anihilat progresiv autonomia. n vara anului 1737 ei ptrunseser n Muntenia, dar nimic din adeziunea larg cu care clasa dominant i-a ntmpinat pe austrieci cu dou decenii nainte nu se mai regsete n mprejurrile din 1737, dimpotriv, repulsie. Conduita Austriei n 1737, oare se ralia succesului previzibil al ruilor pentru a-i mpiedica s pun singuri stpnire pe Principate, 38 a fost de o rar impruden. n iulie 1737, de pild, generalul Wallis a trimis o scrisoare domnitorului C. Mavrocordat prin care i cerea s pun ara sub suzeranitatea mpratului Austriei i s depun 200 de pungi, isclind Prince de deux Valachies. 39 Apoi austriecii se grbesc s impun grele contribuii de rzboi: Moldova - 20.000 de sechini, Muntenia - 30.000 sechini. 40 Neputnd ocupa Principatele, austriecii s-au strduit s o fac imposibil ruilor. La 29 octombrie 1737, Simeon Cantarini i scria dogelui Veneiei c guvernul din Viena delibera asupra msurilor destinate acestui scop. 41 La 9 noiembrie acelai an, Mardefeld raporta din Petersburg la Berlin c ducele de Curlanda i-a spus c atunci cnd Curtea Rusiei a propus la Niemirov independena Principatelor, ambasadorul Austriei pe lng ar a protestat. 42 Motivul este lesne de bnuit: Viena considera acea independen profitabil doar Rusiei, i cu att mai mult, cu ct aceasta din urm nu s-a sfiit s cear ca independena lor s poarte girul protectoratului ei. De altfel, la Berlin se constata c Austria nu putea accepta pe rui n Moldova, cci prin ea i-ar face drum n Muntenia, iar cu timpul ar deveni stpni i ai Transilvaniei. 43 Aceast ecuaie este, n epoc, o nou dovad a legturii intime ntre cele trei principate romneti sub raport etnic, confesional i geopolitic. Pentru a anexa Bosnia, Ni, Vidin, Moldova i Muntenia, austriecii ar fi dorit s-i rein pe rui ancorai n Crimeia, 44 ceea ce nu s-a ntmplat. Imperiul habsburgic a pierdut i Oltenia, nu nainte de a fi fcut eforturi inutile s i se atribuie numai o limb de teren de-a lungul munilor Transilvaniei. 45 Anii 1737-1739, att de nefati pentru austrieci, le-au servit i ca lecie, nct nu poate surprinde faptul c un Constantin Cantacuzino, care avea ca soie pe Ana, fiica lui eremetiev, nvinovit c inteniona s rscoale pe srbi contra austriecilor, a stat n nchisoarea de la Graz ntre anii 1740 i 1781. 46 Erau ns Cantacuzini i Cantacuzini. n 1745, fusese elaborat la Viena i un proiect de rsculare a grecilor, romnilor, slavilor, dalmaienilor, olandezilor, etc. sub conducerea prinului Rudolf Cantacuzino, general-maior n armata imperial, care vieuise ase ani n Rusia,

cunoscndu-i limba i obiceiurile, fratele su fiind i acum n serviciul Rusiei, iar vrul su, Antioh Cantemir, ambasador n Frana. 47 Erau proiecte hazardate, reflexe ale unor ocuri n conduita politic austriac care, totui, continua s-i aib privirea aintit i asupra Principatelor n ateptarea viitorului. Odat cu numirea lui Kaunitz n funcia de ef al diplomaiei, ncepea i o nou faz a politicii orientale austriece. n 1754 se nfiineaz Academia oriental, instituie care a avut o mare nsemntate n pregtirea personalului diplomatic destinat Orientului i, n general, n perfecionarea politicii orientale austriece. 48 Cronologic, Rusia urmeaz Austriei n implementrile din sud-estul continentului. Am vzut care-i snt elurile. Ea are ns o poziie superioar Austriei datorit comunitii de religie cu popoarele sud-est europene i de etnie cu sud-slavii. Romnii ca latini nu intr n aceast din urm categorie, dar n epoc aveau o mare nsemntate i legturile religioase pe care Rusia era antrenat s le foloseasc n profitul ei, nct, de la Petersburg, poporul romn este privit ca parte a lumii ortodoxe. Prin poziia geografic, Principatele snt cele dinti acroate de Rusia n drumul ei spre Balcani, iar prin statut juridico-politic ele au nlesniri n stabilirea de relaii speciale cu puterea nordic n scopul desprinderii de Imperiul otoman, scop atins pasager de Moldova lui Dimitrie Cantemir i n form i n fapt. n felul acesta, Principatele devin obiect de litigiu nu numai ntre Poart i Rusia, ci i ntre ele i concurenta Rusiei ntru eliberare, adic Austria, fr ca acestea dou din urm s ajung la o clarificare prin tratatul de alian din 1726, competiia dintre ele urmnd s se adnceasc i s se amplifice. Dup cum am vzut, la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul celui urmtor, n politica extern arist prima ieirea la Marea Baltic i nu cea la Marea Neagr (cum avea s recunoasc i Petru I dup nfrngerea de la Stnileti), dar arul nu ignora ocaziile de percuie i spre sud cnd mprejurrile preau favorabile (cazul Azovului). Oricum, o ciocnire cu Poarta prea inevitabil chiar n perspectiv apropiat, nct pregtirea terenului n-a fost neglijat, cu att mai mult cu ct ea era nlesnit de comunitatea de religie cu romnii, de statutul lor juridico-politic, de dorina nestvilit de a scutura jugul otoman, n vreme ce Polonia tindea s devin ceea ce dorise Petru I: o plan de pe care s plec mpotriva inamicilor mei. 49 Donaii ctre mnstiri romneti (Coulea i Cozia), 50 ageni i emisari politici, rescript (ianuarie 1701) pentru dreptul de refugiu acordat lui Constantin Brncoveanu i unchilor si, Constantin i Mihail Cantacuzino, 51 cadouri domnitorilor, trimiterea la Bucureti a unor ucenici pentru studiul limbilor romn, latin i celelalte tiine, Bucuretii fiind preferai Kievului pentru accentul pus pe tiinele pozitive 52 i, ndeosebi, cultivarea speranei n eliberarea cu ajutorul Rusiei, snt cteva piste aflate n uzul diplomaiei ariste. Datorit complicaiilor din Polonia, ale rzboiului nordic n general, Rusia nu era pregtit i nu dorea un rzboi cu Poarta dup 1699 pn n 1709 (victoria de la Poltava). De aceea arul prefera nu ruta comercial spre sud prin Moldova, ci pe cea prin Azov, iar atunci cnd, n 1701, domnitorul Moldovei, Constantin Duca, i cerea s fie primit ca supus, arul rspundea: nu este cu putin s fie primit ca supus, ntruct este al sultanului. 53 Obinuii cu poziia insignifiant european a Moscoviei, diplomaii europeni nu neleg (cel puin pn n momentul Poltava) rostul unei ambasade ruseti la Constantinopol, atribuindu-l unor eventualiti viitoare. Iat de ce n 1702 P. A. Tolstoi scria din Constantinopol c Ferriol, ambasadorul Franei, sperie pe turci, afirmnd c fa de numrul mic de supui rui la Constantinopol i fa de comerul reciproc modic, singurul el al ambasadei ruse la Constantinopol este legtura cu cretinii ortodoci, provocarea micrii lor antiturceti i pregtirea bazei pentru trupele ruse. 54 Datele se schimb dup 1709, cnd P. A. Tolstoi cere Porii nu numai ndeprtarea lui Carol al XII-lea i extrdarea lui Mazepa, ci i trecerea cheilor sfntului mormnt de la Ierusalim din minile catolicilor n cele ale ortodocilor. 55 Totui, n 1710 rzboiul va fi declarat nu de rui, ci de turci, i cum arul nu gsete aliai, pune n micare relaiile pe care le stabilise pn atunci cu reprezentanii popoarelor cretine, fcnd i un pas nainte concret prin aa-zisul tratat ncheiat la Luk cu Dimitrie Cantemir.

Prin manifestul 56 din 8 mai 1711 adresat popoarelor cretine aflate sub dominaia sau sub stpnirea Porii, arul se angajeaz, chemat de Dumnezeu, s le elibereze, i n acest scop le cheam la lupt. Dup cum am vzut, el face ns o distincie ntre Principate, organizate ca state, i celelalte popoare, cele dinti fiind un fel de port drapel al aciunii proiectate. Mai mult, aceast distincie rezult i din nclinarea arului spre alternativa de a face din Principate un singur stat puternic, s dispute la pace Transilvania i chiar Ungaria, 57 sau s promit lui Francisc II Rkczi Transilvania i Directorium-ul asupra Moldovei i Munteniei, 58 ceea ce nvedera tendina de individualizare a rilor romne n raporturile politice internaionale. Fapt este c unele cercuri diplomatice 59 n-au ncetat nici dup 1711 s atribuie arului intenia de a pune mna pe Principate ca urmare a predominrii sale n Polonia, a faptului c avea n serviciul su pe Toma Cantacuzino ca general-maior i, mai presus de toate, graie posibilitii de a ctiga i manevra popoare de aceeai religie. Trebuie s spunem ns c, dup 1711, oamenii de stat rui au devenit mai circumspeci, 60 i c mai hazardat i mai agresiv era Poarta. Adnc implicat n Polonia, Rusia nu era pregtit pentru o nou confruntare militar cu Poarta, ceea ce nu nseamn c ea ignora mprejurrile favorabile unui succes. Dup opinia unor istorici sovietici, 61 Rusia nu i-ar fi propus o mprire a Turciei n rzboiul din 1735-1739, iar planul lui Mnich din 1735 al celor patru campanii de cuceriri, ultima (n 1739) viznd chiar Constantinopolul, este o oper fantezist 62 personal, nu a guvernului rus. Totui, propunerea de independen a Principatelor la congresul de la Niemirov (1737) aparinea guvernului rus i echivala, deocamdat teoretic, la masa tratativelor, cu nceputul dezmembrrii Imperiului otoman. Mnich nu era ns singurul fantezist, trimiii la Constantinopol, Nepluiev i Veneakov, pronosticnd i ei n toate rapoartele lor iminenta prbuire a Imperiului otoman, cu deosebire c cel dinti, adic generalul, acorda prioritate politic i militar Crimeii, iar cei din urm, diplomaii, spaiului sud-est european prin insurecionarea popoarelor balcanice pregtite deja, cel puin aa se credea, n acest scop. Dei relativ proaspt (1711), experiena ndemna Petersburgul s nu ia nc n calcule practic cucerirea Constantinopolului pe cale terestr. Trebuie s subliniem c indiferent de elurile globale ale Rusiei n sud-estul Europei, desprinderea Principatelor de Turcia se nfieaz ca un obiectiv concret i realizabil n anii 17351739, nu numai pentru c mpreun cu armatele ariste vin Cantemiretii, domnitori in spe, nu numai pentru c ruii aprob un act de nchinare a Moldovei, ci i pentru c ei propun la Niemirov (1737) independena Principatelor sub protectorat arist, iar Osterman, eful diplomaiei ariste, lanseaz ideea 63 trecerii Principatelor n stpnirea Poloniei i sub garanie rus ca pre al atragerii republicii nobiliare n rzboi contra Turciei. N-a fost ns singurul proiect de schimbare a soartei politice a Principatelor, inclusiv prin mprirea lor ntre Puterile vecine. n concepia lui Osterman, aceast din urm alternativ era mai mult o momeal. Realist, el atribuia independenei Principatelor doar valoarea unui argument formal menit s liniteasc Austria. Osterman vedea n acea independen o barier mnuit ns de Rusia, a crei protecie urma s se extind, treptat, asupra tuturor popoarelor din Balcani. Odat respins independena Principatelor, el o elimina, la rndu-i, din rescriptul secret datat 26 iulie 1737, reducndu-i cererile doar la dreptul de protecie al Rusiei asupra celor dou principate dezunite. 64 Rzboiul din 1735-1739 deschidea ns i un nou capitol n raporturile politice internaionale n zon deoarece viitorul Principatelor Romne se nfia de atunci ca obiect permanent i concret al contradiciilor ruso turco-austriece. De altfel, cum am vzut, la 29 octombrie 1737 se anuna din Viena c guvernul austriac delibera asupra mijloacelor de a mpiedica Rusia s pun stpnire pe cele dou principate romne. 65 Acele idei i proiecte, fie c snt opere individuale, fie guvernamentale, au un caracter conjunctural, de esen feudal. Zmislirea lor nu s-a ntemeiat pe concepii sau idei statornice moderne de sorginte istoric, ci pe impulsuri izvorte din calcule ale puterii care ignorau adeseori nu numai factorii naionali (de-abia perceptibili n epoc pentru conductorii statelor), ci uneori chiar pe cei etnici. Atitudinea eventual favorabil a populaiei fa de o Putere vzut ca eliberatoare nu se poate confunda cu o opiune deliberat, cu o nclinare natural, de vreme ce popoarele subjugate de Poart erau construise s aleag din mai multe rele pe cel mai mic sau presupus ca atare.

Protecia rus asupra unuia, altuia sau ambelor principate romneti a fost oferit i negociat n numeroase rnduri. Uneori obiectul tratativelor l-a format chiar trecerea lor sub stpnirea arist. i aici se impune din nou o precizare: nelesul pe care-l ddeau romnii stpnirii era alterat, fiind vorba de o stpnire condiionat, feudal, de natur s asigure autonomia, respectul unor privilegii particulare i individualitii Principatelor, dei, evident, nu este exclus, ba chiar foarte probabil, ca rezultatul final al milostivirii s fi fost o anexiune deplin, indiferent de valoarea precauiilor avansate. Pe de alt parte, soluia era negociat n mprejurri dramatice, care preau fr ieire, i cnd alegerea ei viza o salvare in extremis. Aceste proiecte de mprire i anexare i-au avut i partea lor bun. Afirmaia este numai aparent paradoxal, de vreme ce ele, pe de o parte, au ascuit vigilena romnilor, iar pe de alt parte, au activizat i definit poziia Puterilor competitoare, transfernd treptat soarta Principatelor pe lista cazurilor controversate, de interes general, grbind i geneza chestiunii romne ca problem internaional. 66 i dup ncheierea pcii n 1739, Veneakov continua s recomande imperativ Petersburgului reluarea marului spre sud-estul continentului. ntr-un raport din februarie 1745 el scria: 67 regele Franei a cerut Porii s medieze pacea european; Karlson, ambasadorul Suediei, a intervenit la Poart pentru a o alia cu Suedia i Prusia, dar nu va reui din cauz c Turcia este prins n rzboiul cu Persia; a venit vremea ca Rusia s aeze crucea la Constantinopol; toi cretinii ateapt izbvirea; dac n aceast toamn otile ruseti vor apare la Dunre, ele se vor nsuti: Moldova, Muntenia, Bulgaria, Serbia, Slovenia, Dalmaia, Muntenegru, Albania, toat Grecia, insulele i chiar Constantinopolul vor lua crucea i vor alerga n ajutorul Rusiei; proviant, furaje i bani se vor gsi peste msur; Puterile europene istovite, nu vor fi n stare s mpiedice Rusia; este un moment att de favorabil, cum n-a fost i nici nu va mai fi. La sfritul lui mai, acelai an, el adreseaz Petersburgului un alt raport: 68 nu de mult au venit la mine civa moldoveni care, ajuni n extrem srcie din cauza jafului crmuirii, au fost nevoii s-i prseasc casele i s fug sub protecia arinei ca singura lor legal domni-aprtoare, dar au fost izgonii de la graniele ruseti pentru c au venit fr paapoarte, iar ukazul Senatului interzice primirea fr paapoarte; muli din fraii lor aflnd c drumul spre Rusia le este nchis, fug n Polonia, Transilvania, n adncul Turciei, n Bulgaria, ceea ce lovete n nclinarea lor ctre rui. n sfrit, n aceeai lun el trimite o scrisoare 69 cancelarului Rusiei, pe care S. M. Soloviev o calific drept testament al lui Veneakov (el moare n iulie 1745): cretinii din Turcia, ndeosebi slavii, snt puternic ataai Rusiei; cea mai mare plcere pentru ei este s vorbeasc despre Petru I pe care-l cnt n proz i versuri; n ultimul rzboi, dac otile ruseti ar fi ajuns la Dunre, ei ar fi intrat n armata rus; Frana i Spania, din motive politice, ajut aici pe cei de aceeai credin cu ele, iar Colegiul de rzboi al Rusiei neglijeaz corpurile de husari i de moldovlahi, ba chiar n 1743 a trimis comandanilor de grniceri ukazuri s nu primeasc cretini turci n slujb i s nu-i lase s treac grania fr paapoarte; este necesar s se colonizeze la noi cretinii din Imperiul otoman; ceea ce este posibil fr violarea tratatelor, de vreme ce turcii primesc mahomedani din Rusia; din cauza aciunilor neomeneti ale domnitorului valah Mihai (Racovi), peste 14.000 de familii au fugit n Austria, unde au fost primite n ciuda tratatelor; este n profitul Rusiei i al Europei drmarea Imperiului otoman i ntemeierea pe ruinele sale a unui puternic stat cretin, care n-ar putea supravieui rupt de Rusia; atunci s-ar diminua mult trufia Casei de Austria, ceea ce ar fi i n profitul Puterilor maritime; Austria ar fi conservat pentru nfrnarea Franei i nsi cea dinti ar fi reinut de la vechile i marile ei nravuri; n felul acesta, echilibrul european ar atrna de Rusia i de acest nou stat n Peninsula balcanic. Dup cum se vede, Veneakov este convins de inevitabilitatea prbuirii Imperiului otoman, este partizanul ideii atragerii n lupt a popoarelor subjugate, este un adept - sub acest unghi de vedere - al rolului mesianic al Rusiei i un precursor al proiectului Ecaterinei a II-a de edificare a unui stat cretin n Turcia european (Imperiul grecesc), fr ns un stat dac, ceea ce presupune c opoziia Austriei nu-l ngrijora prea mult. Veneakov rmnea ns prea naiv i fantast. Experiena anilor 1711 i 1735-1739, ca i complexitatea raporturilor internaionale dictau ns Petersburgului o abordare lucid a chemrilor lui Veneakov, pstrate n rezerv pentru momente favorabile viitoare.

Activitatea politic a Rusiei n i fa de Principate va continua pn n ajunul rzboiului din 1768 cu o recuzit avnd patina tradiiei, dar cu o reticen mai mare dect n momentele de vrf precedente. Ruii se vor preocupa de politica vienez a unirii bisericeti n Transilvania, de unde i cazul protopopului Nicolae Balomir refugiat n Rusia (1749-1750 70 ), de atragerea i gruparea bisericii moldovene ntr-o partid filorus, 71 de problema bejenarilor romni n Rusia etc. n aceast din urm privin, interesant este rescriptul 72 ctre Obrezkov (ambasador al Rusiei la Poart) din octombrie 1752: moldoveni, munteni i greci cer s fie primii n Rusia; se anun 1.000 de familii, care doresc s nu fie retrimise napoi la intervenia Porii n virtutea paragrafului VIII din tratatul din 1739; s v interesai dac unele din acele popoare nu au privilegii care s le ngduie trecerea n ri strine pentru slujbe; se tie c nu numai dintre valahi, care n-au fost cucerii de turci, ci sau dat de bun voie i, poate, cu oarecare condiii turcilor, dar i dintre numeroi greci se afl n strintate cu familii, cu slujbe, nego etc.; pe ce baz nu s-a auzit nc s fie cerui napoi de Poart asemenea vlahi i greci. La 1 decembrie 1752, Obrezkov rspunde: 73 dac Poarta ngduie supuilor si s plece n strintate i chiar s se stabileasc acolo, o face nu n virtutea unor privilegii, ci potrivit obiceiului i neglijenei; n principiu, statele ngduie desrrile n caz de suprapopulare sau cnd se ivesc erezii; or regiunile turceti snt pustii, ndeosebi Moldova i Muntenia. Importana acestui rescript st n aceea c Rusia nu dorea s indispun atunci Poarta i, ndeosebi, n faptul c Petersburgul avea tiin de ceea ce romnii de la Grigore Ureche ncoace, ndeosebi Dimitrie Cantemir i Ioan Neculce, au invocat n sprijinul statutului lor politico-juridic special; Principatele n-au fost cucerite, ci s-au dat Porii n mod condiionat. n ajunul rzboiului din 1768, ruii erau ns preocupai n cel mai nalt grad de a rezolva problema polonez i de a crea sistemul nordic (ideea lui Panin) pentru a avea, n felul acesta, minile libere. nfrngerea sub zidurile Vienei (1683) i pacea de la Carlowitz (1699) consfineau declanarea reculului ireversibil al Porii otomane, pentru ca nceputul secolului al XVIII-lea s coincid cu un lan de frmntri i rscoale n Imperiu. Este adevrat c turcii snt victorioi n 1711, c recuceresc Serbia de Nord i Moreea, c ntre Puteri se mai menine un echilibru de fore, dar procesul decderii otomane nu mai poate fi oprit.74 Poarta ncearc s-i fac fa, uznd de toate mijloacele cunoscute ei, la care se adaug altele novatoare: diplomaia servit acum de oameni noi, nsprirea controlului asupra Principatelor prin regimul fanariot aflat n mna unor prini socotii fideli tocmai pentru c i datorau rangul sistemului turco-fanariot. Ei snt ochii i urechile sultanului, snt informatori, intermediari i mediatori, dar presiunea din afar, austriaco-rus, ndeosebi rus, le pune la grea ncercare fidelitatea. N-au lipsit ncercrile de a transforma Principatele n paalc, dar a fost preferat extorcarea, important pentru vistieria Porii mereu goal, prin regimul turco-fanariot. Desigur, Poarta a avut ideea instalrii fanarioilor n Principate cu mult nainte, ca de pild la jumtatea secolului al XVII-lea, 75 dar condiiile politice internaionale au ndemnat-o la amnare, ea prefernd s tund turmele, nu s le jupoaie. Dup cum am vzut, mprejurrile s-au schimbat la nceputul secolului al XVIII-lea, constrngnd-o acum s fac uz de un instrument ca sistem (regimul turco-fanariot) de nsprire a exploatrii i tutelei. Poarta a fost nevoit s-l suporte pe Brncoveanu pn la 1714 pentru c, lsndu-l [...] s domneasc, turcii fceau o afacere mai bun dect dac l-ar fi nlocuit, 76 nct au socotit mai convenabil s stoarc, cum au fcut-o nainte i, ndeosebi, dup cltoria domnitorului la Adrianopol (1703). Cu toate presiunile lui Ferriol, care credea sau se fcea a crede c C. Brncoveanu ar avea o nelegere secret cu Austria, c o ajuta mpotriva curuilor, 77 Poarta nu s-a decis s-l nlocuiasc i nici s intre n rzboi de partea rsculailor condui de Rkczi, nu att din respect pentru tratatul de la Carlowitz care nu expirase, 78 ct din cauza propriilor sale ncurcturi interne i externe. A venit ns victoria din 1711 care a reaprins sperana 79 n recuperarea pierderilor suferite prin pacea din 1699, dar Poarta nu se decide s reia ofensiva n zona Principatelor. Ea instaureaz regimul fanariot, prefer s acorde lui Carol XII credite, care se urcau pn la 3.000 000 de taleri de argint suedezi, 80 fr s reia ostilitile militare. Pentru a supraveghea pe polonezi i a ine n fru pe domnitorii Moldovei i Munteniei, turcii ntresc n 1713 cetatea Hotin i o transform n raia 81 (inaugurnd astfel aciunea de tirbire a teritoriului romnesc), dar moldovenii n-au ncetat s-o

revendice i s cread chiar, pe la 1730, c o vor realipi. 82 Poarta mazilete domnitorii frecvent nu numai din raiuni financiare (extorcare), ci i politice (trdare, nencredere), pentru a nu prinde cheag, cum s-a ntmplat n 1727 cu Mihai Racovi. 83 Apoi, ea schimb domnitorii dintr-un principat n altul n funcie de evenimente i de ataamentul lor, cum a procedat n 1735 cu Grigore Matei Ghica mutat de la Bucureti la Iai, fr a nceta s-i utilizeze ca intermediari n negocieri cu Puteri europene, chiar foarte ndeprtate, ca Anglia. 84 Complicaiile poloneze, primejdiile ce se profilau dinspre nord, impun Porii o intensificare a politicii sale externe. Ea propune (octombrie 1733) Franei o alian consfinit prin tratat, dar e respins, 85 ea las s fie violat pacea din 1711 care garanta Polonia mpotriva unei invazii ariste 86 i, n compensaie, ncheie la 20 ianuarie 1738 un tratat secret cu Ioseph Rkczi pe care-l recunoate ca prin al Transilvaniei i ef al Ungariei sub protecia sa, ns nu divulg tratatul Franei. 87 Bonneval intervine i el, adresnd un manifest suveranilor cretini, n care afirma 88 c Poarta nu va cuceri sau anexa Transilvania i Ungaria, ci le va restabili dans l'ancienne constitution de leur gouvernement pour mettre une bariere entre d'Empire Ottoman et les tats de l'empereur d'Allemagne; el dezvolt ideea c romnii din Transilvania, datorit legturii lor de snge cu cei din Principate, li se vor altura, iar C. Mavrocordat, domnitorul Munteniei, face s treac n Transilvania manifeste primite de la Bonneval. Acesta din urm era ns un vizionar-aventurier. La ordinea zilei se afla o alt eventualitate: state bariere posibil de format, dar desprinse din Imperiul otoman, nu din cel habsburgic sau arist. Gritoare snt pentru conduita Porii fa de domnitori motivaiile cronicarilor turci. Referindu-se n 1741-1742 la Mihai Racovi, cronicarul Mehmed Subhi scria: Voevodul Mihail sttea necjit i suprat n locuina sa din Ortaky [cartier al Istanbulului - n.n.], fiind mazilit din Moldova cu douzeci de ani n urm. El artase din vechime credin fa de naltul Devlet i dovedise sinceritate i devotament n supunerea sa. El domnise mult timp n vilaietul Moldovei i pzise i aprase bine ara padiahului. De asemenea ocrotise raiaua i populaia. Toate aceste purtri bune ale acestui venerabil btrn erau cunoscute i, de aceea, i s-a dat conducerea Munteniei. 89 Doi ani mai trziu, cronicarul Izzi Suleiman nota ns: Mihai Racovi, voievodul Munteniei, potrivit rutilor i rtcirilor de care era plin inima sa, trecuse orice msur n nedrepti, ndrznind s asupreasc i s persecute populaia vilaietului i srmana raia, nct a fost mazilit la cererea boierilor i a populaiei. 90 Acelai cronicar face n 1748 urmtoarea, important precizare: Domnitorii Grigore II Ghica al Moldovei i C. Mavrocordat al Munteniei au fcut schimb de tronuri; din pricina ederii ndelungate la domnie [...], acetia ar putea s svreasc tiranii n ar i s-i mreasc ndrzneala lor... 91 (subl. ns.). Starea de instabilitate i nesiguran a domnitorilor era deci deliberat ntreinut. ndrzneala lor fa de Poart nu depea ns limitele autoritii locale, ea spulberndu-se jalnic, de regul, n faa cererilor otomane amenintoare, cum o dovedete i episodul din vara anului 1756, cnd ienicerii din Hotin se rzvrtesc, fiind temperai cu 300 de pungi date de domnitorul Moldovei. Nemulumii ns de sum, ei recidiveaz, nct paa de Hotin trimite din nou emisari la Iai s mprumute bani, ceea ce domnitorul a nlesnit cu cldur. 92 n ajunul rzboiului declarat n 1768, Poarta i nsprete vigilena. Stavrachi, capuchehaia Munteniei, depindu-i atribuiile, ncepuse s se amestece n probleme importante. El ddea zi i noapte trcoale pe la porile celor mari i se strduia s afle tainele mpriei, de aceea a fost prins i spnzurat la sfritul lui august 1765. 93 Schimbri de domnitori dintr-un principat n altul, maziliri, omucideri erau armele prin care Poarta inea precar n mn frnele Principatelor. Diplomaia francez nu trateaz Principatele Romne ca un obiect de interes n sine, direct, ci ca o entitate politic fcnd parte integrant din Imperiul otoman, dar o entitate cu anume particulariti, organizat n state, care poate fi folosit n scopuri pe care le urmrete Parisul: prezervarea Imperiului otoman i a Poloniei, zgzuirea avansului arist i, ndeosebi, contracararea puterii i a planurilor habsburgice, dumanul natural al Franei. Prezervarea Turciei nsemna ultima barier antirus i antiaustriac i salvarea comerului francez n Levant. Totui, Frana n-a ncheiat cu Poarta un tratat de alian, ea a vzut n otomani nu aliai, ci auxiliari. 94

Frana este departe de zon, ea nu poate interveni dect pe cale diplomatic, prin presiuni diplomatice; ea folosete ageni i emisari implicai n intrigi i corupii. Un Linchou i alii snt funcionari, secretari particulari ai domnitorilor. Ei snt cavaleri ai intrigii politice, ai comerului, servind Frana. Ei nu au nici cel mai mic interes pentru soarta politic a romnilor, i prin aceasta se deosebesc de agenii francezi de dup revoluia din 1789. Frana sprijin pe Francisc II Rkczi, ceea ce duce la o ascuire a confruntrii franco-engleze i la Poart. Ferriol l consider pe Brncoveanu devotat imperialilor, nvinovindu-l c contribuie la nfrngerea curuilor, de unde i campania antibrncoveneasc dus de diplomatul francez i o oarecare bunvoin fa de Antioh Cantemir, domnitorul Moldovei, care prea favorabil rsculailor. Nu se poate ns da credit total lui Ferriol, spirit fugos, 95 lipsit de informaii de prim mn n zon, acaparat de jocul intrigilor de la Constantinopol. El anuna Parisul, de pild, c austriecii vor pieri n Transilvania fr aprovizionarea lui C. Brncoveanu, a crui depunere 96 o cere regelui su la 27 februarie 1706. n raportul 97 din 15 aprilie 1705, ctre rege, Ferriol red o discuie avut cu marele vizir: l-am ntrebat dac Poarta prefer pe austrieci ungurilor, marele vizir a rspuns c turcii privesc pe austrieci ca inamici naturali i c ei snt de partea lui Rkczi, dar c se vd obligai s pstreze un fel de neutralitate; i-am spus marelui vizir c exist n acest imperiu supui ai sultanului mai ndrznei dect Poarta i care ncalc aceast neutralitate i anume, Prinul Brncoveanu care, dei supus i tributar Porii, d austriecilor care snt n Transilvania alimente, arme i cai n chiar contra ordinului Porii; marele vizir a recunoscut c a primit de la Ferriol cererea de a interzice lui C. Brncoveanu s sprijine pe austrieci i c a dat acest ordin domnitorului. Ferriol a rspuns c acesta din urm nu l-a executat. Marele vizir l-a ntrebat pe ambasador dac dorete s ordone lui Brncoveanu s furnizeze ungurilor, cu plat, tot ceea ce ar cere ei, la care acesta a rspuns c nu este timp i c Brncoveanu va eluda ordinele, c prinul are angajamente secrete cu imperialii foarte prejudiciabile Porii. Marele vizir a replicat ns c Poarta nu poate rupe cu Austria din cauza tratatului de la Carlowitz, care nu expirase, la care Ferriol a dat o curioas soluie: dac aa stau lucrurile, atunci Poarta nu poate ajuta pe Rkczi dect declarnd rzboi arului. La 17 decembrie 1705, Ferriol se adreseaz marelui vizir cu cererea ca s dea ordine severe, clare, nesupuse interpretrilor, lui C. Brncoveanu pentru a nu remite austriecilor alimente, situaie n care ei vor muri infailibil de foame i mizerie. 98 Ferriol mai pretindea c domnitorul Moldovei, C. Duca, s fie sprijinit n vrjmia lui cu C. Brncoveanu. 99 La 19 februarie 1707, ambasadorul anuna Afacerile strine c C. Brncoveanu s-a declarat si hautement pentru austrieci, nct a fost nevoit s-l atace la Poart, ceea ce el n-a ignorat i l-a costat adeseori mari sume de bani pentru a se pune la adpost de acuzaiile sale. 100 Relaii bune ntreinea Ferriol cu domnul Moldovei. La 7 noiembrie 1707 el raporta regelui c a stabilit corespondena cu Polonia prin intermediul noului domnitor al Moldovei. 101 Momentul 1711 a mrit interesul Franei pentru Principate, de unde i rspunsurile datorate unui francez aflat n Polonia la un chestionar amplu privind Principatele. 102 Acel interes a evoluat crescnd ndeosebi dup 1716-1718, cnd Austria anexeaz Oltenia. O adevrat ameninare a fost socotit la Paris, care ndeamn Frana s-i intensifice eforturile de njghebare a unei aliane turcopolono-suedeze. n cele din urm, n 1740, Villeneuve are o netgduit contribuie la ncheierea alianei suedezo-otoman, n tot acest timp francezii cultivnd bune raporturi cu domnitorii Principatelor. Aventurierul francez Bonneval-Paa i propusese s fac din Principate un fel de baz turcofrancez. n 1729 el i scria lui Villeneuve c a propus sultanului s formeze n Principate un corp de armat de 30-40.000 de oameni, el urmnd s obin rangul de seraskier en Valaquie, i dorind ca protestanilor francezi refugiai la Constantinopol s li se dea adpost n Principate. 103 n 1728, Villeneuve se adreseaz domnitorilor de la Iai (Grigore II Ghica) i Bucureti (Nicolae Mavrocordat), cernd Alteelor lor aceeai prietenie care au avut-o fa de predecesorii si, invocnd dispoziiile lor favorabile fa de naiunea francez, stima pe care (N. Mavrocordat) a dobndit-o la toate Curile Europei. 104 Un an mai trziu, Villeneuve l anuna 105 pe domnitorul Munteniei c a

primit noua ediie de conciles [du Louvre] imprims aux dpens du Roy. Il m'a ordonn de les envoier de sa part Altesse et de luy tmoigner en mme temps combien il est charme du beau prsent que vous luy avs fait. Deci un fel de captatio benevolentiae n profitul politicii franceze. Rolul pe care l-a jucat diplomaia francez n rzboiul din 1736-1739, lovitura primit de Austria, care retrocedeaz i Oltenia, au ridicat influena celei dinti la Poart pe o treapt fr precedent. Atunci a avansat Frana principiul, preluat mai trziu i de alte Puteri i transformat n dogm: existena Turciei este important pentru nsi linitea cretintii. 106 Toi fanarioii care ambiioneaz la tronurile Principatelor se adreseaz ambasadorului francez cu o nrurire fr de rival. 107 La 21 mai 1748, Afacerile strine sugeraser 108 lui Desalleurs (ambasador la Constantinopol) s cear Porii numirea de nsrcinai (ageni) francezi pe lng hanul Crimeii i domnitorii din Principate. Sugestia a fost respins sub motivul c domnitorii erau fr importan, un fel de arendai ai sultanului. 109 Definiia nu contravenea flagrant realitilor, dar hotrrea ambasadorului de a nesocoti propunerea mai marilor si a fost pripit, nefondat. De altfel, ase ani mai trziu, n instruciunile trimise din Compigne ctre de Broglie (ambasadorul Franei la Varovia) se nota 110 c domnitorii Moldovei i Valahiei, dei tributari Porii, snt privii ca prini ai Europei, moment n care Desalleurs expedia (4 ianuarie 1754) lui Saint Contest (ministrul de externe) o schi 111 a istoriei romnilor pe baza scrierilor lui Dimitrie Cantemir. Cum se explic acest spor de interes? Desigur, experiena artase c nu putea fi ignorat rolul domnitorilor de informatori, intermediari i nruritori ai i n politica Porii. Acest rol se cuvenea exploatat n condiiile n care implementarea arist n Polonia continua iar Poarta nu manifesta zel n a i se opune n msura dorit de Paris. Or, se tia c Poarta acorda prioritate absolut informaiilor comunicate de domnitori. n felul acesta, francezii vor cere Porii s ordone domnitorilor dinamizarea activitii lor n Polonia i prin acreditarea unor ageni proprii. n ciuda creterii influenei franceze n estul continentului i n afara succesului personal efemer al lui de Broglie n Polonia, politica francez n Orientul european pare mai mult o lupt de pstrare a poziiilor dect de ctigare de teren. 112 n Principatele Romne, influena politicii franceze era ns notabil cu momente de net ascenden. Secretarul domnesc, de regul francez, avea funcia piesei de legtur ntre ambasadele franceze de la Constantinopol i Varovia; abilitatea n intrigi, a unui Linchou de pild, oferea acestui post o oarecare pondere chiar pentru Poart; domnitorul era venic cu urechea aplecat la spusele secretarului su, contribuind decisiv la nsrcinarea de a comunica n numele Porii cu seniorii polonezi; ambasadorul francez a concurat la sporirea nsemntii politice a celor dinti i la asocierea lor n afacerile europene. 113 Nu se poate deci vorbi numai de o valoare teoretic 114 a Principatelor pentru Frana, ci i de una practic n marginile intereselor franceze. S-a constatat cu ndreptire c Nicolae i Constantin Mavrocordat erau calificai drept cei mai nvai oameni din Orientul european i ataai politicii franceze, dar Parisul, utilitarist n materie diplomatic, a fcut foarte puin caz de sentimente. Principatele Romne nu contau n vederile sale cu nimic n afar de politica general a Imperiului otoman i a serviciilor indirecte care, real aduse i simite, erau atunci puse n seama abilitii diplomailor francezi. 115 Linchou, spre exemplu, i avertiza n iulie 1750 pe Desalleurs c era n interesul francezilor s fac servicii domnitorului Moldovei pentru a-l angaja fond, nct s nu le poat refuza nimic. 116 Semnificativ pentru rolul jucat de secretarii particulari ai domnitorilor este i scrisoarea 117 aceluiai Linchou din 12/23 iulie 1752 ctre Deval, la Constantinopol, prin care l anuna c postelnicul Antiohi va pleca acolo n calitate de capuchehaie a domnitorului de la Iai i c v putei adresa lui pentru tot ceea ce vei avea de ordonat n aceast ar; fii sigur c comisioanele voastre vor fi executate cu exactitate; este necesar s ne trimitei o relatare amnunit despre tot ceea ce s-a petrecut la Poart ncepnd cu 24 a lunii trecute; dac vom observa c nu sntei bine informat v vom comunica ceea ce tim noi. n vara lui 1752, ntre C. Racovi, domnitorul Moldovei, i Desalleurs au avut loc schimburi de mesaje privind conivenele ntre dragomanul Porii i nsrcinatul cu afaceri al Rusiei. 118 Totui, francezii pstrau o oarecare distan i suspiciune fa de domnitori. Prinul Conti (cheia lui le secret de roi) l anuna (26 septembrie

1752) pe de Broglie c de Castera (mort suspect la Varovia) ntreinea cu domnitorii de la Iai coresponden, dar legtura a cultivat-o nu ca ministru al regelui, ci ca particular. 119 Desalleurs punea n noiembrie 1752 amnarea plecrii lui Linchou ca agent al domnitorului Moldovei n Polonia pe seama seduciei, ademenirii sau intimidrii de ctre rui a emisarilor i apropiailor domnitorului pe care l-au influenat n acest sens. 120 n primvara lui 1753, ntre Desalleurs i C. Racovi se schimbau scrisori agrementate cu amabiliti, cu asigurri de loialitate i amiciie, 121 interesele ambilor fiind convergente: ambasadorul s fie slujit de C. Racovi, iar acesta din urm s fie susinut n continuare la Poart de cel dinti. n aceast coresponden nu gsim idei noi pentru soarta politic a Principatelor, totul meninndu-se n limitele serviciilor reciproce subsidiare pe scara intereselor fundamentale ale romnilor. O excepie ar constitui-o doar propunerea lui Desalleurs (24 iunie 1753) ctre C. Racovi detablir un comerce avantageux entre la Valachie et la nation franaise. 122 Firete, diplomaii francezi erau preocupai ca domnitorii s fie oamenii lor de ncredere, cum o dovedete i episodul din 1753. Dup cum am vzut, domnitorii Moldovei aveau misiunea intermedierii corespondenei cu Polonia de unde i grija ca ei s se nscrie ntr-o schem a fidelitii verificate. n starea de confuzie generalizat, confuziile particulare erau ns inevitabile, nct C. Racovi a fost mutat (1753) de la Iai la Bucureti, locul su fiind atribuit lui Matei Ghica, dei acesta era bnuit a fi ctigat de rui. La 20 septembrie 1753 de Broglie i scria din Dresda lui Desalleurs c Matei Ghica este ru intenionat pentru noi, nct eu doresc mult ca s reuii s-i dai prompt un succesor. 123 Dorina de a-l nlocui i-a manifestat-o o lun mai trziu i La Fayardie.124 Se pare c nencrederea avea ca punct de plecare pe polonezi. 125 Oricum, i Desalleurs i trimisul Suediei la Constantinopol au fcut Porii n acest sens reprezentri. 126 n cele din urm, Poarta a acceptat s confere n 1754 ntreinerea corespondenei lui C. Racovi, care a angajat schimburi de mesaje amabile cu de Broglie, de emisari (Spineck) 127 etc. De Broglie promitea s nu-i ascund nimic lui Linchou pentru domnitori, sachant combien V. A. est attentive et empresse a faire pervenir la Sublime Porte tout ce qui peut intresser ses allis et ses voisins, interesul A.V. i al Porii fiind de a ncuraja partea sntoas a Poloniei, ameninat de o putere qui voudrait donner la loi tout l'univers. 128 n consecin, C. Racovi va fi readus la Iai n 1756. La Paris, opiniile privind rolul domnitorilor, poziia lor erau privite contradictoriu i cu destule rezerve, nct opiniile se inverseaz, Desalleurs fiind n 1754 cel care preuia serviciile lor. La 25 mai al acelui an, Afacerile strine i scriau lui Desalleurs c regescul consiliu crede c orice sum cheltuit pentru Mavrocordat era o pierdere i c decizia consiliului se ntemeia pe dou considerente: primul este nsi situaia unui prin al Moldovei sau Valahiei care, tributar i dependent de Poart, nu poate dect s execute ordine pe care ea i le d, dar c el nu influeneaz deloc n deliberrile Divanului; c, drept urmare, dac snt bani de cheltuit la Poart, trebuie s fie rezervai pentru ocazii importante i decisive, ca cea pe care o citai Dvs. niv, a domnului de Chteauneuf, care a tiut s angajeze pe turci s prelungeasc rzboiul cu o campanie. 129 n iunie acelai an, Desalleurs rspundea 130 c nu tie cine poate acredita prejudecata c un vizir sau Divanul pot fi corupi cu 100.000 sau 20.000-30.000 de scuzi, pentru c dac ar fi aa, austriecii i ruii ar da triplu; c ataamentul acestor prini [ai Principatelor - n.n.] nu este inutil, c ei pot aduce servicii, sau angaja operaii prin relaiile lor..., c este deci necesar de mnager ces Princes, de les cultiver et mme des les affectioner. ntre emisarii francezi ai domnitorilor n epoc, un rol aparte l-a jucat Linchou. La 1 septembrie 1754, de Broglie i scria contelui Branicki c depea i va fi nmnat de Linchou, n calitate de francez, dar trimis al lui C. Racovi; l asigura c putea s aib toat ncrederea n emisar i i atrgea atenia c Leonardo, trimisul domnitorului Moldovei (Matei Ghica), este foarte bnuit c nutrete aceleai sentimente ca i ale stpnului su, tot aa de contrare Poloniei. 131 Dou sptmni mai trziu, Spineck (ofier polonez n serviciul Franei) fcea o ampl relatare a cltoriei sale la Constantinopol i Bakciserai, prin Principate, evideniind meritele lui Linchou n servirea cauzei Poloniei i ale lui C. Racovi, notificnd marile cheltuieli fcute de acesta din urm i propunnd s i se fac cadou domnitorului un ceas sau portretul regelui Franei, iar pentru Linchou, nobilii polonezi interveneau s i se dea permisiunea pentru deschiderea unei case de comer la

Constantinopol. 132 La rndul su, de Broglie comunica n aceeai zi Afacerilor externe c Linchou la asigurat de ataamentul pentru Fanta al lui C. Racovi, c acesta era un pic gelos pentru titlul de prin al Imperiului de care se bucura rivalul su din Moldova, c dorea portretul regelui i spera c serviciile fcute de el direct Franei i polonezilor s fie recompensate. 133 Linchou, la adpostul activitii sale de bun francez, cerea i lui Saint-Contest s intervin n scopul dobndirii privilegiului pentru o cas de comer i mulumea prinului Potocki pentru demersul su n favoarea aceleiai ntreprinderi. 134 Reinerile Afacerilor strine privind rolul politic al domnitorilor au fost repede spulberate. La 16 martie 1755, Afacerile strine se adresau lui Vergennes transmindu-i ngrijorarea fa de ncercrile inamicilor lui C. Racovi de a-l dizgraia, artnd ct de mult am pierdut prin trecerea sa din Moldova n Muntenia, prinul de atunci al Moldovei (Matei Ghica) fiind livre aux Cours de Vienne et de Russie, i ne jeneaz, nct i se cerea lui Vergennes s-l susin pe C. Racovi i s-l readuc n Moldova, 135 ceea ce seva ntmpla, cum am mai spus, n 1756, moment n care ambasadorul Franei la Poart a fcut, s parvin domnitorului un plan de intermediere a corespondenei ntre trimiii Franei la Poart i Varovia. 136 n vara acelui an se vntura deja ideea utilitii nfiinrii unui consulat francez la Iai. 137 Din momentul rsturnrii sistemului de aliane (1756), Frana va pierde ns din credit n Principate, ca peste tot n Europa, iar domnitorii se vor arata nclinai spre Prusia. 138 De altfel, cderea n 1757 a lui C. Racovi era un semn al slbirii influenei franceze la Poart. 139 Polonia a fost cea de a doua mare putere din estul continentului aflat n decdere, i nc ntrun ritm accelerat. Era singurul stat din zon, n parte i Turcia, al crui curs istoric se desfura mpotriva curentului general, adic nu n direcia centralizrii puterii, ci n cea a pulverizrii ei. n secolul al XVIII-lea procesul intrase n faza dramaticei ncheieri. Politicete se dezagregau chiar i familii. Marele hatman al coroanei, Branieki, era antirus, dar fratele su, Xavier, filorus. Fiecare polonez era un soldat dublat de un avocat. 140 S-a afirmat c n primii ani de domnie ai lui August al II-lea, n politica extern a Poloniei se pot distinge dou orientri: cea care continua pe a lui Sobieski de avans spre sud-est, de cucerire a Moldovei, Munteniei i chiar a Transilvaniei i cea ndreptat spre nord, mpotriva Prusiei i a Suediei, viznd dobndirea Livoniei. ncepnd cu anul 1700 a prevalat ns orientarea spre vest, care lega Polonia de chestiunea spaniol prin aliana cu Frana. Totui, direcia sud-est n-a fost total abandonat, iluzia acaparrii cel puin a Moldovei, dac nu i a Munteniei, mai dinuia, dup cum rennoit a fost i ideea statului tampon romnesc. 141 Negocierile care au condus la pacea de la Carlowitz au antrenat n dezbateri totalitatea chestiunilor privitoare la raporturile polono-otomane, dintre care numeroase implicau Principatele Romne. Polonezii au pretins turcilor s li se restituie nedezafectat Camenia n schimbul evacurii Moldovei de trupele poloneze (aflate acolo dup expediiile din 1685-1686 i 1691), 142 ceea ce turcii au refuzat. Tratatul de la Carlowitz prevedea i evacuarea ttarilor din Moldova i Bugeac, de unde i conlucrarea polonezilor cu domnitorii Principatelor, ambele pri fiind interesate n aplicarea acelei clauze. Firete, n confruntarea dintre August al II-lea i Leszczynski au fost atrai i domnitorii din Iai i Bucureti, cei dinti preferind partida lui August al II-lea n perspectiva unui rzboi victorios al Rusiei mpotriva Turciei (legturile cu Adam Sieniawski). Preferina s-a meninut chiar i dup nlocuirea (1706) lui August al II-lea cu rivalul su. Relaiile lui August al IIlea cu domnitorii romni n-au fost ns rupte total, dar s-au resimit ca urmare a situaiei create de prezena lui Carol al XII-lea la Tighina, nct ele n-au fost nici notabile i nici binefctoare pentru Principate, cum a demonstrat-o de pild episodul Potocki. Firete, n relaiile polonezilor cu Principatele au precumpnit cele cu Moldova, fr ns s fie ignorate cele cu Muntenia cum o indic ambasada trimis la C. Brncoveanu de August al II-lea pentru a-l ctiga de partea sa. 143 n istoriografia polonez s-a emis i opinia (Jsef Feldman) c Dimitrie Cantemir ar fi dorit s intre sub protecia Poloniei, ceea ce a fost demonstrat 144 ca fiind fals, domnitorul Moldovei urmrind ntrirea puterii centrale i nu dreptul leahtic pentru boieri; apoi, Polonia era slab iar Rusia aprea ca puterea capabil s nlture jugul otoman. Cu prilejul aciunii lui August al II-lea de rennoire a tratatului de la Carlowitz, regele, prin solia lui Chometowski, a ncercat s ctige la Iai bunvoina lui N. Mavrocordat, al crui frate era

mare dragoman, dar domnitorul s-a artat circumspect i din cauza nesiguranei pe care o degaja n acel moment politica Porii. 145 Interesant este c vechile obsesii plpiau nc, aa c n 1716-1718 polonezii au mai sondat terenul la Viena, invocnd vechi drepturi de suzeranitate pentru anexarea Moldovei, 146 avansnd ntr-un plan raional i cereri minimale cum ar fi drmarea de ctre turci a fortificaiilor construite de ei ntre Dunre i Nistru dup pacea de la Carlowitz i strmutarea ttarilor din Bugeac. 147 S-a ntmplat ns contrariul: dup pacea din 1718, turcii au extins raiaua Hotinului asupra a 45 de sate moldoveneti. 148 Cum bine a fost spus, 149 n deceniul al doilea a secolului al XVIII-lea s-a produs o modificare n conduita domnitorilor din Principate: ei nu mai sprijineau partida polon contrar Porii, ci politica de salvgardare a Poloniei urmrit de Poart, Frana i Suedia, fr ns, am aduga noi, s piard din vedere cu totul i mai vechea alternativ a unui posibil bond rusesc. Domnitorii ncercau s pun stavil abuzurilor magnailor din sud-estul Poloniei pe teritoriul nvecinat al Moldovei (de unde i comisia mixt polono-moldav pentru delimitarea unei poriuni de grani 1727), la cererea Porii ei nu mai susineau n 1733 pe noul rege August al III-lea, ci partida rival a lui Leszczynski, 150 apoi s-au artat favorabili confederaiei republicane a lui Potocki (1739) n contra regelui, Grigore II Ghica punnd la dispoziia celui dinti 40.000 de scuzi. 151 Partidele rivale poloneze erau interesate s cultive bunele relaii cu domnitorii, de altfel ca i regii. Acetia din urm pstrau ns o distan protocolar suveran. Ei nu se adresau direct n scris domnitorilor, ci prin interpui sau prin marele hatman socotit a fi n rang egal cu domnitorii. Poziia politic a acestora din urm nu putea fi ns ignorat fr prejudicii. n 1739 regele August al III-lea oferea medierea pcii, nu ns Porii nemijlocit, ci prin domnitorul Moldovei la care a fost trimis un om de ncredere. 152 Ideea unui stat tampon romnesc sub tutel polonez nu disprea nici ea n anii 1736-1739. Oricum, polonezii, n spe palatinul de Belz (1752), marele hatman Branieki (1754), urmreau o strngere a raporturilor cu domnitorul Moldovei ndeosebi, de la care sperau nu numai servicii directe de mediere a corespondenei Constantinopol-Varovia, ci i rugau pe Altea Voastr s ntrein Sublima Poart n sentimentele sale iubitoare fa de noi. 153 Dar nimic mai mult care s ridice deasupra unei viziuni tradiional-feudale, nimic din care s rezulte disponibiliti nnoitoare pentru viitorul Principatelor ca state romneti, i aceast conduit se va prelungi chiar i atunci cnd, dup 1771, soarta Principatelor va fi legat de cea a Poloniei, scoas pe masa diseciei pentru a fi operat nu de medici, ci de motenitori, ca s folosim cuvintele rostite n 1833 de Metternich la adresa arului i Turciei. Totui, polonezii nu au nesocotit statutul juridico-politic special al Principatelor, nct o partid polonez l propunea n 1767 ca model pentru Ucraina i Podolia. Rzboiul nordic i politica polonez a lui Carol al XII-lea au pus n contact nemijlocit diplomaia suedez cu Principatele Romne, legturile nedepind ns un plan auxiliar n care domnitorii apreau ca pioni ntr-un joc condus de alii. Dup cum am vzut, n armata regelui suedez se aflau angajai i romni, dar ca mercenari fr opiuni politice. Raporturile suedezilor cu romnii n-au fost pozitive deoarece domnitorii menineau de preferin relaii cu partida lui August al II-lea, partid antisuedez. Relaiile, attea cte au fost, cu regele Carol al XII-lea s-au deteriorat odat cu stabilirea sa temporar la Tighina, localitate spre care se ndreptau prin Moldova numeroase personaliti: Guildenstierne, ambasadorul Suediei la Viena, baronul Jeffreys, trimis n misiune secret de guvernul englez, contele Berzini, colonelul Poniatowski, Potocki etc., nct locul de refugiu al regelui devenise n ochii diplomaiei occidentale o cutie a Pandorei, de unde putea n orice moment iei geniul rului pentru a devora continentul. 154 ntr-adevr, de la Tighina pregtea rzboiul de revan Carol al XII-lea, el ateptndu-se din partea domnitorilor, ca vasali ai Porii, la o obiedien pe care ei, insuficient ncurajai de Poart, nu se simeau obligai s-o manifeste. Mai mult, prezena regelui la Tighina producea pagube materiale Moldovei, stnjenea legturile externe ale domnilor, provoca un noian de ordine i misiuni din partea Porii etc. Iat de ce Carol al XII-lea a fost foarte nemulumit de domnitorii Moldovei, reclamndu-i la Poart, apoi iertndu-i 155 n sperana de a i-i apropia etc. El i-a nvinuit, i cu dreptate, pe Mihai Racovi c a uneltit i urzit cu ruii atacul antisuedez la Cernui condus de

Kropotov, s-a plns n legtur cu opoziia la transferarea sa de la Tighina la Iai, nct, n cele din urm, regele a izbutit s obin mazilirea domnitorului. Acelai sfrit l-a avut i N. Mavrocordat, care a ncercat cu vigoare s pun capt samavolniciilor nsoitorilor i aliailor lui Carol al XII-lea (ostaii lui Potocki de pild). Legturile suedezilor cu domnitorii s-au redresat ulterior ca urmare a strduinelor ctre njghebarea unei aliane turco-suedeze i de atragere n ea a Prusiei, 156 cum s-a ntmplat n 1741 i apoi n 1742, cnd Grigore II Ghica, domnitorul Moldovei, a acionat n acest sens alturi de Karlson, ambasadorul Suediei la Poart, 157 care i-a continuat vreme ndelungat eforturile 158 n aceast direcie. Anglia 159 era departe de rolul pe care l va juca n sud-estul continentului la sfritul secolului al XVIII-lea. Pn atunci ea a fost total devansat de Frana sub raportul implantrii economice i politice n Imperiul otoman. Urmrind o dogm, care ncepea s prind patina vechimii, adic aceea a echilibrului de fore pe continent, Anglia va practica o politic intind la diminuarea puterii franceze. Un oarecare rol l-a jucat lordul Paget, ambasador la Poart. Lui i s-a adresat Al. Mavrocordat ca s conving pe austrieci, cu prilejul negocierii pcii de la Carlowitz, s renune la anexarea Transilvaniei pentru ca ea s rmn autonom, cu dreptul de a-i alege singur principele, dar fr succes. Angajat n rzboiul de succesiune la tronul Spaniei, Anglia era interesat n meninerea pcii n sud-estul continentului, deci n degajarea Austriei, de unde i confruntarea cu diplomaia Franei la Poart. Rzboiul curuilor i apoi campania de la Prut (1711) i-au sporit interesul pentru Principate, ceea ce explic i contactele directe. 160 Dup prsirea postului de ambasador (ianuarie 1702), William Paget a luat drumul patriei trecnd prin Muntenia i Transilvania. La Bucureti a fost primit de C. Brncoveanu, care i-a cerut s intervin la Viena pentru a se pune capt presiunilor asupra romnilor transilvneni de a accepta unirea bisericii lor cu Roma, n care scop domnitorul i-a transmis mpratului Leopold I o scrisoare prin el. 161 Interesele engleze convergeau cu acelea ale domnitorilor n cteva chestiuni importante. Ca principate vasale, ele nu doreau ca Turcia s fie implicat nici n rzboiul nordic, nici n cel de succesiune la tronul Spaniei cci ar fi fost constrnse s plteasc din greu angajarea otoman. Anglia, pe de alt parte, urmrea s prentmpine un rzboi otoman contra Austriei de care ea avea nevoie ca aliat n rzboiul de succesiune. Firete, a existat o not particular n politica domnitorilor din Iai i Bucureti pn n 1711, i anume c ei doreau un rzboi ruso-turc spernd n eliberare, dar nu nainte de a fi dobndit asigurri ferme i a fi definit condiiile i consecinele implicrii lor n evenimente. Politica de echilibru a fost continuat de englezi i dup 1711. Graie i interveniei Puterilor apusene, i cu deosebire a Angliei, a fost mpiedicat n 1737-1739 o decizie politic tranant unilateral ruso-austriac privitoare la Moldova i Muntenia. Aadar, inseria englez n raporturile politice internaionale ale Principatelor a fost periferic i numai incidental a atins esena. Referindu-se la relaiile ntre Principatele Romne i Prusia, N. Iorga nota c, pn la 1784, diplomaia prusiana nu ddu dect puin atenie acestui punct strategic contra Austriei. Regele se mulumea s ie, la hotare, un ofier pentru remont i, n cele dou capitale, cte un mijlocitor al corespondenei dintre Constantinopol i Petersburg sau Viena. 162 Totui, continua N. Iorga, dezvoltarea economic a Prusiei, cucerirea Sileziei cu manufacturile sale fcur Prusia s acorde atenie importanei comerciale a Principatelor. 163 Este foarte adevrat c, iniial, Prusia a acordat o slab atenie Principatelor, dar interesul ei aici nu s-a redus, dup cum vom vedea, la aspectul comercial. S-a spus c nceputurile relaiilor Prusiei cu Poarta dateaz din 1736, cnd aceasta din urm a adresat Curilor europene un manifest privitor la rzboiul Rusiei contra ei i c, apoi, corespondena cu Prusia s-a purtat prin Curtea moldoveneasc. 164 Se tie c domnitorul Moldovei Grigore II Ghica l-a trimis la sfritul anului 1738 pe Podevils (sau Padeville) n misiune politic la Berlin, dar acesta a fost oprit la Danzig, regele nedorind, dup expresia sa, s aib de-a face, ca fiind sub demnitatea sa, cu domnitorul. 165 Iat ns c Friedrich II a notificat n scris domnitorului Moldovei urcarea sa pe tron, acesta din urm rspunzndu-i printr-o scrisoare (10 ianuarie 1741) de condolean pentru

moartea tatlui su i de felicitare pentru nscunare. 166 Puin timp apoi, generalul prusian Seewald a intrat n serviciul palatinului de Kiev cu misiunea principal de a ntreine o coresponden secret cu Berlinul; din partea sa, domnitorul Moldovei l-a trimis pe Marini Pasegna la Kiev n acelai scop (24 iulie 1741); Friedrich II i-a rspuns domnitorului Moldovei, mulumindu-i pentru condoleane i felicitri. Un oarecare Ghisen, trimis la Iai spre a dirija corespondena agenilor prusieni, a murit subit, nct comunicarea ntre Prusia i Turcia a fost ntrerupt. 167 Un moment ce merit reinut este cel n care palatinul de Kiev, prinul depus al Moldovei Grigore II Ghica i Karlson, ministrul Suediei la Constantinopol, l-au ajutat cu toat influena lor n afacerile orientale pe Friedrich II s lege relaii amicale, pe care el le dorea, cu Poarta. 168 Rumiana Mihneva se ndoiete ns c regele ar fi urmrit o alian cu Poarta deoarece n scrisoarea sa din august 1741 ctre Seewald, el se interesa numai de condiiile n care ar putea dobndi un corp de husari pe care Seewald s-l recruteze de la domnitorul Moldovei, dup care Seewald n-a mai avut veti de la Berlin timp de ase luni. 169 Apoi - susine ea - emisarii lui Friedrich II la Poart n anii 1741-1742 aveau misiunea doar s strng mercenari pentru Prusia aflat n rzboi cu Austria, numai sondajele lui Friedrich II pentru relaii comerciale mai strnse cu Poarta ar fi fost folosite de Suedia n scopurile sale antiruse n anii rzboiului (1741-1743); pe de alt parte, Friedrich II se temea de Rusia, aliata Austriei, de aceea regele a intit la un tratat de alian cu Rusia, semnat n 1743, dar un tratat care stipula c aliana nu se extindea asupra cazurilor unor rzboaie ale Rusiei cu Turcia, Crimeia i Iran, nct aciunea regelui la Poart ar trebui privit ca o explorare, el neavnd la Constantinopol planuri serioase, care-i puteau duna tratativelor cu Rusia, prezena i activitatea emisarilor si la Poart fiind exagerate de suedezi. 170 Deci, nu era vorba numai de mercenari, ci de o explorare pentru o eventual apropiere turco-prusian necesar regelui mpotriva Austriei. n acel context rolul lui Grigore II Ghica era de intermediar binevoitor Prusiei, Bonneval, de pild, socotindu-l i n 1748 ca sprijinitor al politicii prusiene. 171 ntre 1744 i 1747, Friedrich II a fost destul de activ la Poart, urmrind, pe de o parte, s previn o beligerant rus alturi de habsburgi n rzboiul pentru succesiunea austriac, iar pe de alt parte, s nduplece Frana la eforturi de atragere a Turciei n conflictul militar contra Austriei, fr s ia ns asupra Prusiei iniiativa negocierilor deoarece i puteau duna la Petersburg, motiv pentru care el a refuzat n 1747 propunerile Porii de a trata a fond, 172 dei nc n decembrie 1744 avea intenia s-l trimit ca ambasador la Poart pe Seewald, scriindu-i n aceast privin lui Grigore II Ghica. 173 ntr-adevr, n februarie 1745 nu Prusia, ci ambasadorul Suediei, Karlson, cerea Porii o alian cu Suedia i Prusia. 174 i, totui, continua s circule opinia c regele Prusiei dorea s ncheie o alian cu Poarta prin intermediul domnitorului Moldovei, cum raporta guvernului su la 24 iulie 1745 ambasadorul regelui celor dou Sicilii la Constantinopol. 175 Dup ncetarea rzboiului cu Austria, Friedrich II i-a dirijat n 1749 politica sa la Poart contra Rusiei, la sfritul anului el transmind Porii proiectul su de tratat cu aceasta din urm prin medierea lui Desalleurs. 176 ncercrile regelui de a atrage Poarta n orbita politicii sale au culminat n 1755 cu episodul Rexin. 177 Rsturnarea sistemului de aliane l-a fcut pe Friedrich II s pun prghia la Cornul de Aur, 178 iar pe domnitorii Principatelor s-i ndrepte i ei cu interes sporit privirile spre Berlin. n 1756, emisarul lui C. Mavrocordat la Varovia susinea c interesul Porii era de a mpiedica nfrngerea lui Friedrich II, rezidentul prusian (Benoit) ntlnindu-se adeseori cu el i comunicndu-i tiri din surs antifrancez. 179 C. Mavrocordat nu rmsese pe att de credincios politicii franceze cum ar fi dorit Vergennes - pe ct de consecvent n ura cea mai hotrt fa de austrieci (pentru felul cum s-au purtat cu el n vremea refugiului n Transilvania) i fa de rui, privii ca autori ai dizgraierilor sale; de aceea trimisul lui Friedrich II la Poart pentru negocieri, Porter, a gsit n C. Mavrocordat resortul cel mai acreditat. 180 Totui, Vergennes l va converti n cele din urm pe C. Mavrocordat. 181 Se vdea astfel c Prusia nu depise nc poziia secundar n afacerile sud-estului european. Un factor notabil n relaiile internaionale ale Principatelor l-a constituit rscoala condus de Francisc II Rkczi. Rscoala a fost ndreptat mpotriva Austriei i a atras n sfera implicaiilor ei Polonia, Frana, Rusia i Poarta otoman, deci i Principatele Romne. Legtura ntre acestea din

urm i rscoal n-a constat numai n diversele proiecte relative la soarta lor elaborate de oameni politici ai epocii cuprini direct sau indirect n evenimente, ci ndeosebi n faptul c rscoala s-a extins i n Transilvania, c ea a avut un ecou pozitiv la majoritatea romnilor dornici s se elibereze de stpnirea habsburgic, c ea a dat o lovitur propagandei i presiunilor de unire a bisericii ortodoxe cu Roma i c, n sfrit, a pus n cauz viitorul politic al romnilor transilvneni. Cu prilejul acelor evenimente a reintrat n circulaie i ideea de reconstituire a Daciei. De preliminariile rscoalei conduse de Francisc II Rkczi se leag i tirea senzaional i fantezist aprut n jurnalele olandeze precum c ar fi fost descoperit tezaurul lui Decebal, care i-ar fi ngduit Austriei s subvenioneze rzboiul. 182 Desfurnd rscoala pe teritoriul Transilvaniei locuit n majoritate covritoare de romni, avnd ntre rsculai detaamente de romni conduse de cpetenii romneti, ndjduind n sprijinul Porii i chiar ntr-un rzboi al ei cu Austria, Francisc II Rkczi era interesat n raporturi strnse cu domnitorii din Iai i Bucureti. Dealtminteri, ntre 1704 i 1710 numai singur Rkczi a trimis muntenilor 24 de scrisori, dintre care 8 lui C. Brncoveanu. 183 Mai mult, la 23 noiembrie 1703, stolnicul C. Cantacuzino ddea de tire c transilvnenii rsculai au cerut sprijin Munteniei dar c ara nu era n msur s-l ofere n condiiile n care turcii se artau prudeni, nedorind s strice nc pacea cu imperialii de team c acetia o s se uneasc cu alii. 184 Rkczi i-a trimis i lui Brncoveanu manifestul su din iunie 1703 adresat statelor europene, iar la 28 martie 1704 domnitorul i-a rspuns c l-a primit, l-a vzut i l-a neles. 185 Apoi, la 2 mai 1704, stolnicul C. Cantacuzino l anuna pe David Corbea c a venit la noi un cpitan a lui Rkczi, propunnd i cernd prietenia noastr, schimb de scrisori etc., i ne-a adus manifestul; scrisorile i manifestul au fost trimise de domnitor Porii, care i-a poruncit s rmn n termeni buni cu Rkczi i dac ardelenii, ca s scape de nemi, ar veni s se refugieze pe pmntul nostru, urma s-i primim i, dup aceea, dac doreau s se rentoarc la dnii, s-i ajutm i aa mai departe. 186 ntr-o alt scrisoare, din 20 iulie 1704, al aceluiai stolnic ctre David Corbea, se spunea c imperialii au lansat zvonul c Petru I le va da ajutor mpotriva curuilor, c oamenii lui Rkczi au delegat la noi emisari s afle veti; chiar mai muli cpitani de-ai lor au fost trimii la noi n mare tain; ne-au ntrebat dac tim ceva i ce gndim noi despre aceasta. 187 Cnd Rkczi a convocat Dieta la Alba Iulia, C. Brncoveanu l-a pornit ntr-acolo pe Sava Brancovici (mputernicit special n locul lui David Corbea) cruia i s-a spus c domnitorul va trebui s aleag un btrn cinstit i bun s fie ridicat la rangul de episcop i s fie trimis la Alba Iulia, Satanicus, adic episcopul uniat Atanasie Anghel, trebuind s fie expediat la patriarhul Ierusalimului pentru a fi judecat. 188 Din momentul n care Rkczi a nclinat spre o alian cu Rusia, cu care C. Brncoveanu i Cantacuzinii se aflau n cele mai strnse legturi, raporturile crmuitorilor din Bucureti i Iai cu micarea curuilor vor evolua n amplitudine: schimb mai intens de emisari, activizarea corespondenei, adpost pentru refugiai, 189 ndeosebi n Moldova etc. n iulie 1707 a fost pus n circulaie ideea ca Rkczi s uneasc Transilvania, Moldova i Muntenia, aceste trei principate, care compuneau altdat mpreun regatul dacilor, Desalleurs creznd c Rkczi intea la titlul de rege, fie al polonezilor, fie al dacilor, ceea ce era greit, 190 dar n sensul c se cultiva preponderena maghiar, am preciza noi, contrar aspiraiilor fundamentale romneti. ntre variantele dorinelor lui Rkczi figura i aceea de obinere a Moldovei i Munteniei cu titlul de domenii ereditare, cu o suveranitate absolut, iar Transilvania s-i fie atribuit ca domeniu cu titlu electiv. 191 Snt proiecte mai mult sau mai puin fanteziste, cci cum este de crezut c Principatele puteau fi detaate de Poart, n care rsculaii vedeau principalul lor ajutor direct, eventual militar. Cutrile, incertitudinile caracterizau nu numai pe domnitor, ci i pe conductorii rscoalei. Ei ncercau s i-i apropie pe cei dinti, dar n iulie 1706, emisarii lui Francisc II Rkczi, Papay i Horvath, prezentau sultanului un memoriu n contra mpratului, a lui C. Brncoveanu i arului, ceea ce, n parte, s-ar explica i prin aceea c solia a fost puternic sprijinit de ambasada francez 192 i, deci, influenat. Or, am vzut dumnia cu care a fost tratat domnitorul Munteniei de francezi. Dendat ce conductorii rscoalei au dezvluit obiective

precumpnitor maghiare, dac nu chiar exclusive prost disimulate, ei nu mai puteau conta pe o aliniere a romnilor de pe ambele versante ale Carpailor la elul strin lor, ci dimpotriv. Al doilea episod Rkczian n-a mai atins amploarea celui dinti. n ianuarie 1738, Joseph Rkczi, stimulat i ajutat de Bonneval, a ncheiat un tratat cu Poarta, care l recunotea ca prin al Transilvaniei i ef al Ungariei. La 27 ianuarie el adresa suveranilor cretini un manifest n care spunea c Poarta nu va cuceri sau anexa Transilvania i Ungaria, ci le va restabili n vechea constituire a guvernmntului lor pentru a pune o barier ntre Imperiul otoman i statele mpratului Germaniei. 193 Apoi Bonneval a dezvoltat ideea c romnii din Transilvania, datorit legturilor de snge cu cei din Principate, se vor altura frailor lor. 194 C. Mavrocordat, domnitorul Munteniei, a fcut s treac n Transilvania manifeste primite de la Bonneval, a elaborat un memoriu privitor la cile de comunicaie cu Transilvania 195 etc. Din acele frmntri vor persista n contiina politic ideile precaritii stpnirii habsburgice n Transilvania i a conexiunilor ancestrale i irepresibile dintre aceasta din urm i provinciile surori, conexiuni de o cu totul alt natur dect cele cu Ungaria sau Polonia. Implicaiile celorlalte state n relaiile internaionale ale Principatelor au fost tangente, ca n cazul Veneiei, care oferea Moldova i Muntenia drept moned de schimb puterilor presupuse a fi disponibile s-i sprijine politica antiotoman (Austria, Polonia, Rusia). O situaie aparte o au raporturile cu ttarii pentru neutralizarea crora domnitorii plteau cu bani grei, cai, miere etc. Acetia formau ns o mas de manevr n mna Porii, o mas care fie c lovea n Principate prin jaf i pustiiri (ultima n anul 1758) pentru a pedepsi domnitorii infideli sau pretini astfel, fie c li se alturau n aciuni dictate de Poart sau n interesul ei (n rzboiul din 1716-1718, Mihai Racovi a respins detaamentul lui Ferentz - acesta a fost decapitat - cu ajutorul ttarilor care, drept rsplat, au procedat la devastarea Moldovei). O for anarhic, capricioas, deci nesigur, ttarii urmreau uneori eluri proprii, neconforme cu cele ale Porii sau chiar contrare (revolta lui Crim-Ghirei, ncurajat de Friedrich II, a ngrozit Constantinopolul). Ei vor ncerca s-i intimideze pe domnitori, vor intriga la Poart pentru mazilirea celor neconvenabili lor. Fr s ocupe un rang de prim mrime n secolul al XVIII-lea, ttarii au constituit totui un factor politic de care domnitorii Principatelor au fost nevoii s in seama. Toate acele evenimente legate de raporturile internaionale ale Principatelor Romne au schiat doar ntinsele i profundele dispute politico-militare ale perioadei deschise n anul 1768 de rzboiul ruso-turc.

N. Iorga, Un mare gnditor italian despre luptele din sud-estul Europei: Giambatista Vico, n Analele Acad. Rom., Mem. Sec . Ist., S. III, tom. XIX, 1937, p. 337-338. 2 Andrei O etea, Contribution la question d'Orient, Buc., 1930, p. 338. 3 Marcelle G. Karadja, Principatele Romne vzute de un funcionar turc din veacul al XVIII-lea, n Analele Olteniei, an. XII, 1933, mai-august, p. 263, 267. 4 Hurmuzaki, I 1 , p. 416 i urm. 5 N. Iorga, Notie, n Revista istoric , XXVIII, 1942, p. 158-159. 6 Idem, Istoria romnilor prin cltori, II, Buc., 1928, p. 87. 7 Direc ia general a Arhivelor Statului, Documente strine despre romni, Buc., 1979, p. 114-115. 8 Vezi, pe larg, la Adolf Armbruster, Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Buc., 1972. 9 Hurmuzaki, l 1 , p. 654. 10 Vezi capitolul precedent, partea consacrat perioadei 1699-1711. 11 Paul Gernovodeanu, Les voyageurs franais en prsence des ralits Roumaines de la priode Phanariote, n Revue Roumaine d'Histoire, 1974, nr. 5-6, p. 735-736. 12 H. J. Pretsch, Graf Manteuffels Beitrag zur sterreichischen Geheimdiplomatie von 1728 bis 1736, Bonn, 1970, p. 70. 13 Paul Gernovodeanu, Bukarest. Important centre politique du Sud-Est europen la fin du XVIIe sicle et au
1

commencement du XVIIIe, n Revue des tudes Sud-Est europennes, t. IV, 1966, nr. 1-2, p. 148. 14 G. erban, Relaiile politice romno-ruse n timpul rzboiului ruso-turc din 1735-1739, n Analele romno-sovietice. Istorie, 1956, nr. 4, p. 113. 15 mp ratul Leopold I i-a comunicat margrafuiui de Baden inten ia hot rt de a- i extinde st pnirea pn la Marea Adriatic i s supun Moldova i Valahia. (Adolf Beer, Orientalische Politik sterreichs seit 1774, Prag-Leipzig, 1883, p. 2). 16 Vezi T. G. Djuvara, Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), Paris, 1914; L. Boicu, Geneza chestiunii romne ca problem internaional, Ia i, Ed. Junimea, 1975. 17 Magazin istoric pentru Dacia, Buc., 1847, p. 82. 18 N. Iorga, Genealogia Cantacuzinilor, Buc., 1902, p. 219. 19 Geschichte der Kriege zwischen Oesterreich und der Pforte. Zweite Abteilung. Vom Jahre 1716-1718, Wien und Leipzig, 1788, p. 5-9. 20 Ioan Moga, Politica economic austriac i comerul Transilvaniei n veacul XXVIII, n Ioan Moga, Scrieri istorice, 1926-1946, Cluj-Napoca, 1973, p. 139. 21 Ibidem, p. 155. 22 Ibidem, p. 165-166. 23 Const. Giurescu i N. Dobrescu, Documente i regeste privitoare la Constantin Brncoveanu, Buc., 1907, p. 139. 24 Ibidem, p. 147. 25 Ibidem, p. 148. 26 Ibidem, p. 148-149. 27 Ibidem, p. 149-152. 28 Ibidem, p. 153. 29 Ibidem, p. 184. 30 Ibidem, p. 190. 31 Hurmuzaki, I 1 , p. 403. 32 Ibidem, vol. XVI, p. 402. 33 Gnter Probszt, Feldmarschall Graf Steinville und die Walachei, n Sdost-Forschungen, Band, XXVI, Mnchen, 1967, p. 348. 34 Hurmuzaki, VI, p. 211. 35 Magazin istoric pentru Dacia, IV, Buc., 1847, p. 63-64. 36 Hurmuzaki, I 1 , p. 442. 37 erban Papacostea, Oltenia sub stpnirea austriac 1718-1739, Buc., Ed. Academiei, 1971, p. 303305. * Vezi Operationsprojecte elaborat de o conferin imperial (Adolf Beer, op. cit., p. 16). 38 Vezi S. Jigarev, Russkaia politika v vostocinom vopros, tom I, Moskva, 1896, p. 127. 39 Constantin Dapontes, Ephmerides Daces..., II, Paris, 1881, p. 15-16. 40 V. Mihordea, Contribuii la istoria pcii de la Belgrad - 1739, Craiova, 1935. Extras din Arhivele Olteniei, 1935, nr. 79, p. 5. 41 Hurmuzaki, IX, partea I-a, p. 665. 42 N, Iorga, Acte i fragmente, I, p. 349. 43 Ibidem, I, p. 369. 44 Ibidem I, p. 348. 45 L'Abb Laugier, Histoire des ngociations pour la paix conclue Belgrade - le 8 Septembre 1739, t. I, Paris, 1768, p. 340; t. II, p. 32-33. 46 N. Iorga, Genealogia Cantacuzinilor, p. 338-339. 47 Idem, Acte i fragmente, I, 370-373. 48 Harald Heppner, Die personelle Entwicklung der sterreichschen Balkandiplomatie in der 2. Hlfte des 18 und das zu Begin des 19. Jahrhunderts, n sterreichische Osthefte, Wien, Jahrgang 24, 1982, Heft. 1, p. 25. 49 Albert Vandal, Une ambassade franaise en Orient sous Louis XV, Paris, 1887, p. 243. 50 Gheorghe Bezviconi, Cltori rui n Moldova i Muntenia, Buc., 1947, p. 67, nota 6. 51 Alexandre A. G. Sturdza, Constantin Brancovan prince de Valachie 1688-1714. Son regne et son poque, t. III, Paris, 1915, p. 18. 52 Victor Papacostea, Civilizaie romneasc i civilizaie balcanic, Buc., 1983, p. 330-334. 53 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 166-167. 54 V. E. Sutoi, Poziia Turiei v godu severnoi voin 1700-1709 gg., n Poltavskaia bitva, Moskva, 1959, p. 108. Alegerea lui P. A. Tolstoi pentru postul de ambasador la Poart a fost, se pare, foarte potrivit . Era abil i, totodat , perseverent, nct Petru I spunea: atunci cnd ai de-a face cu el, trebuie s - i pui o piatr n buzunar pentru a-i sparge din ii nainte de a fi prea trziu. (K. Waliszewski, Pierre le Grand, cinquime dition, Paris, 1897, p. 234). R mnea ns credincios colii diplomatice ruse a a cum era v zut mult mai trziu, n 1766, de ambasadorul Fran ei la Petersburg, Corberon: maniera ru ilor de a negocia consta n a-


i prezenta ideile ca ultimatumuri, convin i fiind c nu au a se teme de nimic, att de extravagant este opinia lor despre propria putere (La Cour de la Russie il y a cent ans 1725-1783. Extraits des dpches des ambassadeurs Anglais et Franais, Berlin, 1858, p. 264). 55 J. Hammer, Histoire de LEmpire Otoman, t. XII, Paris, 1839, p. 215. 56 Istoriceskie sveazi norodov SSSR i Rumnii..., III, p. 334-335. Pentru comportarea lui Petru I fa de romni vezi N. Iorga, Documente privitoare la Constantin-Vod Brncoveanu, Buc., 1901, p. 87. 57 N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 328. 58 Ibidem, I, p. 317. Apropierea lui Petru I de Francisc II Rkczi era legat de str duin a sa de conservare a alian ei cu Polonia i apoi de cooperare cu Fran a (Is. I. Sternberg, Russko-vengherskie otnoenia perioda Poltavskoi pobed, n Poltavskaia bitva, Moskva, 1959, p. 73). 59 Hurmuzaki I 1 , p. 403. 60 Circumspec i i fa de domnitorii fanario i (vezi instruc iunile c tre Da kov, care va ncheia, n 1720, cu Turcia, pacea ve nic , n L. A. Nikiforov, Vneneia politika Rossii v poslednie god severnoi voin. Nitadtskii mir, Moskva, 1959, p. 263). 61 E. B. uliman, O poziii Rossii v konflikte s Turiei v 1737-1739 gg, n Balkanskii istoriceskii sbornik, III, Ki inev, 1973, p. 8-9, 40. 62 Vezi i Al. Kociubinski, Graf Andrei Ivanovici Osterman i razdel Turtii. Iz istorii vostocinogo voprosa, Odessa, 1899, p. 129-131, 139. 63 Wladislaw Konopezynski, Polska a Turcja 1386-1792, Warszawa, 1936, p. 129 i urm. 64 Al. Kociubinski, op. cit., p. 207, 209, 212, 216-217, 218-219, 236, 290-291. 65 Hurmuzaki, I 1 , p. 665. n Transilvania fusese g sit un manifest al lui Mnich i Lasci, dat n numele arinei, prin care locuitorii erau invita i s treac n Moldova al turi de ru i (G. Dapontes, op. cit., t. II, p. 363). 66 L. Boicu, op. cit., p. 23-25. 67 S. M. Soloviev, Istoria Rossii s drevneiih vremen, kniga XI, (toma 21-22), Moskva, 1963, p. 386-389. 68 Ibidem. 69 Ibidem. 70 Ibidem, kniga XII (toma 23-24), p. 55-56. 71 Jean C. Filitti, Lettres et extraits..., p. 84-86, 172. Ru ii ar fi oferit, n 1752, domnitorului Moldovei un secretar (ibidem, p. 50). 72 S. M. Soloviev, op. cit., kniga XII (toma 23-24), p. 152-153. 73 Ibidem. 74 Pentru acea perioad nu se poate nc atribui politicii externe otomane lipsa de independen (vezi, mai pe larg, S. F. Ore kova, Osmanskaia imperia i evropeiskie mejdunarodnie otnoenia naciala XVIII v, n Iugo-vostocinaia Evropa v epohu feodalisma, Kiinev, 1973, p. 191 i urm.). 75 V. Mihordea, Politica oriental francez i rile romne n secolul alXVIII-lea. 1744-1760, Buc., 1937, p. 45. 76 tefan Ionescu, Panait I. Panait, Constantin Vod Brncoveanu. Viaa Domnia. Epoca, Buc., 1969, p. 190. 77 Hurmuzaki, I 1 , p. 365-366. 78 Ibidem, I 1 , p. 366. 79 Vezi Lamberty, Mmoires pour servir l'histoire du XVIIIe sicle, t. VI, Haye, 1728, p. 474. 80 Constantin I. Karadja, Detalii asupra ambasadorilor turceti la Stockholm din 1729 i 1732, n Revista istoric , 1927, iulie-sept., nr. 7-9, p. 273. 81 Cronici turceti privind rile romne, III, p. 293; I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, Buc., 1914, p. 155-156. 82 N . Iorga, Istoria romnilor prin cltori, II, Buc., 1928, p. 151. 83 Cronici turceti privind rile romne, III, p. 248. 84 Al. Kociubinski, op. cit., p. 95. 85 Albert Vandal, op. cit. p. 201. 86 Cl. G. de Ruiniere, op. cit., I, p. 155. 87 L'Abb Laugier, op. cit., II, p. 118. 88 Septime Garceix, Bonneval-Pacha et le jeune Rkczi, n Mellangesoffert M. Nicolae Iorga, par ses amis de France et des pays de langue franaise, Paris, 1933, p. 353-357. 89 Cronici turceti privind rile romne, III, p. 272. 90 Ibidem, III, p 277. 91 Ibidem, III, p. 281. 92 I. C. Filitti, Lettres et extraits..., p. 183-186. 93 Cronici turceti privind rile romne, III, p. 294-295. 94 Albert Vandal, op. cit., p. 4. 95 Vezi extravagan ele sale la Constantinopol, n Saint-Priest, Mmoires sur l'ambassade de France en


Turquie et sur le commerce de Franais dans le Levant, Paris, 1877, p. 247-248. 96 Hurmuzaki, I 1 , p. 364. 97 Ibidem, I 1 , p. 365-366. 98 Ibidem, I 1 , p. 362. 99 Ibidem, I 1 , p. 364. 100 Ibidem, I 1 , p. 368. 101 Ibidem. 102 Ibidem, I 1 , p. 416-424; C. C. Giurescu, Une enqute franaise sur les Principauts Roumaines au commencement du XVIIIe sicle, Paris-Bucure ti, 1924 (extras din Melanges de l'cole Roumaine en France 1924) 103 V. Mihordea. op. cit., p. 73; vezi i Albert Vandal, op. cit., p. 33. 104 Jean G. Filitti, Lettres et extraits..., p. 3-4. 105 Ibidem, p. 5. 106 Albert Vandal, Une ambassade franaise en Orient..., p. III. 107 J. Hammer, op. cit., t. XV, p. 239. 108 Hurmuzaki, I 1 , p. 593. 109 Ibidem, I 1 , p. 594. 110 Jean G. Filitti, op. cit., p. 362. 111 Hurmuzaki, I 1 , p. 654. 112 V. Mihordea, op. cit., p. 284. 113 Ibidem. 114 Ibidem. 115 Ibidem, p. 374. 116 Jean G. Filitti, op. cit., p. 20. 117 Ibidem, p. 54-55. 118 Ibidem, p. 312, 315. 119 Ibidem, p. 324. 120 Ibidem, p. 72. La 4 decembrie 1752, Desalleurs i scria lui G. Racovi c ar fi mai r u pentru el dac i-ar face o idee nereal cu privire la creditul Rusiei i ar sl bi ndatoririle esen iale fa de Poart (ibidem, p. 335-336). 121 Ibidem, p. 342-344. 122 Ibidem, p. 350. 123 Hurmuzaki, I 1 , p. 641. 124 Jean G. Filitti, op. cit., p. 354. 125 Ibidem, p. 360. 126 Ibidem. 127 Ibidem, p. 104-108. 128 Ibidem, p. 104-105, 108. 129 Hurmuzaki, I 1 , p. 661. 130 Ibidem, I 1 , p. 663. 131 Jean C. Filitti, op. cit., p. 110. 132 Ibidem, p. 115-116. 133 Ibidem, p. 117. 134 Ibidem, p. 125-126. 135 Hurmuzaki, I 1 , p. 680. 136 Ibidem, p. 177. 137 Jean C. Filitti, op. cit., p. 193. 138 V. Mihordea, op. cit., p. 457. 139 Ibidem, p. 478. 140 Le duc de Broglie, Le secret du roi, t. I, Paris, 1878, p. 47. 141 Vezi, pe larg, la Ven. Ciobanu, Relaiile politice romno-polone..., p. 32 i urm. 142 Paul Gernovodeanu, Le journal de travaux de congrs de Karlowitz (1698-1699), n Revue des tudes Sud-Est europennes, t. XIX, 1981, nr. 2, p. 330. 143 N. Iorga, Histoire des Roumains..., VI, p. 516. 144 Ven, Ciobanu, op. cit., p. 42. 145 Ibidem, p. 46-47. 146 Ibidem, p. 55-57. 147 Ibidem, p. 57. 148 Ibidem. 149 Ibidem, p. 58-59. 150 Ibidem, p. 62.


Ibidem, p. 65. L'Abb Laugier, op. cit., I, p. 333. 153 Jean C. Filitti, op. cit., p. 118-119, 52-53, 363. 154 L. Baidaff, Petru cel Mare la Prut (1711), Documente contemporane, n Revista istoric , 1927, aprilie-iunie, nr. 4-6, p. 98. 155 Hurmuzaki, I 1 , p. 383. 156 J. Hammer, op. cit., XV, p. 67. 157 S. M. Soloviev, op. cit., kniga XI (toma 21-22), p. 196. 158 Ibidem, p. 387. 159 Vezi am nunte la Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, Relaiile politice ale Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania n secolele XVI-XVIII, Buc., 1974, p. 209 i urm. 160 Ibidem, p. 212. 161 Ibidem, p. 215. 162 N. Iorga, Prefa la Hurmuzaki, X, p. XIV. 163 Ibidem, p. XV. 164 Rumiana Mihneva, Prussia, osmanskaia imperia i evropeiskaia politika 1739-1756 gg, n Etudes balkaniques, Sofia, 1981, nr. 4, p. 112. 165 Vezi, pe larg, la N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 357-358, 360. 166 J. Hammer, op. cit., t. XV, p. 67. 167 Ibidem. 168 Ibidem. 169 Rumiana Mihneva, op. cit., p. 113. 170 Ibidem, p. 113-114. 171 N. Iorga, op. cit., I, p. 373. 172 Rumiana Mihneva, op. cit., p. 117. 173 Hurmuzaki, I 1 , p. 567. 174 S. M. Soloviev, op. cit., kniga XI (toma 21-22), p. 387. 175 Andrei O etea, Contribution la question d'Orient, Bucarest, 1930, p. 163. 176 Rumaiana Mihneva, op. cit., p. 118. 177 Louis Boimeville de Marsangy, Le chevalier de Vergennes. Son ambassade Constantinople, I, Paris, 1894, p. 233-234. 178 V. Mihordea, Politica oriental francez..., p. 437. 179 Ibidem, p. 457-458. 180 Ibidem. 181 Ibidem, p. 459. 182 Kpeczi Bella, La France et la Hongrie au debut du XVIIIe sicle, Budapest, 1971, p. 395. 183 Paul Cernovodeanu, Primele tiri privitoare la insurecia Rkczian n corespondena stolnicului Constantin Cantacuzino din anii 1703-1704, n Studii de istorie a naionalitlor conlocuitoare din Romnia i a nfririi lor cu naiunea romn, I, Buc., 1976. p. 85, nota 20. 184 Ibidem, p. 91. 185 Ibidem, p. 94. 186 Ibidem. 187 Ibidem, p. 98. 188 Ibidem, p. 99. 189 Ibidem p. 101. 190 Kpeczi Bella, op. cit., p. 210. 191 Ibidem, p. 226. 192 J. Hammer, op. cit., t. XII p. 181-182. 193 Septime Garceix, op. cit., p. 353. 194 Ibidem, p. 356. 195 Ibidem, p. 357.
152 151