www.monografias.

com

Unidad y concurso de delitos

Indice 1. Introduccin 2. Concurso ideal 3. Concurso real 4. Delito continuado 5. Bibliografa 1. Introduccin El presente trabajo tiene como objetivo dar a conocer los conceptos generales y las opiniones de diferentes autores en el tema referente al la unidad y concurso de delitos, concurso ideal, concurso real y delito continuado. Para efectos de la comprensin de cada uno de los puntos mencionados, se le ha agregado a la monografa una jurisprudencia o un caso real a cada uno de los mencionados puntos, donde se aprecia el caso en si y las resoluciones de los jueces. Antes de desarrollar el tema quisiera decir, a manera de introduccin, que el Concurso de delitos consiste en la ejecucin sucesiva por el mismo individuo de diversos hechos delictuosos, ya sea de diversa o de la misma ndole, pero sin que haya recado an sentencia condenatoria sobre ninguno de ellos. Este concurso de delitos suele confundirse con el llamado delito continuado, pues ambos consisten en la realizacin de una serie de actos punibles aparentemente independientes entre s. Pero el delito continuado es un delito nico, no una serie de delitos sucesivos. Por ejemplo, un individuo se pone a sustraer lea amontonada de una leera, para poderla para poderla transportar necesita cometer varias sustracciones, cada una de la cuales tiene los caracteres de un hurto. Sin embargo aqu hay un solo delitos porque las diversas y sucesivas sustracciones no son ms que los diversos momentos en durante los que se desarrolla una sola y nica resolucin criminosa, un nico delito. Unidad Y Concursos De Delitos FRANCISCO MUOZ CONDE1, inicia el estudio del concurso del delito determinando cuando hay una o varias acciones. Explica que de entrada hay que excluir la identificacin entre accin y movimiento y entre accin y resultado. Una sola accin en, sentido jurdico, puede contener varios contenidos corporales ( por ejemplo , la agresin sexual intimidatoria, robo con factura, etc) o dar ocasin a que se produzcan varios resultados ( hacer explosionar una bomba causando la muerte de varias personas). Son pues otros factores que contribuyen a fijar el concepto de unidad de accin. El primero de ellos es el factor final, es decir , la voluntad que rige y que da sentido a la pluralidad de actos fsicos aislados (en el asesinato, la voluntad de matar unifica y da sentido a una serie de actos, como comprar y cargar la pistola, asechar a la vctima, apuntar y disparar; o, en el hurto , la voluntad de apropiarse de la cosa nica y da sentido a los distintos actos de registrar los bolsillos de un abrigo). El segundo factor es el normativo, es decir, la estructura del tipo delictivo en cada caso particular. As aunque el factor final que rige un proceso causal sea el mismo ( matar a alguien), alguno de los actos particulares realizados puede tener, aisladamente, relevancia para distintos tipos delictivos (as por ejemplo: la tendencia ilcita de una arma de fuego para el delito de tenencia ilcita de armas). Y a la inversa, actos aislados, cada uno regido por un factor final distinto, pueden tener relevancia tpica solo cuando se dan conjuntamente o tener una relevancia tpica en funcin de la regulacin del hecho. 2. Concurso Ideal Concepto.- El concurso ideal de delitos se da cuando en una sola accin u omisin se configuran uno o ms delitos; es decir cuando una misma accin u omisin infringe varios tipos legales o infringe el mismo tipo varias veces. Esto se encuentra regulado en el Art. 48 de nuestro Cdigo Penal vigente: Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho. Ejemplo: cuando se causan lesiones al representante de la autoridad, adems de un atentado contra una persona existe una violacin de los deberes de respeto y sumisin a la autoridad. HURTADO POZO2, en su libro Manual de Derecho Penal, pone como ejemplo una jurisprudencia en relacin al concurso ideal: en su Ejecutoria del 12 de mayo de 1952 (173), la Corte Suprema declara no haber nulidad en la sentencia recurrida por la que se conden al inculpado a dos aos de prisin por 1 FRANCISCO MUOZ CONDE. Cit, pp 486 2 HURTADO POZO

delito de estafa y se le absolvi por falsificacin de moneda. El fiscal supremo sostuvo que no se haba comprobado si el inculpado mismo haba falsificado la moneda, medio utilizado para cometer la estafa. El error se halla en que descartada la falsificacin por falta de pruebas, an quedaba pendiente la cuestin de si la accin del inculpado se hallaba o no comprendida en el art. 371 o 372 del cdigo anterior (expendio o puesta en circulacin de moneda falsificada). Pues, si se le reconoce como autor de estafa, significa que se ha constatado que era consciente de que empleaba moneda falsificada en la adquisicin de la mercanca. En realidad, estamos frente a un caso de concurso ideal de delitos. La accin del agente (comprar mercaderas mediante moneda falsa) se adecua a dos tipos legales, sin que ninguno de stos la comprenda en toda su extensin. De acuerdo con el art. 105 del cdigo anterior, la pena debera imponerse de acuerdo a la disposicin que prev la ms severa; no obstante, esto no fue considerado por el juzgado. PARA FRANCISCO MUOS CONDE3, tambin existe concurso ideal cuando se comete un delito como medio para la ejecucin de otro; cuando la conexin entre los diversos delitos es tan ntima que si faltase uno de ellos, no se hubiese cometido el otro se debe considerar el complejo delictivo como una unidad delictiva y no como dos delitos distintos. Por ejemplo: la falsificacin de un documento oficial para cometer estafa. Explica BRAMONT ARIAS4 que para que exista concurso ideal de delitos, se requiere de tres elementos: La unidad de accin o de hecho .- de acuerdo a las aclaraciones formuladas sobre los conceptos de hecho, y acto, es decir, con referencia al resultado, porque a veces la accin es nica y el resultado es plural. La pluralidad delitos.- constituye la violacin de varias disposiciones penales. Unidad de intencin.- Para que el hecho se considere el mismo, debe ser nico, subjetiva y objetivamente. Si los hecho son varios, aunque el fin sea uno solo (por ejemplo, cuando se viola un domicilio para efectuar un rapto), se perfila un concurso real. Si la finalidad es plural y el hecho nico (por ejemplo, cuando se realiza el proyecto de matar a dos sujetos con el mismo disparo), el concurso tambin es real. Sin embargo, RAL PEA CABRERA5, distingue solo dos elementos: la unidad de accin y la pluralidad de delitos. Menciona tambin, que la teora antigua que slo entenda a la unidad de accin prescindiendo de las finalidad e intencin, ha sido ya superada Clases .- El concurso ideal puede ser heterogneo y homogneo. Existe un concurso ideal heterogneo cuando con una accin se realizan varios delitos, es decir, cuando a la misma accin se aplica distintas leyes penales, ejemplo: la violacin sexual de mujer virgen provocndole lesiones; el coche bomba en zona urbana que hace incurrir terrorismo, homicidio y daos; etc. Por otro lado, estamos frente a un concurso ideal Homogneo cuando el mismo tipo legal resulta aplicable varias veces a la misma accin, por ejemplo: el caso de la granada de guerra que mata a varios en el campo abierto. De acuerdo al texto del art. 48 C.P., el legislador no ha considerado el denominado: concurso ideal homogneo, consistente, segn la doctrina, en la violacin repetida de la misma norma legal, mediante una sola accin; por ejemplo, mediante el lanzamiento de una granada se lesiona gravemente a varias personas. Al respecto, es de admitir que nuestro legislador ha procedido al encuadramiento de la accin en varias normas. Esto se desprende, claramente, primero, del empleo del plural segundo, que la pena se impondr de acuerdo "con una de ellas"; y, por ltimo, de que las penas accesorias y las medidas de seguridad podrn ser aplicadas aunque "no estn previstas ms que en una de ellas". Contra esta interpretacin, nada dice que el legislador haga alusin, mediante las frases: "en caso de diferencia, con la que establezca la pena ms grave", a la posibilidad de que dichas normas prevean penas iguales Tratamiento Penal.- El problema que siempre se presenta luego de comprobar la presencia de un concurso ideal de delitos, es de saber qu pena ha de imponerse al agente. De acuerdo a nuestro sistema de penas no tasadas, se trata de saber, con mayor exactitud, dentro de qu mrgenes penales el juez fijar la pena. Si las disposiciones en concurso fijan la misma escala, el juez no tendr dificultades; pero si son diferentes, la ley le ordena determinarla conforme a la ms severa. Artculo 48 del Cdigo Penal: se proporcionar con la que establezca a pena ms grave. Para saber cul es la ley que prev la pena ms grave ha de tenerse en cuenta la naturaleza de la pena y los lmites mnimum y mximum.

3 MUOZ CONDE. Cit, p. 489 4 BRAMON ARIAS. Cit. P.103 5 RAL PEA CABRERA. Cit, p. 103

Explica RAL PEA CABRERA6, que la pena sealada en el artculo 48 de nuestro Cdigo Penal vigente se inclina por el principio de absorcin por lo que solo se impone la pena correspondiente al delito ms grave en caso de diferencia de penas en el concurso. Ello es consecuencia de la unidad de intencin delictiva que caracteriza al concurso ideal y que lo diferencia de lo que distingue del real o material. Las penas accesorias y medidas de seguridad que en ellas se estatuyen, no entran en consideracin, porque el pf. 2o. del art. 48 del Cdigo Penal vigente, concede al juez la posibilidad de aplicarlas aun cuando figuren en una sola de las leyes en conflicto. No puede precederse a la determinacin de la ley aplicable, conforme a los criterios utilizados para determinar la irretroactividad de la ley penal ms severa. Jurisprudencia: Otro ejemplo, tambin se puede analizar el la siguiente jurisprudencia recogida del software Normas legales7: RESOLUCION N 488-2000-PE/CS LAS ACCIONES REALIZADAS POR LA EMPRESA CONSTITUYEN CONCURSO IDEAL DE INFRACCIONES, POR LO QUE, EN APLICACIN DEL PRINCIPIO DE ABSORCIN O ASPIRACIN, PROCEDE APLICAR LA SANCIN PREVISTA POR LA INFRACCIN MS GRAVE QUE HAYA SIDO COMETIDA, TENIENDO EN CUENTA LAS DEMS INFRACCIONES, LAS CUALES SERN CONSIDERADAS COMO CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES. PROCEDENCIA : LIMA TEMA: Administrativo: Principio de Absorcin Sanciones REFERENCIA LEGAL: Art. 76 inc 1 y 3, y 77 del D. Leg. 25977 Art. 24 del D.S. 002-99-PE Lima, 22 de noviembre del 2000 VISTO el Dictamen N 445-2000-PE/CS-ST, del 10 de noviembre del 2000, emitido por la Secretara Tcnica de la Comisin de Sanciones; CONSIDERANDO: Que el Artculo 77 de la Ley General de Pesca, promulgada por Decreto Ley N 25977, establece que constituye infraccin toda accin u omisin que contravenga o incumpla alguna de las normas contenidas en dicha Ley, su Reglamento o dems disposiciones sobre la materia; Que, de las investigaciones efectuadas, se ha determinado que, con fecha 8 de febrero del 2000, en la localidad de Constante, la embarcacin pesquera "JOSELITO" sin matrcula, propiedad de PESQUERA ARTESANAL IBERIA E.I.R.L. extrajo 18 tm. del recurso hidrobiolgico anchoveta sin contar con permiso de pesca, y encontrndose el mencionado recurso en poca de veda dispuesta mediante Resolucin Ministerial N 351-99-PE, infringiendo lo dispuesto en los incisos 1) y 3) del Artculo 76 de la Ley General de Pesca; Que PESQUERA ARTESANAL IBERIA E.I.R.L. no ha presentado sus descargos, no obstante haber sido notificada para tal efecto; Que las acciones realizadas por PESQUERA ARTESANAL IBERIA E.I.R.L. constituyen concurso ideal de infracciones, por lo que, en aplicacin del Principio de Absorcin o Aspiracin, procede aplicar la sancin prevista por la infraccin ms grave que haya sido cometida, teniendo en cuenta las dems infracciones, las cuales sern consideradas como circunstancias agravantes; En uso de las facultades conferidas por el Artculo 24 del Reglamento del Ttulo XI de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo N 002-99-PE; Estando a lo acordado en el Acta de la Comisin de Sanciones N 032-2000-PE/CS, de fecha 14 de noviembre del 2000; SE RESUELVE: Artculo 1.- Sancionar a PESQUERA ARTESANAL embarcacin pesquera "JOSELITO" sin matrcula, con Tributarias (UIT), por haber infringido lo dispuesto en el Pesca. Artculo 2.- Para los fines de determinar el monto de la IBERIA E.I.R.L., armador propietario de la multa ascendente a 5.4 Unidades Impositivas inciso 3) del Artculo 76 de la Ley General de multa impuesta, se tomar en consideracin la

6 RAL PEA CABRERA. Cit, p. 487 7 NORMAS LEGALES JURISPRUDENCIA PERUANA SOFTWARE.

Unidad Impositiva Tributaria (UIT) que est vigente al momento de hacerse efectivo el pago de la misma, conforme a lo estipulado en el Artculo 11 del Reglamento del Ttulo XI de la Ley General de Pesca. Artculo 3.- El importe de la multa impuesta deber ser abonado en el Banco Wiese-Sudameris, Cuenta Corriente N 00-044-107-0018-57 MINISTERIO DE PESQUERIA, debiendo acreditar el correspondiente depsito ante la Comisin de Sanciones, dentro de los quince (15) das hbiles siguientes a la fecha de publicada o notificada la presente Resolucin, caso contrario, de no existir impugnacin en trmite, se proceder a iniciar el cobro coactivo de la deuda. Regstrese y comunquese. RAUL FLORES ROMANI, Presidente de la Comisin de Sanciones. Ma. DEL PILAR RAZURI ZARATE, Miembro Deliberante de la Comisin de Sanciones. JORGE VERTIZ CALDERON, Miembro Deliberante de la Comisin de Sanciones. 3. Concurso Real Concepto.- El concurso real de delitos se da cuando concurren varias acciones o hechos autnomos, es decir, que cada uno constituye un delito particular e independientes, aunque puedan merecer un solo procedimiento penal. No plantea ningn problema terico importante. Cada accin por separado constituye un delito. El Cdigo Penal define al concurso real de delito en el artculo 50. Cuando concurran varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes.. Ahora bien, EUGENIO CUELLO CALN8 explica que el verdadero concurso existe cuando concurren las siguientes condiciones: Que un individuo sea autor de distintos hechos Que estos en su aparicin material sean diversos entre si, sin guardar conexin alguna Que tambin aparezcan como diversos e independientes en la conciencia del agente. Clases.- Tambin, al igual que en el concurso ideal, el concurso real puede ser de 2 clases: homogneo y heterogneo. El concurso real de delitos puede ser homogneo cuando el autor comete en varias oportunidades el mismo delito. Ejemplo: Ha librado cheques sin fondo en varias oportunidades. En el concurso real heterogneo, el autor ha realizado diversos tipos penales en distintas oportunidades. Ejemplo: El autos un da roba, otro da estafa y en una tercera oportunidad lesiona. Tratamiento Penal.- La determinacin de la pena en el concurso real es previsto en el artculo 50 del Cdigo Penal: se impondr la pena del delito ms grave, debiendo el juez tener en cuenta los otros, de conformidad con el artculo 48" Esta frmula asumida por la legislacin penal corresponde a la que la doctrina denomina principio de asperacin que aplica la pena del delito ms grave, no obstante, teniendo en cuenta los tros. Estos otros delitos sern considerados como circunstancias agravantes. Jurisprudencia: EXP. N 264-97-SP LA DIFERENCIA ENTRE CALUMNIA (ARTCULO 131 DEL CDIGO PENAL) Y LA DENUNCIA CALUMNIOSA (ARTCULO 402) SE ENCUENTRA EN EL BIEN JURDICO PROTEGIDO; MIENTRAS EL PRIMERO PROTEGE EL HONOR, EL SEGUNDO LO HACE SOBRE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA. CONSTITUYE DELITO DE CALUMNIA IMPUTAR LA COMISIN DE ACTOS ILCITOS, SABIENDO QUE SON FALSOS, AUN CUANDO NO SE SEALE CON CLARIDAD EL NOMBRE DEL DELITO. NO ES VLIDO EL ARGUMENTO DE DEFENSA DE LOS INCULPADOS DE QUE LA DENUNCIA PENAL LA REALIZA EL MINISTERIO PBLICO, AL ACUSRSELES DE CALUMNIA, NO POR DENUNCIA CALUMNIOSA. CONSTITUYE DELITO DE DIFAMACIN EL DIFUNDIR POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIN IMPUTACIONES DELICTIVAS FALSAS, NO PUDIENDO ARGUMENTARSE COMO DEFENSA EL EJERCICIO LEGTIMO DEL DERECHO DE FISCALIZACIN, YA QUE AL EJERCER ESTE NO SE PUEDE AFECTAR EL DERECHO AL HONOR DE UNA PERSONA. EXISTIENDO UN CONCURSO REAL DE DELITOS, AL CONCURRIR VARIOS HECHOS PUNIBLES QUE DEBEN CONSIDERARSE COMO OTROS TANTOS DELITOS INDEPENDIENTES, HA DE IMPONERSE LA PENA DEL DELITO MAS GRAVE. PROCEDENCIA: Ucayali TEMA: Calumnia Difamacin 8 EUGENIO CUELLO CALN. Cit, p. 386

Concurso Real de Delitos REFERENCIA LEGAL: Arts. 131, 132, 402 del Cd. Penal Distrito Judicial de Ucayali. Pucallpa, tres de junio de mil novecientos noventiocho.VISTOS: Por los fundamentos de la apelada, odos los informes orales de los Abogados Patrocinantes; y CONSIDERANDO: Que se le imputa a los procesados Carlos Henderson Lima, Oscar Barreto Vsquez, Augusto Paredes Owaki y Csar Augusto Dolci Overlois haber, efectuado imputaciones delictivas en contra del agraviado a sabiendas de la falsedad de las mismas, as como tambin, haber prestado declaraciones a los medios de comunicacin escrita, radial y televisiva, reiterando y ampliando los conceptos de su denuncia a fojas ocho a once de autos, conductas que se prolongaron inclusive despus que la Corte Suprema de la Repblica resolvieron en instancia definitiva la causa iniciada por los procesados, en el sentido que no existan irregularidades procesales ni sustantivas, tanto en el auto de No Ha Lugar a la Apertura de Instruccin obrante de fojas veinticinco a treinta y cuatro, cuando en la resolucin de vista que corre de fojas cuarenta a cuarentinueve, hechos y afirmaciones que han ofendido la honorabilidad del agraviado; que estudiados y analizados en forma minuciosa las instrumentales obrante en autos se advierte: Primero.- Que, la denuncia presentada por los justiciables contiene imputaciones falsas, bajo el epgrafe de irregularidades en la Licitacin Pblica Nmero 003 96 MPCF - PVL, aprecindose afirmaciones como: "significan ms de doscientos mil nuevos soles de sobrevaloracin antojadizas y descaradas para favorecer a un determinado postor" con esta trampita se manipula el resultado en contra de los intereses del estado", "hasta cundo se permitirn estos resultados que atentan contra las Leyes, la tica, la lgica, etc. Ya es hora de investigar y sancionar para el buen manejo de la Cosa Pblica"; que afirmaciones si bien es cierto no evidencian una imputacin en sentido tcnico; es decir, un nomen iuris a las conductas por ellos denunciados, basta la configuracin del delito de la Calumnia con que se desprenda de la imputacin que el sujeto activo se est refiriendo a un hecho punible; que, el argumento de defensa esgrimido en el sentido que quien formaliza denuncia es, en todo caso, el Representante del Ministerio Pblico, no es aplicable en el presente proceso, pues precisamente, la diferencia entre calumnia (denuncia calumniosa) y acusacin y denuncia falsa se produce a nivel de bien Jurdico y tutelado; pues, mientras el primero protege el bien jurdico Honor (artculo ciento treintiuno del Cdigo Penal), el segundo atae al bien jurdico recta administracin de justicia (Artculo cuatrocientos dos del Cdigo Penal), que las imputaciones contenidas en la denuncia realizada por los procesados son falsas, ello ha quedado demostrado luego de un debido proceso mediante resolucin firme; Segundo.- Que, los procesados Carlos Fernando Henderson Lima y Oscar Barreto Vsquez, han puesto en conocimiento a la ciudadana por medio de la Prensa, las imputaciones falsas contenidas en su denuncia, tal como se encuentran acreditadas a fojas cincuentisis a sensentids, en las que se pueden apreciar afirmaciones como "Fraude en Licitacin del vaso de leche", "Amenazan a Regidor sino guarda silencio", "Hoy ordenan detencin de Alcalde Acho Mego", "Carlos Henderson formaliza denuncia contra el Alcalde"; que, estas afirmaciones vertidas por medio de la Prensa continuaron inclusive con posterioridad al archivamiento de la causa, no existiendo espritu de enmienda ni arrepentimiento en los procesados, por el contrario, tanto a nivel de Juzgado penal, en sus Instructivas, cuando en sus alegatos escritos y orales ante esta Sala sostienen que el archivamiento de la denuncia no significa absolucin, sino insuficiencia probatoria; que, evidencia as su conciencia del carcter ilcito de su conducta; que, el argumento de defensa a tenor del cual las informaciones contenidas en las instrumentales mencionadas no se encuentran suscritas por los procesados, no les exime de responsabilidad penal por cuanto los medios de comunicacin escritos se han limitado a reproducir las declaraciones de stos, y ello se verifica en el hecho que los procesados no han solicitado la rectificacin de dichas publicaciones, de lo que se colige el carcter fidedigno de las declaraciones vertidas y posteriormente reproducidas por los medios de comunicacin; que los procesados han difundido, por medio de la Prensa, las imputaciones delictivas falsas contenidas en su denuncia, configurndose el tipo penal de Difamacin contenido en el artculo ciento treintids del Cdigo Penal; Tercero.- Que, el argumento de defensa segn el cual los procesados actuaron al amparo del ejercicio legtimo de su funcin fiscalizadora contenida en el artculo treintisiete, inciso tres de la Ley Orgnica de Municipalidades, est referido a la eximente de responsabilidad penal contenida en el artculo veinte, inciso ocho del Cdigo Penal, el mismo que prev la exencin en el caso del ejercicio legtimo de un derecho; que, el derecho a la fiscalizacin tiene como lmite infranqueable a la Ley, ya que sta no ampara el abuso del, derecho; que, el derecho a fiscalizar no puede exceder el lmite del respeto al derecho al honor y reputacin de la persona humana y a la dignidad de sta como fin supremo de la Sociedad y el Estado, tal como lo establece la Constitucin Poltica en sus numerales uno y dos inciso siete; que a mayor abundamiento, el derecho a fiscalizar debe cumplir los procedimientos internos de la Institucin y fundamentalmente respetar la actividad jurisdiccional generada por dicha

actividad fiscalizadora; que, en autos se aprecia que los procesados Carlos Fernando Henderson Oscar Barreto Vsquez realizaron las conductas imputadas inclusive con posterioridad a su denuncia ante la Autoridad competente, acreditndose la inexistencia de la eximente invocada, pues su conducta rebasa en gran parte, el ejercicio legtimo de la funcin fiscalizadora; Cuarto.- En los delitos contra el Honor, el elemento subjetivo del tipo animus injuriandi, est constituido por el conocimiento y voluntad de realizacin del tipo objetivo es decir, por el dolo, ya que toda persona que sabe que sus manifestaciones sern lesivas del Honor y quiere hacerlas, habr actuado con animus injuriandi que en autos, la accin dolosa de los procesados Carlos Henderson Lima y Oscar Barreto Vsquez, se encuentra acreditada por los fundamentos precedentes; que, respecto de los procesados Augusto paredes Owaki y Csar Augusto Dolci Overlois, no se encuentra acreditadas su participacin en la comisin de los delitos materia de proceso; Quinto.- Que, para la aplicacin de la Pena y la Reparacin Civil se debe tener en cuenta especialmente las condiciones personales de los autores, quienes ejercen especialmente las condiciones personales de los autores, quienes ejercen el cargo de Regidores de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, lo que en lugar de eximirlos de responsabilidad, los obliga a Constituirse en ejemplo de respeto a las Leyes y a los bienes jurdicos tutelados por sta; que, es menester Valorar tambin las condiciones personales del agraviado, quien adems de ejercer el cargo de Alcalde del Consejo Provincial de Coronel Portillo, es un profesional de Salud, de reconocida trayectoria, tal como queda acreditado con las instrumentales obrantes a fojas sesentitrs y de autos; Sexto.- Que, la conducta Sub iudice es pasible de subsumirse en los tipos penales de Injuria y Difamacin prevista en los artculos nmero ciento treinta, ciento treintiuno y ciento treintids del Cdigo Penal; sin embargo, es menester anotar que nos encontramos frente al instituto del concurso real de delitos previsto en el artculo cincuenta del Cdigo Penal, el mismo que establece que cuando concurren varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos independientes, se impondr la pena del delito ms grave, el caso de autos corresponde al delito de difamacin previsto en el artculo ciento treintids del Cdigo Penal; por las consideraciones expuestas; CONFIRMARON la sentencia recurrida, que CONDENA A CARLOS HENDERSON LIMA Y OSCAR BARRETO VSQUEZ, como autores de los delitos de INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIN, en agravio de Carlos Acho Mego, a la pena de DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; y fija en treinta mil nuevos soles la Reparacin Civil, que debern pagar los condenados a favor del agraviado, la misma que ser destinada al programa del Vaso de Leche de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo; y, ABSUELVE A AUGUSTO PAREDES OWAKI Y CSAR AUGUSTO DOLCI OVERLOIS, de los delitos de Injuria, Difamacin y Calumnia, en agravio de Carlos Acho Mego, y los devolvieron con lo dems que contiene.4. Delito Continuado Concepto.- FRANCISCO MUOZ CONDE9 explica que el delito continuado : Consiste en dos o ms acciones homogneas, realizadas en distinto tiempo, pero en anlogas ocasiones, que infringen la misma norma jurdica o norma de igual o semejante naturaleza. El delito continuado se caracteriza por que cada una de las acciones que lo constituyen representan ya de por s un delito consumado o intentado, pero todas ellas se valoran juntas como un solo delito. Por ejemplo: el cajero de la empresa que durante un largo periodo de tiempo se apodera diariamente de una pequea cantidad, no comete cientos de hurtos, aunque cada acto aislado por l realizado sea un hurto, sino un solo delito continuado de hurto. La definicin legal de delito continuado se halla en el articulo 49 del Cdigo Penal: Cuando varias violaciones de la misma ley hubieran sido cometidos en el momento de la accin o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma resolucin criminal sern considerado como un solo delito continuado y se sancionar con la pena correspondiente a ste. Para comprender a la ndole jurdica del delito continuado, seala Javier Villa Stein 10, que se han construido tres teoras: a) La teora de la Ficcin.- que propone que el delito continuado es una ficcin jurdica creada por razones prcticas a fin de resolver los sinnmeros problemas que acarreara aceptar que se trate de una pluralidad de hechos que da lugar a un concurso real de delitos. Se origina en Italia a instancias de las prcticas Italianas de los siglos XVI y XVII b) la teora realista.- plantea que el delito continuado por tener unidad subjetiva y unidad objetiva constituira una unidad real de accin , y el que los hechos se lleven a efectos en distintos momentos ello slo comprende al modo de ejecucin. c) Teora del realismo jurdico.- admite este modelo que el delito continuado es una construccin jurdica, no prevista en la ley, pero derivada del consuetudo. Admite la construccin jurdica, no como ficcin, sino como instrumento prctico. 9 FRANCISCO MUOZ CONDE. Cit, p. 491 10 JAVIER VILLA STEIN. Cit, p. 469

JAVIER VILLA STEIN11, en su libro Derecho Penal Parte General seala ciertos requisitos que deben darse en el delito continuado: a) Los actos individuales deben dirigirse contra el mismo bien jurdico. La doctrina dominante se inclina a este punto por diferenciar dos grupos de delitos: aquellos que atacan la propiedad y el patrimonio en el que ser suficiente el ataque al mismo bien jurdico con prescindencia del titular del bien o sujeto pasivo. Ejemplo: el carterista que hurta a diversos parroquianos, realiza un hurto continuado. Tratndose en cambio de bienes jurdicos altamente personales (vida, integridad corporal, libertad o indemnidad sexual), si se requiere identidad del sujeto pasivo. b) Que los diversos actos particulares lesiones el mismo precepto penal o semejante. Esto ocurre en los delitos continuados contra el patrimonio o contra la integridad personal, que pueden ser las formas agravadas o simples. c) Identidad especfica del comportamiento delictivo as como nexo tmporo espacial de los actos individuales. Pluralidad de acciones u omisiones.- Si el delito continuado presupone varias violaciones de la misma ley penal realizadas con la misma resolucin criminal, se ve claramente que es consubstancial a su naturaleza de estar constituido por una pluralidad de acciones, pero no de actos, pues varios actos, aunque cada uno aisladamente considerado puede ser constitutivo de delito, no constituyen mas que una accin y, por lo tanto, solo producen un nico delito, por ejemplo el caso en que se infieran diversos golpes con una arma blanca, sucesivamente a la misma persona y con una nica intencin de herir, o si se toman de un rbol varios frutos. Es que la accin u omisin no es otra cosa que a actuacin completa de la voluntad criminosa en relacin con el delito que el agente quiere cometer, que en el acto no es mas que un momento de esa accin, la parcial actuacin de la voluntad criminosa. Las violaciones de la misma ley penal pueden cometerse en el mismo momento de la accin o en momentos diversos, no pudindose concebir las simultaneidad de las mismas. RAL PEA CABRERA12, en su libro Tratado de derecho Penal seala : la pluralidad de acciones significa que en la concurrencia de acciones se de entre accin y otra una separacin espacio temporal; pero lo fundamental es que cada una de las acciones constituya una previsin tpica, hipotticamente al autor se le puede atribuir cada una acciones aisladamente. El Delito prolongado se diferencia del delito permanente precisamente porque ste prolonga la lesin jurdica ms all de la consumacin. Se distingue tambin del concurso Ideal, porque ste exige unidad de accin y no de delito. El patrn que practica el acto sexual con menor de trece aos, una vez por semana cuando su mujer sale a visitar a su madre, comete un solo delito de violacin sexual. Igual tambin sucede con la falsificacin de monedas, o el caso del ladrn que recoge varios billetes esparcidos y los mete a su bolsillo uno despus de otro. La pluralidad de acciones u omisiones han de violar una misma ley penal, o sea que aisladamente consideradas de ser constitutivas del mismo delito. La ley a preferido la expresin violaciones de la misma ley penal a la identidad de norma jurdica consta de dos partes, el precepto y la sancin, las dos normas que prevn una un delito simple y otra un delito agravado no podrn decirse idnticas, pues a la identidad del precepto no corresponde la misma sancin. Unidad de resolucin criminal.- Es necesario la presencia de una resolucin comn en las diversas acciones. Esto es lo que doctrina denomina dolo conjunto o dolo total, que comprende la unidad de la finalidad en diversas acciones que se realizan. La unidad de la resolucin criminal debe abarcar todas las fases de la continuacin del delito. Las distintas acciones deben ser unificadas por una sola voluntad; la unidad subjetiva es aqu rectora, pero apoyndose en hechos objetivamente homogneos. La frmula del Cdigo Penal pone el nfasis en la intencin (la misma resolucin criminal) del autor. Sin embargo, no es suficiente una resolucin unificadora independiente de las acciones. Lo fundamental hay que verlo en la estructura y modalidad de ejecucin de los hechos, de ah debe inferirse la unidad subjetiva de todas acciones consecutivas. En definitiva, lo objetivo es el marco de donde emerge lo subjetivo. La unidad no depende totalmente de la mente del autor. En ese sentido seala MERKEL: El punto de vista del derecho no es el punto de vista del delincuente. Lo que para ste ltimo se presenta como una unidad, no es preciso que se presente del mismo modo tambin aqul. La circunstancia de los delitos de un ratero o los de una banda de ellos o de una cuadrilla de ladrones tenga su raz en una sola resolucin puede, sin duda, ser tenida en cuenta para la punicin de los 11 JAVIER VILLA STEIN. Cit, p. 470 12 RAL PEA CABRERA. Cit, p. 489

delincuentes; pero a los delitos cometidos no les quita nada de su significacin independiente,, ni los toma en elementos constitutivo de un delito nico Unidad de delito.- La diversas acciones con la misma resolucin criminal debe lesionar el mismo bien jurdico. No hay delito continuado cuando se lesionan bienes jurdicos de distintos titulares. Al respecto el precepto legal del Cdigo Penal es claro en sealar que sern considerados como un solo delito continuado, varias violaciones de la misma ley. Un criterio ms amplio y acertado al admitir que es suficientes que la violacin sea de normas semejantes, pues lo importante es la unidad del bien jurdico. As el caso de quien con una misma menor de edad practica varios actos sexuales( art. 173, C.P) y en otro momento comete actos contrarios al pudor (art. 176 C.P.) La estafa y el hurto vulneran el patrimonio, pero la consecuencia de una estafa valindose del engao no puede continuar en un apoderamiento de una cosa mueble. Se busca una solo conducta delictiva, aunque conformada por distintas acciones pero unidas por una idntica naturaleza de los hechos. Tratamiento Penal.- La consecuencia jurdica aplicable al delito continuado es el que corresponde al tipo legal vulnerado. As establece la ltima parte del artculo 49 del Cdigo Penal que prev que se sancionar con la pena que corresponda a la misma ley violada. Jurisprudencias: Delito Continuado: Violacin Sexual En materia penal la culpabilidad se prueba y la inocencia se presume, de donde se infiere que en el debido proceso, tanto el delito como la responsabilidad del procesado, deben quedar plenamente acreditados en el proceso, en caso contrario procede absolver al acusado. Siendo ello as, en el presente caso se ha llegado a la conclusin de que el delito de Violacin de la Libertad Sexual y la responsabilidad del acusado se encuentran plenamente probados y corroborados con su propia confesin y las dems pruebas glosadas. Asimismo, cabe sealar que la confesin sincera no obliga al juzgador a aplicarla como un acto premial para atenuarle la pena al acusado, sino para adecuar la penalidad a su personalidad criminal y la agravante incurrida. EXP. N 6964-95 Lima, treintiuno de julio de mil novecientos noventisis. VISTA; la presente causa en audiencia privada, seguida con EDMUNDO VENEGAS HUAYCOCHEA, cuyas calidades personales del primero corren a fojas veintiuno, por delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL (violacin de la libertad sexual), en agravio de Leydi Quispe Garavito y Enma Quispe Garavito; RESULTA DE AUTOS: que, doa Gloria Luz Garavito Snchez, denunciante ante la Delegacin del Distrito de El Agustino, contra su cuado encausado Edmundo Venegas Huaycochea, haber violado sexualmente a sus hijas, las menores agraviadas Leydi Quispe Garavito y Enma Quispe Garavito, a quien dejaba al cuidado de aqullas durante su ausencia por motivos de trabajo, utilizaba un arma de fuego que tena en su poder, inclusive el dos de febrero de mil novecientos noventicinco hizo abortar a la primera de las agraviadas, realizndose a las investigaciones del caso, concluida se formula el atestado policial, el representante del Ministerio Pblico interpone la denuncia penal correspondiente, fojas dieciocho, se abre el proceso por auto de fojas veinte, terminada la instruccin conforme a las reglas del juicio ordinario, emitido los informes finales, as como la acusacin fiscal en esta instancia, fojas cincuentinueve, se dispuso el juzgamiento privado, dndose inicio a la audiencia privada el da veintisis de junio ltimo, con asistencia de los sujetos procesales, realizado el debate oral amplio, cerrada esta secuencia, el Seor Fiscal formul su requisitoria oral, la defensora sus alegatos, alcanzando sus conclusiones, dejando expedita la causa para pronunciar sentencia, dejndose constancia por el Colegiado que el presente es el segundo juicio oral realizado, por orden superior; Y CONSIDERANDO; que, en materia penal la culpabilidad se prueba y la inocencia se presume, de donde se infiere que en el debido proceso, tanto el delito como la responsabilidad del procesado, deben quedar plenamente acreditados en el proceso, en caso contrario procede absolver al acusado; que, se incrimina al acusado Edmundo Venegas Huaycochea, ser autor del delito de violacin de la Libertad Sexual, en agravio de Leydi Quispe Garavito y Enma Quispe Garavito, menores que se quedaban a su cuidado, durante la ausencia de la madre Gloria Luz Garavito Snchez, hecho que se descubre el veinticinco de abril de mil novecientos noventicinco, fecha de la denuncia policial, hecho delictuoso que vena practicando desde mucho tiempo atrs; que, la acusacin fiscal se sustenta en el contenido del atestado policial, donde obran la denuncia de la madre de las vctimas, fojas dos, las manifestaciones de la agraviada, fojas once y doce, las actas de incautacin de fojas trece y catorce, la manifestacin del acusado, fojas nueve, as como con lo actuado en el proceso escrito, donde obran la instructiva del procesado, fojas veintiuno, la declaracin preventiva de las agraviadas de fojas veintisiete y veintinueve, y la declaracin de la madre de aqullas, fojas treinta, y con todo lo actuado en el juicio oral; que, el acusado tanto al prestar su

declaracin policial, fojas nueve, su instructiva de fojas veintiuno, as como durante el acto oral, es claro y concreto en confesar que cometi el delito de perjuicio de la menor Leydi Quispe Garavito, acto practicado en ausencia de la madre, persona sta que se dedicaba a la prostitucin en Chimbote, y cuando despus cay detenida en el penal por delito de robo agravado, y cuando a la menor Enma Quispe Garavito, tambin confiesa haber cometido el delito en la misma forma y circunstancias, aunque niega haber cometido acto contra natura en perjuicio de las menores agraviadas; que, las pericias mdicos legales de fojas quince y diecisis, repetidos a fojas cuarenta y cuarentisis arroja positivo para desfloracin antigua de los genitales, respecto solamente de la agraviada Enma Quispe Garavito, no as de Leydi Quispe Garavito, porque presenta himen complaciente, pericias que han sido debidamente ratificadas en el acto oral, en donde se deja claramente establecido que Enma sufri desfloracin antigua, no se puede decir igual respecto a la otra menor, por presentar himen complaciente, y respecto de sta exponen que es probable que haya sufrido maniobra abortiva; que, las menores agraviadas no han podido asistir a la audiencia y ser examinadas nuevamente en sus genitales como manda la Corte Suprema; sin embargo, los peritos han permitido esclarecer y establecer que no hay acto contra natura, a lo que el acusado confiesa haber tenido relaciones con Leidy Quispe Garavito, como sali embarazada la someti a prctica abortiva, y de ese modo evit que naciera el fruto del delito, incluso lleg a colocarle una "te" DIU (Dispositivo intra-uterino), con la finalidad de seguir practicando el acto sexual y no salga embarazada, tal como as lo sostiene en el acto oral; que, de la ratificacin pericial se concluy que las agraviadas no sufrieron acto contra natura; que, el mismo, no ha sido posible actuar otras diligencias relacionadas con las menores afectadas, debido a que las agraviadas ni la madre han podido ser ubicadas, como se deja constancia en las actas de audiencia; que, por todo lo expuesto, se llega a la conclusin de que el delito de Violacin de la Libertad Sexual, penado por el numeral ciento setentitrs del Cdigo Penal (incisos dos y tres y ms el prrafo final) y la responsabilidad del acusado se encuentra plenamente probado, corroborada con su propia confesin y las dems pruebas glosadas; que, con la partida de nacimiento de la agraviada Enma Quispe Garavito, nacida el catorce de abril de mil novecientos ochentisis, se acredita que a la fecha del delito contaba con ms de siete y menos de diez aos de edad, y con la de la agraviada Leidy Elena Quispe Garavito, nacida el veintisiete de agosto de mil novecientos setentinueve, igualmente, se prueba que a la fecha del delito, corroborada con la confesin del acusado y la declaracin policial no cuestionada, contaba con ms de diez menos de catorce aos de edad, tenindose por aclarado el nombre completo de la primera de las agraviadas; que, al acusado le es aplicable la agravante sealada en el numeral ciento setentitrs del Cdigo sustantivo, por la minora de edad de Enma, y de ambas, por estar ellas al cuidado del acusado, aparte de que las tuvo sometidas a sus bajos instintos, mediante amenaza de un arma de fuego, el mismo que se le incaut, como as se ha probado en el juicio oral, debiendo sancionarse adecuadamente a estas circunstancias; que, la confesin sincera no obliga al juzgador a aplicarla como un acto premial para atenuarle la pena al acusado, sino para completar y adecuar la penalidad a su personalidad criminal y la agravante incurrida; que, en cuanto a la salud del acusado, el colegiado deja constancia que durante la audiencia no se ha observado ninguna anormalidad en la intervencin del acusado; que, por los fundamentos expuestos, actuando con criterio de conciencia que la ley autoriza, en aplicacin del artculo primero, sptimo y noveno del Ttulo Preliminar y artculos diez, doce, veintitrs, veintiocho, cuarenticinco y cuarentisis, noventids, ciento setenta y ciento setentitrs modificado del Cdigo Penal, concordante con los artculos doscientos ochenta, doscientos ochentitrs y doscientos ochenticinco del Cdigo de Procedimientos Penales, concordante con los incisos tres y cinco del numeral ciento treintinueve y letras d) y e), inciso veinticuatro del numeral dos de la Constitucin del Estado, teniendo a la vista las conclusiones de los sujetos procesales, votadas las cuestiones de hecho y la pena, odo el acusado, la Dcimo Primera Sala Penal de la Corte Superior de Lima, administrando justicia a nombre del pueblo: FALLA; condenando a EDMUNDO VENEGAS HUAYCOCHEA, como autor del delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL (violacin de la Libertad Sexual) en agravio de Leydi Quispe Garavito y Enma Quispe Garavito, a VEINTE AOS de pena privativa de libertad efectiva, la que con descuento de la carcelera que viene sufriendo desde el veinticinco de abril de mil novecientos noventicinco, fojas dieciocho, vencer el veinticuatro de abril del aos dos mil quince, fecha en que ser puesto en inmediata libertad; FIJARON en CINCO MIL NUEVOS SOLES como reparacin civil a favor de cada una de las agraviadas; consentida o ejecutoriada que sea la presente, MANDARON se inscriba en el Registro respectivo, se expidan los testimonios y boletines de condena, y ejecutada la reparacin civil y lo dems que contiene, se archive lo actuado conforme a ley 5. Bibliografa AMADO EZAINE: Diccionario de Derecho Penal. 1 Edicin. Per. A. F. A. Editores Importadores S.A.1989. Pp. 5106.

BRAMON ARIAS, Luis. A: Cdigo Penal Anotado. Lima Per. Editorial de la Facultad de Derecho de la Universidad Mayor de San Marcos. 1966. Pp.584. CUELLO CALON, Eugenio: Derecho Penal. 2 Edicin. Mxico. Editoral Nacional Edinal, S de R.L. Pp. 788 HURTADO POSO, Jos: Manual de Derecho Penal. 2 Edicin. Lima. Editorial Distribuidora de Libros S.A. 1987. Pp. 640. MUOZ CONDE, Francisco: Derecho Penal Parte General. 5 Edicin. Barcelona. Editorial Tirant lo Blanch, Valencia.2002. Pp.638. PEA CABRERA, Ral: Tratado De Derecho Penal Estudio programtico de la parte general. 2 Edicin Lima- Per. Editorial Jurdica Grijley E. I. R. L. 1995. Pp. 672. PEA CABRERA, Ral: Cdigo Penal Cdigo de Procedimientos Penales, Cdigo Procesal Penal, Cdigo de Ejecucin Penal. 3 Edicin. Editorial Jurista Editores. 2003. Pp. 574. SOFTWARE : Normas legales jurisprudencia peruana 2002. VILLA STEIN, Javier: Derecho Penal Parte General. 2 Edicin. Per. Editorial San Marcos. 2001. Pp. 617

Trabajo enviado por: Spencer Zapata Salinas paulgilbert79@hotmail.com 2002231955 La Molina, 26 noviembre del 2003