Вы находитесь на странице: 1из 249

Carlos Ivorra Castillo

TEOR

IAS DE
CONJUNTOS
Todas las teoras son legtimas y ninguna tiene
importancia. Lo que importa es lo que se hace con
ellas.
Jorge Luis Borges

Indice General
Introducci on vii
Captulo I: La teora basica 1
1.1 Extensionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Los axiomas de T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 El algebra de los conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4 Ordinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.5 La jerarqua de Levy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Captulo II: La teora de conjuntos de Kaye-Forster 11
2.1 Los axiomas de KF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2 Relaciones y funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.3 Cardinalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.4 Buena ordenaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.5 Innitud y n umeros naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.6 El axioma de elecci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Captulo III: La teora de conjuntos de Mac Lane 29
3.1 La teora b asica de Mac Lane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2 El axioma de innitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.3 La teora de Mac Lane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.4 La consistencia de CT+H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.5 Equivalencias de H . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.6 Constructibilidad en M . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Captulo IV: La teora de Kripke-Platek 73
4.1 Los axiomas de KP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4.2 Producto cartesiano, relaciones, funciones . . . . . . . . . . . . . 75
4.3 Recolecci on, especicaci on y reemplazo . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.4 Recursi on en KP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.5 Conjuntos nitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
4.6 La teora KPI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
v
vi

INDICE GENERAL
Captulo V: La teora de Mostowski 97
5.1 Subteoras de KP

+Z . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
5.2 Los modelos H(i) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.3 El axioma de los rangos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.4 Modelos de KP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5.5 La teora Z
2
F
2
C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Captulo VI: Los Nuevos Fundamentos de Quine 125
6.1 Los axiomas de NFA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.2 Resultados b asicos en NFA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
6.3 El axioma de innitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.4 El axioma de elecci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
6.5 Pares ordenados nivelados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
6.6 Ordinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
6.7 Cardinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
6.8 Conalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
6.9 La exponenciaci on cardinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
6.10 Existencia de atomos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Captulo VII: Extensiones de NFA 177
7.1 Conjuntos cantorianos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
7.2 El axioma de c omputo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
7.3 Subversi on de la estraticaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
7.4 El axioma de los conjuntos cantorianos . . . . . . . . . . . . . . . 188
7.5 El modelo Z . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
7.6 La parte (fuertemente) cantoriana de Z . . . . . . . . . . . . . . 205
7.7 Subversi on en la especicaci on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Captulo VIII: Modelos de NFA 213
8.1 Ultrapotencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8.2 Modelos de Boa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
8.3 M as pruebas de consistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
Bibliografa 237

Indice de Materias 238


Introducci on
El plural del ttulo de este libro pretende advertir de que no es un libro de
teora de conjuntos en el sentido usual de la palabra, sino sobre teoras de
conjuntos, es decir, un libro en el que se discuten varias teoras de conjuntos
distintas de las m as habituales: ZFC o NBG.
Es relativamente conocido que la teora de conjuntos de Zermelo se dife-
renciaba de la actual ZFC en que no inclua el axioma del reemplazo, y en su
lugar tena un axioma m as debil: el axioma de especicaci on, o de selecci on de
subconjuntos. Si llamamos ZC a la teora de Zermelo con el axioma de elecci on,
resulta que en ella puede desarrollarse una gran parte de la matem atica mo-
derna (del algebra, el an alisis, la geometra, etc.) y sin embargo es una teora
muchsimo m as debil que ZFC. Para darse cuenta de la distancia entre ambas
teoras basta observar que en ZFC se demuestra f acilmente que el conjunto V
!+!
es un modelo transitivo de ZC, lo que a su vez pone de maniesto que en ZC no
es posible demostrar la existencia del ordinal .+., pero, cu antas partes de las
matem aticas necesitan tratar con ordinales? Por el contrario, en ZC podemos
desarrollar c omodamente (entre otras cosas) toda el an alisis en R
n
, la geometra
diferencial, el algebra y una buena parte de la topologa, siempre y cuando no
tratemos de incidir en sus aspectos m as puramente conjuntistas.
Hay teoras de conjuntos que son incluso m as debiles que ZC en cuanto a
consistencia y que, pese a ello, permiten desarrollar una parte considerable de
las matem aticas o, dicho de otro modo, que tienen modelos con una estructura
sucientemente rica como para resultar interesantes. Algunas de estas teoras
han surgido por razones los ocas, es decir, con la intenci on de servir como
fundamento a la porci on de las matem aticas que interesaba especialmente a su
creador tratando al mismo tiempo de cumplir con alguna clase de escr upulo
de naturaleza m as o menos intuicionista. Sin embargo, aqu no pretendemos
defender ninguna postura los oca ex otica. Por el contrario, consideramos que
el interes de una buena parte de este libro radica en que es util saber que axiomas
son realmente necesarios para demostrar cada uno de los teoremas b asicos de
la teora de conjuntos. Por ejemplo, en el captulo I expondremos una mini-
teora de conjuntos T que resulta ser suciente para denir los ordinales (de
von Neumann) y demostrar sus propiedades b asicas. Sabiendo esto sabemos
que para que podamos hablar de ordinales en un modelo basta con que este
satisfaga los axiomas de T.
vii
viii Introducci on
Por lo dem as, la teora T no da m as de s, pero en el captulo II exponemos la
teora de Kaye-Forster (KF), cuyos axiomas son por una parte muy restrictivos
y hasta cierto punto inc omodos de manejar, pero bastan para introducir los
conceptos conjuntistas b asicos (relaciones, funciones, etc.), as como los n umeros
naturales, e incluso demostrar las equivalencias usuales del axioma de elecci on
(el principio de buena ordenaci on, el lema de Zorn, etc.)
Una teora similar a KF, pero mucho m as manejable, es la teora de Mac Lane
(MAC), que resulta ser equiconsistente con una teora bastante m as potente,
la teora de Mostowski (MOST), aunque todas ellas son mucho m as debiles
que ZFC. Como muestra de la potencia de MAC se nalamos que basta para
denir la clase L de los conjuntos constructibles, aunque no por el procedimiento
usual, sino mediante la tecnica usada por el propio G odel en su trabajo sobre
la consistencia del axioma de elecci on y la hip otesis del continuo generalizada.
La teora MOST puede verse como la conjunci on de dos teoras que en cierto
sentido son complementarias. Una de ellas es MAC y la otra es la teora de
Kripke-Platek (KP), que es una de las teoras m as relevantes tratadas en este
libro. En efecto, en diversas ramas de la teora de conjuntos es frecuente tratar
con modelos de ZFC que no son necesariamente bien fundados (por ejemplo, los
que se obtienen al formar ultrapotencias o lmites inductivos de otros modelos).
En dichos modelos se puede denir de forma natural una parte bien fundada, la
cual no es necesariamente un modelo de ZFC, pero s resulta ser un modelo de
KP (incluso de una extensi on algo m as fuerte) y, bajo condiciones muy generales,
de KPI, que es KP m as el axioma de innitud.
Por ello es especialmente relevante saber que resultados de ZFC siguen siendo
v alidos si s olo disponemos de los axiomas de KP o KPI. Y sucede que KP
es suciente para demostrar teoremas muy generales de inducci on y recursi on
transnita, e incluso para construir la clase de los conjuntos constructibles por
el procedimiento usual (mediante iteraci on del operador de partes denibles).
Por otra parte, la teora KPI tiene tambien un gran interes por su relaci on con
la teora de la recursi on y los conjuntos admisibles, lo que a su vez la relaciona
con al teora descriptiva de conjuntos, aunque en este libro no abordaremos
estas facetas.
Una raz on para estudiar la teora debil y algo inc omoda KF es porque es lo
sucientemente debil como para ser consistente (al menos en una variante KFA
que admite atomos, es decir, objetos primitivos que no son conjuntos) con un
axioma ins olito, a saber, la existencia de un conjunto de todos los conjuntos.
Al a nadir a KF el axioma V V (es decir, la clase de todos los conjuntos
es un conjunto), no obtenemos, contrariamente a lo que podra esperarse, un
diluvio de contradicciones, desde la de Russell hasta la de Cantor pasando por la
antinomia de Burali-Forti, sino que obtenemos la llamada teora de los Nuevos
Fundamentos de Quine (en la variante con atomos propuesta por Jensen) NFA.
Los tres ultimos captulos de este libro est an dedicados a esta teora, que
viene a ser a la teora de conjuntos lo que el an alisis no est andar es al an alisis.
En particular demostraremos la equiconsistencia entre NFA y MAC, as como la
consistencia de varias extensiones de NFA respecto a otras subteoras de ZFC, o
ix
incluso de superteoras en algunos casos, pues algunas pruebas de consistencia
requieren cardinales grandes.
Debemos confesar nuestro escepticismo sobre cualquier utilidad pr actica que
pueda atribuirse a NFA. Como el an alisis no est andar, debajo de una supercie
que permite presentarla (no sin cierta manipulaci on) como una teora natural e
intuitiva, en el fondo esconde un aparato l ogico nada intuitivo que, a diferencia
de la l ogica subyacente a ZFC, no puede relegarse en ning un momento a un
segundo plano, lo que la incapacita como teora apta para el uso cotidiano de
matem aticos no especialistas en l ogica. Ahora bien, siempre igual que en el caso
del an alisis no est andar, su planteamiento es sugerente, y es natural que excite la
curiosidad de todo aquel interesado por la l ogica y la teora de conjuntos, aunque
tras familiarizarse con ella pueda terminar viendola como un mero divertimento.
Como tal la presentamos aqu, sin m as pretensiones.
Por el contrario, consideramos que el paciente estudio de las subteoras de
ZFC que exponemos en los cinco primeros captulos de este libro, si bien es
la anttesis de lo que sera una introducci on razonable a la teora de conjuntos,
puede proporcionar una visi on m as profunda y madura al lector ya familiarizado
con ella, y que le puede resultar especialmente util al tratar con modelos de la
teora de conjuntos.
Captulo I
La teora basica
En este primer captulo presentamos una teora mnima T que ser a com un a
todas las teoras de conjuntos que vamos a estudiar. Como veremos, pese a su
minimalidad, no s olo permite demostrar los hechos b asicos sobre el algebra
de los conjuntos, sino tambien las propiedades b asicas de los ordinales.
1.1 Extensionalidad
Como es bien sabido, el lenguaje formal de ZFC tiene un unico signo primi-
tivo no l ogico, el relator de pertenencia . Esto se traduce en que en ZFC hay
dos unicos conceptos primitivos no denidos, sino regulados por los axiomas:
El concepto de conjunto, que es el nombre general de los objetos de
los que trata la teora, de modo que los cuanticadores
V
x,
W
x se leen
informalmente como para todo conjunto x y existe un conjunto x,
respectivamente.
El concepto de pertenencia, que viene expresado por el relator , de
modo que la f ormula x y se lee informalmente como el conjunto x
pertenece a (o es un elemento de) el conjunto y.
La naturaleza conjuntista de los objetos de cualquier modelo posible de ZFC
viene determinada por el axioma de extensionalidad:
V
xy(
V
u(u x u y) x = y).
Esto signica que cada conjunto est a unvocamente determinado por su ex-
tensi on, es decir, por la colecci on de los conjuntos que le pertenecen y, por
consiguiente, podemos identicar a cada conjunto con su extensi on.
Sin embargo, en algunas de las teoras que vamos a estudiar conviene admitir
la posible existencia de objetos que no sean conjuntos. Para dejar abierta esta
posibilidad consideramos el lenguaje formal L
a
que consta de los signos de L
m as un relator mon adico cto. De este modo, el lenguaje L
a
permite hablar de
tres conceptos primitivos b asicos:
1
2 Captulo 1. La teora b asica
El concepto de objeto, que es el nombre general que daremos a los
objetos de cualquier teora sobre L
a
. As, los cuanticadores
V
x,
W
x los
leeremos informalmente como para todo objeto x y existe un objeto
x, respectivamente.
El concepto de conjunto, que viene expresado por el relator cto, de
modo que la f ormula cto x la leeremos informalmente x es un conjunto.
La f ormula cto x la leeremos x es un atomo, de modo que todo objeto
es, por denici on, o bien un conjunto, o bien un atomo.
Por simplicidad adoptaremos el convenio de que las variables may usculas
representan conjuntos, de modo que
V
X
V
x(cto x ),
W
X
W
x(cto x . ).
El concepto de pertenencia, que viene expresado por el relator , de
modo que la f ormula x y la podemos leer como el objeto x pertenece
al objeto y.
Hemos distinguido entre conjuntos y objetos para restringir la propiedad de
extensionalidad a los primeros:
Axioma de extensionalidad
V
XY (
V
u(u X u Y ) X = Y )
En palabras: si dos conjuntos tienen los mismos elementos (ya sean con-
juntos o atomos), entonces son iguales o, equivalentemente, todo conjunto est a
unvocamente determinado por su extensi on. Para los atomos podemos intro-
ducir el axioma siguiente:
Axioma de los atomos
V
ux(u x cto x)
Equivalentemente, el axioma de los atomos arma que los atomos no tienen
elementos. En particular, todos los atomos tienen los mismos elementos, pero
no podemos concluir que todos son iguales entre s, precisamente porque hemos
restringido el alcance del axioma de extensionalidad para que s olo sea aplicable
a conjuntos.
Podra pensarse que, en realidad, no era necesario introducir el relator cto
como signo primitivo, sino que podramos haber denido cto x
W
u u x, pero
esto no sera una buena idea, ya que en todas las teoras que vamos a considerar
nos interesar a que exista un conjunto vaco, es decir, un conjunto sin elementos
que, no obstante, sea un conjunto y no un atomo.
1
Cabe se nalar que el axioma de los atomos s olo tiene un valor te orico, pues en
la pr actica nunca necesitaremos apelar a el. Simplemente, todos los resultados
1
Una alternativa viable, equivalente a la que hemos adoptado, habra sido denir L
a
como
el lenguaje que resulta de a nadir a L una constante ?, introducir el axioma del conjunto vaco
en la forma
V
x x / 2 ?, y denir cto x (x = ? _
W
u u 2 x). En cualquier caso necesitamos
un nuevo signo primitivo, sea un relator o una constante.
1.2. Los axiomas de T 3
de interes en las teoras que vamos a considerar, al igual que sus demostraciones,
no har an referencia en ning un momento a los posibles elementos de los atomos,
as que es irrelevante que los haya o no.
Por ejemplo, al trabajar en una teora que admita atomos conviene modicar
la denici on de inclusi on para restringirla a conjuntos:
x y cto x . cto y .
V
u(u x u y).
Por otra parte, muchas de las teoras que vamos a considerar sobre L
a
ser an
compatibles con la no existencia de atomos, es decir, con el axioma
No hay atomos (NA)
V
x cto x.
Naturalmente, el axioma NA hace redundante al relator cto. Para precisar
esta idea vamos a llamar T
0
a la teora sobre L cuyo unico axioma es el axioma
de extensionalidad (de ZFC) y T
0
A a la teora sobre L
a
cuyo unico axioma es
el axioma de extensionalidad debil (restringido a conjuntos).
Es claro entonces que todo modelo M de T
0
se convierte en un modelo
de T
0
A+NA sin m as que interpretar el relator cto como la relaci on vaca y,
recprocamente, todo modelo M de T
0
A+NA se convierte en un modelo de T
0
sin m as que eliminar la interpretaci on del relator cto.
Esto se traduce en que una f ormula de L es un teorema de T
0
si y s olo si es
un teorema de T
0
A+NA.
1.2 Los axiomas de T
Llamaremos TA a la teora sobre L
a
cuyos axiomas son los indicados en la
tabla siguiente. Si a nadimos el axioma de partes tenemos la teora TPA.
Extensionalidad
V
XY (
V
u(u X u Y ) X = Y )
Vaco
W
X
V
u u / X
T(A) Par
V
xy
W
Z
V
u(u Z u = x . u = y)
Uni on
V
X
W
Y
V
u(u Y
W
V (u V . V X))
Diferencia
V
XY
W
Z
V
u(u Z u X . u / Y )
TP(A) Partes
V
X
W
Y
V
u(u Y u X)
Las teoras T y TP son las teoras sobre L que resultan de eliminar el rela-
tor cto de los axiomas de TA y TPA respectivamente o, equivalentemente, de
suprimir la distinci on entre may usculas y min usculas en la tabla anterior.
Es claro que todo modelo de T (resp. TP) se extiende a un modelo de
TA+NA (resp. TPA+NA) sin m as que interpretar el relator cto como la re-
laci on vaca y, recprocamente, todo modelo de TA+NA (resp. TPA+NA) se
convierte en un modelo de T (resp. TP) sin m as que eliminar la interpretaci on del
4 Captulo 1. La teora b asica
relator cto. Por consiguiente, una f ormula de L es un teorema de T (resp. TP)
si y s olo si lo es de TA+NA (resp. TPA+NA).
Notemos que todos los axiomas de TP son teoremas de ZFC. A pesar de
ser una teora muy b asica, en T se pueden demostrar resultados no triviales.
Veamos algunos teoremas de TA (luego en particular de T):
1.3 El algebra de los conjuntos
El conjunto cuya existencia postula el axioma del conjunto vaco es unico
por el axioma de extensionalidad, luego podemos denir
? X|
V
u u / X
y as tenemos que cto ? .
V
u u / ?.
Similarmente, el axioma del par, junto con el axioma de extensionalidad, nos
permiten denir
{x, y} Z|
V
u(u Z u = x . u = y)
y en particular {x} {x, x}.
Del mismo modo, el axioma de la uni on y el axioma de extensionalidad hacen
que
S
X Y |
V
u(u Y
W
V (V Y . u V ))
sea una descripci on propia para todo conjunto X.
Ahora es f acil probar:
V
XY
W
Z
V
u(u Z u X . u Y ),
pues basta tomar Z =
S
{X, Y }, luego, teniendo en cuenta de nuevo el axioma
de extensionalidad, podemos denir
X Y Z|
V
u(u Z u X . u Y ).
El axioma de la diferencia y el axioma de extensionalidad hacen que la
descripci on siguiente sea propia para conjuntos:
X \ Y Z|
V
u(u Z u X . u / Y ).
Finalmente, tomando Z = (X Y ) \ ((X \ Y ) (Y \ X)) se justica que la
descripci on siguiente es propia para conjuntos:
X Y Z|
V
u(u Z u X . u Y ).
A partir de aqu se demuestran sin dicultad todas las propiedades elemen-
tales del algebra de conjuntos.
Para terminar observamos que en TPA la descripci on siguiente es propia
para conjuntos:
PX Y |
V
u(u Y u Y ).
1.4. Ordinales 5
1.4 Ordinales
Como ya hemos anticipado, la teora b asica de ordinales puede desarrollarse
en TA (y en particular en T). En particular podemos denir en T los n umeros
naturales.
Denici on 1.1 Diremos que un conjunto X es
a) transitivo si
V
u X u X,
b) -conexo si
V
uv X(u v . v u . u = v),
c) bien fundado si
V
U(U X . U ,= ?
W
V U(V U = ?))).
Un conjunto V que cumpla esta denici on recibe el nombre de elemento
minimal de u.
d) un ordinal si cumple las tres propiedades anteriores.
Recordemos que la denici on de u X supone que u es un conjunto, por
lo que la denici on de conjunto transitivo exige que todos los elementos de X
sean conjuntos.
Llamaremos a la clase de todos los ordinales, es decir,
{ | es un ordinal}.
Esto ha de entenderse igual que en ZFC, es decir, no pretende nombrar a un
objeto de la teora, sino que simplemente x es una forma c omoda de abreviar
la f ormula x es un ordinal. Para comodidad del lector reproducimos aqu los
resultados b asicos de la teora de ordinales para constatar que, efectivamente,
pueden demostrarse en TA:
Teorema 1.2 Si X es una conjunto bien fundado entonces X / X.
Demostraci on: Si X X entonces {X} X . {X} ,= ?. Sea u un
elemento minimal de {X}. Necesariamente, u = X, pero X X {X}, con-
tradicci on.
Teorema 1.3 Los elementos de los ordinales son ordinales.
Demostraci on: Sea Y un ordinal y sea X Y . Por transitividad X Y
y por consiguiente X es conexo y bien fundado. Falta probar que es transitivo,
es decir, que
V
UV (U V . V X U X).
Si U V . V X, tenemos V X . X Y y, como Y es transitivo,
V Y , e igualmente U Y . As pues, {U, V, X} Y . Como Y est a bien
fundado se cumplir a
U {U, V, X} = ? . V {U, V, X} = ? . X {U, V, X} = ?,
6 Captulo 1. La teora b asica
pero U V {U, V, X} y V X{U, V, X}, luego ha de ser U {U, V, X} = ?.
Como Y es conexo ha de ser U X . X U . U = X, pero si X U entonces
X U {U, V, X} = ?, y si X = U entonces V U {U, V, X} = ?. As pues,
se ha de cumplir U X, como queramos.
Ahora podemos probar:
Teorema 1.4 Todo ordinal est a bien ordenado por la inclusi on.
Demostraci on: Sea Y un ordinal. Los axiomas de T no permiten asegurar
la existencia del conjunto
{(u, v) Y Y | u v},
as que lo que vamos a probar es simplemente que
V
X(X Y . X ,= ?
W
U X
V
Z X U Z).
Dado X, basta tomar U X minimal, es decir, tal que U X = ?. As,
dado Z X, se cumple que U, Z Y , luego U Z . Z U . U = Z.
No puede ser Z U, pues entonces Z U X = ?. Por lo tanto nos queda
U Z . U = Z. Por el teorema anterior, Z es un ordinal, luego si U Z,
tendremos U Z, y trivialmente tambien si U = Z, por lo que en cualquiera
de los dos casos U Z.
Teorema 1.5 Si X e Y son ordinales y X Y , entonces X Y . X = Y .
Demostraci on: Si X ,= Y entonces Y \ X ,= ?. Como Y es un ordinal,
Y \ X tiene un elemento minimal U, es decir, U (Y \ X) = ?.
Si Z U, entonces Z / Y \ X y Z Y (pues Z U Y ), luego Z X.
Por lo tanto U X.
Si Z X, entonces tenemos Z, U Y , luego Z U . U Z . Z = U.
Si U Z, entonces U Z X, luego U X, contradicci on (U Y \ X). Si
Z = U entonces de nuevo U X, contradicci on. Por lo tanto Z U, y as
X U.
En denitiva X = U Y .
Teorema 1.6 La intersecci on de dos ordinales es un ordinal.
Demostraci on: Sean X, Y ordinales. Como X Y X, trivialmente
X Y es conexo y bien fundado. Falta ver que es transitivo:
Si U XY , entonces U X . U Y , U X . U Y , luego U XY .
Con esto tenemos el resultado que busc abamos:
Teorema 1.7 Sean X, Y ordinales. Entonces X Y . Y X . X = Y .
1.4. Ordinales 7
Demostraci on: X Y es un ordinal, X Y X y X Y Y . Por el
teorema 1.5 tenemos (X Y X . X Y = X) . (X Y Y . X Y = Y ).
De aqu se sigue
(X Y X . X Y Y ) . (X Y X . X Y = Y )
. (X Y = X . X Y Y ) . (X Y = X . X Y = Y ),
o sea X Y X Y . Y X . X Y . X = Y . El primer caso se
descarta por el teorema 1.2.
Teorema 1.8 es un ordinal y, en particular, est a bien ordenado por la in-
clusi on.
Demostraci on: Esto ha de entenderse del modo siguiente: decir que
es una clase transitiva es una forma de armar que u v u , lo
cual es cierto por el teorema 1.3, decir que es conexa es una forma de armar
que si u, v , entonces u v . v u . u = v, lo cual es cierto por 1.7.
Por ultimo, decir que est a bien fundada equivale a armar que si X (es
decir, si todos los elementos de X son ordinales) y X ,= ?, entonces X tiene un
elemento minimal.
En efecto, sea Y X. Si Y X = ? entonces Y es un elemento minimal de
X. Supongamos ahora que Y X ,= ?. Como Y es un ordinal e Y X Y ,
Y X tiene un elemento minimal U, es decir U Y X . U Y X = ?.
Como U Y , tambien U Y , de donde U X . U X = ?, es decir, U
es un elemento minimal de X.
M as a un, el mismo argumento empleado en 1.4 prueba que
V
Z X U Z,
y es esto lo que hay que entender cuando armamos que est a bien ordenado
por la inclusi on.
Ahora es f acil probar que no puede ser un conjunto, pues si lo fuera sera
un ordinal y se cumplira que , en contra del teorema 1.2.
En lo sucesivo, cuando digamos que es un ordinal se entender a que es un
conjunto que es un ordinal (es decir, excluiremos la posibilidad = ). Si y u
son ordinales, escribiremos _ u u y, en virtud de 1.5, < u u.
Seg un decamos, el hecho de que es un ordinal, junto con que est a bien
ordenado por la relaci on de pertenencia (como orden estricto), resume todos los
resultados que hemos probado hasta ahora.
Introducimos la notaci on 0 ?, x
0
= x {x}.
Teorema 1.9 Se cumple:
a) 0 es el mnimo ordinal.
b) Si es un ordinal, entonces
0
tambien lo es, y es el mnimo ordinal
mayor que .
c) Todo conjunto de ordinales X tiene supremo igual a
S
X.
8 Captulo 1. La teora b asica
Demostraci on: a) Es inmediato que ? es un ordinal. Adem as es el mnimo
porque el orden es la inclusi on.
b) Si , es claro que
0
, luego
0
es un conjunto conexo y bien
fundado. Falta probar que es transitivo, pero si u
0
, entonces u . u = ,
y en ambos casos u
0
.
Obviamente <
0
y si < u entonces u por transitividad, luego

0
= {} u, es decir,
0
_ u. Por consiguiente
0
es el menor ordinal
mayor que .
c) Como todo X est a contenido en , es claro que
S
X , luego es
un conjunto conexo y bien fundado. Hemos de probar que es transitivo, pero si
u
S
X, entonces existe un x tal que u , luego por la transitividad de
es u
S
X. Por consiguiente
S
X .
Teniendo en cuenta que el orden es la inclusi on, es inmediato que
S
X es el
supremo de X.
Denici on 1.10 Un ordinal es un ordinal sucesor si existe un u tal
que = u
0
. Un ordinal lmite es un ordinal ` que no es nulo ni un ordinal
sucesor.
De este modo, todo es igual a 0, o bien es un ordinal sucesor, o bien
es un ordinal lmite.
Denici on 1.11 Un conjunto n es un n umero natural si cumple:
n .
V
( n
0
= 0 .
W
u = u
0
).
o sea, un n umero natural es un ordinal tal que ni el ni ninguno de sus antecesores
es un ordinal lmite. Llamaremos . a la clase de los n umeros naturales, de modo
que n . no es m as que una abreviatura por n es un n umero natural.
M as adelante tendr a importancia el hecho de que la segunda parte de la
denici on de n umero natural (quitando la condici on n ) es una f ormula
0
,
pues puede expresarse en la forma
n = 0 . (
W
u n n = u
0
.
V
n
W
u = u
0
)
No podemos demostrar que . es un conjunto, pero esto no es necesario para
probar los resultados b asicos. El teorema siguiente se ha de entender en el
mismo sentido que 1.8:
Teorema 1.12 . es un ordinal.
Demostraci on: Como . , basta ver que es transitiva. Si u v . v .,
entonces v es un n umero natural. Por denici on tenemos que
V
( v
0
= 0 .
W
u = u
0
),
como u < v, tambien u
0
v
0
en particular
V
( u
0
= 0 .
W
u = u
0
),
luego u ..
1.5. La jerarqua de Levy 9
Teorema 1.13 (Axiomas de Peano) Se cumple:
1) 0 .,
2)
V
n . n
0
.,
3)
V
n . n
0
,= 0,
4)
V
mn .(m
0
= n
0
m = n),
5)
V
Y (Y . . 0 Y .
V
n Y n
0
Y Y = .).
Demostraci on: 1) es trivial, si n . y n
00
, entonces, o bien n
0
o
bien = n
0
. En el primer caso = 0 .
W
u = u
0
, porque n .. Esto
tambien se cumple en el segundo caso, tomando u = n. Por consiguiente n
0
..
Las propiedades 3) y 4) son trivialmente v alidas para ordinales cualesquiera
(teniendo en cuenta que n
0
es el menor ordinal mayor que n). Veamos 5).
Si Y . . 0 Y .
V
n Y n
0
Y pero Y ,= ., entonces . \ Y tendr a un
mnimo elemento n, que ser a no nulo por hip otesis. Por la denici on de n umero
natural n = m
0
para cierto m < n, luego m Y y, por hip otesis n = m
0
Y , lo
cual es una contradicci on.
Observemos que no podemos decir que TA o TPA son teoras aritmeticas,
pues no estamos en condiciones de denir la suma y el producto de n umeros
naturales.
1.5 La jerarqua de Levy
La teora TA es suciente para demostrar las propiedades b asicas de la je-
rarqua de Levy de las f ormulas del lenguaje de la teora de conjuntos (que se
adapta f acilmente al caso de L
a
). Recordemos su denici on:
Denici on 1.14 Una f ormula de L
a
es de clase
0
si todos sus cuanticadores
aparecen acotados en la forma
V
x y o
W
x y.
Una f ormula de L
a
es de clase
n
si es de la forma
W
x
1
V
x
2
W
x
3
x
n
,
donde es una f ormula
0
. Una f ormula de L
a
es de clase
n
si es de la forma
V
x
1
W
x
2
V
x
3
x
n
,
donde es de nuevo una f ormula
0
.
M as en general, si T es una teora axiom atica sobre L
a
, diremos que una
f ormula es
T
n
o
T
n
si es equivalente en T a una f ormula del tipo correspondiente.
Diremos que una f ormula es de tipo
T
n
si es a la vez
T
n
y
T
n
.
10 Captulo 1. La teora b asica
Teorema 1.15 Sea T una teora sobre L
a
que contenga al menos el axioma de
extensionalidad y el axioma del par (en particular, cualquier teora que extienda
a la teora TA). Entonces
a) Si y u son f ormulas
T
n
entonces tambien lo son
W
x, . u, y . u.
b) Si y u son f ormulas
T
n
entonces tambien lo son
V
x, . u, y . u.
c) Si es
T
n
entonces es
T
n
y viceversa.
d) Si es
T
n
y u es
T
n
entonces u es
n
y an alogamente intercam-
biando y .
e) Si y u son f ormulas
T
n
tambien lo son
, . u, . u, u, u.
Demostraci on: a) Por simplicidad supondremos n = 3. El caso general es
formalmente identico. Tenemos que
W
x
1
V
x
2
W
x
3
c, donde c es
0
. As
W
x
W
xx
1
V
x
2
W
x
3
c
W
w
W
z w
W
xx
1
z(w = (x, x
1
) .
V
x
2
W
x
3
c)

W
w
V
x
2
W
x
3
W
z w
W
xx
1
z(w = (x, x
1
) . c).
Si u
W
y
1
V
y
2
W
y
3
, donde es
0
y las variables y
1
, y
2
, y
3
son distintas
de x
1
, x
2
, x
3
, entonces
. u
W
x
1
y
1
V
x
2
y
2
W
x
3
y
3
(c . ).
Ahora basta aplicar tres veces el caso ya probado y el correspondiente de b),
que se sigue del que hemos probado aplicando c). Notemos que c) es inmediato.
El caso de . u es identico.
Como ya hemos comentado, c) es inmediato y b) se sigue de a) por c).
d) se sigue de los apartados anteriores porque ( u) ( . u).
e) es evidente.
Captulo II
La teora de conjuntos de
Kaye-Forster
En este captulo estudiamos la teora que resulta de a nadir a TPA una forma
muy debil del esquema de especicaci on, pero que, no obstante, es suciente para
formalizar una parte considerable de la teora de conjuntos usual.
2.1 Los axiomas de KF
Para introducir el axioma de especicaci on de KF necesitamos previamente
el concepto de estraticaci on de f ormulas:
Denici on 2.1 Una f ormula sin descriptores c de L
a
est a estraticada si es
posible asignar un n umero natural a cada una de sus variables (al que llamare-
mos su tipo) de modo que en cada subf ormula x = y las dos variables tengan el
mismo tipo, mientras que en cada subf ormula x y el tipo de y sea una unidad
mayor que el tipo de x.
La teora de Kaye-Forster con atomos (KFA) es la teora que resulta de
a nadir a TPA el esquema axiom atico siguiente:
Esquema de especicaci on (KFA) Para toda f ormula de L
a
sin descripto-
res estraticada c(u, x
1
, . . . , x
n
) de clase
1

0
, la f ormula siguiente es un axioma:
V
x
1
x
n
X
W
Z
V
u(u Z u X . c(u, x
1
, . . . , x
n
)).
La teora de Kaye-Forster (KF) es la teora que resulta de a nadir a TP
el esquema axiom atico an alogo al anterior pero restringido a f ormulas de L y
eliminando el relator cto, es decir, la distinci on entre may usculas y min usculas.
1
Recordemos que una f ormula
0
es una f ormula cuyos cuanticadores aparecen siempre
acotados, es decir, en la forma
V
x 2 y o
W
x 2 y.
11
12 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
As, en KFA, el termino
{u X | c(u, x
1
, . . . , x
n
)} Z|
V
u(u Z u X . c(u, x
1
, . . . , x
n
))
es una descripci on propia siempre que X sea un conjunto y c sea una f ormula

0
estraticada (de L o de L
a
, seg un si trabajamos en KF o KFA).
De nuevo es inmediato que KF es equivalente a KFA+NA, en el sentido que
ya hemos discutido en el captulo anterior para las teoras precedentes.
Observemos que en KFA podemos eliminar los axiomas del conjunto vaco
y de la diferencia, pues son consecuencia del axioma de especicaci on. Ante
todo observemos que la existencia de un objeto x es un teorema l ogico, luego
tambien podemos asegurar la existencia de un conjunto, por ejemplo X = {x},
y entonces
? = {u X | u ,= u}.
Similarmente,
X \ Y = {u X | u / Y }.
Ambos usos del axioma de especicaci on son correctos, pues las f ormulas
u ,= u y u / Y est an estraticadas (y obviamente son
0
, porque no tienen
cuanticadores).
As pues, los axiomas de KF(A) se pueden reducir a los siguientes:
Extensionalidad
V
XY (
V
u(u X u Y ) X = Y )
Par
V
xy
W
Z(x Z . y Z)
Uni on
V
X
W
Y
V
U X
V
v U v Y
Partes
V
X
W
Y
V
u(u X u Y )

e
0
-especicaci on
V
X
W
Y
V
u(u Y u X . c(u)) ()
() para toda f ormula (con posibles par ametros) de clase
0
y estraticada.
Notemos que hemos simplicado los axiomas del par, de la uni on y de partes
con respecto a los de T o los de ZFC, pues las versiones fuertes se recuperan a
partir del esquema de especicaci on. Por ejemplo, en el caso del axioma del par,
dado el conjunto Z cuya existencia arma la versi on debil del axioma, podemos
construir
{x, y} = {u Z | u = x . u = y},
y con la uni on se razona de forma similar.
El interes de restringir de este modo el esquema de especicaci on es que KFA
es consistente con el axioma
V V
W
X
V
u u X,
es decir, con la existencia de un conjunto de todos los objetos. Concretamente,
la teora KF + V V no es sino la teora NF (Nuevos Fundamentos) de Quine,
2.1. Los axiomas de KF 13
que estudiaremos m as adelante,
2
mientras que a la teora KFA + V V la
llamaremos NFA.
Notemos que al admitir un conjunto universal V toda f ormula es equivalente
a una f ormula
0
, pues todas las variables cuanticadas se pueden acotar por V .
Sin embargo, la teora de Mac Lane (MAC), a la que pretendemos llegar, tiene
como axioma el esquema de
0
-especicaci on (sin exigir estraticaci on), de
modo que el interes de KF es que los resultados que probemos en su seno son a
la vez teoremas de NF y teoremas de MAC.
As pues, la condici on de estraticaci on es una restricci on suciente para
evitar que en KFA pueda justicarse cualquiera de los argumentos que en ZFC
prueban que la clase de todos los conjuntos no es un conjunto. Por ejemplo, uno
de estos argumentos consiste en que si V fuera un conjunto, tambien lo sera la
clase
R = {x | x / x} = {x V | x / x},
lo cual da lugar a la famosa paradoja de Russell. Sin embargo, este razonamiento
no es v alido en KFA, ya que la f ormula que dene a R no es estraticable, por
lo que no podemos asegurar que R sea un conjunto.
Obviamente, si una f ormula c (tal vez con descriptores) es equivalente en
KF(A) a otra f ormula c
0
sin descriptores estraticada y de clase
0
, el axioma de
especicaci on para c
0
implica la f ormula an aloga para c, de modo que podemos
usar c para especicar subconjuntos de un conjunto dado.
A la hora de reconocer si una f ormula con descriptores es equivalente a una
f ormula (sin descriptores) estraticada, conviene generalizar la denici on de
f ormula estraticada como sigue:
Denici on 2.2 Una expresi on de L
a
est a estraticada si es posible asignar un
n umero natural a cada uno de sus terminos (variables o descripciones) al que
llamaremos su tipo, de modo que en toda subf ormula t
1
= t
2
ambos terminos
tengan el mismo tipo, en toda subf ormula t
1
t
2
el tipo de t
2
sea una unidad
mayor que el de t
1
, y el tipo de cada descripci on x| sea el mismo que el de la
variable x.
Es obvio que una f ormula sin descriptores est a estraticada en este sentido
si y s olo si lo est a en el denido previamente.
Teorema 2.3 Toda f ormula estraticada es equivalente a una f ormula estrati-
cada sin descriptores con las mismas variables libres y estas tienen los mismos
tipos en ambas f ormulas.
2
Veremos que la consistencia de NFA es equivalente a la de la teora de Mac Lane, que es
bastante m as debil que la de ZFC. Sin embargo, no se conoce ning un resultado an alogo para
NF (es decir, para NFA+NA). La teora NF parece ser consistente, en el sentido de que
nadie ha encontrado hasta ahora una contradicci on en ella, pero no disponemos de ninguna
prueba de consistencia relativa a ZFC.

Esta es la raz on por la que estamos considerando
teoras con atomos.
14 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
Demostraci on: Adoptaremos el convenio de que las descripciones impro-
pias nombran el conjunto vaco.
Supongamos que una f ormula c contiene n descripciones como subterminos
(si una misma descripci on aparece varias veces podemos contarla una sola vez).
Es claro que si sumamos n al tipo de cada subtermino de c obtenemos una
nueva asignaci on de tipos que justica que c est a estraticada y ahora todos
los tipos son mayores o iguales que n.
Si n = 0 el teorema es obvio. En caso contrario seleccionamos una des-
cripci on x| contenida en c. Podemos suponer que la variable x no aparece
en c m as que en los terminos x|, pues en caso contrario podemos sustituirla
por otra (dentro de dichos terminos) y obtenemos una f ormula equivalente (y
estraticada). Entonces
c
1
W
x( . c
0
) . (
1
W
x .
W
x(cto x .
V
u u / x . c
0
)),
donde c
0
es la f ormula que resulta de sustituir la descripci on x| por la varia-
ble x. Puesto que la asignaci on de tipos que justica que c est a estraticada
asigna el mismo tipo a x| y a x, es claro que la f ormula c
0
tambien est a estra-
ticada (con la misma asignaci on de tipos), y lo mismo vale para el miembro
derecho de la equivalencia anterior, donde la variable u es cualquier variable que
no aparezca en c, a la que asignamos como tipo una unidad menos que a x.
De este modo, la f ormula del miembro derecho tiene n1 descriptores y est a
estraticada con una asignaci on de tipos en la que el tipo de cada termino es
_ n1. Repitiendo este razonamiento, tras un n umero nito de pasos llegamos
a una f ormula equivalente sin descriptores.
Este teorema hace que comprobar que una f ormula es equivalente a una
f ormula estraticada sin descriptores sea relativamente f acil, como lo es com-
probar que una f ormula es
0
. Sin embargo, comprobar ambas cosas a la vez
requerir a a menudo mostrar equivalencias explcitas.
Por ejemplo, es evidente que el termino
{x, y} Z|
V
u(u
0
Z
1
u
0
= x
0
. u
0
=
y
0
)
est a estraticado con una estraticaci on que le asigna tipo 1. M as en general, si
en la identidad anterior sustituimos x e y por dos terminos cualesquiera t
1
y t
2
,
vemos que si ambos admiten estraticaciones que les asignen un mismo tipo n,
entonces el termino {t
1
, t
2
} admite una estraticaci on que le asigna tipo n + 1.
Sin embargo, para asegurar que {t
1
, t
2
} es de clase
0
necesitamos hip otesis
y comprobaciones adicionales. Concretamente, supongamos que t
1
y t
2
son
terminos tales que las f ormulas u = t
1
y u = t
2
(donde u es una variable que no
aparezca en ellos) sean equivalentes a f ormulas sin descriptores, estraticadas, de
clase
0
y de modo que ambas admitan estraticaciones que asignen a la variable
u un mismo tipo n, entonces la f ormula x = {t
1
, t
2
} es tambien equivalente a
una f ormula sin descriptores, estraticada, de clase
0
.
2.2. Relaciones y funciones 15
En efecto,
x = {t
1
, t
2
} cto x .
V
u
n
x
n+1
(u
n
= t
1
n
. u
n
= t
2
n
)
.
W
u
n
x
n+1
u
n
= t
1
n
.
W
u
n
x
n+1
u
n
= t
2
n
,
y al sustituir las f ormulas u = t
1
, u = t
2
por las f ormulas equivalentes sin
descriptores obtenemos claramente una f ormula
0
estraticada y en la que x
tiene tipo n + 1.
2.2 Relaciones y funciones
Producto cartesiano Notemos que en TA se puede denir el concepto de
par ordenado de la forma habitual:
(x, y) {{x}, {x, y}},
y se demuestra que
V
xyuv((x, y) = (u, v) x = u . y = v).
De la propia denici on de par ordenado se sigue inmediatamente que el
termino (x, y) admite una estraticaci on que asigna a las dos variables el mismo
tipo n y al par ordenado el tipo n + 2. M as a un, aplicando dos veces la ultima
observaci on del apartado anterior obtenemos que la f ormula u = (x, y) es equi-
valente a una f ormula de clase
0
y estraticada de modo que el tipo de u es
dos unidades mayor que el de x e y.
Si x X . y Y , entonces (x, y) PP(X Y ), luego la clase
A = {u PP(X Y ) |
W
x X
W
y Y u = (x, y)}
es un conjunto en KFA, ya que la f ormula u = (x, y) es equivalente a una f ormula
sin descriptores de clase
0
y est a estraticada, lo cual implica claramente que
lo mismo vale para la f ormula completa, y es claro que A contiene exactamente
a los pares ordenados con primera componente en X y segunda componente
en Y .
Por consiguiente, en KFA la descripci on siguiente es propia para conjuntos:
X Y Z|
V
u(u Z
W
xy(x X . y Y . u = (x, y))).
Usaremos la notaci on
{(x, y) X Y | c(x, y, x
1
, . . . , x
n
)}
{u X Y |
W
x X
W
y Y (u = (x, y) . c(x, y, x
1
, . . . , x
n
)}.
Observemos que la condici on para que sea una descripci on propia es que X e Y
sean conjuntos y que la f ormula c sea de clase
0
y admita una estraticaci on
en la que las dos variables x e y tengan el mismo tipo.
16 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
Relaciones A partir de aqu ya es f acil denir todos los conceptos b asicos
relacionados con relaciones y demostrar sus propiedades elementales.
Observemos que la f ormula
R X Y cto X . cto Y . cto R .
V
u R
W
x X
W
y Y u = (x, y)
es (equivalente a una f ormula sin descriptores) de clase
0
y admite una estra-
ticaci on en la que las variables X, Y tienen el mismo tipo arbitrario n y R
tiene tipo n + 2.
Conviene observar que
xRy
W
u R u = (x, y)
es una f ormula
0
y admite una estraticaci on en la que x e y tienen el mismo
tipo n y R tiene tipo n + 3.
Por otra parte, si (x, y) R, entonces x, y {x, y} (x, y) R, luego
x, y
SS
R. Esto hace que las deniciones de dominio y rango:
DR {x |
W
y (x, y) R}, RR {y |
W
x (x, y) R}
sean descripciones propias para conjuntos, pues
3
DR = {x
SS
R |
W
y
SS
R xRy},
y an alogamente con RR. Similarmente podemos denir
R
1
{(x, y) | (y, x) R},
y la descripci on es propia porque
R
1
= {(x, y)
SS
R
SS
R | y Rx}.
A su vez la composici on
R S {(x, z) |
W
y((x, y) R . (y, z) S)}
est a bien denida porque
R S = {(x, z)
SS
R
SS
S |
W
y
SS
R (xRy . y Rz)}.
Si R es una relaci on de equivalencia en un conjunto A (omitimos la denici on
obvia), para cada objeto a A podemos denir su clase de equivalencia
[a]
R
{x A | xRa}.
3
Notemos que
SS
R puede considerarse como par ametro, es decir, que el esquema de
especicaci on nos asegura la existencia del conjunto
{x 2 X |
W
y 2 x
1
W
u 2 x
2
u = (x, y)}
para todo conjunto X y todos los objetos x
1
y x
2
, y particularizamos esto a X = x
1
=
SS
R,
x
2
= R.
2.2. Relaciones y funciones 17
Similarmente, el conjunto cociente
A/R = {[a] | a A}
est a bien denido, pues
A/R = {x PA |
W
a A
V
u A(u x uRa)}.
Las propiedades b asicas de las relaciones de equivalencia (esencialmente que
A/R es una partici on de A) se demuestran sin dicultad.
Funciones Observemos que la f ormula
F : X Y F X Y .
V
x X
W
y Y
W
u F u = (x, y)
. x X
V
yy
0
Y (
W
uv F(u = (x, y) . v = (x, y
0
) y = y
0
).
es equivalente a una f ormula
0
sin descriptores y que admite una estraticaci on
en la que las variables X e Y tienen el mismo tipo n y F tiene tipo n + 2.
Lo mismo vale para las f ormulas F : X Y inyectiva, F : X Y
suprayectiva o F : X Y biyectiva, cuyas deniciones obvias omitimos.
Esto implica a su vez que la clase
Y
X
{F | F : X Y },
es un conjunto, ya que puede especicarse como subconjunto de P(X Y ).
Observemos que, deniendo F(x) y | (x, y) F, si F : X Y y x X,
y = F(x) xF y,
y esta f ormula es equivalente a una f ormula
0
sin descriptores que admite una
estraticaci on en la que x e y tienen el mismo tipo n y F tiene tipo n + 3.
Otros conceptos b asicos relacionados con aplicaciones cuya existencia pode-
mos probar sin problemas son
F[X] {y |
W
x X y = F(x)}, F|
X
{(x, y) F | x X}
pues
F[X] = {y RF |
W
x X y = F(x)},
F|
X
= {u F |
W
x X
W
y
SS
F u = (x, y)}.
A partir de aqu no hay ninguna dicultad en demostrar las propiedades
elementales de estos conceptos (la composici on de aplicaciones es una aplicaci on,
la inversa de una aplicaci on biyectiva es una aplicaci on biyectiva, etc.)
18 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
2.3 Cardinalidad
No podemos denir cardinales en KFA, pero s podemos denir las relaciones
(metamatem aticas) de equipotencia y minuspotencia:
X = Y
W
F F : X Y biyectiva, X _ Y
W
F F : X Y inyectiva.
Las propiedades siguientes se demuestran trivialmente:
a) X = X,
b) X = Y Y = X,
c) X = Y . Y = Z X = Z,
d) X _ X,
e) X _ Y . Y _ Z X _ Z.
La que no es trivial es la antisimetra de la minuspotencia. La prueba usual
en ZFC es v alida en KFA. Para comprobarlo observamos antes que en KFA
podemos denir
T
X {u |
V
V X u V },
que es una descripci on propia siempre que X contenga al menos un conjunto
V
0
, pues entonces
T
X = {u V
0
|
V
V X u V }.
Teorema 2.4 (Cantor-Bernstein)
V
XY (X _ Y . Y _ X X = Y ).
Demostraci on: Empezamos probando lo siguiente:
Sea X un conjunto y F : PX PX una aplicaci on tal que si
u v X entonces F(u) F(v). Entonces existe un z PX tal
que F(z) = z.
Sea A = {u PX | F(u) u}. Notemos que A es un conjunto porque
F(u) u
W
v PX(v = F(u) .
V
x v x u)
y la f ormula de la derecha es
0
(con par ametros PX, F) y est a estraticada.
Puesto que X A, podemos tomar z =
T
A PX.
Si u A, entonces z u, luego F(z) F(u) u, con lo que F(z) z. Por
la hip otesis, F(F(z)) F(z), luego F(z) A, luego z F(z), lo que nos da la
igualdad F(z) = z.
Supongamos que existen aplicaciones f : X Y , g : Y X inyectivas.
y denamos F : PX PX mediante F(u) = X \ g[Y \ f[u]].
2.4. Buena ordenaci on 19
Esto es correcto, pues F est a denida por especicaci on como subconjunto
de PX PX por la f ormula
c(u, v) v = X \ g[Y \ f[u]] cto v .
V
x X(x v x / g[Y \ f[u]])
cto v .
V
x X(x v
W
y Y (y / f[u] . x = f(y)))
cto v .
V
x X(x v
W
y Y (
W
x
0
u y = f(x
0
) . x = f(y)))
y la ultima f ormula es claramente equivalente a una f ormula
0
y estraticada.
Estamos en las hip otesis del resultado que acabamos de probar, pues si se
cumple u v X, entonces
f[u] f[v], Y \ f[v] Y \ f[u], g[Y \ f[v]] g[Y \ f[u]],
X \ g[Y \ f[u]] X \ g[Y \ f[v]],
luego F(u) F(v).
En consecuencia existe un subconjunto z X tal que F(z) = z, es decir,
X \ g[Y \ f[z]] = z o, equivalentemente, X \ z = g[Y \ f[z]]. Por consiguiente,
f|
z
: z f[z] y g|
Y \f[z]
: Y \f[z] X\z son ambas biyectivas, luego la uni on
de la primera con la inversa de la segunda nos da una aplicaci on h : X Y
biyectiva.
2.4 Buena ordenaci on
En general, si (A, _) es un conjunto ordenado (omitimos la denici on trivial),
podemos considerar la relaci on de orden estricto asociada
< _ {(x, y) AA | x ,= y}
as como las secciones iniciales
A
<
a
{x A | x < a}, A

a
{x A | x _ a}
(cuya existencia se justica en KFA exactamente igual que la de las clases de
equivalencia para una relaci on de equivalencia). El principio de inducci on trans-
nita es inmediato:
Teorema 2.5 (Inducci on transnita) Si (A, _) es un conjunto bien orde-
nado y X A cumple que
V
a A(A
<
a
X a X), entonces X = A.
Demostraci on: Si A \ X ,= ?, tomamos a = mn(A \ X) y resulta que
A
<
a
X, pero a / X.
Otro hecho b asico es el siguiente:
Teorema 2.6 Sea (A, _) un conjunto bien ordenado y f : (A, _) (A, _)
una aplicaci on inyectiva que conserva el orden. Entonces
V
a A a _ f(a).
20 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
Demostraci on: Consideremos el conjunto
X = {a A | f(a) < a} = {a A |
W
x A(x = f(a) . x < a)},
claramente bien denido. S olo hay que probar que es vaco, pero si no lo fuera
podramos tomar su mnimo a, de modo que f(a) < a, luego f(f(a)) < f(a),
con lo que f(a) A y es menor que el mnimo, contradicci on.
De aqu se sigue en particular que un conjunto bien ordenado (A, _) no
puede ser semejante a uno de sus segmentos iniciales A
<
a
(pues la semejanza
cumplira f(a) < a. Otra consecuencia importante es la siguiente:
Teorema 2.7 Si dos conjuntos bien ordenados son semejantes, existe una unica
semejanza entre ellos.
Demostraci on: Supongamos que f, g : (A, _
A
) (B, _
B
) son dos se-
mejanzas. Entonces f g
1
es una semejanza de (A, _
A
) en s mismo, luego
a _
A
g
1
(f(a)), luego g(a) _
B
f(a), para todo a A, e igualmente se prueba
que f(a) _
B
f(a) para todo a A, luego f(a) = g(a), luego f = g.
En KFA no puede probarse que todo conjunto bien ordenado es semejante a
un ordinal, pero podemos hacer como hemos hecho con la cardinalidad y denir
las f ormulas
(A, _
A
) = (B, _
B
)
W
f f : (A, _
A
) (B, _
B
) semejanza,
(donde una semejanza es una biyecci on que conserva el orden). As mismo:
(A, _
A
) < (B, _
B
)
W
b B
W
f f : (A, _
A
) (B
<
b
, _
B
) semejanza,
(A, _
A
) _ (B, _
B
) (A, _
A
) < (B, _
B
) . (A, _
A
) = (B, _
B
).
Las propiedades siguientes son inmediatas:
a) (A, _
A
) = (A, _
A
),
b) (A, _
A
) = (B, _
B
) (B, _
B
) = (A, _
A
),
c) (A, _
A
) = (B, _
B
) . (B, _
B
) = (C, _
C
) (A, _
A
) = (C, _
C
),
d) (A, _
A
) < (B, _
B
) . (B, _
B
) < (C, _
C
) (A, _
A
) < (C, _
C
),
as como las propiedades obvias que resultan de combinar < y =.
Del teorema anterior se sigue inmediatamente que (A, _
A
) = (A
<
a
, _
A
)
o, equivalentemente, que (A, _
A
) < (A
,
_
A
), de donde se sigue que en la
disyunci on
(A, _
A
) < (B, _
B
) . (A, _
A
) = (B, _
B
)
no se pueden dar los dos casos a la vez. Otro hecho obvio es que no puede
ocurrir
(A, _
A
) < (B, _
B
) . (B, _
B
) < (A, _
A
),
2.4. Buena ordenaci on 21
por lo que
(A, _
A
) _ (B, _
B
) . (B, _
B
) _ (A, _
A
) (A, _
A
) = (B, _
B
).
El resultado no trivial es el siguiente:
Teorema 2.8 Si (A, _
A
) y (B, _
B
) son conjuntos bien ordenados, entonces
(A, _
A
) _ (B, _
B
) . (B, _
B
) _ (A, _
A
).
Demostraci on: Consideremos el conjunto
F = {(a, b) AB | (A

a
, _
A
) = (B

b
, _
B
)}
La f ormula que dene a F equivale a
W
f P(AB)
W
D PA
W
D
0
PB(
V
x A(x D x _
A
a) .
V
x B(x D
0
x _
B
b) . f : D D
0
biyectiva .
V
uv D
V
u
0
v
0
D
0
(u
0
= f(u) . v
0
= f(v) . u _
A
v u
0
_ v
0
)),
que claramente es
0
y estraticada.
Para cada a A, si existe un b B tal que (A

a
, _
A
) = (B

b
, _
B
), entonces b
es unico, pues si hubiera dos, digamos b < b
0
, y b < c _ b
0
es el mnimo elemento
de B mayor que b, entonces B

b
= (B

b
)
<
c
, con lo que tendramos un conjunto
bien ordenado semejante a un segmento inicial, y eso es imposible. Similarmente,
para cada b B hay a lo sumo un a A tal que (A

a
, _
A
) = (B

b
, _
B
). Esto se
traduce en que F es una biyecci on de un subconjunto de A en un subconjunto
de B.
Si a _ a
0
est an en DF y f : (A

a
0 , _
A
) (B

F(a
0
)
, _
B
) es una semejanza,
entonces f|
A

a
: (A

a
, _
A
) (B

f(a)
, _
B
) es una semejanza, luego resulta que
F(a) = f(a) _ F(a
0
) y, por consiguiente, F : (DF, _
A
) (RF, _
B
) es una
semejanza.
Es f acil ver que si a DF y x A cumple x _ a, entonces x DF. A su
vez esto implica que si DF ,= A, entonces DF = A
<
a
, donde a = mn(A\ DF).
Igualmente, RF = B o bien RF = B
<
b
para cierto b B. As pues, tenemos
cuatro casos:
O bien DF = A . RF = B, en cuyo caso (A, _
A
) = (B, _
B
), o bien
se cumple DF = A . RF = B
<
a
, en cuyo caso (A, _
A
) < (B, _
B
), o bien
DF = A
<
A
. RF = B, en cuyo caso (B, _
B
) < (A, _
A
) y, nalmente, vamos a
ver que no puede suceder que DF = A
<
a
y RF = B
<
b
.
Si de diera este cuarto caso, es claro que F
0
= F {(a, b)} es una semejanza
F
0
: (A

a
, _
A
) (B

b
, _
B
), luego (a, b) F, luego a DF, contradicci on.
22 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
2.5 Innitud y n umeros naturales
El axioma de innitud usual en ZCF no es muy adecuado para KFA porque
la f ormula n . no est a estraticada. No obstante, podemos trabajar con el:
Axioma de innitud (. V )
W
X
V
n(n X n .)
En otras palabras, el axioma de innitud arma que la clase . de los n umeros
naturales es un conjunto. La clave para evitar la no estraticaci on de n . es
considerar a . como par ametro. Por ejemplo, en principio, la f ormula
n = m
0
n = m {m}
V
u n (u m . u = m) . m n . m n
no est a estraticada, por ejemplo por la subf ormula u m . u = n, pero
tambien es equivalente a
m n . m ,= n .
V
k .(m k . k n m = k . k = n),
que es
0
y estraticada con par ametro .. Observemos que en la estraticaci on
las variables m y n tienen el mismo tipo.
En particular, tenemos denida la funci on sucesor S : . . dada por
S = {(m, n) . | n = m
0
}.
Esta funci on atestigua que . V implica en KFA un axioma de innitud
alternativo no equivalente:
Axioma de innitud (AID)
W
SX S : X X inyectiva no suprayectiva
As, AID arma la existencia de un conjunto innito en el sentido de Dede-
kind.
En lo que sigue supondremos AID, pero no . V . Dada S : X X en
las condiciones de AID, podemos tomar un elemento 0 X \ S[X] y denir
N =
T
{Y PX | 0 Y .
V
n Y S(n) Y }.
Se comprueba inmediatamente que la restricci on de S sigue cumpliendo que
S : N N inyectiva y no suprayectiva, pero adem as N cumple los axiomas de
Peano:
1) 0 N,
2)
V
n . S(n) N,
3)
V
n NS(n) ,= 0,
4)
V
mn N(S(m) = S(n) m = n),
5)
V
Y (Y N . 0 Y .
V
n Y S(n) Y Y = N).
2.5. Innitud y n umeros naturales 23
Observemos que hemos construido N a partir de una terna arbitraria (X, S, 0)
tal que S : X X es inyectiva y 0 X \ S[X]. Por lo tanto, no tenemos
un unico conjunto de n umeros naturales, sino uno para cada terna en estas
condiciones. (Tecnicamente, el termino N tiene en realidad tres variables libres
X, S, 0.) Si suponemos . V y hacemos la construcci on de N partiendo de la
aplicaci on sucesor S : . ., entonces necesariamente el 0 que escogemos es
el ordinal 0 = ? y N = ..
Teorema 2.9 Sea (N, S, 0) cualquier terna que cumpla los axiomas de Peano.
Si g : N X y x
0
X, existe una unica aplicaci on f : N X tal que
f(0) = x
0
.
V
n N f(S(n)) = g(f(n)).
Demostraci on: Es f acil ver que la clase
F = {h P(N X) |
W
D PN(h : D X . 0 D . h(0) = x
0
.
V
n N(S(n) D n D . h(S(n)) = g(h(n))))}
es un conjunto.
4
Observamos ahora que si h, h
0
F, con h : D X, h
0
: D
0
X y
n D D
0
, entonces h(n) = h
0
(n).
Para probarlo consideramos el conjunto
A = {n N | n D D
0
h(n) = h
0
(n)},
claramente bien denido. Obviamente 0 A, pues h(0) = x
0
= h
0
(0) y, si
n A y S(n) D D
0
, entonces h(S(n)) = g(h(n)) = g(h
0
(n)) = h
0
(S(n)),
luego S(n) A, lo que prueba que A = N.
Por otra parte consideramos el conjunto
B = {n N |
W
h F
W
x X
W
u h u = (n, x)}.
Tenemos que 0 B, pues {(0, x
0
)} F, y si n B, existe h F, digamos
h : D X, tal que n D. Si S(n) D, entonces S(n) B y, en caso
contrario, h
0
= h {(S(n), g(h(n)))} F, luego S(n) B igualmente. Esto
prueba que B = N.
De estos dos hechos deducimos que f =
S
F : N X que claramente
cumple las condiciones del enunciado. La unicidad se sigue inmediatamente de
una inducci on sobre el conjunto
C = {n N | f(n) = f
0
(n)},
donde f y f
0
son dos funciones que cumplan las condiciones del enunciado.
4
Por ejemplo, la ultima igualdad equivale a
W
xy 2 X
W
m 2 N(m = S(n) ^ y = h(n) ^ x = h(m) ^ x = g(y)).
24 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
En particular, si tenemos dos ternas (N, S, 0), (N
0
, S
0
, 0
0
) que cumplen los
axiomas de Peano, el teorema anterior nos da una aplicaci on f : N N
0
tal
que f(0) = 0
0
y
V
n N f(S(n)) = S
0
(f(n)). Es f acil ver entonces que f
es biyectiva, y esto signica que las dos ternas son isomorfas, es decir, que
ambas cumplen las mismas propiedades. A partir de aqu daremos por hecho
que (N, S, 0) es una terna arbitraria que cumpla los axiomas de Peano.
Teorema 2.10 Existe una unica funci on + : N N N tal que
V
n N n + 0 = n,
V
mn N n +S(m) = S(n +m).
Demostraci on: Basta denir
+ = {((n, m), r) (N N) N |
W
f N
N
(f(0) = n .
V
m N f(S(m)) = S(f(m)) . f(m) = r)}.
Es f acil ver que la f ormula es
0
y estraticada. La unicidad se demuestra
por inducci on sobre el conjunto X = {m . | m+n = mn}, donde + y
son dos aplicaciones en las condiciones del enunciado.
An alogamente se denen el producto y la exponenciaci on de n umeros natu-
rales. Notemos que los conjuntos +, y ( )
()
pueden usarse como par ametros a la
hora de denir subconjuntos de ., por lo que cualquier f ormula aritmetica dene
un conjunto
5
y, por consiguiente, el principio de inducci on vale para f ormulas
aritmeticas. Esto implica que KFA + AID es un sistema aritmetico.
A partir de aqu es pura rutina demostrar todas las propiedades aritmeticas
de los n umeros naturales y no entraremos en los detalles. A ttulo ilustrativo
consideramos la relaci on de orden, que se dene mediante
m _ n
W
r N m+r = n.
Las propiedades de la suma implican que ciertamente es una relaci on de
orden total respecto a la que 0 es el mnimo n umero natural y n+1 es el menor
natural mayor que n, pues si se cumple n _ m _ n + 1, entonces
n +r = m . m+s = n + 1,
luego n + r + s = n + 1, luego r + s = 1 y esto implica r = 0 . s = 0, luego
n = m . m = n + 1. Finalmente, se trata de un buen orden, pues si A N es
un conjunto sin mnimo, consideramos el conjunto
X = {n N |
V
m N(m _ n m / A)}.
Se cumple que 0 X, pues si 0 A sera el mnimo de A, y, si n X, entonces
n +1 X, pues si n +1 / X entonces n +1 sera el mnimo de A. Por lo tanto
X = N y A = ?.
5
M as concretamente, es f acil ver que toda f ormula aritmetica en KFA + AID es de la forma
(x
1
, . . . , x
n
, !, +, ), donde (x
1
, . . . , x
n
, w, s, p) es una f ormula
0
y estraticada con todas
las variables x
1
, . . . , x
n
de tipo 0, la variable w de tipo 1 y las variables s y p de tipo 3.
2.6. El axioma de elecci on 25
2.6 El axioma de elecci on
Veamos a continuaci on que KFA es capaz tambien de probar las equivalencias
principales del axioma de elecci on. S olo hay un inconveniente tecnico debido a la
necesidad de trabajar con f ormulas estraticadas, y es que la f ormula f(x) x
no est a estraticada, por lo que conviene retocar ligeramente la denici on usual
de funci on de elecci on:
Denici on 2.11 Si A es un conjunto cuyos elementos son conjuntos no vacos,
una funci on de elecci on estraticada en A es una funci on F : A P
1
S
A tal
que
V
X A F(X) P
1
X, donde
P
1
X {u PX |
W
x X u = {x}}.
As, una funci on de elecci on en este sentido cumple que F(X) = {x}, para
cierto x X, con lo cual cumple perfectamente su objetivo de seleccionar un
elemento de cada conjunto, pero el tecnicismo es menos trivial de lo que podra
parecer.
6
La versi on del axioma de elecci on adecuada para KFA es la siguiente:
Axioma de elecci on estraticado (AE

) Toda familia A de conjuntos no


vacos posee una funci on de elecci on estraticada.
Naturalmente, si trabajamos en KF podemos modicar AE

para eliminar
el relator cto y obtenemos una variante de AE

(a la que seguiremos llamando


AE

) de modo que KF+AE

es equivalente a KFA+AE

+NA en el sentido
usual.
Usando (AE

) podemos probar:
Teorema 2.12 Si A es una familia de conjuntos no vacos disjuntos dos a
dos, existe un conjunto que contiene exactamente un elemento de cada conjunto
de A.
Demostraci on: Si F es la funci on dada por AE, tomamos E =
S
F[A].
A partir del teorema anterior demostramos el lema de Zorn. (Omitimos las
deniciones conocidas de cadena, cota superior y elemento maximal.)
6
Sucede que en KFA no puede probarse, por ejemplo, que P
1
X = X. La biyecci on natural
F : X ! P
1
X para probarlo sera la dada por x 7! {x}, pero la clase
F = {(x, y) 2 X P
1
X | y = {x}}
no es necesariamente un conjunto, pues para ello hara falta que la f ormula y = {x} pudiera
estraticarse con las variables x e y del mismo tipo, y esto no es posible. Naturalmente, esto
no asegura que P
1
X = X no pueda probarse en KFA, sino unicamente que no puede probarse
de la forma obvia. Ahora bien, en KFA s puede probarse que P
1
X < PX (adaptando
ligeramente la prueba usual del teorema de Cantor), luego si pudiera probarse P
1
X = X
tendramos tambien el teorema de Cantor usual: X < PX, que a su vez implica que V / 2 V ,
pero KFA es consistente con V 2 V .
26 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
Teorema 2.13 (Lema de Zorn) Todo conjunto parcialmente ordenado en el
que toda cadena tiene una cota superior, tiene un elemento maximal.
Demostraci on: Sea (A, _) un conjunto parcialmente ordenado que cumpla
las hip otesis. Para cada cadena c en A, sea
X
c
{x PA |
W
u A (u / c .
V
v c v _ u . x = c {u}) .
(
W
u A (u / c .
V
v c v _ u) . x = c)},
es decir, X
c
es el conjunto de todas las extensiones de c por una cota superior
si es que existe tal cota, o bien X
c
= {c} en caso contrario. Es f acil desarrollar
un poco m as la denici on para comprobar que la f ormula correspondiente es
0
y estraticada. Consideramos ahora la clase
S {x |
W
c PA(c es una cadena en (A, _) . x = {c} X
c
)}.
Para comprobar que S es un conjunto observamos que c PA, {c} PPA,
X
c
PPA y, usando que en general U V PP(U V ), obtenemos que
{c} X
c
PPPPA, luego S PPPPPA. Ahora observamos que
c es una cadena en (A, _)
V
uv c (u _ v . v _ u),
que claramente es
0
y estraticada, mientras que
x = {c} X
c

V
u x
W
v PA (u = (c, v) . v X
c
)
.
V
v PA(v X
c

W
u x u = (c, v)).
Ahora s olo hace falta observar que v X
c
es equivalente a la f ormula que
dene a X
c
, que es
0
y admite una estraticaci on en la que las variables x y c
tienen el mismo tipo. Esto basta para justicar que x = {c}X
c
es equivalente
a una f ormula
0
y estraticada.
As S es una familia de conjuntos no vacos disjuntos dos a dos. Por el
teorema anterior existe un conjunto G que contiene exactamente un elemento
de cada conjunto en S. Es claro que G es una funci on denida sobre el conjunto
de todas las cadenas de (A, _) y tal que G(c) X
c
.
Diremos que c es una buena cadena en (A, _) si c est a bien ordenada por _
y, para cada a c, se cumple que
G({u c | u < a}) = {u c | u _ a}.
Es f acil comprobar lo siguiente:
Si c es una buena cadena y a c, entonces los conjuntos {u c | u < a}
y {u c | u _ a} son tambien buenas cadenas.
? es una buena cadena.
Si c es una buena cadena, G(c) tambien lo es.
2.6. El axioma de elecci on 27
Veamos lo siguiente:
Si c y c
0
son buenas cadenas y a c cumple que {u c | u < a} =
{u c
0
| u < a}, entonces a c
0
o bien c
0
= {u c | u < a}.
En efecto, si c
0
,= {u c | u < a}, existe un a
0
c
0
mayor que todos los
u c
0
tales que u < a. Como c
0
est a bien ordenado, podemos suponer que a
0
es
el mnimo elemento de c
0
mayor que todos los u c
0
tales que u < a, es decir,
{u c
0
| u < a
0
} = {u c
0
| u < a} = {u c | u < a}.
Aplicando G obtenemos un conjunto cuyo m aximo tiene que ser tanto a
0
como
a, luego a = a
0
c
0
.
Veamos ahora que dos buenas cadenas c y c
0
est an necesariamente contenidas
una en la otra. En efecto, si c no est a contenida en c
0
, podemos tomar el mnimo
a c\c
0
, de modo que {u c | u < a} {u c
0
| u < a}. Veamos que tiene que
darse la igualdad. En caso contrario, existe un a
0
c
0
tal que a
0
< a, pero a
0
/ c.
Podemos tomar el mnimo posible. As, {u c | u < a
0
} = {u c
0
| u < a
0
},
luego, seg un hemos visto, esto implica que c = {u c
0
| u < a
0
}, pero entonces
a < a
0
, contradicci on. Por consiguiente, {u c | u < a} = {u c
0
| u < a} y,
aplicando de nuevo la propiedad que hemos demostrado, c
0
c.
Ahora es f acil ver que la uni on de todas las buenas cadenas es una buena
cadena. Llamemosla C. Entonces G(C) tambien es una buena cadena, pero
necesariamente ha de ser G(C) = C, lo que signica que la unica cota superior
de C est a en C y es su m aximo elemento m. Necesariamente m es un elemento
maximal de A, ya que de lo contrario, cualquier elemento por encima de m sera
una cota superior de C fuera de C.
Notemos que hemos demostrado el lema de Zorn a partir del teorema 2.12,
luego si ahora probamos el axioma de elecci on a partir del lema de Zorn habre-
mos demostrado que los tres enunciados son equivalentes en KFA. En efecto:
Dada una familia A de conjuntos no vacos, llamamos F a la familia de las
funciones de elecci on (estraticadas) denidas sobre un subconjunto de A. El
hecho de considerar funciones de elecci on estraticadas es crucial para que F
este bien denido. En efecto,
F = {f (P
1
S
A)
A
|
V
x
1
A
2
W
u
0
x
1
W
v
1
P
1
S
A (v
1
= {u
0
} . v
1
= f
4
(x
1
)}.
Es inmediato que F satisface la hip otesis del lema de Zorn (considerada
como conjunto parcialmente ordenado por la inclusi on), por lo que existe una
funci on de elecci on maximal. Es f acil ver que su dominio tiene que ser todo A.
Teorema 2.14 (Teorema de buena ordenaci on) Todo conjunto puede ser
bien ordenado.
28 Captulo 2. La teora de conjuntos de Kaye-Forster
Demostraci on: Dado un conjunto A, sea
X = {R P(AA) |
W
D PA (R DD . (D, R) es un buen orden)}.
Dejamos al lector la comprobaci on rutinaria de que X est a bien denido.
Denimos en X el orden parcial dado por R _ S si R S y, para todo r DR
y todo s DS \ DR se cumple r S s. En otras palabras, todos los elementos de
DS que no est an en DR son posteriores a los de DR. Explcitamente:
_ {(R, S) F F | R S .
V
rs A (r Rr . s S s . s Rs r S s)}.
Es claro que el conjunto _est a bien denido y es f acil ver que (X, _) satisface
las hip otesis del lema de Zorn y un elemento maximal es necesariamente un buen
orden sobre todo A.
Y a su vez es claro que esto implica el axioma de elecci on, por lo que el
principio de buena ordenaci on es tambien equivalente a AE

.
Una consecuencia del teorema anterior combinado con 2.8 es la siguiente:
Teorema 2.15 (AE)
V
XY (X _ Y . Y _ X).
Captulo III
La teora de conjuntos de
Mac Lane
Seg un hemos visto, el esquema de especicaci on de la teora KF es delibera-
damente restrictivo para evitar que en dicha teora pueda probarse que la clase
universal no es un conjunto. Sin embargo, esto hace que tampoco puedan pro-
barse algunos hechos naturales, como la existencia de la aplicaci on x {x} o,
m as en general, la existencia de las aplicaciones can onicas p : X X/R de
un conjunto dado en un cociente respecto de una relaci on de equivalencia.
La teora (b asica) de Mac Lane resulta de suprimir la restricci on sobre estra-
ticaci on en el esquema de especicaci on de MK, pero conservando la restricci on
a f ormulas
0
. Al a nadir los axiomas de innitud, elecci on y regularidad obte-
nemos la teora de Mac Lane completa.
3.1 La teora basica de Mac Lane
Llamaremos M
0
a la teora que extender el esquema de especicaci on de KF
a f ormulas de clase
0
arbitrarias, sin exigir que esten estraticadas. Explcita-
mente, los axiomas de M
0
son los siguientes
Extensionalidad
V
xy(
V
u(u x u y) x = y)
Par
V
xy
W
z(x z . y z)
Uni on
V
x
W
y
V
u x
V
v u v y
Partes
V
x
W
y
V
u(u x u y)

0
-Especicaci on
V
x
W
y
V
u(u y u x . c(u)) ()
() para toda f ormula (con posibles par ametros) de clase
0
.
Podramos considerar tambien la teora correspondiente M
0
A, con atomos,
pero no va a ser necesario. A partir de este nivel no consideraremos m as
29
30 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
teoras con atomos. En particular, a partir de ahora usaremos las may usculas
y min usculas como variables indiscriminadamente.
Todos los resultados que hemos probado en el captulo precedente para KF
valen, obviamente, para M
0
, y las pruebas se pueden simplicar ligeramente al
despojarlas de las comprobaciones tecnicas relacionadas con la estraticaci on.
En particular, en M
0
podemos considerar de forma natural el axioma de
elecci on usual en ZFC:
Axioma de elecci on (AE) Para todo conjunto A formado por conjuntos no
vacos existe una funci on de elecci on, es decir, una funci on F : A
S
A tal
que
V
X A F(X) X.
Notemos que en M
0
s que podemos denir la biyecci on f : X P
1
X dada
por x {x}, pues la clase
f = {(x, y) X P
1
X | y = {x}}
est a denida por una f ormula
0
, luego es un conjunto.
En consecuencia, si A es una familia de conjuntos no vacos, B =
S
A y
f : B P
1
B es la biyecci on natural que acabamos de describir, se cumple
que si F : A B es una funci on de elecci on sobre A, entonces F f es una
funci on de elecci on estraticada y si F : A P
1
B es una funci on de elecci on
estraticada, entonces F f
1
es una funci on de elecci on usual.
Esto implica que en M
0
los axiomas AE

y AE son equivalentes, por lo que


en la pr actica consideraremos unicamente el segundo.
Como ya hemos comentado, en M
0
s son v alidos los argumentos que de-
muestran que no existe el conjunto de todos los conjuntos:
Teorema 3.1 La clase universal V no es un conjunto.
Demostraci on: Si V fuera un conjunto (es decir, si existiera un conjunto
que contuviera a todos los conjuntos) entonces tambien sera un conjunto
R = {x | x / x} = {x V | x / x},
pero esto da lugar a la conocida paradoja de Russell.
Otra forma de llegar a este mismo resultado es a traves del teorema de
Cantor:
Teorema 3.2 (Cantor)
V
X X < PX.
Omitimos la prueba, que es exactamente la usual. Tambien tenemos la
versi on siguiente para conjuntos bien ordenados:
Teorema 3.3 Si (A, _) es un conjunto bien ordenado, entonces existe otro
conjunto bien ordenado (B, _) tal que A < B.
3.1. La teora b asica de Mac Lane 31
Demostraci on: Consideramos el mismo conjunto X que hemos usado en
la prueba del teorema de buena ordenaci on:
X = {R P(AA) |
W
D PA (R DD . (D, R) es un buen orden)}.
Es f acil comprobar que la f ormula que especica a X es
0
(teniendo en cuenta
que podemos usar PA como par ametro), por lo que X es un conjunto. Consi-
deramos ahora
= {(R, S) X X | (DR, R) = (DS, S)}.
La f ormula es
0
, pues equivale a
W
DD
0
PA
W
f P(AA)(R DD . S D
0
D
0
.
V
x D xRx .
V
x D
0
xR
0
x . f : (D, R) (D
0
, S) semejanza).
Es claro que es una relaci on de equivalencia en X, por lo que podemos
considerar el conjunto cociente B = X/, y en B podemos considerar la relaci on
_ = {(u, v) B B |
W
R u
W
S v (DR, R) _ (DS, S)}.
La comprobaci on de que es un conjunto es rutinaria y no ofrece dicultad
alguna. Es f acil ver entonces que
[R] _ [S] (DR, R) _ (DS, S),
de modo que no importa el representante elegido en cada clase. El teorema 2.8
y las observaciones previas implican que (B, _) es un conjunto totalmente or-
denado. Vamos a probar que est a bien ordenado, para lo cual tomamos un
conjunto Y B no vaco. Sea R X tal que b = [R] Y y sea D = DR.
Sea f : D B la aplicaci on que a cada d D le asigna la clase de la
restricci on de R al segmento inicial estricto determinado por d en D, es decir,
f = {(d, u) DB |
W
S u
W
D
0
PD(
V
d D(d
0
D
0
d
0
Rd . d
0
,= d))
. S = R (D
0
D
0
)}
Se comprueba sin dicultad
1
que f es un conjunto y es claro entonces que
f : D B
<
b
es biyectiva, pues si d < d
0
, el orden del segmento inicial estricto
determinado por d es menor que el del determinado por d
0
, y todo elemento de
B
<
b
es la clase de una relaci on de orden semejante a un segmento inicial estricto
de D.
Esto prueba que B
<
b
est a bien ordenado. Si B
<
b
Y = ?, entonces b es
el mnimo de Y y no hay nada que probar. En caso contrario, es claro que el
mnimo de B
<
b
Y es tambien el mnimo de Y .
Notemos que en realidad hemos probado que si b = [R] es cualquier elemento
de B, entonces (DR, R) < (B, _). Esto implica que A < B, pues, por una parte,
como A admite un buen orden, tenemos que A _ B y, si fuera A = B, existira
R X tal que DR = A y (A, R) = (B, _), cuando hemos visto que ha de ser
(A, R) < (B, _), contradicci on.
1
La demostraci on hasta aqu podra llevarse a cabo en KF, pero aqu nos encontramos con
que la denici on de f no es estraticable y no podramos seguir.
32 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Relaciones bien fundadas Recordemos que una relaci on R en un conjunto
A est a bien fundada si todo X A no vaco tiene un elemento R-minimal, es
decir, un x X tal que
V
a A(a Rx a / X).
Si (A, R) es un conjunto bien fundado (es decir, que R es una relaci on bien
fundada en A) y a A, llamaremos extensi on de A al conjunto
A
R
a
= {x A | xRa}.
El resultado fundamental sobre relaciones bien fundadas es el teorema de
recursi on:
Teorema 3.4 (Teorema de Recursi on) Si (A, R) es un conjunto bien fun-
dado y g : E Z, donde
E = {h P(PAZ) |
W
Y PA
W
a A(Y = A
R
a
. h : Y Z)},
entonces existe una unica funci on f : A Z tal que
V
a A f(a) = g(f|
A
R
a
).
Demostraci on: Diremos que h es una aproximaci on si
W
D PA(
V
x A
V
d D(xRd x D) . h : D Z .
V
a D h(a) = g(h|
A
R
a
).
Hemos de comprobar que la clase
B = {h P(AZ) | h es una aproximaci on}
es un conjunto, es decir, que la f ormula que lo dene es
0
. La unica parte no
obvia es la nal:
h(a) = g(h|
A
R
a
)
W
z Z
W
Y PA
W
h
0
E
(h(a) = z . g(h
0
) = z . Y = A
R
a
. h
0
= h|
Y
).
Ahora observamos que si h : D Z y h
0
: D Z son aproximaciones y
a D D
0
, entonces h(a) = h
0
(a).
En efecto, basta probar que el conjunto
B
0
= {a D D
0
| h(a) ,= h
0
(a)}.
es vaco. En caso contrario contendra un R-minimal a, de modo que si xRa,
entonces x D D
0
y h(x) = h
0
(x), es decir, que h|
A
R
a
= h
0
|
A
R
a
, de modo que
h(a) = g(h|
A
R
a
) = g(h
0
|
A
R
a
) = h
0
(a), contradicci on.
Esto nos garantiza que existe un D A tal que f =
S
B : D Z es una
aproximaci on, que obviamente contiene a todas las dem as. Basta probar que
D = A (pues la unicidad ya la tenemos probada). En caso contrario podemos
tomar un R-minimal a A\ D. Esto signica que A
R
a
D, luego
f
0
= f {(a, g(f|
A
R
a
))} : D {a} Z
es una aproximaci on denida en a, contradicci on.
3.1. La teora b asica de Mac Lane 33
Cardinales Podemos denir la clase de los cardinales (de von Neumann) como
K = { |
W
u < u = }.
Es decir, un cardinal es un ordinal que no puede biyectarse con ning un
ordinal anterior. Para cada ordinal podemos considerar el conjunto
Y = {u |
W
f P( ) | f : u biyectiva}.
Si Y = ?, entonces es un cardinal, y en caso contrario podemos tomar el
mnimo i de Y , que claramente es un cardinal y i = . As pues, todo ordinal
es equipotente a un cardinal, que es unico, pues es obvio que dos cardinales
distintos no pueden ser equipotentes entre s.
M as en general, si X es un conjunto y existe un ordinal tal que X = ,
entonces existe un unico cardinal i tal que X = i, y a dicho i lo llamaremos
cardinal de X y lo representaremos por |X|, es decir:
|X| i | (i K . X = i).
En particular acabamos de ver que || est a denido para todo ordinal y
obviamente || _ . Sin embargo, en M
0
no podemos probar que todo conjunto
X tiene un cardinal de von Neumann asociado. Obviamente, una condici on
necesaria para que esto suceda es que X admita un buen orden, pero esta
condici on no es suciente en M
0
, pues no puede probarse que todo conjunto
bien ordenado sea semejante a un ordinal. As pues, ni siquiera en M
0
+AE
puede probarse que todo conjunto tenga un cardinal asociado.
En cualquier caso, es inmediato que si X e Y son conjuntos con cardinal,
entonces
|X| = |Y | X = Y .
Teorema 3.5 Si el conjunto X tiene cardinal e Y X, entonces Y tiene
cardinal y |Y | _ |X|.
Demostraci on: Es claro que basta probar el teorema cuando X es un
cardinal i. Entonces podemos considerar a Y como conjunto bien ordenado
con el buen orden de i, y sabemos (teorema 2.8) que (Y, _) _ (i, _) o bien
(i, _) < (Y, _). El primer caso signica que Y es semejante (y en particular
equipotente) a i o a un segmento inicial de i, es decir, a un ordinal menor
que i, luego existe un _ i tal que Y = , luego |Y | = || _ _ i = |i|.
S olo falta probar que el caso (i, _) < (Y, _) no puede darse, pero esto
signicara que existe un Y i y una semejanza f : (i, _) (Y
<

, _).
En particular f() < , en contradicci on con 2.6.
De aqu se sigue que si X tiene cardinal y Y _ X entonces |Y | _ |X|, y que
si X e Y tienen cardinal, entonces
|X| _ |Y | X _ Y .
34 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Teorema 3.6 Los n umeros naturales son cardinales, es decir, . K.
Demostraci on: Supongamos que existe n . que no es un cardinal, es
decir, tal que |n| < n. Entonces podemos formar el conjunto
2
X = {m n |
W
u m
W
f P(n n)(f : u m biyectiva)}.
Si es vaco, entonces n es el mnimo natural que no es un cardinal. En
caso contrario el mnimo de X es el mnimo natural que no es un cardinal. En
denitiva, podemos suponer que |n| < n y que
V
m n |m| = m.
Sea f : |n| n biyectiva. Es claro que |n| ,= 0, luego podemos expresar
|n| = k + 1, n = m + 1. Es f acil modicar f para exigir que f(k) = m, con lo
que f|
k
: k m biyectiva y k < m < n, luego |m| < m < n, contradicci on.
Denici on 3.7 Un conjunto X es nito si tiene cardinal y |X| ..
En este sentido podemos decir que los n umeros naturales son los cardinales
nitos. El teorema 3.5 implica que todo subconjunto de un conjunto nito es
nito.
3.2 El axioma de innitud
A partir de aqu trabajamos en M
0
+ . V . El teorema siguiente implica
en particular que . es un conjunto innito:
Teorema 3.8 . K.
Demostraci on: En caso contrario |.| = n < .. Obviamente, n ,= 0,
luego n = m + 1. Sea f : m + 1 . biyectiva. Es f acil modicar f para
exigir que f(m) = 0. Entonces f|
m
: m . \ {0} biyectiva, y la aplicaci on
g : . \ {0} . dada por g(k) = k 1 es biyectiva, luego al componer ambas
obtenemos que |.| = m, contradicci on.
Recordemos del captulo anterior que con el axioma de innitud tenemos
denida la aritmetica de los n umeros naturales. Ahora es f acil probar por in-
ducci on sobre n que si m y n son n umeros naturales, entonces
(m{0}) (n {1}) = m+n.
En efecto, notemos que podemos denir el conjunto
{n . |
W
f P((. {0}) (. {1}) .)
W
k .(k = m+n .
f : (m{0}) (n {1}) k biyectiva},
y esto es todo lo necesario para poder llevar adelante la inducci on.
2
Notemos que no podemos plantear la demostraci on como una inducci on sobre n porque
no podemos denir el conjunto {n 2 ! |
W
m 2 n
W
f f : m ! n biyectiva}. Necesitamos
un hipotetico contraejemplo n para denir el conjunto de contraejemplos menores usando
P(n n) como par ametro.
3.2. El axioma de innitud 35
De aqu se sigue que f acilmente que si A y B son conjuntos nitos disjuntos,
entonces AB es nito y |AB| = |A| +|B|. A su vez, esto nos da la f ormula
m as general
|A B| + |A B| = |A| + |B|
as como la desigualdad |A B| _ |A| + |B| (siempre para conjuntos nitos).
Del mismo modo se demuestra que mn = mn, de donde se sigue que si A
y B son conjuntos nitos, entonces AB es nito y |AB| = |A||B|.
Similarmente se prueba que si A y B son nitos entonces A
B
es nito y
|A
B
| = |A|
|B|
,
as como que si A es nito entonces PA es nito y |PA| = 2
|A|
.
En general, en M
0
+AI podemos demostrar todas las propiedades b asicas de
los conjuntos nitos.
Aritmetica cardinal En M
0
+ AI podemos denir la suma y el producto
de cardinales y demostrar sus propiedades b asicas. Necesitaremos un hecho
elemental:
Teorema 3.9 Si es un ordinal innito, entonces |
0
| = ||, por lo que todo
cardinal innito es un ordinal lmite.
Demostraci on: Tenemos que . . Sea f : . . la aplicaci on dada
por f(n) = n + 1 y sea
g = f {(, 0)} {(c, c) | . _ c < }.
Es f acil ver que f :
0
biyectiva.
El resultado fundamental de la aritmetica cardinal es el siguiente:
Teorema 3.10 Si i es un cardinal innito entonces i i = i.
Demostraci on: Supongamos que existe un cardinal innito i para el que
esto no es cierto y consideramos el conjunto
X = { i | . _ .
W
f P(i i)
W
f : biyectiva .

W
f P((i i) i) f : biyectiva}.
Si X = ? entonces i es el menor cardinal que incumple la armaci on, y
si X ,= ? el mnimo de X es el menor cardinal que incumple la armaci on.
As pues, podemos suponer que i i ,= i pero que para todo cardinal innito
< i se cumple que = .
Notemos que si < i es nito entonces tambien es nito, luego, para
todo cardinal < i, tenemos que < i.
36 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Consideramos en i i el buen orden dado por
(, u) < (, c) m ax{, u} < m ax{, c} . (m ax{, u} = m ax{, c} . < ))
. (m ax{, u} = m ax{, c} . = . u _ c)).
Es f acil comprobar que se trata realmente de un buen orden y que
(i i)
<
(,)
(m ax{, c} + 1) (m ax{, c} + 1).
Como i es un ordinal lmite, tenemos que m ax{, c} + 1 < i, por lo que
| m ax{, c} + 1| < i, luego el conjunto de la derecha tiene cardinal < i, luego
|(i i)
<
(,)
| < i.
As pues, si llamamos A = i i, tenemos que para todo a A el segmento
inicial A
<
a
tiene cardinal menor que i. Ahora consideramos el conjunto
F = {f P(Ai) |
W
a A
W
i f : A
<
a
semejanza}.
La unicidad de las semejanzas (teorema 2.7) implica claramente que f =
S
F
es una semejanza de un subconjunto de A (que es uni on de segmentos iniciales)
y un ordinal _ i. Ahora bien, es f acil ver que una uni on de segmentos iniciales
de un conjunto bien ordenado es todo el conjunto A o bien un segmento inicial
A
<
a
. Vamos a descartar esta segunda posibilidad, es decir, supongamos que
f : A
<
a
semejanza, con _ i. Entonces || < i, luego < i. Por otra
parte es f acil ver que A no tiene un m aximo elemento, luego a tiene un sucesor
a
0
en A, y f
0
= f {(a, )} : A
<
a
0
0
sera una semejanza, luego f
0
F,
luego f
0
f, luego a
0
A
<
a
, contradicci on.
Esto prueba que f : A , con _ i, pero como i _ A = , tiene que
ser )i, es decir, que f : i i i biyectiva, en contra de lo supuesto.
De este modo, si i es cualquier cardinal, nito o innito, sabemos que ii
tiene cardinal (porque es nito o bien por el teorema anterior). Por consiguiente,
si i, son dos cardinales cualesquiera, como
i _ m ax{i, } m ax{i, },
concluimos que i tambien tiene cardinal, y esto justica la denici on si-
guiente:
Denici on 3.11 Si i y son dos cardinales, denimos i = |i |.
Hemos probado que si i y son n umeros naturales el producto que acabamos
de denir coincide con el producto usual. Ahora tambien es obvio que si X e Y
son conjuntos que tienen cardinal, entonces X Y tiene cardinal y
|X Y | = |X||Y |.
El teorema anterior prueba que si i es un cardinal innito entonces ii = i.
M as en general, es f acil ver que si 1 _ i _ y es innito, _ i _ = .
As pues:
3.2. El axioma de innitud 37
Teorema 3.12 Si i y son cardinales no nulos y al menos uno de ellos es
innito, entonces i = m ax{i, }.
Ahora es obvio que si i y son cardinales y = m ax{i, }, entonces
(i {0}) ( {1}) _ ( {0}) ( {1}) = 2,
luego (i {0}) ( {1}) tiene cardinal, y podemos denir:
Denici on 3.13 Si i y son dos cardinales, denimos
i + = |(i {0}) ( {1})|.
Hemos probado que esta suma extiende a la suma usual de n umeros na-
turales. Ahora es evidente que si X e Y son conjuntos disjuntos con cardinal,
entonces XY tiene cardinal y |XY | = |X|+|Y |. Si no son necesariamente dis-
juntos podemos usar que XY = X(Y \X) y concluir que |XY | _ |X|+|Y |.
Teorema 3.14 Si i y son cardinales y al menos uno de ellos es innito,
entonces i + = m ax{i, }.
Demostraci on: Si llamamos = m ax{i, }, tenemos que
_ i + _ + = 2 = .
Los teoremas siguientes requieren el axioma de elecci on:
Teorema 3.15 (AE) Sea i un cardinal innito. Si un conjunto X tiene car-
dinal _ i y todos sus elementos son conjuntos con cardinal _ i, entonces
|
S
X| _ i.
Demostraci on: Si x X, existe f : i x suprayectiva, y entonces
f P(i
S
X), luego
F
x
= {(x, f) {x} P(i
S
X) | f : i x suprayectiva}
P(X P(i
[
X)),
luego
F = {F P(X P(i
S
X)) |
W
x X
V
f P(i
S
X)
((x, f) F f : i x suprayectiva)}
es una familia de conjuntos no vacos disjuntos dos a dos. El axioma de elecci on
nos da un conjunto f que tiene un elemento en cada uno de los elementos de
F. As, f es una funci on de dominio X y, para cada x X, f
x
: i x
suprayectiva. Tomamos ahora g : i X suprayectiva y denimos
h = {(, u, u) i i
S
X | u = f
g()
(u)}.
As h : ii
S
X suprayectiva y podemos componerla con una biyecci on
entre i y i i para obtener una aplicaci on h
0
: i
S
X suprayectiva.
Asignando a cada elemento de
S
X su mnima antiimagen por h
0
obtenemos
una aplicaci on inyectiva de
S
X en i, que prueba que |
S
X| _ i.
38 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Teorema 3.16 (AE) Sea i un cardinal innito. Las armaciones siguientes
son equivalentes:
a) Todo X i con |X| < i est a acotado en i.
b) Si un conjunto X tiene cardinal < i y todos sus elementos son conjuntos
con cardinal < i, entonces |
S
X| < i.
Demostraci on: a) =b) Razonando de forma an aloga al apartado anterior
podemos elegir funciones f
x
de modo que, para cada x X existe un i tal
que f
x
: x biyectiva. Sea
F = {(x, ) X i | = Df
x
}.
As F : X i y si Y = RF, tenemos que |Y | _ |X| < i, luego existe
un c i tal que Y c. Podemos suponer que |X| < c, luego |X| _ |c| < i
y todos los elementos de X tienen cardinal _ |c|, luego por el teorema anterior
|
S
X| _ |c| < i.
b) =a) Si X, entonces || _ < i, luego por b) tenemos que =
S
X
tiene cardinal < i, luego < i y es una cota de X en i.
Denici on 3.17 Los cardinales innitos que cumplen cualquiera de las con-
diciones del teorema anterior se llaman cardinales regulares, y los que no las
cumplen se llaman singulares.
Del teorema 3.15 se sigue inmediatamente que todo cardinal sucesor es re-
gular.
En M
0
+AE no podemos denir la exponenciaci on de cardinales porque no
podemos probar que el conjunto A
B
tenga cardinal aunque A y B lo tengan.
No obstante, es f acil probar que si n . no es nulo y A tiene cardinal innito,
entonces |A
n
| = |A|. M as a un, para todo conjunto A podemos denir
A
<!
= {s P(. A) |
W
n . s : n A}
y el teorema 3.15 nos da que si A tiene cardinal innito |A
<!
| = |A|.
La formalizaci on de la l ogica En este apartado daremos indicaciones que
deberan bastar al lector para convencerse de que en M
0
+. V se pueden
formalizar sin dicultad los resultados b asicos de la teora de la demostraci on y
la teora de modelos.
Dado un conjunto A, para cada s A
<!
llamaremos longitud de s a /(s) =
Ds. Es f acil denir la concatenaci on de dos sucesiones como
s
_
t = s {(n, a) . A |
W
i .(i < /(t) . n = /(s) +i . a = t(i))}.
Tambien es inmediato que la denici on de lenguaje formal (considerando que
los signos de un lenguaje formal son n umeros naturales) puede formalizarse en
M
0
+ . V , de modo que, para cada lenguaje formal L, podemos denir el
conjunto de los terminos y el conjunto de las f ormulas de L.
3.3. La teora de Mac Lane 39
Todas las deniciones necesarias se formalizan a traves de f ormulas de clase

0
porque todas las variables pueden acotarse por los par ametros ., .
<!
y
(.
<!
)
<!
. Por ejemplo, el conjunto de f ormulas de L se dene en la forma
Form(L) = { .
<!
|
W
s (.
<!
)
<!
W
n .(/(s) = n + 1 . s(n) = .
V
i .(i _ n ))},
donde los puntos suspensivos representan las condiciones que ha de cumplir
cada termino s(i) de la sucesi on s. (Ha de ser un termino de L, o bien la
concatenaci on con el negador de L de un elemento anterior de la sucesi on, etc.)
Es claro que igualmente podemos denir el concepto de deducci on a partir
de un conjunto de axiomas y demostrar todos los resultados b asicos de la teora
de la demostraci on. En particular podemos denir el lenguaje formal L de la
teora de conjuntos, as como los conjuntos de axiomas T, M
0
, Z, ZFC etc.
Tampoco presenta ninguna dicultad denir los conceptos b asicos de la
teora de modelos. En particular, para denir la relaci on M [v], donde M es
un modelo de un lenguaje formal L de universo U, Form(L) y v U
Var(L)
es una valoraci on de L en M. Para ello denimos adecuadamente una funci on
F : Form(L) U
Var(L)
2,
de modo que M [v] F(, v) = 1, y la denici on de F se hace por recursi on
sobre la relaci on bien fundada
(u, w) R(, v) /(u) < /().
Equivalentemente, denimos M [v] supuesto denido M u[w] para
toda f ormula u de longitud menor que la de . Todos los conjuntos necesarios
para detallar esta denici on est an denidos mediante f ormulas
0
porque todas
las variables se pueden acotar por los par ametros U, PU, ., .
<!
, etc.
3.3 La teora de Mac Lane
Finalmente consideramos la teora completa de Mac Lane (MAC), cuyos
axiomas son los que se indican en la tabla siguiente m as el axioma de elecci on:
Extensionalidad
V
xy(
V
u(u x u y) x = y)
Par
V
xy
W
z(x z . y z)
M
0
Uni on
V
x
W
y
V
u x
V
v u v y
Partes
V
x
W
y
V
u(u x u y)

0
-especicaci on
V
x
W
y
V
u(u y u x . c(u)) ()
M
0
R Regularidad
V
x(x ,= ?
W
y(y x . x y = ?))
M Innitud
W
X(? X .
V
n X n {n} X)
() para toda f ormula (con posibles par ametros) de tipo
0
.
40 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Observamos que el unico axioma que no habamos considerado hasta ahora
es el axioma de regularidad, que equivale a que la relaci on de pertenencia est a
bien fundada en V . Como consecuencia, admitiendo el axioma de regularidad
las f ormulas x y x . resultan ser equivalentes a f ormulas
0
, pues la unica
parte de la denici on de ordinal o de n umero natural que no es equivalente a
una f ormula
0
es precisamente la buena fundaci on, que bajo el axioma de
regularidad puede suprimirse porque todos los conjuntos est an bien fundados.
Esto hace a su vez que el axioma de innitud pueda presentarse de una forma
ligeramente m as relajada que . V . En efecto, al suponer la existencia de un
conjunto X en las condiciones del axioma de innitud dado en la tabla anterior,
podemos considerar el conjunto
Y = {n X | n .}
(que es un conjunto porque la f ormula n . es
0
, ya que mientras no tenga-
mos que . es un conjunto no podemos considerar la clase . como par ametro).
Aplicando el principio de inducci on 1.13 5) obtenemos que Y = ., es decir, que
. V .
Si extendemos la teora M (MAC - AE) admitiendo el esquema de especi-
caci on para f ormulas arbitrarias, no necesariamente
0
, tenemos la teora de
Zermelo (Z), mientras que ZC = Z + AE.
Es conocido que el axioma de regularidad en ZFC impone una fuerte estruc-
tura en la clase universal, pues la descompone en la jerarqua transnita
V =
S
2
V

.
En MAC, e incluso en ZC, su efecto es mucho m as debil, pues en ZC no
puede probarse siquiera que todo conjunto pertenezca a un conjunto transitivo.
Esta armaci on se convierte en un posible axioma para extender cualquiera de
las dos teoras que estamos considerando:
Axioma de la clausura transitiva (CT)
V
x
W
T (
S
T T . x T)
Notemos que es equivalente exigir x T o x T, pues en el segundo caso
T {T} es un conjunto transitivo que tiene a x por elemento.
El nombre de axioma de la clausura transitiva se debe al hecho siguiente:
Teorema 3.18 (M
0
) Se cumple:
CT
V
x
1
W
y(
S
y y . x y .
V
z(x z .
S
z z y z))
Demostraci on: Una implicaci on es trivial. Suponiendo CT, dado un con-
junto x tomamos un conjunto transitivo T tal que x T. Sea
y =
T
{u PT | x u .
V
v u v u}.
3.3. La teora de Mac Lane 41
Notemos que el conjunto es no vaco porque contiene a T. Es f acil ver que y
es un conjunto transitivo que contiene a x y, si z es cualquier otro conjunto
transitivo que contiene a x, lo mismo le sucede a z T, pero y z T z, por
denici on de y. La unicidad es obvia.
Esto nos permite denir la clausura transitiva de un conjunto x como
ct x y |
S
y y . x y .
V
z(x z .
S
z z y z).
En general, si X es cualquiera de las teoras que estamos considerando, re-
presentaremos por X
+
a la teora X+Regularidad+CT. As pues, en M
+
0
est a
denida la clausura transitiva de cualquier conjunto.
En M
+
0
tenemos la
0
-regularidad, es decir, que si c(x) es una f ormula
0
(con posibles par ametros), entonces
W
x c(x)
W
x(c(x) .
V
y x c(y)).
Equivalentemente, se cumple el principio de -inducci on para f ormulas
0
:
V
x(
V
y x c(y) c(x))
V
xc(x).
En efecto, tomamos x
0
tal que c(x
0
) y consideramos el conjunto
X = {x ct(x
0
) {x
0
} | c(x)},
que est a bien denido porque c es
0
. Tenemos que X ,= ?, pues x
0
X. Por
el axioma de regularidad existe un x X tal que x X = ?. As, si y x,
tenemos que y x ct(x
0
) {x
0
}, luego y ct(x
0
) {x
0
} y, como y / X, tiene
que cumplir c(y).
El axioma CT sigue sin introducir ninguna estructura global en la clase de
todos los conjuntos. Para obtener resultados globales necesitamos un axioma
m as fuerte:
Axioma H
V
u
W
T(
S
T T .
V
z(
S
z z . z _ u z T)).
Hemos dado este enunciado porque es el m as simple a la hora de comprobar
que H se cumple en un modelo, pero en realidad (sobre M
0
), el axioma H es
equivalente a un resultado conocido:
Teorema 3.19 (M
0
+H) (Teorema del colapso de Mostowski) Si R es
una relaci on extensional y bien fundada en un conjunto X, existe un conjunto
transitivo M y una biyecci on : X M tal que
V
xy X(xRy (x) (y)).
Demostraci on: M as precisamente, tomemos un conjunto arbitrario u, sea
T el conjunto transitivo dado por el axioma H, supongamos que X _ u y veamos
que se cumple el enunciado con un M T. La prueba es una leve variante de
la del teorema de recursi on 3.4:
42 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Diremos que f es una aproximaci on si
W
A PX(f : A T .
V
x X
V
y A(xRy x A) .
V
x A
V
t T(t = f(x)
V
u T(u T
W
y A(y Rx . u = f(y)))))).
Hemos escrito la denici on de esta forma para constatar que es
0
, por lo
que existe el conjunto
I = {f P(X T) | f es una aproximaci on},
pero la parte nal de la denici on dice, m as claramente, que
V
x A f(x) = {f(y) | y A . y Rx}.
Veamos que toda aproximaci on f es inyectiva. En caso contrario, el conjunto
N = {x A |
W
y A(x ,= y . f(x) = f(y))}
es no vaco y tiene un elemento R-minimal x, es decir, un x N tal que para
todo u X tal que uRx se cumple que u / N. Explcitamente, existe un y A
de modo que x ,= y pero f(x) = f(y), pero si uRx y v A cumple u ,= v,
entonces f(u) ,= f(v).
Ahora bien, la igualdad f(x) = f(y) signica que
{f(u) | u A . uRx} = {f(v) | v A . v Ry}.
Por lo tanto, si uRx, existe un v A tal que v Ry y f(u) = f(v), luego
u = v, luego uRy. Recprocamente, si v Ry existe un u A tal que uRx y
f(u) = f(v), luego u = v, luego v Rx. Como R es extensional, esto implica que
x = y, contradicci on.
Adem as f[A] es un conjunto transitivo, pues si u v f[A], entonces
v = f(x), para cierto x A, luego u = f(y), para cierto y A tal que y Rx,
luego u f[A]. Tambien es claro que
V
xy A (xRy f(x) f(y)).
Observemos ahora que si f : A T y g : B T son dos aproximaciones,
entonces f|
A\B
= g|
A\B
. En efecto, podemos considerar el conjunto
D = {x A B | f(x) ,= g(x)} X.
Si no fuera vaco, existira un elemento R-minimal, es decir, un x D tal que
si y Rx entonces y / D, luego f(y) = g(y), pero entonces
f(x) = {f(y) | y X . y Rx} = {f(y) | y A B . y Rx}
= {g(y) | y A B . y Rx} = {g(y) | y X . y Rx} = g(x),
contradicci on.
En consecuencia, =
S
I : A T es una aproximaci on (para un cierto
conjunto A X) que extiende a todas las dem as aproximaciones. Veamos que
3.3. La teora de Mac Lane 43
A = X. En caso contrario, sea x X\A un elemento R-minimal. Esto signica
que
D = {u X | uRx} A
y podemos denir F = {(x, [D])} : A{x} [D] {[D]}. Si probamos
que [D] {[D]} T tendremos que F
0
es una aproximaci on estrictamente
mayor que F, lo cual es absurdo. Pero, como [D] es transitivo, es claro que
[D] {[D]} tambien lo es, y, como es inyectiva,
[D] {[D]} = A {x} _ X _ u,
luego [D] {[D]} T porque T cumple el axioma H.
As o pues, : X T es una aproximaci on y cumple el enunciado con
M = [X].
M as adelante demostraremos (cf. teorema 3.29) que el teorema de Mostowski
es equivalente al axioma H. No obstante, la unicidad del colapso transitivo
requiere el axioma de regularidad:
Teorema 3.20 (M
0
R) Si dos conjuntos transitivos son isomorfos entonces
son iguales y el isomorsmo es la identidad.
Demostraci on: Sea f : M N un isomorsmo entre conjuntos transi-
tivos, es decir, una biyecci on tal que
V
xy M(x y f(x) f(y)). Esto
equivale a que
V
x M f(x) = {f(y) | y x}.
Queremos probar que el conjunto {x M | f(x) ,= x} es vaco. En caso con-
trario, por el axioma de regularidad, tiene un elemento minimal x, de modo que
si y x entonces f(y) = y, pero entonces f(x) = {y x} = x, contradicci on.
Como caso particular del teorema de Mostowski tenemos:
Teorema 3.21 (M
0
+H) Todo conjunto bien ordenado es semejante a un unico
ordinal.
Demostraci on: Si (A, _) es un conjunto bien ordenado, entonces < es
una relaci on extensional y bien fundada en A, por lo que podemos considerar
su colapso transitivo : (A, <) M. Es f acil ver que M es un ordinal y
que : (A, _) (M, _) es una semejanza. La unicidad se debe a que dos
ordinales son uno un segmento inicial del otro, luego no pueden ser isomorfos.
En M
0
nada impide que K = . {.}. Sin embargo, al suponer H podemos
probar el teorema siguiente, que en realidad es consecuencia inmediata de 3.3,
aunque vamos a dar una prueba directa m as breve:
Teorema 3.22 (M
0
+H)
V
i K
W
K i < .
44 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Demostraci on: Sea i un cardinal, que podemos tomar innito, y sea T el
conjunto dado por el axioma H para u = i. Denimos = T , que es un
conjunto transitivo de ordinales, luego , y i _ , pues i T. Si _ i,
entonces tambien + 1 _ i, luego + 1 T, luego , contradicci on. As
pues, existen ordinales de cardinal mayor que i, y el menor de todos ellos es un
cardinal mayor que i.
3.4 La consistencia de CT+H
En esta secci on demostraremos (entre otras cosas) que si MAC es consistente,
tambien lo es MAC
+
+H. Trabajamos en M
0
.
Consideremos la clase de las relaciones extensionales bien fundadas, es decir:
EBF = {(a, r) | r es una relaci on extensional y bien fundada en a}.
Si (a, r) EBF y , u a, escribiremos
r
u (, u) r.
Dados (a, r), (b, s) EBF, diremos que c : (a, r) (b, s) es un isomorsmo
parcial si c es una aplicaci on de un subconjunto de a en un subconjunto de b de
modo que
a)
V
u a(
r
u . u Dc Dc . c()
s
c(u))
b)
V
u a
V
c b(u Dc . c
s
c(u)
W
a(
r
u . c() = c).
Es f acil comprobar que la f ormula c : (a, r) (b, s) es un isomorsmo par-
cial es
0
. En particular, si (a, r), (b, s) EBF, existe el conjunto IP(a, r, b, s)
de los isomorsmos parciales de (a, r) en (b, s), pues es un subconjunto
0
de
P(a b).
Tambien es f acil ver que todo isomorsmo parcial c es inyectivo. En efecto,
en caso contrario podemos considerar el conjunto no vaco
{ a |
W

0
a( ,=
0
. ,
0
Dc . c() ,= c(
0
))}
(notemos que la f ormula que lo dene es
0
). Como r est a bien fundada en a,
podemos tomar un r-minimal en dicho conjunto. Vamos a probar que =
0
,
con lo que tendremos una contradicci on. Para ello usaremos la extensionalidad
de r. Dado u
r
, tenemos que c(u)
s
c() = c(
0
), luego existe un u
0
a
tal que u
0

r

0
y c(u) = c(u
0
), luego u = u
0
por la minimalidad de , luego
u
r

0
. Similarmente se prueba que si u
0

r

0
, entonces u
0

r
, luego por
extensionalidad =
0
.
Veamos ahora que dos isomorsmos parciales c, : (a, r) (b, s) coinciden
en su dominio com un.
Para ello consideramos el conjunto
{ a | Dc . D . c() ,= ()},
3.4. La consistencia de CT+H 45
claramente bien denido por
0
-especicaci on. Hay que probar que es vaco.
En caso contrario podemos tomar un elemento que sea r-minimal.
Si c
s
c(), existe un u
r
tal que c(u) = c, pero (u) = c(u) = c por
la minimalidad de , luego c
s
(), e igualmente se prueba la implicaci on
opuesta. Por extensionalidad concluimos que c() = (), contradicci on.
Como consecuencia, si (a, r), (b, s) F
1
, resulta que

(a,r)(b,s)
=
S
IP(a, r, b, s)
es un isomorsmo parcial, el mayor isomorsmo parcial de (a, r) en (b, s).
Es claro que
(a,r)(a,r)
es la identidad en a, as como que

1
(a,r)(b,s)
=
(b,s)(a,r)
,
(a,r)(b,s)

(b,s)(c,t)

(a,r)(c,t)
.
Ahora consideramos la clase
W = {(, a, r) | (a, r) EBF . a},
sobre la cual consideramos las relaciones dadas por las formulas
(, a, r) (u, b, s) D
(a,r)(b,s)
.
(a,r)(b,s)
() = u,
(, a, r) E(u, b, s) D
(a,r)(b,s)
.
(a,r)(b,s)
()
s
u.
Es inmediato comprobar que determina una relaci on de equivalencia en la
clase W. Veamos que E es compatible con dicha relaci on, en el sentido de que
si (
1
, a
1
, r
1
) (
2
, a
2
, r
2
) y (u
1
, b
1
, s
1
) (u
2
, b
2
, s
2
), entonces
(
1
, a
1
, r
1
) (u
1
, b
1
, s
1
) (
2
, a
2
, r
2
) E(u
1
, b
2
, s
2
).
Por una parte,
(
1
, a
1
, r
1
) E(u
1
, b
1
, s
1
) (u
2
, b
2
, s
2
) (
1
, a
1
, r
1
) E(u
2
, b
2
, s
2
).
En efecto, lo que tenemos es que

1
D
(a
1
,r
1
)(b
1
,s
1
)
.
(a
1
,r
1
)(b
1
,s
1
)
(
1
)
s
1
u
1
. u
1
D
(b
1
,s
1
)(b
2
,s
2
)
.
(b
1
,s
1
)(b
2
,s
2
)
(u
1
) = u
2
,
luego, aplicando
(b
1
,s
1
)(b
2
,s
2
)
llegamos a que

(a
1
,r
1
)(b
2
,s
2
)
(
1
)
s
2

(b
1
,s
1
)(b
2
,s
2
)
(u
1
) = u
2
,
y esto signica que (
1
, a
1
, r
1
) E(u
2
, b
2
, s
2
). Un argumento similar prueba que
(
1
, a
1
, r
1
) (
2
, a
2
, r
2
) E(u
1
, b
1
, s
2
) (
1
, a
1
, r
1
) E(u
1
, b
1
, s
1
),
y de la combinaci on de estos dos casos se sigue el caso general.
46 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Observemos que, en denitiva, la relaci on (, a, r) E(u, b, s) equivale a que
existe un
0
b tal que (, a, r) (
0
, b, s) .
0

s
u.
La idea es demostrar que la clase cociente de W respecto a la relaci on
de equivalencia con la relaci on inducida por E es un modelo de M
0
R + H,
pero no estamos en condiciones de denir tal clase cociente, porque las clases
de equivalencia son clases propias y en M
0
no podemos seleccionar una clase
de representantes, o una clase de conjuntos de representantes de cada clase de
equivalencia. Lo m aximo que podemos hacer es denir una relativizaci on debil
de f ormulas en la que el igualador se sustituye por la relaci on :
Denici on 3.23 Para cada f ormula metamatem atica c, llamaremos c

a la
f ormula que resulta de sustituir por E, = por y acotar todos los cuanti-
cadores por W.
Una comprobaci on rutinaria muestra que las relativizaciones en este sentido
de los axiomas l ogicos son teoremas de M
0
. Demostraremos que las relativiza-
ciones de los axiomas de M
+
0
+ H tambien son teoremas de M
0
, y as podremos
concluir que la relativizaci on de todo teorema de M
+
0
+ H es un teorema de M
0
,
lo cual probar a la consistencia de M
+
0
+ H relativa a la de M
0
.
Empezamos demostrando la relativizaci on del axioma de extensionalidad, es
decir, suponemos que para todo (, a, r) W se cumple que
(, a, r) E(u, b, s) (, a, r) E(, c, t)
y hemos de probar que (u, b, s) (, c, t).
Si
s
u, entonces (, b, s) E(u, b, s), luego (, b, s) E(, c, t), de modo que

(b,s)(c,t)
()
t
. En particular, todo
s
u est a en D
(b,s)(c,t)
.
Por otra parte, si c
t
, entonces (c, c, t) E(, c, t), luego (c, c, t) E(u, b, s),
luego c D
1
(b,s)(c,t)
y
1
(b,s)(c,t)
(c)
s
u.
En otras palabras, hemos probado que
(b,s)(c,t)
biyecta los
s
u con los
c
t
. Esto hace que si u D
(b,s)(c,t)
, necesariamente
(b,s)(c,t)
(u) = , pues

(b,s)(c,t)
(u) es un elemento de c con la misma extensi on que . Recprocamente,
si D
1
(b,s)(c,t)
necesariamente
1
(b,s)(c,t)
() = u.
M as a un, si u / D
(b,s)(c,t)
(y, consecuentemente, / D
1
(b,s)(c,t)
), entonces

(b,s)(c,t)
{(u, )} sera un isomorsmo parcial que extendera a
(b,s)(c,t)
, en
contra de la maximalidad de este. As pues, concluimos que
(b,s)(c,t)
(u) = ,
lo que prueba que (u, b, s) (, c, t).
Ahora probamos lo siguiente:
Teorema 3.24 Para todo conjunto A EBF existe (b, s) EBF tal que para
todo (a, r) A y todo a existe un u b tal que (, a, r) (u, b, s).
Demostraci on: Observemos que si x, y W, se cumple que
x y
W
arubs(x = (, a, r) . y = (u, b, s)
.
W
f(f IP(a, r, b, s) . (, u) f))
3.4. La consistencia de CT+H 47
Ya hemos observado que la f ormula f IP(a, r, b, s) es
0
. Las seis primeras
variables de la f ormula anterior pueden acotarse. Por ejemplo, podramos haber
escrito
W
aruvw(u x . u . v u . w v . a w . r w . )
El unico cuanticador que no puede acotarse es
W
f (que podramos cambiar
equivalentemente por
V
f). La situaci on es an aloga para la f ormula xEy, por
lo que ambas son
1
. Ahora bien, si consideramos un conjunto A EBF,
podemos formar el conjunto
B = {(, a, r) | (a, r) A . a},
que est a bien denido, pues podramos por
0
-especicaci on como subconjunto
3
de (
S
3
A)A. Adem as, si (a, r), (b, s) A, resulta que todo isomorsmo parcial
f : (a, r) (b, s) es un elemento de P(
S
3
A
S
3
A), luego las relaciones
x y y xEy, para x, y B, son equivalentes a f ormulas
0
, luego existen los
conjuntos
I
B
= {(x, y) B B | x y}, E
B
= {(x, y) B B | xEy}.
Claramente I
B
es una relaci on de equivalencia en B, luego podemos denir
el conjunto cociente b = B/I
B
, por
0
-especicaci on a partir de PPB. M as
a un, la relaci on E
B
induce una relaci on s bb, denida por
0
-especicaci on
a partir de P(b b).
El hecho de que E sea extensional implica que s es extensional en b. En
efecto, si dos clases [
1
, a
1
, r
1
], [
2
, a
2
, r
2
] b tienen la misma extensi on respecto
a s, entonces, si (, c, t) W cumple (, c, t) E(
1
, a
1
, r
1
) y
(c,t)(a
1
,r
1
)
() = c,
entonces claramente [c, a
1
, r
1
] s [
1
, a
1
, r
1
], luego [c, a
1
, r
1
] s [
2
, a
2
, r
2
], y tam-
bien
(a
1
,r
1
)(a
2
,r
2
)
(c)
r
2

2
, luego
(c,t)(a
2
,r
2
)
()
r
2

2
, luego concluimos que
(, c, t) E(
2
, a
2
, r
2
), e igualmente se comprueba la implicaci on contraria. Por
consiguiente, (
1
, a
1
, r
1
) y (
2
, a
2
, r
2
) tienen la misma extensi on en W y esto
implica que (
1
, a
1
, r
1
) (
2
, a
2
, r
2
), luego [
1
, a
1
, r
1
] = [
2
, a
2
, r
2
].
Veamos ahora que s est a bien fundada. Para ello tomamos X b no vaco
y sea [
0
, a, r] X. Sea P = { a | [, a, r] X}, que claramente existe por

0
-especicaci on. Como
0
P, tenemos que P no es vaco, luego tiene un
r-minimal
1
. As [
1
, a, r] X y vamos a probar que es s-minimal. En efecto,
si existe [c, c, t] X tal que [c, c, t] s [
1
, a, r], entonces
2
=
(c,t)(a,r)
(c)
r

1
y (
2
, a, r) (c, c, t), luego [
2
, a, r] = [c, c, t] X, luego
2
P contradice la
minimalidad de
1
.
Con esto tenemos probado que (b, s) EBF y claramente cumple lo pedido,
sin m as que tomar u = [, a, r].
Como primera aplicaci on demostramos que la relaci on E est a bien fundada
en la clase W, en el sentido de que todo subconjunto no vaco C W tiene un
elemento minimal.
3
Entendemos que (, a, r) = (, (a, r)).
48 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
En efecto, llamamos A = {(a, r) |
W
(, a, r) C}, que est a bien denido
por
0
-especicaci on porque la variable se puede acotar por
S
2
C. Adem as
A ,= ?. Sea (b, s) EBF el par construido en el teorema anterior y sea
C
0
= {u b |
W
x C x (u, b, s)} ,= ?.
Sea u C
0
un elemento s-minimal y sea (, a, r) C tal que (, a, r) (u, b, s).
Entonces (, a, r) es un E-minimal de C, pues si existe (c, c, t) C tal que
(c, c, t) E(, a, r) entonces (c, t) A y c c, luego por el teorema anterior
existe un u
0
b tal que (c, c, t) (u
0
, b, s), luego u
0
C
0
y, puesto que
(u
0
, b, s) E, (u, b, s), tambien u
0
s u, en contradicci on con la minimalidad de u.
De aqu se sigue inmediatamente la relativizaci on del axioma de regularidad:
si (, a, r) W no es vaco

, existe un u a tal que u


r
. Si lo tomamos
de modo que sea r-minimal del conjunto {u a | u
r
}, entonces (u, a, r) es
E-minimal para (, a, r).
En efecto, si existe un x W tal que xE(, a, r) y xE(u, a, r), entonces
x = (, a, r), donde
r
,
r
u, en contra de la minimalidad de u.
Veamos otra aplicaci on del teorema 3.24:
Teorema 3.25 Si x
1
, . . . , x
n
W, existen (b, s) EBF y u
1
, . . . , u
n
b tales
que x
i
(u
i
, b, s) y, en estas condiciones, si c(x
1
, . . . , x
n
) es una f ormula
0
,
se cumple
c

(x
1
, . . . , x
n
) c
bs
(u
1
, . . . , u
n
),
donde c
bs
es la relativizaci on de c que resulta de sustituir por s y acotar todas
las variables ligadas por b.
Demostraci on: En principio, x
1
= (
1
, a
1
, r
1
), . . . , x
n
= (
n
, a
n
, r
n
).
Aplicamos el teorema 3.24 al conjunto A = {(a
1
, r
1
), . . . , (a
n
, r
n
)}, que nos da
el par (b, s) y los u
i
en las condiciones del enunciado. Para probar la segunda
parte demostramos, m as en general, que si c(x
1
, . . . , x
m
) es cualquier f ormula

0
(con cualquier n umero de variables libres) entonces
V

1

m
b(c

((
1
, b, s), . . . , (
m
, b, s)) c
bs
(
1
, . . . ,
m
)).
En estos terminos, la prueba es inmediata por inducci on sobre la longitud
de c.
Ya hemos probado los axiomas de extensionalidad y regularidad. Las relati-
vizaciones de los axiomas restantes las obtendremos aplicando sistem aticamente
el teorema siguiente:
Teorema 3.26 Sean (a, r) F
1
y B Pa tales que a B = ?. Entonces
existe un par (c, s) EBF de modo que:
a) a c.
3.4. La consistencia de CT+H 49
b)
V
a (, a, r) (, c, s).
c)
V

2
a(
1

r

2

1

t

2
).
d) Para todo x B existe un x
0
c cuya s-extensi on es x.
Demostraci on: Para cada x B, llamaremos
x
(si existe) al unico
x
a
tal que
V
u a (u x u
r

x
).
La unicidad se debe a la extensionalidad de r y si x, y B cumplen que existen

x
=
y
entonces x = y, por el axioma de extensionalidad. Llamemos
B
0
= {x B |
x
no existe},
que existe por
0
-especicaci on a partir de B. Denimos c = a B
0
, donde la
uni on es disjunta. Denimos una relaci on s en c mediante
s u (, u a .
r
u) . ( a . u B
0
. u).
Notemos que no puede ocurrir a la vez que u a y u B
0
porque estamos
suponiendo que a B = ?.
Veamos que (c, s) EBF. Para comprobar la extensionalidad suponemos
que u, u
0
c tienen la misma extensi on respecto de s. Si u a, entonces
{ c | s u} = { a |
r
u}, mientras que si u B
0
tenemos que
{ c | s u} = { a | u} = u. Por lo tanto, si u, u
0
a o u, u
0
B
0
,
tenemos que u = u
0
por la extensionalidad de r o trivialmente. Si u a y
u
0
B
0
, entonces u =

0 , en contra de la denici on de B
0
.
Falta probar que (c, s) est a bien fundado. Para ello tomamos z a B
0
no
vaco. Si z a ,= ?, entonces podemos tomar en el un r-minimal . Entonces
no puede existir un x z tal que xs , pues tendramos que x z a y x
r
,
en contradicci on con la minimalidad de . Por lo tanto tambien es s-minimal
para z. Si z a = ?, todo elemento de z es s-minimal.
As, (c, s) EBF y, para cada u c, o bien u a y (u, c, s) (u, a, r),
o bien u B
0
y su extensi on en s coincide con u. Si x B \ B
0
entonces
x
0
=
x
c tiene extensi on x. (Observemos que la propiedad c) es consecuencia
inmediata de b).)
Nota: Aunque el teorema anterior exige como hip otesis que aB = ?, vamos
a probar ahora que siempre podemos construir objetos a y

B en situaci on
an aloga pero que adem as cumplen a

B = ?.
Para ello tomamos / a
SS
a. Existe , incluso sin suponer el axioma de
regularidad pues, para todo conjunto z, el conjunto {x z | x / x} no puede
pertenecer a z.
As,
V
a (, ) / a. Para cada b a, sea

b = {(, ) | b}, que es un
conjunto, pues se dene por
0
-especicaci on desde {} b. Por la elecci on de
tenemos tambien que a a = ?.
50 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Sea r = {((, ), (, u)) | (, u) r},

B = {

b | b B}. As r es un
conjunto denido por
0
-selecci on desde a a y

B es un conjunto denido por

0
-especicaci on desde P({} a). En particular

B P a.
Veamos ahora que a

B = ?. Si x a

B, entonces x = (, ) =

b para
cierto a y cierto b B. Ahora bien, (, ) = {{}, {, }} =

b implica que
{} = (, ) = {{}, {, }}, para cierto b, lo que exige en particular que
= b a, contradicci on.
As pues,
(a,r)( a, r)
: (a, r) ( a, r) est a denido sobre todo a y hace
corresponder B con

B. Dejamos a cargo del lector comprobar que cada vez que
apliquemos el teorema anterior siempre es posible realizar esta sustituci on para
garantizar la hip otesis a B = ?.
Seguidamente probamos la relativizaci on del axioma de
0
-especicaci on.
Para ello jamos una f ormula c(u, x
1
, . . . , x
n
) y unos objetos x, x
1
, . . . , x
n
W.
Hemos de probar que
W
z W
V
u W
1
(uEz uEx . c

(u, x
1
, . . . , x
n
)).
Por el teorema 3.25, existe un par (b, s) F
1
tal que
x = (u, b, s), x
1
= (u
1
, b, s), . . . , x
n
= (u
n
, b, s).
El conjunto
I = { b |
s
u . c

((, b, s), (u
1
, b, s), . . . , (u
n
, b, s))}
est a bien denido pues, seg un 3.25, puede denirse por
0
-especicaci on en la
forma equivalente
I = { b |
s
u . c
bs
(, u
1
, . . . , u
n
)}.
Ahora aplicamos el teorema anterior al par (b, s) y a B = {I}. As obtenemos
un par (c, t) de modo que b c y existe un c c cuya t-extensi on es I, es decir,
V
c(
t
c
t
u . c

((, c, t), (u
1
, c, t), . . . , (u
n
, c, t))).
Claramente esto equivale a que
V
u W(uE(c, c, t) uEx . c

(u, x
1
, . . . , x
n
)),
luego z = (c, c, t) es en W el conjunto denido por c y los par ametros dados.
Nota Si en lugar de trabajar en M
0
trabajamos en M
0
m as el esquema de
especicaci on completo, es decir, sin restringirlo a f ormulas
0
, entonces tene-
mos de forma inmediata que I es un conjunto bien denido por especicaci on, y
concluimos que W cumple tambien el esquema de especicaci on completo.
En particular tenemos que W cumple los axiomas del conjunto vaco y de la
diferencia, pues son casos particulares de
0
-especicaci on.
3.4. La consistencia de CT+H 51
Para probar el axioma del par tomamos (
1
, a
1
, r
1
), (
2
, a
2
, r
2
) W y
consideramos el conjunto A = {(a
1
, r
1
), (a
2
, r
2
)}, a partir del cual formamos
el conjunto (b, s) dado por 3.24, de modo que existen u
1
, u
2
b tales que
(
i
, a
i
, r
i
) (u
i
, b, s). Si existe un u b cuya s-extensi on sea {u
1
, u
2
}, entonces
(u, b, s) cumple el axioma del par. En caso contrario aplicamos el teorema 3.26
a (b, s) y B = {{u
1
, u
2
}}, lo que nos da un par (c, t) F
1
tal que la t-extensi on
de ({u
1
, u
2
}, c, t) es {u
1
, u
2
} y, por consiguiente, es en W el par de los objetos
dados.
Para probar el axioma de la uni on partimos de (, a, r) W y aplicamos el
teorema 3.26 a (a, r) y a B = {{c a |
W
a(c
r

r
)}}, lo que nos da
un par (b, s) tal que existe u b tal que
V
c b(c
s
u
W
b(c
s

s
)).
Esto equivale a
V
u W(uE(u, b, s)
W
v(v E(, a, r) . uEv)),
luego (u, b, s) es la uni on de (, a, r).
Para probar el axioma de partes tomamos (, a, r) W y aplicamos el
teorema 3.26 al par (a, r) y al conjunto
B = {x Pa | x {c a | c
r
}}.
As obtenemos un par (b, s) tal que todo subconjunto de (, a, r) en W es de
la forma (u, b, s), para cierto u b, aunque puede haber elementos de esta forma
que sean elementos de (, a, r) pero no subconjuntos. Por ello, a continuaci on
aplicamos de nuevo el teorema 3.26 al par (b, s) y al conjunto
B
0
= {{u b |
V
b(
s
u
s
)}}.
As obtenemos un par (b
0
, s
0
) tal que existe u
0
b
0
cuya extensi on est a
formada por los u b que representan subconjuntos de (, a, r). Es claro
entonces que (u
0
, b
0
, s
0
) satisface el axioma de partes.
Con esto tenemos probado que W satisface todos los axiomas de M
0
R.
La prueba de CT es sencilla: dado un (, a, r) W aplicamos el teorema 3.26
al par (a, r) y a B = {a}. As obtenemos un par (b, s) F
1
y un u b cuya
extensi on es a. En particular (, a, r) E(u, b, s) y (u, b, s) es transitivo

, pues
si x W cumple xE, (u, b, s), entonces x = (, b, s), para cierto b tal que

s
u, luego a y todo y W que cumpla y Ex es de la forma (c, a, r),
para cierto c
r
, pero entonces (c, a, r) (c, b, s) E(u, b, s).
Para probar el axioma H demostramos primero lo siguiente:
Teorema 3.27 Si u es cualquier conjunto, existe un par (b, s) EBF tal que
para todo (a, r) EBF con a _ u se cumple que D
(a,r)(b,s)
= a.
52 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Demostraci on: Sea
B
u
= {(c, t) | c u . t es una relaci on extensional y bien fundada en c}.
Es f acil ver que B
u
es un conjunto, denido por
0
-especicaci on desde
Pu P(u u). La buena fundaci on de t requiere una variable que recorra los
subconjuntos de c, pero esta puede acotarse por Pu.
Llamamos (b, s) al conjunto dado por 3.24 a partir de B
u
. As, para todo
(c, t) EBF con c u y todo c existe un u b tal que (, c, t) (u, b, s),
lo que implica que D
(c,t),(b,s)
, luego D
(c,t)(b,s)
= c.
M as en general, si (a, r) EBF cumple que existe f : a u inyectiva,
podemos llamar c = f[a] y denir t en c de modo que f : (a, r) (c, t) sea un
isomorsmo, con lo que
(a,r)(b,s)
=
(a,r)(c,t)

(c,t)(b,s)
tiene dominio a.
Tomemos ahora un u
0
W, que ser a de la forma u
0
= (, u, t) y consi-
deremos el par (b, s) EBF dado por el teorema anterior. La nota posterior
al teorema 3.26 nos permite pasar a un par en las mismas condiciones tal que
b / b. Entonces podemos considerar b
0
= b {b} y la relaci on s
0
= s (b {b}),
y es f acil ver que (b
0
, s
0
) EBF. As T = (b, b
0
, s
0
) W. Vamos a probar que
cumple el axioma H.
En primer lugar, T es transitivo

, pues si xEy ET, entonces y = (, b


0
, s
0
),
para cierto b, luego x = (
0
, b
0
, s
0
), con
0

s
0 , luego
0
b, luego
0

s
0 b,
luego xET.
Tomamos ahora z W tal que (z _ u
0
)

, es decir, tal que existe f W


tal que (f : z u
0
inyectiva)

. Por 3.25 podemos representar f = (


1
, a, r),
z = (
2
, a, r), u
0
(
3
, a, r), de modo que (
1
:
2

3
inyectiva)
ar
. Pode-
mos denir por
0
-especicaci on
g = {(c
1
, c
2
) a a | (c
1

2
. c
2

3
. (c
1
, c
2
)
1
)
ar
}
y es claro entonces que, si a
2
= { a |
r

2
}, a
3
= { a |
r

3
},
entonces g : a
2
a
3
inyectiva. Componiendo con
(a,r)(u,t)
(que est a denida
sobre
3
por la equivalencia u
0
(
3
, a, r)) obtenemos g
0
: a
2
u inyectiva.
Por otra parte, si llamamos r
2
a la restricci on de r a a
0
, tenemos claramente
que (a
2
, r
2
) EBF, luego, por la construcci on de (b, s), sabemos que el isomor-
smo local
(a
2
,r
2
)(b,s)
: (a
2
, r
2
) (b, s) est a denido sobre todo a
2
o, lo que
es lo mismo,
(a,r),(b,s)
: (a, r) (b, s) est a denido sobre
2
, y esto implica
que (z T)

.
Con esto tenemos probado el grueso del teorema siguiente:
Teorema 3.28 Si M
0
(resp. M, MAC, Z) es consistente, tambien lo es M
+
0
+H
(resp. M
+
+H, MAC
+
+H, Z
+
+H).
Demostraci on: S olo falta probar que si suponemos . V (resp. AE)
entonces se cumple (. W)

(resp. AE

). Respecto al axioma de innitud,


probaremos de hecho algo m as fuerte: hemos visto que (en M
0
) se demuestra la
3.5. Equivalencias de H 53
implicaci on . V AID. El recproco no es cierto (ni M
0
ni en Z), pero vamos
a probar (. W)

suponiendo unicamente AID, con lo cual habremos probado


que si es consistente a nadir AID a M
0
(o a cualquiera de las extensiones que
estamos considerando) entonces tambien es consistente a nadir . V .
En efecto, sabemos que AID implica la existencia de un conjunto N que
cumple los axiomas de Peano, en el cual podemos denir la relaci on de orden
(estricto) usual <. Sea a = N {}, donde es cualquier conjunto tal que
/ N, y sea r a a la relaci on de orden estricto que extiende a < y respecto
a la cual es el elemento m aximo. Claramente, (, a, r) W, y todo x W que
cumpla xE(, a, r) es, salvo equivalencia, de la forma (n, a, r), para un cierto
n N.
En particular (0, a, r) E(, a, r) y es claro que ((0, a, r) = ?)

, es decir,
(? (, a, r))

. Por otra parte, es f acil ver que


xE(n + 1, a, r) xE(n, a, r) . x (n, a, r),
con lo que ((n + 1, a, r) = (n, a, r) {(n, a, r)})

y, por lo tanto,
(
V
x (, a, r) x {x} (, a, r))

.
As pues,
(
W
X(? X .
V
x X x {x} X)

.
Teniendo en cuenta que W cumple el axioma de regularidad, con lo que
n . es una f ormula
0
, esta sentencia implica . V , luego (. V )

.
Suponemos ahora AE y vamos a probar AE

. Sea (, a, r) W una familia


de conjuntos no vacos disjuntos dos a dos

. Esto implica que el conjunto


X = {x Pa |
W
u a(u
r
.
V
u a(u x u
r
u))}
de las extensiones de los elementos de (u, a, r) es una familia de conjuntos no
vacos disjuntos dos a dos. Por AE existe un conjunto A Pa que tiene exacta-
mente un elemento de cada elemento de X. Sea (c, s) EBF el par dado por el
teorema 3.26 a partir de B = {A}. As, existe un c cuya s-extensi on es A.
Es claro entonces que ((, c, s) W contiene exactamente un elemento de cada
elemento de (, a, r))

.
3.5 Equivalencias de H
El teorema 3.27 que nos ha permitido demostrar H en el modelo W es
tambien la clave para demostrar la equivalencia entre H y el teorema de Mos-
towski:
Teorema 3.29 (M
0
) El axioma H es equivalente al teorema del colapso de
Mostowski 3.19.
54 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Demostraci on: Supongamos el teorema de Mostowski y jemos un con-
junto arbitrario u para probar H. Por el teorema 3.27 existe un par (b, s) EBF
tal que para todo (a, r) EBF con a _ u se cumple que el isomorsmo

(a,r)(b,s)
: (a, r) (b, s) est a denido sobre todo a.
Sea : (b, s) T la funci on colapsante de Mostowski. As T es un conjunto
transitivo y bien fundado y, si a es un conjunto transitivo tal que a _ u, entonces,
considerando la relaci on r de pertenencia en u, tenemos que la composici on

(a,r)(b,s)
: a T es un isomorsmo en su imagen para la relaci on de
pertenencia y, como esta est a bien fundada en T, tambien lo est a en a, y el
isomorsmo es la identidad. As pues, a T, como requiere el axioma H.
Seguidamente probaremos otras equivalencias de H en MAC
+
. Empezamos
probando lo siguiente, donde es esencial el uso del axioma de elecci on:
Teorema 3.30 (MAC
+
+H) (Esquema de
0
-recolecci on fuerte) Para toda
f ormula c(x, y) de clase
0
(con posibles par ametros) se cumple
V
a
W
b
V
x a(
W
y c(x, y)
W
y b c(x, y)).
Demostraci on: Fijemos par ametros x
1
, . . . , x
n
y consideremos la clausura
transitiva C = ct({a, x
1
, . . . , x
n
, .}). (A nadimos . para garantizar que C es
innito.) Por el axioma H, existe un conjunto transitivo T tal que si A es un
conjunto transitivo tal que A _ C entonces A T. Vamos a probar que se
cumple el enunciado con b = T. Para ello tomamos x a y suponemos que
existe un y tal que c(x, y). Sea M = ct({y, C}).
Ahora llamamos N al n ucleo de Skolem de X = C {y} en M (considerado
como modelo transitivo del lenguaje de la teora de conjuntos). Dejamos al
lector la comprobaci on rutinaria de que puede construirse en MAC, as como
que |N| = |C|. Notemos que para denir las funciones de Skolem necesitamos
considerar un buen orden en M.
Sea : N N
0
la funci on colapsante de N, de modo que N
0
es un conjunto
transitivo y es un isomorsmo de modelos. Como C N es transitivo, la
unicidad de la funci on colapsante implica que |
C
es la identidad, luego C N
0
.
Adem as |N
0
| = |N| = |C|, luego N
0
T. Llamemos y
0
= (y) T = b. Como
la f ormula c es
0
, se cumple que
c(x, y, x
1
, . . . , x
n
) M
p
c
q
[x, y, x
1
, . . . , x
n
] N
p
c
q
[x, y, x
1
, . . . , x
n
]
N
0

p
c
q
[x, y
0
, x
1
, . . . , x
n
] c(x, y
0
, x
1
, . . . , x
n
),
luego
W
y b c(x, y).
Este resultado se mejora ligeramente a s mismo, y a su vez tiene varias
consecuencias de interes:
3.5. Equivalencias de H 55
Teorema 3.31 (T) Consideremos los esquemas siguientes:
a) Esquema de
0
-recolecci on fuerte: Para toda f ormula c(x, y) de clase
0
(con posibles par ametros)
V
a
W
b
V
x a(
W
y c(x, y)
W
y b c(x, y)).
b) Esquema de
0
-recolecci on: Para toda f ormula c(x, y) de clase
0
(con
posibles par ametros)
V
x
W
y c(x, y)
V
a
W
b
V
x a
W
y b c(x, y).
c) Esquema de
1
-recolecci on fuerte: Para toda f ormula c(x, y) de clase
1
,
es decir, c(x, y)
W
z (x, y, z) (con posibles par ametros)
V
a
W
b
V
x a(
W
y c(x, y)
W
y b c(x, y)).
d) Esquema de
0
-especicaci on: Para toda f ormula c(u) de clase
0
(con
posibles par ametros)
V
x
W
y
V
u(u y u x . c(u)).
e) Esquema de
1
-especicaci on: Para toda f ormula c(u) de clase
1
, es
decir, c(u)
V
v (u, v) (con posibles par ametros)
V
x
W
y
V
u(u y u x . c(u)).
Se cumple que a) b) . c) y a) . d) e).
Demostraci on: a) b) es trivial.
a) c) Hemos de probar que
V
a
W
b
V
x a(
W
yz (x, y, z)
W
y b
W
z (x, y, z)).
Apliquemos a) a la f ormula
0
(x, v)
W
u v
W
yz u(v = (y, z) . (x, y, z))
obtenemos que
V
a
W
b
V
x a(
W
v (x, v)
W
v b (x, v)).
Por consiguiente:
V
a
W
b
V
x a(
W
yz (x, y, z)
W
yz((y, z) b . (x, y, z)),
luego
V
a
W
b
V
x a(
W
yz (x, y, z)
W
y Db
W
z (x, y, z))
y, basta cambiar b por Db.
56 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
a) . d) e) Por a), dado un conjunto x, existe un conjunto b tal que
V
u x(
W
v (u, v)
W
v b (u, v)).
Por d) existe un conjunto y tal que
V
u(u y u x .
V
v b (u, v)).
Esto equivale a
V
u(u y u x .
V
v (u, v)).
Notemos que la posibilidad de tomar complementos hace que el esquema de

1
-especicaci on sea equivalente al de
1
-especicaci on. Consideramos ahora
un esquema m as:
Esquema de
1
-regularidad Para toda f ormula c(y) de clase
1
(con po-
sibles par ametros)
W
y c(y)
W
y (c(y) .
V
u y c(u)).
Observemos que el esquema anterior para f ormulas
0
es equivalente al
axioma de regularidad. Para probar el axioma de regularidad consideramos la
f ormula c(y) y x y para la implicaci on inversa tomamos un y que cumpla
c(y) y consideramos el conjunto x = {u y | c(u)}. Si es vaco, entonces y
es minimal para c, y en caso contrario un elemento minimal de x es tambien
minimal para c.
Teorema 3.32 (MAC
+
) Las armaciones siguientes son equivalentes:
a) El axioma H.
b) El esquema de
1
-recolecci on fuerte.
c) Los esquemas de
0
-recolecci on y
1
-especicaci on.
d) El esquema de
0
-recolecci on, el esquema de
1
-regularidad y la sentencia
Card todo conjunto bien ordenado es semejante a un ordinal.
Demostraci on: Hemos probado que a) implica el esquema de
0
-recolec-
ci on fuerte y que este implica b). Obviamente, b) implica el esquema de
0
-
recolecci on fuerte y hemos visto que este implica el esquema de
0
-recolecci on y,
junto con
0
-especicaci on, que es un esquema axiom atico de MAC
+
, tambien
el esquema de
1
-especicaci on, es decir, que tenemos c).
Suponiendo c), si c(y) es una f ormula de clase
1
y existe un conjunto y que
cumple c(y), por
1
-especicaci on podemos considerar el conjunto
x = {u y | c(u)}.
3.5. Equivalencias de H 57
Si es vaco, entonces y es minimal para c. Si no lo es, por el axioma de regula-
ridad tiene un elemento minimal, que tambien es minimal para c.
Finalmente, consideremos un conjunto bien ordenado (A, _) y sea
X = {a A |
W
f( .
W
B PA(B = A
<
a
. f : B semejanza)},
cuya existencia est a garantizada por
1
-especicaci on (que es trivialmente equi-
valente a la
1
-especicaci on). Vamos a probar que X = A. En caso contrario
sea a
0
el mnimo de A\ X, con lo que A
<
a
0
X y consideremos la f ormula
0
c(a, z)
W
u z
W
f u(z = (f, ) . (a / A
<
a
0
. f = = 0) .
(a A
<
a
0
.
W
B PA(B = A
<
a
. f : B A semejanza)).
Claramente
V
a
W
z c(a, z), luego, por
0
-recolecci on existe un conjunto S
que, para cada a A
<
a
0
, contiene un par (f, ) tal que f : A
<
a
semejanza.
Ahora, bien, tal semejanza es unica, luego si denimos
T = {f DS |
W
RS
W
a A
<
a
0
f : A
<
a
semejanza},
sucede que T contiene exactamente una semejanza para cada a A
<
a
0
, luego,
llamando F =
S
T y = RF, tenemos que y F : A
<
a
0
semejanza.
Esto nos da que a
0
X, contradicci on.
La misma construcci on cambiando A
<
a
0
por A nos ahora da una semejanza
F : A , para cierto .
d) a) Por 3.29 basta probar que si r es una relaci on extensional y bien
fundada sobre a, entonces (A, R) es isomorfo a un conjunto transitivo.
Como MAC
+
incluye el axioma de elecci on, tenemos que A admite un buen
orden, luego por Card es equipotente a un ordinal, luego tambien a un cardinal
de von Neumann i = |A|. El teorema 3.3 (v alido en M
0
) implica que existe un
conjunto bien ordenado de cardinal estrictamente mayor que i, y de nuevo por
Card este es equipotente a un cardinal de von Neumann , que ser a necesaria-
mente mayor que i. En particular existe i
+
, el menor cardinal mayor que i.
Esto no es totalmente obvio porque ser un cardinal no es
0
, pero es sencillo:
Consideramos el conjunto
X = { |
W
f P( )
W
u < f : u biyectiva . i < },
y observamos que, o bien X = ? y entonces = i
+
, o bien X tiene un mnimo
elemento, y este es i
+
.
Ahora aplicamos el teorema de recursi on 3.4, para lo cual consideramos el
conjunto
E = {h P(PAi
+
) |
W
Y PA
W
a A(Y = A
R
a
. h : Y i
+
)},
sobre el cual denimos la aplicaci on g : E i
+
mediante
g(h) =
S
u2Dh
h(u) + 1.
58 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
M as detalladamente:
g = {(h, ) E i
+
|
W
B Pi
+
(
V
c B
W
u Dh(c = h(u) + 1) .
.
V
u Dh
W
c B(c = h(u) + 1) . =
S
B)},
y es f acil desarrollar un poco m as esta denici on para que la f ormula que aparece
en ella sea
0
.
Para que g sea realmente una aplicaci on en i
+
hay que probar que g(h) i
+
.
Esto se cumple porque Dh A, luego |Rh| _ |Dh| _ |A| _ i (la primera
desigualdad es un uso tpico de AE). De aqu se sigue a su vez que el conjunto
B = {h(u) + 1 | u Dh}
que aparece en la denici on de g cumple tambien |B| _ i. Entonces tenemos
que g(h) =
S
B _ i
+
, pero es f acil denir (usando AE una vez m as para elegir
biyecciones i g(h)) una aplicaci on F : i i
S
B suprayectiva, lo que
prueba que |g(h)| _ i, luego g(h) i
+
.
El teorema de recursi on nos da as una aplicaci on r : A i
+
tal que
V
a A f(a) = r(f|
A
R
a
) =
S
uRa
r(u) + 1
En particular,
V
ab A(a Rb r(a) < r(b)).
Ahora basta observar que entre MAC
+
y las hip otesis de d) tenemos todos
los axiomas de la teora de Kripke-Platek KP descrita en el captulo siguiente
(secci on 4.1), por lo que contamos con el teorema 4.16, seg un el cual (A, R) es
isomorfo a un conjunto transitivo.
3.6 Constructibilidad en M
La prueba del teorema 3.32 utiliza el axioma de elecci on. Sin embargo,
ahora vamos a demostrar que si M es consistente tambien lo es MAC
+
+H y por
consiguiente MAC
+
m as todas las sentencias indicadas en 3.32.
La prueba consiste esencialmente en construir en M
+
+H la clase de todos
los conjuntos constructibles, si bien esto no puede hacerse por el camino usual,
deniendo la jerarqua constructible mediante el operador de partes denibles
de un conjunto, pero s es posible hacerlo siguiendo la tecnica empleada por el
propio G odel en uno de los trabajos en que present o los conjuntos constructibles.
Trabajamos, pues, en M
+
+H.
Consideramos la clase T = 9 y en ella el buen orden dado por
(, u, i) < (, c, j) (m ax{, u} < m ax{, c}) .
(m ax{, u} = m ax{, c} . < ) .
(m ax{, u} = m ax{, c} . = . u < c) .
(m ax{, u} = m ax{, c} . = . u = c . i < j).
3.6. Constructibilidad en M 59
Notemos que si (, c, j) T las ternas menores est an contenidas en el con-
junto
(m ax{, c} + 1) (m ax{, c} + 1) 9,
luego forman un conjunto por
0
-especicaci on. Como contamos con Card,
existe un ordinal y una semejanza f : T
<
(,,j)
, luego podemos denir la
clase : T mediante
= {((, c, j), ) |
W
f f : T
<
(,,j)
semejanza},
y es claro que es una semejanza. Para probar la suprayectividad observamos
que
(, c, j) _ (0, m ax{, c}, 0) _ m ax{, c},
donde la ultima desigualdad se demuestra como en 2.6. M as a un, si j ,= 0
tenemos de hecho que (, c, j) > m ax{, c}.
Por consiguiente podemos denir tres funciones c
1
, c
2
: , n : 9
tales que (c
1
(), c
2
(), n()) = .
En estos terminos m ax{c
1
(), c
2
(), n()} _ (no hemos probado que pode-
mos incluir a n(), pero esto se justica calculando explcitamente las funciones
para _ 8, es decir, calculando los 9 primeros elementos de T).
De la propia denici on del orden se sigue que T
<
(0,,0)
= i i 9, para
todo ordinal i, luego si i es un cardinal innito y (, u, i) T
<
(0,,0)
entonces
|T
<
(,,i)
| < i, mientras que |T
<
(0,,0)
| = i. Esto signica que (0, i, 0) = i.
Llamaremos

: i i 9 i
a la restricci on de .
Ahora consideramos las operaciones de G odel:
F
1
(X, Y ) = {X, Y }
F
2
(X, Y ) = {(u, v) X | u v}
F
3
(X, Y ) = X \ Y
F
4
(X, Y ) = {(u, v) X | u Y }
F
5
(X, Y ) = {x X |
W
y (x, y) Y }
F
6
(X, Y ) = {(u, v) X | (v, u) Y }
F
7
(X, Y ) = {(u, v, w) X | (v, w, u) Y }
F
8
(X, Y ) = {(u, v, w) X | (u, w, v) Y }
Es f acil ver que todas las deniciones pueden presentarse de forma equiva-
lente para que los conjuntos existan por
0
-especicaci on.
Teorema 3.33 Para cada ordinal existe una unica aplicaci on F

: V
tal que si <
F

() =

[] si n() = 0,
F
n()
(F

(c
1
()), F

(c
2
())) si n() = 1, . . . , 8.
60 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Demostraci on: Supongamos en primer lugar que = i
+
, para cierto
cardinal innito i y sea H un conjunto transitivo que contenga a todos los
conjuntos transitivos Z tales que Z _ i. El argumento que sigue es una ligera
variante del empleado en el teorema de recursi on 3.4. Consideramos el conjunto
E = {h P(Pi
+
H) |
W
i
+
h : H}
y denimos g E H mediante
g = {(h, y) E H |
W
cj i
+
( =

+(, c, j) . h : H
. ((j = 0 . y = h[]) . (j = 1 . y = F
1
(h(), h(c)))
. (j = 2 . y = F
2
(h(), h(c))) . (j = 3 . y = F
3
(h(), h(c))) . )}.
Es f acil comprobar que la denici on de g es
0
, por lo que g es un conjunto,
y tambien es claro que g : Dg H. Para aplicar el teorema de recursi on
necesitaramos que Dg = E, pero no es el caso. Denimos una aproximaci on h
como
W
i
+
+ 1(h : H .
V
(h|

Dg . h() = g(h|

)).
La prueba de 3.4 vale literalmente hasta la demostraci on de que existe una
aproximaci on h : H que contiene a todas las dem as, para cierto _ i
+
.
S olo falta probar que = i
+
, para lo cual consideramos el conjunto
{ + 1 |
W
y PH (y = h[] .
S
y y)}.
El hecho de que esta clase sea ciertamente un conjunto implica que podemos
probar por inducci on que
V
_ h[] es transitivo. En efecto, suponemos que
V
u < h[u] es transitivo. Si = 0 es obvio que h[] = ? es transitivo, si es
un ordinal lmite, entonces
h[] =
S
<
h[u]
es claramente transitivo. Supongamos por ultimo que = u + 1, de modo
que h[u] es transitivo por hip otesis de inducci on y h[] = h[u] {h(u)}. Sea
u = (, c, j).
Si j = 0 entonces h(u) = g(h|

) = h[u], con lo que claramente h[] es


transitivo.
Si j > 0 entonces , c < u, luego sabemos que h[], h[c] son transitivos, y
adem as h(u) = g(h|

) = F
j
(h(), h(c)).
Si j = 1 tenemos que h(u) = {h(), h(c)} h[u], lo que implica que h[] es
transitivo.
Si j > 1 se cumple que h(u) h() h[u] y la conclusi on es la misma.
Con esto estamos en condiciones de probar que = i
+
, pues si fuera < i
+
y = (, c, j), podemos denir h

= h {(, h[])} si j = 0 o bien h

=
h {(, F
j
(h(), h(c)))} para j > 0, de modo que h

: + 1 V , pero el
3.6. Constructibilidad en M 61
mismo razonamiento precedente prueba que Z = h

[ + 1] = h[] {h

()}
es un conjunto transitivo y podemos denir f : Z + 1 inyectiva (a cada
elemento de Z le asignamos la menor antiimagen por h

), luego Z _ + 1 =
i, luego h

[ + 1] H por la elecci on de H, lo que implica que h Dg y


que h

() = g(h

), por lo que h

es una aproximaci on que extiende a h,


contradicci on.
Con esto tenemos probada la existencia de F

cuando = i
+
. En general,
para todo ordinal existe un cardinal i tal que < i
+
y basta tomar F

+|

.
La prueba de la unicidad es esencialmente la misma que la prueba de que dos
aproximaciones coinciden en su dominio com un.
En la prueba anterior hemos visto que si u < entonces F

, as como
que F

[u] es un conjunto transitivo y que F

(u) F

[u].
Denici on 3.34 Consideramos la clase F : V dada por
F = {(, x) V |
W
(, x) F

}.
Llamaremos clase de los conjuntos constructibles a L = RF, es decir,
x L
W
x = F
+1
().
Por la propia construcci on es inmediato que L es una clase transitiva, as
como que si x, y L entonces F
i
(x, y) L.
Si i es un cardinal innito, llamaremos L

= F(i) = F[i].
Podemos denir una inversa de la funci on F

mediante
i

= {(x, ) L

i | F

() = x .
V
u F

(u) ,= x},
de modo que i

: L

i y F

(i

(x)) = x. Adem as, las aplicaciones i

se
extienden mutuamente, por lo que determinan una clase i : L tal que
F(i(x)) = x para todo x L y si F() = x entonces i(x) _ .
Observemos ahora que
V
xy L (x y i(x) < i(y)),
es decir, que todos los elementos de un conjunto constructible aparecen antes en
la sucesi on transnita que genera los conjuntos constructibles. Esto se debe a
que, como hemos observado tras la prueba de 3.33, y = F(i(y)) F[i(y)], luego
x = F() con < i(y), luego i(x) _ < i(y).
En particular vemos que L

admite un buen orden, y lo mismo vale para


todos sus elementos, por lo que podemos concluir que V = L AE.
M as precisamente, podemos denir E

: i i mediante
E

= {(, u) i i | (F

() = ? . u = ?) .
(F

(u) F

() .
V
< u F

() / F

())}.
62 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
As F

() ,= ? F

(E

()) F

() o, equivalentemente, si observamos
que cada funci on E

extiende a las anteriores, podemos reunirlas en una clase


E : de modo que
V
x L(x ,= ? F(E(i(x))) x).
En otras palabras, E() es el menor ordinal tal que F(E()) es un elemento
de F(), lo cual implica en particular que E() es el menor ordinal que da lugar
al conjunto F(E()), es decir, que i(F(E())) = E().
Esto implica a su vez que
V
E() _ , pues de F(E()) F() se
sigue que
E() = i(F(E())) < i(F()) _ ,
de modo que la igualdad se da s olo si F() = ?.
Teorema 3.35 Si i es un cardinal innito, entonces L

L es un conjunto
transitivo y si x, y L

entonces F
i
(x, y) L

, para i = 1, . . . , 8. Adem as
existe un < i tal que x, y F() = F[].
Demostraci on: Sabemos que los conjuntos de la forma F[i] son transi-
tivos. Si x, y L

, entonces x = F(), y = F(u) con , u < i, con lo que


(, u, i) < (0, i, 0), luego
0
= (, u, i) < (0, i, 0) = i y
F
i
(x, y) = F(
0
) F(i) = L

.
Similarmente, ( + 1, u + 1, 0) < (0, i, 0), luego
, u < = ( + 1, u + 1, 0) < (0, i, 0) = i,
luego x, y F[] = F().
Veamos algunas propiedades m as de L:
a) Si x, y L

, entonces x \ y, x y, x y L

.
En efecto, x \ y = F
3
(x, y) L

y x y = x \ (x \ y) L

. Para la uni on
tomamos < i tal que x, y A = F() = F[]. As x, y A L

y
x y = A\ ((A\ x) (A\ y)) L

.
b) Si x, y L

, entonces {x, y} L

, luego (x, y) L

.
En efecto, {x, y} = F
1
(x, y) L

.
c) Si X, Y L

entonces X Y L

.
Tomamos un < i tal que X, Y A = F() = F[] L

. Entonces
X, Y A. Sea
0
= (0, , 0) < i y sea B = F(
0
) = F[
0
] L

.
As, si x, y A, entonces x = F(), y = F(u) con , u < , luego
(, u, 1) < (0, , 0), luego (, u, 1) <
0
, luego {x, y} B.
3.6. Constructibilidad en M 63
Similarmente, tomando
00
= (0,
0
, 0) y C = F(
00
) = F[
00
] L

se
cumple que el par desordenado de dos elementos de B est a en C, luego si
x, y A concluimos que (x, y) C.
En particular, si x X e y Y , tenemos que x, y A, luego (x, y) C,
luego X Y C.
Ahora tomamos F
4
(C, Y ) = C (V Y ) L

y
F
6
(C, F
4
(C, X)) = C (X V ) L

.
La intersecci on de estos dos conjuntos tambien estar a en L

, pero esta es
precisamente el producto cartesiano:
C (V Y ) C (X V ) = C (X Y ) = X Y.
d) M as en general, si X
1
, . . . , X
n
L

, entonces X
1
X
n
L

.
Sean ahora A, B, C L

y sea P = (AB) C.
e) Si X AB, X L

, entonces {(x, y, z) P | (x, y) X} L

.
En efecto, se trata de F
4
(P, X).
f) Si X AC, X L

, entonces {(x, y, z) P | (x, z) X} L

.
Por el apartado anterior,
Y = {(x, z, y) (AC) B | (x, z) X} L

,
y basta tomar F
8
(P, Y ).
g) Si X B C, X L

, entonces {(x, y, z) P | (y, z) X} L

.
La prueba es identica a la anterior pero usando F
7
en lugar de F
8
.
Sean ahora X
1
, . . . , X
n
, Y
1
, . . . , Y
k
L

, X X
1
X
n
, X L

,
h) {(x
1
, . . . , x
n
, y
1
, . . . , y
k
) 2 X
1
X
n
Y
1
Y
k
| (x
1
, . . . , x
n
) 2 X} 2 L

.
Para k = 1 se trata simplemente de F
4
((X
1
X
n
) Y
1
, X). El caso
general se sigue inmediatamente por inducci on.
i) {(x
1
, . . . , x
n1
, y
1
, . . . , y
k
, x
n
) X
1
X
n1
Y
1
Y
k
X
n
|
(x
1
, . . . , x
n
) X} L

.
Para k = 1 es un caso particular de f), y el caso general se sigue por
inducci on.
Ahora podemos probar lo siguiente:
Teorema 3.36 Sea c(x
1
, . . . , x
n
, Y
1
, . . . , Y
k
) una f ormula
0
cuyas variables
libres esten entre las indicadas y sean X
1
, . . . , X
n
, Y
1
, . . . , Y
k
L

. Entonces
{(x
1
, . . . , x
n
) X
1
X
n
| c(x
1
, . . . , x
n
, Y
1
, . . . , Y
n
)} L

.
64 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Demostraci on: Podemos suponer que c no contiene igualadores y que las
variables Y
i
s olo aparecen en subf ormulas de tipo u Y
i
, pues toda subf ormula
Y
i
u puede sustituirse por
W
v u v = Y
i
y cualquier subf ormula de tipo
u = v puede sustituirse por
V
w u w v .
V
w v w u. (Observemos que
as la f ormula no deja de ser
0
.) Notemos tambien que el teorema es trivial si
ninguna variable x
i
est a libre en c.
Razonamos por inducci on sobre la longitud de c. En primer lugar suponemos
que c x
i
x
j
, con lo que hemos de probar que
{(x
1
, . . . , x
n
) X
1
X
n
| x
i
x
j
} L

.
En efecto, si i = j se trata de ? = F(0) L

, as que podemos suponer que


i ,= j. Observemos que
F
2
(X
i
X
j
, ?) = {(x
i
, x
j
) X
i
X
j
| x
i
x
j
} L

.
Si j < i, consideramos
F
6
(X
j
X
i
, F
2
(X
i
X
j
, ?)) = {(x
j
, x
i
) X
j
X
i
| x
i
x
j
} L

.
As, si llamamos p al mnimo de i, j y q al m aximo de i,j, tenemos que
{(x
p
, x
q
) X
p
X
q
| x
i
x
j
} L

.
Aplicando g) en el caso en que p ,= 1 obtenemos que
{(x
1
, . . . , x
p
, x
q
) X
1
X
p
X
q
| x
i
x
j
} L

.
Aplicando i) en el caso en que p + 1 ,= q obtenemos que
{(x
1
, . . . , x
q
) X
1
X
q
| x
i
x
j
} L

.
Por ultimo, aplicando h) en el caso en que q ,= n obtenemos la conclusi on.
La unica alternativa para una f ormula at omica con las condiciones que hemos
impuesto es que c x
i
Y
j
, pero entonces basta observar que
X
1
(X
i
Y
j
) X
n
L

.
Supongamos ahora que c , y que por hip otesis de inducci on
A = {(x
1
, . . . , x
n
) X
1
X
n
| (x
1
, . . . , x
n
, Y
1
, . . . , Y
k
)} L

.
Basta observar que (X
1
X
n
) \ A L

.
Similarmente se razona cuando c ( ). Finalmente, suponemos que
c
W
x Y
j
, donde no perdemos generalidad si suponemos que la variable x
no es ninguna de x
1
, . . . , x
n
, Y
1
, . . . , Y
k
. Por hip otesis de inducci on
A = {(x, x
1
, . . . , x
n
) Y
j
X
1
X
n
| (x, x
1
, . . . , x
n
, Y
1
, . . . , Y
k
)} L

.
Basta tomar F
5
(X
1
X
n
, A).
Como caso particular:
3.6. Constructibilidad en M 65
Teorema 3.37 Sea c(x, x
1
, . . . , x
n
) una f ormula
0
cuyas variables libres esten
entre las indicadas y sean X, x
1
, . . . , x
n
L

. Entonces
{x X | c(x, x
1
, . . . , x
n
)} L

.
Claramente, lo mismo vale cambiando L

por L.
Ahora ya es f acil probar:
Teorema 3.38 L es un modelo transitivo de M
+
AP.
Demostraci on: Como L es transitiva, cumple obviamente el axioma de
extensionalidad y el axioma de regularidad. Tambien es claro que cumple el
axioma del par, y el de la uni on se sigue del teorema anterior: si X L, entonces
existe un i tal que X L

, luego existe un < i tal que X F() = F[].


Como este conjunto es transitivo,
S
X F(), luego
S
X = {x F() |
W
u X x u} L

.
El teorema anterior tambien implica trivialmente que L cumple el axioma
de
0
-especicaci on.Si i es cualquier cardinal innito, entonces . L

es cla-
ramente un conjunto inductivo, luego . L

, luego, por el teorema anterior,


. = {n L

| n es un n umero natural} L

,
pues ser un n umero natural es
0
. Por ultimo, es trivial que todo conjunto
constructible pertenece a un L

, que es un conjunto constructible transitivo, y


eso demuestra CT.
Para probar que L satisface tambien los axiomas AP y H necesitamos el
teorema siguiente:
Teorema 3.39 Sea a un conjunto de ordinales y sea f : a la seme-
janza entre a y su ordinal. Supongamos que
[a a 9] a, c
1
[a] a, c
2
[a] a, E[a] a.
Entonces
V
u a(F() F(u) F(f()) F(f(u))),
V
u a(F() = F(u) F(f()) = F(f(u))).
Demostraci on: Por abreviar escribiremos

= f(). En primer lugar


demostramos que
V
i 9
V
u a (, u, i)

= (

, u

, i).
En efecto, llamemos p = |
aa9
: a a 9 a y veamos que p es
suprayectiva. En efecto, si a, tenemos que = c
1
(), u = c
2
() est an en a
y p(, u, n()) = a. Adem as, si , u, , c a y i, j < 9, tenemos que
(, u, i) < (, c, j) p(, u, i) < p(, c, j),
66 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
luego p es una semejanza. Por lo tanto, p

= p f : a a 9 tambien es
una semejanza. Sea ahora p : 9 la funci on dada por
p(, u, i) = f(p(f
1
(), f
1
(u), i))).
Como la relaci on de orden en 9 se dene a partir de la relaci on de
orden en y f la conserva, es f acil ver que
(, u, i) < (, c, j) (f
1
(), f
1
(u), i) < (f
1
(), f
1
(c), j)
p(f
1
(), f
1
(u), i)) < p(f
1
(), f
1
(c), j)) p(, u, i) < p(, c, j).
Por lo tanto, p tambien es una semejanza.
A continuaci on consideramos p

= |
9
: 9 . Recordemos
que 9 = T
<
(0,,0)
, luego la imagen de p

es un ordinal , pero cada conjunto


bien ordenado es semejante a un unico ordinal mediante una unica semejanza,
luego = y p = p

. Esto signica que si (, u, i) 9,


f(p(f
1
(), f
1
(u), i)) = (, u, i)
o, equivalentemente, que si (, u, i) a a 9 entonces
f(p(, u, i)) = (f(), f(u), i),
que es lo que haba que probar. M as a un, la pen ultima igualdad que hemos
obtenido prueba que [ 9] , y trivialmente se cumple que c
1
[] ,
c
2
] , E[] , pues estas tres funciones cumplen c
1
() _ , c
2
() _ ,
E() _ .
Como consecuencia, basta probar que si a y a

son conjuntos de ordinales,


f : a a

es una semejanza y se cumple


[a a 9] a, c
1
[a] a, c
2
[a] a, E[a] a,
[a

9] a

, c
1
[a

] a

, c
2
[a

] a, E[a

] a

,
entonces
V
u a(F() F(u) F(

) F(u

)),
V
u a(F() = F(u) F(

) = F(u

)).
donde usamos la abreviatura

= f(). Bajo estas hip otesis se cumple que


V
i 9
V
u a (, u, i)

= (

, u

, i).
Notemos que no es exactamente lo que hemos probado antes, sino que esta
relaci on se deduce aplicando la que hemos demostrado a las dos semejanzas
f
1
: a , f
2
: a

(teniendo en cuenta que f = f


1
f
1
2
):
f
1
((, u, i)) = (f
1
(), f
1
(u), i) = (f
2
(f()), f
2
(f(u)), i)
= f
2
((f(), f(u), i)).
3.6. Constructibilidad en M 67
Tambien es claro que si = (, c, i) a, entonces

= (

, c

, i).
Terminaremos la prueba por inducci on sobre el m aximo de y u. Obser-
vemos que podemos tomar un cardinal i mayor que
S
a
S
a

y as todas las
clases F, E, i, etc. pueden sustituirse por sus restricciones a i o L

, que son
conjuntos que podemos emplear como par ametros (junto con i o L

) a la hora
de denir conjuntos. As, por ejemplo, el conjunto de los ordinales a tales
que para cada , u a con = u se cumplen las dos f ormulas que hemos
de probar est a bien denido por una sencilla f ormula
0
en funci on de tales
par ametros.
As pues, suponemos como hip otesis de inducci on que las dos f ormulas se
cumplen cuando , u a y suponemos que , u a cumplen = u.
Si = u = la conclusi on es trivial, pues las dos partes de la primera
f ormula son falsas y las dos de la segunda son verdaderas. Por lo tanto, podemos
suponer que, o bien u < = o bien < u = . Por lo tanto, lo que hemos de
probar es que, para todo , u a ,
F() F() F(

) F(

), F() F(u) F(

) F(u

),
F() = F(u) F(

) = F(u

).
Llamamos M = F[a], M

= F[a ], M

= F[a

], M

= F[a

], de modo
que M

M, M

. La hip otesis de inducci on nos permite denir una


biyecci on h : M

de modo que
V
a h(F()) = F(

) y
V
xy M

(x y h(x) h(y)).
Veamos algunas propiedades:
a) Si x, y M, entonces F
i
(x, y) M, para i = 1, . . . , 8.
Se sigue inmediatamente de la clausura de a respecto de .
b) Si x M, entonces i(x) a.
En efecto, tenemos que {x} M por el apartado anterior, luego existe
a tal que F() = {x} y necesariamente F(E()) = x, luego
i(x) = i(F(E())) = E() a
porque E[a] a.
c) Si x M y x ,= ?, entonces x M ,= ?.
Sea a tal que x = F(). Entonces u = E() a, luego F(u) xM.
d) Si {x, y} M, entonces x, y M.
En efecto, por el apartado anterior x M o bien y M. Suponiendo,
por ejemplo, x M, entonces {x} M por a) y, en caso de que y ,= x,
tambien {y} = {x, y} \ {x} M por a), luego y M por c).
68 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
e) Si (x, y) M, entonces x, y M, e igualmente, si (x, y, z) M, entonces
x, y, z M.
Basta aplicar el apartado anterior.
f) Si x M

. y M x, entonces y M

.
Sea = i(x) a. Sabemos que i(y) < i(x) < , luego y M

.
g) F() M M

.
Tenemos que F() F[], luego si y F()M se cumple que i(y) < a,
luego y M

.
h) Si {x, y} M

entonces x, y M

, e igualmente con (x, y) o (x, y, z).


Por d), e) y f).
Observemos que, por la simetra de las hip otesis sobre a y a

, todos los
resultados que acabamos de probar valen igualmente para a

, M

, M

, etc.
En lo sucesivo escribiremos x

= h(x), de modo que el asterisco indicar a la


aplicaci on de h cuando se aplique a elementos de M

y f cuando se aplique a
elementos de a.
Veamos que si x, y, z M

, entonces
z = {x, y} z

= {x

, y

}.
Por simetra basta probar una implicaci on. Si z

= {x

, y

}, entonces x

,
y

, luego x, y z, luego {x, y} z. Por a) tenemos que z \ {x, y} M.


Si no es vaco, por c) sabemos que existe u M tal que u z \ {x, y}. Por f)
u M

, luego u z . u ,= x . u ,= y y, en consecuencia, u

. u

,= x

.
u

,= y

, contradicci on. As pues, z = {x, y}.


Aplicando este hecho obtenemos f acilmente que
z = (x, y) z

= (x

, y

), z = (w, x, y) z

= (w

, x

, y

).
Con esto ya estamos en condiciones de demostrar las tres equivalencias:
1. F() F() F(

) F(

),
2. F() F(u) F(

) F(u

),
3. F() = F(u) F(

) = F(u

).
En primer lugar veamos que la primera implica las otras dos. Empezamos
por la tercera: si F() ,= F(u), entonces F()\F(u) ,= ? o bien F(u)\F() ,= ?,
y ambos conjuntos est an en M, luego existe un u M tal que u F() \ F(u)
o bien u F(u) \ F(). En cualquier caso u M

, por f) o por g). As pues,


u = F(), con a .
Usando 1.) y la hip otesis de inducci on es claro que
u

= F(

) F(

) \ F(u

) . u

F(u

) \ F(

),
luego F(

) ,= F(u

). El recproco se demuestra igualmente.


3.6. Constructibilidad en M 69
Ahora demostramos 2. a partir de 1. y 3. Supongamos que F() F(u).
Sea = i(F()), de modo que < u < . Por b) tenemos que a y
F() = F(). Por la hip otesis de inducci on y 3. obtenemos que F(

) F(u

)
y F(

) = F(

), luego F(

) F(u

). La implicaci on inversa es an aloga.


Con esto s olo nos falta demostrar 1. y, de nuevo por simetra, basta probar
una implicaci on. Suponemos que F() F(), con a , y hemos de
demostrar que F(

) F(

). Sea = (, c, j), donde , c a (con lo que

= (

, c

, j)), y vamos a distinguir nueve casos seg un el valor de j.


Si j = 0 entonces F() = F[] y F(

) = F[

], luego se cumple trivial-


mente que F(

) F(

).
En todos los casos siguientes j > 0, luego , c < .
Si j = 1 entonces F() = {F(), F(c)} . F(

) = {F(

), F(c

)}. Por
lo tanto, F() = F() . F() = F(c) y, por hip otesis de inducci on,
F(

) = F(

) . F(

) = F(c

), luego F(

) F(

).
Si j = 2 entonces
F() = {(u, v) F() | u v}, F(

) = {(u, v) F(

) | u v}.
Por lo tanto, F() = (u, v) F() con u v. Por hip otesis de inducci on
tenemos que F(

) F(

) y tambien hemos demostrado que u, v M

y que, al aplicar h, obtenemos F(

) = (u

, v

), con u

porque h es
un isomorsmo. Por lo tanto F(

) F(

).
Si j = 3 tenemos que F() = F() \ F(c) . F(

) = F(

) \ F(c

), luego
F(

) F(

) por hip otesis de inducci on.


Si j = 4 entonces
F() = {(u, v) F() | u F(c)}, F(

) = {(u, v) F(

) | u F(c

)}
y se concluye de forma similar al caso j = 2.
Si j = 5 entonces
F() = {x F() |
W
y (x, y) F(c)},
F(

) = {x F(

) |
W
y (x, y) F(c

)}.
Por lo tanto, F() F() y existe un y tal que (F(), y) F(c). Por
hip otesis de inducci on F(

) F(

). Hemos probado que y M

luego,
aplicando h obtenemos que (F(

), y

) F(c

) (pues hemos probado que


h conserva los pares ordenados). Esto implica que F(

) F(

).
70 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
Los casos j = 6, 7, 8 son muy similares, as que veremos unicamente j = 7
como ejemplo. Tenemos que
F() = {(u, v, w) F() | (v, w, u) F(c)},
F(

) = {(u, v, w) F(

) | (v, w, u) F(c

)}.
As pues, F() = (u, v, w) F() y (v, w, u) F(c). Hemos probado que
u, v, w M

, por lo que podemos aplicar h, que conserva las ternas,


con lo que F(

) = (u

, v

, w

) F(

) y (v

, w

, u

) F(c

), luego
F(

) F(

).
El teorema anterior puede enunciarse equivalentemente como sigue:
Teorema 3.40 (Teorema de condensaci on) Sea a un conjunto de or-
dinales y sea f : a la semejanza entre a y su ordinal. Supongamos que
[a a 9] a, c
1
[a] a, c
2
[a] a, E[a] a.
Entonces la relaci on de pertenencia es extensional en F[a], su colapso de tran-
sitivo es F[] y la funci on colapsante h : F[a] F[] cumple
V
a h(F()) = F(f()).
Demostraci on: Lo que prueba el teorema anterior es que la aplicaci on h
est a bien denida y es un isomorsmo. Como sabemos que F[] es transitivo,
concluimos que la relaci on de pertenencia es extensional en F[a] y que h es la
funci on colapsante.
Como primera aplicaci on:
Teorema 3.41 Si i es un cardinal innito, entonces L PL

+.
Demostraci on: Sea x L PL

, de modo que x = F(), para un cierto


ordinal . Sea > un cardinal innito y sea a
0
= i {} . Consideramos
las funciones
: 9 , c
1
, c
2
, E : ,
con las cuales denimos I : P

(donde P

representa el conjunto de
los subconjuntos de de cardinal i) mediante
I(a) = a [a a 9] c
1
[a] c
2
[a] E[a].
Puesto que no contamos con el axioma de elecci on, aqu va a ser crucial ob-
servar que podemos construir explcitamente una biyecci on de I(a) en i a partir
de una biyecci on de a en i. Esto se debe a que sabemos ordenar explcitamente
i i 9 con ordinal i, lo que nos permite denir una aplicaci on inyectiva
I(a) i i i i i, que a su vez nos permite construir una aplicaci on
inyectiva I(a) i que se convierte en biyectiva usando la prueba del teorema
de Cantor-Bernstein.
3.6. Constructibilidad en M 71
M as concretamente, esto se traduce en que sabemos construir una aplicaci on
J :



tal que si g : i a es biyectiva, entonces J(g) : i I(a)
biyectiva. Es claro que todas las deniciones necesarias se hacen
0
acotando
todas las variables mediante par ametros adecuados , P,

, P(

), etc.
Ahora podemos aplicar el teorema de recursi on para obtener una aplicaci on
t : . P

determinada por t(0) = a


0
y
V
n . t(n + 1) = I(f(n)). Si
llamamos a
n
= t(n), igualmente podemos denir por recurrencia biyecciones
g
n
: i a
n
, las cuales permiten justicar que el conjunto a =
S
n
a
n
tiene
cardinal i (sin necesidad de usar el axioma de elecci on.)
Esta construcci on hace que a satisfaga las hip otesis del teorema anterior, y
adem as || = i, por lo que < i
+
. Como i a
0
a, la semejanza f : a se
restringe claramente a la identidad en i. Por consiguiente, la funci on colapsante
h : F[a] F[] L

+ es la identidad sobre L

, lo que a su vez implica que


h(x) = {h(y) | y x} = x, luego x L

+.
Teorema 3.42 L es un modelo transitivo de M
+
+H.
Demostraci on: Hemos de probar que L cumple los axiomas AP y H.
Para el axioma de partes basta probar que si x L entonces L Px L.
En efecto, existe un cardinal innito i tal que x L

(luego x L

), luego
L Px L PL

+, luego
L Px = {u L

+ | u x} L
por 3.37.
Para el axioma H tomamos u L. Sabemos que u admite un buen orden,
luego se puede biyectar con un cardinal i. Llamamos T = L

+ L y hemos
de probar que si z L es transitivo y (z _ u)
L
, entonces z T. Por hip otesis
|z| _ i, luego a
0
= i[z] i tambien cumple |a
0
| _ i. La misma construcci on del
teorema 3.41 nos permite construir un conjunto de ordinales a en las hip otesis
del teorema de condensaci on y tal que a
0
a, |a| = i. Consideramos entonces
la funci on colapsante h : F[a] F[] L

+ = T. Como a
0
a, tenemos que
z F[a] y como z es transitivo es claro que h|
z
es la identidad, luego z T.
Notemos que en la prueba del teorema anterior hemos visto que todo con-
junto transitivo z L de cardinal innito i est a contenido en L

+. En par-
ticular, todo conjunto z L transitivo de cardinal |z| < i est a contenido en L

(pues si = . |z| < i entonces z L

+ L

). Usaremos esto para probar el


teorema siguiente:
Teorema 3.43 Para todo cardinal innito i se cumple que L

= i. En
particular L.
Demostraci on: Veamos en primer lugar que L. En caso contrario,
existe un ordinal no constructible. Sea i un cardinal innito tal que < i.
Entonces, si u L es un ordinal, tambien u+1 L, luego tiene que ser u+1 < ,
72 Captulo 3. La teora de conjuntos de Mac Lane
luego |u + 1| < i y, por la observaci on anterior al teorema, u u + 1 L

, es
decir, que L

contiene a todos los ordinales constructibles. Pero entonces, por


el teorema 3.37,
` = {u L

| u } L

+ L
y ` es claramente un ordinal, luego ` L

, luego ` `, contradicci on.


Del mismo modo, si u i, tenemos que |u| < i y, como ya sabemos que
u + 1 L, nuevamente u u + 1 L

, luego i L

. Recprocamente, si
L

, existe un < i tal que F[], luego || _ || < i, luego < i.


Y nalmente:
Teorema 3.44 L es un modelo transitivo de MAC
+
+H+V=L.
Demostraci on: Sabemos que L es un modelo de M
+
+H, luego todos los
teoremas que hemos probado en esta secci on se cumplen relativizados a L. En
particular, para cada ordinal (que est a en L por el teorema anterior) existe
la funci on F
L

: L que cumple la relativizaci on del teorema 3.33. Ahora


bien, es f acil ver que el orden en , el orden en T = 9, las funciones ,
c
1
, c
2
y n y las funciones F
i
son absolutas para modelos transitivos de M
+
0
+H,
de donde se sigue que la denici on de F

tambien lo es, es decir, que F


L

= F

para todo ordinal , por lo que


V
x L((x L)
L
x L)
o, equivalentemente,
V
x L (x L)
L
, de modo que en L se cumple V = L.
A su vez, ya hemos visto que V = L implica el axioma de elecci on, luego
este tambien se cumple en L.
Las pruebas de consistencia que hemos obtenido hasta aqu se resumen en
el teorema siguiente:
Teorema 3.45 Si M
0
+AI es consistente, tambien lo es MAC
+
+H+V=L.
En particular son consistentes con MAC
+
+H+V = L todas las armaciones
incluidas en el teorema 3.32.
Del teorema 3.41 se sigue f acilmente la hip otesis del continuo generalizada:
Teorema 3.46 (MAC
+
+H+V = L) Para todo cardinal innito i se cumple
que |Pi| = i
+
.
Demostraci on: Basta tener en cuenta que |L

| = i, luego
|Pi| = |PL

| _ |L

+| = i
+
.
La desigualdad contraria la proporciona el teorema de Cantor.
Captulo IV
La teora de Kripke-Platek
La teora de Mac Lane incluye al axioma de partes como uno de sus axiomas
b asicos, lo cual permite sacar mucho partido al axioma de
0
-especicaci on,
pues con AP es posible a menudo construir par ametros adecuados para acotar
las variables en las deniciones de conjuntos. La principal caracterstica de la
teora que vamos a estudiar aqu es la ausencia del axioma de partes, que es
compensada con otro axioma de existencia de conjuntos, el esquema de
0
-
recolecci on.
4.1 Los axiomas de KP
La teora de conjuntos (restringida) de Kripke-Platek (KP

) es la teora
determinada por los axiomas siguientes:
Extensionalidad
V
xy(
V
u(u x u y) x = y)
Par
V
xy
W
z(x z . y z)
Uni on
V
x
W
y
V
u x
V
v u v y

0
-especicaci on
V
x
W
y
V
u(u y (u x . c(u))) ()

0
-recolecci on
V
u
W
v c(u, v)
V
a
W
b
V
u a
W
v b c(u, v) ()

1
-Regularidad
W
uc(u)
W
u(c(u) .
V
v uc(v)) ()
() para toda f ormula (con posibles par ametros) de clase
0
.
() para toda f ormula (con posibles par ametros) de clase
1
.
La teora (completa) de Kripke-Platek (KP) es la que resulta de extender el
axioma de regularidad a f ormulas arbitrarias, no necesariamente de clase
1
.
Notemos que KP

extiende a T, pues el esquema de


0
-especicaci on implica
los axiomas del conjunto vaco y de la diferencia (y las versiones fuertes de
los axiomas del par y de la uni on).
73
74 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
Por lo tanto en KP

pueden denirse los conceptos conjuntistas b asicos


(uniones, intersecciones, complementos, pares ordenados) as como los ordinales
y los n umeros naturales y, por regularidad, las f ormulas x y x . son
0
.
Observemos que aplicando el axioma de regularidad a la f ormula u x
obtenemos el axioma de regularidad para conjuntos, es decir,
V
x(x ,= ?
W
y(y x . x y = ?)).
Recprocamente, en Z podemos probar el esquema de regularidad para f or-
mulas arbitrarias c(u), pues si existe un conjunto u
0
que cumple c(u
0
), podemos
denir el conjunto
u = {v u
0
| c(v)}.
Si u = ?, entonces u
0
es minimal para c y, en caso contrario, un elemento
-minimal para u es tambien minimal para c.
El esquema de
1
-regularidad es claramente equivalente al
Principio de

1
-inducci on Si c(u) es una f ormula de clase
1
(con posibles
par ametros), entonces
V
x(
V
u xc(u) c(x))
V
xc(x).
En particular:
Principio de
1
-inducci on transnita Si c(u) es una f ormula de clase
1
(con posibles par ametros), entonces
V
(
V
c c(c) c())
V
c().
(Basta aplicar el principio anterior a la f ormula
(x) (x . c(x)) . x / ).
Lo mismo es v alido cambiando por .. Obviamente, en KP estos principios
son v alidos para f ormulas cualesquiera, no necesariamente
1
.
Aqu trabajaremos en KP

(salvo que indiquemos explcitamente lo con-


trario) porque es una subteora de MAC
+
+H (teorema 3.32). M as precisa-
mente, seg un el teorema 3.31, tenemos que KP

es una subteora de T+
0
-
especicaci on +
0
-recolecci on fuerte. Por otra parte, KP

+AP extiende a
M
0
R.
En particular, tenemos que la consistencia de M implica la consistencia de
KP

+AI+AP, y la de ZC implica la de KP+AI+AP+AE.


Conviene observar tambien que el esquema de
0
-recolecci on admite una
reformulaci on local equivalente:
V
a(
V
u a
W
v c(u, v)
W
b
V
u a
W
v b c(u, v)).
Es obvio que la versi on local implica la global, y para probar la impli-
caci on contraria, si suponemos
V
u a
W
v c(u, v), aplicamos la versi on global a
la f ormula
0
dada por (u, v) (u a . c(u, v)) . (u / a . v = ?).
4.2. Producto cartesiano, relaciones, funciones 75
4.2 Producto cartesiano, relaciones, funciones
En KF o M
0
se prueba la existencia del producto cartesiano A B por
especicaci on a partir de PP(A B). En KP

no podemos seguir este camino,


pero igualmente podemos justicar la existencia de productos cartesianos.
Para ello recordamos que la f ormula z = (x, y) es (equivalente en T a una
f ormula)
0
. En efecto:
z = (x, y)
W
uv z(u = {x} . v = {x, y}) .
V
u z(u = {x} . u = {x, y}),
con lo que basta probar que la f ormula u = {x, y} es
0
, lo cual se sigue a su
vez de la equivalencia
u = {x, y} x u . y u .
V
v u(v = x . v = y).
As pues, por
0
-recolecci on, para todo conjunto A existe un conjunto Y tal
que
V
u A (u, b) Y . Aplicando el axioma de
0
-especicaci on al conjunto
Y obtenemos la existencia del conjunto A {b}. Seguidamente consideramos
la f ormula
0
dada por c(u, v) v = A {u} y obtenemos la existencia del
conjunto Z = {A{u} | u B}. A su vez esto implica la existencia de
AB =
S
Z.
A partir de aqu es inmediato que todas las deniciones sobre relaciones
sobre relaciones y funciones presentadas en la secci on 2.2 para KF son v alidas
tambien para KP

con excepci on de la del conjunto Y


X
, que requiere AP.
Hay una unica excepci on aparente, que es la denici on del conjunto cociente
A/R, que tambien se construye mediante AP, pero que ahora podemos cons-
truir mediante
0
-recolecci on. Basta observar que, si R es una relaci on de
equivalencia en A,
v = [u]
R

V
x v(x A . xRu) .
V
x A(xRu x v),
luego la f ormula v = [u]
R
es
0
, luego existe un conjunto B que contiene a las
clases de equivalencia todos los elementos de A, luego podemos denir
A/R = {v B |
W
u A v = [u]
R
}.
Observemos que, en general, la f ormula u = (u
1
, . . . , u
n
) es
0
, pues
u = (u
1
, . . . , u
n
)
W
x u
W
y x(y = (u
2
, . . . , u
n
) . u = (u
1
, y))
y podemos razonar por inducci on. De aqu se sigue inmediatamente la siguiente
variante del axioma de
0
-especicaci on:
Teorema 4.1 Si c es una f ormula
0
, la f ormula siguiente es un teorema de
KP:
V
x
1
x
n
W
y
V
u(u y
W
u
1
x
1

W
u
n
x
n
(u = (u
1
, . . . , u
n
) . c(u
1
, . . . , u
n
))).
Equivalentemente, existe el conjunto
{(u
1
, . . . , u
n
) x
1
x
n
| c(u
1
, . . . , u
n
)}.
76 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
4.3 Recolecci on, especicaci on y reemplazo
En esta secci on demostraremos en KP

versiones m as fuertes de los esquemas


de recolecci on y especicaci on que hemos tomado como axiomas, as como una
versi on debil del esquema de reemplazo de ZFC.
Recordemos que si T es una teora axiom atica sobre el lenguaje formal de la
teora de conjuntos, una f ormula es
T
1
si es equivalente en T a una f ormula de
tipo
W
xc, donde c es una f ormula
0
.
Teorema 4.2 Si T es una extensi on de KP, la clase de f ormulas
T
1
es cerrada
para ., .,
V
x y,
W
x y,
W
x.
Demostraci on: Si dos f ormulas son equivalentes a
W
xc y
W
x respecti-
vamente, con c y de clase
0
, su disyunci on es equivalente a
W
xc .
W
x
W
x(c . ).
Si dos f ormulas son equivalentes a
W
xc y a
W
y , respectivamente con c y
de clase
0
(donde podemos suponer que x no est a libre en y que y no est a
libre en c), entonces su conjunci on es equivalente a
W
xc .
W
y
W
xy(c . )
W
z
W
xy z(c . ).
Similarmente,
W
z
W
xc
W
y
W
xz y c,
W
z w
W
xc
W
x
W
z wc.
El caso m as delicado es el de
V
x y. Si una f ormula c
0
es equivalente a
W
z c, donde c es
0
, entonces, usando el axioma de
0
-recolecci on:
V
x y
W
z c
0
(x, z)
V
x y
W
z c(x, z)
W
y
0
V
x y
W
z y
0
c(x, z).
Denici on 4.3 Llamaremos f ormulas
1
a las que se construyen a partir de
las f ormulas de clase
0
mediante aplicaciones de ., .,
V
x y,
W
x y,
W
x,
mientras que las f ormulas
1
son las que se construyen del mismo modo pero
cambiando
W
x por
V
x.
Claramente, toda f ormula
0
es de clase
1
y
1
, y todas las f ormulas
1
(resp.
1
) son
KP

1
(resp.
KP

1
) por el teorema anterior. No obstante, vamos
a ver que para este tipo de f ormulas podemos encontrar explcitamente una
f ormula equivalente de tipo
W
xc (resp.
V
xc) con c de clase
0
.
Si c es una f ormula
1
y x es una variable que no este en c, llamamos c
(x)
a la f ormula
0
que resulta de sustituir en c cada cuanticador no acotado
V
u
por
V
u x.
El teorema siguiente se demuestra trivialmente por inducci on sobre la lon-
gitud de la f ormula:
4.3. Recolecci on, especicaci on y reemplazo 77
Teorema 4.4 Si c es una f ormula de clase
1
y x, y son variables que no est an
en c, entonces las f ormulas siguientes son teoremas l ogicos:
c
(x)
. x y c
(y)
, c
(x)
c.
La versi on explcita del teorema 4.2 para f ormulas
1
es el teorema siguiente,
del que obtendremos muchas consecuencias:
Teorema 4.5 (
1
-reexi on) Si c es una f ormula de clase
1
y x es una
variable que no est a en c, la f ormula c
W
xc
(x)
es un teorema de KP

.
Demostraci on: Una implicaci on es inmediata por el teorema anterior.
Probamos la contraria por inducci on sobre la longitud de c. Si c es de clase
0
entonces c c
(x)
y el resultado es trivial.
Si c
1
.
2
, entonces c
(x)

(x)
1
.
(x)
2
. Por hip otesis de inducci on
tenemos que

1

W
x
(x)
1
,
2

W
x
(x)
2
.
Si se cumple c
1
.
2
, entonces existen x
1
y x
2
tales que
(x
1
)
1
y
(x
2
)
2
.
Si llamamos x = x
1
x
2
entonces tenemos
(x)
1
.
(x)
2
por el teorema anterior,
luego
W
xc
(x)
.
Si c
1
.
2
la equivalencia es trivial:
c
W
x
(x)
1
.
W
x
(x)
2

W
x(
(x)
1
.
(x)
2
)
W
xc
(x)
.
Si c
W
u v , entonces
c
W
u v
W
x
(x)

W
x
W
u v
(x)

W
xc
(x)
.
Si c
V
u v , entonces, por hip otesis de inducci on, c
V
u v
W
x
(x)
.
Suponiendo c, por
0
-recolecci on existe un y tal que
V
u v
W
x y
(x)
. Sea
x
0
=
S
y. As
V
u v
(x
0
)
, luego
W
x
V
u v
(x)

W
xc
(x)
.
Si c
W
u y suponemos c, entonces sea u tal que (u). Por hip otesis de
inducci on existe un x tal que
(x)
. Sea x
0
= x {u}. Entonces tambien
(x
0
)
,
luego
W
u x
0

(x
0
)
c
(x
0
)
, luego
W
xc
(x)
.
Con esto estamos en condiciones de mejorar los axiomas de KP

Teorema 4.6 (
1
-recolecci on) Para toda f ormula c de clase
1
la f ormula
siguiente es un teorema de KP

:
V
x(
V
u x
W
v c(u, v)
W
y(
V
u x
W
v y c(u, v) .
V
v y
W
u xc(u, v)).
Demostraci on: Por
1
-reexi on,
V
u x
W
v c(u, v)
W
z
V
u x
W
v z c
(z)
(u, v).
Por
0
-especicaci on existe el conjunto
y = {v z |
W
u xc
(z)
(u, v)},
y claramente cumple lo pedido.
78 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
Teorema 4.7 (
1
-reducci on) Si c es una f ormula
1
y es
1
, la f ormula
siguiente es un teorema de KP

:
V
x(
V
u x(c(u) (u))
W
y(
V
u x(c(u) u y) .
V
u y(u x . (u)))).
Demostraci on: Supongamos que
V
u x(c(u) (u)) o, lo que es lo
mismo,
V
u x(c(u) . (u)). Como esta f ormula es equivalente a una f ormula

1
, por
1
-reexi on existe un z tal que
V
u x(c
(z)
(u)
(z)
(u)). Basta tomar
y = {u x |
(z)
(u)}.
De aqu se sigue inmediatamente:
Teorema 4.8 (
1
-especicaci on) Si c es una f ormula
1
y es
1
, la
f ormula siguiente es un teorema de KP

:
V
x(
V
u x(c(u) (u))
W
y
V
u(u y u x . (u))).
Observemos que lo que arma el teorema anterior es que las f ormulas
T
1
,
para cualquier teora T que extienda a KP

, tambien denen subconjuntos de


un conjunto dado (donde una f ormula es
T
1
si es equivalente en T tanto a una
f ormula
1
como a una f ormula
1
).
Teorema 4.9 (
1
-reemplazo) Si c es
1
, la f ormula siguiente es un teorema
de KP

:
V
x(
V
u x
1
W
v c(u, v)
W
fy(f : x y suprayectiva .
V
u xc(u, f(u)))).
Demostraci on: Supongamos que
V
u x
1
W
v c(u, v). Por
1
-recolecci on,
existe un y tal que
V
u x
W
v y c(u, v) y, claramente de hecho,
V
u x
1
W
v y c(u, v).
Ahora observamos que, para todo w x y es equivalente
W
uv w(w = (u, v) . c(u, v))
W
uvv
0
(w = (u, v) . v ,= v
0
. c(u, v
0
)),
y ambas f ormulas (la de la derecha sin el negador) son
1
, luego por
1
-
separaci on existe el conjunto
f = {(u, v) x y | c(u, v)},
y cumple lo pedido.
4.4. Recursi on en KP 79
4.4 Recursi on en KP
En KP

pueden demostrarse teoremas de recursi on fuertes. Para obtenerlos


demostraremos primero la existencia de clausuras transitivas:
Teorema 4.10
V
x
1
W
y (x y .
S
y y .
V
z(x z .
S
z z y z)).
Demostraci on: Llamamos c(x, y) a la f ormula del enunciado sin los dos
primeros cuanticadores. Claramente c(x, y) . c(x, y
0
) y = y
0
, es decir, si
existe un y que cumple c(x, y), es unico. Sea
(x, y) x y .
S
y y .
V
u y
W
fn(n . . f : n + 1 y
. f(0) = u . f(n) x .
V
i n f(i) f(i + 1)).
Es f acil ver que es
1
. Adem as (x, y) c(x, y), pues si x z y z es
transitivo, se cumple que y z. En efecto, dado u y, tomamos f : n+1 y
de acuerdo con y una simple inducci on prueba que
V
i _ n f(ni) z, luego
en particular u z.
En particular (x, y) . (x, y
0
) y = y
0
, de modo que
W
y (x, y) es
equivalente a
1
W
y c(x, y). Veamos por
1
-inducci on que
V
x
W
y (x, y). Para
ello suponemos que
V
u x
W
y (u, y),
con lo que, de hecho, tenemos que
V
u x
1
W
y (u, y). Por
1
-reemplazo existe
g : x y suprayectiva tal que
V
u x(u, g(u)). Sea z = x
S
y. Es f acil
ver que z es un conjunto transitivo y x z. Para probar que (x, z) tomamos
u z. Si u x basta tomar n = 1, f = {(0, u)} y se cumple lo requerido. En
caso contrario existe v y tal que u v y existe un u
0
x tal que (u
0
, v).
Esto implica a su vez que existe h : n+1 v tal que h(0) = u, h(n) u
0
, etc.
Basta tomar f = h {(n + 1, u
0
)} y se cumple lo requerido.
As pues,
W
y (x, y) y esto implica
1
W
y (x, y). Con esto queda probado que
V
x
1
W
y (x, y) lo cual implica a su vez que
V
x
1
W
y c(x, y). M as a un, la unicidad
implica que
V
xy(c(x, y) (x, y)).
As pues, la denici on de clausura transitiva
ct x y |
S
y y . x y .
V
z(x z .
S
z z y z).
es v alida en KP

.
Teniendo en cuenta que las f ormulas c y del teorema anterior son
1
,
vemos que la f ormula y = ct(x) es
1
. La prueba del teorema anterior muestra
tambien que
ct(x) = x
S
u2x
ct(u).
Ahora podemos probar un principio fuerte de
1
-inducci on
80 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
Teorema 4.11 Para toda f ormula c(x) (resp. de clase
1
), la f ormula siguiente
es un teorema de KP (resp. de KP

):
V
x(
V
u ct(x) c(u) c(x))
V
xc(x).
Demostraci on: Veamos por
1
-inducci on que
V
x
V
u ct(x) c(u). Note-
mos que si c es de clase
1
, lo mismo sucede con esta f ormula, pues
V
u ct(x) c(u)
W
y(y = ct(x) .
V
u y c(u)).
Para ello suponemos que
V
v x
V
u ct(v) c(u), pero, por la hip otesis del
teorema, esto implica
V
v xc(v), luego en total tenemos que c(v) se cumple
para todos los elementos de
x
S
u2x
ct(u) = ct(x).
Esto termina la inducci on y, como x ct({x}), podemos concluir
V
xc(x).
Teorema 4.12 (
1
-recursi on) Si c es una f ormula
1
, existe otra f ormula
, tambien
1
, tal que la f ormula siguiente es un teorema de KP

:
V
x
1
x
n
xf
1
W
y c(x
1
, . . . , x
n
, x, f, y)
V
x
1
x
n
xy((x
1
, . . . , x
n
, x, y) c(x
1
, . . . , x
n
, x, []
x
, y)),
donde
[]
x
= {(u, v) | u ct(x) . (x
1
, . . . , x
n
, u, v)}.
Demostraci on: Por simplicar la notaci on, consideraremos un unico par a-
metro x
1
. Consideramos la f ormula
1
siguiente:
(x
1
, x, y, f) f es una funci on . Df = ct(x) .
V
u Df c(x
1
, u, f|
ct(u)
, f(u)) . c(x
1
, x, f, y).
Observemos que, en particular,
(x
1
, x, y, f) c(x
1
, x, f, y), (4.1)
as como que
(x
1
, x, y, f) . u ct(x) (x
1
, u, f(u), f|
ct(u)
). (4.2)
Vamos a probar
V
x
1
x
1
W
y
W
f (x
1
, x, y, f). (4.3)
En primer lugar demostramos la unicidad, es decir, que
(x
1
, x, y, f) . (x
1
, x, y
0
, f
0
) y = y
0
. f = f
0
. (4.4)
4.4. Recursi on en KP 81
Razonamos por inducci on sobre ct(x). Por lo tanto, suponemos que para todo
u ct(x) existen a lo sumo unos v y g tales que (x
1
, u, v, g), as como que
(x
1
, x, y, f) . (x
1
, x, y
0
, f
0
).
Entonces f y f
0
son funciones con dominio ct(x), y la hip otesis de inducci on
junto con (4.2) implica que para todo u ct(x) se cumple f(u) = f
0
(u), luego
f = f
0
. A su vez, por (4.1) tenemos c(x
1
, x, f, y) . c(x
1
, x, f
0
, y
0
), y la unicidad
de c implica que y = y
0
.
Seguidamente demostramos la existencia, tambien por inducci on sobre ct(x).
Ello signica suponer que
V
u ct(x)
W
vg (x
1
, u, v, g) y demostrar lo mismo
para x. Por (4.4) tenemos, de hecho, que
V
u ct(x)
1
W
vg (x
1
, u, v, g).
Por
1
-reemplazo existe una funci on f : ct(x) z tal que
V
u ct(x)
1
W
g (x
1
, u, f(u), g).
M as concretamente, veamos que
V
u ct(x) (x
1
, u, f(u), f|
ct(u)
).
En efecto, dado u ct(x), sea g tal que (x
1
, x, f(u), g). Si v ct(u), por
(4.2) tenemos (x
1
, v, g(v), g|
ct(v)
), pero, como v ct(x), tambien existe un
g
0
tal que (x
1
, v, f(v), g
0
)) y (4.4) implica que g(v) = f(v). Esto prueba que
g = f|
ct(u)
.
En particular, por (4.1)
V
u ct(x) c(x
1
, u, f|
ct(u)
, f(u)).
Por la hip otesis sobre c existe un unico y tal que c(x
1
, x, f, y), y ahora es
inmediato que (x
1
, x, y, f).
Denimos (x
1
, x, y)
W
f (x
1
, x, y, f), que claramente es una f ormula
1
.
Por (4.3) tenemos que
V
u ct(x)
1
W
v (x
1
, u, v), luego por
1
-reemplazo existe
el conjunto []
x
indicado en el enunciado (y es una funci on de dominio ct(x)).
As, para cada x
1
, x existe un unico y tal que (x
1
, x, y). Esto a su vez im-
plica que existe un f tal que (x
1
, x, y, f). Vamos a probar que, necesariamente,
f = []
x
. Ahora bien, si u ct(x), por (4.2) tenemos (x
1
, u, f(u), f|
ct(u)
),
luego (x
1
, u, f(u)), luego f(u) = []
x
(u).
En denitiva, (x
1
, x, y) equivale a que y es el unico conjunto tal que
(x
1
, x, y, []
x
), y por (4.1) es tambien el unico y tal que c(x
1
, x, []
x
, y).
Si llamamos G a la clase denida por la f ormula c del teorema anterior, la
unicidad de su hip otesis hace que G : V
n+2
V , de modo que en lugar de
c(x
1
, . . . , x
n
, x, f, y) podemos escribir y = G(x
1
, . . . , x
n
, f). Similarmente, la
clase F denida por la f ormula resulta ser una funci on F : V
n
V V
82 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
con la propiedad de que, para todo conjunto x, la restricci on F|
ct(x)
(con los
par ametros x
1
, . . . , x
n
jos) es un conjunto y la relaci on del enunciado equivale
a
F(x
1
, . . . , x
n
, x) = G(x
1
, . . . , x
n
, x, F|
ct(x)
).
A menudo resulta pr actico restringir los dominios de las aplicaciones, para
descartar casos triviales. Concretamente, consideramos una clase D V
n+1
de
clase
1
. Esto signica que existen f ormulas c(x
1
, . . . , x
n
, x) y (x
1
, . . . , x
n
, x)
de clase
1
y
1
respectivamente tales que
V
x
1
x
n
x(c(x
1
, . . . , x
n
, x) (x
1
, . . . , x
n
, x)),
y entonces escribimos (x
1
, . . . , x
n
, x) D como abreviatura por cualquiera de
las dos f ormulas equivalentes anteriores. A partir de ellas podemos denir a su
vez las f ormulas
c
0
(x
1
, . . . , x
n
, x, f) c(x
1
, . . . , x
n
, x) . f : x V,

0
(x
1
, . . . , x
n
, x, f) (x
1
, . . . , x
n
, x) . f : x V,
que son tambien
1
y
1
respectivamente, ya que la parte nal de ambas es
0
.
Por lo tanto, este par de f ormulas dene una clase
1
que llamaremos E V
n+2
.
Supongamos ahora que (x
1
, . . . , x
n
, x, f, y) es una f ormula
1
tal que
V
x
1
. . . x
n
xf(c
0
(x
1
, . . . , x
n
, x, f)
1
W
y (x
1
, . . . , x
n
, x, f, y)).
Esta condici on puede expresarse diciendo que dene una funci on G : E V .
Es en estos terminos como han de entenderse las hip otesis del teorema siguiente:
Teorema 4.13 (
1
-recursi on) Sea D V
n+1
una clase de clase
1
, sea E
la clase (tambien
1
) dada por
(x
1
, . . . , x
n
, x, f) E (x
1
, . . . , x
n
, x) D . f : x V,
sea G : E V una funci on de clase
1
. Entonces existe F : D V ,
denida por una f ormula
1
, tal que
V
x
1
x
n
x D F(x
1
, . . . , x
n
, x) = G(x
1
, . . . , x
n
, x, F|
x
).
Demostraci on: Manteniendo la notaci on previa al enunciado, considera-
mos la f ormula
c
00
(x
1
, . . . , x
n
, x, f, y)
W
g(g = f|
x
. (c
0
(x
1
, . . . , x
n
, x, g) .
(x
1
, . . . , x
n
, x, g, y)) . (
0
(x
1
, . . . , x
n
, x, g) . y = ?)).
Teniendo en cuenta que g = f|
x
[= f (x V )] es
0
, es claro que c
00
es

1
y cumple la hip otesis del teorema 4.12, el cual nos da una f ormula
00
de
4.4. Recursi on en KP 83
clase
1
que dene una funci on F : V
n+1
V . Si, concretamente, tomamos
(x
1
, . . . , x
n
, x) D, para calcular F hemos de considerar el conjunto
f = [
00
]
x
= {(u, v) | u ct(x) .
00
(x
1
, . . . , x
n
, u, v)},
que es la funci on f : ct(x) V denida por
1
-reemplazo a partir de
00
y
ct(x). Entonces F(x
1
, . . . , x
n
, x) es el unico y que cumple
00
(x
1
, . . . , x
n
, x, f).
Ahora bien, como g = f|
x
: x V es la funci on denida por
1
-reemplazo
a partir de
00
y x (es decir, g = F|
x
), tenemos c
0
(x
1
, . . . , x
n
, x, g), luego
F(x
1
, . . . , x
n
, x) es el unico y que cumple (x
1
, . . . , x
n
, g, y). Equivalentemente:
F(x
1
, . . . , x
n
, x) = G(x
1
, . . . , x
n
, x, F|
x
).
Nota Si F es una aplicaci on denida por una f ormula
1
, es decir, tal que
la f ormula y = F(x) es
1
, en realidad dicha f ormula es
1
, pues equivale a
V
z (F(x) = z z = y)
Rango Como primera aplicaci on denimos la funci on rang : V me-
diante
rang(x) =
S
u2x
(rang(u) + 1).
Explcitamente, consideramos la funci on G dada por
G(x, f) =
S
u2x
(f(u) + 1).
M as explcitamente, dado cualquier conjunto f, tenemos que
V
v Rf
W
w (w = v {v}),
luego por 4.6 (aplicado de hecho a una f ormula
0
), existe el conjunto
A = {v {v} |
W
u (u, v) f}
y a su vez existe el conjunto y =
S
A, que, en el caso en que f : x , es
y =
S
u2x
(f(u) + 1). As,
y = G(x, f)
W
A(y =
S
u2A
u .
V
w A
W
u x
W
v(f(u) = v . w = v {v}))
.
V
u x
W
v
W
w A(f(u) = v . w = v {v})).
La ultima f ormula c(x, f, y) es claramente
1
y satisface la condici on de
unicidad sobre y (sobre la clase de pares (x, f) tales que f : x V ), por
lo que dene una funci on G en las condiciones del teorema de recursi on y la
funci on F dada por dicho teorema es la funci on rango.
A partir de aqu se prueba por
1
-inducci on que de hecho rang(x) es un
ordinal y satisface las propiedades b asicas del rango. Notemos que las clases
V

= {x | rang(x) < } no son necesariamente conjuntos.


84 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
Aritmetica ordinal Para denir la aritmetica ordinal es m as pr actico el si-
guiente caso particular del teorema de recursi on:
Teorema 4.14 (
1
-recursi on transnita) Sea D V
n
una clase de clase

0
y sean G
1
: D y G
2
: D aplicaciones de clase
1
.
Entonces existe una funci on F : D denida por una f ormula
1
tal
que
a) F(x
1
, . . . , x
n
, 0) = G
1
(x
1
, . . . , x
n
)
b) F(x
1
, . . . , x
n
, + 1) = G
2
(x
1
, . . . , x
n
, + 1, F(x
1
, . . . , x
n
, ))
c) F(x
1
, . . . , x
n
, `) =
S
<
F(x
1
, . . . , x
n
, c).
Demostraci on: Sea D
0
= D , sea E la clase denida en el enunciado
de 4.13 a partir de D
0
y sea G : E V la funci on dada por
y = G(x
1
, . . . , x
n
, , f) ( = 0 . y = G
1
(x
1
, . . . , x
n
)) .
W
u
W
( = u + 1 . = f(u) . y = G
2
(x
1
, . . . , x
n
, , )) .
( es un ordinal lmite . y =
S
2
f(c)).
Es f acil ver que G es una funci on
1
sobre E y la funci on F dada por 4.13
cumple lo pedido.
A partir de aqu podemos denir la suma de ordinales tomando D = ,
G
1
() = , G
2
(, u, ) = {}, pues la funci on F que obtenemos as cumple
F(, 0) = , F(, u + 1) = F(, u) {F(, u)}, F(, `) =
S
<
F(, c).
Denimos entonces + u = F(, u), de modo que la f ormula = + u es

1
y, por consiguiente, tambien
1
. A su vez, la suma nos permite denir el
producto y este la exponenciaci on. Las propiedades de la aritmetica ordinal
(y en particular las de la aritmetica natural) se demuestran por
1
-inducci on
transnita sin dicultad alguna.
Colapsos transitivos En KP no puede probarse el teorema del colapso de
Mostowski en toda su generalidad. (De hecho, ni siquiera puede probarse que
todo conjunto bien ordenado es semejante a un ordinal, que es un caso particu-
lar.) Para probarlo necesitamos suponer el esquema de
1
-especicaci on:
Teorema 4.15 (KP

+
1
-especicaci on) Si (A, R) es un conjunto con una
relaci on extensional y bien fundada, entonces (A, R) es isomorfo a un conjunto
transitivo.
4.4. Recursi on en KP 85
Demostraci on: Llamamos aproximaciones a las aplicaciones f : B V
tales que
B A .
V
a A
V
b B(a Rb a B)
.
V
b Bf(b) = {f(a) | a B . a Rb}
Es f acil ver que la f ormula f : Df V es una aproximaci on es
0
. Si f y
g son aproximaciones y X = Df Dg, existe el conjunto {x X | f(x) ,= g(x)},
y es f acil ver que tiene que ser vaco, de modo que dos aproximaciones coinciden
en su dominio com un.
Ahora aplicamos
1
-especicaci on para denir el conjunto
Y = {a A |
W
f (f es una aproximaci on . a Df)}.
Si no es vaco, tiene un R-minimal a, de modo que, si A
a
= {b A | b Ra},
V
b A
a
W
f(f es una aproximaci on . b Df).
Por
1
-recolecci on existe un conjunto Y de aproximaciones tal que cada
elemento de A
a
est a en el dominio de un elemento de Y . Por la unicidad de las
aproximaciones, f =
S
Y es tambien una aproximaci on cuyo dominio es A. Si
llamamos M = Rf, tenemos que f : A M suprayectiva y
V
a A f(a) = {f(b) | b A . b Ra}.
Es obvio que M es un conjunto transitivo y f es biyectiva, pues esto equivale
a que el conjunto
C = {a A |
W
b A (b ,= a . f(a) = f(b))}
sea no vaco. Si no lo fuera, tendra un R-minimal a, para el cual existira un
b ,= a tal que f(a) = f(b), pero entonces, si xRa, entonces f(x) f(a) = f(b),
luego existe un y Rb tal que f(x) = f(y), pero por minimalidad x = y Rb.
Recprocamente, si xRb, entonces f(x) f(b) = f(a), luego existe un y Ra tal
que f(x) = f(y), y de nuevo por minimalidad x = y Ra. Por consiguiente, a y b
tienen la misma extensi on, luego a = b porque R es extensional, contradicci on.
Ahora es inmediato que
V
ab A(a Rb f(a) f(b). Con esto hemos
probado que f : (A, R) M es una funci on colapsante (un isomorsmo).
En KP

podemos demostrar un caso particular:


Teorema 4.16 Sea (A, R) un conjunto con una relaci on extensional y bien
fundada y supongamos que existe un ordinal y una aplicaci on r : A
tal que
V
xy A (xRy r(x) < r(y)). Entonces (A, R) es isomorfo a un
conjunto transitivo.
86 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
Demostraci on: Para cada ordinal _ , denimos
A

= {a A | r(a) < }.
Denimos
c(, f) . _ . f : A

V .
V
a A

f(a) = {f(x) | xRa}.


Se trata de una f ormula
0
. Por ejemplo, la ultima parte equivale a
V
u f
W
v u
W
az v(u = (a, z) .
V
y z
W
x A(xRa . y = f(x)) .
V
x A(xRa
W
y z y = f(x))).
Veamos que c(, f) . c(, f
0
) f = f
0
. En efecto, en caso contrario
podemos considerar el conjunto no vaco
B = {a A

| f(a) ,= f
0
(a)},
el cual tendr a un R-minimal a B, de modo que si xRa, entonces f(x) = f
0
(x),
pero entonces
f(a) = {f(x) | xRa} = {f
0
(x) | xRa} = f
0
(a),
contradicci on.
Ahora probamos por
1
-inducci on que
V
_
W
f c(, f). M as precisa-
mente, consideramos la f ormula
() ( . _ .
W
fc(, f)) . ( . _ ).
Suponemos que _ y que
V
u <
W
f c(u, f). Por la unicidad que hemos
probado, tenemos de hecho que
V
u <
1
W
f c(u, f).
Si = 0, es obvio que c(, ?).
Si = u + 1, sea f : A

V tal que c(u, f). Es f acil ver que la f ormula


y = f[A
R
a
]
es
0
, luego por reemplazo existe h : {a A | r(a) = u} y suprayectiva tal
que h(a) = f[A
R
a
] = {f(x) | xRa}, y es f acil ver que f
0
= f h cumple c(, f
0
).
Si es un ordinal lmite, por
1
-reemplazo existe h : y suprayectiva
tal que
V
u < c(u, h(u)), y es f acil ver que f =
S
y cumple c(, f).
En particular, hemos probado que existe una f tal que c(, f), es decir, tal
que f : A M suprayectiva, para cierto conjunto M = f[A] y tal que
V
a A f(a) = {f(x) | xRa}.
A partir de aqu la prueba concluye igual que la del teorema anterior.
En particular, dado cualquier conjunto A, por
1
-reemplazo existe la funci on
rang : A para cierto ordinal , luego todo conjunto A sobre el que la
relaci on de pertenencia sea extensional es isomorfo a un conjunto transitivo.
M as en particular:
4.4. Recursi on en KP 87
Teorema 4.17 Si y A , entonces (A, _) es semejante a un ordinal
u _ .
Demostraci on: Por la observaci on precedente podemos considerar el co-
lapso transitivo f : (A, <) u, para cierto conjunto transitivo u en el que la
relaci on de pertenencia es un buen orden, luego u y claramente f es una
semejanza.
Ahora probamos por
1
-inducci on transnita que
V
c A f(c) _ c. Note-
mos que la propiedad es
1
, pues equivale a
V
c A
W
( = f(c) . c).
Para ello suponemos que
V
c f() _ y observamos que
f(c) = {f() | c} c.
Por consiguiente, u .
Recursi on en ! Dejamos al lector la demostraci on de la siguiente variante
del teorema de recursi on:
Teorema 4.18 (
1
-recursi on en !) Sea D V
n
una clase de clase
0
y
sean G
1
: D V y G
2
: D.V V aplicaciones
1
de clase
1
. Entonces
existe una funci on F : D. V denida por una f ormula
1
tal que
a) F(x
1
, . . . , x
n
, 0) = G
1
(x
1
, . . . , x
n
)
b) F(x
1
, . . . , x
n
, n + 1) = G
2
(x
1
, . . . , x
n
, n, F(x
1
, . . . , x
n
, n)).
Como primera aplicaci on tomamos D = V , G
1
(x) = {?} y
G
2
: V . V V
denida como sigue:
y = G
2
(x, n, A)
V
f y (f : n + 1 x . f|
n
A) .
V
s A
V
u x(s : n x
W
f y (f|
n
= s . f(n) = u)).
Veamos que G
2
est a bien denida, en el sentido de que si x y A son conjuntos
arbitrarios y n ., existe un unico conjunto y que cumple la denici on. De
hecho s olo hay que probar la existencia, pues la unicidad es obvia por extensio-
nalidad.
Para ello, dado A, consideramos el subconjunto
B = {s A | s : n x},
cuya existencia est a garantizada por
0
-especicaci on. Consideramos tambien
la f ormula
0
c(f, s, u) f : n + 1 x . f|
n
= s . f(n) = u
1
Es f acil probar una variante en la que no est a D y G
1
se sustituye por un conjunto (un
designador) A tal que la f ormula y = A es
1
.
88 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
y observamos que
V
s B
V
u x
1
W
f c(f, s, u), luego por
0
-reemplazo existe
una aplicaci on h : B x y suprayectiva tal que
V
s B
V
u x c(s, x, h(s, x)).
Claramente y es el conjunto buscado.
El teorema de recursi on nos da una funci on F : V . V de modo
que, llamando x
n
= F(x, n), lo que tenemos es que x
0
= {?} y que x
n+1
es
el conjunto de todas las aplicaciones n + 1 x cuya restricci on a n est a en
x
n
. Ahora bien, si f : n x es cualquier aplicaci on, podemos probar por

1
-inducci on que
V
i .(i _ n
W
y(y = x
i
.
W
g y g = f|
i
)).
En particular, f x
n
, de modo que
x
n
= {f | f : n x}.
As pues, hemos demostrado el teorema siguiente:
Teorema 4.19
V
x
V
n .
1
W
y
V
f (f y f : n x).
Adem as tenemos que la f ormula y = x
n
es
KP

1
.
4.5 Conjuntos nitos
En KP

podemos desarrollar la teora b asica sobre conjuntos nitos par-


tiendo de la denici on usual: un conjunto x es nito si cumple la f ormula
1
:
W
n .
W
f f : n x biyectiva.
Se cumple que tal n es unico, pues si existen m, n . tales que m < n y
f : n m biyectiva, podemos denir el conjunto no vaco
A = {m n |
W
f n
n
W
k m f|
m
: m k biyectiva},
que tendr a un mnimo elemento m, a partir del cual se llega f acilmente a una
contradicci on.
Por consiguiente, si x es un conjunto nito podemos denir su cardinal como
el unico n umero natural |x| equipotente a x. Notemos que la f ormula n = |x| es
de clase
1
.
Si n . y A n, el teorema 4.17 nos da que A es semejante (en particular
equipotente) a un ordinal _ n, es decir, a un n umero natural, luego A es nito.
M as en general, esto implica que todo subconjunto de un conjunto nito es
nito.
4.5. Conjuntos nitos 89
Para probar que
V
mn .(|(m {0}) (n {1})| = m + n) jamos m y
demostramos por
1
-inducci on que
V
n .
W
fyk (k = m+n . y = (m{0}) (n {1}) . f : y k biyectiva).
La prueba no ofrece ninguna dicultad. De aqu se sigue que si x e y son
conjuntos nitos disjuntos entonces x y es nito y |x y| = |x| + |y|.
Similarmente se prueba que
V
mn .(|mn| = mn), para lo cual demos-
tramos por
1
-inducci on que
V
n .
W
fyk(k = mn . y = mn . f : y k biyectiva).
En la prueba usamos que m (n + 1) = (m n) (m {n}) junto con el
resultado anterior.
De aqu se sigue que si x e y son conjuntos nitos, entonces x y es nito
y |x y| = |x||y|.
A su vez esto nos permite probar que si x e y son nitos, entonces x
y
tambien
lo es y |x
y
| = |x|
|y|
. Para ello jamos |x| = m y demostramos por
1
-inducci on
que
V
n .
W
fyk(y = x
n
. k = m
n
. f : y k biyectiva)
usando que es f acil construir una biyecci on x
n+1
x
n
x junto con el apartado
anterior.
Teorema 4.20
V
x (x nito
W
y (y nito .
V
u(u y u x))).
Demostraci on: Es f acil reducir el enunciado al caso particular
V
n .
W
y(y nito .
V
u(u y u n)).
Para probarlo aplicamos
0
-reemplazo a la f ormula u = s[n], lo que nos da
la existencia del conjunto
y = {u |
W
s 2
n
u = s[n]}
junto con una biyecci on f : 2
n
y. Sabemos que 2
n
es un conjunto nito,
luego y tambien lo es, y claramente cumple lo pedido.
En otras palabras, acabamos de probar que si x es un conjunto nito existe
el conjunto
Px = {u | u x},
y este es a su vez nito.
M as a un, la f ormula c(x, y) x nito . y = Px es
1
, pues
c(x, y)
W
n .
W
fgz (f : n x biyectiva . z = 2
n
. g : z y biyectiva
.
V
u y u x .
V
s z
V
u x(u g(s)
W
i n (s(i) = 1 . f(i) = u))).
90 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
Usando esta f ormula, el teorema 4.18 nos da una aplicaci on f : . V tal
que, llamando V
n
= f(n), se cumple que
V
0
= ? .
V
n . V
n+1
= PV
n
.
Adem as, la f ormula n . . y = V
n
es
1
. Una simple inducci on prueba
que cada V
n
es un conjunto nito. Mas a un:
V
n
= {x | rang x < n}.
En efecto, para probar una inclusi on (as como que los conjuntos V
n
son
transitivos) probamos que
V
n
W
y(y = V
n
.
S
y y .
V
x y
W
m(m = rang x . m < n)),
y para probar la otra, jado un conjunto x tal que rang x < n tomamos y =
ct x {x} y probamos, siempre por
1
-inducci on, que
V
u(u y
W
mz(m . . rang u = m . z = V
m
. u z)).
Esto implica que x V
n
.
4.6 La teora KPI
Llamaremos KPI

(resp. KPI) a la teora KP

(resp. KP) m as el axioma de


innitud
AI
W
X(? X .
V
n X n {n} X).
Obviamente AI equivale a . V .
Aplicando
1
-reemplazo a la f ormula n . . y = V
n
obtenemos una
aplicaci on suprayectiva f : . y tal que
V
n . f(n) = V
n
. Por lo tanto,
podemos considerar el conjunto z =
S
y, que claramente cumple
V
u (u z
W
n . u V
n
).
Esta propiedad determina a z, luego acabamos de probar la existencia del con-
junto
V
!
=
S
n2!
V
n
= {x | rang x < .}.
Es f acil probar las propiedades b asicas de los conjuntos V
n
y V
!
: son tran-
sitivos, forman una sucesi on creciente,
V
n . V
n
= n, y de aqu a su vez
V
!
= ..
Similarmente, puesto que la f ormula n . . y = x
n
tambien es
1
, por

1
-reemplazo existe una funci on f : . V que cumple
V
n . f(n) = x
n
.
Considerando la uni on de su rango obtenemos la existencia del conjunto
x
<!
=
S
n2!
x
n
.
Notemos que y = x
<!
tambien es
1
(luego de hecho
1
), pues
y = x
<!

V
n .
W
z(z = x
n
. z y) .
V
u y
W
n .
W
z(z = x
n
. u z).
4.6. La teora KPI 91
La formalizaci on de la l ogica Ahora es f acil formalizar la l ogica en KPI

.
Como en el caso de M
0
+. V , no hay ninguna dicultad en denir la concate-
naci on de sucesiones de .
<!
, as como los conjuntos de terminos y f ormulas de
un lenguaje formal, pues se denen por
0
-especicaci on a partir de .
<!
aco-
tando todas las variables necesarias por ., .
<!
, (.
<!
)
<!
. Todos los conceptos
son
0
en estos par ametros.
En particular podemos considerar (la formalizaci on de) el lenguaje formal L
de la teora de conjuntos. A la hora de denir la f ormula M c[v] nos encon-
tramos con una peque na dicultad, y es que en general no podemos asegurar la
existencia del conjunto de todas las valoraciones v : Var(L) M, pero, como
cada f ormula tiene un n umero nito de variables, basta considerar valoraciones
nalmente constantes. Para ello consideramos la f ormula
1
:
c(v, M, s, x) s M
<!
. x M .
W
y(y = Var(L) . v : y M .
W
n .(n = /(s) .
V
i y((i < n v(i) = s(i)) . (n _ i v(i) = x)).
Por
1
-reemplazo tenemos asegurada la existencia del conjunto
Val(M) = {v | v : Var(L) M .
W
n . v|
Var(L)\n
es constante}.
Notemos que y = Val(M) es
1
(luego de hecho
1
), pues equivale a
W
f(f : M
<!
M y suprayectiva .
V
s M
<!
V
x M
W
v y c(v, M, s, x)).
Ahora, si llamamos Form
n
(L) = {c Form(L) | /(c) < n}, podemos denir
por
1
-recursi on una funci on F : V . V tal que
F(M, n) : Form
n
(L) Var(M) 2
de modo que F(M, n + 1) extienda a F(M, n), por lo que podemos denir una
funci on F

: V V de modo que F

(M) : Form(L) Var(M) 2 nos


permita denir M c[v] F

(M)(c, v) = 1.
La funci on F se dene mediante el teorema 4.18. Puesto que Form
0
(L) = ?,
podemos tomar G
1
(M) = {?}, y s olo hay que denir una funci on (de clase
1
)
G
2
: V . V V que nos permita denir
F(M, n + 1) = G
2
(M, n, F(M, n)).
La denici on de G
2
es de la forma
f = G
2
(M, n, g)
W
yy
0
z(y = Form
n
(L) . y
0
= Form
n+1
(L) . z = Var(M)
. (g : y z 2 . f = ?) . (g : y z 2 . f : y
0
z 2 .
V
c y
0
V
v z( ))),
92 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
donde los puntos suspensivos representan la denici on de f(c, v) en funci on
de c, v y g. (Hay que distinguir casos: por ejemplo, si c x = y, entonces
f(c, v) = 1 v(x) = v(y), mientras que si c , entonces f(c, v) = 1
g(, v) = 0, etc.) Se comprueba sin dicultad que G
2
puede denirse realmente
mediante una f ormula
1
.
A partir de aqu se demuestra por
1
-inducci on que
V
n .
V
m n
W
yy
0
(y = F(M, n) . y
0
= F(M, n) . y y
0
))
lo que justica la denici on de F

y a su vez la de M c[v], que claramente es


una f ormula
1
, y de hecho
1
, pues
M c[v]
W
.
<!
( = {(0, )}
_
c . M [v]).
Dejamos al lector la sencilla comprobaci on de que es posible denir en el seno
de KPI

el concepto de variable libre en una f ormula o, m as concretamente, el


conjunto Form
n
(L) formado por las f ormulas de L cuyo conjunto de variables
libres est a contenido en el de las n primeras variables de L, que es lo unico que
necesitaremos en el apartado siguiente.
Es f acil modicar la f ormula M c[s] para que este denida para f ormulas
c Form
n
(L) y s M
n
(y siga siendo
1
).
Constructibilidad Veamos ahora que en KPI

se puede construir la clase L


de los conjuntos constructibles de la forma usual. Para ello empezamos obser-
vando que la f ormula siguiente es
1
:
(c, R)
W
FY (F = Form
n
(L) . Y = X
n
. c F . R Y .
V
s Y (s R X c[s]).
Adem as, por
1
-especicaci on, para cada c Form
n
(L) existe un unico R
tal que (c, R). Por consiguiente, por
1
-reemplazo, para todo conjunto X,
existe el conjunto
Df(X, n) = {R | R X
n
.
W
c Form
n
(L)
V
s X
n
(s R X c[s])}
de las relaciones n- adicas denibles en X. Adem as, la f ormula Y = Df(X, n) es
de clase
1
, pues equivale a
W
Ff(F = Form
n
(L) . f : F Y suprayectiva .
V
c F
W
R Y (R = f(c) . (c, R))).
Seguidamente observamos que y = {n} X
n
Df(X, n + 1) es
1
, pues
y = {n} X
n
Df(X, n + 1)
W
uvwm(u = {n} . v = X
n
. m = n + 1
. w = Df(X, m) . y = u v w).
4.6. La teora KPI 93
Por lo tanto, por
1
-reemplazo podemos construir
{{n} X
n
Df(X, n + 1) | n .},
cuya uni on es el conjunto
D = {(n, s, R) | n . . s X
n
. R Df(X, n + 1)}.
Para cada (n, s, R) D, el conjunto x = {u X | s {(n, u)} R} existe
por
0
-especicaci on, y
x = {u X | s {(n, u)} R}
V
u x(u X . s {(n, u)} R)
.
V
u X(s {(n, u)} R u x),
luego la f ormula es
1
y podemos aplicar
1
-reemplazo para denir el conjunto
DX = {x |
W
nsR((n, s, R) D . x = {u X | s {(n, u)} R})}.
Adem as
y = DX
V
x y
W
unmvwsR (u = . . n u . m = n + 1 . v = X
n
.
s v . w = Df(X, n) . R w . x = {u X | s {(n, u)} R}) .
W
u(u = . .
V
n u
W
mvw(m = n + 1 . v = X
n
. w = Df(X, m) .
V
R w
W
x(x = {u X | s {(n, u)} R} . x y))),
luego es una f ormula
1
.
Es f acil ver ahora que los elementos de DX son los conjuntos de la forma
{u X | X c[x
1
, . . . , x
n
, u]},
para cierto n ., ciertos x
1
, . . . , x
n
X y cierta f ormula c Form
n+1
(L). En
particular, si c(x
1
, . . . , x
n
, u) es una f ormula metamatem atica y x
1
, . . . , x
n
X,
tenemos que
{u X | c
X
(x
1
, . . . , x
n
, u)} DX.
Finalmente, para denir la funci on F(A, ) = L

s olo necesitamos aplicar


el teorema de recursi on a la funci on
y = G(, f) . f : V . (( = 0 . y = ?) .
W
u ( = u + 1 . y = Df(u)) . ( lmite . y =
S
Rf)) .
(( / . f : V ) . y = ?).
El propio teorema de recursi on nos da que la f ormula
2
y = L

es
KPI

1
y, por
consiguiente,
KPI

1
, luego es absoluta para modelos transitivos de KPI

.
2
Aunque algunas de las subf ormulas que estamos considerando puedan tener par ametros
de la forma !, !
<!
, (!
<!
)
<!
, etc., todos ellos se pueden eliminar escribiendo
W
xyz (x = ! ^ y = !
<!
^ z = (!
<!
)
<!
^ ),
por lo que y = L

[A] es equivalente a una f ormula


1
cuyas unicas variables libres son y, ,
A, es decir, sin par ametros.
94 Captulo 4. La teora de Kripke-Platek
As:
L
0
= ? .
V
L
+1
= PL

.
V
` L

=
S
<
L

,
donde ` recorre los ordinales lmite.
Ahora tenemos denida la f ormula x L
W
x L

, que tambien es

1
(pero no
1
, pues no es absoluta para modelos transitivos).
Ahora es f acil probar las propiedades b asicas de los conjuntos L

, como
a)
V
L

es transitivo,
b)
V
u ( _ u L

),
c)
V
L

= .
d)
V
x(x L
W
x L

)
La unica comprobaci on que hay que a nadir a la prueba usual en ZF es que
todas las f ormulas son
1
para aplicar
1
-inducci on, pero eso no ofrece ninguna
dicultad. Por ejemplo, en el caso b) basta probarlo cuando < u y entonces
la f ormula equivale a
V
u (
V
u
W
yz(y = L

. z = L

. y z).
El apartado d) se prueba en ZFC usando reemplazo, pero aqu contamos con
la
1
-recolecci on: como
V
u x
W
u L

y la f ormula u L

es de clase

1
, existe y tal que
V
u x
W
y u L

, y basta tomar =
S
y.
Dejamos al lector la comprobaci on de que el buen orden constructible, es
decir, la f ormula x E y, tambien puede denirse en KPI

.
Teorema 4.21 La clase L es un modelo transitivo de KPI

(o de KPI, si tra-
bajamos en KPI).
Demostraci on: El axioma de extensionalidad se cumple en L por ser una
clase transitiva. El axioma del par es trivial: si x, y L, existe un tal
que x, y L

, luego {x, y} DL

= L
+1
L, e igualmente con el axioma de
la uni on.
Para probar el axioma de
0
-especicaci on observamos que, como las f ormulas

0
son absolutas para clases transitivas, lo que hemos de probar es
V
x
1
x
n
x L
W
y L
V
u(u y (u x . c(u))).
Para ello tomamos un tal que x
1
, . . . , x
n
, x L

y consideramos el con-
junto
y = {u x | c(u)} x L

,
que existe por
0
-especicaci on. Basta observar que
y = {u L

| (u x . c(u))
L

} DL

= L
+1
.
4.6. La teora KPI 95
El axioma de innitud se cumple porque . L
!+1
L.
Sea ahora c una f ormula de clase
1
y vamos a probar la relativizaci on del
axioma de regularidad:
W
u L c
L[A]
(u)
W
u L(c
L
(u) .
V
v uc
L
(v)).
Notemos que, como u L es
1
, la f ormula c
L
es
1
. Tomamos u L tal
que c
L
(u). Sea tal que u L

. Esta f ormula es
1
, luego tenemos que
W
u(u L

. c
L
(u)),
donde la f ormula es
1
. Por
1
-regularidad
W
u(u L

. c
L
(u) .
V
v u(v L

. c
L
(v))).
Como L

es transitiva, tenemos que v u L

implica que v L

, luego la
f ormula anterior equivale a la que queremos probar.
Falta probar el axioma de
0
-recolecci on. Para probarlo jamos unos con-
juntos x
1
, . . . , x
n
, x L y suponemos
V
u x
W
v L c(u, v). Entonces podemos
armar tambien que
V
u x
W

W
vw(v w . w = L

. c(u, v)).
La f ormula tras
W
es
1
, luego por el teorema de
1
-recolecci on existe un
conjunto B tal que
V
u x
W
B
W
v L

c(u, v). Llamando =


S
B
tenemos que y
V
u x
W
v L

[A] c(u, v). Teniendo en cuenta que


y = L

L
+1
L, concluimos que
W
y L
V
u x
W
v y c(u, v),
que es lo que haba que probar.
Teniendo en cuenta que la f ormula y = L

es absoluta para modelos transi-


tivos de KPI

(porque es
KPI

1
), ahora es inmediato que la clase L est a conte-
nida en todo modelo transitivo M de KPI

que contenga a , y que L


M
= L.
An alogamente, si un conjunto M es un modelo transitivo de KPI

, entonces
` = M es un ordinal lmite y L

= L
M
M.
Por ultimo observamos que el buen orden constructible hace que V = L
implique AE, por lo que la consistencia de KPI

(resp. KPI) implica la de


KPI

+AE (resp. KPI+AE).


Captulo V
La teora de Mostowski
En los captulos anteriores hemos presentado dos extensiones de la teora
b asica T: las teoras que hemos llamado MAC y KPI

, y el teorema 3.32 implica


que ambas son subteoras de MAC
+
+ H.

Esta es la teora de Mostowski que
vamos a estudiar ahora, aunque vamos a presentarla en un contexto m as general:
5.1 Subteoras de KP

+Z
Para cada n umero natural n, consideramos la teora KZ
n
determinada por
los axiomas siguientes:
Extensionalidad
V
xy(
V
u(u x u y) x = y)
Par
V
xy
W
z(x z . y z)
Uni on
V
x
W
y
V
u x
V
v u v y
Partes
V
x
W
y
V
u(u x u y)

n
-especicaci on
V
x
W
y
V
u(u y u x . c(u)) ()

0
-recolecci on
V
u
W
v c(u, v)
V
a
W
b
V
u a
W
v b c(u, v) ()

1
-Regularidad
W
uc(u)
W
u(c(u) .
V
v uc(v)) ()
Innitud
W
x(? x .
V
n x n {n} x)
() para toda f ormula (con posibles par ametros) de la clase indicada en cada caso, con
el convenio de que
0
signica
0
.
De este modo, KZ
n
consta de los axiomas de KP

m as los axiomas de Z
n
, que
es la teora de Zermelo con el esquema de especicaci on restringido a f ormulas

n
(o, equivalentemente,
n
).
Observemos que en KZ
n
podemos probar el esquema de
n
-regularidad. En
efecto, claramente KZ
n
extiende a KP, luego podemos probar CT. Si c es una
f ormula de clase
n
y suponemos c(u), por
n
-especicaci on podemos formar
97
98 Captulo 5. La teora de Mostowski
el conjunto
A = {v ct u | c(v)}.
Entonces, o bien A = ?, en cuyo caso c(u) .
V
v u c(u), o bien,
considerando la f ormula
0
v A, existe un v A tal que
V
w v w / A, y
as c(v) .
V
w v c(w).
Es inmediato que KZ
0
= KP

+ M = KPI

+ AP y, en general,
KZ
n
= KZ
0
+
n
-especicaci on.
Puesto que CT es un teorema de KP

, tambien KZ
0
= KP

+ M
+
, luego
KZ
0
+ AE = KP

+ MAC
+
.
Observemos ahora que, seg un el teorema 4.15, en KZ
1
se puede probar el
teorema del colapso de Mostowski, que sobre M
0
es equivalente al axioma H.
As pues, KZ
1
extiende a KP

+M
+
+H. En principio, KZ
1
a nade a esta teora
el esquema de
1
-especicaci on, pero el teorema 3.32 arma que, en presencia
de AE, dicho esquema puede deducirse del axioma H, al igual que todos los
axiomas de KP

. Por ello, la teora de Mostowski (MOST) puede denirse


indistintamente como
MOST = KZ
1
+ AE = MAC
+
+ H.
Denimos
KLZ
n
= KZ
n
+ V = L.
As, KLZ
0
= KP

+ MAC
+
+ V = L y KLZ
1
= MOST + V = L.
La teora KLZ
1
es la teora m as fuerte cuya consistencia hemos probado a
partir de la de M
0
+AI. En particular, entre ambas teoras se encuentran KZ
0
,
KZ
1
, KLZ
0
y KLZ
1
, luego estas cuatro teoras son equiconsistentes.
En principio estamos considerando la clase L de los conjuntos constructibles
denida en el captulo anterior a partir de los axiomas de KPI

.

Esta es la
unica opci on en el caso de KZ
0
, pero en KZ
1
podemos construir tambien L por
el metodo seguido en el captulo precedente, a partir de los axiomas de M
+
+H.
Vamos a probar que el resultado es el mismo. Para ello llamaremos L
M
a la
clase construida en M
+
+H y L
K
a la construida en KPI

y demostraremos que
son la misma.
Sabemos que L
M
y L
K
contienen a la clase de todos los ordinales, que
L
M
es un modelo de MOST + V = L y que L
K
es un modelo de KPI

+V = L.
En particular, en L
M
podemos llevar a cabo la construcci on de L
K
, y es
f acil ver que esta es absoluta para modelos de M
+
+ H que contengan a .
Esto implica que la clase L
K
construida en L
M
es la misma que la construida
en V , es decir, que L
K
L
M
. El mismo argumento prueba la inclusi on opuesta
si demostramos (en KZ
1
) que L
K
es un modelo de M
+
+H. Destacamos este
hecho, que tiene interes en s mismo:
Teorema 5.1 (KZ
1
) La clase L de los conjuntos constructibles es un modelo
transitivo de KLZ
1
.
5.1. Subteoras de KP

+Z 99
Demostraci on: Continuando con el razonamiento precedente, vamos a
probar que esto es as para la clase L
K
, lo que autom aticamente probar a que
L
K
= L
M
. Por 4.21 sabemos que L
K
es un modelo de KPI

(y la discusi on tras
el teorema prueba que tambien cumple V = L). Veamos ahora que cumple AP.
Si a L
K
, teniendo en cuenta que la f ormula a L
K
es
1
(y que el es-
quema de
1
-especicaci on es trivialmente equivalente al de
1
-especicaci on),
concluimos que A = Pa L
K
es un conjunto.
Tenemos que
V
x A
W
x L

, luego por
1
-recolecci on existe un
conjunto de ordinales Y tal que
V
x A
W
Y x L

. Si =
S
Y ,
tenemos que A L

, luego
Pa L = {x L

| x a} L
+1
L.
Esto prueba AP
L
, luego L
K
es un modelo de KLZ
0
. Ahora basta probar que
tambien cumple el axioma H, pues, sobre MAC
+
, este implica el esquema de

1
-especicaci on. Ahora bien, como sabemos que L
K
L
M
y, m as a un, que
L
K
coincide con el modelo construido en L
M
y este es un modelo de MOST,
podemos razonar en MOST en lugar de en KZ
1
. En particular podemos suponer
el axioma H.
Tomamos u L
K
y consideramos el conjunto transitivo T que cumple el
axioma H para u, es decir, tal que todo conjunto transitivo z con z _ u este
contenido en T. El mismo razonamiento que acabamos de emplear para probar
AP muestra que T L
K
es un conjunto y que existe un cierto ordinal tal que
T L
K
L

. As, si z L
K
es transitivo y cumple (z _ u)
L
K
, tambien z _ u,
luego z T L
K
L

, luego L

cumple el axioma H para u en L


K
.
Nota Hemos visto (teorema 4.21) que en KPI

se puede probar que L es un


modelo de KPI

. Sin embargo, cabe destacar que en KPI

+ AP (esto es, en
KZ
0
) no puede probarse que L cumpla AP, mientras que s que hemos probado
que en KZ
1
se demuestra que L cumple KLZ
1
(y en particular AP).
Ahora vamos a probar que las teoras KLZ
0
y KLZ
1
no s olo son equiconsis-
tentes, como ya hemos probado, sino que de hecho son la misma teora. Para
ello basta demostrar el axioma H en KLZ
0
. Necesitamos algunos resultados
previos:
Teorema 5.2 (KZ
0
+AE) Si es un ordinal innito entonces |L

| = ||.
Demostraci on: El obst aculo principal es que no podemos asegurar que
todo conjunto tenga cardinal. Sabemos que (en M
0
se demuestra que)
|Form(L)| _ |.
<!
| = ., |Df(X, n)| _ |Form(L)| = ..
Si X tiene cardinal, entonces
|DX| _ |
S
n2!
{n} X
n
Df(X, n)| _ |. X .| = .|X|.
100 Captulo 5. La teora de Mostowski
Ahora suponemos que existe un ordinal innito tal que |L

| ,= || y
consideramos el conjunto
Y = {c | . _ c .
W
f P(L

) f : L

c biyectiva}
Cambiando por el mnimo de Y si es que Y ,= ? podemos suponer que
para todo c < innito se cumple que |L

| = |c|. Una simple inducci on prueba


que si n . entonces L
n
es nito, luego si c < entonces |L

| _ ||, tanto si c
es nito como si es innito.
Si es un ordinal lmite, entonces
|L

| = |
S
<
L

| _ | | = ||,
donde usamos AE para elegir inyecciones f

: L

con las que construir


una inyecci on de la uni on en . Como L

, tenemos que |L

| = ||,
contradicci on.
Nos queda la posibilidad de que = c + 1, en cuyo caso
|L

| = |DL

| _ |L

| = |c| _ ||
y llegamos a la misma contradicci on.
De aqu se desprende que en KLZ
0
todo conjunto tiene cardinal, pues todo
conjunto est a contenido en un L

.
Teorema 5.3 (KZ
0
) Si i es un cardinal regular no numerable (en particular
si es el sucesor de un cardinal innito) entonces L

es un modelo transitivo de
KPI

+ V = L.
Demostraci on: La prueba del teorema 4.21 se adapta trivialmente para
probar que L

satisface KPI

. La regularidad de i s olo es necesaria para probar


el esquema de
0
-recolecci on, donde tomamos un x L

, de modo que x L

,
para un c < i (que podemos tomar innito), luego |x| = |L

| = |c| < i. A
partir de x obtenemos un conjunto B de modo que |B| _ |x| < i y la
regularidad de i nos permite concluir que =
S
B i.
Por lo tanto, L puede ser denida en L

y, como la f ormula y = L

es
absoluta para modelos transitivos de KPI

y L

= i, es f acil concluir que


L
L

= L

, luego L

cumple V = L.
Teorema 5.4 En KLZ
0
se puede probar el axioma H, por lo que es la misma
teora que KLZ
1
.
Demostraci on: En primer lugar demostraremos que todo cardinal innito
i tiene un sucesor. Sea A = Pi. Tenemos que
V
x A
W
x L

, luego
por
1
-recolecci on existe un conjunto X tal que
V
x A
W
X x L

,
luego ` =
S
X cumple que A L

. Por el teorema de Cantor 3.2 y 5.2


tenemos que i < |A| _ |L

| = |`|, luego existe un cardinal mayor que i, y es


f acil ver entonces que existe el menor cardinal i
+
mayor que i.
5.2. Los modelos H(i) 101
Pasamos a probar el axioma H, para lo cual tomamos un conjunto arbitra-
rio u. Sea un ordinal innito tal que u L

. As |u| _ |L

| = || = i. Sea
T = L

+ y vamos a probar que cumple la condici on que exige el axioma H.


Para ello tomamos un conjunto transitivo z tal que |z| _ |u|. Sea un cardinal
(que podemos tomar sucesor) tal que z L

. Por el teorema anterior L

es un
modelo transitivo de KPI

+ V = L.
Llamamos N al n ucleo de Skolem de z {z} en L

, que puede construirse


en MAC y cumple que |N| = .|z| _ i. Por la observaci on tras el teorema 4.16
en KPI

se prueba la existencia del colapso transitivo : N M, de modo


que M es un modelo transitivo de KPI

+V = L. Sea ` = M , que es un
conjunto por
0
-especicaci on. El hecho de que L

sea absoluto para modelos


transitivos de KPI

implica que M = L

, luego |`| = |L

| = |N| _ i, luego
` < i
+
. Por otra parte, como z {z} N es un conjunto transitivo, es claro
que es la identidad sobre el, luego z M = L

T, luego z T.
5.2 Los modelos H()
En MOST podemos dar una interpretaci on natural del axioma H. Dado un
cardinal innito i, podemos considerar el conjunto T dado por el axioma H
para i, y denir el conjunto
A = {x PT |
S
x x .
W
f P(T i) f : x i inyectiva .

W
f P(T i) f : x i biyectiva}.
En denitiva, A es el conjunto de los x T transitivos tales que |x| < i y
B =
S
A cumple entonces que
V
u(u B |ct(u)| < i).
En efecto, si u B entonces existe un x A tal que u x, a su vez, x
es transitivo y |x| < i, luego u x y ct(u) x, luego |ct(u)| _ |x| < i.
Recprocamente, si u cumple esto, entonces ct(u) {u} T, de manera que
ct(u) {u} A, luego u B. En particular B no depende de la elecci on de T,
luego podemos denir
H(i) z |
V
u(u z |ct(u)| < i).
Se dice que H(i) es el conjunto de todos los conjuntos hereditariamente de
cardinal menor que i, y es un conjunto transitivo. En estos terminos, el conjunto
H(|u|
+
) cumple el axioma H para un conjunto u.
Recordemos que en KP

(y por lo tanto en MOST) hemos denido la apli-


caci on rang : V , que nos permite a su vez considerar las clases
V

= {x | rang x < },
aunque ya hemos comentado que no son necesariamente conjuntos.
102 Captulo 5. La teora de Mostowski
Teorema 5.5 (MOST) Si i es un cardinal innito, H(i) V

.
Demostraci on: Si x H(i), entonces z = ct(x) {x} cumple |z| < i.
Vamos a probar que la imagen de la restricci on rng : z es transitiva y,
por consiguiente, un ordinal. En efecto, si A = rng[z] y existe un A para el
que existe un u \ A, podemos tomar el mnimo u posible, con lo que u A,
pero u ,= A, ya que u A. Podemos cambiar por el mnimo elemento de
A mayor que u. Sea u z tal que rang u = . As, si v u, entonces v z y
rang v < , luego por la minimalidad de , de hecho rang v < u, luego
= rang u =
S
v2u
(rang v + 1) _ u,
contradicci on. As pues, rang : z , para cierto ordinal , de modo que
|| _ |z| < i, luego < i y, como x z, tenemos que rang x < < i, luego
x V

.
Teorema 5.6 (MOST) Si i es un cardinal innito regular, entonces
V
x(x H(i) x H(i) . |x| < i).
Demostraci on: Una implicaci on es trivial. Si x H(i) y |x| < i, enton-
ces, como
ct(x) = x
S
u2x
ct(u)
y, por hip otesis, |ct(u)| < i. As pues, tenemos expresado ct(x) como uni on de
menos de i conjuntos de cardinal menor que i. Como i es regular, esto implica
que |ct(x)| < i, luego x H(i).
Teorema 5.7 (MOST) Si i es un cardinal no numerable, entonces H(i) es
un modelo transitivo de KPI+AE y, si i es regular, tambien de ZFC AP.
Demostraci on: Claramente, H(i) cumple el axioma de extensionalidad
porque es un conjunto transitivo. Si x, y H(i), entonces
ct({x, y}) = ct x ct y {x, y},
y es claro entonces que |ct({x, y})| < i, luego {x, y} H(i), y esto prueba el
axioma del par. Similarmente, como ct(
S
x) ct x, tambien
S
x H(i) y se
cumple el axioma de la uni on.
Observemos ahora que H(i) cumple el esquema de especicaci on completo
(no s olo para f ormulas
0
). En efecto, dada c Form(L) con variables libres
u, x
1
. . . , x
n
, si x, x
1
, . . . , x
n
H(i) tenemos que la clase
A = {u x | H(i) c[u, x
1
, . . . , x
n
]}
es un conjunto, porque la f ormula M c[v] es
0
en los par ametros adecuados,
y A H(i) porque ct A ct x, luego |ct A| < i. Esto prueba el esquema de
especicaci on.
5.2. Los modelos H(i) 103
Es inmediato que si x H(i) entonces ct x H(i), luego H(i) cumple CT.
Por otro lado, cumple el axioma de regularidad para conjuntos (cualquier clase
transitiva lo cumple) y estos dos axiomas junto con el esquema de especicaci on
demuestran el axioma de regularidad para f ormulas cualesquiera.
Puesto que . H(i) (este es el unico punto en el que la prueba requiere
que i sea no numerable), tenemos el axioma de innitud, y para el axioma de
elecci on observamos que si x H(i) y R x x es un buen orden en x, se
prueba sin dicultad que R H(i).
As, para probar que H(i) cumple KPI s olo falta probar el esquema de
0
-
especicaci on y para probar que cumple ZFCAP s olo falta probar el esquema
de reemplazo. Probaremos primero ambos axiomas suponiendo que i es regular.
Para el reemplazo tomamos c Form(L), suponemos que
V
xyz H(i)(H(i) c[x, y] . H(i) c[x, z] y = z)
y jamos un conjunto A H(i). Basta probar que el conjunto
B = {y H(i) |
W
x A H(i) c[x, y]}
cumple B H(i). Por 5.6 basta probar que |B| < i, pero claramente
f = {(x, y) AB | H(i) c[x, y]}
es una aplicaci on f : A
0
B suprayectiva, donde
A
0
= {x A |
W
y B H(i) c[x, y]},
luego |B| _ |A
0
| _ |A| < i.
Para probar el esquema de
0
-recolecci on tomamos c Form(L) de clase

0
y un conjunto x H(i) de modo que
V
u x
W
v H(i) H(i) c[u, v].
Por AE existe una aplicaci on suprayectiva f : x y H(i) tal que
V
u x H(i) c[u, f(u)],
luego, en particular,
V
u x
W
v y H(i) c[u, v]. Finalmente basta observar
que |y| _ |x| < i, luego y H(i).
Nos falta demostrar el esquema de
0
-recolecci on cuando i es singular.
Empezamos demostrando un hecho general:
Si < i son cardinales no numerables, c(x
1
, . . . , x
n
) Form(L) es
una f ormula
1
y x
1
, . . . , x
n
H(), entonces
H(i) c[x
1
, . . . , x
n
] H() c[x
1
, . . . , x
n
].
104 Captulo 5. La teora de Mostowski
En efecto, tenemos que {(x
1
, . . . , x
n
)} H(), luego W = ct({x
1
, . . . , x
n
})
cumple |W| < . Adem as W H() H(i). Por el teorema de L owenheim-
Skolem podemos tomar un submodelo elemental M - H(i) tal que W M
y |M| = |W| < . Sea : M N el colapso transitivo de M. Entonces
|N| = |M| < , luego N H() y N H().
Si llamamos i =
1
, tenemos que i : N H(i) es una inmersi on elemen-
tal tal que i|
W
es la identidad. Por lo tanto,
H(i) c[x
1
, . . . , x
n
] H(i) c[i(x
1
), . . . , i(x
n
)] N c[x
1
, . . . , x
n
],
pero c es de la forma c =
W
x, donde es
0
y lo que tenemos es que
W
x N N [x, x
1
, . . . , x
n
]. Como es
0
, es claro que
W
x H() H() [x, x
1
, . . . , x
n
],
luego H() c[x
1
, . . . , x
n
], como haba que probar.
Para probar que H(i) cumple el axioma de
0
-recolecci on tomamos una
f ormula (u, v, x
1
, . . . , x
n
) Form(L) de clase
0
y jamos unos conjuntos
x
1
, . . . , x
n
, x H(i) tales que
V
u x
W
v H(i) H(i) [u, v, x
1
, . . . , x
n
].
Entonces {(x, x
1
, . . . , x
n
)} H(i), luego W = ct({(x, x
1
, . . . , x
n
)}) cumple
|W| < i. Como i es singular, existe un cardinal regular < i tal que |W| <
y x, x
1
, . . . , x
n
H(), con lo que W H().
Fijado u x, el resultado que hemos probado aplicado a la f ormula c
W
v
nos da que
W
v H() H() c[u, v, x
1
, . . . , x
n
].
De este modo tenemos que
V
u x
W
v H() H() c[u, v, x
1
, . . . , x
n
].
Como es regular, tenemos probado que H() es un modelo de KP, luego, por
el axioma de
0
-recolecci on en H() tenemos que
W
y H()
V
u x
W
v y H() c[u, v, x
1
, . . . , x
n
].
Como c es
0
, es claro que esto implica que
W
y H(i)
V
u x
W
v y H(i) c[u, v, x
1
, . . . , x
n
],
que es lo que haba que probar.
As pues, la consistencia de MAC no s olo implica la de KPI

, sino tambien
la de KPI y la de ZFCAP.
Ahora podemos renar el teorema 5.3:
Teorema 5.8 (MOST) Si i > . es un cardinal innito
L
, entonces L

es un
modelo transitivo de KPI.
5.2. Los modelos H(i) 105
Demostraci on: Tenemos que L es un modelo transitivo de MOST, luego,
por el teorema anterior, M = H(i)
L
es un modelo transitivo de KPI (esto es
absoluto). Ahora bien, en KPI se demuestra que L es un modelo de KPI, luego
la relativizaci on de este teorema a M arma que L
M
es un modelo transitivo
de KPI. Pero M = i, luego L
M
= L

.
Teorema 5.9 (KLZ
1
) Si i es un cardinal innito, entonces H(i) = L

.
Demostraci on: Si i = . el resultado es trivial, as que supondremos que
i no es numerable. La inclusi on L

H(i) se sigue de que si es un ordinal


innito |L

| = ||. As, si x L

, existe un < i (innito) tal que x L

, con
lo que ct(x) L

, luego |ct(x)| _ |L

| = || < i. Por consiguiente x H(i).


Para probar la inclusi on contraria consideramos primero el caso en que i es
regular. Si existe x H(i) \ L

, por el axioma de regularidad podemos exigir


que x(H(i) \ L

) = ?. Como H(i) es transitivo, esto equivale a que x L

.
Como y = L

es
1
, podemos denir
f = {(u, ) x i |
W
y L

(y = L

. u y .
V
u <
W
y L

(y = L

. u / y)}
As f : x i y
V
u x u L
f(u)
. Como |Rf| _ |x| < i, existe un
i tal que Rf , lo que se traduce en que x L

. Pero entonces
1
x PL

+ L

.
Si i es singular y x H(i), entonces existe un cardinal regular < i tal
que x H(), luego x L

.
Terminamos con una propiedad notable de estos modelos, y es que las
f ormulas
1
son absolutas para ellos:
Teorema 5.10 (MOST) Sea c(x
1
, . . . , x
n
) una f ormula
1
. Entonces, si i
es un cardinal no numerable, se cumple que
V
x
1
x
n
H(i) (c
H()
(x
1
, . . . , x
n
) c(x
1
, . . . , x
n
)).
Demostraci on: Sea c
W
x(x, x
1
, . . . , x
n
), donde es
0
. Una im-
plicaci on es inmediata, y s olo hemos de probar que si existe un x tal que
(x, x
1
, . . . , x
n
) entonces existe un y H(i) tal que (y, x
1
, . . . , x
n
), pues esto
equivale a
H()
(y, x
1
, . . . , x
n
).
Sea _ i tal que x V

. As {x
1
, . . . , x
n
, x} V

y c
V

(x
1
, . . . , x
n
).
Como V

es transitivo, X = ct x
1
ct x
n
{x
1
, . . . , x
n
} V

y |X| < i.
Podemos considerar el n ucleo de Skolem N = N(X), que cumple |N| < i.
(Aqu usamos que i es no numerable.) Sea M el colapso transitivo de N y sea
i : M V

la inversa de la funci on colapsante, que es una inmersi on elemental.


Como ct x
i
{x
i
} N y es un conjunto transitivo, la funci on colapsante es la
1
No hemos probado que L \ PL

+, pero el argumento usual es v alido en MOST: si


x 2 L \ PL

, tomamos un cardinal tal que x 2 L

y consideramos el n ucleo de Skolem N


de L

[ {x} en L

. Entonces su colapso transitivo es un L

con <
+
y x 2 L

.
106 Captulo 5. La teora de Mostowski
identidad sobre el, luego x
i
M y i(x
i
) = x
i
. Como c
V

(x
1
, . . . , x
n
), tambien
c
M
(x
1
, . . . , x
n
).
Ahora bien, M es un conjunto transitivo y |M| < i, luego M H(i), y por
consiguiente c
H()
(x
1
, . . . , x
n
).
5.3 El axioma de los rangos
Como ya hemos comentado, en KP

podemos denir el rango de un conjunto


arbitrario, pero no podemos probar que las clases
V

= {x | rang x < }
sean conjuntos. (Sabemos que en KP

se prueba que V
n
es un conjunto cuando
n . y en KPI

tenemos adem as que V


!
es un conjunto.) Vamos a estudiar
ahora las consecuencias de tomar este hecho como axioma, es decir, de a nadir
(como mnimo a KPI

) el axioma siguiente:
Axioma de los rangos (RNG)
V

W
A
V
x(x A rang x < ).
Llamaremos
KPR

= KPI

+ RNG, KPR = KPI + RNG.


Lo primero que observamos es que en KPR

podemos demostrar el axioma


de partes, pues si x es un conjunto y rang x = , entonces todo y x cumple
que
V
u y rang u < , luego rang y _ < + 1, luego y V
+1
, luego
Px = {y V
+1
| y x}
es un conjunto por
0
-especicaci on.
As pues, KPR

extiende a KZ
0
y en particular a M
+
.
En MOST + RNG puede denirse la funci on beth como i

= |V
!+
|, y es
inmediato entonces que
i
0
= :
0
.
V
i
+1
= 2
i

.
V
` i

=
S
<
i

.
Teorema 5.11 (MOST+RNG) Si i es un cardinal innito, H(i) = V

si y
s olo si i = :
0
o i = i

.
Demostraci on: La igualdad H(:
0
) = V
!
es inmediata, as que podemos
restringirnos al caso en que i es no numerable. La clave est a en que |V
!+
| = i

,
de modo que si i = i

y x V

, entonces existe un < i tal que x V

, luego
ct(x) V

, luego |ct(x)| _ |V

| _ |V
!+
| = i

< i

= i, luego x H(i).
Recprocamente, si H(i) = V

entonces, para todo < i, tenemos que


. + < i y, como V
!+
V

= H(i), tenemos que i

< i, luego i

_ i, y la
desigualdad opuesta se da siempre.
5.3. El axioma de los rangos 107
No podemos probar que KPR es consistente si lo es KP. Ni siquiera si lo es Z
(cuya consistencia es m as fuerte que la de MAC, que a su vez es m as fuerte que
la de KP). La raz on est a en el teorema siguiente:
Teorema 5.12 (KPR

) El conjunto V
!2
es un modelo transitivo de Z
+
.
Demostraci on: El axioma de extensionalidad y el de regularidad se cum-
plen porque V
!2
es transitivo. El axioma del par, el de la uni on y el de
partes se comprueban f acilmente. Por ejemplo, para probar AP observamos
que si x V
!2
existe un n . tal que x V
!+n
, luego x V
!+n
, luego
Px PV
!+n
= V
!+n+1
, luego Px PV
!+n+1
= V
!+n+2
V
!2
.
Si c(u, x
1
, . . . , x
n
) Form(L) y x, x
1
, . . . , x
n
V
!2
, existe un m . tal
que x, x
1
, . . . , x
n
V
!+n
, luego
A = {u x | V
!2
c[u, x
1
, . . . , x
n
]}
es un conjunto por
0
-especicaci on, luego A Px V
!2
y esto prueba el
esquema de especicaci on.
Claramente . V
!+1
V
!2
, luego tenemos el axioma de innitud y, como
cada V
!+n
es transitivo, se cumple claramente CT.
Por lo tanto KPR

Consis Z
+
, pero KPR

es sucientemente potente como


para formalizar cualquier argumento metamatem aticamente aceptable. Por lo
tanto, si pudieramos probar que la consistencia de Z
+
implica la de KPR

me-
diante un argumento metamatem aticamente aceptable, podramos formalizarlo
en KPR

, de modo que
KPR

Consis Z
+
Consis KPR

,
de donde KPR

Consis KPR

, lo que implica que KPR

sera contradictorio,
por el teorema de incompletitud.
Nota El modelo V
!2
prueba que en Z
+
no puede probarse la existencia de
cardinales de von Neumann no numerables, luego en particular no puede pro-
barse el axioma H. M as a un, si R . . es cualquier buen orden en . (por
ejemplo, de ordinal . 3, que puede construirse explcitamente), tenemos que
R V
!2
, pero (., R) no es semejante a un ordinal en V
!2
(ya que no hay m as
ordinales que los menores que . 2), luego en Z
+
no puede probarse que todo
conjunto bien ordenado sea semejante a un ordinal.
Por otra parte, en ZFC podemos denir
V
0
(.) = . .
V
n . V
n+1
(.) = PV
n
(.) . V
!
(.) =
S
n2!
V
n
(.)
y es f acil ver que V
!
(.) es un modelo de Z
+
en el que la clase V
!
no es un
conjunto, luego en Z
+
no puede probarse la existencia de V
!
.
El axioma RNG presupone la denici on del rango de un conjunto, que puede
darse en KP

, pero no en MAC. Ahora introducimos un axioma que s olo pre-


supone M
0
, que sobre KZ
1
es equivalente a RNG, pero cuya consistencia puede
108 Captulo 5. La teora de Mostowski
probarse a partir de la de MAC. Hasta el nal de esta secci on trabajaremos en
la teora M
0
.
Denici on 5.13 Una jerarqua es un conjunto H que cumpla las propiedades
siguientes:
a)
V
A(A H . A ,= ?
T
x2A
x H).
Esto implica que la relaci on de orden
_ = {u H H |
W
xy H(u = (x, y) . x y)},
que existe por
0
-especicaci on, es un buen orden, y en particular un
orden total.
b)
V
A(A H
S
x2A
x H).
Esto signica que todo subconjunto de H tiene supremo respecto a la
inclusi on. En particular, tomando A = ? vemos que ? H, luego toda
jerarqua tiene por mnimo al conjunto vaco, y por m aximo a H
M
=
S
x2H
x.
c) Para todo h H tal que h ,= H
M
, el menor elemento de H mayor que h
es h
+
= Ph.
De este modo, si H es una jerarqua y h H, hay tres posibilidades: o bien
h = ? es el mnimo de H, o bien h tiene un inmediato anterior h
0
, con lo que
h = Ph
0
, o bien no tiene un inmediato anterior, en cuyo caso
h =
S
x2H
<
h
x.
En efecto, el conjunto H
<
h
= {x H | x h . x ,= h} est a bien denido
por
0
-especicaci on y, llamando h
0
a la uni on, tenemos que h
0
H por la
propiedad b) y trivialmente h
0
h. Si fuera h
0
h entonces, como h no tiene
un inmediato anterior, existira h
0
h
0+
h, pero entonces h
0+
H
<
h
h
0
,
contradicci on, luego h = h
0
.
Teorema 5.14 Si H
1
y H
2
son jerarquas, entonces H
1
H
2
. H
2
H
1
, y
en tal caso (si no se da la igualdad) una es un segmento inicial de la otra.
Demostraci on: Supongamos en primer lugar que H
1
H
2
y veamos que
H
1
es un segmento inicial de H
2
. Para ello sea h =
T
x2H
2
\H
1
x, es decir, el mnimo
de H
2
\ H
1
.
Entonces (H
2
)
<
h
H
1
, luego h
0
=
S
x2(H
2
)
<
h
x H
1
y h
0
h. No puede haber
ning un elemento h
0
h
00
h, porque entonces h
00
(H
2
)
<
h
, luego h
00
h
0
. Por
consiguiente, h = h
0+
= Ph H
1
(contradicci on) salvo que h
0
= (H
1
)
M
, con lo
que H
1
(H
2
)

h
0
= (H
2
)
<
h
.
5.3. El axioma de los rangos 109
Si H
1
y H
2
son jerarquas arbitrarias, es claro que H
1
H
2
es tambien una
jerarqua, y basta probar que no puede estar estrictamente contenida en ambas.
Si as fuera, por la parte ya probada, existiran h
1
H
1
y h
2
H
2
tales que
H
1
H
2
= (H
1
)
<
h
1
= (H
2
)
<
h
2
.
M as a un, hemos visto que tienen que ser h
1
= h
2
= P(H
1
H
2
)
M
, y esto es
una contradicci on, pues entonces h
1
H
1
H
2
.
Denici on 5.15 Un conjunto r es un rango si existe una jerarqua H tal que
r H. Llamaremos R
0
a la clase de todos los rangos y
R = {x |
W
r R
0
x r}.
Es f acil ver que la clase R
0
est a bien ordenada por la inclusi on.
Observemos que si r es un rango entonces r
0
= Pr tambien lo es, pues si
r H, para una jerarqua H, o bien r ,= H
M
y entonces r
0
H, o bien
H
0
= H {r
0
} es tambien una jerarqua y r
0
H
0
.
As pues, todo rango r tiene un siguiente y, o bien es vaco, o bien tiene
un inmediato anterior (de modo que r = Pr
0
), o bien es la uni on de los rangos
anteriores a el.
Tambien es claro que R
0
R, pues todo rango r cumple que r Pr R
0
.
Teorema 5.16 Los rangos son conjuntos transitivos, la clase R es transitiva.
Demostraci on: Supongamos que existe un rango r no transitivo, sea H
una jerarqua tal que r H. El conjunto de los elementos de H que no son
transitivos existe por
0
-especicaci on, luego podemos cambiar r por el mnimo
de dicho conjunto. Obviamente, r ,= ?. Si r tiene un inmediato anterior r
0
,
entonces r
0
es transitivo por la minimalidad de r, y r = Pr
0
es transitivo tambien,
contradicci on. Si r no tiene un inmediato anterior, entonces r =
S
r
0
2H
<
r
r
0
sera
uni on de conjuntos transitivos, luego sera transitivo.
Esta contradicci on prueba que todo rango es transitivo, y la segunda parte
es trivial.
M as a un:
Teorema 5.17
V
y R Py R. En particular,
V
xy(x y R x R).
Demostraci on: Existe un rango r tal que x r, luego x r, luego
Px PPr R
0
.
Denici on 5.18 El axioma de regularidad fuerte es la sentencia V = R, es
decir,
V
x
W
rH(H es una jerarqua . x r H).
Teorema 5.19 La clase R es un modelo transitivo de M
+
0
+ V = R.
110 Captulo 5. La teora de Mostowski
Demostraci on: El axioma de extensionalidad se cumple porque R es tran-
sitiva. El axioma del par se cumple porque si x, y R, entonces existe un r R
0
tal que x, y r, luego {x, y} R por 5.17. Similarmente sucede con el axioma
de la uni on: si x r R
0
entonces
S
x r, luego
S
x R. El axioma de partes
se cumple directamente por 5.17. Si c es una f ormula
0
y x, x
1
, . . . , x
n
R,
entonces
{u x | c(u, x
1
, . . . , x
n
)} Px R,
luego el conjunto de la izquierda est a en R y se cumple el esquema de
0
-
especicaci on.
Para probar el axioma de regularidad tomamos x R no vaco. Entonces
x r H, donde H es una jerarqua, y x r, luego x r ,= ? y el conjunto
{r
0
H | x r
0
,= ?} (que existe por
0
-especicaci on) tiene un mnimo
elemento, al que podemos seguir llamando r.
No puede ser r = ?, ni tampoco que r no tenga un inmediato anterior, pues
en tal caso sera r =
S
r
0
2H
<
r
r
0
y existira un r
0
< r tal que x r
0
,= ?. Por lo
tanto, r = Pr
0
, para cierto rango r
0
< r, que cumple x r
0
= ?. Tomamos
u x r, con lo que u r
0
, y se cumple que u x = ?, pues si v u x,
entonces v x r
0
, contradicci on.
Teniendo en cuenta que los rangos son transitivos, el axioma CT se cumple
trivialmente en R.
Por ultimo, si H es una jerarqua, es claro que es una jerarqua
R
, pues todo
A H cumple A R y si h H entonces Ph = (Ph)
R
. De aqu se sigue
trivialmente que R cumple V = R.
En particular del teorema anterior se sigue que V = R implica (en M
0
) el
axioma de regularidad y el axioma CT.
Teorema 5.20 (KZ
1
) V = R RNG
Demostraci on: Puesto que todo conjunto bien ordenado es semejante a un
ordinal, si H es una jerarqua existe un ordinal y una semejanza f : H.
Veamos que
V
< f() = V

.
En efecto, es claro que
f(0) = ?, f( + 1) = Pf(), f(`) =
S
<
f(c).
Considerando la restricci on de la funci on rango al conjunto
S
H podemos
denir el conjunto
{ < |
V
u f() rang u < },
luego podemos probar por inducci on que
V
< f() V

. La prueba es
trivial: si para todo u < se cumple que f(u) V

y u f(), no puede ser


= 0, pues f(0) = ?; si = u+1 entonces f() = Pf(u), luego u f(u) V

,
5.3. El axioma de los rangos 111
luego u V

; y si es un ordinal lmite, entonces existe un c < tal que


u f(c) V

, luego u V

.
Supongamos ahora que existen un < y un conjunto u tal que rang u <
pero u / f(). Sea z = ct u {u}. El conjunto
{u _ |
W
v z (rang v < u . v / f(u))}
no es vaco, pues contiene a , luego podemos tomar su mnimo elemento
0
.
As, existe un v
0
z tal que rang v
0
= u
0
<
0
, v
0
/ f(
0
) y para todo u <
0
,
si v z cumple rang v < u, entonces v f(u).
Observemos que {v ct v
0
| rang v < u
0
} es un conjunto transitivo que con-
tiene a v
0
, luego es todo ct v
0
. Esto signica que si v ct v
0
z, necesariamente
rang v < u
0
y, por consiguiente, v f(u
0
). En particular esto vale para v v
0
,
luego v
0
f(u
0
), luego v
0
P(f(u
0
)) = f(u
0
+1) f(
0
), pues u
0
+1 _
0
y
f es una semejanza. Tenemos as una contradicci on.
As pues, toda jerarqua es de la forma H

= {V

| _ } (con una
desigualdad no estricta porque las jerarquas tienen m aximo), y la existencia de
la jerarqua H

de longitud implica que V

es un conjunto. Recprocamente,
si V

es un conjunto, tambien lo son todos los V

con _ , pues
V

= {x V

| rang x < },
as como
H

= {r PV

|
W
_
V
x V

(x r rang x < )},


que es la jerarqua de longitud .
As pues, si suponemos RNG y x es un conjunto arbitrario, sea = rang x+1,
de modo que existe H

y x V

, luego todo conjunto pertenece a un rango


y V = R.
Recprocamente, si V = R, dado existe una jerarqua H

que contiene
un rango V

tal que V

, es decir, que = rang < c, luego V

es un
conjunto, y esto prueba RNG.
Ahora podemos probar:
Teorema 5.21 (MOST) R es un modelo transitivo de MAC
+
+ V = R.
Demostraci on: Ya sabemos que R es un modelo de M
+
0
+ V = R. En
KPI

se prueba que V
!
es un conjunto, luego en MOST tenemos adem as que
V
!+1
= PV
!
tambien lo es, luego H
!+1
= {V

| _ . + 1} es una jerarqua
tal que . V
!
H
!+1
. Esto prueba que . R, luego R cumple el axioma
de innitud. El axioma de elecci on es inmediato: si X R, entonces (por los
axiomas ya probados) X X R y si S es un buen orden en X, tenemos que
S P(X X) R, luego S R y es claro que S tambien es un buen orden
R
en X.
As pues, la consistencia de M
0
+AI implica la de MOST y esta a su vez la
de MAC
+
+ V = R.
112 Captulo 5. La teora de Mostowski
5.4 Modelos de KP
En esta secci on trabajamos en KZ
1
. Es f acil ver que si M es un conjunto
y R M M podemos denir la relaci on (M, R) c[v] que expresa que la
f ormula c es verdadera en M cuando el relator de pertenencia se interpreta
como la relaci on R. Se trata de una modicaci on trivial de la construcci on que
hemos hecho en la secci on 4.6, donde hemos considerado unicamente modelos
naturales.
A lo largo de esta secci on supondremos que (M, R) KP. Para cada a M,
llamaremos extensi on de a al conjunto
e
M
(a) = {b M | b Ra}.
El hecho de que (M, R) cumpla el axioma de extensionalidad se traduce en
que la relaci on R es extensional en M, es decir, que si e
M
(a) = e
M
(b) entonces
a = b, pero el axioma de regularidad no garantiza que R este bien fundada.
Para estudiar la situaci on, puesto que (M, R) CT, podemos denir
ct
M
= {(a, b) M PM |
W
c M ((M, R) [c] = ct[a] . b = e
M
(c))},
de modo que ct
M
: M PM. Adem as, como
(M, R)
V
x ct x es transitiva
se cumple que si uRv . v ct
M
(a), entonces u ct
M
(a). Adem as, como
(M, R)
V
x ct x = x
S
u2x
ct u,
resulta que
ct
M
(a) = e
M
(a)
S
u2e
M
(a)
ct
M
(u).
Diremos que a M est a bien fundado si la relaci on R est a bien fundada
en ct
M
(a). Notemos que se trata de una propiedad
0
tomando a M y PM
como par ametros, por lo que podemos considerar el conjunto M
bf
M de los
elementos bien fundados de M.
Observemos que R est a bien fundada en M
bf
, pues si X M
bf
es un
subconjunto no vaco, tomamos a X y consideramos Y = X ct
M
(a). Si
Y = ?, entonces a es un R-minimal de X, y en caso contrario Y tiene un R-
minimal b, que tambien es un R-minimal de X, pues si existe u X e
M
(b)
entonces uRb ct
M
(a), luego u ct
M
(a), luego u Y e
M
(b), contradicci on.
Teorema 5.22 Si x M, las armaciones siguientes son equivalentes:
a) x M
bf
,
b) e
M
(x) M
bf
,
c) ct
M
(x) M
bf
.
Si se cumplen estas armaciones, e
M
(x) = e
M
bf
(x).
5.4. Modelos de KP 113
Demostraci on: a) =b) Si u e
M
(x), entonces ct
M
(u) ct
M
(x) y, como
R est a bien fundada en ct
M
(x), tambien lo est a en ct
M
(u), luego u M
bf
y
en particular u e
M
bf
(x). Con esto hemos probado que e
M
(x) e
M
bf
(x), y la
inclusi on opuesta es obvia.
b) = c) Si u e
M
(x), tenemos que R est a bien fundada en ct
M
(u), luego si
v ct
M
(u), como ct
M
(v) ct
M
(u), resulta que R tambien est a bien fundada
en ct
M
(v), luego v M
bf
, luego ct
M
(u) M
bv
, luego
ct
M
(x) = e
M
(x)
S
u2e
M
(x)
ct
M
(u) M
bf
.
c) =a) Como R est a bien fundada en M
bf
, tambien lo est a en ct
M
(x), luego
x M
bf
.
Denici on 5.23 Como R es una relaci on extensional y bien fundada sobre
M
bf
, podemos considerar su colapso transitivo, que representaremos por M
bf
.
Llamaremos i : M
bf
M a la inversa de la funci on colapsante, que claramente
es una inmersi on de modelos (no necesariamente elemental). Diremos que M
bf
es la parte bien fundada del modelo M.
Observemos que i es al menos
0
-elemental, en el sentido de que para toda
c(x
1
, . . . , x
n
) Form(L) de clase
0
y x
1
, . . . , x
n
M
bf
,
M
bf
c[x
1
, . . . , x
n
] (M, R) c[i(x
1
), . . . , i(x
n
)].
Esto se debe a que los cuanticadores acotados
V
x y o
W
x y tienen la
misma interpretaci on en M y en M
bf
, ya que la extensi on de un y M
bf
es la
misma en M que en M
bf
.
En realidad, para considerar a M
bf
o M
bf
como modelos de L necesitamos
garantizar que no son vacos, pero esto es inmediato: teniendo en cuenta que
(M, R)
W
x
V
uu / x, vemos que existe un x M tal que e
M
(x) = ?, luego
x M
bf
y su colapso transitivo es ? M
bf
.
M as a un, tenemos que
(M, R)
V
x
W
y
V
u(u y u x . u = x),
pues la sentencia es un teorema de KP, luego, para cada x M existe un
y M tal que e
M
(y) = e
M
(x) {x}. En particular, si x M
bf
tenemos que
e
M
(y) M
bf
, luego y M
bf
. Esto prueba que
(M
bf
, R)
V
x
W
y
V
u(u y u x . u = x),
luego lo mismo vale para el modelo isomorfo M
bf
, y esto signica que
V
x M
bf
x {x} M
bf
.
114 Captulo 5. La teora de Mostowski
En particular, una simple inducci on prueba ahora que . M
bf
. M as en
general, consideremos el conjunto

M
= {x M | (M, R) [x] es un ordinal}.
Como la f ormula x es un ordinal es
0
, tenemos que

M
M
bf
= {x M
bf
| (M
bf
, R) [x] es un ordinal}
y

M
bf
= i
1
[
M
M
bf
] = {x M
bf
| x es un ordinal
M
bf
} = M
bf
.
Como M
bf
es transitivo,
M
bf
tambien lo es, luego
M
bf
. Antes hemos
probado que . _
M
bf
. M as a un, hemos probado que
M
bf
es un ordinal lmite.
El hecho de que en KP pueda probarse que la clase est a bien ordenada
por la relaci on _ u u . = u se traduce en que el conjunto
M
est a totalmente ordenado por la relaci on _
R
u Ru . = u, si bien no
podemos garantizar que _
R
sea un buen orden, pues un subconjunto no vaco
de
M
no tiene por que ser la extensi on de un elemento de M, luego no tiene
por que tener mnimo elemento.
Ahora usamos que
(M, R)
V
x
1
W
= rang(x),
lo que se traduce en que existe una funci on rang
R
M
: M
M
tal que
V
x M (M, R) [rang
R
M
(x)] = rang([x]).
M as precisamente, tenemos que
(M, R)
V
x( rang(x)
W
u x rang(u) + 1),
lo cual se traduce en que
e
M
(rang
R
M
(x)) =
S
u2e
M
(x)
e
M
(rang
R
M
(u)) {rang
R
M
(u)}.
De aqu deducimos primero que si x M
bf
, entonces rang
R
M
(x) M
bf
.
Lo probamos por inducci on sobre R, es decir, lo suponemos cierto para los
elementos de e
M
(x) y hemos de probarlo para x. As, en la f ormula anterior,
por hip otesis de inducci on tenemos que rang
R
M
(u) M
bf
, de donde resulta que
e
M
(rang
R
M
(x)) M
bf
, luego rang
R
M
(x) M
bf
.
Por lo tanto, si x M
bf
tenemos que rang
R
M
(i(x)) M
bf

M
, luego existe
un unico r(x)
M
bf
tal que rang
R
M
(i(x)) = i(r(x)). En otras palabras, tenemos
una aplicaci on r que hace conmutativo el diagrama
M
bf
i
//
r

M
rang
R
M

M
bf
i
//

M
5.4. Modelos de KP 115
En terminos de r tenemos que, para todo x M
bf
,
e
M
(rang
R
M
(i(x))) =
S
u2e
M
(i(x))
e
M
(rang
R
M
(u)) {rang
R
M
(u)},
es decir,
i[r(x)] = e
M
(i(r(x))) =
S
u2x
e
M
(rang
R
M
(i(u))) {rang
R
M
(i(u))}
=
S
u2x
e
M
(i(r(u))) {i(r(u))} =
S
u2x
i[r(u)] {i(r(u))}
=
S
u2x
i[r(u) {r(u)}] = i

S
u2x
r(u) + 1

,
luego
r(x) =
S
u2x
r(u) + 1,
y esto implica que
V
x M
bf
r(x) = rang(x), luego el diagrama conmutativo
anterior se reduce a
M
bf
i
//
rang

M
rang
R
M

M
bf
i
//

M
Ahora podemos probar que un elemento de M est a bien fundado si y s olo si
lo est a su rango:
M
bf
= {x M | rang
R
M
(x) M
bf
}.
En efecto, una inclusi on ya la tenemos probada y, si rang
R
M
(x) M
bf
, ob-
servamos que
2
(M, R)
V
ux(u ct x rang u < rang x),
luego
V
u ct
M
(x) rang
R
M
(x) e
M
(rang
R
M
(x)), luego
V
u ct
M
(x) rang
R
M
(x) M
bf
.
Si X ct
M
(x) es un conjunto no vaco, entonces Y = rang
R
M
[X] M
bf
es un conjunto no vaco, luego tiene un elemento R-minimal, que ser a de la
forma a = rang
R
M
(u) para un cierto u X. Este u es un R-minimal de X, pues
si existe v X tal que v Ru, entonces r = rang
R
M
(v) cumple r Y y r Ra,
contradicci on. Esto prueba que R est a bien fundada en ct
M
(x), luego x M
bf
.
En particular, el modelo M est a bien fundado, es decir, M = M
bf
, si y s olo
si i[
M
bf
] =
M
M
bf
=
M
, es decir, si y s olo si todos los ordinales de M est an
bien fundados.
El teorema siguiente es uno de los que hacen relevante la teora KP:
2
En efecto, basta observar que el conjunto {u 2 ct x | rang u < rang x} es transitivo y
contiene a x, luego es ct x.
116 Captulo 5. La teora de Mostowski
Teorema 5.24 Si (M, R) es un modelo de KP

, entonces su parte bien fundada


M
bf
es un modelo de KP.
Demostraci on: El modelo M
bf
cumple el axioma de extensionalidad sim-
plemente por ser transitivo, y por el mismo motivo cumple el axioma de regu-
laridad para f ormulas arbitrarias (no necesariamente de clase
1
). En efecto, si
W
x M
bf
M
bf
c[x, x
1
, . . . , x
n
], podemos formar el conjunto
A = {x M
bf
| M
bf
c[x, x
1
, . . . , x
n
]},
que est a bien denido por
0
-especicaci on, donde c es simplemente un par a-
metro y es irrelevante que como f ormula no sea
0
.
Ahora basta tomar un x A de rango mnimo y as
M
bf
(c[x] .
V
y [x] c(y)).
El axioma del par y el de la uni on se traspasan f acilmente de M a M
bf
.
Comprobamos el caso de la uni on y dejamos al lector el del par, que es m as
f acil. Dado x M
bf
, tenemos que
(M, R)
W
y
V
u(u y
W
v [i(x)] u v)
Teniendo en cuenta que e(i(x)) = i[x], esto equivale a que existe un y M tal
que
e
M
(y) =
S
v2x
e
M
(i(v)) =
S
v2x
i[v] = i

S
v2x
v

.
Esto implica que y M
bf
, luego y = i(y
0
), para un y
0
M
bf
tal que
i[y
0
] = i

S
v2x
v

,
luego y
0
=
S
v2x
v M
bf
.
Tambien es f acil demostrar el axioma de
0
-especicaci on: dados conjuntos
x
1
, . . . , x
n
, x M
bf
y una f ormula c(u, x
0
, . . . , x
n
) de clase
0
, tenemos que
existe un y M tal que
(M, R)
V
u(u [y] (u [i(x)] . c(u, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)])))
con lo que e
M
(y) e
M
(i(x)) M
bf
, luego y M
bf
, luego y = i(y
0
) para un
cierto y
0
M
bf
tal que
(M, R)
V
u(u [i(y
0
)] (u [i(x)] . c(u, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)]))).
Teniendo en cuenta que c es
0
esto equivale a que
(M
bf
, R)
V
u(u [i(y
0
)] (u [i(x)] . c(u, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)])))
5.4. Modelos de KP 117
y, como i es un isomorsmo de modelos,
M
bf

V
u(u [y
0
] (u [x] . c(u, [x
1
], . . . , [x
n
]))).
De aqu concluimos que
M
bf

V
x
W
y
V
u(u y (u x . c(u, [x
1
], . . . , [x
n
]))),
que es el axioma de
0
-especicaci on.
El unico axioma para el que la transferencia no es inmediata es el de
0
-
recolecci on. Para probarlo jamos una f ormula c(u, v, x
1
, . . . , x
n
) de clase
0
y
conjuntos x, x
1
, . . . , x
n
M
bf
y suponemos que
M
bf

V
u [x]
W
v c(u, v, [x
1
], . . . , [x
n
]).
Podemos suponer que M ,= M
bf
o de lo contrario el resultado es trivial.
Seg un hemos visto, esto implica que
M
,= i[
M
bf
], luego existe
M
\ i[
M
bf
].
Para cada u x existe un v M
bf
tal que M
bf
c[u, v, x
1
, . . . , x
n
]. Como
i es
0
-elemental (M, R) c[i(u), i(v), i(x
1
), . . . , i(x
n
)].
Por otra parte, rang
R
M
(i(v)) R, porque en caso contrario tendra que ser
rang
R
M
(i(v)) = o bien R rang
R
M
(i(v)), y en ambos casos concluiramos que
i[
M
bf
].
Por consiguiente tenemos que
(M, R)
V
u [i(x)]
W
v (c(u, v, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)]) . rang(v) < []).
Pero la f ormula rang(v) < es
KP
1
, ya que
rang(v) <
W
y(y = rang(v) . y )
V
y(y = rang(v) y ).
Como (M, R) verica el teorema de
1
-recolecci on, existe un y M tal que
(M, R)
V
u [i(x)]
W
v [y] (c(u, v, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)]) . rang(v) < []).
Ahora usamos que M satisface el teorema de
1
-especicaci on, por lo que
existe un a M tal que
(M, R)
V
u (u [a] u [] .
V
u [i(x)]
W
v [y](c(u, v, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)]) . rang(v) < u)).
Como M satisface el axioma de regularidad, el conjunto a tiene un mnimo
elemento, es decir, existe un
0
M (m as concretamente,
0

M
) tal que
(M, R) ([
0
] [a] .
V
u [
0
] u / [a]).
Veamos que e
M
(
0
) M
bf
. En efecto, si u R
0
no fuera est andar (no
estuviera bien fundado), entonces
(M, R)
V
u [i(x)]
W
v [y] (c(u, v, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)]) . rang(v) < [u]),
118 Captulo 5. La teora de Mostowski
pues antes hemos probado esto mismo para usando tan s olo que es un ordinal
no est andar, luego lo mismo vale para u. Adem as u R
0
.
0
R implica que
u R, pues R es transitiva sobre los elementos de
M
. Esto implica que u Ra,
en contradicci on con la minimalidad de
0
.
Por consiguiente
0
M
bf
, luego
0
= i(
1
), para un cierto
1

M
bf
. As
(M, R)
V
u [i(x)]
W
v [y] (c(u, v, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)]) . rang(v) < [i(
1
)]).
De nuevo por
1
-selecci on existe un z M tal que
(M, R)
V
v (v [z] v [y] . rang(v) < [i(
1
)]).
Esto implica que (M, R) rang([z]) _ [i(
1
)], luego rang
R
M
(z) M
bf
, luego
z M
bf
, luego z = i(z
0
), para cierto z
0
M
bf
. En total
(M, R)
V
u [i(x)]
W
v [i(z
0
)] c(u, v, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)]),
pero esta f ormula es de clase
0
, luego
(M
bf
, R)
V
u [i(x)]
W
v [i(z
0
)] c(u, v, [i(x
1
)], . . . , [i(x
n
)]),
de donde
M
bf

V
u [x]
W
v [z
0
] c(u, v, [x
1
], . . . , [x
n
]),
o tambien
M
bf

W
y
V
u [x]
W
v y c(u, v, [x
1
], . . . , [x
n
]),
que es lo que haba que probar.
En particular tenemos que la consistencia de KP

implica la consistencia de
KP. Notemos que, aunque M sea un modelo de KPI

, no podemos asegurar
que M
bf
tambien cumpla AI, sino que esto equivale a que
M
bf
> .. Conviene
reformular esta condici on, para lo cual denimos
.
M
= {x M | (M, R) [x] es un n umero natural}.
Como la f ormula x es un n umero natural es
0
e i es
0
-elemental, tene-
mos que i[.] .
M

M
.
Denici on 5.25 Un modelo (M, R) de KP es un modelo . si i[.] = .
M
, es
decir, si todos sus n umeros naturales son est andar.
Obviamente, todo modelo bien fundado (en particular, todo modelo tran-
sitivo) es un modelo .. Observemos que si M no es un modelo ., entonces

M
bf
= ., pues si .
M
bf
, entonces, como la f ormula
c(x) x . 0 x .
V
n x n + 1 x
es
0
y M
bf
c[.], concluimos que (M, R) c(i(.)). Pero
(M, R)
V
x(c(x)
V
n(n es un n umero natural n x),
5.4. Modelos de KP 119
pues la sentencia es un teorema de KP, luego .
M
e
M
(i(.)) = i[.], contra-
dicci on.
As pues, para que M
bf
pueda cumplir AI es necesario que M sea un mo-
delo .. La condici on es claramente suciente (siempre y cuando M satisfaga
AI, por supuesto):
Teorema 5.26 Si (M, R) es un modelo . de KPI

, entonces M
bf
es un modelo
transitivo de KPI.
Demostraci on: Que M satisfaga AI equivale a que existe un w M tal
que e
M
(w) = .
M
. Como .
M
= i[.], resulta que e
M
(w) M
bf
, luego w M
bf
,
luego existe un ordinal
M
bf
tal que i() = w, luego i[] = e
M
(i()) =
e
M
(w) = i[.], luego . =
M
bf
, luego M
bf
AI.
Conviene observar que i[.] est a formado por todos los n umeros naturales de
M que pueden ser denidos explcitamente, en el sentido siguiente:
Teorema 5.27 Para cada n . existe una f ormula c
n
Form(L
0
) de clase

0
tal que si (M, R) es un modelo de KP, entonces
(M, R)
V
x(x = [i(n)] c
n
(x)).
Demostraci on: Basta tomar c
0
(x)
V
uu / x,
c
n+1
(x)
W
y x(c
n
(y) . y x .
V
u x(u y . u = y)).
Vemos as que una de las razones por las que tiene interes el estudio de
la teora KPI es que si tenemos un modelo no natural (M, R) de ZFC (por
ejemplo, un modelo construido como un ultraproducto o un lmite inductivo de
otros modelos) su parte bien fundada M
bf
no es necesariamente un modelo de
ZFC, pero tan s olo bajo la hip otesis de que . M
bf
(o, equivalentemente, que
(M, R) sea un modelo .) tenemos garantizado que M
bf
cumple KPI, luego al
estudiar KPI estamos estudiando la parte bien fundada de cualquier modelo no
natural de ZFC (salvo los casos triviales en que esta se reduce a V
!
).
A la vista del teorema 5.26, resulta natural preguntarse ahora si bajo el
supuesto de que M cumpla AP podemos probar que M
bf
tambien cumple AP.
El problema se simplica si consideramos RNG en lugar de AP:
Teorema 5.28 Si (M, R) es un modelo . de KPR

, entonces M
bf
es un modelo
transitivo de KPR. Si (M, R) cumple AE, lo mismo vale para M
bf
.
Demostraci on: Sea M
bf
. Entonces M [i() ], luego existe
un A M tal que
e
M
(A) = {x M | rang
R
M
(x) < i()}.
120 Captulo 5. La teora de Mostowski
Ahora bien, rang
R
M
(x) < i() implica que rang
R
M
(x) M
bf
, luego x M
bf
.
Por lo tanto, e
M
(A) M
bf
, luego A M
bf
, luego A = i(A), para cierto
A M
bf
. As, para todo x M
bf
,
x A i(x) A rang
R
M
(i(x)) < i() rang x < ,
lo que prueba que M
bf
cumple RNG.
Si M cumple AE, dado X M
bf
, sea S M tal que
(M, R) [S] es un buen orden en [i(X)].
Entonces e
M
(S) i(X X), luego S M
bf
, luego existe un S M
bf
tal
que S = i(S). Es f acil ver que
(M
bf
, R) [S] es un buen orden en [i(X)],
luego M
bf
S es un buen orden en X, luego M AE.
En particular, si (M, R) es un modelo . de ZFC, podemos asegurar que M
bf
es un modelo transitivo de KPR + AE y, m as en particular, de KPI + MAC
+
.
5.5 La teora Z
2
F
2
C
Todas las teoras que estamos estudiando son subteoras de ZFC. Vamos a
explicitarlo mostrando que todos los axiomas de MOST + RNG se demuestran
en la teora Z
2
F
2
C que resulta de restringir el esquema de reemplazo en ZFC a
f ormulas
2
y a nadir el esquema de
2
-especicaci on o, equivalentemente, de

2
-especicaci on.
3
Obviamente Z
2
F
2
C extiende a MAC.
Vamos a probar CT. Para ello consideramos la f ormula
c(f, n, m, x) m = n + 1 . f : m V . f(0) = x
.
V
r n f(r + 1) = f(r)
S
f(r).
Es f acil ver que es
0
, y claramente si c(f, n, m, x) . c(f
0
, n, m
0
, x) se cumple
m = m
0
, y f = f
0
. En efecto, es claro que m = m
0
y podemos considerar el
conjunto
X = {i m | f(i) ,= f
0
(i)},
bien denido por
0
-especicaci on. Si no fuera vaco, tendra un mnimo ele-
mento, lo cual lleva claramente a una contradicci on. Por lo tanto, f = f
0
.
Ahora consideramos {n . |
W
fmc(f, n, m, x)}, bien denido por
1
-
especicaci on. Si no es vaco tiene un mnimo elemento n, que no puede ser
n = 0, ya que f = {(0, x)} cumple c(f, 0, 1, x), luego n = k + 1, y entonces
3
Es f acil ver que a partir del esquema de
n+1
-reemplazo se puede demostrar el esquema de

n
-especicaci on. En particular, ZF
3
C, es decir, la teora que se obtiene de ZFC restringiendo
el axioma del reemplazo a f ormulas
2
, extiende a Z
2
F
2
C.
5.5. La teora Z
2
F
2
C 121
existe f tal que c(f, k, n, x), con lo que f
0
= f {(n, f(k)
S
f(k))} cumple
c(f
0
, n, n + 1, x), contradicci on.
Esto prueba que
V
n .
1
W
fmc(f, n, m, x). Por
1
-reemplazo existe el
conjunto
F = {f |
W
n .
W
m c(f, n, m, x)}.
Adem as, si c(f, n, m, x) . c(f
0
, n
0
, m
0
, x) con n < n
0
, se cumple claramente
c(f
0
|
m
, n, m, x), luego f = f
0
|
m
. Esto implica que f
x
=
S
F es una aplicaci on
f
x
: . V . Adem as
f(0) = x .
V
n . f(n + 1) = f(n)
S
f(n).
Ahora es f acil ver que {x}
S
f
x
[.] es un conjunto transitivo que contiene a x,
luego se cumple CT. Con esto hemos probado que Z
2
F
2
C extiende
4
a MAC
+
.
En particular tenemos denida la clausura transitiva ct x de todo conjunto x.
Ahora consideramos la f ormula
c(f, ,
0
, y) .
0
= {} . f :
0
V . f() = y . f(0) = ? .
V
`
0
(` lmite f(`) =
S
f[`]) .
V
c f(c + 1) = Pf(c).
Es f acil desarrollar esta f ormula para mostrar que es
0
excepto por la ultima
igualdad, que podemos desarrollar as:
W
uu
0
f
W
v u
W
v
0
u
0
W
z v
W
c
0
z
0
v
0
(u = (c, z) . u
0
= (c
0
, z
0
)
. c
0
= c {c} . z
0
= Pz).
De este modo, vemos que toda la f ormula c sera
0
excepto por z
0
= Pz,
que a su vez se desarrolla como
V
w z
0
w z .
V
w
0
(w
0
z w
0
z
0
).
Es claro que el cuanticador no acotado
V
w
0
se puede extraer, de modo que
c equivale a
V
w
0
(f, ,
0
, w
0
, y), donde la f ormula es
0
. As pues, c es de
clase
1
y la f ormula (, y)
W
f
0
c(f, ,
0
, y) es
2
.
Si c(f, ,
0
, y) . c(f
0
, ,
00
, y
0
), entonces
0
=
00
, f = f
0
y por consiguiente
y = y
0
. En efecto, es obvio que
0
=
00
y basta considerar el conjunto
X = {c
0
| f(c) ,= f
0
(c)},
que est a bien denido, por
0
-especicaci on, y comprobar que es vaco. En
caso contrario tendra un mnimo elemento y eso lleva claramente a una contra-
dicci on.
4
M as precisamente, acabamos de ver que MAC
+
es una subteora de Z
0
F
1
C, es decir, de la
teora que resulta de restringir el esquema de reemplazo de ZFC a f ormulas
1
, lo que permite
probar f acilmente el esquema de
0
-especicaci on.
122 Captulo 5. La teora de Mostowski
Por consiguiente, (, y) . (, y
0
) y = y
0
.
Ahora podemos probar que
V

W
y (, y). En efecto, supongamos que existe
un
0
tal que
W
y (
0
, y). Sea
Y = {
0
|
W
y (, y)},
que est a bien denido por
2
-especicaci on. Si no es vaco, tiene un mnimo
elemento , y si es vaco entonces tomamos =
0
, de modo que, en cualquier
caso,
W
y (, y) .
V
c <
W
y (c, y).
No puede ser = 0, pues (0, ?) se cumple con
0
= 1 y f = {(0, ?)}.
Si fuera = c + 1, entonces sean f, y tales que c(f, c, , y). Es f acil ver
entonces que f
0
= f {(c, Py)} cumple c(f
0
, , + 1, Py), luego (, Py), con-
tradicci on.
Por ultimo, si es un ordinal lmite, tenemos que
V
c
1
W
f
W
c
0
y c(f, c, c
0
, y),
y la f ormula es
2
, luego por
2
-reemplazo existe
F = {f |
W
c
W
c
0
y c(f, c, c
0
, y)}.
Observemos adem as que si c(f, c, c
0
, y) . c(f
0
, ,
0
, y
0
) y c < , entonces
c(f
0
|

0 , c, c
0
, f
0
(c)), luego por la unicidad que hemos probado f = f
0
|

0 . Esto
implica que f

=
S
F : V y a su vez f

= f

{(, f

[])} cumple
c(f

, , + 1, f

[]), luego (, f

[]), contradicci on.


As pues, concluimos que
V

1
W
y (, y). Denimos V

y | (, y). As, la
f ormula y = V

es
2
, pues equivale a (, y) y tambien a
V
z((, z) z = y).
M as en general, si c(f, ,
0
, V

), entonces, para todo c _ se cumple


c(f|
+1
, c, c + 1, f(c)), luego f(c) = V

. Esto implica que


V
0
= ? .
V
V
+1
= PV

.
V
` V

=
S
<
V

.
A partir de aqu es f acil probar por inducci on que los conjuntos V

son
transitivos y que _ u V

.
Veamos ahora que V =
S

. En caso contrario, sea x un conjunto que no


este en ning un V

y sea A = ct x {x}. Podemos denir por


1
-especicaci on
B = {u A |
W
y(y = V

. u y)}.
Tenemos que x B, luego por el axioma de regularidad existe un u B tal que
u B = ?. As,
V
v u
W
v V

. M as precisamente:
V
v u
1
W

W
uyz(u = + 1 . y = V

. z = V

. v z . v / y),
5.5. La teora Z
2
F
2
C 123
luego por
1
-reemplazo existe un conjunto Z tal que
V
v u
W
B v V

.
Llamando =
S
B tenemos que u V

, luego u V
+1
, contradicci on.
Ahora probamos el esquema de
1
-recolecci on fuerte que, seg un 3.32, equi-
vale al axioma H. Para ello jamos una f ormula c(x, y) de clase
1
(con posibles
par ametros) y un conjunto a, y consideramos la f ormula
(x, ) (x a .
W
yz(c(x, y) . z = V

. y z) .
V
uyz(u < . z = V

. y z c(x, y))) .
((x / a .
W
y c(x, y)) . = 0).
Claramente es una f ormula
2
, y por
2
-reemplazo existe un conjunto X
tal que
V
x a(
W
y c(x, y)
W
X
W
y V

c(x, y)).
Ahora tomamos =
S
X y b = V

, de modo que
V
x a(
W
y c(x, y)
W
y b c(x, y)).
Con esto tenemos probado que Z
2
F
2
C extiende a MOST.
Finalmente observamos que, para todo ordinal , por
2
reemplazo podemos
formar el conjunto
H

= {V

| c _ },
y es f acil ver que es una jerarqua en el sentido de la denici on 5.13. Esto implica
todos los conjuntos V

son rangos en el sentido de 5.15 y se cumple obviamente


V = R en el sentido de 5.18, que por 5.20 equivale a RNG sobre MOST. Con
esto concluye la prueba de que Z
2
F
2
C extiende a MOST + RNG.
Captulo VI
Los Nuevos Fundamentos
de Quine
Todas las teoras de conjuntos que hemos estudiado hasta aqu son subteoras
de ZFC (o de ZFC + V = L). En cambio, ahora vamos a estudiar una teora
incompatible con ZFC, o incluso con M
0
, a saber, la que resulta de a nadir a la
teora KFA de Kaye-Forster el axioma V V que arma la existencia de un
conjunto universal. Si prescindimos de atomos, la teora resultante es la que se
conoce como Nuevos Fundamentos de Quine, (NF), si bien resulta ser incom-
patible con el axioma de elecci on, inconveniente que se subsana precisamente
admitiendo atomos, lo que nos lleva a la teora NFA.
6.1 Los axiomas de NFA
En principio, tal y como hemos indicado, los axiomas de NFA son los de KF
m as V V , es decir:
Extensionalidad
V
XY (
V
u(u X u Y ) X = Y )
Par
V
xy
W
Z(x Z . y Z)
Uni on
V
X
W
Y
V
U X
V
v U v Y
Partes
V
X
W
Y
V
u(u X u Y )

e
0
-especicaci on
V
X
W
Y
V
u(u Y u X . c(u)) ()
V 2 V
W
X
V
u u X
() para toda f ormula (con posibles par ametros) de clase
0
y estraticada.
Aqu volvemos a aplicar el convenio de usar las may usculas en referencia
a conjuntos y las min usculas para objetos cualesquiera, conjuntos o atomos.
Ahora bien, es f acil ver que todos estos axiomas pueden reducirse al axioma de
extensionalidad y un unico esquema axiom atico de formaci on de conjuntos:
125
126 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Extensionalidad
V
XY (
V
u(u X u Y ) X = Y )
Formaci on de conjuntos
W
Y
V
u(u Y c(u)) ()
() para toda f ormula estraticada
1
(con posibles par ametros).
Antes de probar la equivalencia entre ambos grupos de axiomas observamos
que el esquema de formaci on de conjuntos equivale a que
{x | c(x)} Y |
V
x(x Y c(u))
es una descripci on propia siempre que la f ormula c est a estraticada.
Ahora observamos que el axioma V V , junto con el axioma de extensio-
nalidad, nos permite denir el conjunto universal
V X|
V
u u X,
de modo que en NFA se cumple
V
u u V , y esto hace que en NFA toda f ormula
sea equivalente a una f ormula
0
con par ametro V , ya que todo cuanticador
puede acotarse trivialmente en la forma
V
x V o
W
x V . Por lo tanto, el
esquema de especicaci on es v alido para f ormulas estraticadas cualesquiera,
no necesariamente
0
. M as a un, al aplicarlo a X = V obtenemos lo que hemos
llamado esquema de formaci on de conjuntos.
Recprocamente, a partir del esquema de formaci on de conjuntos, tomando
c(u) u = u recuperamos el axioma V V , y a partir de u X . c(u)
recuperamos el esquema de
e
0
-especicaci on, y tambien es f acil deducir los
axiomas del par, de la uni on y de partes. En la secci on siguiente veremos esto
con m as detalle.
Similarmente, la teora NF se obtiene de a nadir a los axiomas de extensio-
nalidad y formaci on de conjuntos el axioma
V
x cto x
o, equivalentemente, eliminando el relator cto de la teora y con el la distinci on
entre may usculas y min usculas en los dos axiomas de NFA.
Al igual que con las otras teoras con atomos que hemos considerado, NFA
puede completarse con el axioma de los atomos
V
ux(u x cto x),
si bien nunca necesitaremos realmente este axioma.
1
Basta tomar como axiomas los casos del esquema de formaci on de conjuntos correspon-
dientes a f ormulas estraticadas sin descriptores, pero as el correspondiente a la f ormula
u 6= u implica la existencia de ?, y la existencia del conjunto vaco junto con el axioma de
extensionalidad es todo lo necesario para que valga el argumento del teorema 2.3, seg un el
cual toda f ormula estraticada es equivalente a una f ormula estraticada sin descriptores, por
lo que los casos del esquema de formaci on de conjuntos para f ormulas con descriptores son
teoremas de NFA.
6.2. Resultados b asicos en NFA 127
6.2 Resultados basicos en NFA
Aunque sabemos que NFA extiende a KFA, con lo que autom aticamente to-
dos los teoremas de KFA son tambien teoremas de NFA, es interesante observar
c omo se construye de forma natural toda la teora de conjuntos a partir de los
meros principios de extensionalidad y formaci on de conjuntos. Remitiremos a
las pruebas que hemos dado en KFA unicamente cuando el contexto de NFA
no aporte ninguna diferencia relevante o las posibles diferencias se reduzcan a
simplicaciones obvias de las pruebas que ya hemos visto.
El algebra de conjuntos Los conceptos b asicos del algebra de conjuntos se
denen de forma inmediata:
A B cto A . cto B .
V
x(x A x B).
A B {x | x A . x B}, A B {x | x A . x B},
A {x | x / A}, A\ B {x | x A . x / B},
? {x | x ,= x}, V {x | x = x}.
Es inmediato que todas las f ormulas que aparecen en las deniciones est an
estraticadas, por lo que todas ellas son descripciones propias cuando se apli-
can a conjuntos. En comparaci on con ZFC destaca la existencia del conjunto
universal V , que contiene a todos los objetos (y en particular V V , por lo que
en NFA no hay nada equivalente a un axioma de regularidad) y la existencia
del complementario A de cualquier conjunto A.
Todas las propiedades b asicas de uniones, intersecciones, complementos, etc.
se demuestran trivialmente.
Tambien podemos denir uniones e intersecciones generales:
S
A {x |
W
B A x B},
T
A {x |
V
B A x B}.
(Notemos que si A no contiene conjuntos la intersecci on es igual a V .)
Igualmente introducimos el conjunto de partes:
PA {x | x A}.
Observemos que la condici on x A ya presupone que x es un conjunto.
En particular tenemos el conjunto [cto] = PV , que es el conjunto de todos
los conjuntos, y el conjunto F = PPV , que es el conjunto de todas las familias
de conjuntos, donde denimos una familia de conjuntos como un conjunto
cuyos elementos son todos conjuntos.
128 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Pares ordenados Los conceptos relacionados con los pares ordenados se in-
troducen tambien de forma inmediata:
{x, y} {u | u = x . u = y}, (x, y) {{x}, {x, y}},
AB {x |
W
uv(u A . v B . x = (u, v))},
La comprobaci on de que una f ormula est a estraticada es relativamente m as
simple en el caso de NFA que en el de KF, puesto que no aqu no hemos de
comprobar a la vez de que es de clase
0
. Consideremos primeramente el caso
m as simple de {x, y}. De acuerdo con la denici on 2.2, para estraticar una
f ormula que contenga el subtermino {x, y}, al designador
{x, y} z |
V
u(u z u = x . u = y)
hemos de asignarle el mismo tipo que a la variable z, que claramente ha de ser a
su vez una unidad mayor que el tipo asignado a las variables x e y (y para que ello
sea posible basta con que ambas tengan el mismo tipo). Puesto que las variables
u y z podemos elegirlas entre las que no aparecen (explcitamente) en la f ormula
dada, sucede que nunca necesitaremos asignarles un tipo explcitamente, pues
esto podr a hacerse siempre que se respete la condici on de que x e y tengan el
mismo tipo.
Similarmente, puesto que
(x, y) z |
V
u(u z u = {x} . u = {x, y}),
para estraticar una sentencia que contenga un termino (x, y) hemos de asignar
a este el mismo tipo que a z, que es dos unidades superior que el tipo de las
variables x e y (si no tienen ambas el mismo tipo, no es posible estraticar).
Teniendo esto en cuenta, es f acil ver que la f ormula que dene, por ejemplo,
a A B est a estraticada y, al estraticar f ormulas, el termino A B debe
recibir un tipo dos unidades mayor que los tipos de las variables A y B. En
general, observemos que
{x | c} z |
V
x(x z c(x)),
por lo que el tipo que hay que asignar a un termino de la forma {x | c} debe
ser una unidad m as que el tipo asignado a x por una estraticaci on de c(x).
Al nal de esta secci on incluimos una tabla con las condiciones requeridas
para estraticar las descripciones que estamos introduciendo.
Por supuesto, las propiedades b asicas sobre pares ordenados y productos
cartesianos se demuestran sin dicultad alguna.
Relaciones Una relaci on binaria R en un conjunto A se dene igual que en
ZFC, es decir, como un subconjunto de A A. Es f acil ver que todos los
6.2. Resultados b asicos en NFA 129
conceptos siguientes est an bien denidos (por f ormulas estraticadas), as como
que cumplen las propiedades que cabe esperar.
DR {x |
W
y (x, y) R}, RR {x |
W
y (y, x) R},
R
1
{x |
W
uv(x = (u, v) . (v, u) R)},
R S {x |
W
uvw(x = (u, w) . (u, v) R . (v, w) S)}.
[=] {x |
W
u x = (u, u)}, [] {x |
W
uv(x = (u, v) . u v)}.
Nota Observemos que al estraticar una f ormula c no hemos de preocuparnos
por asignar un tipo a los designadores como [=], pues el unico requisito para
asignar un tipo a un designador x | es que el tipo sea el mismo que una
estraticaci on de asigna a la variable x, pero si x es la unica variable libre
de , podemos modicar la estraticaci on de para que x tenga cualquier tipo
deseado a partir de un mnimo, sin que ello afecte en nada a la estraticaci on
de las restantes variables de c.
Los conceptos de relaci on de equivalencia y de orden, as como los derivados
de ellos (m aximo, mnimo, cota, supremo, nmo, etc.) se denen en NFA de
forma natural y sus propiedades b asicas se demuestran sin dicultad. Obser-
vemos en particular que, si R A A es una relaci on de equivalencia el el
conjunto A, para cada a A podemos denir su clase de equivalencia
[a]
R
= {x | x A . xRa}
y a su vez podemos denir el conjunto cociente
A/R = {x |
W
a A x = [a]
R
}.
Es f acil ver que A/R es una partici on de A, es decir, que sus elementos son no
vacos, disjuntos dos a dos y que A =
S
A.
Clases propias Notemos que en NFA podemos hablar de clases propias exac-
tamente en el mismo sentido que en ZFC. Veamos algunos ejemplos:
Teorema 6.1 Las clases
[] {x |
W
yZ(x = (y, Z) . y Z)}, {x | x x}, {x | x / x}
no son conjuntos.
Demostraci on: Notemos que las f ormulas no est an estraticadas, luego
la existencia de tales conjuntos no puede probarse mediante el esquema de for-
maci on de conjuntos. Adem as no pueden existir, pues si existiera la primera
existira el conjunto
[=] [] = {x |
W
Z(x = (Z, Z) . Z Z)},
luego tambien el dominio de este conjunto que es la segunda clase del enunciado,
y a su vez, si esta fuera un conjunto, tambien lo sera su complementario, que
es la tercera clase del enunciado, la cual dara lugar a la paradoja de Russell.
130 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Funciones Podemos denir el concepto de funci on del modo usual:
f : A B f AB .
V
uvw((u, v) f . (u, w) f v = w)
.
V
u A
W
v B (u, v) f,
f(x) y | (x, y) f,
f : A B inyectiva f : A B .
V
xy A(f(x) = f(y) x = y),
f : A B suprayectiva f : A B .
V
y B
W
x A f(x) = y,
f : A B biyectiva f : A B inyectiva . f : A B suprayectiva,
f[X] {y |
W
x X (x, y) f}, f
1
[Y ] {x |
W
y Y (x, y) f},
f|
X
= f (X V ), B
A
= {f | f : A B}.
No es necesario denir la aplicaci on inversa de una aplicaci on biyectiva, o la
composici on de aplicaciones, pues las deniciones correspondientes son un caso
particular de las deniciones para relaciones cualesquiera.
Nota Conviene observar que para que un termino t(x) (tal vez con m as varia-
bles libres) dena una funci on f : A B mediante x t(x) es suciente con
que la f ormula x A . y = t(x) pueda estraticarse de modo que x e y tengan
el mismo tipo, pues entonces
f = {u |
W
xy(u = (x, y) . y = t(x))}
(aparte, por supuesto de que se ha de poder demostrar que
V
x A f(x) B,
aunque siempre se puede tomar B = V para que esto se cumpla).
Notemos que no es posible denir una proyecci on f : A B A, pues se
trata de la clase
{x |
W
uv(u A . v B . x = ((u, v), u))},
y la f ormula no est a estraticada, pues las componentes (u, v) y u del par orde-
nado deberan tener el mismo tipo, por un lado, pero tipos distintos por otro.
Por ello conviene denir
P
1
A = {x |
W
a A x = {a}}, P
2
1
A = {x |
W
a A x = {{a}}},
con lo que podemos formar las proyecciones

A
: AB P
2
1
A,
B
: AB P
2
1
B
dadas por
A
(a, b) = {{a}},
B
(a, b) = {{b}}.
Similarmente, si Res una relaci on de equivalencia en un conjunto A, tampoco
podemos denir la aplicaci on can onica p : A A/R dada por p(a) = [a]
R
,
pues el tipo de [a]
R
es una unidad mayor que el de A. S olo podemos denir
p : P
1
A A de modo que p({a}) = [a]
R
.
6.3. El axioma de innitud 131
Expresi on Condici on Efecto
A B t(A) = t(B)
A B t(A) = t(B) 0
A B t(A) = t(B) 0
A 0
A\ B t(A) = t(B) 0
S
A 1
T
A 1
PA 1
{x, y} t(x) = t(y) 1
(x, y) t(x) = t(y) 2
AB t(A) = t(B) 2
DR 2
RR 2
R
1
0
R S t(R) = t(S) 0
f : A B t(f) = t(A) + 2 = t(B) + 2
f(x) t(f) = t(x) + 3 3/0
f[X] t(f) = t(X) + 2 2/0
f
1
[X] t(f) = t(X) + 2 2/0
f|
X
t(f) = t(X) + 2 0/ 2
B
A
t(A) = t(B) 3
P
1
A 1
P
2
1
A 2
Estraticaci on La tabla precedente recoge las condiciones que han de cum-
plir las expresiones que hemos denido para denir f ormulas estraticadas, as
como la diferencia del grado de la expresi on y el grado de sus variables en el
caso de terminos. Las comprobaciones son muy simples a partir de la expresi on
que dene a cada concepto.
6.3 El axioma de innitud
En esta secci on deniremos los n umeros naturales en NFA. M as precisa-
mente, deniremos el conjunto de los n umeros naturales, pero veremos que para
demostrar que es innito es necesario a nadir a NFA el axioma de innitud (AI),
que arma precisamente la existencia de conjuntos innitos. A partir de ah ya
no habr a dicultad en demostrar que los n umeros naturales cumplen los axiomas
de Peano y que, por consiguiente, NFA+AI es una teora aritmetica.
Empezamos introduciendo el concepto general de cardinal de un conjunto
y algunos hechos b asicos, aunque inmediatamente nos restringiremos al caso
nito.
Denici on 6.2 Diremos que dos conjuntos A y B son equipotentes si existe
132 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
f : A B biyectiva. La equipotencia dene una relaci on de equivalencia
sobre el conjunto [cto] de todos los conjuntos:
{x |
W
ABf(x = (A, B) . f : A B biyectiva)}.
Llamaremos cardinales a los elementos del conjunto cociente K = [cto]/ . Si
A es un conjunto, su clase de equivalencia en K se llama cardinal de A, y lo
representaremos por
|A| = {B | B A}.
Como sucede con todo conjunto cociente, tenemos que K es una partici on
de [cto] en conjuntos disjuntos dos a dos. Adem as, tenemos trivialmente la
equivalencia:
A B |A| = |B|.
Diremos que un conjunto A es minuspotente a un conjunto B si existe una
aplicaci on f : A B inyectiva. M as concretamente, podemos denir la
relaci on en [cto] dada por
_ {x |
W
ABf(x = (A, B) . f : A B inyectiva)}.
Es f acil probar que si A A
0
y B B
0
, entonces A _ B A
0
_ B
0
, lo cual
justica la denici on siguiente
2
_ {x |
W
iAB(x = (i, ) . i = |A| . = |B| . A _ B)}.
Es claro que _ es una relaci on en el conjunto K de todos los cardinales de
modo que, para todo par de conjuntos A y B, se cumple que
A _ B |A| _ |B|.
Omitimos la prueba del teorema siguiente porque es identica a la de 2.4,
salvo que no hace falta comprobar que las f ormulas implicadas sean
0
:
Teorema 6.3 (Cantor-Bernstein) La relaci on _ es una relaci on de orden
sobre el conjunto K.
A partir de aqu nos restringimos al caso de los cardinales nitos, para lo
cual primero tenemos que denirlos.
Empezamos observando que el unico conjunto equipotente a ? es el mismo,
por lo que, si denimos 0 = |?|, tenemos que 0 = {?}.
Los cardinales nitos pueden obtenerse a partir de 0 mediante el operador
siguiente:
Denici on 6.4 Para cada conjunto A, denimos
A
0
= {x |
W
Bu(x = B {u} . B A . u / B)}.
Claramente la f ormula B = A
0
est a estraticada y A
0
tiene el mismo tipo
que A. Por lo tanto podemos denir la aplicaci on S : [cto] [cto] mediante
S(A) = A
0
.
2
Notemos que para comprobar que la f ormula que dene a est a estraticada no necesi-
tamos entrar en las deniciones de los terminos que aparecen en ella, sino que basta asignar
el tipo 0 a las variables A y B, tipo 1 a , , |A|, |B| y tipo 3 a x y al designador .
6.3. El axioma de innitud 133
Ejemplo Si denimos 1 = S(0), es f acil ver que
1 = {x |
W
u x = {u}},
es decir, 1 es el cardinal de todos los conjuntos con un elemento. Igualmente, si
llamamos 2 = S(1) se comprueba que
2 = {x |
W
uv(x = {u, v} . u ,= v)},
luego 2 es el cardinal de los conjuntos con dos elementos, y as sucesivamente.
En general:
Teorema 6.5 Si i K es un cardinal, entonces S(i) = ? o bien S(i) K.
Demostraci on: Supongamos que S(i) ,= ? y sea A S(i). Vamos a
probar que S(i) = |A|. En principio sabemos que A = B {u}, para un cierto
B i, de modo que |B| = i.
Si C S(i), entonces C = D{v}, donde D i y v / D. Por consiguiente,
|D| = i = |B|, luego existe f : B D biyectiva, y g = f {(u, v)} es
claramente una biyecci on g : A C, la cual demuestra que C |A|.
Recprocamente, si C |A|, existe una aplicaci on f : A C biyectiva.
Sea D = f[B] y sea v = f(u). Entonces es claro que C = D {v}, v / D y
|D| = |B| = i, luego D i. Esto prueba que C S(i).
La posibilidad S(i) = ? es patol ogica y ser a descartada por el axioma de
innitud. Para discutirla con m as detalle conviene que introduzcamos primero
los conceptos de n umero natural y conjunto nito. La idea b asica es denir
los n umeros naturales como los cardinales que se obtienen a partir de 0 aplicando
un n umero nito de veces la operaci on S, pero necesitamos expresar esto sin
recurrir al concepto de nitud, que deniremos despues. Empleamos la tecnica
usual de Dedekind:
Denici on 6.6 Llamaremos conjuntos inductivos a los elementos del conjunto
Ind = {X | 0 X .
V
A X A
0
X}.
Es claro que Ind est a bien denido (la f ormula que lo dene est a estraticada)
y no es vaco, pues V es un conjunto inductivo. As podemos denir el conjunto
de los n umeros naturales como el menor conjunto inductivo:
N =
T
Ind.
Es claro que N es inductivo, pues si A Ind entonces 0 A, luego 0 N, y
si n N, dado A Ind, tenemos que n A, por denici on de N, luego n
0
A,
por denici on de conjunto inductivo, luego n
0
N, por denici on de N. Adem as
la denici on implica que N est a contenido en todos los conjuntos inductivos.
En particular, si seguimos llamando S a la restricci on de S a N tenemos que
S : N N. Con esto podemos demostrar casi todos los axiomas de Peano:
134 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Teorema 6.7 Se cumple:
a) 0 N (El cero es un n umero natural).
b) S : N N (El sucesor de todo n umero natural es un n umero natural).
c)
V
n N S(n) ,= 0 (El cero no es el sucesor de ning un n umero natural).
d)
V
X(X N . 0 X .
V
n X n + 1 X X = N).
Demostraci on: Todo es consecuencia inmediata del hecho de que N es
el menor conjunto inductivo excepto el hecho de que 0 no es el siguiente de
ning un n umero natural. Ahora bien, si n N, es obvio que ? / S(n), pues ello
supondra que ? = a {u}, lo cual es absurdo y, como ? 0, concluimos que
S(n) ,= 0.
Los cuatro axiomas de Peano que hemos probado garantizan, de hecho, que
todo n umero natural no nulo tiene un predecesor:
Teorema 6.8 La aplicaci on sucesor S : N N \ {0} es suprayectiva.
Demostraci on: Basta considerar el conjunto
X = {n N | n = 0 .
W
m N n = S(m)}
y aplicarle el principio de inducci on
3
(apartado d. del teorema anterior) para
concluir que X = N.
Otra aplicaci on trivial del principio de inducci on en combinaci on con el teo-
rema 6.5 nos da que todo n umero natural es un cardinal o bien es el conjunto
vaco.
Denici on 6.9 Llamaremos cardinales nitos a los n umeros naturales no va-
cos, y llamaremos cardinales innitos a los cardinales que no sean n umeros
naturales.
Seg un veremos, el axioma de innitud nos asegurar a que todos los n umeros
naturales son no vacos y, por consiguiente, que los cardinales nitos son exac-
tamente los n umeros naturales.
El axioma de Peano que falta en el teorema 6.7 es el que arma la inyecti-
vidad de la aplicaci on sucesor S, y su posible fallo se reduce una vez m as a la
posibilidad patol ogica de que haya n umeros naturales vacos:
Teorema 6.10 Si m, n N cumplen S(m) = S(n) ,= ?, entonces m = n.
3
En toda demostraci on por inducci on es crucial comprobar que la propiedad considerada
dene realmente un subconjunto de N.
6.3. El axioma de innitud 135
Demostraci on: Sea A S(m) = S(n). Entonces A = B {u} = C {v},
donde B m, C n, u / B, v / C. (En particular m y n son no vacos, luego
son cardinales.) Distinguimos dos casos:
Si u = v entonces B = C, luego m = |B| = |C| = n.
Si u ,= v, entonces v B y u C, y podemos denir f : B C biyectiva
sin m as que exigir f(v) = u y dejando invariantes a los dem as elementos de B.
As llegamos nuevamente a que m = |B| = |C| = n.
Veamos una variante:
Teorema 6.11 Si n y S(n) son cardinales nitos, entonces n < S(n) y si
i K cumple n < i, entonces S(n) _ i. En particular, no hay cardinales
intermedios entre n y S(n).
Demostraci on: Notemos que, en general, n _ S(n), pues si A S(n),
entonces A = B {u} con B n y es obvio que B A implica que
n = |B| _ |A| = S(n).
Consideramos el conjunto
X = {n N | S(n) = ? . (S(n) ,= ? . n < S(n))}.
Veamos que X = N por inducci on. Es claro que 0 < 1, luego 0 N.
Si n X y S(S(n)) ,= ?, entonces n < S(n) y sabemos que S(n) _ S(S(n)),
pero no puede ser S(n) = S(S(n)), pues entonces el teorema anterior nos dara
que n = S(n), luego S(n) < S(S(n)) y S(n) X.
Si n < i, tomamos A S(n), de modo que A = B {u}, donde |B| = n y
u / B y sea i = |C|. Sea f : B C inyectiva. Como no puede ser biyectiva,
existe v C \ f[B], luego f
0
= f {(u, v)} cumple que f
0
: A C inyectiva,
luego S(n) = |A| _ |C| = i.
El teorema siguiente nos asegura que la restricci on al conjunto de los cardi-
nales nitos de la relaci on de orden en K es un orden total, as como que todo
cardinal nito es menor que todo cardinal innito.
Teorema 6.12 Si n es un cardinal nito y i es un cardinal arbitrario, entonces
n _ i o bien i _ n, y en el segundo caso i es tambien nito.
Demostraci on: Consideremos el conjunto
X = {n N | n = ? . (n ,= ? .
V
i K(n _ i . (i _ n . i N)))}.
Basta probar por inducci on que X = N. Obviamente 0 X, porque para
todo cardinal i se cumple trivialmente que 0 _ i.
Supongamos que n X y que S(n) ,= ?. Dado i K, por hip otesis de
inducci on n _ i o bien i _ n, y en el segundo caso i es nito.
En dicho segundo caso, tenemos que i _ n _ S(n).
Si, por el contrario, n < i, tenemos que S(n) _ i por el teorema anterior.
136 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Teorema 6.13 El conjunto de los cardinales nitos est a bien ordenado.
Demostraci on: Sea A un subconjunto no vaco del conjunto de los cardi-
nales nitos. Hemos de probar que tiene un mnimo elemento. Basta aplicar el
principio de inducci on al conjunto
X = {n N | n = ? .
V
m N(m _ n m / A)
.
W
m N(m _ n . m A .
V
p N(p < m p / A))}.
Informalmente, X es el conjunto formado por los cardinales nitos que no
dejan tras de s ning un elemento de A o bien dejan tras de s un mnimo elemento
de A.
De este modo, tenemos que 0 X tanto si 0 A (en cuyo caso es obviamente
el mnimo elemento de A) como si 0 / A. Si n X y S(n) ,= ?, supongamos
en primer lugar que
V
m N(m _ n m / A).
Si S(n) / A, cumple esta misma condici on, mientras que si S(n) A enton-
ces es el mnimo de A y, en cualquiera de los dos casos, S(n) X.
Por otra parte, si n deja tras de s un mnimo elemento de A, es obvio que
lo mismo le ocurre a S(n), luego tambien S(n) X.
Concluimos que X = N y, como A no es vaco, existe un cardinal innito
n A que tambien cumple n X, y la unica posibilidad es que deje tras de s
un mnimo elemento de A.
Denici on 6.14 Llamaremos conjuntos nitos a los elementos del conjunto
F =
S
N.
Un conjunto es innito si no es nito.
En otras palabras, los conjuntos nitos son los conjuntos cuyo cardinal es
nito
4
seg un la denici on 6.9.
El teorema 6.11 implica que todo subconjunto de un conjunto nito es nito.
M as a un, si B A y A es nito, entonces |B| < |A|.
En efecto, podemos tomar u A\ B y consideramos C = A\ {u}, de modo
que B C C {u} = A. Sabemos que C es nito, luego n = |C| N y
entonces |B| _ |C| = n < S(n) = |A|. As pues:
Teorema 6.15 Un conjunto nito A no es equipotente a ninguno de sus sub-
conjuntos propios. Equivalentemente, no existe ninguna aplicaci on f : A A
inyectiva no suprayectiva.
Teorema 6.16 La uni on de dos conjuntos nitos es un conjunto nito.
4
Notemos que si n es un cardinal nito no nulo, eso no signica que n sea un conjunto
nito. De hecho, el axioma de innitud nos asegurar a que es innito (es decir, que hay innitos
conjuntos de cardinal n).
6.3. El axioma de innitud 137
Demostraci on: Basta probar por inducci on que el conjunto
X = {n N |
V
AB(A nito . |B| = n A B nito)}.
Claramente 0 X. Si n X, tomamos A nito y |B| = S(n), con lo que
B = C {u} con |C| = n. Por hip otesis de inducci on A C es nito, digamos
que |A C| = m. Entonces, o bien u A B y A B = A C, con lo que
AB es nito, o bien u / AB, con lo que AB = (AC) {u} y entonces
|A B| = S(m), luego A B es nito.
Ejercicio: Probar que la uni on de una familia nita de conjuntos nitos es nita.
Poco m as puede probarse sin el axioma de innitud. Ahora estamos en
condiciones de apreciar el papel que representa en la teora:
Teorema 6.17 Las armaciones siguientes son equivalentes:
a) Existe un conjunto innito.
b) N es innito.
c) V es innito.
d) Todos los n umeros naturales son no vacos.
e) Todos los n umeros naturales son cardinales.
f ) La aplicaci on S : N N es inyectiva.
g) Existe una aplicaci on f : X X inyectiva y no suprayectiva.
Demostraci on: b) = c) es inmediato, pues N V .
c) =d) Razonamos por inducci on. Obviamente 0 ,= ?. Si n ,= ?, sea A n.
Por hip otesis A ,= V , luego existe un u V \ A, luego A {u} S(n) ,= ?.
d) = e) es inmediato, pues hemos visto que todo n umero natural es vaco o
bien un cardinal innito.
d) = f) se sigue del teorema 6.10.
f) = b) . g) por 6.7 c).
g) = a) por 6.15 y claramente a) = c).
Denici on 6.18 Llamaremos axioma de innitud (AI) a cualquiera de las ar-
maciones equivalentes del teorema anterior. (Notemos que g) es AID).
Puede probarse que AI no puede demostrarse (ni refutarse) en NFA (supuesto
que sea consistente).
Observemos lo peculiar de la situaci on: Como ? 0, sabemos que 0 ,= ?;
como {?} 1, sabemos que 1 ,= ?; como {?, {?}} 2, sabemos que 2 ,= ?, y
138 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
de este modo podemos probar en NFA que cualquier n umero natural es no vaco.
Sin embargo, puede probarse que en NFA no se puede demostrar que todos
los n umeros naturales son no vacos. Equivalentemente, podemos encontrar
innitos elementos en N (y en particular en V ), pero no podemos demostrar
que estos conjuntos sean innitos.
En particular, si a nadimos como axioma AI a NFA, estamos postulando la
existencia de un n umero natural N = |V | = {V } que no es 0, ni 1, ni 2, etc.
Naturalmente, no es esto lo que vamos a hacer, sino todo lo contrario. A
partir de este momento trabajamos en NFA+AI.
El primer uso que vamos a hacer de AI ser a demostrar un resultado tecnico
fundamental para continuar el estudio de los conjuntos nitos. Imaginemos, por
ejemplo, que queremos probar algo tan simple como que |A {u}| = |A|. La
forma obvia de probarlo sera considerar la biyecci on f : A A {u} dada
por f(a) = (a, u), pero dicha biyecci on no existe (o, al menos, no sabemos
justicar que exista), ya que la f ormula y = (a, u) no se puede estraticar
asignando el mismo tipo a las variables a e y, pues los pares ordenados elevan
el rango dos unidades.
Vamos a probar que, con la ayuda del axioma de innitud, podemos denir
pares ordenados entre familias de conjuntos que no suban el tipo.
Denici on 6.19 Denimos la aplicaci on s
1
: [cto] [cto] dada por
s
1
(A) = (A\ N) S[A N]
La denici on es correcta porque la f ormula y = miembro derecho est a
estraticada y la variable y tiene el mismo tipo que A. El axioma de innitud
equivale a que S sea inyectiva y esto implica a su vez que s
1
tambien lo es, y a
su vez esto implica la inyectividad de la aplicaci on s
2
: [cto] [cto] dada por
s
2
(A) = s
1
(A) {0}.
Finalmente, si X, Y F son dos familias de conjuntos, podemos denir su
par ordenado nivelado como
(X, Y )

s
1
[X] s
2
[Y ] F,
de modo que la f ormula Z = (X, Y )

admite una estraticaci on en la que las


tres variables tienen el mismo tipo. Adem as, es f acil comprobar lo siguiente:
Teorema 6.20 Si X, Y , Z, W F son familias de conjuntos, entonces
(X, Y )

= (Z, W)

X = Z . Y = W.
La clave est a en que ning un elemento de s
1
[X] contiene al cero, mientras que
todos los elementos de s
2
[Y ] lo contienen, luego a partir de (X, Y )

se pueden
recuperar s
1
[X] y s
2
[Y ] y a partir de estos se recuperan X e Y .
6.3. El axioma de innitud 139
De este modo tenemos una denici on alternativa de par ordenado (v alida
para familias de conjuntos
5
) que no aumenta el tipo de las variables. Esto nos
permite denir a su vez un producto cartesiano nivelado:
Denici on 6.21 Para A, B F, denimos
A

B {x |
W
XY (X A . Y B . x = (X, Y )

)} F.
As la f ormula Z = A

B admite una estraticaci on en la que las tres


variables tienen el mismo tipo. Esto nos permite denir proyecciones
p
1
: A

B A, p
2
: A

B B,
pero en realidad podemos ir m as lejos y considerar relaciones binarias niveladas,
es decir, subconjuntos R A

B y denir los conceptos de dominio, codominio,


aplicaci on, etc. usando pares nivelados en lugar de los usuales. El resultado es
que, con estas deniciones (que s olo son v alidas para subconjuntos de F), las
diferencias de tipo pasan a ser las siguientes:
Expresi on Condici on Efecto
(x, y) t(x) = t(y) 0
AB t(A) = t(B) 0
DR 0
RR 0
R
1
0
R S t(R) = t(S) 0
f : A B t(f) = t(A) = t(B)
f(x) t(f) = t(x) + 1 1/0
f[X] t(f) = t(X) 0
f
1
[X] t(f) = t(X) 0
f|
X
t(f) = t(X) 0
B
A
t(A) = t(B) 1
Observemos que, si A, B F, para cada relaci on binaria usual R A B
podemos denir
R

{x |
W
aby(y = (a, b) . y R . x = (a, b)

)}
y as R

es una relaci on binaria equilibrada entre A y B (es decir, R

B)
tal que
(a, b) R (a, b)

.
Recprocamente, dada R A

B, podemos denir
R

{x |
W
aby(y = (a, b)

. y R . x = (a, b))},
de modo que R

AB y (a, b) R

(a, b)

R.
5
Observemos que en NF se cumple que PV = V , luego V = [cto] = F y tenemos denidos
pares nivelados para conjuntos arbitrarios.
140 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Notemos que R

disminuye el tipo en dos unidades, mientras que R

lo sube
dos unidades. En inmediato que
f : A B f

: A B, f : A B f

: A B,
y lo mismo sucede con los conceptos de aplicaci on inyectiva, suprayectiva, biyec-
tiva, relaci on de orden, relaci on de equivalencia, etc. En particular, si A, B F,
se cumple que A y B son equipotentes si y s olo si existe una biyecci on nivelada
entre ambos conjuntos.
El teorema siguiente nos asegura que podemos usar aplicaciones niveladas
para estudiar los cardinales nitos:
Teorema 6.22 Todo cardinal nito contiene un subconjunto de F.
Demostraci on: Como N F, tenemos que F es innito, luego 6.12 nos da
que, para cada n N, existe una aplicaci on f : A F inyectiva con |A| = n.
Entonces f[A] F cumple f[A] n.
Como primera aplicaci on demostramos lo siguiente:
Teorema 6.23 Si m y n son n umeros naturales, existen conjuntos disjuntos A
y B (contenidos en F) tales que |A| = m y |B| = n.
Demostraci on: Por el teorema anterior existen A
0
, B
0
F tales que
|A
0
| = m, |B
0
| = n. Basta tomar A = A
0

{?}, B = B
0

{{?}}. Cierta-
mente son conjuntos disjuntos y existen aplicaciones biyectivas
f : A
0
A, g : B
0
B,
dadas por f(a) = (a, ?)

, g(b) = (b, {?})

. Notemos que para justicar la


existencia de f y g es esencial que los pares ordenados sean nivelados.
Denici on 6.24 Se demuestra sin dicultad que si A, B, C, D son conjuntos
nitos (no necesariamente contenidos en F) tales que
|A| = |C|, |B| = |D|, A B = C D = ?,
entonces |A B| = |C D|. Esto nos permite denir como sigue la suma de
n umeros naturales + : N

N N mediante
+ {x |
W
mnr N
W
ABC(x = ((m, n)

, r)

. A m . B n . C r .
A B = ? . C = A B)}.
Observemos que el uso de los pares nivelados (que es correcto, pues N F)
es necesario para que el par (m, n)

tenga el mismo tipo que su imagen r. As,


si A y B son conjuntos nitos disjuntos, entonces
|A B| = |A| + |B|.
6.3. El axioma de innitud 141
Ahora es claro que S(n) = n + 1, y las propiedades usuales de la suma se
demuestran sin dicultad:
La propiedad asociativa y la conmutativa son consecuencia de las propie-
dades an alogas de la uni on de conjuntos.
6
De aqu se deduce la propiedad de
simplicaci on:
m+n = m+r n = r.
En efecto, basta razonar por inducci on sobre m, pues la propiedad se cumple
para m = 0 y, si vale para m, entonces
m+ 1 +n = m+ 1 +r S(m+n) = S(m+r) m+n = m+r n = r.
Otro hecho obvio es que m _ n si y s olo si existe un r tal que m+r = n, pues
si |A| = m y |B| = n, existe f : A B inyectiva y basta tomar r = |B\ f[A]|.
La propiedad de simplicaci on implica que en tal caso r es unico, por lo
que podemos llamarlo n m, con lo que tenemos denida la resta de n umeros
naturales.
Ahora es f acil ver que si A y B son conjuntos nitos cualesquiera, entonces
|A B| = |A| + |B| |A B|.
Para denir el producto de n umeros naturales necesitamos el teorema si-
guiente:
Teorema 6.25 Si A, B son subconjuntos nitos de F, entonces A

B tambien
es nito.
Demostraci on: Por inducci on sobre el cardinal de B, es decir, aplicando
el principio de inducci on al conjunto
X = {n N |
W
B(B n . B F . A

B es nito)}.
Obviamente 0 X y si, n X, tomamos B F tal que |B| = n + 1, de
modo que B = C {u}, donde |C| = n y u / C. Entonces
A

B = |(A

C) (A

{u})| = |A

C| + |A

{u}| = |A

C| + |A|,
donde hemos usado que podemos denir f : A A

{u} biyectiva mediante


f(a) = (a, u) (y aqu es esencial que el producto sea nivelado). Por lo tanto,
A

B tambien es nito.
Denici on 6.26 Se demuestra f acilmente que si A, B, C, D son conjuntos
nitos contenidos en F tales que |A| = |C| y |B| = |D|, entonces tambien
|A

B| = |C

D|. Esto nos permite denir el producto de n umeros naturales


: N

N N mediante
{x |
W
mnr N(x = ((m, n)

, r)

.
W
ABC(A m . B n . C r
. A, B, C F . C = A

B)}.
6
Para la asociatividad hay que generalizar trivialmente el teorema 6.23 al caso de tres
n umeros.
142 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Ahora tenemos que si A, B son subconjuntos nitos de F, se cumple que
|A

B| = |A| |B|.
Las propiedades del producto de n umeros naturales se deducen inmediata-
mente de las propiedades del producto cartesiano (nivelado). Por ejemplo, en
la prueba del teorema anterior hemos visto que
V
n N n 1 = n.
Con esto termina la prueba de que NFA+AI es un sistema aritmetico, es
decir, que permite demostrar las propiedades b asicas de los n umeros naturales,
la suma y el producto.
6.4 El axioma de elecci on
En NFA conviene considerar funciones de elecci on estraticadas como las
que ya consideramos al estudiar la teora de Kaye-Forster, si bien la existencia
de un conjunto universal hace que baste con postular la existencia de una de
ellas.
Axioma de elecci on estraticado (AE

)
W
F(F : PV \ {?} V . \A PV \ {?} F(A) P
1
A)
Omitimos la prueba del lema de Zorn a partir de AE, pues resulta de simpli-
car la dada en 2.13 para KFA eliminando la comprobaci on de que las f ormulas
implicadas son
0
. La prueba del teorema de buena ordenaci on 2.14 admite
una leve variante, pues se puede particularizar al caso de V :
Teorema 6.27 V admite un buen orden.
Demostraci on: Sea X el conjunto de todos los buenos ordenes, es decir,
cada elemento de X es un conjunto R tal que existe un conjunto A tal que
R AA es un buen orden en A. El conjunto A es necesariamente A = DR.
Denimos en X el orden parcial dado por R _ S si R S y, para todo
r DR y todo s DS \ DR se cumple r S s. En otras palabras, todos los
elementos de DS que no est an en DR son posteriores a los de DR.
Es f acil ver que (X, _) satisface las hip otesis del lema de Zorn y un elemento
maximal es necesariamente un buen orden sobre todo V .
A su vez de aqu se sigue trivialmente:
Teorema 6.28 (Teorema de buena ordenaci on) Todo conjunto puede ser
bien ordenado.
Y a su vez es claro que esto implica el axioma de elecci on, por lo que el
principio de buena ordenaci on es tambien equivalente a AE.
De aqu deducimos que la relaci on de orden sobre los cardinales es total:
Teorema 6.29 Si i y son dos cardinales, o bien i _ , o bien _ i.
6.5. Pares ordenados nivelados 143
Demostraci on: Sean A y B conjuntos tales que |A| = i, |B| = . (Pode-
mos suponer que los cardinales son no nulos, o el resultado es trivial.) Sea
X = {f |
W
PQ(P A . Q B . f : P Q biyectiva)}.
Claramente X no es vaco y, considerado como conjunto parcialmente orde-
nado por la inclusi on, satisface las hip otesis del lema de Zorn, luego podemos
tomar una aplicaci on f : P Q biyectiva maximal.
No puede ser que P A y Q B simult aneamente, pues entonces sera f acil
extender f. Por lo tanto, o bien P = A, en cuyo caso f : A B inyectiva, o
bien Q = B, en cuyo caso g : B A inyectiva, es decir, o bien i _ , o bien
_ i.
Otra consecuencia de AE es la caracterizaci on siguiente de los conjuntos
innitos:
Teorema 6.30 Si A es un conjunto, las armaciones siguientes son equivalen-
tes:
a) A es innito.
b) N es innito y existe una aplicaci on inyectiva f : N A.
c) A se puede biyectar con un subconjunto propio.
Demostraci on: a) = b) Si A es innito, entonces se cumple el axioma
de innitud (no hace falta suponerlo como hip otesis del teorema), luego N es
innito. Si existe una biyecci on f : N A, entonces no hay nada que probar.
En caso contrario, sea X el conjunto de todas las aplicaciones inyectivas de
un subconjunto de N en A, considerado como conjunto parcialmente ordenado
por la inclusi on. Es f acil ver que cumple las hip otesis del lema de Zorn, y un
elemento maximal de X es necesariamente una aplicaci on inyectiva f : N A.
b) = c) Claramente, f[N] es un subconjunto de A que se puede biyectar
con un subconjunto propio, y extendiendo dicha biyecci on con la identidad en
A\ f[N] obtenemos que lo mismo le sucede a A.
c) = a) Es el teorema 6.15 (que hemos demostrado sin AI).
Ejercicio: Probar que existe f : A ! B inyectiva si y s olo si existe g : B ! A
suprayectiva.
6.5 Pares ordenados nivelados
Hemos visto c omo la existencia de pares ordenados nivelados para subcon-
juntos de F ha sido fundamental para desarrollar la aritmetica de los conjuntos
nitos. A la hora de desarrollar la aritmetica cardinal en general nos encon-
tramos con el problema de que la denici on que hemos dado de par ordenado
nivelado no es v alida para conjuntos cualesquiera y se vuelve insuciente. En
144 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
esta secci on demostraremos que en NFA+AI+AE se puede denir un par orde-
nado nivelado aplicable a objetos cualesquiera. Para probarlo tendremos que de-
mostrar precariamente algunos resultados de aritmetica cardinal bajo hip otesis
restrictivas, que ser an innecesarias en cuanto dispongamos de los nuevos pares
ordenados.
Por ejemplo, el teorema siguiente arma en esencia que si i es un cardinal
innito entonces i + i = i, pero de momento tenemos que enunciarlo as:
Teorema 6.31 Si A y B son conjuntos innitos disjuntos y |A| = |B|, entonces
|A B| = |A| = |B|.
Demostraci on: Sea f : A B biyectiva y sea X el conjunto de las apli-
caciones f : U f[U] U biyectivas, donde U A. Teniendo en cuenta que
A contiene un subconjunto numerable, es f acil ver que X ,= ? y, consider andolo
como conjunto parcialmente ordenado por la inclusi on, es f acil ver que cumple
las condiciones del lema de Zorn, luego existe una aplicaci on f en las condiciones
indicadas que es maximal respecto de la inclusi on.
Supongamos que A\U es innito. Entonces contiene un subconjunto numera-
ble N A\U. Es f acil ver entonces que existe una biyecci on g : Nf[N] N,
luego f g : (U N) f[U N] U N biyectiva, en contradicci on con la
maximalidad de f.
Esto prueba que el conjunto A \ U es nito. Ahora bien, si expresamos
U = (U \ N) N, para un cierto subconjunto numerable N de U, es f acil ver
que existe una biyecci on N (A\ U) N, con lo que
|A| = |(U \ N) N (A\ U)| = |(U \ N) N| = |U|.
Una biyecci on A U induce a su vez una biyecci on B f[U], que a su
vez nos da una biyecci on A B U f[U] U A.
M as en general:
Teorema 6.32 Si A y B son conjuntos disjuntos y al menos uno de ellos es
innito, entonces |A B| = m ax{|A|, |B|}.
Demostraci on: No perdemos generalidad si suponemos que |A| _ |B|.
Supongamos, por reducci on al absurdo, que |A B| > |B|. Consideremos los
conjuntos A
0
= A {0} y B
0
= B {1}. Entonces |A
0
B
0
| > |B
0
|, pues si
existiera una biyecci on f : B
0
A
0
B
0
, podramos denir
g = {x |
W
bc(x = (b, c) . f(b, 1) {(c, 0), (c, 1)})},
y entonces g : B A B biyectiva. Podemos tomar A
0
B de modo que
|A
0
| = |A|. Entonces |A
0
{0}| = |A{0}|, luego
|A
0
B
0
| = |(A
0
{0}) (B{1})| _ |(B{0}) (B{1})| = |B{1}| = |B
0
|,
donde hemos usado el teorema anterior. Esta contradicci on prueba el teorema.
6.5. Pares ordenados nivelados 145
Similarmente, en lugar de probar que, si i es un cardinal innito, se cumple
que i i = i, no podemos probar siquiera que, dado un conjunto innito A,
existe una biyecci on f : A A A, pues esta f ormula no est a estraticada.
En su lugar demostramos:
Teorema 6.33 Si A es un conjunto innito, existe f : AA P
2
1
A biyectiva.
Demostraci on: Consideramos el conjunto X formado por las aplicaciones
f : U U P
2
1
U biyectivas, que es no vaco porque A contiene subconjuntos
numerables, para los cuales podemos construirlas explcitamente. Por el lema
de Zorn existe una aplicaci on f maximal respecto de la inclusi on.
Supongamos que |U| < |A|. Entonces, |A\U| = |A|, por el teorema anterior.
Por lo tanto, podemos tomar U
0
A\ U tal que |U
0
| = |U|. As
(U U
0
) (U U
0
) = (U U) (U U
0
) (U
0
U) (U
0
U
0
).
Claramente podemos formar una biyecci on
(U U
0
) (U U) P
2
1
U P
2
1
U
0
,
e igualmente con U
0
U y con U
0
U
0
, luego los tres conjuntos tienen el mismo
cardinal (innito) y son disjuntos dos a dos. Por el teorema anterior la uni on de
los tres tiene tambien el mismo cardinal que P
2
1
U
0
, luego existe una biyecci on
g : (U U
0
) (U
0
U) (U
0
U
0
) P
2
1
U
0
que permite extender a f hasta una biyecci on
f
0
: (U U
0
) (U U
0
) P
2
1
U P
2
1
U
0
= P
2
1
(U U
0
),
lo que contradice la maximalidad de f. Concluimos que |U| = |A|, y una
biyecci on entre ambos conjuntos nos permite transformar f en una biyecci on en
las condiciones del enunciado.
Denici on 6.34 Sea f : V V P
2
1
V biyectiva. Denimos
(x, y)
0
f

SS
f(x, y).
Observemos que si asignamos tipo 0 a las variables x, y, entonces el par
(x, y) tiene tipo 2, luego f(x, y) tiene tambien tipo 2 (asignando tipo 5 a la
variable f) y las dos uniones rebajan el tipo a 0 nuevamente.
En terminos del par que acabamos de denir, se cumple que
f(x, y) = {{(x, y)
0
f
}},
con lo que es inmediato el teorema siguiente:
Teorema 6.35 Si f : V V P
2
1
V biyectiva, entonces
V
xyzw((x, y)
0
f
= (z, w)
0
f
x = z . y = w).
146 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
En denitiva, tenemos denido un par ordenado nivelado aplicable a todos
los objetos (sin m as que prejar una biyecci on f adecuada, cuya existencia
hemos demostrado).
A partir de este par podemos denir un producto cartesiano nivelado
A
0
f
B = {x |
W
ab(a A . b B . x = (a, b)
0
f
)},
del mismo tipo que A y B, y a partir de el denir relaciones y funciones nive-
ladas entre conjuntos arbitrarios, de modo que se cumplen las condiciones de
estraticaci on indicadas en la tabla de la p agina 139.
Observemos que V
0
f
V = V .
Presentamos ahora una teora ligeramente m as fuerte que NFA+AI y m as
debil que NFA+AI+AE (aunque equiconsistente con ambas), en la que los pares
ordenados nivelados se introducen como un concepto primitivo.
Sea L
a
es el lenguaje formal de NFA (cuyos signos no l ogicos son los relatores
cto y ) y sea L
ap
el lenguaje que resulta de a nadirle un relator tri adico P. Ex-
tendemos la denici on de f ormula estraticada exigiendo que en las subf ormulas
de tipo Pxyz las tres variables tengan el mismo tipo, y llamamos NFA
p
a la
teora cuyos axiomas son:
Extensionalidad
V
XY (
V
u(u X u Y ) X = Y )
Formaci on de conjuntos
W
Y
V
u(u Y c(u)) ()
Pares ordenados
V
xy
1
W
zPxyz .
V
xyuvz(Pxyz . Puvz x = u . y = v)
() para toda f ormula estraticada (con posibles par ametros) de L
ap
.
Notemos que el esquema de formaci on de conjuntos de NFA
p
no es el mismo
que el de NFA, pues ahora incluye muchos m as casos particulares: los corres-
pondientes a f ormulas que incluyen el relator P.
En esta teora podemos denir
(x, y) z | Pxyz,
y entonces se cumple que
V
xyuv((x, y) = (u, v) x = u . y = v).
Adem as, a efectos de estraticaci on, el termino (x, y) tiene el mismo tipo
que las variables x, y, es decir, se trata de un par ordenado nivelado.
A su vez, el esquema de formaci on de conjuntos generalizado nos permite
denir el producto cartesiano nivelado
AB = {x |
W
ab(a A . b B . x = (a, b))},
6.5. Pares ordenados nivelados 147
a partir del cual se pueden denir relaciones y funciones niveladas sobre con-
juntos arbitrarios.
Si T es una extensi on de NFA+AI+AE (es decir, una teora tal que los teo-
remas de NFA+AI+AE sean teoremas de T, normalmente porque sus axiomas
incluyen a los de NFA+AI+AE), se cumple que la teora T
p
que resulta de
a nadir a T las nuevas instancias del esquema de formaci on de conjuntos m as el
axioma de los pares ordenados es una extensi on conservativa de T, es decir, que
todo modelo de T se extiende a un modelo de T
p
.
En efecto, si M es un modelo de T, puesto que en la secci on 6.5 hemos visto
que en T puede probarse que
W
f f : V V P
2
1
V biyectiva, existe un objeto
f en M tal que
M f : V V P
2
1
V biyectiva,
y basta interpretar el relator P mediante la relaci on en M dada por
M(P)(x, y, z) si y s olo si M z = (x, y)
0
f
.
As M se convierte en un modelo del lenguaje de T
p
y es f acil ver que cum-
ple tanto el axioma de los pares ordenados como los nuevos casos del esquema
de formaci on de conjuntos. La raz on de esto ultimo es que cada nuevo caso
particular del esquema de formaci on de conjuntos es equivalente a un caso par-
ticular del esquema original sin m as que sustituir cada subf ormula Pxyz por
z = (x, y)
0
f
.
Esto implica que todo teorema de T
p
expresable en el lenguaje L
a
(sin el
relator P) es demostrable tambien en T, puesto que es verdadero en todos los
modelos de T.
M as precisamente, lo que sucede es que todo teorema de T
p
puede probarse
en T jando una biyecci on f e interpretando cada subf ormula de tipo Pxyz
como z = (x, y)
0
f
, o, equivalentemente, cada par (x, y) como (x, y)
0
f
.
Todo esto se aplica en particular cuando T es NFA+AI+AE, de modo que
NFA
p
+AI+AE es una extensi on conservativa de NFA+AI+AE.
Ahora bien, sucede que AI es un teorema de NFA
p
.
En efecto, basta probar que todos los n umeros naturales son no vacos. Para
ello probamos a su vez que si n N y A n, entonces A {0} n, donde
el producto cartesiano es el nivelado. Esto es correcto porque podemos denir
la biyecci on f : A A {0} dada por f(a) = (a, 0) (cosa que no podramos
hacer con pares ordenados no nivelados). Con esto es f acil probar por inducci on
que
V
n N n ,= ?: Es claro que se cumple para n = 0 y, si es cierto para n N,
tomamos A n, pasamos a A {0} n y observamos que (1, 1) / A {0},
luego (A{0}) {(1, 1)} S(n), con lo que S(n) ,= ?.
Por consiguiente, la teora NFA
p
+AI+AE es en realidad la misma teora que
NFA
p
+AE. La teora NFA
p
es, pues, intermedia entre NFA+AI y NFA+AI+AE,
en el sentido de que en ella se puede probar todo teorema de NFA+AI y todos
148 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
sus teoremas (reinterpretando los pares nivelados (x, y) como pares (x, y)
0
f
, para
cierta biyecci on f prejada) son teoremas de NFA+AI+AE.
Recordemos por otra parte que, en NF, la denici on de par ordenado que
hemos visto 6.19 es v alida para conjuntos cualesquiera, lo que implica que en
NF (sin AI ni AE) se puede denir una relaci on P que cumpla el axioma de los
pares ordenados o, equivalentemente, que la teora NF
p
que resulta de a nadir a
NFA
p
el axioma que arma que no existen atomos es una extensi on elemental
de NF. Puesto que la existencia de pares ordenados nivelados implica el axioma
de innitud, concluimos que AI es un teorema de NF.
NOTA En el resto del captulo trabajaremos en NFA
p
(aunque normalmente
escribiremos NFA). Cuando necesitemos AE lo indicaremos explcitamente. Ya
que NFA
p
ya lleva incorporado el axioma de innitud, en la secci on 6.7 volve-
remos a construir los n umeros naturales apoy andonos en los resultados generales
sobre cardinales que hemos probado en la secci on 6.3, pero no en los resulta-
dos especcos sobre n umeros naturales o conjuntos nitos, de modo que pueda
verse cu al es el tratamiento natural de esta parte de la teora en NFA
p
.
6.6 Ordinales
Denici on 6.36 Recordemos que un buen orden en un conjunto A es un orden
respecto al que todo subconjunto no vaco de A tiene un mnimo elemento.
Notemos que si X A, entonces
mn(X, _) x | (x X .
V
a(a X x _ a)),
que es un termino estraticado de tipo una unidad inferior al de X o _. Observe-
mos que la existencia de mnimo (aplicada a los subconjuntos de dos elementos)
implica que todo buen orden es un orden total.
Si (A, _) es un conjunto ordenado, denimos
A
<
a
{x A | x < a}, A

a
{x A | x _ a}.
Recordemos en primer lugar dos hechos b asicos sobre conjuntos bien orde-
nados:
Teorema 6.37 (Inducci on transnita) Si (A, _) es un conjunto bien orde-
nado y X A cumple que
V
a A(A
<
a
X a X), entonces X = A.
Demostraci on: Si A \ X ,= ?, tomamos a = mn(A \ X) y resulta que
A
<
a
X, pero a / X.
El enunciado del teorema de recursi on debe retocarse ligeramente para pre-
servar la estraticaci on:
Teorema 6.38 (Recursi on transnita) Sea (A, _) un conjunto bien orde-
nado, sea X = {f |
W
a A f : A
<
a
B)} y sea G : X P
1
B. Entonces
existe una unica funci on f : A B tal que
V
a A {f(a)} = G(f|
A
<
a
).
6.6. Ordinales 149
Demostraci on: La unicidad es clara, si hubiera dos aplicaciones f y g que
cumplieran el enunciado pero no fueran iguales, existira un mnimo a A tal
que f(a) ,= g(a), con lo que f|
A
<
a
= g|
A
<
a
, luego
{f(a)} = G(f|
A
<
a
) = G(g|
A
<
a
) = {g(a)},
luego f(a) = g(a), contradicci on. Denimos
Rec(f, a) f : A

a
B .
V
x A

a
{f(x)} = G(f|
A
<
x
).
(Notemos que las llaves {} est an para que esta f ormula este estraticada.) Una
variante del argumento anterior prueba que
V
aa
0
fg(a A . a
0
A . a _ a
0
. Rec(f, a) . Rec(g, a
0
) f = g|
A

a
).
En otras palabras, para cada a A existe a lo sumo una funci on f en A

a
que cumple Rec(f, a) y si a _ a
0
y existen funciones para a y a
0
, la segunda
extiende a la primera. Sea ahora
X = {a A |
W
f Rec(f, a)}
y veamos que X = A por inducci on transnita. En efecto, si A
<
a
X conside-
ramos el conjunto
Y = {f |
W
a
0
A
<
a
Rec(f, a
0
)}.
Hemos probado que dos elementos cualesquiera de f se extienden el uno al
otro, y por hip otesis de inducci on existe uno para cada a
0
A
<
a
, luego f
0
=
S
Y
es una funci on cuyo dominio es
{x | x A .
W
a
0
A(x _ a
0
< a)} = A
<
a
.
Claramente, para todo a
0
< a se cumple que {f
0
(a
0
)} = G(f
0
|
A
<
a
0
). Por
ultimo tomamos f = f
0
({a}G(f
0
)) y es f acil ver que Rec(f, a), luego a X.
Ahora consideramos el conjunto
Z = {f |
W
a A Rec(f, a)}.
Nuevamente tenemos que existe una funci on en Z para cada a A y que dos
cualesquiera se extienden una a la otra, luego
S
Z es claramente una funci on
f : A B y claramente cumple el teorema.
Ordinales Llamaremos CBO al conjunto de todos los pares (A, _), donde A
es un conjunto y _ es un buen orden en A. Es f acil comprobar que la f ormula
que expresa esta denici on est a estraticada.
Una semejanza f : (A, _
A
) (B, _
B
) entre dos conjuntos bien ordenados
es una biyecci on que conserva el orden.
150 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Denimos la relaci on en CBO dada por
{x |
W
AB _
A
_
B
f(x = ((A, _
A
), (B, _
B
)) . (A, _
A
), (B, _
B
) CBO
. f : (A, _
A
) (B, _
B
) semejanza)}.
De este modo, se cumple que (A, _
A
) (B, _
B
) si y s olo si existe una
semejanza f : (A, _
A
) (B, _
B
). Es inmediato comprobar que se trata de
una relaci on de equivalencia. Llamaremos ordinales a los elementos del conjunto
cociente Ord = CBO/ .
Si (A, _) CBO, llamaremos ordinal de (A, _) a su clase de equivalencia:
ord(A, _) {x |
W
B _
B
(x = (B, _
B
) . (A, _) (B, _
B
))}.
De este modo, si (A, _
A
), (B, _
B
) CBO, tenemos que
(A, _
A
) (B, _
B
) ord(A, _
A
) = ord(B, _
B
).
La relaci on de orden Es f acil ver que si dos pares de conjuntos bien orde-
nados cumplen (A, _
A
) (A
0
_
A
0 ) y (B, _
B
) (B
0
, _
B
0 ), entonces
W
b B (A, _
A
) (B
<
b
, _
B
)
W
b
0
B
0
(A
0
, _
A
0 ) (B
0<
b
0 , _
B
0 ).
Por lo tanto, podemos denir una relaci on en Ord mediante
_ {x |
W
AB _
A
_
B
((A, _
A
), (B, _
B
) CBO) .
x = (ord(A, _
A
), ord(B, _
B
)) . ((A, _
A
) (B, _
B
) .
W
b B (A, _
A
) (B
<
b
, _
B
)))}.
De este modo, para cualquier par de conjuntos bien ordenados (A, _
A
) y
(B, _
B
), se cumple que
ord(A, _
A
) _ ord(B, _
B
) (A, _
A
) (B, _
B
)
.
W
b B (A, _
A
) (B
<
b
, _
B
).
Equivalentemente, ord(A, _
A
) _ ord(B, _
B
) si y s olo si los dos ordenes son
semejantes o bien el primero es semejante a un segmento inicial del segundo.
Vamos a probar que esta relaci on es una relaci on de orden, pero conviene
enunciar aparte el resultado elemental en que se basa la prueba:
Teorema 6.39 Un conjunto bien ordenado (A, _) no puede ser semejante a
una secci on inicial (A
<
a
, _).
6.6. Ordinales 151
Demostraci on: Si existiera una semejanza f : (A, _) (A
<
a
, _), se
cumplira que f(a) < a, pero entonces el conjunto
X = {x A | f(x) < x}
es no vaco, luego tiene un mnimo elemento m X, que cumple f(m) < m,
luego f(f(m)) < f(m), luego f(m) X a pesar de que f(m) < m, contra-
dicci on.
Esto implica que las dos alternativas que permite la denici on de la relaci on
_ en Ord, a saber,
(A, _
A
) (B, _
B
) .
W
b B (A, _
A
) (B
<
b
, _
B
),
no pueden darse simult aneamente. Puesto que la primera equivale a la igualdad
de los ordinales correspondientes, vemos que la segunda corresponde a la desi-
gualdad estricta < u, entendida como _ u . ,= u. Recogemos este hecho
como parte del teorema siguiente:
Teorema 6.40 La relaci on _ es una relaci on de orden en Ord. Adem as, para
todo par de conjuntos bien ordenados (A, _
A
) y (B, _
B
), se cumple que
ord(A, _
A
) < ord(B, _
B
)
W
b B (A, _
A
) (B
<
b
, _
B
).
Demostraci on: La relaci on _ es trivialmente reexiva y transitiva. Si dos
ordinales cumplen que _ u y u _ , pero ,= u, entonces podemos tomar un
conjunto bien ordenado (B, _) tal que u = ord(B, _), y los elementos de han
de ser buenos ordenes semejantes a segmentos iniciales de B, luego podemos
tomar = ord(B
<
b
, _), para cierto b B. Pero entonces la condici on u _
signica que, o bien (B, _) es semejante a (B
<
b
, _), o bien es semejante a un
segmento inicial de (B
<
b
, _), que ser a tambien un segmento inicial de (B, _), y
eso es imposible por el teorema anterior. Concluimos que = u.
Teorema 6.41 La relaci on de orden en Ord es una relaci on de orden total.
Demostraci on: Si y u son dos ordinales, entonces existen conjuntos bien
ordenados tales que = ord(A, _
A
) y u = ord(B, _
B
).
Para cada a A, si existe un b B tal que (A

a
, _
A
) (B

b
, _
B
), entonces b
es unico, pues si hubiera dos, digamos b < b
0
, y b < c _ b
0
es el mnimo elemento
de B mayor que b, entonces B

b
= (B

b
0
)
<
c
, con lo que tendramos un conjunto
bien ordenado semejante a un segmento inicial, y eso es imposible. Similarmente,
para cada b B hay a lo sumo un a A tal que (A

a
, _
A
) (B

b
, _
B
). Esto
se traduce en que el conjunto
f = {x |
W
ab(a A . b B . x = (a, b) . (A

a
, _
A
) (B

b
, _
B
))}
es una biyecci on de un subconjunto de A en un subconjunto de B.
152 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Si a _ a
0
est an en Df y g : (A

a
0 , _
A
) (B

f(a
0
)
, _
B
) es una semejanza,
entonces g|
A

a
: (A

a
, _
A
) (B

g(a)
, _
B
) es una semejanza, luego resulta que
f(a) = g(a) _ f(a
0
) y, por consiguiente, f : (Df, _
A
) (Rf, _
B
) es una
semejanza.
Es f acil ver que si a Df y x A cumple x _ a, entonces x Df. A su
vez esto implica que si Df ,= A, entonces Df = A
<
a
, donde a = mn(A \ Df).
Igualmente, Rf = B o bien Rf = B
<
b
para cierto b B. As pues, tenemos
cuatro casos:
O bien Df = A . Rf = B, en cuyo caso = u, o bien Df = A . Rf = B
<
a
,
en cuyo caso < u, o bien Df = A
<
A
. Rf = B, en cuyo caso u < y,
nalmente, vamos a ver que no puede suceder que Df = A
<
a
y Rf = B
<
b
.
Si de diera este cuarto caso, es claro que f
0
= f {(a, b)} es una semejanza
f
0
: (A

a
, _
A
) (B

b
, _
B
), luego (a, b) f, luego a Df, contradicci on.
Teorema 6.42 La relaci on de orden en Ord es un buen orden.
Demostraci on: Sea X Ord un conjunto no vaco, sea X y sea (A, _)
un conjunto bien ordenado tal que = ord(A, _). Consideramos el conjunto
Y = {a | a A . ord(A
<
a
, _) X}.
Si Y = ?, entonces, para cada u X, tenemos que u = ord(B, _
B
), pero
(B, _
B
) no es semejante a ninguna secci on inicial de A de la forma (A
<
a
, _),
luego _ u y es, por lo tanto, el mnimo de X.
Si, por el contrario, Y ,= ?, podemos tomar a = mnY , as como el ordinal

0
= ord(A
<
a
, _) X. Se cumple que
0
es el mnimo de X, pues para todo
u = ord(B, _
B
) X se cumple que (B, _
B
) no es semejante a ninguna secci on
inicial de (A
<
a
, _), es decir, a un conjunto de la forma (A
<
a
)
<
x
= A
<
x
, para un
cierto x A, x < a, pues en tal caso x Y y sera un elemento menor que el
mnimo. Por consiguiente,
0
_ u.
Denici on 6.43 Es f acil ver que el mnimo elemento de Ord es el ordinal cero,
denido como
0 = ord(?, ?).
Denimos
1 = ord({?}, {(?, ?)}),
de modo que 1 es el ordinal del conjunto {?} con el unico (buen) orden que
puede denirse sobre el, a saber, el dado por ? _ ?.
Como el unico segmento inicial de {?} es ?, resulta que 0 es el unico ordinal
menor que 1 o, equivalentemente, 1 es el menor ordinal mayor que 0.
6.6. Ordinales 153
Suma de ordinales Sean (A, _
A
) y (B, _
B
) dos conjuntos ordenados. De-
nimos su suma como el conjunto ordenado (AB, _
AB
), donde
7
AB (A{?}) (B {{?}})
y
_
AB
{x |
W
uvpq(x = ((u, p), (v, q)) . (u, p) AB . (v, q) AB
. ((p = ? . q = ? . u _
A
v) . (p = {?} . q = {?} . u _
B
v)
. p = ? . q = {?}))}.
Se comprueba sin dicultad que
(A, _
A
) (A{?}, _
AB
) . (B, _
B
) (B {{?}}), _
AB
),
as como que todo elemento de A {?} es anterior respecto de _
AB
a todo
elemento de B {{?}}, de modo que (A B, _
AB
) consta de una copia de
(A, _
A
) seguida de una copia de (B, _
B
). Es f acil ver que si ambos sumandos
est an bien ordenados, la suma tambien lo est a.
Otra comprobaci on elemental muestra que si dos pares de conjuntos orde-
nados cumplen (A, _
A
) (A
0
, _
A
0 ) y (B, _
B
) (B
0
, _
B
0 ), entonces
(AB, _
AB
) (A
0
B
0
, _
A
0
B
0 ),
lo que justica la denici on siguiente de suma de ordinales:
+ {x |
W
AB _
A
_
B
((A, _
A
) CBO . (B, _
B
) CBO .
x = (((ord(A, _), ord(B, _
B
)), ord(AB, _
AB
)))}.
De este modo, + : Ord Ord Ord cumple que
ord(AB, _
AB
) = ord(A, _
A
) + ord(B, _
B
).
Si consideramos un tercer conjunto bien ordenado (C, _
C
) de manera que
ord(B, _
B
) < ord(C, _
C
), entonces existe un elemento c C y una semejanza
f : (B, _
B
) (C
<
c
, _
C
), la cual induce f acilmente una semejanza
f
0
: (AB, _
AB
) ((AC)
<
(c,{?})
, _
AC
).
Esto prueba la propiedad siguiente de la suma de ordinales:
V
u Ord (u < + u < + ),
de la que se siguen inmediatamente las variantes:
V
u Ord (u _ + u _ + ),
V
u Ord ( + u = + u = ).
7
Notemos que el termino est a estraticado porque no necesitamos asignar un tipo al de-
signador ?. Podemos reemplazarlo en primer lugar por x | cto x ^
V
u u / 2 x y luego por
y | cto y ^
V
v v / 2 y, y asignar tipos distintos a las variables.
154 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Otro hecho obvio es que
V
Ord( + 0 = 0 + = ).
Veamos ahora que
V
u( _ u
1
W
c + c = u).
En efecto, la unicidad se sigue inmediatamente de la propiedad de simpli-
caci on que hemos probado. Si = u basta tomar c = 0, luego podemos suponer
que < u. Entonces podemos tomar u = ord(B, _) y = (B
<
b
, _) para cierto
b B. Sea B

b
= {x | x B . b _ x}, de modo que (B

b
, _) es un conjunto
bien ordenado y, tomando c = ord(B

b
, _), se comprueba f acilmente que
+ c = ord(B
<
b
B

b
, _) = ord(B, _) = u.
Como consecuencia:
Teorema 6.44 Para todo ordinal existe un ordinal mayor que y, concre-
tamente, + 1 es el menor ordinal mayor
8
que .
Demostraci on: Como 0 < 1 hemos probado que = + 0 < + 1 y, si
_ u < + 1, entonces u = + c, de modo que + c < + 1, luego c < 1,
luego c = 0, luego = u.
Ejercicio: Probar que la suma de ordinales es asociativa.
Producto de ordinales Si (A, _
A
) y (B, _
B
) son dos conjuntos ordenados,
denimos su producto lexicogr aco como el conjunto ordenado (A B, _
AB
)
dado por
_
AB
{x |
W
aba
0
b
0
(x = ((a, b), (a
0
, b
0
)) . (a, b) AB . (a
0
, b
0
) AB
. (b <
B
b
0
. (b = b
0
. a _
A
a
0
)))}
Es f acil ver que si los dos ordenes dados son buenos ordenes, entonces su
producto lexicogr aco tambien lo es, as como que si dos pares de conjuntos
ordenados cumplen (A, _
A
) (A
0
, _
A
0 ) y (B, _
B
) (B
0
, _
B
0 ), entonces
(AB, _
AB
) (A
0
B
0
, _
A
0
B
0 ),
lo que justica la denici on siguiente de producto de ordinales:
{x |
W
AB _
A
_
B
((A, _
A
) CBO . (B, _
B
) CBO .
x = (((ord(A, _), ord(B, _
B
)), ord(AB, _
AB
)))}.
8
Podramos denir los n umeros naturales a partir del ordinal 0 y la funci on S() = + 1
de forma similar a como hemos hecho en la secci on 6.3, con lo que N sera un conjunto de
ordinales. Sin embargo, resulta m as pr actico construir N a partir de los cardinales en lugar
de los ordinales, y as lo haremos en la secci on siguiente.
6.6. Ordinales 155
As : Ord Ord Ord cumple que
ord(A, _
A
) ord(B, _
B
) = ord(AB, _
AB
).
Si (C, _
C
) es un tercer conjunto bien ordenado, es f acil construir una seme-
janza de
C (AB) = (C (A{?})) (C (B {{?}})
en
(C A) (C B) = ((C A) {?}) ((C B) {{?}}),
de donde se sigue que
V
u Ord (u + ) = u + .
Tambien es f acil ver que
V
Ord 0 = 0 = 0,
V
Ord 1 = 1 = .
Ejercicio: Probar que el producto de ordinales es asociativo.
La antinomia de Burali-Forti Ya hemos visto c omo NFA no se ve afectada
por la paradoja de Russell, y la raz on es esencialmente que la f ormula x / x
no est a estraticada y no dene un conjunto. Ahora podemos ver que sucede
con otra de las paradojas cl asicas de la teora de conjuntos: la antinomia de
Burali-Forti, asociada al conjunto de todos los ordinales.
En la teora de conjuntos Cantoriana poda probarse que el conjunto de los
ordinales menores que un ordinal dado era un conjunto bien ordenado de
ordinal . La antinomia de Burali-Forti surga al aplicar este hecho al ordinal
del conjunto Ord de todos los ordinales. La secci on Ord
<

deba entonces tener


ordinal , pero, por ser una secci on inicial de Ord, su ordinal deba a la vez ser
menor que , con lo que se llegaba a que < .
Este razonamiento falla en NFA en el punto en que arma que Ord
<

debe
tener ordinal . M as en general, el argumento seg un el cual, para todo ordinal ,
tiene que ser ord(Ord
<

, _) = consiste en tomar un conjunto bien ordenado tal


que ord(A, _) = y construir la semejanza f : (A, _) (Ord
<

, _) dada por
f(a) = ord(A
<
a
, _), pero esta semejanza no puede construirse en NFA, porque
el termino ord(A
<
a
, _) tiene tipo dos unidades superior al de a.
As pues, el propio argumento de Burali-Forti lleva a la conclusi on de que
ord(Ord
<

, _) < , lo cual puede resultar extra no, pero no es parad ojico.


La denici on siguiente nos permitir a precisar la situaci on:
Denici on 6.45 Si (A, _) es un conjunto ordenado, denimos
_
1
{x |
W
uv(x = ({u}, {v}) . u _ v))},
y llamamos (A, _)
1
= (P
1
A, _
1
).
156 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Es claro entonces que (A, _)
1
es un conjunto ordenado, de modo que, si
a, b A, tenemos que
{a} _
1
{b} a _ b.
Es f acil ver que (A, _)
1
est a bien ordenado si y s olo si (A, _) lo est a. Adem as,
si (A, _
A
), (B, _
B
) son dos conjuntos bien ordenados,
(A, _
A
) (B, _
B
) (A, _
A
)
1
(B, _
B
)
1
,
por lo que podemos denir, para cada ordinal ,
T() u |
W
A _ ( = ord(A, _) . u = ord((A, _)
1
)).
Notemos que el termino T() est a estraticado y su tipo es una unidad
mayor que el de .
De este modo, si = ord(A, _), entonces T() = ord((A, _)
1
). Por consi-
guiente, T(T()) = ord((A, _)
2
), donde (A, _)
2
= (P
2
1
A, _
2
), donde a su vez
_
2
es el buen orden dado por
{{a}} _
2
{{b}} a _ b.
El interes de este concepto radica en que, para cada ordinal = ord(A, _),
podemos denir una biyecci on f : P
2
1
A Ord
<

mediante
f({{a}}) = ord(A
<
a
, _).
La denici on es correcta porque {{a}} y ord(A
<
a
, _) tienen el mismo tipo.
Adem as, es claro que
f : (A, _)
2
(Ord
<

, _) semejanza,
luego tomando ordinales concluimos que ord(Ord
<

, _) = T
2
().
El teorema siguiente se prueba sin dicultad:
Teorema 6.46 Para todo par de ordinales y u se cumple:
a) _ u T() _ T(u).
b) = u T() = T(u).
c) T( + u) = T() +T(u).
d) T(u) = T()T(u).
As pues, la paradoja de Burali-Forti se reduce en NFA a la constataci on
de que T
2
() < , lo cual puede a su vez generalizarse a T() < , pues si fuera
_ T(), aplicando T concluiramos que _ T() _ T
2
(). En particular
resulta que (, _)
1
no es similar a (, _). Como consecuencia:
Teorema 6.47 La clase F = {(x, {x}) | x V } no es un conjunto.
6.7. Cardinales 157
Demostraci on: Si fuera un conjunto podramos denir una semejanza
f : (, _) (, _)
1
mediante f() = {} (concretamente, f = F (V )).
Por otra parte, tenemos la sucesi on decreciente de ordinales
< T
4
() < T
3
() < T
2
() < T() < .
Esto no contradice, en principio, la buena ordenaci on de , sino que unicamente
nos garantiza que no es posible denir el conjunto
{ |
W
n N = T
n
()},
pues sera un conjunto de ordinales sin mnimo elemento.
Veamos una interpretaci on alternativa del ordinal T(): Si (A, _) es un
conjunto bien ordenado, podemos considerar el conjunto
Sec(A, _) {x |
W
a A x = A
<
a
},
ordenado por la inclusi on []. Notemos que el termino Sec(A, _) aumenta
una unidad el tipo de sus variables, por lo que podemos denir una semejanza
f : (A, _)
1
(Sec(A, _), []) dada por f({a}) = A
<
a
. En particular esto
prueba que (Sec(A, _), []) es un conjunto bien ordenado.
As pues, si = ord(A, _), concluimos que T() = ord(Sec(A, _), []). En
particular T() es el ordinal del conjunto Sec(Ord) con el buen orden dado por
la inclusi on.
6.7 Cardinales
Recordamos aqu las deniciones y hechos b asicos que ya hemos introducido
en la secci on 6.3 sobre la teora de cardinales:
Denici on 6.48 La relaci on de equipotencia entre conjuntos es la dada por
{x |
W
ABf(x = (A, B) . f : A B biyectiva)},
de modo que A B
W
f f : A B biyectiva.
Es claro que es una relaci on de equivalencia en el conjunto [cto] de todos
los conjuntos. Llamaremos cardinales a los elementos del conjunto cociente
K = [cto]/ . M as concretamente, el cardinal de un conjunto A es su clase de
equivalencia:
|A| = {B |
W
f f : A B biyectiva}.
Similarmente, la relaci on de minuspotencia es la dada por
_ {x |
W
ABf(x = (A, B) . f : A B inyectiva)}.
158 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Se comprueba sin dicultad que si |A| = |A
0
| y |B| = |B
0
|, entonces
A _ B A
0
_ B
0
,
lo cual permite denir la relaci on en K dada por
_ {x |
W
iAB(x = (i, ) . i = |A| . = |B| . A _ B)}.
Repetimos el enunciado del teorema 6.3:
Teorema 6.49 (Cantor-Bernstein) La relaci on _ es una relaci on de orden
sobre el conjunto K.
Es obvio que si dos conjuntos bien ordenados (A, _
A
) y (B, _
B
) son seme-
jantes entonces son equipotentes, por lo que podemos denir
card {x |
W
A _ ((A, _) CBO . x = (ord(A, _), |A|))}.
Es f acil ver que la denici on es correcta y que card : Ord K, de modo que,
para todo conjunto bien ordenado (A, _), tenemos que card(ord(A, _)) = |A|.
Es claro que imagen de card es el conjunto de los cardinales de conjuntos
que admiten un buen orden (luego AE implica que card es suprayectiva). M as
concretamente:
Si card
1
(|A|) y (B, _
B
) , entonces |B| = |A| luego existe una
aplicaci on f : A B biyectiva, a traves de la cual podemos denir un buen
orden _
A
en A tal que f : (A, _
A
) (B, _
B
) sea una semejanza, luego
(A, _
A
) .
En denitiva: card
1
(|A|) es el conjunto de los ordinales de los buenos
ordenes denidos sobre el conjunto A.
Denimos seguidamente la funci on In : K Ord dada por
9
In(i) = mn(card
1
[{i}]).
Diremos que In(i) es el ordinal inicial de i. El teorema siguiente lo carac-
teriza:
Teorema 6.50 Dado un cardinal i, un buen orden (A, _) determina el ordinal
In(i) si y s olo si |A| = i y
V
a A |A
<
a
| < i.
Demostraci on: Sea = ord(A, _). Se cumple que = In(i) si y s olo si
es el mnimo ordinal tal que card() = i. La condici on card() = i equivale
a que |A| = i y, para cada a A, tenemos que ord(A
<
a
, _) < , y todo ordinal
menor que es de esta forma. As pues, que ning un ordinal < cumpla que
su cardinal sea i equivale a que
V
a A |A
<
a
| < i.
9
El dominio de In es K si suponemos AE. En caso contrario es el subconjunto de los
cardinales de los conjuntos que admiten un buen orden. Todo lo que diremos a continuaci on
no depende de AE, sino que es v alido para todo cardinal 2 DIn. (El interes de esta
observaci on es que teniendola en cuenta veremos que los resultados sobre cardinales nitos y
numerables no depende del axioma de elecci on.)
6.7. Cardinales 159
Teorema 6.51 (AE) La aplicaci on In : (K, _) (Ord, _) es una semejanza
en su imagen.
Demostraci on: Como no hemos demostrado que el orden de K sea total,
hemos de probar que, para todo par de cardinales i, , se cumple
i _ In(i) _ In().
Sea i = |A|, = |B|, In(i) = ord(A, _
A
), In() = ord(B, _
B
). Si se
cumple In(i) _ In(), entonces, o bien (A, _
A
) es semejante a (B, _
B
), o
bien es semejante a un segmento inicial de (B, _), y en ambos casos existe
f : A B inyectiva, luego i = |A| _ |B| = .
Si In() < In(i) entonces (B, _
B
) es semejante a un segmento inicial de
(A, _
A
), luego existe f : B A inyectiva, luego _ i y, de hecho, < i,
porque si no sera In() = In(i).
Como consecuencia inmediata del teorema anterior:
Teorema 6.52 (AE) La relaci on de orden en K es un buen orden.
Observemos que, trivialmente, si A B se cumple |A| _ |B|, luego existe
un m aximo cardinal, que es i
0
= |V |. El mnimo cardinal es
0 = |?| = {?}.
Denimos tambien 1 = |{?}| = P
1
V .
Suma y producto de cardinales La denici on de la suma y el producto de
cardinales no ofrece ninguna dicultad:
En primer lugar se comprueba f acilmente que si i y son dos cardinales
existen conjuntos A y B tales que |A| = i, |B| = y AB = ?. Esto se debe a
que si A y B son dos conjuntos cualesquiera de cardinales i y respectivamente,
entonces |A{?}| = |A| = i y |B{{?}}| = |B| = y los conjuntos A{?}
y B {{?}} son disjuntos.
En segundo lugar se comprueba que si los conjuntos A, A
0
, B, B
0
cumplen
|A| = |A
0
| y |B| = |B
0
| entonces |AB| = |A
0
B
0
| y, si AB = A
0
B
0
= ?,
entonces |A B| = |A
0
B
0
|.
Esto permite denir aplicaciones +, : K K K mediante
+ {x |
W
AB(A B = ? . x = ((|A|, |B|), |A B|))},
{x |
W
AB x = ((|A|, |B|), |AB|)}.
Las propiedades b asicas de estas operaciones (asociatividad, conmutativi-
dad, distributividad, etc.) se demuestran sin ninguna dicultad.
160 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
N umeros naturales Presentamos ahora la construcci on de los n umeros na-
turales en NFA
p
, para la cual no nos basaremos en la construcci on previa que
hemos hecho en NFA+AI. Denimos los conjuntos inductivos como los elementos
del conjunto
Ind {A | A K . 0 A .
V
n A n + 1 A},
donde 0 y 1 son los cardinales que hemos denido y la suma es la suma de
cardinales. Obviamente K Ind, luego Ind ,= ?. Denimos el conjunto de los
n umeros naturales como
N
T
Ind K.
Teorema 6.53 (Axiomas de Peano) Se cumple:
a) 0 N,
b)
V
n N n + 1 N,
c)
V
mn N(m+ 1 = n + 1 m = n),
d)
V
n N n + 1 ,= 0,
e)
V
X(X N . 0 X .
V
n X n + 1 X X = N).
Demostraci on: Las propiedades a), b) y e) son inmediatas a partir de la
denici on.
Para probar c) tomamos conjuntos |A| = m, |B| = n, |{u}| = |{v}| = 1 con
A {u} = B {v} = ?. Entonces |A {u}| = m + 1 y |B {v}| = n + 1,
luego existe una biyecci on f : A {u} B {v}. Es f acil modicarla para
que cumpla f(u) = v, con lo que f|
A
: A B y as m = |A| = |B| = n.
d) Si |A| = n y |{u}| = 1, con A {u}| = ?, entonces |A {u}| = n + 1 y
A {u} ,= ?, luego n + 1 ,= 0.
Ahora es inmediato que la aplicaci on siguiente S : N N \ {0} dada por
S(n) = n + 1 es biyectiva, pues la inyectividad es el tercer axioma de Peano y
la suprayectividad se obtiene por inducci on a partir del conjunto
X = {n | n N . (n = 0 .
W
m N n = m+ 1)}.
Teorema 6.54 Si n N, entonces n + 1 es el menor cardinal mayor que n.
Demostraci on: Obviamente n _ n + 1. Que la desigualdad es estricta se
prueba por inducci on sobre el conjunto
X = {n | n N . n < n + 1}.
Obviamente 0 X y, si n ,= n +1, no puede ser n +1 = n +1 +1, por el tercer
axioma de Peano.
Si n < i, para cierto cardinal i, sea |A| = n, |B| = i. Existe una aplicaci on
f : A B inyectiva, pero no biyectiva. Cambiando A y B por A {?} y
6.7. Cardinales 161
B{?} podemos suponer que existe un u V \ A. Como f no es suprayectiva
existe v B \ f[A], luego f
0
= f {(u, v)} cumple que f
0
: A {u} B
inyectiva, luego n + 1 = |A {u}| _ |B| = i.
Teorema 6.55 Si i K, n N, entonces n _ i o i _ n, y en el segundo caso
adem as i N.
Demostraci on: Por inducci on sobre n. Si n = 0 es trivial y, si vale para n,
o bien i _ n, en cuyo caso tambien i _ n + 1 y i es nito, o bien n _ i, en
cuyo caso, o bien n = i _ n+1 y i es nito, o bien n < i, con lo que n+1 _ i
por el teorema anterior.
Teorema 6.56 Si m, n N, entonces m+n, mn N.
Demostraci on: Por inducci on sobre n. Claramente m + 0 = m N y, si
m+n N, entonces m+n + 1 N por el segundo axioma de Peano.
Para el producto tenemos que m0 = 0 N y, si mn N, entonces m(n+1) =
mn +n N por hip otesis de inducci on y por la parte ya probada.
Con esto tenemos probado que ZFA
p
es un sistema aritmetico, por lo que a
partir de aqu supondremos conocidas las propiedades b asicas de la aritmetica
de los n umeros naturales (es decir, supondremos conocido que son teoremas de
ZFA
p
).
Nota: Podemos probar sin AE que (N, _) est a bien ordenado. Dado A N
no vaco, basta razonar por inducci on que el conjunto
X = {n N | N
<
n
A = ? .
W
m N(m _ n . m es mnimo de A)}
es N.
Denici on 6.57 Llamaremos conjuntos nitos a los elementos de
F =
S
N.
Un conjunto es innito si no es nito. A los n umeros naturales los llamare-
mos tambien cardinales nitos (aunque no son nitos como conjuntos) y a los
cardinales que no son n umeros naturales los llamaremos cardinales innitos
Equivalentemente, un conjunto es nito si y s olo si su cardinal es nito.
Los teoremas precedentes implican inmediatamente que todo subconjunto de
un conjunto nito es nito y que la uni on y el producto cartesiano de dos
conjuntos nitos son tambien conjuntos nitos. (Para la uni on descomponemos
|A B| = |A\ B| + |B| y usamos que |A\ B| _ |A|.)
Denici on 6.58 Llamaremos :
0
= |N| y . = ord(N, _).
162 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Teorema 6.59
V
n N :
0
+n = :
0
, :
0
+:
0
= :
0
.
Demostraci on: Es f acil ver que
N = {n | n N .
W
k N n = 2k} {n | n N .
W
k N n = 2k + 1},
donde los dos conjuntos son disjuntos y tienen cardinal :
0
, luego :
0
+:
0
= :
0
.
Igualmente, la descomposici on
N = {0} {n N | n > 0}
prueba que :
0
+ 1 = :
0
, lo cual implica a su vez que :
0
es un cardinal innito
(pues si n N sabemos que n < n + 1), luego
V
n N n < :
0
, luego
:
0
_ :
0
+n _ :
0
+:
0
= :
0
.
Ejercicio: Probar que @
0
@
0
= @
0
.
Teorema 6.60 Un cardinal n es nito si y s olo si n < :
0
.
Demostraci on: Supongamos que n < :
0
. Entonces existe un A N tal
que |A| = n. El ordinal de (A, _) (donde _ es la restricci on a A del buen orden
de N), tiene que ser semejante a un segmento N
<
m
, para cierto m < n, luego
n = |N
<
m
|, y una simple inducci on sobre m demuestra que |N
<
m
| es nito.
Seg un hemos observado en la prueba del teorema anterior, (N, _) es un
conjunto innito cuyos segmentos iniciales son todos nitos. Por 6.50 podemos
concluir que In(:
0
) = ..
Denici on 6.61 Llamaremos ordinales nitos a los ordinales menores que ..
Es claro que los ordinales nitos son los ordinales determinados por los buenos
ordenes en los conjuntos nitos.
Teorema 6.62 La restricci on card : Ord
<
!
N es biyectiva y transforma la
suma y el producto de ordinales en la suma y el producto de cardinales.
Demostraci on: Claramente la aplicaci on es suprayectiva (todo cardinal
nito es el cardinal de un subconjunto de N, luego admite un buen orden, luego
viene inducido por un ordinal nito). Para ver que es inyectiva basta observar
que un conjunto nito no es equipotente a ning un subconjunto propio (Si A es
nito y B A, entonces existe a A\ B y |B| _ |A\ {b}| = |A| 1.)
Por lo tanto, si < . y ord(A, _) = , entonces A es un conjunto nito,
luego sus secciones iniciales A
<
a
tienen cardinal estrictamente menor que |A|,
luego = ord(n), para cierto cardinal n, necesariamente nito, luego la apli-
caci on ord : N Ord
<
!
es suprayectiva, y esto implica que card es inyectiva.
Dados , u < ., sean ord(A, _
A
) = , ord(B, _
B
) = u. Entonces
card(+u) = card(ord(AB, _
AB
)) = |AB| = |A|+|B| = card()+card(u).
Similarmente se razona con el producto.
6.7. Cardinales 163
As pues, los ordinales nitos son esencialmente lo mismo que los cardinales
nitos. M as concretamente, el teorema anterior implica que todos los buenos
ordenes que pueden denirse sobre un mismo conjunto nito son semejantes,
y su ordinal depende unicamente del cardinal del conjunto. M as a un, es f acil
probar por inducci on sobre el cardinal de un conjunto que todo orden total en
un conjunto nito es un buen orden.
Ejercicio: Probar que la suma ordinal cumple:
V
n 2 N(n + ! = ! < ! + n), as
como
V
n 2 N n ! = !
Teorema 6.63 Si A es un conjunto nito, entonces PA tambien lo es.
Demostraci on: Por inducci on sobre |A|. Si |A| = 0 es inmediato. Su-
puesto cierto para n, sea |A| = n+1, de modo que A = B{u}, donde |B| = n
y u / B. Podemos denir
f : PA (PB {?}) (PB {{?}})
mediante
f(X) =

(X, ?) si u / X,
(X \ {u}, {?}) si u X,
y claramente f es biyectiva, por lo que
|PA| = |PB| + |PB| = 2 |PB|
es nito.
Cardinales innitos Para estudiar los cardinales innitos necesitamos el
axioma de elecci on, incluso en un resultado tan simple como el siguiente:
Teorema 6.64 (AE) Un cardinal i es innito si y s olo si :
0
_ i.
Demostraci on: Ya hemos visto que si i < :
0
entonces i es nito, pero
necesitamos el axioma de elecci on para asegurar que el orden en K es total, de
modo que si no se cumple :
0
_ i es porque i < :
0
.
La aritmetica b asica de los cardinales innitos es trivial:
Teorema 6.65 (AE) Si 1 _ i _ son cardinales y es innito, i = .
Demostraci on: Obviamente = 1 _ i _ , luego basta probar que
= . Si esto no es cierto, sea el menor cardinal innito tal que < .
Sea |A| = y consideremos un buen orden _ en A cuyos segmentos iniciales
tengan todos cardinal < . Consideramos en AA el orden dado por
(a, b) _ (c, d) m ax{a, b} < m ax{c, d} .
(m ax{a, b} = m ax{b, d} . (c < d . (c = d . a _ c))).
164 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Es f acil ver que se trata de un buen orden respecto al cual
(AA)
<
(a,b)
A

max{a,b}
A

max{a,b}
,
luego
|(AA)
<
(a,b)
| = |A

max{a,b}
||A

max{a,b}
| < .
Esto prueba que ord(A A, _) _ In(), luego = |A A| _ , contra-
dicci on.
Teorema 6.66 (AE) Si i _ son cardinales y es innito, i + = .
Demostraci on: _ i + _ + = 2 _ = .
La paradoja de Cantor Veamos ahora c omo evita NFA la paradoja de Can-
tor. Recordemos que esta consiste en que, seg un el teorema de Cantor, todo
conjunto A cumple que |A| < |PA|, pero esto da lugar a una contradicci on
cuando se aplica al conjunto universal V , ya que debera ser |V | < |PV | mien-
tras que, evidentemente, PV V , luego |PV | _ |V |.
Sucede que en NFA, no s olo no se puede demostrar que |V | < |PV |, sino
tampoco |V | _ |PV |, pues el argumento que prueba esto para un conjunto
arbitrario X en ZFC consiste en considerar la aplicaci on f : X PX dada
por f(x) = {x}, lo cual no es posible en NFA porque dicha denici on no est a
estraticada. De hecho, en 6.47 hemos probado que la aplicaci on x {x} no
existe.
La versi on del teorema de Cantor que podemos probar en NFA es la siguiente:
Teorema 6.67 (Teorema de Cantor) Para todo conjunto X, se cumple que
|P
1
X| < |PX|.
Demostraci on: Como P
1
X PX, tenemos la desigualdad |P
1
X| _ |PX|.
Supongamos que existiera una biyecci on f : P
1
X PX. En tal caso
podramos denir el conjunto
R = {x | x X . {x} , f({x})},
y la denici on es correcta, pues la f ormula que dene a R est a estraticada. Por
lo tanto, R PX y debe existir un x X tal que f({x}) = R, pero entonces
x R {x} f({x}) x / R,
y tenemos una contradicci on.
As pues, al aplicar el teorema de Cantor en NFA al conjunto V no obtenemos
la contradicci on |V | < |PV |, sino la desigualdad |P
1
V | < |PV | _ |V |. La
relaci on |P
1
V | < |V | es extra na, pero no contradictoria.
Para situar esto en el contexto debido observamos que, trivialmente, si se
cumple |A| = |B| entonces |P
1
A| = |P
1
B|, luego podemos denir:
6.7. Cardinales 165
Denici on 6.68 T(i) |
W
A(|A| = i . = |P
1
A|).
Observemos que T(i) tiene tipo una unidad mayor que i. No hay que
confundirlo con el termino an alogo denido en 6.45 para ordinales. La relaci on
obvia entre ambos es que
card(T()) = T(card()).
En estos terminos hemos probado que T(|V |) < |V |.
Si A es un conjunto nito, por 6.63 sabemos que PA es nito y P
1
A PA,
luego P
1
A tambien es nito. Por consiguiente:
V
n N T(n) N.
Algunas propiedades obvias del termino T que acabamos de introducir son:
a)
V
i K(i _ T(i) _ T()),
b)
V
i K(i = T(i) = T()),
c)
V
i K T(i +) = T(i) +T(),
d)
V
i K T(i) = T(i)T().
En particular, vemos que este operador T determina tambien una sucesi on
decreciente metamatem atica de cardinales, pues si llamamos i
n
= T
n
(|V |)
(entendiendo que i
0
= |V |), tenemos que
< i
3
< i
2
< i
1
< i
0
.
Teorema 6.69 Un cardinal i es de la forma i = T(), para cierto cardinal
si y s olo si i _ i
1
. Un ordinal es de la forma = T(u), para cierto ordinal u,
si y s olo si card() _ i
1
.
Demostraci on: Obviamente T() _ T(i
0
) = i
1
. Recprocamente, si se
cumple i _ i
1
, podemos tomar B P
1
V tal que |B| = i y entonces el conjunto
A = {x | {x} B} cumple B = P
1
A, luego = |A| cumple T() = i.
Por otra parte, card(T(u)) = T(card(u)) _ T(i
0
) = i
1
. Recprocamente,
si card() _ i
1
, tomamos un conjunto A P
1
V con |A| = card() y un
conjunto bien ordenado tal que ord(B, _
B
) = . Entonces |A| = |B|, luego
existe f : A B biyectiva, y esto permite denir un buen orden en A tal que
f : (A, _
A
) (B, _
B
) semejanza, luego = ord(A, _
A
). Como A P
1
V ,
podemos denir A
0
= {a | {a} A} y _
0
= {(a, b) | ({a}, {b}) _
A
}, con lo que
u = ord(A
0
, _
0
) cumple T(u) = .
As pues, podemos denir
T
1
() u | (u Ord . T(u) = ), T
1
(i) | ( K . T() = i),
pero estos terminos s olo son descripciones propias en las condiciones dadas por
el teorema anterior.
166 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Teorema 6.70 Un conjunto A es nito si y s olo si P
1
A es nito.
Demostraci on: Si A es nito, tambien lo es PA, luego tambien P
1
A. La
implicaci on opuesta la probamos por inducci on, para lo cual consideramos el
conjunto
X = {n | n N .
V
A(P
1
A n A es nito)}.
Observamos que si P
1
A 0, necesariamente A = ?, luego 0 X. Si n X
y P
1
A n + 1, entonces A ,= ?, luego podemos tomar u A y llamamos
B = A \ {u}. Entonces A = B {u} y P
1
A = P
1
B {{u}}. Esto implica que
|P
1
B| = n, luego por hip otesis de inducci on B es nito, luego A tambien lo es.
Esto se traduce en que si i es innito entonces T(i) tambien lo es. En
particular i
1
es innito, T
1
(n) est a denido sobre todo n umero natural n, y
V
n N T
1
(n) N.
Admitiendo AE, la buena ordenaci on de K hace que todo cardinal i < i
0
tiene un sucesor inmediato (el mnimo cardinal mayor que i) al que represen-
taremos por i
+
.
Teorema 6.71 (AE) |Ord| = i
+
2
.
Demostraci on: Hemos visto que, para todo ordinal , se cumple que
ord(Ord
<

, _) = T
2
(), luego, aplicando la funci on card obtenemos la relaci on
T
2
(card()) = |Ord
<

| _ |Ord|.
Aplicando esto al ordinal de un buen orden de V concluimos que i
2
_ |Ord|.
M as a un, todos los segmentos iniciales de Ord tienen cardinal _ i
2
. Esto implica
que |Ord| = i
2
o bien |Ord| = i
+
2
, pues si |Ord| > i
+
2
podramos tomar un
conjunto ordenado de cardinal i
+
2
y tendra que ser semejante a un segmento
de Ord. As pues, para probar el teorema basta ver que |Ord| ,= i
2
. Si se diera
el caso estara denido = T
2
(), de modo que = T
2
() = ord(Ord
<

, _),
pero esto es absurdo, pues signica que Ord es semejante a uno de sus segmentos
iniciales.
La sucesi on de los alefs Todos los resultados de este apartado usan AE.
Denici on 6.72 El conjunto K
i
de todos los cardinales innitos es un conjunto
bien ordenado que tiene un m aximo elemento, i
0
= |V |, luego su ordinal ser a
de la forma
0
+ 1, para un cierto ordinal
0
. Concretamente:

0
ord({i | i K . :
0
_ i < i
0
}, _).
As, cada ordinal _
0
es el ordinal de un segmento inicial de K
i
, determinado
por un unico cardinal innito i. Denimos
:

i | ord({ | K . |N| _ < i}, _) = .


6.7. Cardinales 167
As, :

est a denido para todo ordinal _


0
, de modo que, seg un esta
denici on, :
0
= |N|, tal y como ya lo habamos denido, y :

0
= i
0
= |V |.
Tambien es inmediato que < u :

< :

, as como que
V
<
0
:
+1
= :
+

.
Es importante observar que el tipo de :

es dos unidades inferior al de ,


por lo que no podemos denir una funci on :

.
Para cada _
0
, llamaremos .

= In(:

), de modo que .

es el menor
ordinal cuyo cardinal asociado es :

.
Teorema 6.73
V
( Ord . _
0
T() _
0
. T(:

) = :
T()
).
Demostraci on: La estraticaci on nos permite considerar el conjunto
X = { | Ord . _
0
. (
0
< T() . (T() _
0
. T(:

) ,= :
T()
))},
y basta probar que es vaco. En caso contrario tendra un mnimo elemento .
As, para todo c < , tenemos que T(c) _
0
y T(:

) = :
T()
, luego podemos
considerar el conjunto
Y = {x |
W
c(c Ord . c < . x = :
T()
)}.
Observemos que se trata del conjunto de todos los cardinales innitos menores
que T(:

), pues si :
0
_ < T(:

), entonces :
0
_ T
1
() < :

(aqu usamos
que, como es innito, T
1
() tambien lo es), luego existe un c < tal que
T
1
() = :

, luego = T(:

) = :
T()
Y .
Por otra parte, si ord(A, _) = , la aplicaci on f : P
1
A Y dada por
f({a}) = :
T(ord(A
<
a
,))
est a bien denida y es una semejanza, lo que prueba que ord(Y, _) = T() y,
por consiguiente, existe :
T()
= T(:

).
Ahora observamos que :
T(
0
)
= T(:

0
) = T(i
0
) < i
0
= :

0
, luego conclui-
mos que
T(
0
) <
0
.
Esto vuelve trivial una parte del teorema anterior: si _
0
, entonces es
inmediato que T() _ T(
0
) <
0
.
Por otra parte, como T(0) = 0, T(1) = 1, T(2) = 2, etc., podemos asegurar
que
0
> 0,
0
> 1,
0
> 2, etc., por lo que existen los cardinales innitos
:
0
< :
1
< :
2
<
Sin embargo, esto no signica que podamos demostrar que
0
es un ordinal
innito.
168 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
6.8 Conalidad
Denici on 6.74 Si (A, _) es un conjunto bien ordenado sin m aximo, un con-
junto B A es conal si no est a acotado en A. Llamaremos conalidad de A
al menor ordinal ` tal que (A, _) tiene un subconjunto conal de ordinal `, y
lo representaremos por cf

(A, _). Explcitamente:


cf

(A, _) = mn{` |
W
B(B A . B conal en (A, _) . ord(B, _)) = `}.
Es f acil ver que el termino cf

(A, _) est a estraticado y tiene tipo una unidad


mayor que A y _.
Teorema 6.75 Si (A, _) es un conjunto bien ordenado sin m aximo, entonces
cf

(A, _) es un ordinal inicial.


Demostraci on: Sea B conal en (A, _) tal que ord(B, _) = cf

(A, _).
Seg un el teorema 6.50 hemos de probar que si b B entonces |B
<
b
| < |B|. En
caso contrario, sea f : B
<
b
B biyectiva.
Para cada a B
<
b
y cada h : B
<
a
A creciente, como
ord(h[B
a
], _) = ord(B
a
, _) < ord(B, _) = cf

(A, _),
tenemos que h[B
a
] est a acotado en A, luego podemos denir
G(h) = {mn{x | x A . x > f(a) .
V
y B
a
(h(y) < x)}}.
Si h no es creciente, denimos G(h) = {b}. Observamos que la denici on est a
estraticada, por lo que G es una funci on en las condiciones del teorema de
recursi on 6.38. As pues, dicho teorema nos da una funci on F : B
<
b
A
con la propiedad de que
V
a B
<
b
{F(a)} = G(F|
B
<
a
). Una simple inducci on
demuestra que cada F|
B
<
a
es creciente, por lo que, de hecho,
F(a) = mn{x | x A . x > f(a) .
V
y B
a
(F(y) < x)}.
En particular,
V
a B
<
b
f(a) < F(a), lo que implica que F[B
<
b
] es conal en A
y ord(F[B
<
b
], _) = ord(B
<
b
, _) < ord(B, _) = cf

(A, _), contradicci on.


Este teorema hace conveniente modicar la denici on de conalidad:
Denici on 6.76 Si (A, _) es un conjunto bien ordenado sin m aximo, llamare-
mos conalidad de (A, _) al cardinal cf(A, _) = card(cf

(A, _)).
Es obvio que la conalidad en este sentido es el mnimo cardinal posible de
un conjunto conal en (A, _), pero ahora sabemos que si dicho conjunto conal
lo tomamos de ordinal mnimo, dicho ordinal resulta ser In(cf(A, _)).
Denimos la conalidad de un ordinal lmite ` como la conalidad cf ` de
cualquier conjunto bien ordenado de ordinal `. La conalidad
10
de un cardinal
innito i se dene como cf i = cf(In(i)) _ i.
10
La denici on de conalidad de un cardinal requiere el axioma de elecci on.
6.9. La exponenciaci on cardinal 169
Un cardinal innito i es regular si i = cf i y es singular si i > cf i.
Dejamos al lector la comprobaci on de que los cardinales sucesores son regu-
lares. Nosotros terminaremos la secci on demostrando un resultado que necesi-
taremos m as adelante:
Teorema 6.77 (AE) Si i es un cardinal lmite, cf(K
<

, _) = T
2
(cf i).
Demostraci on: Sea ord(A, _) = In(i) y tomemos un conjunto B A
tal que ord(B, _) = In(cf i). Entonces podemos denir f : P
2
1
B K
<

mediante f({{b}}) = |A
<
b
|, que claramente tiene imagen conal, luego vemos
que cf(K
<

, _) _ T
2
(cf i).
Por otra parte, sea B K
<

un conjunto conal tal que


|B| = cf(K
<

, _) _ T
2
(cf i),
luego est a denido T
2
(|B|) = |B
0
|. Tomemos f : P
2
1
B
0
B biyectiva, de
modo que |B
0
| _ cf i. Denimos g : B
0
A mediante
g(b) = mn{a | a A . |A
<
a
| = f({{b}})}.
Es claro que la denici on de g cumple los requisitos de estraticaci on, as
como que g[B
0
] es conal, luego cf i _ |B
0
| y T
2
(cf i) _ |B| = cf(K
<

, _)).
6.9 La exponenciaci on cardinal
A la hora de denir la exponenciaci on cardinal nos encontramos con el incon-
veniente de que el termino A
B
tiene tipo una unidad superior al de las variables
A y B, raz on por la cual conviene denir:
( )
( )
{x |
W
AB(|A
B
| _ i
1
. x = ((|A|, |B|), T
1
(|A
B
|))},
con lo que tenemos denida una exponenciaci on (i, ) i

que no est a denida


sobre todos los pares de cardinales, sino unicamente sobre los pares con i = |A|,
= |B| tales que |A
B
| _ i
1
. En tal caso, tenemos que
|A|
|B|
= T
1
(|A
B
|).
Observemos que la presencia de T
1
es necesaria, por ejemplo, para que
se cumpla la relaci on i
1
= i. En efecto, si |A| = i, tenemos una biyecci on
f : P
1
A A
{?}
dada por
f {x |
W
a(a A . x = {({a}, {(?, a)}})},
de donde se sigue que T(|A|) = |A
{?}
|, luego |A| = |A|
1
.
La condici on de existencia de i

no es muy pr actica, pues casi depende del


propio i

. En la pr actica nos bastar a esta condici on suciente:


170 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Teorema 6.78 Si i, _ i
1
, est a denido i

y T(i)
T()
= T(i

). M as en
general, para todo par de conjuntos A y B se cumple que |A
B
| = T(|A|)
T(|B|)
.
Demostraci on: Dados dos conjuntos A y B, consideramos la biyecci on
F : P
1
A
P
1
B
P
1
(A
B
) dada por
F(f) = x |
W
g(x = {g} . g : B A .
V
b B(f({b}) = {g(b)})).
De ella se sigue que |P
1
A
P
1
B
| = T(|A
B
|) _ i
1
, luego est a denido
T(|A|)
T(|B|)
= |P
1
A|
|P
1
B|
= |A
B
|.
En particular, si i, _ i
1
, podemos tomar conjuntos A y B tales que
i = T(|A|), = T(|B|) y concluimos que est a denido i

.
Por ultimo, si tomamos |A| = i, |B| = , la relaci on que hemos probado es
T(i)
T()
= T(|A|)
T(|B|)
= |A
B
| = T(i

).
En particular vemos que m
n
est a denido para todo par de n umeros natu-
rales. Las propiedades
i
+
= i

, (i)

= i

, (i

= i

,
se prueban sin dicultad a partir de biyecciones entre los conjuntos correspon-
dientes (bajo la hip otesis de que exista al menos uno de los dos miembros). En
particular vemos que la exponenciaci on de n umeros naturales es la usual, es
decir, la que se dene en cualquier sistema aritmetico.
Teorema 6.79 Para todo conjunto A se cumple que |PA| = 2
T(|A|)
.
Demostraci on: Es f acil ver que la biyecci on natural {0, 1}
A
PA est a
bien denida, lo que nos da que |PA| = |{0, 1}
A
| = T(2)
T(|A|)
= 2
T(|A|)
.
El teorema de Cantor arma que |PA| > T(|A|) luego, si 2

est a denido
(en particular si i _ i
1
) tenemos la desigualdad
i < 2

.
En particular i
1
< 2

1
= |PV | _ i
0
.
Denici on 6.80 Llamaremos
exp {x |
W
i(i K . x = (i, ) . ((i _ i
1
. = 2

) . (i
1
< i . = ?)}
{(?, ?)}
As exp : K {?} K {?} es la aplicaci on dada por
expi =

si i _ i
1
,
? si i
1
< i . i = ?.
Los hechos siguientes son inmediatos:
6.9. La exponenciaci on cardinal 171

V
i K(i _ _ i
1
expi _ exp)

V
i K(i _ i
1
i < expi)

V
i K(i _ i
1
expT(i) = T(expi))
expi
1
= 2

1
= |PV | > i
1
Denimos
I(i) {A | A K {?} . i A .
V
( A exp A) .
V
B(B A K . B ,= ? .
V
B exp B supB A)},
C(i) =
T
I(i), (i) = C(i) \ {?}.
Observemos que el tipo de (i) es una unidad mayor que el de i. De las
propiedades siguientes, las cuatro primeras son consecuencias inmediatas de que
C(i) I(i).
a) (i) K . i (i).
b)
V
( (i) . exp ,= ? exp (i)).
c)
V
B(B (i) . B ,= ? .
V
B exp B supB (i)).
d) Para todo conjunto A K:
i A .
V
( A . exp ,= ? exp A) .
V
B(B A . B ,= ? .
V
B exp B supB A) (i) A.
e) (i) = i .
W
(i) = exp .
W
B(B c(i) . B ,= ? .
V
B exp B . = supB).
Basta aplicar d) al conjunto
A { | (i) . ( = i .
W
(i) = exp .
W
B(B (i) . B ,= ? .
V
B exp B . = supB))}.
f) (i) i _ .
Basta considerar A = { | K . i _ }.
g)
V
(i)(exp() ,= ? _ . 2

_ ).
En efecto, jamos (i) tal que exp ,= ? y supongamos que existe
un (i) tal que < < 2

. Podemos tomar el menor posible y,


para dicho , tomamos el menor posible.
No puede ser = i, pues entonces _ , por f).
172 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
No puede ser = supB, para cierto B (i) no vaco que cumpla
V
B exp B, pues entonces, o bien
V
B _ , en cuyo caso
_ , o bien existe B tal que _ , pero < exp B (se da la
desigualdad porque exp ,= ?, ya que en caso contrario no estara en B),
luego < y, por la minimalidad de , tenemos 2

_ < . As pues,
seg un e) existe (i) tal que = 2

. Como < 2

< 2

, tiene que ser


< .
Ahora distingamos las tres posibilidades para :
No puede ser = i, pues entonces _ .
Tampoco puede ser que sea el supremo de un subconjunto de (i), pues
entonces < = 2

_ .
Luego = 2

para cierto (i), luego < y 2

< 2

< 2

, luego
< < = 2

, en contra de la minimalidad de .
h) (i) tiene un m aximo elemento
0
(i), que es el unico elemento de (i)
tal que exp = ?.
En efecto, si
V
(i) exp ,= ? podramos aplicar c) a B = (i)
y concluir que = sup(i) (i), pero entonces < exp (i),
contradicci on.
Vamos a probar que un tal es necesariamente el m aximo de (i), para
lo cual suponemos que existe un (i) tal que < . Podemos tomar
el mnimo posible.
Obviamente ,= i, y no puede suceder tampoco que sea el supremo
de un conjunto cerrado para exp, pues entonces existira un en dicho
conjunto tal que _ _ i
1
, con lo que exp ,= ?.
Por lo tanto, = exp, para cierto (i), que cumplir a < < 2

,
en contra de g).
i) (i) T() (T(i)).
Si existe un (i) tal que T() / (T(i)), podemos tomar el mnimo
posible. Obviamente no puede ser = i. Si = 2

, para un (i),
por la minimalidad T() (T(i)), luego T() = 2
T()
(T(i)).
Si = supB, para cierto B (i) en las condiciones de e), entonces
C = {T() | B} (T(i)) por la minimalidad de y es f acil ver
que T() = supC. Esto implica que T() (T(i)), contradicci on. La
implicaci on contraria se prueba igualmente.
Denici on 6.81 Dado i K, llamamos u
0
(i) + 1 = ord((i), _). As cada
ordinal _ u
0
(i) es el ordinal de un segmento inicial de (i), luego podemos
denir
i

(i) | ( (i) . ord((i)


<

, _) = ).
Notemos que el tipo de i

(i) es dos unidades menor que el de y el mismo


que el de i.
Llamaremos u
0
u
0
(:
0
) y i

(:
0
).
6.9. La exponenciaci on cardinal 173
Teorema 6.82 Para todo cardinal i se cumple que i
0
(i) = i, si < u
0
(i)
entonces i
+1
(i) = 2
i

()
y si ` _ u
0
(i) es un ordinal lmite, entonces
i

(i) = sup{i

(i) | c < `}.


Demostraci on: i
0
(i) es el elemento de (i) cuya secci on inicial es vaca,
es decir, su mnimo, luego es i por f).
i

(i) y i
+1
(i) son los elementos de (i) cuyas secciones iniciales tienen
ordinal y + 1, respectivamente, luego el segundo es el menor elemento de
(i) mayor que el primero, luego es 2
i

()
por g).
Si B = {i

(i) | c < `}, entonces = supB (i) por c) y la parte ya


probada. Sea = ord((i)
<

, _), de modo que = i

(i). Hemos de probar


que = `. Si c < `, entonces i

(i) < determina un segmento de ordinal


c, necesariamente menor que , luego ` _ . Si c < , entonces existe un
< cuyo segmento tiene ordinal c, pero entonces existe un c
0
< ` tal que
< i

0 (i), luego c (el ordinal del segmento de ) es menor que c


0
(el ordinal
del segmento de i

0 (i)), luego c < `, con lo que _ `.


Teorema 6.83 Para todo cardinal i, se cumple
V
( Ord . _ u
0
(i) T() _ u
0
(T(i)) . T(i

(i)) = i
T()
(T(i))).
Demostraci on: Consideramos el conjunto
X = { | Ord . _ u
0
(i) . (u
0
(T(i)) < T() .
(T() _ u
0
(T(i)) . T(i

(i)) ,= i
T()
(T(i))))}.
Hemos de probar que es vaco. En caso contrario tiene un mnimo elemento
_ u
0
(i), de modo que si c < entonces
T(c) _ u
0
(T(i)) . T(i

(i)) = i
T()
(T(i)).
Por i) tenemos que T(i

(i)) (T(i)). Veamos que el conjunto


Y = {i
T()
(T(i)) | c < }
est a formado por los elementos de (T(i)) menores que T(i

(i)). En efecto,
si (T(i)) cumple < T(i

(i)), por i) tenemos que T


1
() (i),
luego T
1
() < i

(i), luego el segmento determinado por T


1
() tiene ordinal
c < , luego T
1
() = i

(i) y = i
T()
(T(i)).
As pues, basta probar que el ordinal de Y = (T(i))
<
T(i

())
es T(). Para
ello tomamos ord(A, _) = y denimos una aplicaci on f : P
1
A Y mediante
f({a}) = i
T(ord(A
<
a
,))
(T(i)).
(Aqu es crucial que el miembro derecho y {a} tienen el mismo tipo.) Es claro
que f es una semejanza, luego ord(Y, _) = ord(P
1
A, _) = T(), como haba
que probar.
174 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
Para terminar observemos que u
0
es un ordinal no cantoriano, ya que si fuera
cantoriano el teorema anterior nos dara que i

0
sera un cardinal cantoriano,
luego sera i

0
_ i
2
y estara denido 2
i

0
, lo cual es absurdo. Por consiguiente,
i

est a denido para todo ordinal fuertemente cantoriano . En particular


tenemos la sucesi on de cardinales cantorianos
i
0
< i
1
< i
2
< i
3
<
lo cual no signica que i
n
este denido para todo n N.
6.10 Existencia de atomos
Hasta aqu no hemos mencionado los atomos en ninguna prueba. Todo lo
que hemos demostrado parece ser consistente con el axioma
V
x cto x. Sin
embargo, en esta secci on demostraremos la existencia de atomos. No se conoce
ninguna prueba de este hecho que no use el axioma de elecci on.
Mantenemos la notaci on introducida en la secci on anterior para denir i

.
Necesitamos algunos hechos adicionales:
a) Si i _ i
1
, entonces |(i)| _ 2.
En efecto, pues i, expi (i).
b) Si i
1
< i entonces |(i)| = 1.
En efecto, se cumple que (i) = {i}, pues expi = ? y basta tomar
A = {i} en la propiedad d) de la secci on anterior.
c) Si i _ i
1
entonces |(i)| = |(expi)| + 1.
Aplicamos dos veces la propiedad d) de la secci on anterior para concluir
que (i) = {i} (expi). Tomando A = {i} (expi) concluimos que
(i) {i} (expi) y con A = (i) obtenemos que (expi) (i).
Adem as i / (expi) (pues en caso contrario sera expi _ i).
d) Si (T(i)) es nito, entonces (i) es nito.
Basta considerar f : P
1
(i) (T(i)) dada por f({}) = T(). La
denici on es correcta porque est a estraticada y por la propiedad i) de la
secci on anterior. Obviamente es inyectiva, luego |P
1
(i)| = T(|(i)|) es
nito, luego |(i)| tambien es nito.
Teorema 6.84 (Specker) |PV | < |V |.
Demostraci on: Supongamos que |PV | = |V |, es decir, que expi
1
= i
0
.
Si i
1
< i, entonces |(T(i))| = 2 o 3.
En efecto, tenemos que T(i
1
) < T(i) _ i
1
, luego
expT(i) _ expT(i
1
) = T(expi
1
) = T(i
0
) = i
1
.
6.10. Existencia de atomos 175
Si expT(i) = i
1
, entonces es f acil ver que
(T(i)) = {T(i), i
1
, i
0
}.
Si expT(i) > i
1
entonces (T(i)) = {T(i), expT(i)}.
Si (i) es nito, |(T(i))| = T(|(i)|) + 1 o |(T(i))| = T(|(i)|) + 2.
En efecto, la armaci on est a estraticada, luego, en caso de que sea falsa,
podemos considerar un cardinal i que la incumpla con |(i)| mnimo.
Si |(i)| = 1, hemos visto que necesariamente expi = ?, luego
11
i
1
< i,
luego |(T(i))| = 2 o 3 por el apartado anterior. Como T(|(i)|) =
T(1) = 1, se cumple el enunciado.
Si |(i)| > 1, entonces i _ i
1
, y hemos visto que |(i)| = |(expi)| +1,
luego |(expi)| < |(i)|, pues son n umeros naturales. Por la minimalidad
de |(i)| sabemos que
|(T(expi))| = T(|(expi)|) + 1 o |(T(expi))| = T(|(expi)|) + 2
y por consiguiente
|(T(i))| = |(expT(i))| + 1 = |(T(expi))| + 1 = T(|(expi)|) + 2/3
= T((i)) + 1/2,
en contradicci on con el supuesto de que i no cumpla el enunciado.
Sea A = {i | i K . (i) es nito}.
Tenemos que A ,= ? pues (i
0
) = {i
0
}. Sea i el mnimo elemento
12
de A.
Como (i) es nito, el cardinal T(|(i)|) tambien es nito, y acabamos de
probar que entonces (T(i)) tambien es nito. Por la minimalidad de i tiene
que ser i _ T(i) _ T(i
0
) = i
1
, luego = T
1
(i) _ i.
Como (T()) = (i) es nito, la propiedad d) precedente nos da que ()
es nito, luego i _ por la minimalidad de i. En denitiva, i = , luego el
enunciado precedente se reduce a que |(i)| = T(|(i)|) + 1/2.
En denitiva, hemos encontrado un n umero natural n = |(i)| tal que
n = T(n) + 1 o bien n = T(n) + 2, pero eso es imposible, ya que, como T
conserva sumas y productos y T(1) = 1, se cumple que n es par si y s olo si
T(n) es par, luego no puede darse la igualdad n = T(n) + 1. Similarmente,
n = T(n) +2 es imposible porque n y T(n) han de ser congruentes
13
m odulo 3.
Observemos que PV = [cto] es el conjunto de todos los conjuntos, de modo
que V = PV + At, donde At es el conjunto de todos los atomos. Como PV
11
Aqu usamos AE.
12
Aqu volvemos a usar AE.
13
No hemos demostrado estas propiedades aritmeticas elementales de los n umeros naturales,
pero todas ellas son teoremas de cualquier sistema aritmetico, como lo es NFA
p
.
176 Captulo 6. Los Nuevos Fundamentos de Quine
es innito, el teorema anterior implica que |V | = |PV | + |At| = |At|, luego
concluimos que
[cto] < |At|.
As pues, el axioma de elecci on implica que hay m as atomos que conjuntos.
En particular, en NF se puede probar AE.
Captulo VII
Extensiones de NFA
La teora de conjuntos NFA (junto con los axiomas de innitud y elecci on
1
)
pretende ser una alternativa viable a la teora de conjuntos usual ZFC, en el
sentido de que permita formalizar en su seno todas las matem aticas usuales
( algebra, an alisis matem atico, etc.) con la ventaja de disponer de un conjunto
universal. Obviamente, siempre estar a el inconveniente tecnico de que hay que
vigilar constantemente que las f ormulas empleadas al denir conjuntos esten
estraticadas, pero cabe plantearse si este inconveniente es s olo una incomodi-
dad o si es m as bien un obst aculo esencial que impide formalizar en la teora
determinados razonamientos m as o menos b asicos.
La respuesta es que hay razonamientos elementales que no pueden formali-
zarse en NFA. Consideremos, por ejemplo, la armaci on siguiente:
Si A es un conjunto de cardinal m N cuyos elementos son conjun-
tos disjuntos dos a dos de cardinal n N, entonces |
S
A| = mn.
Claramente equivale a
V
m N c(m), donde
c(m) m N .
V
A(|A| = m .
V
x A (cto x . |x| = n) .
V
xy A(x ,= y x y = ?) |
S
A| = mn),
y es f acil demostrar c(0) y
V
m N(c(m) c(m+1)), pero en NFA no podemos
concluir de ah que, por inducci on,
V
m N c(m). Para ello tendramos que
denir el conjunto
X = {m | c(m)},
de modo que 0 X .
V
m X m + 1 X, lo cual s que implicara que
X = N y, por consiguiente
V
m N c(m). Sin embargo, la f ormula c(m)
no est a estraticada, pues si intentamos asignar tipos a sus variables la unica
posibilidad (salvo traslaciones) resulta ser
1
En este captulo trabajaremos en NFA+AI+AE, y por brevedad nos referiremos a esta
teora simplemente como NFA. En particular consideraremos siempre pares ordenados nivela-
dos.
177
178 Captulo 7. Extensiones de NFA
V
A(| A
1
| = m
2
.
V
x
0
A
1
(cto x
0
. | x
0
| = n
1
) .
\x
0
y
0
A
1
(x
0
,=
y
0
x
0

y
0
= ?) |
S
A
1
| = m
?
n
1
),
y vemos que la variable m debera tener tipo 1 en su ultima aparici on (pues,
como A tiene tipo 1, resulta que
S
A tiene tipo 0 y |
S
A| tiene tipo 1, al igual
que n), pero la primera aparici on de m nos fuerza a asignarle tipo 2.
As pues, hay inducciones elementales que no pueden formalizarse en NFA.
Podemos poner un ejemplo mucho m as simple: la armaci on siguiente no es un
teorema de NFA:
V
n N |{1, . . . , n}| = n.
Si denimos
I
n
= {m | m N . 1 _ m _ n},
es f acil probar que I
0
= ? y que
V
n N I
n+1
= I
n
{n + 1}, de modo que
|I
0
| = 0 .
V
n N |I
n+1
| = |I
n
| + 1.
Sin embargo, en NFA no podemos probar que
V
n N |I
n
| = n. La situaci on
es la misma de antes: es claro que el termino I
n
est a estraticado y tiene
tipo una unidad mayor que n, por lo que la f ormula c(n) |I
n
| = n no est a
estraticada (el primer miembro tiene tipo dos unidades mayor que el segundo).
Las observaciones que hemos hecho permiten probar en NFA
c(0) .
V
n N(c(n) c(n + 1)),
pero de ah no podemos deducir por inducci on que
V
n N c(n).
Las restricciones de estraticaci on no limitan unicamente los razonamientos
por inducci on. Por ejemplo, si tenemos una relaci on de equivalencia R en un
conjunto X, podemos denir el conjunto cociente X/R, pero no la proyecci on
p : X X/R dada por p(x) = [x]
R
, pues el tipo de [x]
R
es una unidad mayor
que el de x. Por otro lado, no s olo no podemos demostrar que todo conjunto
cumple |X| < |PX|, sino que ni siquiera es cierto en general que |X| _ |PX|
(pues hemos demostrado que |PV | < |V |). Esto es tanto como decir que no
existe la aplicaci on x {x}, lo cual es consistente porque el termino (x, {x})
no est a estraticado, por lo que no podemos denir tal aplicaci on.
Obviamente, no podemos eliminar en NFA las restricciones sobre estrati-
caci on, puesto que son necesarias para evitar las paradojas de la teora de
conjuntos, pero en este captulo veremos que es posible formular axiomas adi-
cionales que limiten estos inconvenientes a conjuntos grandes, a conjuntos
cercanos a V , a Ord y a otros conjuntos que en ZFC no existen, mientras que
para conjuntos peque nos garanticen que sus propiedades son esencialmente
las mismas que en ZFC.
A la posibilidad de eludir en determinados contextos las exigencias de es-
traticaci on a la hora de denir conjuntos es a lo que llamamos en general (e
7.1. Conjuntos cantorianos 179
informalmente) subversi on (de la estraticaci on). En la primera secci on intro-
ducimos los conjuntos fuertemente cantorianos, que, como veremos, permiten
una forma sistem atica de subversi on, si bien necesitaremos un axioma adicional
para justicar la existencia de conjuntos fuertemente cantorianos no triviales.
7.1 Conjuntos cantorianos
Recordemos que la versi on del teorema de Cantor demostrable en NFA es la
que arma que, para todo conjunto X, se cumple |P
1
X| < |PX| o equivalente-
mente,
T(|X|) < |PX|.
En terminos de la exponenciaci on de cardinales, tenemos que
|PX| = T(2
|X|
) = 2
T(|X|)
,
por lo que el teorema de Cantor equivale a que i < 2

, para todo cardinal


i _ i
1
, donde i
1
= T(i
0
) y i
0
= |V |.
Denici on 7.1 Un conjunto X es cantoriano si |P
1
X| = |X| y es fuertemente
cantoriano si existe una aplicaci on f : X P
1
X tal que
V
x X f(x) = {x}.
Dicha aplicaci on es necesariamente biyectiva, por lo que todo conjunto fuer-
temente cantoriano es cantoriano.
Observemos que estas dos propiedades dependen unicamente del cardinal
del conjunto, pues toda g : X Y biyectiva induce claramente una biyecci on
g : P
1
X P
1
Y , por lo que X es cantoriano si y s olo si lo es Y . Similarmente,
si existe f : X P
1
X dada por f(x) = {x}, entonces (g
1
f g)(y) = {y},
luego X es fuertemente cantoriano si y s olo si lo es Y . En resumen, podemos
dar la denici on siguiente:
Un cardinal i es cantoriano (resp. fuertemente cantoriano) si contiene un
conjunto cantoriano (resp. fuertemente cantoriano).
En estos terminos, podemos armar que un conjunto es cantoriano (resp.
fuertemente cantoriano) si y s olo si lo es su cardinal. Adem as, teniendo en
cuenta que si |X| = i, entonces |P
1
X| = T(i), resulta que un cardinal es
cantoriano
2
si y s olo si T(i) = i.
Alternativamente, un conjunto X es cantoriano si y s olo si cumple el teorema
de Cantor de ZFC, es decir, si y s olo si
|X| < |PX| = 2
|X|
.
Denimos un ordinal cantoriano como un ordinal tal que T() = , donde
ahora T es el operador denido sobre ordinales en 6.45.
2
Y ahora es inmediato que un cardinal cantoriano no es necesariamente un conjunto can-
toriano. Por ejemplo, T(1) = 1, luego 1 es un cardinal cantoriano, pero |1| = |P
1
V | =
1
y
T(
1
) =
2
<
1
, luego 1 no es un conjunto cantoriano.
180 Captulo 7. Extensiones de NFA
La relaci on card(T()) = T(card()) implica que si es un ordinal can-
toriano entonces card() es un cardinal cantoriano, aunque el recproco no es
necesariamente cierto.
Diremos que un ordinal es fuertemente cantoriano si card() es un cardinal
fuertemente cantoriano.
As se cumple que todo ordinal fuertemente cantoriano es cantoriano, pues si
= ord(A, _), entonces card() = |A| es fuertemente cantoriano, luego existe
f : A P
1
A dada por f(x) = {x}, y claramente f : (A, _) (A, _)
1
semejanza, luego T() = .
Veamos algunas propiedades de estos conceptos:
Teorema 7.2 Se cumple:
a) Todo subconjunto de un conjunto fuertemente cantoriano es fuertemente
cantoriano.
b) Si i es un cardinal fuertemente cantoriano, todo cardinal _ i es fuer-
temente cantoriano.
c) Si es un ordinal fuertemente cantoriano, todo ordinal u _ es fuerte-
mente cantoriano.
d) Si X es un conjunto (fuertemente) cantoriano, PX tambien lo es.
e) Si i es un cardinal (fuertemente) cantoriano, 2

tambien lo es.
f ) Si i es un cardinal (fuertemente) cantoriano, i
+
tambien lo es.
Demostraci on: a) Si X es fuertemente cantoriano, existe f : X P
1
X
tal que f(x) = {x}, luego, para todo Y X, la aplicaci on f|
Y
: Y P
1
Y
prueba que Y es fuertemente cantoriano.
b) es consecuencia inmediata de a) y a su vez c) es consecuencia de b).
d) Si X es cantoriano, entonces T(|X|) = |X|, luego
T(|PX)|) = T(2
T(|X|)
) = T(2
|X|
) = |PX|,
luego PX es un conjunto cantoriano.
Si X es fuertemente cantoriano, sea f : X P
1
X dada por f(x) = {x},
sea

f : PX PP
1
X la aplicaci on dada por

f(A) = f[A], claramente bien
denida, y sea g : PP
1
X P
1
PX la biyecci on dada por
g(A) = {
S
A},
que tambien est a bien denida, pues la uni on baja una unidad el tipo y {}
lo sube una unidad. Es f acil ver que

f g : PX P
1
PX viene dada por
A {A}, luego PX es fuertemente cantoriano.
7.1. Conjuntos cantorianos 181
e) se sigue inmediatamente de d). Notemos, no obstante, que si i es canto-
riano entonces i _ i
0
, luego i = T(i) _ T(i
0
) = i
1
, luego la exponencial 2

est a denida.
f) Observemos que si i es cantoriano entonces i < i
0
, pues ciertamente i
0
no es cantoriano, luego est a denido i
+
. Entonces T(i
+
) = T(i)
+
= i
+
, luego
i
+
es cantoriano.
Si i es fuertemente cantoriano, entonces i
+
_ 2

y, como 2
k
es fuertemente
cantoriano por e), concluimos que i
+
tambien lo es por b).
Los recprocos de todas las armaciones del teorema anterior son ciertas para
conjuntos, cardinales y ordinales fuertemente cantorianos, pero en realidad se
cumple algo m as fuerte:
Teorema 7.3 Si es un ordinal tal que todo ordinal c < es cantoriano,
entonces es fuertemente cantoriano, luego todo ordinal c < es fuertemente
cantoriano.
Demostraci on: Podemos considerar la aplicaci on f : Ord
<

P
1
(Ord
<

)
dada por f(c) = {T
1
(c)} (pues la denici on est a estraticada), pero por
hip otesis no es sino c {c}, luego el conjunto Ord
<

es fuertemente cantoriano,
luego |Ord
<

| = card(T
2
()) es un cardinal fuertemente cantoriano, luego T
2
()
es un ordinal fuertemente cantoriano, luego cantoriano, luego T
3
() = T
2
(),
luego T() = , luego = T
2
() es fuertemente cantoriano.
Por lo tanto, si todo cardinal menor que un cardinal i es fuertemente can-
toriano, todo ordinal menor que In(i) es fuertemente cantoriano, luego In(i) es
fuertemente cantoriano, luego i es fuertemente cantoriano.
Ejemplo Consideremos un conjunto con tres elementos, como X = {0, 1, 2}.
Entonces podemos denir
f = {(0, {0}), (1, {1}), (2, {2})}
y claramente f : X P
1
X cumple
V
x X f(x) = {x}, luego X es un
conjunto fuertemente cantoriano y 3 es un cardinal fuertemente cantoriano.
Del mismo modo se puede probar que los cardinales 0, 1, 2, 3, . . . son fuer-
temente cantorianos, lo cual no signica que podamos probar que todos los
n umeros naturales son cardinales fuertemente cantorianos, ni siquiera cantoria-
nos.
El teorema 6.73 implica que si es un ordinal cantoriano entonces :

es un
cardinal cantoriano, luego los cardinales :
0
, :
1
, :
2
, . . . son cantorianos. Similar-
mente, el teorema 6.83 implica que los cardinales i
0
, i
1
, i
2
, . . . son cantorianos.
Recordemos que .

= In(:

), y es f acil probar que T(.

) = .
T()
, luego
tambien se cumple que .
0
, .
1
, .
2
, . . . son ordinales cantorianos.
3
3
Cabe destacar un argumento que prueba explcitamente que el ordinal ! es cantoriano:
basta considerar s : (N, ) ! (N, )
1
dada por s(n) = {T
1
(n)}, que claramente es una
semejanza, luego ! = T(!).
182 Captulo 7. Extensiones de NFA
As pues, aunque existen muchos ordinales y cardinales cantorianos, no he-
mos encontrado m as ejemplos de conjuntos, ordinales y cardinales fuertemente
cantorianos que los conjuntos nitos (y sus cardinales y ordinales) cuyos ele-
mentos podemos escribir explcitamente. Vamos a dar un ejemplo m as, aunque
tampoco es muy representativo.
Puesto que NFA extiende a la teora b asica T, en NFA tenemos denida la
clase de los ordinales de von Neumann (que no es un conjunto, pues si lo fuera
sera un ordinal de von Neumann, luego tendra que ser y esto contradice
la denici on de ordinal de von Neumann).
Teorema 7.4 Todo ordinal de von Neumann es un conjunto fuertemente can-
toriano. Los ordinales (de Ord) asociados a ordinales de von Neumann son
fuertemente cantorianos.
Demostraci on: Sea y sea = ord(, _) Ord. Vimos en el
captulo anterior que T
2
( ) es el ordinal del conjunto de las secciones iniciales
de con el orden dado por la inclusi on, pero dicho conjunto es el propio y la
inclusi on es el buen orden de , luego concluimos que T
2
( ) = , y esto implica
que T( ) = , pues si T( ) _ entonces = T
2
( ) _ T() y si _ T( )
entonces T( ) _ T
2
( ) = , luego T( ) = en cualquier caso. Esto prueba
que es un ordinal cantoriano.
M as a un, cada ordinal menor que es el ordinal de una secci on inicial de
, luego es el ordinal de otro ordinal de von Neumann, luego es cantoriano. El
teorema 7.3 prueba entonces que es de hecho fuertemente cantoriano, luego
|| = card( ) es un cardinal fuertemente cantoriano, luego es un conjunto
fuertemente cantoriano.
En particular, todos los n umeros naturales de von Neumann son fuertemente
cantorianos, pero esto no permite probar que todos los n umeros naturales sean
fuertemente cantorianos. Para ello necesitaramos demostrar que
V
n N
W
m . |m| = n,
donde . representa aqu a la clase de los n umeros naturales de von Neumann,
que no es necesariamente un conjunto. Si lo es, podemos denir el conjunto
X = {n | n N .
W
m . |m| = n}
denido por la f ormula estraticada c(n, w) n N .
W
m w |m| = n con
. como par ametro, y una simple inducci on demuestra entonces que, en efecto,
todos los n umeros naturales son cardinales fuertemente cantorianos, pero si la
clase . no es un conjunto, entonces la f ormula m . no est a estraticada y no
podemos denir el conjunto X.
Teorema 7.5 La clase de los conjuntos (resp. ordinales, cardinales) cantoria-
nos no es un conjunto.
7.2. El axioma de c omputo 183
Demostraci on: Si existiera el conjunto de los cardinales cantorianos, tam-
bien existira el conjunto N de los cardinales no cantorianos y habra un mnimo
cardinal no cantoriano i. Si T(i) < i, entonces T(i) es cantoriano, luego
T
2
(i) = T(i), luego T(i) = i y i es cantoriano, contradicci on. Si i < T(i)
entonces T
1
(i) < i, luego T
1
(i) es cantoriano, luego i = T(i) y i es
cantoriano, contradicci on.
Para ordinales se razona an alogamente. Si existiera el conjunto C de los
conjuntos cantorianos, la aplicaci on P
1
C K dada por {X} |X| tendra
por imagen al conjunto de los cardinales cantorianos.
Sucede que los conjuntos que realmente aprovechan para resolver los proble-
mas planteados en la introducci on de este captulo son los fuertemente cantoria-
nos, pero antes de entrar en cu al es su utilidad, dado que en NFA se puede probar
la existencia de muy pocos conjuntos fuertemente cantorianos, expondremos en
la secci on siguiente un axioma que implica que existen en abundancia.
7.2 El axioma de c omputo
Recordemos ahora el ejemplo que hemos planteado en la introducci on de este
captulo sobre los conjuntos
I
n
{m N | 1 _ m _ n}.
Claramente, la aplicaci on f : I
n
Ord
<
In(n)
dada por f(m) = In(m1) es
biyectiva, luego
|I
n
| = |Ord
<
In(n)
| = T
2
(In(n)) = T
2
(n).
Alternativamente, como la f ormula |I
n
| = T
2
(n) est a estraticada, pode-
mos demostrarla por inducci on, y la prueba no ofrece ninguna dicultad. M as
concretamente, por las mismas consideraciones expuestas en la introducci on,
|I
0
| = 0 = T
2
(0) . |I
n+1
| = |I
n
| + 1 = T
2
(n) +T
2
(1) = T
2
(n + 1).
En particular podemos demostrar que |I
0
| = 0, |I
1
| = 1, |I
2
| = 2, etc. Sin
embargo, puede probarse que en NFA (incluyendo AI+AE) no puede demos-
trarse el axioma de c omputo:
Axioma de c omputo (AC)
V
n N |{1, . . . , n}| = n.
Teorema 7.6 Las armaciones siguientes son equivalentes:
a) El axioma de c omputo.
b) Todos los cardinales nitos son cantorianos.
c) Todos los ordinales nitos son cantorianos.
d) . es un ordinal fuertemente cantoriano.
184 Captulo 7. Extensiones de NFA
e) :
0
es un cardinal fuertemente cantoriano.
f ) Todos los cardinales nitos son fuertemente cantorianos.
g) Todos los ordinales nitos son fuertemente cantorianos.
Demostraci on: a) = b) Hemos visto que AC equivale a que
V
n N T
2
(n) = n,
mientras que b) equivale a
V
n N T(n) = n, luego es obvio que b) = a).
Si suponemos AC y se cumple T(n) _ n, entonces n = T
2
(n) _ T(n), luego
T(n) = n, e igualmente, si n _ T(n), resulta que T(n) _ T
2
(n) = n, luego
T(n) = n en cualquier caso.
b) = c) Si n es un ordinal nito, entonces card(n) es un cardinal nito,
luego card(T(n)) = T(card(n)) = card(n) y por el teorema 6.62 concluimos que
T(n) = n.
c) = d) Por el teorema 7.3.
Las implicaciones d) = e) = f) = b) son inmediatas, al igual que f) = g).
Las observaciones tras el teorema 7.4 prueban ahora que en NFA
. V =AC.
Observemos ahora que AC implica la existencia de muchos m as conjuntos
fuertemente cantorianos. Aplicando sucesivamente el teorema 7.2 f) podemos
probar que :
0
, :
1
, :
2
, . . . son fuertemente cantorianos, lo cual no signica que
podamos probar que :
n
es fuertemente cantoriano para todo ordinal n < ..
Por otro lado, el ordinal
0
tal que i
0
= :

0
no puede ser numerable (pues
no es cantoriano), luego .
1
_
0
, y |
0
| tampoco puede ser :
1
, luego .
2
_
0
,
y as sucesivamente, luego |V | tiene que ser mayor que :
!
0
, :
!
1
, :
!
2
, , pero
no podemos probar que
V
n < . |V | _ :
!
n
. En particular no podemos probar
la existencia
4
de :
!
!
. En otras palabras, podra ocurrir que existiera un ordinal
nito n < . tal que |V | = :
!
n
.
Estos hechos se pueden renar considerando i en lugar de :. En efecto,
aplicando sucesivamente el teorema 7.2 e) podemos probar que los cardinales
i
0
, i
1
, i
2
. . . son fuertemente cantorianos, lo cual no signica que podamos
probar que i
n
es fuertemente cantoriano para todo ordinal n < ..
Adem as, si llamamos u
0
al m aximo ordinal tal que i

0
est a denido, no
puede ser que T(u
0
) = u
0
, pues entonces, como i

0
_ i, al aplicar T (teniendo
en cuenta el teorema 6.83) obtendramos que i

0
_ i
1
, con lo que estara de-
nido i

0
+1
. De hecho, el teorema 6.83 nos da que T(u
0
) < u
0
. En particular
4
Notemos que !
!
es el ordinal cuyo cardinal asociado es @
!
, que existe porque, seg un
hemos visto, ! <
0
.
7.3. Subversi on de la estraticaci on 185
u
0
no es un ordinal cantoriano, luego u
0
es mayor que cualquier ordinal fuer-
temente cantoriano, por ello, si llamamos

= In(i

), podemos probar que


los ordinales
0
,
1
,
2
, . . . son todos menores que u
0
, pero cabe la posibilidad
de que exista un n < . tal que u
0
=
n
, de modo que no podemos probar la
existencia del cardinal i

!
.
7.3 Subversi on de la estraticaci on
Veamos ahora c omo los conjuntos fuertemente cantorianos nos permiten evi-
tar parcialmente los requisitos de estraticaci on que en principio impone la
teora.
El caso m as simple de subversi on se deduce de que AC implica que
V
n N T(n) = n .
V
n N T
1
(n) = n,
y esto nos permite considerar como f ormulas estraticadas aquellas en las que la
estraticaci on falle en una o varias variables restringidas a n umeros naturales,
pues la f ormula puede reemplazarse por una equivalente en la que una variable n
sea sustituida por T
k
(n) o T
k
(n) con el k adecuado (que puede ser distinto en
cada aparici on de n) para conseguir la estraticaci on.
Por ejemplo, para probar (en NFA+AC) el teorema que hemos puesto como
ejemplo al principio del captulo, basta tener en cuenta que la f ormula
V
A(| A
1
| = m
2
.
V
x
0
A
1
| x
0
| = n
1
|
S
A
1
| = T
1
(m
2
) n
1
),
est a estraticada, luego existe el conjunto
X = {m | m N .
V
A(|A| = m .
V
x A |x| = n |
S
A| = mn)},
donde hemos cambiado T
1
(m) por m, porque, de hecho, T
1
(m) = m, por lo
que es equivalente ponerlo o no, y ahora una simple inducci on demuestra que
X = N.
En la pr actica, en lugar de introducir operadores T, basta con no preocuparse
de cuadrar las estraticaciones en las variables que recorran n umeros naturales.
No obstante, esto no signica que podamos realizar cualquier inducci on sin
preocuparnos de la estraticaci on. Por ejemplo, no podemos probar que
V
n N
W
m . |m| = n,
donde . es la clase de los ordinales de von Neumann. La raz on es que la f ormula
m .
V
u m u m .
no est a estraticada a causa de unas variables (u y m) que no varan en N (ni
en un conjunto fuertemente cantoriano que, como veremos enseguida, bastara
186 Captulo 7. Extensiones de NFA
tambien para subvertir la estraticaci on). Ahora bien, esta situaci on es bastante
atpica, y el problema real es que no podemos probar que . sea un conjunto.
Consideremos ahora un conjunto fuertemente cantoriano arbitrario X y sea
f : X P
1
X la aplicaci on dada por f(x) = {x}. Denimos
T
X
(x) f
1
({x}), T
1
X
(x) =
S
f(x).
De este modo los terminos T
X
(x) y T
1
X
(x) est an estraticados y su tipo
es una unidad mayor o una unidad menor, respectivamente, que el tipo de x,
y para cada x X se cumple que T
X
(x) = T
1
X
(x) = x. Por lo tanto, si en
una f ormula una variable x vara en el conjunto X, podemos reemplazarla por
T
k
X
(x) o por T
k
X
(x) con el k adecuado para ajustar la estraticaci on, con lo
que en la pr actica no es necesario cuadrar las estraticaciones en variables que
recorran conjuntos fuertemente cantorianos.
Por ejemplo, si R es una relaci on de equivalencia en un conjunto fuertemente
cantoriano X, no hay inconveniente en denir la proyecci on p : X X/R,
pues puede denirse como p(x) = [T
1
X
(x)], aunque en la pr actica basta con no
preocuparse de la violaci on de la estraticaci on en la denici on p(x) = [x].
Veamos ahora un ejemplo de subversi on sistem atica en otro contexto. De-
nimos
FC
V
x
W
f (f : x P
1
x .
V
u x f(u) = {u}).
As, FC arma que todo conjunto es fuertemente cantoriano. Obviamente
FC es refutable en NFA, pero:
Teorema 7.7 La teora KF+FC es equivalente a M
0
.
Demostraci on: Es obvio que FC es un teorema de M
0
, as que basta
probar que en KF+FC puede probarse el esquema de
0
-especicaci on. Para
ello tomamos una f ormula (x, b
1
, . . . , b
n
) de clase
0
y hemos de probar que
V
ab
1
b
n
W
z
V
x(x z x a . (x, b
1
, . . . , b
n
)).
Es f acil ver que los cuanticadores de se pueden extraer con las variables
que los acotan, de modo que podemos suponer que est a en forma prenexa
0
,
es decir,
C
1
y
1
z
1
C
m
y
m
z
m
,
donde cada C
i
es un cuanticador y las variables y
i
son distintas dos a dos,
mientras que la f ormula no tiene cuanticadores. Por otra parte, cada variable
z
i
puede ser x, a, b
k
o cualquiera de las variables anteriores y
j
o z
j
. Ahora
observamos que
z
i

S
r
d (
V
y
i
z
i

V
y
i

S
r+1
d (y
i
z
i
)),
z
i

S
r
d (
W
y
i
z
i

W
y
i

S
r+1
d (y
i
z
i
. )).
7.3. Subversi on de la estraticaci on 187
As, si, por ejemplo, el primer cuanticador es C
1
y
1
x, podemos sustituirlo
por C
1
y
1

S
a, y si es C
1
y
1
a o C
1
y
1
b
k
lo dejamos como est a, luego
pasamos a C
2
y
2
z
2
, que puede estar en uno de los casos anteriores o bien
ser de la forma C
2
y
2
y
1
, en cuyo caso lo sustituimos por C
2
y
2

S
2
a o bien
C
2
y
2

S
a o bien C
2
y
2

S
b
k
, seg un el primer caso. Razonando de este modo
llegamos a una f ormula
0
de la forma

0
C
1
y
1
t
1
C
m
y
m
t
m

0
,
donde cada t
i
es de la forma
S
r
a o
S
r
b
k
(donde r depende de i y de k), y de
modo que
x a (
0
).
Consideramos ahora nuevas variables c
0
, . . . , c
m
, y es claro que
(c
0
= a . c
1
= t
1
. . c
m
= t
m
. x c
0
)
((x, b
1
, . . . , b
n
) C
1
y
1
c
1
C
m
y
m
c
m

0
(x, y,

b)).
Llamamos X a t
1
t
m
{a, t
1
, . . . , t
m
, b
1
, . . . , b
n
} y tomamos la
funci on F : X P
1
X dada por u {u}, que existe por FC.
Conviene llamar variables a las variables x, y
i
y par ametros a las variables
a, b
k
, c
k
. La f ormula
0
es una combinaci on de signos l ogicos (sin cuanticado-
res) y f ormulas at omicas de la forma v
i
= v
j
o v
i
v
j
. Si distinguimos seg un
que las variables sean variables o par ametros, tenemos ocho posibilidades. Re-
presentamos por w y z dos variables cualesquiera (no necesariamente distintas)
y por d y e dos par ametros cualesquiera (no necesariamente distintos), y cons-
truimos una f ormula
00
sustituyendo cada f ormula at omica como indica la tabla
siguiente, en la que introducimos dos nuevas variables f y g:
w = z w
1
= z
1
w e w
1
e
2
w z f
4
(w
1
) z
1
e w f
4
(
S
g
5
(e
2
)) w
1
w = e w
1
=
S
g
5
(e
2
) d = e d
2
= e
2
e = w
S
g
5
(e
2
) = w
1
d e
g
5
(d
2
) e
2
De este modo, si llamamos

00
(x,

b, c, f, g) C
1
y
1
c
1
C
m
y
m
c
m

00
(x, y,

b, c, f, g)
tenemos que
00
es
0
y se estratica asignando rango 1 a todas las variables,
rango 2 a todos los par ametros y rangos 4, 5 a las variables f y g respectivamente,
y adem as
(c
0
= a . c
1
= t
1
. . c
m
= t
m
. x c
0
. f = g = F)
V
x a((x,

b)
00
(x,

b, c, f, g)).
188 Captulo 7. Extensiones de NFA
Ahora bien, por el axioma de
e
0
-separaci on,
V
a
V

b
V
c
V
fg
W
z
V
x(x z x a .
00
(x,

b, c, f, g)),
luego particularizando adecuadamente existe un conjunto z tal que
V
x(x z x a .
00
(x,

b,

t, F, F))
y esto equivale a
V
x(x z x a . (x,

b)).
As pues, la teora KF se convierte en NF al a nadirle V V y se convierte
en M
0
al a nadirle FC. Igualmente se probara que KFA se convierte en NFA
o M
0
A al a nadirle uno u otro axioma, s olo que nunca hemos llegado a denir
M
0
A, pero la denici on es la obvia.
7.4 El axioma de los conjuntos cantorianos
Discutimos aqu un axioma m as fuerte que AC:
Teorema 7.8 Las armaciones siguientes son equivalentes:
a) Todo conjunto cantoriano es fuertemente cantoriano.
b) Todo cardinal cantoriano es fuertemente cantoriano.
c) Todo ordinal cantoriano es fuertemente cantoriano.
Demostraci on: La equivalencia entre a) y b) es trivial. Tambien es f acil
probar b) = c): si es un cardinal cantoriano, entonces card() es un cardi-
nal cantoriano, luego por b) es fuertemente cantoriano, luego es fuertemente
cantoriano. Veamos, por ultimo, que c) = b). Para ello tomamos un cardinal
cantoriano i. Sea |A| = i y sea _ un buen orden en A tal que ord(A, _) = In(i).
Entonces T(In(i)) = ord(P
1
A, _
1
) es un ordinal inicial, pues si existe una bi-
yecci on f : P
1
A (P
1
A)
<
1
{a}
, a partir de ella podemos denir una biyecci on

f : A A
<
a
, mediante

f = {(u, v) | ({u}, {v}) f}.


Por lo tanto, T(In(i)) = In(T(i)). Esto signica que In(i) es un ordinal
cantoriano, luego es fuertemente cantoriano, luego i es fuertemente cantoriano.
Denici on 7.9 Llamaremos Axioma de los conjuntos cantorianos (ACC) a
cualquiera de las armaciones equivalentes del teorema anterior.
Puesto que . es un ordinal cantoriano, (ACC) implica que es fuertemente
cantoriano, es decir, ACC = AC. Sin embargo, ACC es un axioma mucho m as
fuerte en cuanto a consistencia. Solovay ha demostrado que la consistencia de
NFA + ACC es equivalente a la de ZFC m as el esquema axiom atico que postula
la existencia de un cardinal n-Mahlo para n = 1, 2, 3 . . . Por el contrario, la
consistencia de NFA + AC es m as debil que la de ZFC.
7.4. El axioma de los conjuntos cantorianos 189
El concepto de cardinal fuertemente inaccesible se dene en NFA an aloga-
mente a como se dene en ZFC, es decir, como un cardinal no numerable, lmite
fuerte y regular. Aqu demostraremos unicamente una mnima parte del teorema
de Solovay. Lo suciente como para probar que ACC lleva NFA m as all a de ZFC
en cuanto a consistencia:
Teorema 7.10 (NFA + ACC) Existe un cardinal fuertemente inaccesible.
Demostraci on: Fijamos un buen orden E en PK. Sea D K K el
conjunto de los pares de cardinales (i, ) tales que i ,= y ninguno de los dos
es un lmite fuerte o bien ambos son lmites fuertes singulares. Vamos a denir
una funci on F : D K K.
Si las componentes de (i, ) D no son lmites fuertes, existen unos mnimos
cardinales i

< i y

< tales que 2

_ i, 2

_ . Denimos entonces
F(i, ) = (i

).
Si las componentes de (i, ) D son ambas lmites fuertes de conalidades
distintas, denimos F(i, ) = (cf i, cf ).
Por ultimo, si las componentes de (i, ) D son lmites fuertes de la misma
conalidad `, consideramos el conjunto de los cardinales menores que i, que
no tiene m aximo y, de entre los subconjuntos no acotados de ordinal mnimo,
llamamos A al mnimo respecto al orden E que hemos jado.
Supongamos que = T(
0
), para cierto cardinal
0
(o sea, que _ i
1
).
Consideramos todos los subconjuntos no acotados de ordinal mnimo en el con-
junto de todos los cardinales menores que
0
y tomamos el mnimo B
0
respecto
de E, y llamamos B = {T() | B
0
}, que es un conjunto no acotado de
cardinales menores que de cardinal mnimo.
Notemos ahora que, por el teorema 6.77, tenemos que ord(A, _) = T
2
(In(`)),
e igualmente ord(B
0
, _) = T
2
(In(cf
0
)), luego
ord(B, _) = T(ord(B
0
, _)) = T
2
(In(T(cf
0
))) = T
2
(In(`)),
donde hemos usado que (como es f acil comprobar) T(cf
0
) = cf T(
0
). As pues,
existe una semejanza f : A B, que no puede ser la identidad, pues i es el
supremo de A, es el supremo de B y i ,= . Podemos tomar, pues, el menor
i

A tal que

= f(i

) ,= i

y denimos entonces F(i, ) = (i

).
En el caso en que > i
1
la denici on de F(i, ) ser a irrelevante. Podemos
tomar, por ejemplo, F(i, ) = (:
0
, :
0
).
Es f acil comprobar que la denici on de F est a estraticada, por lo que real-
mente F es un conjunto. Notemos que en todos los casos, si F(i, ) = (i

)
entonces i

< i y

< .
Fijemos ahora un cardinal no cantoriano
0
_ i
1
(por ejemplo, podemos
tomar
0
= i
1
) y llamamos u
0
= T(
0
) ,=
0
.
Diremos que una aplicaci on f : I
n
K K, donde n N, es inductiva si
f(0) = (
0
, u
0
) y para todo i < n se cumple que f(i) D . f(i +1) = F(f(i)).
Una comprobaci on rutinaria muestra que si dos sucesiones f : I
m
KK
y g : I
n
K K son inductivas y m _ n entonces f = g|
I
m
. Tiene que
190 Captulo 7. Extensiones de NFA
haber un m aximo natural n tal que existe una sucesi on inductiva de dominio
I
n
, pues si existiera una sucesi on inductiva para cada n podramos construir
una aplicaci on G : N K K tal que
V
n N G(n + 1) = F(G(m)) y
si G(n) = (G
1
(n), G
2
(n)), tendramos una sucesi on decreciente de cardinales
{G
1
(n)}
n2N
.
As pues, sea n el m aximo n umero natural para el que existe una ( unica)
sucesi on inductiva {(
i
, u
i
)}
in
. En particular, esto signica que (
n
, u
n
) / D.
Notemos tambien que
i
, u
i
_ i
1
para todo i.
Vamos a probar que
V
i _ n(u
i
= T(
i
) ,=
i
). En caso contrario podemos
considerar el mnimo i del conjunto
{i | i N . i _ n . u
i
,= T(
i
) . T(
i
) =
i
}.
Aqu hay que destacar que este conjunto est a bien denido gracias a que estamos
suponiendo que los n umeros naturales son fuertemente cantorianos, lo que nos
permite reformularlo como
{i | i N . i _ n . u
T(i)
,= T(
i
) . T(
i
) =
T(i)
},
y as la denici on est a estraticada. Ciertamente, no puede ser i = 0, luego
i = j + 1 y sabemos que u
j
= T(
j
) ,=
j
y queremos probar que lo mismo
vale para j + 1. En particular tenemos que (
j
, u
j
) D (porque est a denido
(
j+1
, u
j+1
) = F(
j
, u
j
)). Esto nos da tres posibilidades:
1) Si
j
, u
j
no son lmites fuertes, entonces
j+1
(resp. u
j+1
) es el mnimo
cardinal tal que 2

j+1
_
j
(resp. 2

j+1
_ u
j
). Ahora bien, la desigualdad para
los s implica que 2
T(
j+1
)
_ T(
j
) = u
j
, luego u
j+1
_ T(
j+1
). Igualmente,
2
T
1
(
j+1
)
_ T
1
(u
j
) =
j
, luego
j+1
_ T
1
(u
j+1
) y T(
j+1
) _ u
j+1
. Esto
prueba que u
j+1
= T(
j+1
).
Veamos ahora que T(
j+1
) ,=
j+1
. Supongamos que, por el contrario,
T(
j+1
) =
j+1
, es decir, que
j+1
es un cardinal cantoriano. Entonces, por
ACC, tendramos que
j+1
es fuertemente cantoriano, al igual que 2

j+1
_
j
,
luego
j
tambien sera fuertemente cantoriano, es decir,
j
= T(
j
), contra-
dicci on.
Con esto hemos probado que el primer caso no puede darse.
2) Supongamos ahora que
j
, u
j
son lmites fuertes singulares de cona-
lidades distintas. Entonces
j+1
= cf
j
, u
j+1
= cf u
j
, luego
j+1
,= u
j+1
.
Adem as:
T(
j+1
) = T(cf
j
) = cf T(
j
) = cf u
j
= u
j+1
.
Por consiguiente, este segundo caso tampoco puede darse.
3) Consideramos, por ultimo, el caso en que
j
, u
j
son lmites fuertes sin-
gulares de la misma conalidad. Como u
j
= T(
j
), el cardinal
0
que aparece
en la denici on de la funci on F es simplemente
0
=
j
, y el conjunto B
0
co-
rrespondiente es el propio A, de modo que B = {T() | A}. M as a un,
7.5. El modelo Z 191
como cf
j
= cf u
j
= cf T(
j
) = T(cf
j
), resulta que cf
j
es un cardinal can-
toriano y por ACC es, de hecho, fuertemente cantoriano, luego el conjunto A es
fuertemente cantoriano.
Sea f : A B la semejanza entre ambos conjuntos, seg un la denici on
de F. Se cumple que
V
A f() = T(). Esto se demuestra f acilmente por
inducci on, para lo cual necesitamos considerar el conjunto
{ | A . f() = T()},
que est a bien denido porque la variable recorre el conjunto fuertemente can-
toriano A, por lo que podemos subvertir la estraticaci on sobre ella.
Por denici on de F tenemos que
j+1
es el mnimo elemento de A tal que
u
j+1
= f(
j+1
) = T(
j+1
) ,=
j+1
.
Esto prueba que el tercer caso tampoco puede darse, con lo que tenemos
una contradicci on que prueba, en particular, que u
n
= T(
n
) ,=
n
. Si
n
no
fuera un lmite fuerte o bien fuera un lmite fuerte singular, entonces lo mismo
valdra para u
n
(por ser T(
n
)), luego tendramos que (
n
, u
n
) D. As pues,

n
tiene que ser un lmite fuerte regular. Adem as,
n
no es cantoriano, luego
no es :
0
. Esto prueba que
n
es un cardinal inaccesible.
Notemos que en la prueba del teorema anterior hemos partido de un cardinal
no cantoriano
0
_ i
1
arbitrario y hemos encontrado un cardinal no cantoriano
fuertemente inaccesible
n
_
0
. Como tiene que haber un cardinal no canto-
riano
0
0
<
n
, a su vez podemos encontrar otro cardinal fuertemente inaccesible
no cantoriano menor que
n
y, en general, el argumento del teorema anterior
prueba, de hecho, la existencia de cualquier cantidad nita de cardinales fuerte-
mente inaccesibles. En realidad el razonamiento se puede renar para demostrar
la existencia de cardinales de Mahlo, pero no entraremos en ello.
7.5 El modelo Z
Aqu construiremos un modelo de ZFCAP en el seno de NFA+AE. La
idea b asica es denir un conjunto Z de clases de equivalencia de relaciones
extensionales y bien fundadas, similarmente a como hemos denido el conjunto
Ord de clases de equivalencia de relaciones bien ordenadas. Como ya hemos
indicado, trabajamos en NFA+AE.
Denici on 7.11 Diremos que una relaci on R en un conjunto A tiene un origen
a A si para todo x A existe un n N y una funci on f : I
n+1
A tal que
f(0) = x .
V
i N(i < n f(i) Rf(i + 1)) . f(n) = a,
donde I
n
= {i N | i < n}.
Teorema 7.12 Si R es una relaci on bien fundada y con origen en un con-
junto A, entonces su origen es unico.
192 Captulo 7. Extensiones de NFA
Demostraci on: Supongamos que a y b son dos orgenes para R. Entonces
existen sucesiones a = x
0
Rx
1
R Rx
m
= b y b = y
0
Ry
1
R Ry
n
= a, pero
entonces el conjunto {x
0
, . . . , x
m
, y
1
, . . . , y
n1
} A (que existe, pues es la uni on
de los rangos de las dos sucesiones) no tiene elemento minimal, contradicci on.
Denici on 7.13 Llamaremos BFO al conjunto de todos los pares (A, R) tales
que R es una relaci on extensional, bien fundada y con origen en el conjunto A.
(Notemos que estas propiedades est an estraticadas con las variables A y R del
mismo tipo, por lo que ciertamente denen un conjunto).
Si (A, R), (B, S) BFO, diremos que f : (A, R) (B, S) es un isomor-
smo si f : A B biyectiva y
V
xy A(xRy f(x) Rf(y)). Claramente,
la relaci on
{x |
W
ABRSf(x = ((A, R), (B, S)) . (A, R), (B, S) BFO
. f : (A, R) (B, S) isomorsmo)}
es una relaci on de equivalencia en BFO, por lo que podemos considerar el con-
junto cociente Z = BFO/ . Para cada (A, R) BFO, llamaremos [A, R] a su
clase de equivalencia en Z.
Si (A, R) BFO y b A, llamaremos componente de b en (A, R) al conjunto
C
R
A
(b) formado por todos los objetos x A tales que existe un n N y una
funci on f : I
n+1
A tal que
f(0) = x .
V
i N(i < n f(i) Rf(i + 1)) . f(n) = b.
De este modo, si a es el origen de A, se cumple claramente que C
R
A
(a) = A.
En general, denimos R
b
A
= R (C
R
A
(b) C
R
A
(b)), y es f acil comprobar que
(C
R
A
(b), R
b
A
) BFO. Para comprobar la extensionalidad observamos que
V
xy(x C
R
A
(b) . y Rx y C
R
A
(b)).
Conviene observar que, m as en general, si llamamos B = C
R
A
(b) y S = R
b
A
,
entonces, para todo c B se cumple que C
S
B
(c) = C
R
A
(c).
Notemos que la denici on de C
R
A
(b) est a estraticada, y que el tipo de este
termino es el mismo que el de A y R, y una unidad mayor que el de b. Lo mismo
vale para la restricci on R
b
A
.
Denimos la relaci on E Z Z dada por
E {x |
W
ARab((A, R) BFO . a A . b A . b Ra
. a es el origen de R . x = ([C
R
A
(b), R
b
A
], [A, R])))}.
As, [B, S] R[A, R] equivale a que (B, S) es isomorfo a una componente de
(A, R) cuyo origen este relacionado con el origen de (A, R).
7.5. El modelo Z 193
Teorema 7.14 La relaci on E est a bien fundada en Z.
Demostraci on: Sea S Z un conjunto no vaco y sea (A, R) BFO tal
que [A, R] S. Sea
X = {b | b A . [C
R
A
(b), R
b
A
] S}.
Se trata de un conjunto no vaco, pues contiene al origen de A, luego tiene
un elemento R-minimal b. Es claro entonces que [C
R
A
(b), R
b
A
] es un elemento
E-minimal de S.
Teorema 7.15 Si (A, R) BFO, para cada par de objetos x, y A, si se
cumple [C
R
A
(x), R
x
A
] = [C
R
A
(y), R
y
A
], entonces x = y.
Demostraci on: Consideremos el conjunto
X = {x | x A .
W
y(y A . x ,= y . [C
R
A
(x), R
x
A
] = [C
R
A
(y), R
y
A
])}.
Hemos de probar que X = ?. En caso contrario, podemos tomar un elemento
minimal x. Sea y seg un la denici on de X y consideremos un isomorsmo
f : (C
R
A
(x), R
x
A
) (C
R
A
(y), R
y
A
).
Para cada objeto u C
R
A
(x), es claro que f se restringe a un isomorsmo
(C
R
A
(u), R
u
A
) (C
R
A
(f(u)), R
f(u)
A
), luego [C
R
A
(u), R
u
A
] = [C
R
A
(f(u)), R
f(u)
A
].
Por la minimalidad de x resulta que f(u) = u, luego C
R
A
(x) = C
R
A
(y), luego
x = y por la unicidad del origen, contradicci on.
Teorema 7.16 La relaci on E es extensional en Z.
Demostraci on: Sean [A, R], [B, S] Z tales que
V
x Z(xE[A, R] xE[B, S]).
Sea a el origen de (A, R) y sea b el origen de (B, S). Para cada x A tal que
xRa, podemos considerar [C
R
A
(x), R
x
A
] Z, que cumple [C
R
A
(x), R
x
A
] E[A, R],
luego tambien [C
R
A
(x), R
x
A
] E[B, S], luego existe un objeto y B tal que y S b
y [C
R
A
(x), R
x
A
] = [C
S
B
(y), S
y
B
]. El teorema anterior implica que y est a unvoca-
mente determinado por x, y viceversa. Esto signica que podemos denir
f {u |
W
xy(u = (x, y) . x A . y B . xRa . y S b
. [C
R
A
(x), R
x
A
] = [C
S
B
(y), S
y
B
])}
y as f es una biyecci on entre la extensi on de a respecto de R y la extensi on
de b respecto de S. Adem as, si xRa, por denici on existe un isomorsmo
f : (C
R
A
(x), R
x
A
) (C
S
B
(f(x)), S
f(x)
B
). Es f acil ver que si dos conjuntos con
una relaci on extensional y bien fundada son isomorfos, entonces el isomorsmo
es unico, por lo que, de hecho, podemos denir
f
x
f | f : (C
R
A
(x), R
x
A
) (C
S
B
(f(x)), S
f(x)
B
) isomorsmo.
194 Captulo 7. Extensiones de NFA
Por otra parte, es f acil ver que
A = {a}
S
xRa
C
R
A
(x), B = {b}
S
yRb
C
S
B
(y),
por lo que
F = {(a, b)}
S
xRa
f
x
: (A, R) (B, S) isomorsmo.
Esto implica que [A, R] = [B, S], como haba que probar.
Ahora necesitamos un resultado tecnico:
Teorema 7.17 Si R es una relaci on bien fundada en un conjunto A, existe
una relaci on extensional y bien fundada S en un conjunto B y una aplicaci on
g : A B suprayectiva tal que para todo x A y todo z B se cumple
z S g(x)
W
y A (y Rx . z = g(y)).
Adem as, g y (B, S) son unicos salvo isomorsmo.
Demostraci on: Para cada relaci on de equivalencia en A denimos la
relaci on
+
en A mediante
x
+
y
V
z A(z Rx
W
w A(wRy . w z)) .
V
z A(z Ry
W
w A(wRx . w z)).
Es claro que
+
es tambien una relaci on de equivalencia, as como que si
2
extiende a
1
, entonces
+
2
extiende a
+
1
. Diremos que es una buena relaci on
de equivalencia en A si
+
extiende a . La observaci on precedente implica
que si es una buena relaci on de equivalencia en A entonces
+
tambien lo es.
Diremos que S es una cadena de relaciones de equivalencia en A si
a) Cada elemento de S es una relaci on de equivalencia en A,
b) S ,= ?,
c)
V
rs S(r s . s r),
d)
V
r S r
+
S.
Es evidente que la uni on de una cadena de relaciones de equivalencia en A
es una relaci on de equivalencia en A, y ser a buena si todas las relaciones de la
cadena lo son (pues si llamamos

a la uni on, dados x

y, existe una relaci on


en la cadena tal que x y, luego x
+
y, luego x
+
y).
Claramente, la identidad I|
A
es una buena relaci on de equivalencia en A.
Diremos que un conjunto X de relaciones de equivalencia en A es inductivo si
I|
A
X .
V
r X r
+
X .
V
S(S X . S es una cadena
S
S X).
7.5. El modelo Z 195
Llamaremos F al conjunto de todos los conjuntos inductivos de relaciones
de equivalencia en A. Notemos que la denici on es correcta porque la condici on
est a estraticada, y F ,= ?, pues contiene al conjunto de todas las relaciones de
equivalencia en A. Denimos F =
T
F.
De este modo, I|
A
F, si r F, entonces r+ F y si S F es una
cadena, entonces
S
S F. M as a un, el conjunto X de las relaciones de F que
son buenas relaciones de equivalencia en A es inductivo, luego F = X, es decir,
todos los elementos de F son buenas relaciones de equivalencia en A.
Similarmente, considerando el conjunto inductivo
X = {r | r F . (r = I|
A
.
W
s F r = s
+
.
W
S(S F . S es una cadena . r =
S
S))}
concluimos que todo elemento de F es, o bien I|
A
, o bien de la forma s
+
, con
s F, o bien de la forma
S
S, para cierta cadena S F.
Ahora podemos probar que
V
rs F (r s . s r). Basta ver que el
conjunto
X = {s | s F .
V
r F (s r . r s)}
es inductivo. Obviamente I|
A
X, pues la identidad est a contenida en toda
relaci on de equivalencia. Supongamos que s X y sea r F. Distinguimos
casos en r:
Si r = I|
A
obviamente r s
+
.
Si r = t
+
, para cierta t F, como s X tenemos que s t . t s, luego
s
+
t
+
= r en el primer caso y r = t
+
s
+
en el segundo.
Si r =
S
S, para cierta cadena S F, o bien s t, para cierta t S, en
cuyo caso s
+
t
+
r, o bien s contiene todos los elementos de S, en cuyo caso
r s s
+
.
Esto prueba que s
+
X.
Por ultimo, si S X es una cadena y s =
S
S, dado r F, o bien existe un
t S tal que r t, en cuyo caso r s o bien (como S X) todo t S cumple
t r, en cuyo caso s r.
As pues, F es una cadena de buenas relaciones de equivalencia en A, por lo
que
0
=
S
F F es una buena relaci on de equivalencia en A, luego tenemos
que
0

+
0
F, luego
0
=
+
0
.
El axioma de elecci on nos da un conjunto B A formado por un elemento
de cada clase de equivalencia del conjunto cociente A/
0
. Sea g : A B la
aplicaci on dada por
g = {(a, b) | a A . b B . a
0
b}
y sea S B B la relaci on dada por
S = {(u, v) |
W
xy A (xRy . g(x) = u . g(y) = v)}.
196 Captulo 7. Extensiones de NFA
Vamos a probar que (B, S) y g cumplen el enunciado. En primer lugar vemos
que S est a bien fundada en B. Para ello tomamos C B no vaco, con lo que
g
1
[C] A tampoco es vaco, y tiene un R-minimal y. Veamos que g(y) es un
S-minimal de C. En caso contrario existe u C tal que uS g(y). Esto signica
que existen x
0
, y
0
A tales que x
0
Ry
0
. u = g(x
0
) . g(y) = g(y
0
).
Tenemos entonces que y
0

0
y, luego y
0

+
0
y, y como x
0
Ry
0
, existe un y
00
Ry
tal que x
0

0
y
00
, pero entonces g(y
00
) = g(x
0
) = u C, luego y
00
g
1
[C], en
contradicci on con la minimalidad de y.
Veamos ahora la equivalencia indicada en el enunciado:
Si z S g(x), entonces z = g(a), g(x) = g(b), a Rb, con lo que b
0
x, luego
b
+
0
x, luego existe un y A tal que y Rx y a
0
y, luego z = g(a) = g(y). La
implicaci on contraria se sigue de la denici on de S.
Veamos ahora que S es extensional, para lo cual tomamos b, b
0
B y
suponemos que
V
b
00
B (b
00
S b b
00
S b
0
). Basta probar que b
+
0
b
0
, pues
entonces b
0
b
0
, luego b = b
0
.
Tomamos, pues a Rb, de modo que g(a) S b, luego g(a) S b
0
, luego, por la
implicaci on que acabamos de probar, existe un a
0
Rb
0
tal que g(a) = g(a
0
), luego
a
0
a
0
. Igualmente se prueba que si a
0
Rb
0
existe un a Rb tal que a
0

0
a, y
esto signica que b
+
0
b
0
.
S olo falta probar la unicidad. Veamos para ello que si g y (B, S) cumplen el
enunciado (sin ser necesariamente los que hemos construido), entonces cumplen
que
V
aa
0
A(g(a) = g(a
0
) a
0
a
0
).
Consideramos el conjunto X = {a A |
W
a
0
A(a
0

0
a . g(a) ,= g(a
0
))}.
Queremos probar que es vaco. En caso contrario tiene un R-minimal a. Sea a
0
seg un la denici on de X.
Si z S g(a), entonces z = g(y) con y Ra, y como a
+
0
a
0
, tenemos que
y
0
y
0
con y
0
Ra
0
. Por la minimalidad de a tenemos que g(y) = g(y
0
), luego
z = g(y
0
) S g(a
0
). Similarmente se prueba que si z S g(a
0
) entonces z S g(a) y,
como S es extensional, esto prueba que g(a) = g(a
0
), contradicci on.
As queda probado que si a
0
a
0
entonces g(a) = g(a
0
). Igualmente consi-
deramos X = {a A |
W
a
0
A(g(a) = g(a
0
) . a
0
a
0
)}. Si a es R-minimal y
a
0
cumple la denici on de X, vamos a probar que a
+
0
a
0
, con lo que tendremos
tambien a
0
a
0
y esto es una contradicci on.
Si xRa, entonces g(x) S g(a), luego g(x) S g(a
0
), luego g(x) = g(y
0
) con
y
0
Ra
0
. Por la minimalidad de a resulta que x
0
y
0
. Igualmente se prueba que
si x
0
Ra
0
existe un y Ra tal que x
0
y. As pues, a
+
0
a
0
.
Por consiguiente, si g
0
: A B
0
y (B
0
, S
0
) cumplen tambien el enunciado,
podemos denir
f : B B
0
mediante f = {(b, b
0
) BB
0
|
W
aa
0
A(b = g(a) . b
0
= g
0
(a
0
))}, y claramente
f es una biyecci on tal que g f = g
0
. Es f acil ver que es un isomorsmo.
7.5. El modelo Z 197
Denici on 7.18 Si z Z, denimos la extensi on de z como el conjunto
e(z) = {x | x Z . xEz}.
El resultado fundamental sobre la relaci on E en Z es el siguiente:
Teorema 7.19 Si z Z, entonces |e(z)| _ i
2
y si S Z cumple |S| _ i
2
entonces existe un ( unico) z Z tal que S = e(z).
Demostraci on: Dado z Z, ser a de la forma z = [A, R], y cada x e(z)
es de la forma x = [C
R
A
(b), R
b
A
], para cierto b A tal que b Ra, donde a es el
origen de (A, R). Notemos que el tipo de x es dos unidades mayor que el de b,
por lo que podemos denir f : e(z) P
2
1
A mediante
f = {(x, {{b}}) | x e(z) . b A . b Ra . x = [C
R
A
(b), R
b
A
]}.
Entonces f es una aplicaci on por el teorema 7.15 y claramente es inyectiva.
Por lo tanto |e(z)| _ |P
2
1
(A)| = T
2
(|A|) _ T
2
(|V |) = i
2
.
Sea ahora S Z tal que |S| _ i
2
. Tomemos f : S P
2
1
V inyectiva, as
como una funci on de elecci on g : S V , es decir, tal que g(x) = {(A, R)} con
x = [A, R]. En general, denimos
R
u
{p |
W
ab((a, b) R . p = ((a, u), (b, u)))}
Observemos que este termino est a estraticado con R de tipo una unidad m as
que u. Adem as, si R AA, entonces R
u
(A{u}) (A{u}) y podemos
denir un isomorsmo h : (A, R) (A {u}, R
u
) mediante h(a) = (a, u). El
punto crucial es que las dos deniciones siguientes est an estraticadas:
X = {a |
W
xARu(x S . a = A{u} . f(x) = {{u}} . g(x) = {(A, R)})},
Y = {b |
W
xARu(x S . b = R
u
. f(x) = {{u}} . g(x) = {(A, R)})}.
Tenemos que X es un conjunto de conjuntos disjuntos dos a dos (de la forma
A{u}), mientras que Y es un conjunto de relaciones denidas una sobre cada
conjunto A {u} X. Adem as cada x S es de la forma x = [A, R], para
cierto A X y cierta R Y y, recprocamente, si A X, R Y , R A A,
entonces [A, R] S.
Llamamos B =
S
X, S
0
=
S
Y , con lo que S
0
es una relaci on bien fundada
en el conjunto B. No ser a extensional, porque los minimales de cada relaci on
R Y tienen todos la misma extensi on vaca, y adem as S
0
ya no tiene un
origen. Para corregir esto ultimo tomamos un a V \ B (por ejemplo, un
atomo), denimos B
0
= B {a} y extendemos la relaci on S
0
a una relaci on S
0
estableciendo que a
0
S
0
a si y s olo si a
0
es el origen de un par (A, R) con A X,
R Y . Ahora S
0
es una relaci on bien fundada y con origen en B
0
. Por ultimo,
sea (B
00
, S
00
) la relaci on extensional y bien fundada que resulta de aplicar a
(B
0
, S
0
) el teorema 7.17. Tenemos adem as una aplicaci on g : B
0
B
00
en las
198 Captulo 7. Extensiones de NFA
condiciones del teorema. Es inmediato que a
00
= g(a) es un origen para S
00
,
luego z = [B
00
, S
00
] Z. Veamos que z cumple lo pedido.
Si xEz, entonces x = [C
S
00
B
00 (b
00
), S
00b
00
B
00 ], para cierto b
00
S
00
a
00
. Puesto que
a
00
= g(a), existe un b
0
B
0
tal que b
0
S
0
a y g(b
0
) = b
00
. Por denici on de S
0
esto signica que b
0
es el origen de un par (A, R), donde [A, R] S. Es claro
que g se restringe a una aplicaci on g
A
: A C
S
00
B
00 (b
00
), pues todo elemento
de A est a conectado por una sucesi on con el origen b
0
, luego su imagen por
g est a conectada con b
00
por la imagen de dicha sucesi on. M as a un, g
A
es
suprayectiva, pues para todo u C
S
00
B
00 (b
00
) existe f : I
n+1
B
00
tal que
f(0) = u . f(n) = b
00
.
V
i N(i < n f(i) S
00
f(i + 1)). Consideramos el
conjunto
Q = {i N | i > n . (i _ n .
W
v A g(v) = f(n i))}.
Veamos por inducci on que Q = N. En efecto, 0 Q, pues g(b
0
) = f(n) y, si
existe un v tal que g(v) = f(n i) con i < n, por la propiedad que determina
a g, puesto que f(n i 1) S
00
f(n 1), existe un v
0
B
0
tal que v
0
S
0
v y
g(v
0
) = f(ni 1), pero v
0
S
0
v implica que v
0
A y v
0
Rv, pues las relaciones
que forman S
0
son disjuntas dos a dos. As pues, f(0) = u tiene antiimagen por
la aplicaci on g
A
.
Ahora observamos que g
A
cumple la propiedad del teorema 7.17, es decir,
V
w A
V
u C
S
00
B
00 (b
00
) (uS
00
g
A
(w)
W
y A (y Rw . u = g
A
(y))).
Una implicaci on es trivial porque g cumple esta propiedad. Si uS
00
g
A
(w),
existe un y B
0
tal que u = g(y) y y S
0
w, pero esto implica que y A y que
y Rw, de nuevo porque las relaciones que forman S
0
son disjuntas dos a dos.
Por la unicidad de 7.17, concluimos que g
A
es un isomorsmo, luego resulta
que x = [A, R] S.
As pues, hemos probado que e(z) S. Recprocamente, todo x S es de la
forma x = [A, R] y, si llamamos b
0
al origen de R, tenemos que b
00
= g(b
0
) B
00
.
Seg un hemos probado, x = [C
S
00
B
00 (b
00
), S
00b
00
B
00 ] Ez, luego x e(z).
Si c es una f ormula del lenguaje de ZFC, representaremos por c
ZE
la f ormula
que resulta de acotar todas sus variables por Z y sustituir cada subf ormula x y
por xEy (x, y) E.
Teorema 7.20 (Z, E) es un modelo
5
de ZFCAP.
Demostraci on: Como E es extensional en Z, tenemos que (Z, E) cumple
el axioma de extensionalidad. El hecho de que E est a bien fundada en Z implica
inmediatamente el axioma de regularidad. El teorema 7.19 nos da que existe un
5
Dejamos al lector comprobar que en NFA se dene sin dicultad el conjunto de f ormulas del
lenguaje de ZFC (como subconjunto de N
<N
) as como la relaci on (M, E) [v], para cualquier
conjunto M y cualquier E M M. En la demostraci on del teorema no usamos esto, sino
que probamos que (Z, E) es un modelo interno (demostramos los axiomas metamatem aticos
relativizados), pero es f acil modicar la prueba para demostrar que (Z, E) ZFC AP.
7.5. El modelo Z 199
z Z con extensi on vaca, as como que, dados x, y Z, existe un z Z con
extensi on {x, y}. Esto prueba el axioma del conjunto vaco y el axioma del par.
El axioma de la uni on se prueba de forma similar, pero requiere alguna
comprobaci on adicional: dado x Z, consideramos el conjunto
U
x
= {u |
W
v (v e(x) . u e(v))} Z.
Basta probar que |U
x
| _ i
2
, pues entonces el teorema 7.19 nos da que existe
un z Z tal que e(z) = U
x
y esto prueba la relativizaci on del axioma de la
uni on.
Sea f : P
2
1
V e(x) suprayectiva. Sea
X = {A |
W
u P
2
1
V (A = {{u}} {g | g : P
2
1
V e(f(u)) suprayectiva})}.
Por el axioma de elecci on, existe un conjunto g con un elemento de cada
elemento de X. Claramente g : P
3
1
V V y, para todo u P
2
1
V , se cumple que
g({u}) : P
2
1
V e(f(u)) suprayectiva. Esto nos permite denir una aplicaci on
h : P
2
1
V P
2
1
V U
x
suprayectiva mediante
h = {a |
W
uv P
2
1
V (a = ((u, v), g({u})(v)))}.
De aqu se sigue que |U
x
| _ |P
2
1
V P
2
1
V | = i
2
i
2
= i
2
.
Para probar el esquema de reemplazo tomamos c(u, v, x
1
, . . . , x
n
), jamos
x
1
, . . . , x
n
, x Z y suponemos que
V
u Z
1
W
v Z c
ZE
(u, v).
Sea
Y = {v | v Z .
W
u e(x) c
ZE
(u, v)} Z.
La clave en este punto es observar que la f ormula c
ZE
admite una estrati-
caci on en la que las variables Z y E tienen tipo 1 y todas las dem as tienen
tipo 0, por lo que la clase Y resulta ser un conjunto. Ahora observamos que
f = {a |
W
u e(x)
W
v Z (a = (u, v) . c
ZE
(u, v))}
tambien es un conjunto y, m as a un, f : e(x) Y biyectiva, y as tenemos que
|Y | = |e(x)| _ i
2
, luego el teorema 7.19 nos da que existe un y Z tal que
e(y) = Y . Claramente:
V
u Z(uEx
W
v Z(v Ey . c
ZE
(u, v))),
lo que prueba el axioma de reemplazo.
Veamos ahora el axioma de elecci on. Sea z Z y sea R un buen orden en
e(z). Observemos que el termino
{u, v}
ZE
w | (w Z .
V
x Z(xEw x = u . x = v))
200 Captulo 7. Extensiones de NFA
est a estraticado y tiene el mismo tipo que las variables u, v, y lo mismo vale
para (u, v)
ZE
{{u}
ZE
, {u, v}
ZE
}
ZE
. Por lo tanto, podemos denir
R

= {a |
W
uv(a = (u, v)
ZE
. (u, v) R)}.
Claramente, |R

| = |R| _ |e(z) e(z)| _ i


2
i
2
= i
2
, luego existe un r Z tal
que e(r) = R

, y es f acil ver que (r es un buen orden en z)


ZE
.
Falta probar el axioma de innitud, pero lo probaremos un poco m as abajo
(tras el teorema 7.24), pues la demostraci on se basa en resultados que conviene
destacar por su propio interes.
Teorema 7.21 Existe una unica aplicaci on i : Ord Z inyectiva tal que
V
Orde(i()) = {i(u) | u < }.
Demostraci on: Si (A, R) es un conjunto bien ordenado y denimos
R

= {(a, b) | (a, b) R . a ,= b},


tenemos que R

es una relaci on extensional y bien fundada en A y tiene un


origen si (A, R) tiene un m aximo elemento. Adem as es claro que
ord(A, R) = ord(B, S) [A, R

] = [B, S

].
Esto hace que
i = {(, z) | Ord .
W
AR(ord(A, R) = + 1 . z = [A, R

])}
sea una aplicaci on inyectiva i : Ord Z.
Si ord(A, _) = + 1, para cada u < tenemos que existe un a A tal que
ord(A
<
a
, _) = u + 1 y, si b es el m aximo de A
<
a
, entonces A
<
a
= C
<
A
(b), con lo
que
i(u) = [A
1
a
, <] E[A, <] = i(),
luego i(u) e(i()). Recprocamente, si z Ei() entonces existe un b A
distinto de su m aximo tal que z = [C
<
A
(b), <], pero, si a A es el siguiente
de b, entonces C
<
A
(b) = A
<
a
y, llamando u = ord(A
<
b
, _), de donde se sigue que
u + 1 = ord(A
<
a
, _) < + 1, tenemos que z = i(u) y u < .
La unicidad de i es inmediata: si existe otra i
0
que cumple el enunciado, pero
i ,= i
0
, sea el mnimo del conjunto { | Ord . i() ,= i
0
()}. Entonces
e(i()) = e(i
0
()) y, como E es extensional, esto implica que i() = i
0
(),
contradicci on.
Denici on 7.22 Llamaremos
Z
= i[Ord] Z, de modo que i : Ord
Z
biyectiva. Si denimos la relaci on en
Z
dada por
6
_ u i() i(u), el
teorema anterior prueba que i : (Ord, _) (
Z
, _) es una semejanza, luego
en particular _ es un buen orden en
Z
. Adem as, la relaci on de orden estricto
asociada es la restricci on de E a
Z
.
6
Notemos que se trata simplemente de la inclusi on en (Z, E).
7.5. El modelo Z 201
El teorema siguiente prueba que
Z
es clase de los ordinales (de von Neu-
mann) en (Z, E):
Teorema 7.23
V
z Z (z
Z
z es un ordinal
ZE
)
Demostraci on: Observemos que como (Z, E) cumple el axioma de regu-
laridad, la denici on de ordinal se reduce a ser un conjunto transitivo y conexo
para la relaci on de pertenencia, en este caso para E. Es inmediato que todos
los elementos de
Z
cumplen la denici on de ordinal.
Supongamos ahora que z es un ordinal
ZE
, pero que z /
Z
. Entonces E
es un buen orden estricto en e(z). N otese que hay un punto no trivial en esta
armaci on, y es que si A e(z) es un conjunto no vaco, entonces |A| _ i
2
,
luego A es la extensi on de un elemento de Z, y gracias a ello podemos armar
que A tiene un mnimo elemento respecto de E.
Si e(z) ,
Z
podemos considerar el mnimo de e(z) \
Z
,= ? respecto de la
relaci on E, y as tenemos otro z Z\
Z
tal que z es un ordinal
ZE
y e(z)
Z
.
Por lo tanto, podemos suponer esta inclusi on. Ahora bien, no puede darse la
igualdad, ya que, seg un el teorema 6.71, tenemos que |
Z
| = |Ord| = i
+
2
,
mientras que |e(z)| _ i
2
. Por lo tanto,
Z
\ e(z) ,= ? y este conjunto tiene un
mnimo elemento, que ser a de la forma i(), para cierto Ord.
Por la minimalidad de tenemos que e(i()) e(z), pero tambien se cumple
que e(z) e(i()), pues si x e(z) entonces x = i(u) para cierto ordinal,
pero si fuera _ u, entonces necesariamente < u (pues i() / e(z)) y
as i() Ei(u) Ez, lo que implica i() Ez por la transitividad
ZE
de z. As
llegamos a que i() e(z), contradicci on. En denitiva, e(z) = e(i()), luego
por extensionalidad z = i()
Z
, contradicci on.
Teorema 7.24
V
wz Z((|w| = |z|)
ZE
|e(w)| = |e(z)|)
Demostraci on: Si f : e(w) e(z) biyectiva, es f acil ver que el conjunto
F = {a |
W
uv(a = (u, v)
ZE
. (u, v) f)}
cumple |F| = |e(w)| _ i
2
, por lo que existe

f Z tal que e(

f) = F y entonces
(

f : w z biyectiva)
ZE
, luego (|w| = |z|)
ZE
.
Recprocamente, si (

f : w z biyectiva)
ZE
, denimos
f = {a |
W
u e(w)
W
v e(z)(a = (u, v) . (u, v)
ZE
e(

f))},
y es claro que f : e(w) e(z) biyectiva.
Teniendo en cuenta que un conjunto es innito si es equipotente a un sub-
conjunto propio, el teorema anterior implica claramente que
V
z Z(z es innito
ZE
e(z) es innito).
En particular, i(.) es un ordinal innito en (Z, E). De hecho, i(.) = .
ZE
.
Esto prueba que (Z, E) cumple el axioma de innitud.
202 Captulo 7. Extensiones de NFA
Denici on 7.25 Sea K
Z
= i[In[K]]
Z
. Llamaremos tambien i : K K
Z
a la composici on In i. Obviamente i es una semejanza.
Teorema 7.26
V
z Z(z K
Z
z es un cardinal
ZE
)
Demostraci on: Si Ord, basta ver que i() es un cardinal
ZE
si y s olo
si = In(i), para cierto cardinal i. Ahora bien, i() es un cardinal
ZE
si y s olo
si i() no es equipotente
ZE
con ning un i(u), con u < , lo que equivale a que
e(i()) no sea equipotente a ning un e(i(u)).
Por otra parte, i induce una semejanza (Ord
<

, _) (e(i()), _), luego


ord(e(i()), _) = ord(Ord
<

, _) = T
2
().
Es claro entonces que i() es un cardinal
ZE
si y s olo si T
2
() es un ordinal
inicial, lo cual equivale a que sea un ordinal inicial, pues si T
2
() = In(i),
entonces = Card() cumple T
2
() = i y T
2
() = T
2
(In()), luego = In().
De aqu se sigue que, no es que no podamos demostrar que (Z, E) cumple
AP, sino que podemos demostrar que no lo cumple, ya que en (Z, E) hay un
m aximo cardinal, a saber, i(i
0
), mientras que AP implica que no hay un m aximo
cardinal.
En la prueba del teorema anterior hemos visto tambien que
ord(e(i()), _) = T
2
(),
luego |e(i())| = T
2
(card()). En particular, si i K, tenemos que
|e(i(i))| = |e(i(In(i))| = T
2
(card(In(i))) = T
2
(i).
Equivalentemente:
V
i K
V
z Z(|z|
ZE
= i(i) |e(z)| = T
2
(i)).
Con esto podemos probar que (Z, E) cumple una buena porci on del axioma
de partes:
Teorema 7.27
V
z Z(|z|
ZE
_ i(i
1
) (
W
w
V
u(u w u z))
ZE
).
Demostraci on: Sea S = {x Z | e(x) e(z)}. Podemos denir una
biyecci on P
1
S Pe(z) mediante {x} e(x), de modo que
T(|S|) = |Pe(z)| = T(2
|e(z)|
).
Por la observaci on previa al teorema |e(z)| _ i
3
, luego |S| _ 2

3
_ i
2
. (La
ultima desigualdad se obtiene aplicando T
2
a la desigualdad obvia 2

1
_ i
0
).
El teorema 7.19 nos da ahora un w Z tal que e(w) = S, y claramente
cumple lo pedido.
7.5. El modelo Z 203
As pues, para todo conjunto z tal que |z|
ZE
_ i(i
1
) (o, equivalentemente,
tal que |e(z)| _ i
3
) est a denido P
ZE
z Z. M as a un, si |z|
ZE
= i(i) y
llamamos al cardinal que cumple i() = (2
i()
)
ZE
, tenemos que
T
2
() = |e(P
ZE
z)| = |S| = 2
|e(z)|
= 2
T
2
()
= T
2
(2

),
luego (2
i()
)
ZE
= i(2

), para todo cardinal i _ i


1
.
En particular tenemos el teorema siguiente:
Teorema 7.28 Si i _ i
1
es un cardinal regular (resp. lmite, lmite fuerte,
inaccesible, fuertemente inaccesible) entonces i(i) cumple lo mismo en (Z, E).
Demostraci on: Supongamos que i es regular y sea (A i(i) conal)
ZE
.
Sea _ i el cardinal que cumple |A|
ZE
= i(). Entonces es claro que i
1
[e(A)]
es conal en Ord
<
In()
, y sabemos que
cf(Ord
<
In()
, _) = cf(T
2
(In(i))) = T
2
(cf i) = T
2
(i),
luego T
2
() = |e(A)| = |i
1
[e(A)]| _ T
2
(i), luego i _ y, de hecho i = . Por
lo tanto,
7
i(i) es regular
ZE
.
El caso en que i es un cardinal lmite es trivial y el caso en que es lmite fuerte
es consecuencia inmediata de que todo cardinal < i cumple (2
i()
)
ZE
= i(2

).
Esto implica a su vez los casos en que i es inaccesible o fuertemente inaccesible.
La f ormula c(x, y) y = rang x puede denirse en ZFAP, luego tiene
sentido relativizarla a (Z, E). Por consiguiente podemos denir el conjunto
Rang {(z, ) | z Z . Ord . c
ZE
(z, i())},
que es una aplicaci on Rang : Z Ord tal que
V
z Z
V
Ord (rang
ZE
z = i() Rang(z) = ).
Denici on 7.29 Para cada ordinal , denimos el conjunto
Z

{z | z Z . Rang z < } = {z | z Z . (rang z < i())


E
} = V
ZE
i()
.
Notemos que el tipo de Z

es una unidad superior al tipo de . Si llamamos


P : PZ PZ la funci on dada por
PS = {z Z | e(z) S},
es claro que
Z
0
= ? .
V
Z
+1
= PZ

.
V
` Z

=
S
<
Z

. Z =
S
2Ord
Z

,
7
Renando ligeramente el argumento se comprueba f acilmente que, para todo cardinal
innito, se cumple cf
ZE
(i()) = i(cf ).
204 Captulo 7. Extensiones de NFA
donde ` recorre los ordinales lmite. Adem as PZ = Z. Notemos que Z

no
es necesariamente la extensi on de un elemento de Z, por lo que el conjunto Z

puede ser una clase propia respecto del modelo Z. Para que sea la extensi on de
un elemento de Z debe cumplir que |Z

| _ i
2
.
A este respecto observamos que si |Z

| _ i
2
entonces existe una biyecci on
P
1
Z
+1
PZ

dada por {z} e(z), de la que deducimos que


T(|Z
+1
|) = T(2
|Z

|
),
luego |Z
+1
| = 2
|Z

|
.
Recordemos que hemos llamado u
0
al mayor ordinal para el que est a denida
la funci on i.
Teorema 7.30
V
_ u
0
|Z
!+
| = T
4
(i

).
Demostraci on: Teniendo en cuenta la observaci on previa al teorema, una
simple inducci on prueba que
V
n N (T
2
(n) _ |Z
n
| < :
0
),
de donde a su vez concluimos que |Z
!
| = :
0
= i
0
= T
4
(i
0
). Razonamos por
inducci on: si vale para y + 1 _ u
0
, entonces |Z
!+
| = T
4
(i

) _ i
4
, luego
|Z
!++1
| = 2
|Z
!+
|
= 2
T
4
(i

)
= T
4
(2
i

) = T
4
(i
+1
).
Finalmente, si el teorema es cierto para todo c < ` y ` _ u
0
, es f acil ver que
|Z
!+
| =

S
<
Z
!+

= T
4
(i

).
En efecto, una desigualdad es clara y, para la otra, podemos tomar un con-
junto tal que |X| = T
4
(i

) y elegir aplicaciones inyectivas f

: Z
!+
X (de
forma que el termino f

sea estraticado de tipo una unidad mayor que el de c.


Entonces tenemos una aplicaci on inyectiva
S
<
Z
!+
Ord
<

X dada por
x (c
x
, f

x
(x)), donde c
x
mn{c | x Z
!+
}. Por consiguiente

S
<
Z
!+

_ T
2
(card(`)) T
4
(i

).
Ahora observamos que la aplicaci on Ord Ord dada por T
2
(In(i

))
es inyectiva y creciente, luego ` _ T
2
(In(i

)), luego card(`) _ T


2
(i

), luego
T
2
(card(`)) _ T
4
(i

).
En particular, para todo _ u
0
se cumple que |Z

| _ |Z
!+
| _ i
2
.
Supongamos ahora que existe un cardinal fuertemente inaccesible i _ i
1
.
Entonces (Z, E) es un modelo de ZFC AP en el que existe un cardinal fuer-
temente inaccesible i (a saber, i(i)) tal que para todo conjunto A que cumpla
|A| < i existe PA y |PA| = 2
|A|
< i.
Trabajando en esta teora
8
podemos denir V
0
= ? y, supuesto denido V

con |V

| < i, podemos denir V


+1
= PV

de modo que |V
+1
| < i. Adem as,
8
Hay que tener en cuenta que los teoremas de inducci on y recursi on transnita de ZFC
pueden probarse, de hecho, en ZF AP.
7.6. La parte (fuertemente) cantoriana de Z 205
si ` < i es un ordinal lmite y est a denida la sucesi on {V

}
<
de modo que
|V

| < i, la regularidad de i hace que V

=
S
<
V

cumpla |V

| < i.
As pues, podemos denir la sucesi on (de conjuntos) {V

}
<
y todos sus
miembros tienen cardinal < i, lo que a su vez nos permite denir el conjunto
V

=
S
<
V

, de modo que |V

| = i.
Es f acil ver que V

ZFC. Equivalentemente, en terminos del modelo (Z, E),


hemos demostrado lo siguiente:
Teorema 7.31 Si i _ i
1
es un cardinal fuertemente inaccesible, entonces
(Z

, E) es un modelo de ZFC.
De hecho, hemos visto que el axioma de los conjuntos cantorianos implica
la existencia de cualquier n umero nito de cardinales fuertemente inaccesibles,
luego el modelo Z

, donde i es el mayor de ellos, es un modelo de ZFC en el que


existe cualquier n umero prejado de cardinales fuertemente inaccesibles. Esto
prueba que la consistencia de NFA + ACC no puede demostrarse a partir de la
mera consistencia de ZFC.
7.6 La parte (fuertemente) cantoriana de Z
Veamos c omo podemos modicar la construcci on de la secci on anterior para
obtener un modelo de MOST.
Observemos que, como Z es un modelo de ZFCAP, en Z podemos construir
la clausura transitiva de cualquiera de sus elementos (relativizada a Z, E). El
teorema siguiente muestra la idea subyacente a la denici on del modelo Z: si un
elemento z Z es de la forma z = [A, R], entonces (A, R) es una codicaci on
de (ct z {z})
ZE
:
Teorema 7.32 Sea z = [A, R] Z y, para cada b A, sea z
b
= [C
R
A
(b), R
b
A
].
Entonces e((ct z {z})
ZE
) = {z
b
| b A}.
Demostraci on: Llamemos T = {z
b
| b A}. Podemos denir una apli-
caci on h : P
2
1
A T mediante h({{b}}) = z
b
, que es inyectiva por 7.15 y
obviamente suprayectiva. En particular |T| _ i
2
, por lo que existe un t Z tal
que e(t) = T.
Notemos que de la denici on de E se sigue que si b Rc entonces z
b
Ez
c
.
Es claro que (t es transitivo)
ZE
. Adem as (z t)
ZE
(pues z = z
a
, donde a
es el origen de (A, R)) y (z t)
ZE
, pues, por denici on de E, se cumple que
e(z) = {z
b
| b A . b Ra} e(t). Esto implica que (ct z {z} t)
Z,E
.
Por otro lado, si b A, existe una funci on f : I
n+1
A tal que, llamando
b
i
= f(i), se cumple que b
0
= b, b
n
= a y
V
m N(m < n b
m
Rb
m+1
). Por
consiguiente, si llamamos z
m
= z
b
m
, se cumple que z
0
= z
b
, z
n
= z y adem as
V
m N(m < n z
m
Ez
m+1
).
206 Captulo 7. Extensiones de NFA
Sea B = {(i(m), z
T
2
(m)
)
ZE
| m I
T
2
(n+1)
}. Como G es un conjunto nito
existe g Z tal que e(g) = G, y entonces
(g : i(T
2
(n)) + 1 t . g(0) = z
b
. g(i(T
2
(n))) = z
.
V
i T
2
(n) g(i) g(i + 1))
ZE
.
Esto implica (z
b
ct z {z})
ZE
.
Notemos que en la demostraci on del teorema anterior hemos probado que
|e(ct
ZE
z)| + 1 = T
2
(|A|).
Denici on 7.33 Diremos que un elemento z Z es (fuertemente) cantoriano
si z = [A, R] y existe un cardinal (fuertemente) cantoriano i tal que |A| _ i.
Llamaremos parte (fuertemente) cantoriana de Z a la clase Z
c
(resp. Z
fc
) de los
z Z (fuertemente) cantorianos.
Puesto que todo cardinal menor que un cardinal fuertemente cantoriano es
cantoriano, en la denici on de elemento fuertemente cantoriano de Z podemos
sustituir |A| _ i por |A| = i. Equivalentemente, z = [A, R] es fuertemente
cantoriano si y s olo si el conjunto A es fuertemente cantoriano.
Notemos que las f ormula z es cantoriano y z es fuertemente cantoriano
no est an estraticadas, luego las clases Z
c
y Z
fc
no son necesariamente conjuntos.
Es obvio que si [A, R] = [B, S] entonces |A| = |B|, luego la denici on anterior
no depende del representante de z elegido.
Por la observaci on previa a la denici on anterior es inmediato que z Z es
cantoriano si y s olo si existe un cardinal cantoriano i tal que |e(ct
ZE
z)| _ i,
y es fuertemente cantoriano si y s olo si el conjunto e(ct
ZE
z) es fuertemente
cantoriano.
Aunque las clases Z
c
y Z
fc
no sean conjuntos, las f ormulas z Z
c
y z Z
fc
son f ormulas del lenguaje de NFA con una unica variable libre, y tiene sentido
considerar las relativizaciones c
Z
c
E
y c
Z
fc
E
de cualquier f ormula del lenguaje
de ZFC (pero no ser an necesariamente f ormulas estraticadas).
Teorema 7.34 Z
c
(con la relaci on E) es un modelo de MOST.
Demostraci on: Observemos en primer lugar que
V
z Z
c
e(z) Z
c
.
En efecto, (y z ct(y) ct(z))
ZE
, luego si y e(z) entonces tenemos
que e(ct
ZE
(y)) e(ct
ZE
(z)), luego |e(ct
ZE
(y))| _ |e(ct
ZE
(z))|, y de aqu se
sigue claramente el resultado.
Esto hace que la extensi on de un z Z
c
en Z sea la misma que su ex-
tensi on en Z
c
, y en particular podemos concluir que Z
c
, E cumple el axioma de
extensionalidad.
Tambien cumple el axioma de regularidad, pues si z Z
c
cumple e(z) ,= ?,
podemos tomar un E-minimal de e(z), que estar a en Z
c
y atestigua el axioma
de regularidad para z.
7.6. La parte (fuertemente) cantoriana de Z 207
Para el axioma del par observamos que si x, y Z
c
, en principio existe un
z Z tal que (z = {x, y})
ZE
, y esto implica que
(ct z {x, y} ct x ct y)
ZE
,
y, por consiguiente, |e(ct
ZE
z)| _ 2+|e(ct
ZE
x)|+|e(ct
ZE
y)|. Por hip otesis existe
un cardinal cantoriano i tal que |e(ct
ZE
x)| _ i y |e(ct
ZE
y)| _ i (notemos que
podemos tomar el mismo para los dos conjuntos). Adem as podemos suponer
que i es innito (pues :
0
es un cardinal cantoriano). Entonces, concluimos que
|e(ct
ZE
z)| _ i, luego z Z
c
y verica el axioma del par para x e y.
Para el axioma de la uni on observamos que si x Z
c
existe un z Z tal que
(z =
S
x)
ZE
, lo que implica que (ct x ct z)
ZE
, y a partir de aqu se razona
como en el caso anterior.
Para probar el esquema de
0
-especicaci on vemos primero algo m as gene-
ral: si z Z
c
, x Z y e(x) e(z), entonces x Z
c
.
En efecto, tenemos que (x z)
ZE
, luego (ct x ct z)
ZE
, y ahora aplicamos
el mismo argumento de los apartados anteriores.
En particular, si c(u, x
1
, . . . , x
n
) es una f ormula
0
y x, x
1
, . . . , x
n
Z
c
, al
ser Z un modelo de ZFCAP tenemos que existe un z Z tal que
V
u Z(uEz uEx . c
ZE
(u, x
1
, . . . , x
n
)).
Como e(z) e(x), tenemos que z Z
c
y, como c es
0
, sucede que c
ZE
es
equivalente a c
Z
c
E
. Esto nos da que Z
c
cumple el axioma de
0
-especicaci on.
Veamos el axioma de partes. Para ello tomamos z Z
c
y sea i un cardinal
cantoriano tal que |e(ct
ZE
z)| _ i. En particular |e(z)| _ i. Notemos que, como
i _ i
0
y T(i) = i, tenemos tambien que T(i) _ i
3
, y hemos visto que esto
implica que existe w = P
ZE
z Z. Ahora observamos que
(ct Pz Pz ct z)
ZE
,
luego
|e(ct
ZE
w)| _ |e(w)| + |e(ct
ZE
z)|,
y en la prueba del teorema 7.27 hemos visto que |e(w)| _ 2
|e(z)|
_ 2

, de
modo que |e(ct
ZE
w)| _ 2

, y este es un cardinal cantoriano, luego w Z


c
y
claramente w = P
Z
c
E
z.
Como |e(ct
ZE
i(.))| = |e(i(.))| = :
0
, concluimos que i(.) Z
c
, lo que
demuestra el axioma de innitud.
Para probar el axioma de elecci on tomamos un conjunto z Z
c
, y es claro
que (z z)
Z
c
E
= (z z)
ZE
. Sea r Z tal que (r es un buen orden en z)
ZE
.
Como (r z z)
ZE
, hemos visto que r Z
c
, y (r es un buen orden en z)
Z
c
E
,
pues si w Z
c
cumple que (w z . w ,= ?)
Z
c
E
, esto tambien vale en Z, y el
mnimo de w en Z tambien lo es en Z
c
.
208 Captulo 7. Extensiones de NFA
Ahora observamos que, trivialmente, si z Z
c
entonces ct
ZE
z Z
c
y
atestigua el axioma de la clausura transitiva para z.
Para probar el axioma H basta ver que todo conjunto bien ordenado es se-
mejante a un ordinal. Ahora bien, si ((A, _) es un conjunto bien ordenado)
Z
c
E
,
entonces ((A, _) es un conjunto bien ordenado)
ZE
, luego existen f, Z ta-
les que ( . f : (A, _) semejanza)
ZE
, porque Z es un modelo de
ZFCAP y en esta teora se puede probar que todo conjunto bien ordenado es
semejante a un ordinal.
Como (|| = |f| = |A|)
ZE
, tenemos que |e()| = |e(f)| = |e(A)| y, como
A Z
c
, esto implica que , f Z
c
.
Como Z
c
cumple el axioma de regularidad, la denici on de ordinal es
0
,
por lo que ( )
Z
c
E
, y tambien (f : (A, _) semejanza)
Z
c
E
, tambien
porque la f ormula es
0
.
As pues, la consistencia de NFA + AE implica la de MOST.
En la prueba anterior hemos usado varias veces que :
0
es un cardinal canto-
riano, pero no es necesariamente fuertemente cantoriano, sino que esto equivale
al axioma de c omputo AC. Por ello, a nadiendo este axioma, la prueba del teo-
rema anterior vale literalmente para demostrar:
Teorema 7.35 (AC) Z
fc
(con la relaci on E) es un modelo de MOST.
Vamos a probar que (siempre suponiendo AC) la clase Z
fc
satisface tambien
el axioma RNG. Notemos, no obstante, que los resultados siguientes no depen-
den de AC.
Tenemos la inclusi on Z
fc
Z y claramente:
V
xy Z(xEy . y Z
fc
x Z
fc
).
Esto viene a signicar que la clase Z
fc
es transitiva, de donde se sigue
f acilmente que las f ormulas
0
y
1
son absolutas para Z
fc
Z. M as a un,
teniendo en cuenta que tambien se cumple
V
xy Z(e(x) e(y) . y Z
fc
x Z
fc
),
concluimos que tambien son absolutos conceptos como PA, i es un cardinal,
i
+
, 2

, etc. Es claro que los ordinales (resp. cardinales) de Z


fc
son los de la
forma i(), donde es un ordinal (resp. cardinal) fuertemente cantoriano.
De este modo, si es un ordinal fuertemente cantoriano, tenemos que _ u
0
y hemos visto que entonces
|Z

| _ |Z
!+
| = T
4
(i

) = i
T
4
()
= i

_ i
2
.
Por lo tanto existe un z

Z tal que e(z

) = Z

y, m as a un, tenemos que


|e(ct
ZE
z

)| = |e(z

)| _ i

, y este es un cardinal fuertemente cantoriano, luego


z

Z
fc
.
Adem as, como el rango es absoluto para Z
fc
Z, resulta que z

= V
Z
fc
i()
. El
teorema siguiente es ahora inmediato:
7.7. Subversi on en la especicaci on 209
Teorema 7.36 (AC) Z
fc
(con la relaci on E) es un modelo de MOST + RNG.
En MOST + RNG se demuestra que si ` > . es un ordinal lmite entonces
V

es un modelo transitivo de ZC
+
, luego (en NFA) si ` > . es un ordinal lmite
fuertemente cantoriano,
(V
i()
ZC
+
)
Z
fc
,
pero esto equivale a que (Z

, E) ZC
+
. En particular:
Teorema 7.37 (AC) Z
!2
(con la relaci on E) es un modelo de ZC
+
.
Aqu hay que destacar que, a diferencia de Z
fc
, tenemos que Z
!2
es un
conjunto, por lo que del teorema anterior se deduce que
NFA+AC consis ZC
+
.
Para terminar observamos que en Z
fc
est a denida la funci on beth, y su
relaci on con la funci on beth de NFA es la m as natural:
Teorema 7.38 (AC) Para todo ordinal fuertemente cantoriano, se cumple
que i
Z
fc
i()
= i(i

).
Demostraci on: Tenemos que
|e(i
Z
fc
i()
)| = |e(V
Z
fc
!+i()
)| = |Z
!+
| = i

= T
2
(i

),
luego la observaci on previa al teorema 7.27 nos da que |i
Z
fc
i()
|
ZE
= i(i

), pero
es f acil ver que el cardinal de un objeto de Z
fc
es el mismo en Z
fc
que en Z.
7.7 Subversi on en la especicaci on
Una extensi on de NFA + AC con un mayor grado de subversi on es la teora
NFA

que resulta de a nadir a NFA + AC el esquema axiom atico siguiente:


Especicaci on en conjuntos fuertemente cantorianos (EFC):
V
A(A es fuertemente cantoriano
W
B
V
x(x B x A . c(x)))
para toda f ormula c(x) (no necesariamente estraticada) con posibles par ame-
tros.
Esta teora sigue siendo m as debil en cuanto a consistencia que ZFC, aunque
es estrictamente m as fuerte que NFA+AC. Como primera consecuencia de este
axioma probamos lo siguiente:
Teorema 7.39 (NFA

) Z
fc
es un modelo de ZC
+
+H.
210 Captulo 7. Extensiones de NFA
Demostraci on: Si c(u, x
1
, . . . , x
n
) es cualquier f ormula del lenguaje de
ZFC y jamos elementos x, x
1
, . . . , x
n
Z
fc
, tenemos que e(ct
ZE
x) es un con-
junto fuertemente cantoriano y, como e(x) e(ct
ZE
x), el conjunto e(x) tambien
lo es. Por lo tanto podemos usar EFC para concluir la existencia del conjunto
Y = {u e(x) | c
Z
fc
E
(u, x
1
, . . . , x
n
)},
Puesto que Y e(x), se cumple que |Y | _ i
2
, luego existe un y Z tal que
e(y) = Y e(x), luego e(ct
ZE
y) e(ct
ZE
x) es fuertemente cantoriano, luego
y Z
fc
. As
(
V
u(u y u x . c(u, x
1
, . . . , x
n
)))
Z
fc
E
.
Esto prueba el axioma de especicaci on.
Teorema 7.40 (NFA

) Para todo ordinal fuertemente cantoriano existe un


ordinal u _ fuertemente cantoriano tal que i
Z
fc
i()
= i(u).
Demostraci on: Sea f : Ord Ord dada por f(c) = In(i
T
2
()
) si
T
2
(c) _ u
0
y f(c) = 0 en caso contrario. Notemos que si c es fuertemente
cantoriano se reduce a f(c) = In(i

), y entonces i(f(c)) = i
Z
fc
i()
. Adem as f(c)
es tambien fuertemente cantoriano.
Diremos que un conjunto A N Ord es inductivo si
(0, ) A .
V
n N
V
c Ord ((n, c) A (n + 1, f(c)) A).
Sea F la intersecci on del conjunto de todos los conjuntos inductivos, que clara-
mente es un conjunto inductivo. M as a un, todo elemento de F distinto de (0, )
es de la forma (n + 1, f(c)), donde (n, c) F. Sea
A = {(n, c) | (n, c) F .
V
Ord((n, ) F = c)}.
Claramente es inductivo, luego concluimos que para cada n DF existe un
unico ordinal c tal que (n, c) F, es decir, que F es una funci on. Por otro lado,
es claro que DF es un subconjunto inductivo de N en el sentido usual, luego
F : N Ord y cumple que F(0) = y
V
n N F(n + 1) = f(F(n)).
Como N es un conjunto fuertemente cantoriano (por AC) el axioma EFC
nos permite denir el conjunto
X = {n N | F(n) es un ordinal fuertemente cantoriano},
y hemos visto que es un conjunto inductivo, luego RF es un conjunto de ordinales
fuertemente cantorianos. En particular i(F(n + 1)) = i
Z
fc
i(F(n))
_ i(F(n)).
Si existe un n N tal que F(n + 1) = F(n), entonces u = F(n) cumple lo
pedido. En caso contrario
V
n N F(n) < F(n+1) y u = supRF es un ordinal
lmite, y es fuertemente cantoriano, por 7.3. Veamos que cumple lo pedido.
Si i(c) < i
Z
fc
i()
, entonces existe un n N tal que
i(c) < i
Z
fc
i(F(n))
= i(F(n + 1)) < i(u),
luego i
Z
fc
i()
_ i(u) y la desigualdad opuesta se cumple en general.
Finalmente obtenemos el siguiente resultado de Solovay:
7.7. Subversi on en la especicaci on 211
Teorema 7.41 (NFA

) Z
fc
es un modelo de ZF
2
C, es decir, de la teora que
resulta de restringir el axioma de reemplazo de ZFC a f ormulas
2
y a nadir el
esquema de especicaci on para f ormulas arbitrarias.
Demostraci on: Ya sabemos que Z
fc
satisface ZC
+
+ H y s olo hemos de
probar
2
-reemplazo. El teorema anterior prueba adem as que en Z
fc
se cumple
que por encima de cada ordinal hay un punto jo de la funci on beth.
Observemos que, seg un 5.11, si u es un ordinal fuertemente cantoriano tal
que i
Z
fc
i()
= i(u), entonces Z

= V
Z
fc
i()
= H
Z
fc
(i(u)), y por 5.10 las f ormulas
1
(luego tambien las
1
) son absolutas para Z

y Z
fc
.
Sea c(x, y) una f ormula
2
(con posibles par ametros x
1
, . . . , x
n
Z
fc
). He-
mos de probar
(
V
x
1
W
y c(x, y)
V
a
W
b
V
y(y b
W
x a c(x, y)))
Z
fc
.
Suponemos, pues, que
V
x Z
fc
1
W
y Z
fc
c
Z
fc
(x, y) y tomamos un a Z.
Sabemos que a es equipotente en Z
fc
a un ordinal, que ser a de la forma i(),
para cierto Ord. Sea (f : i() a biyectiva)
Z
fc
. La f ormula
(c, y) (c i() .
W
x a (f(c) = x . c(x, y))) . (c / i() . y = ?)
es tambien
2
, cumple (
V
c
1
W
y (c, y))
Z
fc
y si encontramos un b Z
fc
tal que
V
y(y b
W
c i() (c, y))
Z
fc
, este cumplir a tambien el axioma de reem-
plazo para a y c. Equivalentemente, podemos volver a la f ormula c original y
suponer que a es un cierto ordinal
Z
fc
i(). Pongamos que c(c, y)
W
u (u, c, y),
para cierta f ormula de clase
1
.
Fijemos un c < . Entonces existe un unico y Z
fc
que verica la f ormula
W
u Z
fc

Z
fc
(u, i(c), y). Sea u > c un ordinal fuertemente cantoriano tal que
Z

contiene a y y a todos los posibles par ametros x


1
, . . . , x
n
que aparezcan en
c, y existe un u Z

tal que
Z
fc
(u, i(c), y). Por el teorema anterior podemos
suponer que u cumple adem as que i
Z
fc
i()
= i(u). Esto hace que
Z
fc
(u, i(c), y)
equivalga a
Z

(u, i(c), y) y, m as a un, y es el unico elemento de Z

tal que
(
W
u (u, i(c), y))
Z

.
En resumen, para cada c < existe un u > c tal que In(i

) = u, Z

contiene a todos los par ametros de c y el unico y Z


fc
tal que c
Z
fc
(i(c), y)
es tambien el unico y Z

tal que c
Z

(i(c), y). M as a un, sabemos que existe


un u en estas condiciones que es fuertemente cantoriano, pero si tomamos el
mnimo u posible tendremos que es fuertemente cantoriano sin necesidad de
exigirlo explcitamente (pues ser a menor o igual que un ordinal fuertemente
cantoriano).
Esto nos permite denir
H {(c, u) | c Ord
<

. u Ord . In(i
T
2
()
) = u . c, x
1
, . . . , x
n
Z

.
1
W
y Z

c
Z

(i(c), y) . },
212 Captulo 7. Extensiones de NFA
donde los puntos suspensivos omiten la condici on de que u sea el mnimo or-
dinal que cumple las condiciones indicadas. Al haber eliminado toda menci on
explcita a Z
fc
, la denici on de H resulta estar estraticada, por lo que H es un
conjunto y, m as concretamente, es una funci on H : Ord
<

Ord. Adem as sa-


bemos que RH est a formado unicamente por ordinales fuertemente cantorianos.
Por lo tanto, existe = supRH Ord y por 7.3 resulta que es fuertemente
cantoriano. Esto nos permite denir en Z
fc
el conjunto
b = {y V
i()
|
W
c < i() c(c, y))}
Z
fc
,
y claramente cumple lo pedido.
Puede probarse que la consistencia de NFA

es exactamente la de ZF
2
C.
Captulo VIII
Modelos de NFA
En este captulo demostraremos la consistencia de NFA y varias teoras re-
lacionadas a partir de la consistencia de teoras m as debiles o m as fuertes que
ZFC. La tecnica b asica para construir modelos de NFA ser a una combinaci on
del uso de ultrapotencias para obtener modelos no est andar de teoras de la
familia de ZFC y una tecnica debida esencialmente a Jensen, pero formulada
explcitamente por Boa para obtener de ellos modelos de NFA. Dedicamos la
primera secci on a exponer los resultados que necesitamos sobre ultrapotencias.
Los resultados de este captulo pueden demostrarse en MOST, aunque tambien
es interesante observar que pueden probarse en NFA + AC, si bien no incidire-
mos en este caso.
8.1 Ultrapotencias
Denici on 8.1 Recordemos que un ltro U en un conjunto X es un subcon-
junto de PX con las propiedades siguientes:
a) X U . ? / U,
b)
V
AB U A B U,
c)
V
A U
V
B PX(A B B U).
Si adem as se cumple que
V
A PX (A U . X \ A U), entonces se dice que
U es un ultraltro.
Cada x X dene un ultraltro en X, a saber, el dado por
U
x
= {A PX | x A}.
Los ultraltros de esta forma se llaman ultraltros principales. Es inmediato
que un ultraltro es principal si y s olo si contiene un conjunto nito, pues si
contiene un conjunto nito, tiene que contener a uno de sus puntos, ya que en
caso contrario contendra a la intersecci on de sus complementarios, es decir, al
213
214 Captulo 8. Modelos de NFA
complementario del conjunto, y tambien al conjunto vaco, en contra de lo que
exige la denici on.
Si X es un conjunto innito, entonces F
X
= {A PX | |X \ A| < :
0
} es un
ltro en X, de modo que un ultraltro es no principal si y s olo si contiene a F.
El lema de Zorn implica inmediatamente que todo ltro se extiende a un
ultraltro, luego aplicando esto al ltro F
X
anterior, concluimos que todo con-
junto innito tiene ultraltros no principales.
Si G es una familia de subconjuntos de X con la propiedad de la intersecci on
nita (es decir, tal que la intersecci on de cualquier subfamilia nita es no vaca),
entonces G genera un ltro, a saber, el ltro F formado por todos los conjuntos
que contienen una intersecci on nita de elementos de G, que es el menor ltro
que contiene a G. En particular, toda familia con la propiedad de la intersecci on
nita se extiende a un ultraltro.
Si M es un modelo de un lenguaje formal L (de primer orden) y U es un
ultraltro en un conjunto X, denimos en M
X
la relaci on de equivalencia dada
por
f
U
g {x X | f(x) = g(x)} U.
Es f acil ver que se trata realmente de una relaci on de equivalencia. Denimos
la ultrapotencia de M respecto de U como el cociente Ult
U
(M) = M
X
/
U
.
El conjunto Ult
U
(M) se convierte en un modelo de L interpretando cada
relator n- adico R de L mediante la relaci on

R([f
1
], . . . , [f
n
]) {x X | M R[f
1
(x), . . . , f
n
(x)]} U.
No entraremos en c omo se interpretan constantes y funtores porque s olo vamos
a considerar lenguajes con relatores. El resultado b asico sobre ultrapotencias es
el siguiente:
1
Teorema 8.2 (Teorema fundamental) Sea M un modelo de un lenguaje
formal L, sea X un conjunto, U un ultraltro en X y c(x
1
, . . . , x
n
) una f ormula
de L. Entonces, para todos los [f
1
], . . . , [f
n
] Ult
U
(M), se cumple:
Ult
U
(M) c[[f
1
], . . . , [f
n
]] {x X | M c[f
1
(x), . . . , f
n
(x)]} U.
Nota Puesto que no hay ninguna necesidad de que el lenguaje considerado
sea numerable, en realidad el teorema fundamental puede enunciarse para un
conjunto arbitrario M en lugar de un modelo de un lenguaje L, pues siempre
podemos tomar el lenguaje completo de M, que es el lenguaje L
M
cuyos signos
a nadidos a los signos l ogicos son un relator n- adico

R para cada R M
n
,
excepto para el conjunto I = {(x, y) M
2
| x = y}, cuyo relator asociado
es

I = p=q. As M se convierte en un modelo de L
M
sin m as que interpretar
cada relator

R como la relaci on R. Tenemos entonces que Ult
U
(M) verica el
teorema fundamental como modelo de L
M
.
1
La prueba est a en la secci on 11.2 de mi libro de Pruebas de consistencia, enunciada en el
caso m as general de un ultraproducto de una familia de modelos. Remitimos all al lector.
8.1. Ultrapotencias 215
Denici on 8.3 Si M es un modelo, X es un conjunto y U es un ultraltro en
X, denimos i
M
: M Ult
U
(M) mediante i
M
(u) = [c
u
], donde c
u
: X M
es la funci on constante dada por c
u
(x) = u.
Del teorema de las ultrapotencias se sigue inmediatamente que i
M
es una
inmersi on elemental, y es un isomorsmo si el ultraltro es principal, por lo que
las ultrapotencias s olo tienen interes para ultraltros no principales.
Hasta aqu la teora usual sobre ultrapotencias. Ahora desarrollaremos una
variante. El punto de partida es el teorema siguiente:
Teorema 8.4 Sea un conjunto no vaco totalmente ordenado sin m aximo
elemento. Para cada n . no nulo, sea []
n
el conjunto de los subconjuntos de
con n elementos. (Consideraremos a los elementos de []
n
como conjuntos
ordenados con el orden heredado de .) Existe una sucesi on U = {U
n
}
n2!\{0}
tal que cada U
n
es un ultraltro no principal en []
n
y, para cada A U
n+1
, el
conjunto de los elementos de []
n
que resultan de eliminar el m aximo (resp. el
mnimo) de cada elemento de A est a en U
n
.
Demostraci on: Consideramos el conjunto de las secciones nales:
F
1
= {A []
1
|
W

V
c ({c} A _ c)}.
Claramente F
1
tiene la propiedad de la intersecci on nita, luego genera un
ltro (obviamente no principal) que a su vez est a contenido en un ultraltro no
principal U
1
.
Para cada A U
1
, llamamos A
+
(resp. A

) al conjunto de todos los elemen-


tos de []
2
cuyo elemento mayor (resp. menor) pertenece a un elemento de A.
Vamos a probar que
F
2
= {A
+
| A U
1
} {A

| A U
1
}
genera un ltro en []
2
.
Es claro que A
+
1
A
+
2
= (A
1
A
2
)
+
, e igualmente con en vez de +. Por
lo tanto, para probar que F
2
tiene la propiedad de la intersecci on nita basta
ver que si A
1
, A
2
U
1
, entonces A
+
1
A

2
,= ?, y de hecho basta ver que si
A U
1
entonces A
+
A

,= ?, pues siempre podemos tomar A U


1
tal que
A A
1
A
2
, y entonces A
+
A

A
+
1
A

2
. Esto se cumple porque, como U
1
no es principal, el conjunto A es innito, y en particular contiene dos elementos
{} y {u}, con < u, luego {, u} A
+
A

.
El ltro generado por F
2
no es principal, pues si A []
2
es nito, entonces
existe un conjunto A
0
[]
1
nito tal que A A

0
, luego []
1
\ A
0
U
1
y
([]
1
\ A
0
)

[]
2
\ A, luego []
2
\ A est a en el ltro.
Concluimos que F
2
est a contenido en un ultraltro no principal U
2
. Para
probar que cumple el enunciado tomamos A U
2
y sea A
+
el conjunto de los
elementos de []
1
que resultan de quitar el m aximo elemento a un elemento de A.
Queremos probar que A
+
U
1
, pero en caso contrario sera []
1
\A
+
U
1
, con
lo que ([]
1
\ A
+
)
+
U
2
, y []
2
\ A U
2
, contradicci on.
216 Captulo 8. Modelos de NFA
Supongamos construidos U
1
, . . . , U
n
en las condiciones del teorema. Para
cada A U
n
, llamamos A
+
(resp. A

) al conjunto de todos los elementos de


[]
n+1
que al quitarles su mnimo (resp. m aximo) dan lugar a elementos de A.
Vamos a probar que
F
n+1
= {A
+
| A U
n
} {A

| A U
n
}
genera un ltro en []
n+1
. Como antes, basta probar que si A U
n
entonces
A
+
A

,= ?. Consideramos los conjuntos A

y A
+
formados por los elementos
de []
n1
que resultan de eliminar el mnimo (resp. m aximo) elemento de un
elemento de A. Por hip otesis de inducci on A
+
, A

U
n1
, luego resulta que
A
+
A

,= ?, y cualquier elemento en dicha intersecci on se extiende a un


elemento de A
+
A

.
Tenemos, pues que F
n+1
genera un ltro. La prueba de que est a contenido
en un ultraltro no principal U
n+1
que cumple el teorema es completamente
an aloga a la del caso n = 1.
Denici on 8.5 Diremos que una sucesi on U de ultraltros en las condiciones
del teorema anterior es una sucesi on compatible de ultraltros en . Diremos
que una funci on f :
Z
M tiene soporte nito si existen enteros m _ n
y una funci on F :
[m,n]
M tal que para todo g
Z
se cumple que
f(g) = F(g|
[m,n]
).
Aqu llamamos [m, n] = {k Z | m _ k _ n} y, en las condiciones de la
denici on anterior, diremos que [m, n] es un soporte de f. Llamaremos F al
conjunto de todas las funciones f :
Z
M con soporte nito. Es obvio
que cualquier intervalo que contenga a un soporte de una funci on es tambien
un soporte, por lo que toda familia nita de funciones de F admite un soporte
com un.
Fijada una familia compatible de ultraltros U = {U
n
}
n2!\{0}
, denimos
en F la relaci on de equivalencia siguiente: f g si y s olo si cuando [m, n] es un
soporte de ambas funciones el conjunto
{Rh | h : [m, n] es creciente .
V
h
0

Z
(h
0
|
[m,n]
= h f(h
0
) = g(h
0
)}
est a en U
nm+1
.
Observemos que la denici on de soporte garantiza que f(h
0
) depende s olo
de h, y la compatibilidad garantiza que la denici on de f g no depende de
la elecci on del soporte. Es claro que la relaci on es de equivalencia. Llama-
remos Ult
U
(M) al conjunto cociente que la relaci on asociada a la sucesi on de
ultraltros U determina en F.
As, todo elemento de Ult
U
(M) es una clase [f], donde f F es una funci on
con soporte nito [m, n]. Esto signica que f (y por lo tanto [f]) est a deter-
minada por una funci on F :
[m,n]
M, de modo que f(g) = F(g|
[m,n]
).
M as a un, si llamamos
[m,n]
+
al conjunto de las aplicaciones estrictamente cre-
cientes [m, n] M, la denici on de hace que [f] s olo dependa de la res-
tricci on F
0
= F|

[m,n]
+
, la cual a su vez puede identicarse con una aplicaci on
8.1. Ultrapotencias 217
f
0
: []
nm+1
M (a traves de la biyecci on natural
nm+1
+
[]
nm+1
dada por h Rh). En denitiva, a cada clase [f] con soporte [m, n] podemos
asignarle unvocamente una funci on f
0
: []
nm+1
M, de forma que si f y
g tienen ambas soporte [m, n], entonces
[f] = [g] {x []
nm+1
| f
0
(x) = g
0
(x)} U
nm+1
.
Ahora es f acil mostrar la relaci on entre la ultrapotencia que acabamos de
denir y las ultrapotencias usuales. Para cada n umero natural n, llamamos F
n
al subconjunto de F formado por las funciones de soporte [n, n] y Ult
n
U
(M)
al conjunto cociente determinado en F
n
por la restricci on de la relaci on de
equivalencia . Para las clases en Ult
n
U
(M) sigue siendo cierta la relaci on
[f] = [g] {x []
2n+1
| f
0
(x) = g
0
(x)} U
2n+1
.
La diferencia es que ahora n es jo, por lo que la aplicaci on f f
0
induce
una biyecci on
f
n
: Ult
n
U
(M) Ult
U
2n+1
(M),
donde el termino de la derecha representa la ultrapotencia de M en el sentido
usual, construida a partir del ultraltro U
2n+1
sobre el conjunto []
2n+1
. Por
otra parte, para m < n, podemos denir inyecciones naturales
i
mn
: Ult
m
U
(M) Ult
n
U
(M)
mediante [f] [f]. As se cumple i
mn
i
np
= 1. Igualmente, podemos denir
claramente inyecciones i
n
: Ult
n
U
(M) Ult
U
(M) tales que los diagramas
siguientes son conmutativos:
Ult
n
U
(M)
i
n
//
Ult
U
(M)
Ult
m
U
(M)
i
mn
OO
i
m
88
q
q
q
q
q
q
q
q
q
q
M as a un, todo elemento de Ult
U
(M) est a en la imagen
2
de alguna aplica-
ci on i
n
.
Ahora observamos que la ultrapotencia Ult
U
(M) admite tambien una es-
tructura natural de modelo del lenguaje completo L
M
, interpretando el relator

R mediante la relaci on

([f
1
], . . . , [f
k
]) {x []
nm+1
| R(f
0
1
(x), . . . , f
0
k
(x))} U
nm+1
,
donde [m, n] es un soporte com un a todas las funciones f
1
, . . . , f
k
. Es f acil ver
que esta denici on no depende de la elecci on de los representantes de las clases
ni del soporte com un considerado.
2
Esto signica que Ult
U
(M) es el lmite de un sistema inductivo de ultrapotencias usuales
de M.
218 Captulo 8. Modelos de NFA
La misma denici on (pero ahora con un soporte jo [n, n]) es v alida sobre
las ultrapotencias Ult
n
U
(M), que as se convierten tambien en modelos de L
M
,
y es claro que las inyecciones i
mn
e i
n
son inmersiones de modelos, y que las
biyecciones f
n
: Ult
n
U
(M) Ult
U
2n+1
(M) son isomorsmos de modelos.
Este isomorsmo implica que Ult
n
U
(M) cumple el teorema fundamental de
las ultrapotencias (porque Ult
U
2n+1
(M) lo cumple), es decir, que si c(x
1
, . . . , x
k
)
es una f ormula de L
M
, entonces
Ult
n
U
(M) c[[f
1
], . . . , [f
k
]] {x []
2n+1
| M c[f
0
1
(x), . . . , f
0
k
(x)]} U
2n+1
.
Teorema 8.6 Si U es una sucesi on compatible de ultraltros en un conjunto ,
las inmersiones i
mn
: Ult
m
U
(M) Ult
n
U
(M) y i
n
: Ult
n
U
(M) Ult
U
(M) son
elementales.
Demostraci on: Para cada [f] Ult
m
U
(M), su imagen i
mn
([f]) = [g] es la
dada por g = f, pero la funci on g
0
correspondiente no es f
0
, sino la funci on que
act ua sobre un elemento x []
2n+1
haciendo actuar f sobre el x
0
[]
2m+1
que resulta de eliminarle a x sus primeros y sus ultimos n m elementos, y
basta tener en cuenta la relaci on de compatibilidad de los ultraltros.
A su vez, esto implica que las inmersiones i
n
: Ult
n
U
(M) Ult
U
(M) son
elementales. Esto es un hecho general sobre lmites inductivos de modelos, pero
exponemos aqu el argumento:
Hay que probar que, para toda f ormula c de L
M
y x
1
, . . . , x
k
Ult
n
U
(M),
se cumple que
Ult
U
(M) c[i
n
(x
1
), . . . , i
n
(x
k
)] Ult
n
U
(M) c[x
1
, . . . , x
k
].
Razonamos por inducci on sobre la longitud de c. El caso en que c es una
f ormula at omica se cumple porque i
n
es una inmersi on, y el unico caso no
trivial se da cuando c =
W
x. (El caso del cuanticador universal se restringe
a este.) Por hip otesis de inducci on sabemos que, para todo n y todos los objetos
x, x
1
, . . . , x
k
Ult
n
U
(M), se cumple que
Ult
U
(M) c[i
n
(x), i
n
(x
1
), . . . , i
n
(x
k
)] Ult
n
U
(M) c[x, x
1
, . . . , x
k
].
Si Ult
U
(M)
W
x(x, [i
n
(x
1
)], . . . , [i
n
(x
k
)]), entonces existe x Ult
U
(M)
tal que Ult
U
(M) (x, [i
n
(x
1
)], . . . , [i
n
(x
k
)]), y dicho objeto x ser a de la forma
x = i
m
(x
0
), para cierto m (que podemos tomar m > n) y cierto x
0
Ult
m
U
(M).
Por lo tanto:
Ult
U
(M) [i
m
(x), i
m
(i
nm
(x
1
), . . . , i
m
(i
mn
(x
k
))].
Por hip otesis de inducci on Ult
m
U
(M) [x, i
nm
(x
1
), . . . , i
nm
(x
k
)], luego
Ult
m
U
(M)
W
x(x, [i
nm
(x
1
)], . . . , [i
nm
(x
k
)])
y como i
nm
es una inmersi on elemental, tambien
Ult
m
U

W
x(x, [x
1
], . . . , [x
k
]),
es decir, Ult
m
U
c([x
1
, . . . , x
k
]). La implicaci on opuesta es trivial.
8.1. Ultrapotencias 219
Seguidamente denimos j : M Ult
U
(M) mediante j(x) = [c
x
], donde
c
x
:
Z
M es la funci on constante x, as como j
n
: M Ult
n
U
(M) denidas
an alogamente. Es obvio que los diagramas siguientes son conmutativos:
M
j
n
//
j
m
##
H
H
H
H
H
H
H
H
H
Ult
n
U
(M)
Ult
m
U
(M)
i
mn
OO
M
j
//
j
n
##
H
H
H
H
H
H
H
H
H
Ult
U
(M)
Ult
n
U
(X)
i
n
OO
Puesto que los modelos Ult
n
U
(M) son ultrapotencias usuales, tenemos que las
aplicaciones j
n
son inmersiones elementales, y el segundo diagrama conmutativo
anterior implica que j tambien lo es, por ser composici on de dos inmersiones
elementales.
Por ultimo, sea o : Z Z la biyecci on dada por o(n) = n + 1, sea
o
0
:
Z

Z
la biyecci on dada por h o h y sea J : F F la biyecci on
dada por h o
0
h. La ultima denici on es correcta, pues si f tiene soporte
[m, n], entonces J(f) tiene soporte [m+ 1, n + 1], pues
J(f)(h) = f(o h) = F((o h)|
[m,n]
) = F

(h|
[m+1,n+1]
),
donde F

(u) = F(o|
[m,n]
u). Si h|
[m+1,n+1]
es creciente, tenemos que
J(f)(h) = f
0
(R((o h)|
[m,n]
)) = f
0
(R(h|
[m+1,n+1]
)).
Esto se interpreta como que las funciones f
0
(respecto del soporte [m, n]) y J(f)
0
(respecto del soporte [m+1, n+1]) son la misma funci on sobre []
nm+1
, lo cual
no implica que f y J(f) determinen la misma clase en Ult
U
(M). Para poder
compararlas hemos de considerar un soporte com un, por ejemplo, [m, n + 1].
Si llamamos p = f
0
= g
0
a la funci on que determina a [f] respecto del soporte
[m, n] y a [J(f)] respecto del soporte [m + 1, n + 1], entonces la funci on que
determina a [f] sobre [m, n + 1] es la dada por f
0
(A) = p(A
+
), donde A
+
es el
conjunto que resulta de eliminar el m aximo de A, mientras que la funci on que
determina a [J(f)] sobre [m, n + 1] es la dada por g
0
(A) = p(A

), donde A

es el conjunto que resulta de eliminar el mnimo elemento de A. As pues, las


funciones asociadas a [f] y [J(f)] en su soporte com un no son exactamente la
misma.
Lo que s que es ahora inmediato a partir de la relaci on
[f] = [g] {x []
nm+1
| f
0
(x) = g
0
(x)} U
nm+1
(que s olo depende de la longitud de los soportes) es que
[f] = [g] [J(f)] = [J(g)].
Por lo tanto, podemos denir una aplicaci on J : Ult
U
(M) Ult
U
(M)
mediante J([f]) = [J(f)]. Es f acil ver que es biyectiva, pues su inversa es la
220 Captulo 8. Modelos de NFA
aplicaci on denida como J, pero partiendo de o
1
en lugar de o. De hecho, se
trata de un automorsmo de modelos, ya que, para todo relator

R de L
M
, se
cumple que
Ult
U
(M)

R[[f
1
], . . . , [f
k
]]
{x []
nm+1
| (f
0
1
(x), . . . , f
0
k
(x)) R)} U
nm+1
,
donde [m, n] es un soporte com un para las aplicaciones f
i
, y la segunda condici on
no se altera si cambiamos cada f
i
por J(f
i
). Por lo tanto,
Ult
U
(M)

R[x
1
, . . . , x
k
] Ult
U
(M)

R[J(x
1
), . . . , J(x
k
)].
Como ya hemos indicado, no nada de lo dicho implica que J sea la identidad:
Teorema 8.7 Sea U una sucesi on compatible de ultraltros en un conjunto
y sea T : M una aplicaci on inyectiva. Sea r = [f] Ult
U
(M) denido
por f(h) = T(h(0)). Entonces J(r) ,= r.
Demostraci on: Claramente f tiene soporte {0}, luego dene un elemento
de la ultrapotencia, y J(r) = [J(f)] cumple que
J(f)(h) = f(o h) = T(h(o(0))) = T(h(1)).
Un soporte com un a f y J(f) es, por ejemplo [0, 1], respecto al cual f
0
y J(f)
0
son las aplicaciones dadas por
f
0
({, u}) = T(mn{, u}), J(f)
0
({, u}) = T(m ax{, u}).
Para que fuera J(r) = r, el conjunto {x []
2
| f
0
(x) = J(f)
0
(x)} tendra
que estar en U
2
, pero si T es inyectiva se trata del conjunto vaco.
Ejemplo Si M es un modelo (no necesariamente natural) de cualquier teora
T que extienda a M
0
+ V = R, podemos tomar
= {x M | M [x] es un rango nito}
o, si en M existen rangos innitos, podemos tomar tambien el conjunto de los
rangos innitos. En ambos casos, se convierte en un conjunto totalmente
ordenado sin m aximo considerando el orden dado por la inclusi on en M. (No
podemos asegurar que se trate de un buen orden, pero tampoco es un requisito.)
Tomando una sucesi on compatible de ultraltros en obtenemos otro modelo
de T, la ultrapotencia Ult
U
(M), que es elementalmente equivalente a M pero
adem as tiene un automorsmo no trivial J : Ult
U
(M) Ult
U
(M) que mueve
a un rango nito (o innito, seg un la elecci on de ). En efecto, el elemento r
construido en el teorema anterior a partir de la inclusi on T : M cumple
J(r) ,= r y tiene soporte {0}, luego es de la forma r = i
0
([f]), de modo que
{{x} []
1
| M f
0
({x}) = x es un rango nito (resp. innito)} = []
1
U
1
,
luego Ult
0
U
(M) [f] es un rango nito (resp. innito), luego lo mismo vale para
r en Ult
U
(M).
8.1. Ultrapotencias 221
Los modelos del ejemplo anterior ser an el punto de partida para construir
modelos de NFA sin y con el axioma de innitud. Sin embargo, para cons-
truir modelos en los que se cumpla el axioma de c omputo necesitamos construir
un modelo con un automorsmo que no je a un rango innito pero que deje
invariantes a todos los rangos nitos.
Para ello necesitamos denir sucesiones compatibles de ultraltros m as preci-
sas que las que hemos construido, y para ello necesitamos trabajar en una teora
m as rica que MOST. Una teora v alida es MOST + RNG, y en ella trabajamos
en el resto de esta secci on.
En esta teora tenemos denidos los rangos V

. Vamos a considerar con-


cretamente V
!3
, que es un modelo transitivo de ZC en el que pueden denirse
los conjuntos V

para todo ordinal V


!3
, es decir, para todo < . 3.
Consideramos el conjunto X =
S
n2!
.
[V
!2
]
n
V
!3
y el conjunto de sus partes
nitas P
f
X V
!3
.
Sea U un ultraltro en P
f
X que extienda al ltro generado por los conjuntos
{y P
f
X | x y},
para cada x P
f
X. Obviamente no es principal. Consideramos la ultrapotencia
M = Ult
U
(V
!3
), que es un modelo de ZC en el que pueden denirse los rangos
V

para todo ordinal. Sea i : V


!3
M la inmersi on elemental can onica.
Sea d : P
f
X V
!3
la inclusi on y sea F = [d] M. As
M [F] es un conjunto nito de aplicaciones de un cierto [V
!2
]
n
en .,
pues, para cada A P
f
X, tenemos que d(A) = A cumple esto en V
!3
. Adem as,
si u : [V
!2
]
n
., tenemos que
{A P
f
X | c
u
(A) d(A)} = {A P
f
X | u A} U,
luego M [i(u)] [F]. Como F es nito en M, existe un N M tal que
M [N] . y todos los elementos de [F] son aplicaciones de dominio [V
!2
]
n
para un cierto n < [N].
En MOST + RNG podemos demostrar el teorema de Erd os-Rado,
3
seg un
el cual, para todo N . se cumple la relaci on i
+
N1
(:
1
)
N
@
0
, es decir,
que toda partici on F : [i
+
N+1
]
N
. tiene un subconjunto homogeneo no
numerable (en particular innito). Un caso particular es que toda partici on
F : [i
!
]
N
. tiene un subconjunto homogeneo innito H, pues basta res-
tringirla a [i
+
N+1
]
N
, con lo que el conjunto homogeneo puede tomarse, de hecho,
contenido en i
+
N+1
i
N+2
.
Puesto que |V
!2
| = i
!
, en particular tenemos que, jado un n umero natural,
toda partici on F : [V
!2
]
N
. tiene un subconjunto homogeneo innito. Esto
sigue siendo cierto (para todo natural N) relativizado a V
!3
, luego tambien es
cierto en M, y podemos aplicarlo al n umero natural (no est andar) N.
3
Vease mi libro de pruebas de consistencia, teorema 12.6.
222 Captulo 8. Modelos de NFA
Fijemos un buen orden R de V
!2
de ordinal i
!
. Claramente R V
!3
y es
un buen orden de V
!2
sin m aximo elemento (aunque en V
!3
no es semejante
a ning un ordinal). En V
!3
(y por lo tanto en M) podemos denir, para cada
N . y cada aplicaci on f : [V
!2
]
m
. con m < N, la aplicaci on que
representaremos por G
N
(f) : [V
!2
]
N
. tal que G
N
(f)(A) = f(A
m
), donde
A
m
es el conjunto de los m primeros elementos de A respecto de R.
Por consiguiente, en M tambien podemos denir aplicaciones G
N
(f) para
todo n umero natural N y toda f en las condiciones indicadas, respecto al buen
orden i(R). En particular consideramos las aplicaciones G
N
(f) para el natural
N M que hemos jado y para aplicaciones f M que cumplan M [f] [F].
Con todas ellas podemos formar un G
0
M tal que
M [G
0
] : [V
!2
]
[N]
.
|[F]|
,
pero, como M |F| es nito, podemos componer G
0
con una biyecci on con
imagen en . y as tenemos un G M tal que
M [G] : [V
!2
]
[N]
..
Seg un hemos visto, en M se cumple que existe un H tal que
M [H] V
!2
. [G] es constante en [[H]]
[N]
o, lo que es lo mismo,
M
V
f [F] G
[N]
(f) es constante en [[H]]
[N]
.
En particular, si u : [V
!2
]
n
., hemos visto antes que
M [i(u)] [F] . [i(n)] < [N],
(lo segundo por la elecci on de N). Por lo tanto, M G
[N]
([i(u)]) es constante
en [[H]]
[N]
, luego, por denici on de G
N
, en particular
M [i(u)] es constante en [H]
[i(n)]
.
En particular, para todo conjunto A [V
!2
]
n
, podemos considerar la par-
tici on u : [V
!2
]
n
2 que vale 1 en A y 0 en su complementario, con lo que
i(u) verica en M la misma denici on respecto de i(A) y, por consiguiente,
M [H]
[i(n)]
[i(A)] . [H]
[i(n)]
i([V
!2
]
n
\ A]).
Finalmente denimos:
U
n
= {A [V
!2
]
n
| M [H]
i(n)
[i(A)]},
y ahora es inmediato que U
n
es un ultraltro en [V
!2
]
n
. Adem as no es principal,
pues si {x} U
n
entonces M [H]
i(n)
[i({x})] = [{i(x)}], y esto es absurdo,
pues H es innito en M.
8.1. Ultrapotencias 223
Veamos seguidamente que los ultraltros U
n
son compatibles. Para ello
observamos que si A [V
!2
]
n+1
est a en U
n+1
entonces M [H]
i(n)+1
[i(A)].
En particular, en M se cumple que i(A) contiene un subconjunto de H con
i(n) + 1 elementos. Si a este le quitamos su primer o su ultimo elemento,
tenemos un conjunto de H con i(n) elementos que est a en i(A)

= i(A

) y,
como [H]
i(n)
tiene que estar contenido en i(A

) o bien en su complementario,
se ha de dar el primer caso, es decir, M [H]
i(n)
[i(A

)], lo que prueba que


A

U
n
.
As pues, llamando

U = {U
n
}
n2!\{0}
a la sucesi on de ultraltros que aca-
bamos de construir sobre = V
!2
, vamos a estudiar la ultrapotencia M =
Ult

U
(V

). Se trata de un modelo de ZC + V = R en el que el automorsmo


J ja a todos los n umeros naturales. En efecto, si M [k] ., tomemos
un natural n tal que k = j
n
([f]), donde f est a determinada por una funci on
f
0
: [V
!2
]
2n+1
V

tal que
A = {x [V
!2
]
2n+1
| V

[f
0
(x)] .} U
2n+1
.
Notemos que V

[f
0
(x)] . equivale a f
0
(x) .. Si modicamos f
0
haciendo que tome el valor 0 fuera de A obtenemos una nueva funci on que dene
una nueva funci on f que dene la misma clase [f], luego no perdemos generalidad
si suponemos que A = [V
!2
]
2n+1
o, lo que es lo mismo, que f
0
: [V
!2
]
2n+1
..
Recordemos ahora la relaci on entre k y J(k). Estamos suponiendo que el
primero es de la forma k = [g] donde g tiene soporte [n, n], luego el segundo es
de la forma J(k) = [J(g)], donde J(g) tiene soporte [n+1, n+1]. Un soporte
com un es, pues, [n, n+1] y, sobre este soporte, la funci on g
0
: [V
!2
]
2n+2
.
que determina a r es la dada por g
0
(x) = f
0
(x
+
), mientras que la funci on
J(g)
0
: [V
!2
]
2n+1
. que determina a J(r) es la dada por J(g)
0
(x) = f
0
(x

).
Sea ahora
A = {x [V
!2
]
2n+2
| g
0
(x) = J(g)
0
(x)}.
Si probamos que A U
2n+2
tendremos que r = J(r).
Ahora bien, sabemos que M [i(f
0
)] es constante en [[H]]
[i(2n+1)]
, as como
que M [i(g
0
)], [i(J(g)
0
)] son constantes en [[H]]
[i(2n+2)]
. Pero las tres funciones
toman el mismo valor constante sobre los conjuntos indicados, pues la forma en
que i(g
0
) e i(J(g)
0
) act uan sobre un subconjunto de H es haciendo actuar i(f
0
)
sobre el subconjunto de H que resulta de eliminar el m aximo o el mnimo, luego
las tres toman el mismo valor jo. Por consiguiente,
M [[H]]
[i(2n+2)]
[i(A)],
que es lo que tiene que cumplir A para pertenecer a U
2n+2
.
Notemos que el automorsmo J : M M puede ser la identidad (y lo
ser a necesariamente si ` es peque no). Para que el teorema 8.7 pueda aplicarse
para justicar que hay un rango no jado, debemos tomar ` sucientemente
grande. El mnimo valor posible es ` = i
!
. As, si M = Ult

U
(V
i
!
), podemos
considerar una aplicaci on inyectiva T : = V
!2
i
!
V
i
!
, donde la
segunda aplicaci on es la dada por V
!+
. As, como la imagen de T est a
224 Captulo 8. Modelos de NFA
formada por rangos innitos de V
i
!
, el objeto r M dado por 8.7 cumple,
adem as de J(r) ,= r, que M [r] es un rango innito. En resumen:
Teorema 8.8 (MOST + RNG) Existe un modelo M de ZC + V = R con
un automorsmo J : M M tal que para todo k M tal que M [k] . se
cumple J(k) = k y existe r M tal que J(r) ,= r y M [r] es un rango innito.
De hecho, M se puede tomar elementalmente equivalente a un modelo V

,
para ` sucientemente grande.
8.2 Modelos de Boa
En esta secci on veremos expondremos una tecnica general para obtener mo-
delos de NFA a partir de modelos de teoras relacionadas con ZFC (que conten-
gan o extiendan a ZFC). Dicha tecnica est a implcita en el trabajo original de
Jensen sobre NFA, pero fue aislada por Boa. Podemos evitar el estar traba-
jando constantemente con modelos no naturales y con relativizaciones a dichos
modelos axiomatizando la caracterstica relevante de los modelos que hemos
construido en la secci on anterior, es decir, la existencia de un automorsmo que
mueve un rango:
Denici on 8.9 Si T es cualquier teora que extiende a M
0
+ V = R, llamare-
mos T
a
a la teora que resulta de a nadir al lenguaje L de la teora de conjuntos
un funtor mon adico j y a nadir los axiomas siguientes a los axiomas de T:

V
x
W
y x = j(y)

V
xy(x = y j(x) = j(y))

V
xy(x y j(x) j(y))

W
r R
0
j(r) r
As, T
a
incorpora un automorsmo de la clase universal que mueve un rango
hacia abajo en el buen orden de los rangos.
El ejemplo tras el teorema 8.7 implica (en MOST) que si T tiene un modelo
M, entonces T
a
tambien tiene un modelo Ult
U
(M), pues basta interpretar el
funtor j como el automorsmo J que hemos construido en la ultrapotencia en
caso de que el rango r Ult
U
(M) que cumple Ult
U
(M) [J(r)] ,= [r] cumpla de
hecho que Ult
U
(M) [J(r)] [r], e interpretar j como J
1
en caso contrario.
M as a un, hemos visto que si el modelo M contiene un rango innito podemos
a nadir a los axiomas de T
a
que r es un rango innito, y en cualquier caso
podemos a nadir como axioma que r es un rango nito.
Por ultimo, acabamos de ver que en MOST + RNG podemos probar que T
a
tiene un modelo en el que se cumple adem as el axioma
V
n . j(n) = n.
8.2. Modelos de Boa 225
Los dos primeros axiomas de T
a
nos permiten denir j
1
(x) y | j(y) = x.
Una simple inducci on muestra que, para toda f ormula c(x
1
, . . . , x
n
) de L,
V
x
1
x
n
(c(x
1
, . . . , x
n
) c(j(x
1
), . . . , j(x
n
)),
y lo mismo vale con j
1
en lugar de j, pero es importante recordar que no
hemos a nadido a T
a
las instancias del esquema de
0
-especicaci on asociadas
a f ormulas que contengan el funtor j.
Llamaremos M
a
0
a la teora que obtenemos cuando partimos simplemente de
M
0
+ V = R, sin m as axiomas.
Podramos presentarla de dos formas equivalentes: una es partir de un mo-
delo M de M
a
0
y construir a partir de el un modelo de NFA, o bien trabajar
en M
a
0
y denir un modelo interno de NFA. Nos decantamos por la segunda
opci on porque simplica considerablemente la notaci on al no tener que relativi-
zar f ormulas a ning un modelo de partida.
As pues, trabajamos en la teora M
a
0
descrita en la secci on precedente. Fi-
jamos un r R
0
tal que j(r) r y tomamos M = r (escribiremos M cuando
pensemos en r como universo del modelo y r cuando pensemos en el como rango,
pero son lo mismo). Notemos que M es un conjunto transitivo, pero la relaci on
de pertenencia del modelo que vamos a considerar no ser a la natural, sino la
relaci on E dada por
xEy y j(r)
+
. j(x) y.
Por ultimo, interpretamos el relator cto como la pertenencia al conjunto
C = j(r)
+
= {y M | y j(r)}.
Con esto tenemos denido un modelo (M, E, C) del lenguaje formal de NFA.
Notemos que los atomos de M no tienen el elementos en M (respecto a la
relaci on E), por lo que M cumple el axioma de los atomos. Veamos ahora que
cumple los axiomas de NFA.
Extensionalidad Se trata de probar que si x, y C, entonces
V
u M(uEx uEy) x = y,
pero la hip otesis equivale a que
V
u r(j(u) x j(u) y), que a su vez
equivale a que
V
u j(r) (u x u y). Ahora bien, como x, y j(r), esto
equivale a que
V
u(u x u y), luego x = y.
Formaci on de conjuntos Para cada f ormula c(x
1
, . . . , x
n
) del lenguaje de
NFA, podemos denir una f ormula c
1
(x
1
, . . . , x
n
, R) del lenguaje L
a
(el lenguaje
L con el funtor j y donde R es una variable que no este en c) de modo que,
para todos los x
1
, . . . , x
n
M, se cumple:
c
M
(x
1
, . . . , x
n
) c
1
(x
1
, . . . , x
n
, r).
226 Captulo 8. Modelos de NFA
En efecto, c
1
se dene por recurrencia sobre la longitud de c, de modo que
para las f ormulas at omicas la denici on es:
c c
1
cto x x j(R)
+
x = y x = y
x y y j(R)
+
. j(x) y
Para f ormulas no at omicas denimos
(c)
1
c
1
, (c )
1
c
1

1
, (
V
x)
1

V
x R
1
.
La relaci on entre c y c
1
se prueba f acilmente por inducci on sobre la longitud
de c. Ahora bien, si c admite una estraticaci on en la que cada variable u tiene
tipo t
u
y N es un n umero natural mayor que los tipos de todas las variables
de c, podemos obtener otra f ormula equivalente c
2
sustituyendo las f ormulas
at omicas de c como indica la tabla siguiente:

1

2
cto x x 2 j(R)
+
j
Nt
x
(x) 2 j
Nt
x
+1
(R)
+
x = y x = y j
Nt
x
(x) = j
Nt
y
(y)
x 2 y y 2 j(R)
+
^ j(x) 2 y j
Nt
y
(y) 2 j
Nt
y
+1
(R)
+
^ j
Nt
x
(x) 2 j
Nt
y
(y)
Las condiciones que impone la estraticaci on implican que el paso de cada
f ormula at omica de c
1
a cada f ormula de c
2
se realiza aplicando el mismo
n umero de veces el operador j a cada miembro, por lo que sigue siendo cierto
que
c
M
(x
1
, . . . , x
n
) c
2
(x
1
, . . . , x
n
, r).
Pero cada variable ligada u en c
2
aparece en una subf ormula de la forma
V
x R (j
Nt
x
(x), . . . ),
que a su vez equivale a
V
x j
Nt
x
(R) (x, . . . ), es decir, que se cumple
c
M
(x
1
, . . . , x
n
) c
3
(j
Nt
x
1
(x
1
), . . . , j
Nt
x
n
(x
n
)),
donde c
3
es una f ormula
0
con par ametros de la forma j
k
(r).
Consideremos ahora una instancia del esquema de formaci on de conjuntos:
W
A j(r)
+
V
x r(j(x) A c
M
(x, x
1
, . . . , x
n
)),
donde la f ormula c est a estraticada. Seg un lo visto, esto equivale a
W
A j(r)
+
V
x r(j(x) A c
3
(j
Nt
x
(x))),
donde c
3
es una f ormula
0
con par ametros de la forma j
Nt
x
i
(x
i
) o j
k
(r). A
su vez, esto equivale a que
W
A j(r)
+
V
x j(r)(x A c
3
(j
Nt
x
1
(x))).
8.2. Modelos de Boa 227
Teniendo en cuenta que A j(r)
+
A j(r), esto equivale a que
W
A(
V
x(x A x j(r) . c
3
(j
Nt
x
1
(x)))),
o tambien a que
W
A
V
x(x A x j
Nt
x
(r) . c
3
(x)),
que es un caso particular de
0
-especicaci on.
Veamos algunas propiedades del modelo que acabamos de construir:
a) Si x, y C, entonces (x y)
M
x y.
En efecto, tenemos que x, y j(r), luego
(x y)
M

V
u r(uEx uEy)
V
u r(j(u) x j(u) y)

V
u j(r) (u x u y) x y.
b) Si x, y r, entonces {x, y}
M
= j({x, y}).
En efecto:
u {x, y}
M
j(j
1
(u)) {x, y}
M
j
1
(u) E{x, y}
M
j
1
(u) = x . j
1
(u) = y u = j(x) . u = j(y)
u {j(x), j(y)} = j({x, y}).
c) Si x, y r, entonces (x, y)
M
= j
2
((x, y)).
En efecto:
(x, y)
M
= {{x, x}
M
, {x, y}
M
}
M
= j({j({x, x}), j({x, y})}) = j
2
((x, y)).
d) Si x, y C, entonces (x y)
M
= j
2
(x y).
En efecto:
u (x y)
M
j
1
(u) E(x y)
M

W
vw r(v Ex . wEy . j
1
(u) = (v, w)
M
)
W
vw r(v j
1
(x) . w j
1
(y) . u = j
3
((v, w)))
u j
3
(j
1
(x) j
1
(y)) = j
2
(x y).
e) Si f, x, y C, entonces (f : x y)
M
j
2
(f) : x y.
En efecto:
(f : x y)
M
f (x y)
M
.
V
u r(uEx
1
W
v r(v Ey . (u, v)
M
Ef))
j
2
(f) x y .
V
u r(u j
1
(x)
1
W
v j
1
(y) j
3
((u, v)) f)
j
2
(f) x y .
V
u x
1
W
v y j
2
((u, v)) f
j
2
(f) x y .
V
u x
1
W
v y (u, v) j
2
(f) j
2
(f) : x y.
Teniendo esto en cuenta se comprueba sin dicultad que:
228 Captulo 8. Modelos de NFA
f) Si f, x, y C, entonces (f : x y inyectiva, suprayectiva, biyectiva)
M
si y s olo si j
2
(f) : x y inyectiva, suprayectiva, biyectiva.
g) Si R C y u, v r, entonces (uRv)
M
(u, v) j
3
(R).
En efecto:
(uRv)
M
(u, v)
M
ER j
3
((u, v)) R (u, v) j
3
(R).
h) V
M
= j(r).
En efecto, j(r) j(r)
+
y para todo x M, se cumple que
xEj(r) j(x) Ej(r) xEr x M,
luego j(r) contiene a todos los elementos de M.
i) ?
M
= ?.
En efecto, es claro que ? C y no tiene elementos en M.
Teorema 8.10 (M
a
0
+AE) (M, E) es un modelo de NFA+AE. Adem as, para
todo x C, se cumple que x es nito
M
si y s olo si x es nito.
Demostraci on: Ya hemos probado que M es un modelo de NFA. Para
probar que cumple AE consideramos un buen orden R en r y llamamos
R = j
3
(R) j
2
(j(r) j(r)) = j
2
(V
M
V
M
) = (V V )
M
j(r),
luego R C es un conjunto en M. M as a un, (R V V )
M
. Adem as, si u,
v r, por g) tenemos que (uRv)
M
uRv, de donde se sigue que (R es una
relaci on de orden en V )
M
. De hecho, se trata de un buen orden, pues si A C
es un conjunto no vaco, entonces A j(r) y j
1
(A) r es un conjunto no
vaco, luego tiene un mnimo elemento m j
1
(A) respecto de R, luego mEA
y es claro que se trata del mnimo de A en M respecto de R.
Esto prueba que (V admite un buen orden)
M
, luego M cumple el axioma
de elecci on.
Como M cumple AE, se cumple que
x es innito
M
(
W
f f : x x inyectiva no suprayectiva)
M

W
f C j
2
(f) : x x inyectiva no suprayectiva

W
f f : x x inyectiva no suprayectiva x es innito.
Aqu hemos usado que si g : x x entonces f = j
2
(g) C, pues g xx,
luego f j
2
(x x) = (x x)
M
j(r).
Teorema 8.11 NFA + AI + AE es consistente
8.2. Modelos de Boa 229
Demostraci on: Observemos que el conjunto V
!
es un modelo transitivo
de M
0
+ AI+AE+V = R. El teorema ?? nos da un modelo
4
transitivo de
M
a
0
+ AI+AE. A partir de aqu trabajamos en esta teora y consideramos el
modelo (M, E), que, por el teorema anterior, es un modelo de NFA+AI+AE.
Teorema 8.12 Si MAC es consistente, tambien lo es NFA+AI+AE.
Demostraci on: Seg un la observaci on tras el teorema 5.21, si MAC es
consistente, tambien lo es MAC + V = R + existe un rango innito, y entonces
el teorema ??, a partir de un modelo de esta teora, nos da
5
su vez da otro de
MAC
a
+
W
r R
0
(j(r) r . r es innito) y, en esta teora M es un modelo
de NFA+AI+AE.
Veamos c omo se interpretan en M los pares ordenados nivelados denidos
en 6.34. Dejamos al lector la comprobaci on de que
(P
1
x)
M
= j(P
1
x), (
S
x)
M
= j
1
(
S
x).
En las condiciones del teorema anterior, tenemos que r es un rango innito,
luego en MAC se demuestra que existe p : r r r biyectiva. Consideremos
la aplicaci on p

: r r P
2
1
r dada por p

(x, y) = {{p(x, y)}}. As


j
3
(p

) : j
2
(j(r) j(r)) j(P
1
(j(P
1
(j(r))))) biyectiva,
es decir, j
3
(p

) : (V V )
M
(P
2
1
V )
M
biyectiva, lo que a su vez equivale a
que (j
5
(p

) : V V P
2
1
V biyectiva)
M
. Adem as, si llamamos
6
f = j
5
(p

),
es f acil ver que
(f(x, y))
M
= j
2
(p

(x, y)).
Por lo tanto, seg un 6.34 tenemos que
((x, y)
0
f
)
M
= (
S
2
f(x, y))
M
= j
2
(
S
2
j
2
(p

(x, y))) =
S
2
p

(x, y) = p(x, y).


As pues, cualquier biyecci on p : r r r sirve como interpretaci on en M
de los pares ordenados nivelados. Si denimos los productos cartesianos, apli-
caciones, etc. en terminos de pares ordenados nivelados, tenemos, por ejemplo,
que
(x y)
M
= j(p)[x y].
4
Toda la construcci on se lleva a cabo en MAC, luego en principio tenemos que si MAC es
consistente tambien lo es M
a
0
+AI+AE, pero el lector debera convencerse de que la existencia
de V
!
es metamatem aticamente aceptable, as como la construcci on del modelo no est andar
a partir de el, por lo que podemos armar que M
a
0
+ AI+AE es consistente en terminos
absolutos, y esto es todo lo que necesitamos para continuar la prueba.
5
Nuevamente, la construcci on se lleva a cabo en MAC, pero ahora partiendo de la exis-
tencia de un modelo de MAC (lo cual no es demostrable en MAC). Si el lector acepta que la
construcci on (partiendo de un modelo numerable) tiene sentido metamatem aticamente, tiene
una prueba no constructiva de lo que arma el enunciado. En caso contrario (o para tener
una prueba constructiva) hemos de suponer la consistencia de una extensi on de MAC que
implique la consistencia de MAC. Por ejemplo, MOST+RNG.
6
Recprocamente, es f acil ver que toda f 2 M que cumpla (f : V V ! P
2
1
V biyectiva)
M
se obtiene de una p : r r ! r biyectiva seg un la construcci on que hemos dado.
230 Captulo 8. Modelos de NFA
En efecto:
u (x y)
M
j(j
1
(u)) (x y)
M
(j
1
(u) x y)
M

W
vw M(v Ex . wEy . j
1
(u) = (v, w)
M
)

W
vw M(j(v) x . j(w) y . j
1
(u) = p(v, w))

W
vw M(v j
1
(x) . w j
1
(y) . j
1
(u) = p(v, w))

W
vw M(v x . w y . u = j(p)(v, w)) u j(p)[x y].
Similarmente se prueba que si x, y C y R xy, entonces se cumple que
R

= j(p)[R] j(p)[x y] = (x y)
M
, luego R

es una relaci on
M
tal que
(uR

v)
M
j(u) Rj(v).
En particular, si f : x y, entonces (f

: x y)
M
y es f acil ver que
f

(u)
M
= j
1
(f)(u). M as a un, es f acil ver que toda relaci on (y en particular,
toda funci on) en M se puede expresar de esta forma.
Ahora podemos adaptar el argumento de la prueba del teorema 8.10: si
R xx, entonces R es un buen orden en x si y s olo si R

es un buen orden
M
en x.
En efecto, si R

es un buen orden y u x es un subconjunto no vaco,


entonces (u x . u ,= ?)
M
, luego existe un mEu tal que (
V
v u mR

v)
M
.
As, si v u tenemos que (j
1
(v) u)
M
, luego (mR

j
1
(v))
M
, luego j(m) Rv.
Esto prueba que j(m) es el mnimo de u. La implicaci on contraria es similar.
Uniendo los hechos anteriores concluimos que si _
A
AA, _
B
B B y
f : A B, entonces tenemos que f : (A, _
A
) (B, _
B
) semejanza si y s olo
si (f

: (A, _

A
) (B, _

B
) semejanza)
M
.
Por lo tanto, si ( Ord)
M
, tenemos que = ord(A, _

A
), donde A C y
_
A
es un buen orden en A, y si = ord(A, _

A
) = ord(B, _

B
) entonces (A, _
A
)
y (B, _
B
) son semejantes. Consecuentemente, podemos denir una aplicaci on
N : j
1
[Ord
M
]
de modo que, para todo conjunto bien ordenado (A, _) con A C se cumple
que N(ord(A, _

)
M
) = ord(A, _).
Veamos ahora que la imagen de N es un ordinal. Para ello basta probar
que es transitiva. Supongamos que N(

) = y sea u < . Vamos a probar


que u tambien est a en la imagen de N. Sea

= ord(A, _

)
M
, de modo que
ord(A, _) = . Sea b A tal que ord(A
<
b
, _) = u. Basta observar que
(A
<

j
1
(b)
)
M
= A
<
b
.
En efecto,
u (A
<

j
1
(b)
)
M
j
1
(u) E(A
<

j
1
(b)
)
M
j
1
(u) EA . j
1
(u) <

j
1
(b)
u A . u <

b u A
<
b
.
Por consiguiente, si llamamos u

= ord(A
<

j
1
(b)
, _

)
M
<

, tenemos que
N(u

) = u.
8.2. Modelos de Boa 231
Si llamamos
0
a la imagen de N, hemos probado de hecho que
N : j
1
[Ord
M
]
0
semejanza.
M as a un, teniendo en cuenta que la nitud es absoluta para M, es f acil ver
que N se restringe a una semejanza
N : j
1
[Ord
M
!
] . semejanza.
Si

es un ordinal
M
, tenemos que

= ord(A, _

)
M
y entonces T
M
(

) =
ord(P
1
A, _

1
)
M
. Recordemos que P
1
A = j(P
1
(A)) y (_

1
)
M
= R

, para cierta
relaci on R en j(P
1
A) que vamos a calcular. Para ello tomamos a, b A y
operamos:
{j(a)} R{j(b)} {a} R
M
{b} ({j
1
(a)} R

{j
1
(b)})
M
({j
1
(a)} _

1
{j
1
(b)})
M
(j
1
(a) _

j
1
(b))
M
a _ b
j(a)j(_)j(b) {j(a)}j(_)
1
{j(b)},
con lo que R = j(_)
1
. As pues, T
M
(

) = ord(P
1
A, j(_)

1
)
M
, luego
N(T
M
(

)) = ord(P
1
j(A), j(_)
1
) = ord(j(A), j(_)) = j(N(

)).
Esto signica que tenemos un diagrama conmutativo
j
1
[Ord
M
]
N
//
T
M

0
j

j
1
[Ord
M
]
N
//

0
Ahora es inmediato que el modelo M verica el axioma de c omputo si y
s olo si
V
n . j(n) = n. Seg un hemos observado tras la denici on 8.9, como
consecuencia del teorema 8.8, la consistencia de este axioma se sigue de la de
MOST + RNG, luego:
Teorema 8.13 Si MOST + RNG es consistente, tambien lo es NFA+AC.
Aqu entendemos que NFA incluye los axiomas de innitud y elecci on. Te-
niendo en cuenta el teorema 7.36, resulta que la consistencia de NFA + AC es
de hecho equivalente a la de MOST + RNG.
Observemos ahora que un conjunto A C es fuertemente cantoriano
M
si
y s olo si existe (f

: A P
1
A)
M
(que vendr a determinada por una funci on
f : A P
1
j(A)) tal que (
V
a A f

(a) = {a})
M
. En terminos de f, esto
signica que, para todo a A (teniendo en cuenta que j
1
(a) EA)
j
1
(f)(j
1
(a)) = f

(j
1
(a)) = {j
1
(a)}
M
= {a},
luego f(a) = {j(a)}. As pues, A C es fuertemente cantoriano
M
si y s olo
si existe f : A P
1
j(A) tal que
V
a A f(a) = {j(a)}. Obviamente esto
equivale a que exista f : A j(A) tal que
V
a A f(a) = j(a).
232 Captulo 8. Modelos de NFA
Terminamos con unas observaciones que necesitaremos en la secci on si-
guiente: supongamos que la teora T
a
en la que estamos trabajando incluye
los axiomas necesarios para construir la sucesi on {V

}
2
as como la existen-
cia de un cardinal lmite fuerte tal que j() < , de forma que tomamos
M = V

. Entonces se cumple que


0
_ , es decir, que N : j
1
[Ord
M
] .
En efecto, un c j
1
[Ord
M
] (es decir (c Ord)
M
) es de la forma c =
ord(A, _

)
M
, donde A C = V
j()+1
y _ es un buen orden en A. As, tenemos
que |A| _ |V
j()
| = j(), porque j() es un lmite fuerte, luego
N(c) = ord(A, _) < j()
+
< ,
porque es un lmite fuerte. Esto prueba que
0
_ .
8.3 Mas pruebas de consistencia
En esta secci on probaremos la consistencia del axioma de los conjuntos canto-
rianos ACC y el axioma de especicaci on en conjuntos cantorianos ECC respecto
a la consistencia de ZFC m as la existencia de un cardinal medible. En reali-
dad la hip otesis se puede rebajar bastante (hasta la existencia de un cardinal
debilmente compacto), pero la demostraci on se vuelve mucho m as compleja.
Partimos, pues, de un cardinal medible i, de modo que existe un ultraltro
i-completo no principal U sobre i. Con este podemos considerar
7
(el colapso
transitivo de) la ultrapotencia Ult
U
(V ) de la clase universal y la inmersi on
elemental j : V Ult
U
(V ) tal que i es el menor ordinal no jado. Llamamos
` =
S
n2!
j
n
(i), que es un ordinal lmite tal que j(`) = `.
Nuestro modelo de partida ser a V

, que claramente es un modelo de ZC


+
.
M as a un, en V

se cumple la sentencia:
V
x
1
W
f(f : + 1 V . f(0) = ? .
V
c < (f(c + 1) = Pf(c) . x , f(c))
.
V
c _ (c lmite f(c) =
S
<
f()) . x f()),
lo que a su vez hace que este bien denido el rango rang x de un conjunto, los
conjuntos V

, para todo ordinal , as como los conjuntos H

= {V

| c _ },
que a su vez atestiguan que V

es un modelo de ZC
+
+ V = R. En la secci on 8.1
hemos visto c omo construir a partir de V

un modelo elementalmente equivalente


que tenga un automorsmo no trivial, a partir del cual se puede construir a su
vez un modelo de NFA. Aqu vamos a necesitar una construcci on alternativa del
modelo no est andar.
Sea M el conjunto de todos los s tales que:
a) Existe n
0
. tal que s : . \ n
0
V

.
7
Vease el captulo XI de [PC].
8.3. M as pruebas de consistencia 233
b) Para todo n _ n
0
, se cumple que s(n + 1) = j(s(n)).
c) Si un n umero natural cumple n _ n
0
, n > 0 y existe j
1
(s(n)), entonces
n 1 _ n
0
y s(n 1) = j
1
(s(n)).
Conviene observar que dos elementos de M cumplen s = t si y s olo si para
todo n sucientemente grande s(n) = t(n).
Denimos en M la relaci on E dada por s Et si y s olo si para todo n su-
cientemente grande s(n) t(n), con lo que (M, E) resulta ser un modelo del
lenguaje de ZFC.
Si llamamos M
n
al subconjunto de M formado por todos los s M tales
que s(n) est a denido, la aplicaci on i
n
: M
n
V

dada por i
n
(s) = s(n) es un
isomorsmo de modelos. En particular, podemos identicar M
0
= V

a traves
de i
0
. El diagrama conmutativo
M
n
i
n
//
i

M
n+1
i
n+1
//
V

donde i es la inclusi on, prueba que M


n
es un submodelo elemental de M
n+1
,
de donde se sigue a su vez que todos los M
n
son submodelos elementales de M.
Esto se debe a que M es, de hecho, el lmite inductivo de los M
n
, pero es f acil
probarlo directamente adaptando el argumento empleado en la prueba de 8.6.
En particular, como M
0
es un modelo de ZC
+
+ V = R, resulta que M tambien
lo es. M as a un, sabemos que los rangos en M son los conjuntos de la forma
V
ME

, donde c es un ordinal
ME
.
Denimos J : M M mediante J(s)(n) = s(n 1). Claramente J es un
automorsmo de M.
Consideramos el elemento M determinado por (0) = i. Como i es un
cardinal fuertemente inaccesible
V

, se cumple que es un cardinal fuertemente


inaccesible
ME
. Por otra parte, como
J()(1) = (0) = i < j(i) = j((0)) = (1),
vemos que (J() < )
ME
, luego el automorsmo J no es trivial. Vamos a
probar lo siguiente:
Los ordinales (u < )
ME
se dividen en dos tipos: los que est an
denidos en 0 (tipo A) y los que no lo est an (tipo B). Los ordinales
de tipo A son exactamente los jados por J y son menores que los
de tipo B.
En efecto, si u est a denido en 0, entonces u(0) < (0) = i, luego
J(u)(1) = u(0) = j(u(0)) = u(1),
234 Captulo 8. Modelos de NFA
luego J(u) = u.
Tomemos, por otra parte, un ordinal ( < )
ME
denido unicamente a
partir de n > 0. Entonces (n) < (n) = j
n
(i), luego i _ (n), pues si fuera
(n) < i tendramos que (n) = j((n)) y estara denido (n 1) = (n).
Esto implica que u(n) < i _ (n), luego u < , es decir, todo ordinal de
tipo A es menor que cualquier ordinal de tipo B.
Por otra parte, no puede ser J() = , pues entonces (n) = (n + 1) =
j((n)) y, como i _ (n), tendramos tambien que j
n
(i) _ (n), contradicci on.
Tenemos que (J(V

) V

)
ME
, es decir, que V
ME

es un rango
ME
no jado
por J, luego los resultados de la secci on 8.2 (relativizados a (M, E, J)) implican
que el conjunto
M = {s M | s EV
ME

}
se convierte en un modelo de NFA interpretando los conjuntos como los elemen-
tos de
C = {s M | s EV
ME
J()+1
}
y la pertenencia como la relaci on
s Et t C . J(s) Et.
Como el rango V
ME

es claramente innito
ME
, el modelo M cumple el axioma
de innitud, y ciertamente tambien el de elecci on (y en particular podemos
considerar en el pares ordenados nivelados).
M as a un, como es un lmite fuerte
ME
, hemos visto al nal de la secci on
anterior que los ordinales de M se corresponden con ordinales menores que ,
de forma que el operador T
M
se corresponde con el automorsmo J.
Esto implica que si un ordinal
M
c se corresponde con un ordinal
ME
N(c) de
tipo A, entonces c es fuertemente cantoriano
M
. En efecto, todos los ordinales
menores que c se corresponden con ordinales menores que N(c), luego todos son
de tipo A, luego todos quedan jos por J, luego todos los ordinales
M
menores
que c son jados por T, luego todos son cantorianos, luego c es fuertemente
cantoriano.
Puesto que M debe tener ordinales no cantorianos, existe al menos un ordinal
de M que se corresponde con un ordinal de tipo B y, como todos los ordinales de
tipo A son menores, resulta que todos los ordinales de tipo A se corresponden con
ordinales de M. M as a un, los ordinales de tipo A se corresponden exactamente
con los ordinales fuertemente cantorianos de M.
Por otra parte, hemos visto que ning un ordinal de tipo B es jado por
J, luego ning un ordinal de M que no sea fuertemente cantoriano puede ser
cantoriano. En denitiva, hemos probado la consistencia del axioma de los
conjuntos cantorianos:
Teorema 8.14 Si ZFC m as la existencia de un cardinal medible es consistente,
tambien lo es NFA + ACC.
8.3. M as pruebas de consistencia 235
Seg un indic abamos en el captulo anterior, en realidad la consistencia de la
teora NFA + ACC es equivalente a la de ZFC m as la existencia de un cardinal
n-Mahlo para n = 1, 2, 3, . . ., que es mucho m as debil que la consistencia de que
exista un cardinal medible.
Veamos ahora que el modelo que hemos construido satisface tambien el
axioma de Especicaci on en conjuntos Fuertemente Cantorianos. Para ello ob-
servamos en primer lugar (razonando en NFA) que si A es un conjunto fuer-
temente cantoriano, entonces i = |A| es un cardinal fuertemente cantoriano,
y
|Ord
<
In()
| = card(T
2
(In(i))) = T
2
(card(In(i))) = T
2
(i) = i
y el ordinal In(i) es fuertemente cantoriano, por denici on. As pues, todo
conjunto fuertemente cantoriano es equipotente a una secci on inicial de Ord
determinada por un ordinal fuertemente cantoriano. Esto implica que el axioma
EFC es equivalente a su restricci on a conjuntos de la forma A = Ord
<

, con
fuertemente cantoriano.
Demostraremos que el modelo que hemos construido cumple una propiedad
m as fuerte:
Axioma de los ordinales fuertemente cantorianos Para toda f ormula
c(x, x
1
, . . . , x
n
) y todos los objetos x
1
, . . . , x
n
, existe un conjunto B tal que,
para todo ordinal fuertemente cantoriano c, se cumple
c B c(c, x
1
, . . . , x
n
).
El axioma EFC se deduce de este considerando la f ormula
c Ord
<

. c(c, x
1
, . . . , x
n
)
y despues tomando la intersecci on B Ord
<

.
Ahora conviene analizar por que el axioma de los ordinales fuertemente can-
torianos no se cumple necesariamente en todo modelo de Boa. M as concre-
tamente, si (con la notaci on de la secci on 8.2, pero tomando un rango de la
forma r = V

) tenemos un modelo de la forma M = V

, cuyos conjuntos son


los elementos de C = V
j()+1
, una f ormula c(x, x
1
, . . . , x
n
) y unos par ametros
a
1
, . . . , a
n
V

determinan un conjunto B seg un dicho axioma si y s olo si existe


un B C tal que, para todo c ordinal fuertemente cantoriano
M
j(c) B c
ME
(c, a
1
, . . . , a
n
)
o, equivalentemente,
c j
1
(B) (c, a
1
, . . . , a
n
)
donde es una f ormula que involucra el automorsmo j, y el problema principal
es que en la metateora no contamos con ninguna forma de especicaci on para
f ormulas que involucren el automorsmo j.
236 Captulo 8. Modelos de NFA
Ahora consideramos la aplicaci on N : j
1
[Ord
M
]
0
. Si existe un
conjunto B
0
tal que, para todo ordinal c <
0
tal que N
1
(c) es fuertemente
cantoriano
M
, se cumple
c B
0

W
x j
1
[Ord
M
]((x, a
1
, . . . , a
n
) . N(x) = c),
entonces, si B

= N
1
[B
0
] V

, tenemos que B = j(B

) C cumple lo
pedido. En realidad la ultima condici on es superua, pues Ord
M
C, luego
Ord
M
V
j()
, luego N
1
[B
0
] j
1
(Ord
M
) V

.
En resumen, si llamamos (c, a
1
, . . . , a
n
) a todo el miembro derecho de la
equivalencia anterior, lo que hemos de probar es que, para toda f ormula (con
posibles par ametros y en la que aparezca el automorsmo j), existe un conjunto
B de modo que, para todo c <
0
tal que N
1
(c) es fuertemente cantoriano
M
,
se cumple
c B (c, x
1
, . . . , x
n
).
M as precisamente, hemos de probar que esto es cierto en el modelo M que
hemos construido en esta secci on, pues acabamos de ver que eso implica a su vez
que el modelo M cumple el axioma de los ordinales fuertemente cantorianos.
Sea
B
0
= {c < i |
MEJ
(i
1
0
(c), x
1
, . . . , x
n
))} V

,
que es un conjunto bien denido, pues ahora estamos trabajando en ZFC. Como
B
0
V

, podemos denir B M mediante B(0) = B


0
. Veamos que B cumple
lo pedido. Para ello tomamos c <
ME
0
tal que N
1
(c)
ME
es fuertemente
cantoriano
M
. Sabemos que esto equivale a que c es un ordinal de tipo A, luego
(c B)
ME
c(0) B
0

MEJ
(c, x
1
, . . . , x
n
),
como haba que probar. As pues:
Teorema 8.15 Si ZFC m as la existencia de un cardinal medible es consistente,
tambien lo es NFA + ACC + el axioma de los ordinales fuertemente cantoria-
nos. En particular, tambien lo es NFA + ACC + EFC.
Bibliografa
[1] Barwise, J. Admissible sets and structures, Springer 1975.
[2] G odel, K. Obras completas, Alianza Universidad, Madrid, 1981.
[3] G odel, K. La Consistencia del Axioma de Elecci on y de la Hip otesis Ge-
neralizada del Continuo con los Axiomas de la Teora de Conjuntos, (1940).
[4] Holmes, M.R., Elementary Set Theory with a Universal Set, Cahiers du
Centre de logique, Academia, Louvain-la-Neuve (1998).
[5] Holmes, M.R., Strong Axioms of Innity in NFU, The Journal of Sym-
bolic Logic, 66 (1) (2001) 87116
[6] Mansfield, R., Weitkamp, G. Recursive aspects of descriptive set
theory, Oxford 1985.
[7] Mathias, A.R.D., The Strength of Mac Lane Set Theory, Annals of Pure
and Applied Logic, 110 (1) pp. 107234.
[8] Wagemakers, G., New Foundations, a survey of Quines set theory, Uni-
versidad de Amsterdam (1989)
237

Indice de Materias
Axioma
Card, 56
de c omputo, 183
de elecci on, 25, 30, 142
de especicaci on, 11
de especicaci on en ctos. FC,
209
de innitud, 22, 137
de Dedekind, 22
de la clausura transitiva, 40
de los conjuntos cantorianos, 188
de los rangos, 106
de los atomos, 2
de regularidad fuerte, 109
H, 41
cantoriano (conjunto, cardinal, or-
dinal), 179
cardinal, 33, 132, 157
clausura transitiva, 41
conal (conjunto), 168
conalidad, 168
constructible (conjunto), 61, 94
equipotencia, 18, 131, 157
especicaci on, 78
estraticada
expresi on, 13
f ormula sin descriptores, 11
extensi on, 32, 112
familia, 127
funci on de elecci on, 30
estraticada, 25
H(i), 101
inducci on transnita, 19, 74
inductivo (conjunto), 133, 160
jerarqua, 108
minuspotencia, 18
modelo ., 118
n umero natural, 8, 22, 133, 160
ordinal, 5, 150
inicial, 158
par nivelado, 138
parte bien fundada, 113
producto cartesiano nivelado, 139
rango, 109
recolecci on, 55, 77
reducci on, 78
reemplazo, 78
reexi on, 77
relaci on con origen, 191
semejanza, 149
Teorema
de buena ordenaci on, 27, 142
de Cantor, 30, 164
de Cantor-Bernstein, 18, 132,
158
de Recursi on, 32
de recursi on, 80, 82
en ., 87
transnita, 84
del colapso de Mostowski, 41
fundamental de ultrapotencias,
214
238
Teora
de Kaye-Forster, 11
de Kripke-Platek, 73
de Mac Lane, 39
de Mostowski, 98
de Zermelo, 40
KPI, 90
KZ
n
, 97
T, TA, TP, TPA, 3
Z
2
F
2
, 120
tipo (de una variable), 11
Zorn (lema de), 26