Sobre sujeto y objeto'

1
Quien emprenda consi deraciones sobre sujeto y objeto trope-
zar con la dificultad de que es preciso indicar antes qu se
entiende por ellos. Es evidente que los trminos son equvocos.
As, sujeto puede referirse tanto al individuo particular como
a determinaciones generales, segn el lenguaje de los Prole-
gmenos, de Kant: la conciencia en general. 1Il. ambigedad
no puede eliminarse simplemente mediante una aclaracin ter-
minolgica. Ambas significaciones, en efecto, se implican rec-
procament e; apenas podemos aprehender la una sin la otra . De
ningn concepto de sujeto es posible separar mentalmente el
momento 4e la individua lidad ( llamada por Schelling egol-
dad ) ; si no se la mentase de alguna manera, el sujeto per-
dera todo su sentido. Inversamente, el individuo particular,
tan pronto como se reflexiona sobre l, siguiendo una forma
conceptual universal, en cuanto el individuo, y no solo en
cuanto al ese, ah de un hombre particular cualquiera, se
conviert e ya en algo universal, a semejanza del concept o idea-
lista de sujeto; ya la expres in hombre particular necesita
del concepto genrico; de otra suer te carecera de sent ido.
Ta mbin el nombre propio implcitament e encierra una refe-
rencia a lo universal. Se aplica a uno que se llama as y no de
otr a manera; y uno es la forma elpti ca de un hombre.
Ahora bien, si, para escapar de este tipo de complicaciones, se
quisiera definir ambos trminos, se caera en una apora aso-
ciada con la problemti ca del defi nir, retomada de continuo
por la fil osof a moderna desde Kant. Es que en cierro modo
los conceptos de sujeto y objeto (o mejor, aquello a 10 que
ataen) tienen prioridad sobre cual quier definicin. Definir es
tanto como capturar algo obj etivo (no importa qu sea esto,
en _s ) , subj etivamente, mediante el concep to determinado.
De ah la resistencia de sujeto y obj et o a dejarse definir. Para
deter minarlos se requier e reflexionar precisamente sobre la
cosa misma, recortada por la definicin con miras a facilit ar
.. Este trabajo y el que le sigue (Notas marginales sobre teorfa y pra-
xis) se publican por primera vez en esta obra.
143

su manejo conceptual. Por eso al principio conviene tomar las

palabras sujeto y como.las ?frece el lenguaje decantado
de la filosofa, sediment o de historia; claro que no para persis-
tir en semejante convencionalismo, sino para proseguir el en-
lisis crt ico. Podra partirse de la idea, supuestamente ingenua
pero en realidad ya mediata, de que un sujeto (sea cual fuere
su naturaleza ), lo cognoscente, se halla enfrente un objeto
( sea cual fuere tambin su naturaleza ), lo conocido. La refle-
xin entonces (denominada intemio obliqua en la termino-
ogi; filosfica) consiste en volver a referir ese concepto mul-
tlvoco de objetd al no menos mult ivoco de sujeto. Una segun-
da reflexin refleja esa y determina mejor la vaguedad, en re-
lacin con el contenido de los concept os de sujeto y objeto.
2
La separacin de sujeto y objeto es real e ilusin. Verdadera,
porque en el dominio del conocimiento de la separacin real
acierta a expresar lo escindido de la condicin humana, algo
que oblgadament e ha deven!do; falsa, porque no h-
postasiar la separacin devenida ni trans formarla en mvanante.
Esta contradiccin de la separacin entr e sujeto y objeto se co-
munica a la teora del conocimiento. En efecto. no se los pue-
de dejar de pensar como separados; pero la t\1f:iiOO; de di s-
tincin se manifiesta en que ambos se encuentran mediados
recprocamente: el objeto mediante el sujeto, y, ms an y de
otro modo, el sujeto mediante el objeto. Tan pronto como es
fijada sin medi acin, esa separac!n se en ideologa,
precisament e en su forma cannica. El espritu usurpa enton-
ces e! lugar de lo absolutamente independi ente, que l no es:
en la pretensin de su independencia se anuncia el tir ano. Una
vez separado el sujeto radicalmente del objeto, lo reduce asl;
el sujeto devora al objeto en el momento en que olvida hasta
qu punto l mismo es objeto. Pero la imagen 1.! n l?t1.
ginarlo -c-remporal o extrate!Uporal- , de f:hz identificacin
de sujeto y objeto es romntica; por largo proy.ta;ln
de la aoranza, hoy ya solamente ment ira. La indiferenciacin,
antes de que el sujeto se formase, fue el estr emecimiento del
nexo natural de no-conciencia, el mito; las grandes religiones
tuvieron su contenido de verdad en la protesta contra l. Por
lo dems, indiferenciacin no es unid ad; esta exige, ya segn
la dialctica platnica, diversidad, cuya unidad es ella. El nue-
144
va horror , el de la separacin, transfigura ant e quienes lo viven
el viejo, el del caos, y ambos son lo siempre idntico. Olv-
dese por la angustia del absurdo devorador la no menor de
antao frente a los dioses vengativos, que el materialismo epi-
creo y el temed vosotros del cri stianismo no quisieron
arrancar de ent re los hombres. Es to no puede realizarse de
otro modo que a travs del sujeto. Si se lo liquidara, en lugar
de cancelarlo y superarlo en una figura ms alta, ello operaria,
no digo la regresi6n de la conciencia, sino la recada en una
real barbarie. El hado, la sumisin a la naturaleza, que es
propia de los mitos. procede de una minoridad social absoluta,
de una poca en que la autoconciencia no habla abierto toda-
va los ojos , en que an no exista el sujeto. En vez de exoro
cizar mediante la praxis colectiva el retorno de aquella poca,
seria hora de extirpar el hechizo de la vieja indiferenciacin.
Su pers istencia es la conciencia de identidad del espritu, que
represivamente asimila a sl 10 otro que l. Si fuese permitido
especular sobre el estado de reconciliacin, no cabra repre-
sentarse en l ni la indiferenciada unidad de sujeto y objeto
ni su host il ant tesis antes bien, la comuni cacin de 10 dife-
rente. Solo ent onces encontrarla su justo sitio, como algo ob-
jetivo, el concepto de comunicacin. El actual es tan denigran-
te porque traiciona lo mejor, el potencial de un acuerdo de
hombres y cosas, para entregarlo al inte rcambio entre sujetos
segn los requerimientos de la razn subjetiva. En su justo
lugar estada, tambin desde el punto de vista de la teora de!
conocimiento, la relacin de sujeto y objeto en la paz realiza-
da, tanto entre los hombres como entre ellos y 10 otro que
ellos. paz es un estado de diferenciacin sin sojuzgamicnt o,
en el que lo diferente es compartido.
J
En la teora del conocimiento, sujeto se entiende casi sicm-
pre como sujeto tr ascendent al. En el idealismo, el sujeto tr as-
cendent al const ruye ( segn Kant) el mundo objetivo partien-
do de un materi al no cualificado, o bien (desde Fiehte ) lo
produce absolutamente. No fue la crtica al idealismo la pri.
mera en descubrir que este sujeto trascendent al, constitutivo
de toda experiencia de la realidad, es a su vez nbstrarcin del
hombre concreto y viviente. Es evidente que el concepto abs-
tracto de sujeto trascendent al (las formas del pensamiento, la
145
unidad de estas y la productividad originaria de la conciencia)
supone lo que pretende fundar: la individualidad real y vivien-
te. Las filosofas idealistas lo tuvi eron presente. Por ejemplo,
tra,16 de dcsarJ;OlIar I :0el captulo sobre los paralogsmos
pslcol gk os, una diferencia fundamental, segn jerarqua de
constitucin, entre el sujeto trascendental y el emprico. En
sus sucesores ( sobre todo Fchte y Hegel , pero tam-
bien Schopcnhaucr ) pret endieron despachar la d ificul tad del
aJ infinitum medi ant e sut iles argumentaciones. Recu-
nI.eroo con frecuencia al motivo aristotl ico segn el cual lo
para la {aqu : el sujeto emprico) no es 10
primero e.n s, srnc que postula, como su condicin o su ori-
gen, el sujeto trascendental. La polmica husserliana contra el
psicologismo. as como la disti nci n que establece Husserl en-
tre gnesis y validez, no pasan de ser una prolongacin de esa
forma de argumentar. Ella es apologtica. Es un int ento de
justificar lo condicionado como si fuese incondicionado. lo de-
rivado como prima rio. Rcptesc un topos de la t radici6n occi-
dental ent era, de acuerdo con la cual nicamente 10 primero o
segn la frmula crtica de Nietzsche, solamente lo no
nido puede ser verdadero. No se puede desconocer la funci6n
ideolgica de esa tesis. Cuanto ms son reducidos los indivi-
duos paniculares a funciones de la totalidad social por su vio-
rotacin con el sistema, tanto ms el espritu, consoladoramea-
te, . eleva al hombre, como principio, en cuanto dot ado del
atri buto de la creatividad, a una dominacin absolut a.
Empero, la pregunt e por la realidad del sujeto t rascenden-
tal es mucho ms grave que lo que creen tant o la sublimacin
del sujeto como espritu puro cuant o la recusacin critica del
idealismo. Como lo reconoci por fin el idealismo, el sujeto
en cier to sentido, es ms real, es decir, ms
para la conducta real de los hombres y para la
formada a partir de ella, que esosJndividuos psco-
l gicos de los que fue abstrado el sujet o trascendental, que
muy poco pueden hacer en el mundo: se han conver tido en
apndices de la maquinaria social y, por lt imo, en
ideologa. Tal como est forzado a actuar. tal como int erior-
ment e est modelado, el hombre particular y vivient e en
cuanto encarnacin del hamo oeconomicas, tiene ms su-
jeto tr ascendental que de individuo viviente, por quien, sin
embargo, debe pasar inmediatamente. En este sentido la teo-
ra del idealismo fue realista, y no necesitaba incomodarse
fr ente a adversario s que rechazaban su idealismo. En la doc-
tri na del sujeto trascendental se expresa fielment e la prece-
146
dencia de las relaciones abstractamente racionales, separadas
de los individuos particulares y sus lazos concretos, relaciones
que tienen su modelo en el cambi o. Si la estructura det ermi-
nante de la sociedad reside en la forma de cambio, entonces
la racionalidad. de esta constituye a los hombres; lo que estos
son para s rmsmos, lo que pretenden ser, es secundario. El
mecanismo, filosficamente transfigurado en tr ascendental, los
deforma de antemano. Aquello que se pretende ms evidente,
el sujeto emprico, debe considerarse todava como inexistente;
en este aspecto el sujeto trascendental es econsdrurivo. Pre-
sunto origen de todos los objetos, se objetif ica en su fija in-
temporalidad, perfectamente de acuerdo con la doctrina kan-
tiana de las formas fijas e inmutables de la conciencia trescen-
dental. Su [ijeza e nvarlanca, que segn la filosofa rrascen-
dent al produce los objetos (o al menos prescribe sus reglas},
es la forma refleja de la cosificacin de los hombres consuma-
da objetivamente en las relaciones sociales. El carcter fet -
chista, ilusin socialmente necesaria, se ha convertido hist ri-
cemente en lo prius all donde, de acuerdo con su concepto,
seria 10 posterius. El problema filosfico de la const itucin se
invertido como reflejado en un espejo; pero, en su invet -
sin, expresa la verdad sobre el estado hist rico alcanzado;
una verdad, por cier to, que habra que volver a negar terce-
mente medi ante una segunda revolucin copemicana. Empero,
ella tiene tambin su momento positivo: la sociedad, en cuan-
to precedente, mantiene su propi a vida y la de sus miembros.
El individuo particular debe a lo universal la posibilidad de
su existencia; por ello el pensar at estigua, por su par te, una
condicin universal, y por lo tanto social. No solo en sentido
fetichista precede el pensamient o al individuo. Pero, en el
idealismo es hipostasiado un aspecto que no puede concebirse
ms que en relacin con el otro. Ahora bien, 10 dado, el es-
cndalo. del idealismo, que sin embargo este no es capaz de
desalojar, demuestr a, siempre de nuevo, ('1 fracaso de esa bi-
pstasls.
4
Por la comprensin de la primaca del objeto no es restaura-
da la vieja ntentio recta, la servil confianza en el ser-as del
mundo exterior, tal como aparece ms ac de la cr tica, como
un estado antropolgico desprovisto de autoconciencia, la que
147
slo cristaliza en el cont exto de la referencia del conocimiento
al sujeto cognoscente. El burdo enfren tamiento de sujeto y
objeto en el realismo ingenuo constituye una necesidad hist-
rica, y ningn acto de la voluntad 10 puede eliminar. Pero es
a la par producto de una falsa abstracci n, y por cierto de una
cosificacin. Habiendo penetrado en esto, no cabria seguir
arrastrando sin aut orrefl exin la ccnciencia que se objetifca
a sf misma, que, como tal, se rige segn lo exterior, y que,
virtualmente, est moldeada por lo exterior. El giro hacia el
sujeto, que desde el principio tiende al primado de este, no
desaparece simplemente con su revisin; esta se cumple, y no
en ltimo trmino, en favor del inte rs subjeti vo de la liber-
tad. La primada del objeto signifi ca, ant es bien, que el sujeto
es a su vez objeto en un sentido cuali tati vamente di sti nto y
ms rad ical que el objeto, puesto que aquello que es conoci-
do por la conciencia y slo por ella tambin es sujeto. lo sa-
bido a tr avs de la conciencia debe ser un algo, pues la media-
cin se refiere a lo mediado. A su vez el sujeto, paradig-
D"ll de la medi acin, es el cmo, y nunca, en cuanto contra-
puesto al objeto, el equ .., postulado por cualquier represen-
rscin concebi ble del concepto de sujeto. Potencialment e, aun-
que no actualmente, el sujeto puede ser concebido aparte de
la obj etividad; no asi la subjetividad, del objeto. Al sujeto,
indiferent emente de cmo est determinado, no puede esca-
motersele la condicin de ent e. Si el sujeto no es algo - y
algo designa un momento irreductiblement e obj eti vo-e- no
es nada; ya como actas purus necesit a l de la referencia a un
agente. El primado del objet o es la intenno obliqua de la in-
tentio obliqua, no la intento recta rediviva, es el correctivo
de la reduccin subjetiva, no la denegacin de una participa-
cin subjetiva. Mediato es por ciert o el obj eto, s6lo que, segn
su concept o, no est tan absolutamente referido al sujeto como
el sujeto a la objetividad. El idealismo ha ignorado esta di fe-
rencia y con ello ha exagerado una espiritualizacin tras la que
se encubre la abstraccin. Pero ello impone revisar la posici6n
respecto del sujeto que prevalece en la teora tr adicional. Esta
lo exalt a en la ideologa y 10 difama en la praxis del conoci-
miento. Si se quiere, en cambio, alcanzar el objeto, no deben
eliminarse sus deter minaciones o cualidades subjetivas: ello
contradira, precisament e, la primaca del objet o. Si el sujeto
tiene un ncleo de objeto, entonces las cualidades subjetivas
del objeto consti tuyen, con mayor razn, un momento de lo
objetive. Pues nicamente como determinado se convierte el
objet o en algo. En las determinaciones que el sujeto al parecer
148
merament e le adhiere, se impone la propi a objetividad del su-
jeto: todas ellas son tomadas en prstamo a la objetividad de
la intent o recta. Tampoco segn la doctrina idealista las de-
terminaciones subjetivas son meramente algo adherido; siem-
pre van impuestas tamb in por lo que se debe y
ah se afirma la primaca del objeto. A la inversa, el objeto
que se supone puro , libre de cualquier inmixin de pensa-
miento o intuicin. es reflejo de subjetividad abst racta: solo
esta, a travs de la abstraccin, vuelve a lo otro igual a si. El
obj eto de la experiencia no cercenada, a diferencia del substra-
to indete rminado del reduccionlsmo, es ms objetivo que ese
substrato. Las cualidades que Iecritica del conocimiento tradi-
cional elimina del objet o y acredita <1 1 sujeto se deben, en la
expe riencia subjet iva, <1 la pri maca del objeto; en esto enga
el predominio de la intentio obliqua. Su herencia recay en
una critica de la expe riencia referida a su condicionamient o
histr ico v, en defi nitiva, social. En efect o, la sociedad es in-
manente ala experiencia, y de ningn modo un ID.lo
respecto de ella. Solo la autocrfrica social del conocimiento
procura a este la objetividad. q1;le l malogra mi.entras
Cl! ciegamente a las fuerzas sociales que lo goblemao. e d uca
de la sociedad es critica del conocimiento y viceversa.

Solo es legti mo hablar acerca de la primaca del objeto cuando

esa primaca respecto del sujeto, entendido este en el sentido
ms lato, es dererminuhle de alguna maneta ; cuando es algo
ms, por 10 tan to, que la cosa en s de Kant , como causa des-
conoc ida del fen6meno. Tambin esta, a pesar de Kant, por
el mero hecho de contrapone rse a aquello suscept ible de pre-
dicacin categorial, cont iene ciertamente un mnimo de
minaciones; una de ellas , de ndole negativa, sera la aceusel-
dad. Tal contraposicin alcanza a fun dar una anttesis respecto
de la opinin convenciona l, propia del subjetivismo. La pri-
maca del objeto se acredita en que este altera cualitatlvemen-
te las opiniones de la conciencia cosificada, que se adecuan sin
friccin al subje tivismo. Este no afecta al realismo ingenuo en
cuanto al contenido, sino que trata exclusivamente de pro-
porcionar los cri terios formales de su validez, como lo confir-
ma la frmula kanti ana del realismo empr ico. En favor de la
primad a del objeto habl a sin duda algo que no se concilia con
149
la doctrina kantiana de la constituci n: que la ratio en les mo-
dernas ciencias de la naturaleza mira por encima de la muralla
que ella misma levanta; captura un atisbo de lo que no se
ajusta a sus decantadas categoras. Tal expansin de la ratio
pone en cuestin al subjetivismo. Pero aquello por lo que se
determina el objeto en cuanto lo precedente, a diferencia de su
apronte subjetivo, se percibe en 10 que, a su vez, determina al
aparato categorial por el que, segn el esquema subjetivista,
debe ser determinado l : se capta en el carcter condicionado
de lo condicionant e. Las determinaciones categorlel cs, nicas
que, segn Kant, hacen madurar la objetividad son, en cuanto
algo puesto, si se quiere, de hecho meramente subjetivas.
De este modo, la rcduaio ad bominem determina la ruina del
antropocentris mo. El que el hombre como constteaens sea he.
chura humana deshace el hechizo de la propiedad creadora del
espritu. Pero, como el primado del objeto necesita de la re-
flexin sobre el sujeto y de la reflexin subjetiva, la subjetivi.
dad, a diferencia del materi alismo primitivo -que propia-
mente no admite dialctica-, se conviert e aqu en un momen-
to conservado.
6
Lo que anda bajo el nombre de [enomenalismo: que nada se
sabe sino a travs del sujeto cognoscente, se ali desde el giro
copernicano con el culto del esprit u. A ambos saca de quicio
la inteleccin de la primaca del objeto. Lo que Hegel puso
dentro del parntesis subjetivo rompe a este con consecuencia
crtica. La general aseveracin de que las inervaciones, las In-
teleccones, el conocimiento son solamente subjetivos, ya no
surte efecto tan pronto la subjet ividad es comprendida co-
mo figura de objeto. Ilusi6n es el encantamiento del sujeto en
su propio fundamento de determinacin; es su posicin como
ser verdadero. Es preciso retrotraer el sujeto mismo a su obje-
tividad; no se trata de proscribir sus impulsos del conocimien-
too No obstante, la ilusin del fenomenalismo es una ilusin
necesaria. Atestigua la casi irresistible trama de encubrimiento
(Verblendungszusammen hang) que el sujeto como falsa con-
ciencia produce y del que a la vez es part e integrante. En tal
irresisribilidad se funda la ideologa del sujeto. La conciencia
de una falta, la limitacin del conocimiento, es convertida,
para mejor poder sobrellevarla, en una ventaja. El narcisismo
110
colectivo ha estado en accin. Pero no habra podido imponerse
con tal fuerza, no habra podido producir las filosofas ms
formidables, si en el fondo no contuviese, desfigurado, algo
verdadero. Aquello que la filosofa trascendental ensalza como
subjetividad creadora es la cautividad del sujeto dentro de si,
encubierta para el sujeto mismo. En todo lo objetivo pensado
por l, permanece sujeto como un animal dentro de su capara-
zn, de la que en vano quisiera liberarse; solo que a este no
se le ocurrida pregonar como libertad su. cautiverio. Bueno se-
ra preguntarse por qu lo hicieron los hombres. La cautividad
de su espritu es sumamente real. El que como sujetos cognos-
centes dependan de espacio, tiempo y formas de pensamiento
marca su dependencia de la especie. Esta precipit en t ales
constituyentes; no por eso valen estos menos. Lo a priori y la
sociedad se encuent ran en relacin de inherencia reciproca. La
universalidad y necesidad de esas formas, su exaltacin kantia-
na, no es otra que la que constituye como unidad a los hom-
bres. De ella necesitaron estos para su suroua, Su cautiverio
fue interiorizado: el individuo no est menos cautivo dent ro
de si que dentro de la universalidad, de la sociedad. De ah el
inters en enmascarar su prisin como libertad. La cautivi dad
categorial de la conciencia individual reproduce la cautividad
real de cada persona singular. Ya la mirada de la conciencia
que capta aquella es determinada por las formas que esta le
ha implant ado. En la cautividad dentro de s mismos podran
los hombres percibir la social: impedirlo constituy y consti-
tuye un inters capital de la conservacin de lo existente. En
obsequio de 10 existente debi, con necesidad apenas menor
que la de las formas mismas, extraviarse la filosofa. As es
como fue ideolgico el idealismo aun antes de que se hubi ese
pr opuesto glorificar al mundo como idea absoluta. Tal sobre-
compensacin implica ya que la realidad, a la que se eleva a
la condicin de producto de un sujeto pr esuntamente libre, es
justificada corno libre a su vez.
7
El pensamiento de la identidad, contraimagen de la dicotoma
imperante, ya no se expresa en la poca de la impotencia sub-
jetiva como absolutizacin del sujeto. En su lugar se forma
un tipo de pensamiento de la identidad aparentemente antlsub-
jetivist a, cientficamente objetivo: el reducconsmo: de Rus-
151
sell en su primera poca decase que er a neorrealista. Consr-
tuye la forma caractersti ca contempornea de la conciencia
cosificada, falsa por su subjetivismo lat ente, tanto ms pernio
cioso. Lo que resta es modelado segn el patrn de los pri n-
cipios de ordenamiento de una razn subjetiva, Y. en conso-
nancia con el carcter abstracto de esta, se vuelve tambin
abstracto. La conciencia cosificada, que se desfigura a s mis-
ma como naturaleza. es ingenua: se confunde a s misma, que
es algo devenido y completamente mediato dentro de s, con
la esfera del ser de los orfgenes absolutos para decirlo con
Husserl , y confunde a su correlato, que ha sido aprontado por
ella, con la cosa designada. El ideal de la des personalizaci n
de la ciencia en aras de la objet ividad no retiene de esta ms
que su cuput mortuum, Reconocida la primada di alctica del
objeto, se derrumba la hiptesis de una ciencia prctica irre-
fIexiva del objeto en cuanto dcrcrmlnecl n residual, previa
deduccin del sujeto. El sujeto ya nc es entonces un aadi do
que se pueda resta r de la objetividad. La eliminacin de un
momento que le es esencial falsea esta, no la pur ifica. La re-
present aci n que preside el concepto de la objet ividad como
algo residual tiene, por lo dems, su modelo en algo pues to,
hecho por el hombre; de ningn modo en la idea de aquel
een si al que ella sustituye f'llr el objeto purificado. Antes
bien, su modelo es la ganancia que resta en el balance una vez
deducidos los costos de produccin. Ahora bien, la
ganancia es el int ers subjet ivo Ik-vado y reducido a la forma
del cfculo. Lo 4ue cuent a p.lrll el descarnado posi tivismo
( SJchUchkd/ ) del pensar orientado por la ganancia es todo
menos la cosa misma ( SJche) : esta se pierde en cuant o rinde
para alguien. Por el contrario, la ciencia debera regirse por lo
que no es mutilado por el cambio o - pues no hay ya nada
que no est mut ilado-e- por lo que se oculta det rs de las ope
raciones de cambio. Tan lejos est el objeto de ser un residuo
desprovisto de sujeto corno de ser algo puesto por el sujeto.
Ambas dercrmin ncic ncs cont rastantes son, sin embargo, como
patiblcs: el resto, con el que 111 ciencia se contenta como su
verdad, es producto de su mtodo manipulador, est subjeti -
vamcnre preparado. Defin ir qu es obj eto seda a su vez con-
t ribuir a esa prepamciu . La obj etividad es discernible nica-
mente a tr avs de aquel lo que, en cada nivel de la histor ia y
del co nocimiento, es considerado respectivamente como sujeto
y objeto, as como las mediaciones. En esa medida el ob jeto
es, efectivamente, como enseaba el neokanti smo, eInagora-
hle. A veces el sujeto, como experiencia no restringida, llega
ms cerca del objeto que el rcsdnum filtrado, ader ezado segn
los requerimi entos de la razn subjet iva. La subjetividad no
reducida es Cil p:IZ de Iung tr, de acuerdo con su valoracin his-
rrlco-ilosoca contempornea, polmica, ms objetivamente
que las reducciones objetivisms. Todo conocimiento est he-
chizado, no en lt imo trmino, porque Iris tesis epistemo-
I gicas tradicionales inviert en su objeto: [air is l out, and l out
is [air, Lo que engendr a el cont enido objetivo de la ex-
periencia indivi dual no es el mtodo de la generalizacin com-
poretlvn sino la remocin de lo que impide a esa experienci a,
en cuanto no plena, entregarse al objeto sin reservas y, como
dice Hegel, con la libertad que distiende al sujeto cognoscente
hasta que se pierde en el objeto, respecto del cual es homo-
gneo en virtud de Sil propio ser-objeto. La posicin clave del
sujeto en el conocimiento es experiencia, no forma. La que
Kant llama formacin es esencialmente deformaci n. El esfuer-
zo del conocimiento es, casi siempre, la destruccin de su es-
Iuerao habitual, la violencia contra el objeto. Su conocimiento
se asemeja al acto por el cual el sujeto desgarr a el velo tejido
por l msmo en torno del objeto. Capaz de ello es solamente
cuando, con pasividad exenta de angustia, se confa a su pro-
pia experiencia. En los punt os en que la ruzn subjetiva ven.
tea una contingencia subjetiva se trasluce la primad a del ob-
jeto, es decir, lo que en este no es agregado subjetivo. El su-
jeto es agente, no consttucns del objcto; ello 00 deja de tener
consecuencias para la relacin entre teora y pr axis.
8
Aun despus de la segunda reflexin del giro copemicano,
guarda cier ta verdad el teorema ms discut ible de Kant, a sa-
ber, la dist incin entre la COSil tr ascendent al en si y el obeiO
( Gc[!.cnstand ) constituido. Pues el ob jeto {Ohj('kl) ser ta por
cierto lo no idntico, liberado del imperio subjeti vo y apre-
hensible mediant e la auzocrltica de este (s upuesto que toda.
vI,1 se trate de ello y no ms bien de 10 esbozado por Kanr
con el concepto de la idea). Eso no idntico se aproxiruarfa
bastant e II la COS,l en s kuntinna, aunque KlI1 t se det uvo en
el punt o de vacilacin de SlI coincidencia con el SII jL't O. No
seda el residuo de un IlItl!1d,1S intel!i?,ibilh clesencantaclo, sino
ms real que el mundns scnsibilis, en la medida en que lu re-
voluci n ccpemicana de Kant abstrae de eso no idn tico y en
15)
ello encuentra su limite. Pero entonces, par a Kant , el objeto
es lo puesto ( << Gesetr.t e) por el sujeto, el tejido formal
subjetivo del ealgc .. no cualificado; en definiti va la ley ( Ge.
setz ), que mant iene unidos -c-respecto de lo (Ce.
genstand)- los fenmenos, desintegrados por su referencia
subjetiva,oLos atributos de la necesidad y la universalidad que
Kant aplica al concepto enftico de ley, poseen la fijeza de
cosa.. y son impenetrables al igual que el mundo social con
el chocan los vivientes. Esa ley que, segn Kant, el sujeto
prescribe a la naturaleza, suprema cumbre de objetividad en
su concepcin, es la expresin ms perfecta del sujeto as! ro-
mo de su alienacin de s : el sujeto se desliza a s mismo ro-
mo objeto en la cima de su pretensin formanre. Por paradoja,
vuelve a tener en ello su ramo, pues el sujeto es tambin
objeto, solo que, independizndose como forma, olvida cmo
y a travs de fue constituido l mismo. El giro coperni-
cano de Kant acierta a expresar exactamente la objerificaci n
del sujeto, la realidad de cosificacin. Su contenido de verdad.
es el bloque cristalizado entre sujeto y objeto, de ningn
modo ontolgico sino hist rico. Lo erige e! sujeto en cuanto
pretende la supremaca sobre e! objeto y en cuanto se engaa
en esto. Cuanto ms lejos es desplazado el objeto, como en
v.erdad no idntico, respecto del sujeto, tanto ms este cons-
tituye .. a aquel. El bloqueo del que no puede salir la filoso-
fa kant iana es al mismo tiempo producto de esa filosofa.
Pero, como espontaneidad pura, upercepci n originaria prin-
cipio en apariencia absolutamente di nmico, el sujeto viro
rud de su XW{HGfl; (separacin) de todo lo material: no est
menos cosificado que el mundo de las cosas, constitui do segn
el modelo de las ciencias de la nat uraleza. Pues a travs de la
xoopUJJ.t; es paralizada, en s, aunque no para Kant , la espon-
taneidad absoluta pretendida; la forma, que, por cierto, debe
s: r forma de no puede entrar, sin embargo, por su pro-
pUl ndole, en accin reciproca con algo. Su rfgida separacin
de la actividad de los sujetos singulares (esta debe ser descar-
tada por psicolgico-contingente) destruye la epeecepci n ori-
ginaria, el principio ms intimo de Kant. Su apriori smo des-
poja al acto nada menos que de la temporalidad, sin la
cual no es posible en tender qu puede significar la dl ndmica.
El actuar es rechazado como un ser de segundo orden; lo es
expresamente, como bien se Silbe, en el giro del lt imo Fiehte
en cont ra de la epistemologa de 1794. Kant codifica serne-
[ante ambigedad del concepto de objeto, y ningn
teorema sobre el objeto tiene derecho a saltar por encima de
l H
ella. En senti do estricto, la prioridad del objeto significada
que no hay objeto que se contraponga absrractamente al suje-
to, pero que necesariamente aparece como tal; habra que su-
primir la necesidad de esta apariencia.
9
Pero tampoco hay.. propiamente sujeto. Su hipstasis en el
idealismo lleva a conclusiones absurdas. Ellas podran resu-
mirse en esto: la determinacin de sujeto incluye dentro de si
lo que se le contrapone. Y de ningn simplemente
que, como constituem, presupone lo constttutu,m. si rms-
mo es objeto en la medida en que ese hay.., Implcito en la
doctrina idealista de la constitucin -debe ebaber sujeto
para que este pueda constituir algo--, fue tomado de la esfera
de 19 facticidad. El concepto hay.. significa . 10 que es ahI..
( Dasnende) y, como lo que es ah.., el sujeto cae ya debajo
del objeto. Como apercepci n pura, empero, quisiera el sujeto
ser lo puramente otro de todo lo que es ahh...Tambin aqu
aparece negativamente una porcin de v.erdad: que
caci n a que el sujeto soberano ha sometido todo, l Iocluldo,
es apariencia. En el abismo de si mismo coloca cuanto
tia a la cosificacin; claro que con la absurda consecuencia de
que, con salvoconducto a ot!a
cin. El Idealismo falsamente proyecta hacia lo mtenoe la
idea de una vida recta. El sujeto como imaginacin producto-
ra, como apercepc n pura, y, por ltimo como accin creado-
ra (TntbandJung) , obstruye esa actividad en la que realmen-
te se reproduce la vida de los hombres y toma para si en ella,
con fundamento, la libertad. Por eso el sujeto no desaparece
en el objeto o en algo presunt amente superior, en el ser, ni
hay derecho de hpostasiarlo. El sujeto, en su autoposici6n, es
apariencia, y al mismo t iempo algo sobremanera real desde el
punto de vista histrico. Contiene el potencial de cancelar y
superar su propio seoro.
10
La diferencia de sujeto y objeto pasa tanto por el sujeto como
por el objeto. No se la puede absol utzar ni borrarla del pen-

samiento. En el sujeto, propiamente todo es imputable al ob-

jeto; lo que en l no es objet o hace est allar semnt icament e
el es., La forma subjetiva pura de la teora del conocimien-
to tradicional, de acuerdo con su propio concepto, ha de pen-
sarse en cada caso nicamente como forma de lo objetivo, y
no - jams-- separada de ello. Lo fijo del yo gnoseol gico,
la ident idad de la autoconciencia estn moldeados visiblemen-
te segn la experiencia no reflexionada del objeto idntico,
persistente; Kant mismo lo refiere esencialment e a l. No ha.
brfa podido reclamar romo condiciones de objetividad las foro
mas subjetivas si. tcitament e, no hubiese concedido a estas
una objetividad, que tom en prsta mo de aquello a lo cual
contrapuso el sujeto. Sin embargo, en el extremo a que la sub-
jetividad se reduce, desde el punto de su unidad sinttica,
nunca es reunido sino lo que guarda una correspondencia con-
sigo mismo. De otro modo la sntesis sera mero arbitr io ele-
sificatorio. Claro que tampoco esta correspondencia es repre-
sentable sin la ejecucin subjetiva de la sntesis. Mas, respecto
del a priori subjetivo, nicament e se puede afirmar la obieri-
vidad de su validez en la medida en que tiene una par te ob-
jetiva; sin esta, el objeto constituido por el a priori serfa una
pura tautologa para el sujet o. Su contenido, finalmente (en
Kant la materi a del conocimiento) , es, en vir tud de su cerc-
ter irreductible, algo dado, y, en vir tud de su carcter exterior
al sujeto, asimismo algo objetivo en este. Segn esto, a su vez,
el sujeto fcilmente parece ( como casi estuvo a punt o de su-
ceder en Hegel ) una nada, y el objeto, absoluto. Pero esto es
otra vez ilusin tr ascendental. El sujeto se reduce a la nada
por su hipstasis, la cosificacin de lo no cslco. Ella es recu-
sada porque no puede satisfacer el criterio en el fondo inge-
nuament e realista del ser ahb.. La construccin idealista del
sujeto naufraga en su confusin con algo objetivo como algo
que es en 51, algo que el sujeto precisamente no es: segn la
medida del ente, el sujeto es condenado a la enqcll eci n. El
sujeto tant o ms es cuanto menos es, y tanto menos cuant o
ms se cree ser, cuant o ms se ilusiona con ser algo para si
objetivo. Como moment o, sin embargo, l es ncenceleble.
Eliminado el moment o subjetivo, el objeto se har a difuso, se
deshara, al igual que los impulsos e instantes fugaces de la
vida subjetiva.
156
11
Tampoco el objeto, por debilitado que se lo suponga, es sin el
sujeto. Si faltase el sujeto como momento del objeto mismo.
la objetividad de este se conver tirla en nonsens. En la debilidad
de la teora del conocimiento de Hume esto se hace flagrante.
Ella estaba orientada subjetivament e, al tiempo que finga po-
der prescindir del sujeto. En relacin con esto es preciso juz-
gar la relacin ent re sujeto individual y tr ascendent al. El su-
jeto individual, como incont ables veces se ha repetido desde
Kant , es part e integrant e del mundo empri co. Sin embargo,
su funcin, a saber , su capacidad de experiencia ( ausente en
el sujet o trascendental, pues algo purament e lgico mal puede
experimentar) es en verdad mucho ms const itutiva que la ads.-
cripta por el idealismo al sujeto trascendental ( a su vez una
abst raccin de la conciencia individual ) , funcin esta ltima
que, en el fondo, fue precrticamenre hiposras iada. El concep-
to de lo trascendental, no obstante, rec uerda que el pensa-
miento, en virtud de los momentos de universalidad que le
son inmanentes, t rasciende de su propia, irreductible indivi-
duaci6n. Asimismo, la ant tesis entre universal y particular { 'S
tan necesaria cuanto falnz. Ninguno de ambos es sin el otro;
lo particular es s610 corno determinado, y por ello es univer-
sal; lo universal, s610 como determ inaci n de lo par ticular, 'f
por ello es particular. Ambos son y no son. Tal es uno de
los fuertes motivos de una dialctica no idealista.
12
La reflexin del sujeto sobre su propio formalismo es reflexin
sobre la sociedad, con la paradoja de que, de acuerdo con la
int enci6n de Durkheim en su poca de madur ez, los Iormantes
constitutivos se originan en la sociedad, aunque, por otra par-
te ( de lo que puede jactarse la gnoseologa tradicional), son
objetivamente vlidos; las argumentaciones de Durkheim lo
suponen ya en cada proposicin en que se demuestra su ca-
rcter condicionado. Esta paradoja qui z sea expresin de la
cautividad objetiva del sujeto dentro de sl. La fundn cogncc-
citiva ( sin la que no habra dif erencia ni unidad del sujeto)
fue a su vez originada. Consiste esencialmente en aquellos Ior-
mentes: en la medida en que hay conocimient o, debe este ejer-
cerse de acuerdo con ellos, aun all donde se proyecta ms
157
all de ellos. Estos definen el concepto de conocimiento. Sin
embargo, no son absolu tos sino devenidos, al igual que la Iun-
cin cognoscitiva. No es del todo imposible que se extingan
eventualmente. Predicar su carcter absoluto supondr a abso-
lut a la funcin cognoscit iva, absoluto el sujeto. Relativizarlos
abrogarfa la funcin cognoscitiva dogmticamente. En cont ra
se alega que el argumento implica este necio sociologismc:
Dios ha creado la sociedad y esta al hombre y a Dios 11 su ima-
gen. Pero 1::1. tesis de la prioridad solamente es absurda en
cuanto es hipostasiado el indiv iduo o su preformad n biolgi-
ca. Desde el pun to de vista de la historia de la evolucin, ms
bien cabe presumi r la prioridad temporal o, por lo menos, la
contemporaneidad de la especie. El que eh. hombre deba de
haber sido antes que la especie, o es reminiscencia bblica o
platonismo puro . La naturaleza, desde sus grados inferiores,
est llena de organismos no individuados. Si en efecto los
hombres, segn la tesis de algunos bilogos modernos, nacen
mucho menos pertrechados que ot ros seres vivientes, no pue-
den conser var su existencia sino por medio de un traba jo so-
cial rudimentario, es decir, asociados; el principiam individua.
tionisles es secundario ; hipott icament e, una especie de divisi n
del trabajo biolgica. Es inverosmil que al principio descolla-
se arquctlpicamcnrc un hombre par ticul ar cualquiera. La creen-
cia en ello proyect a mt icamcntc hacia el pasado, o hacia el
mundo eterno de las ideas, el prlncipum individua/ionir ya
plenament e constituido en la histor ia. La especie pudo ndivi-
duarse por mutacin, para IUL'l;o, a travs de esa individuaci n,
reproducirse en individuos apoyndose en 10 biolgicamente
singular. El hombre es resultado, no rfllrf;. El conocimiento
de Hegel y Marx hunde sus rafees en lo ms profundo de los
problemas, as llamados, de la cons tituci6n. La ontologa del.
hombre - modelo de la construcci n del sujeto trascenden-
tal- se orienta segn el individuo desarrollado, corno lo in-
dica grarnaticulrncnte el equivoco que encierra la expresi n
eel, la cual designa tanto la especie como el individuo. En
este sent ido el nominalismo conserva, en contra de la ontclo-
gla, mucho mejor que ella el primado de la especie, de la 50-
datad. Pero t" 11;1 rlcsconoce tambi n la especie, tal vez porque
sugiere animalidad; ambos coincide n: la ontologa, en cuanto
eleva al individuo a la forma de la unidad, y, respect o de la
pluralidad , a scr-cn-sf el nominalismo, en cuanto irreflexiva-
mente define al ind ividuo, segn el modelo del hombre par-
ticular, como el verdadero ente. En los conceptos, este niega
la sociedad, reducindola a una abreviatura del individuo.
158
Notas marginales sobre teora y praxis
(Dedicado a Ulrich Sonnesmann.)
1
Hasta qu puoto Ja cuesti n relativa a teora y praxis depende
de la relati va s sujeto y objeto. ]0 prueba una simple reflexin
hist6rica. Al mismo tiempo que la doctrina cartes iana de las
do.s sustancias la dicotoma de sujeto y objeto. por
primera vez la praxis era presentada, en la poesa, como pro-
blemtica en virtud de su desavenencia con la reflexin. Tan
privada de objeto es la razn pura prct ica para cualquier rea-
lismo celoso, como descuelfcedo es el mundo para la manu-
factura y la industri a, que lo reducen a material de elabora-
cin, la cual a su vez no puede legitimarse ms que en el mero
cado. Mientras que la praxis promete sacar a los hombres de
su encierro dentro de si mismos, ella ha sido, es y ser siempre
cerrada; de ah el carcter distante, inabordable de los pr cti-
cos, pues la referencia al objeto est socavada a priori por la
praxis. Hasta seda lcito preguntarse si toda praxis, definida
hasta hoy por el dominio de la naturaleza, no ha sido siempre,
en su indifer encia frente al objeto, praxis ilusoria. Su carcter
ilusorio se tr ansmit e tambin a todas las acciones que sin solu-
cin de continuidad, toman de la praxis el viejo'; violento
Desde el se ha reprochado con razn al prag_
mansmo norteameri cano que, en cuanto proclama como crit e-
rio de conocimiento la utilidad prctica de este, presta acata-
miento a la situaci 6n existente; pues de ningn otro modo
puede demostr arse el efect o prcti co, til, del conocimiento.
Pero, finalmente, 8 la teor a, respect o de la cual est en juego
todo, si es que no ha de ser vana, en cuanto deba estar atada
a su efecto til aquf y ahora, sucdele lo mismo, aunque crea
escapar a la inmanencia del sistema. Para arra ncarse de l la
teora necesita desprenderse de las cadenas del pragmat ismo
sin que interese la modalidad que este revista. Toda
es gris hace decir Goe the a Mefist6fel es en su sermoneo al
est udiante, a quien lleva por la nariz ; la frase fue ideologa
ya desde el pri ncipio; fue tambin engao , puesto que no es
tan verde el rhol de la vida plantado por los prcticos que
el di ablo compara en el mismo verso con el ato; lo gris 'de la
159