Вы находитесь на странице: 1из 9

O PEDIDO DE UNIFORMIZAO PREVISTO NOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PBLICA: uma anlise crtica do Art. 18, 3 da Lei N 12.153/2009.

Andre Crescenti Abdalla Saad Helal Tamara Luiza Dall-Agnol2

Sumrio: Introduo; 1 Uma breve exposio acerca do Sistema de Juizados Especiais dos Estados e do Distrito Federal; 1.1 A simplicidade e a celeridade; 2. Os Recursos e Meios de Impugnao no Sistema de Juizados Especiais Inovaes trazidas pela Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pblica; 3. O Pedido de Uniformizao nos casos do Art. 18, 1 e 3 da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pblica: Um Recurso Especial Travestido?; Consideraes Finais; Referncias

RESUMO Parte-se do parmetro de que os Juizados Especiais, como um todo, tem o fim maior de prestao rpida e simples, facilitada para o jusrisdicionado. Procura-se entender quais so os seus objetivos e como a Lei N12.153/2009, a Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pblica acaba por ferir tais objetivos com o instituto do pedido de uniformizao direcionado diretamente ao STJ. Este paper, ento, tem como finalidade demonstrar a incongruncia entre tal instituto e a razo de ser dos Juizados Especiais. Palavras-chave: Juizados Especiais da Fazenda Pblica Pedido de Uniformizao Recurso Especial Inconstitucionalidade Sistema dos Juizados Especiais

Introduo: A lei N 12.153/2009 deu continuidade ao que j vinha sido feito, felizmente, no Poder Judicirio brasileiro, com as leis N 9.009/95 e 10.259/01, completando (at agora) o que se chama Sistema de Juizados Especiais, que englobam causas de menor complexidade, conferindo maior presteza na tutela jurisdicional, aproximando a relao entre jurisdicionado e judicirio. Tudo em prol da justia. Examina-se, ento, aspectos gerais do Sistema de Juizados Especiais, elaborando-se breve dissertao sobre seus princpios norteadores e em certas questes
1

Paper elaborado para a disciplina de Processo de Conhecimento II, ministrada pelo Prof. Ms. Hugo Passos.
2

Graduandos em Direito pela UNDB, 5 semestre, no turno verspertino.

polmicas, dentre elas, a inovao legislativa advinda da lei n 12.153/2009, que o incidente processual denominado pedido de uniformizao. Procura-se construir tese acerca de proximidade do pedido de uniformizao com o Recurso Especial, que expressamente proibido nos casos de decises emanadas do Sistema de Juizados Especiais, demonstrando que a previso de tal instituto no compactua com os objetivos da implantao de tal sistema.

1 Uma breve exposio acerca do Sistema de Juizados Especiais dos Estados e do Distrito Federal: Segundo Alexandre Freitas Cmara (2010, pp 1 3), as leis 9.009/95 (Lei dos Juizados Especiais Cveis - LJECE), 10.259/01 (Lei dos Juizados Especiais Federais LJECF) e a lei, neste artigo em destaque, N 12.153 (Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pblica - LJEFP) formam um verdadeiro Estatuto dos Juizados Especiais, que, do ponto de vista do direito processual civil, regula e sistematiza um importantssimo microssistema processual, o Sistema de Juizados Especiais dos Estados e do Distrito Federal (assim denominado expressamente pelo Art. 1, pargrafo nico da LJEFP). O denominado Sistema de Juizados especiais cria um sistema processual prprio, distinto do sistema criado e codificado pelo CPC. Tem como objetivo proporcionar um sistema processual adequado para causas de menor complexidade (idem, p. 8). Segue princpios e regras prprias, com o fim precpuo de levar ao cidado maior acesso justia, bem como objetivar uma maior rapidez na prestao jurisdicional ( to comentado e criticado, por muitos princpio da celeridade processual). Cabe aqui uma breve exposio dos princpios do Sistema dos Juizados Especiais, que esto elencados no Art. 2 da LJECE, cuja aplicao se d, subsidiaria e obrigatoriamente, s causas dos Juizados Especiais da Fazenda Pblica (Art. 27 da LJEFP): O processo orientar-se- pelos critrios da oralidade, simplicidade, economia processual e celeridade, buscando, sempre que possvel, a conciliao ou a transao. (Grifo nosso). Fora destacado propositalmente os critrios/princpios da simplicidade e da oralidade, pois estes sero de suma importncia no desenrolar deste trabalho. Lecionam Nelson Nery Jr. e Rosa Maria de Andrade Nery, em comentrio ao Art. 2 da LJEC, que

A norma fala em critrios, que significam, na verdade, os princpios norteadores do processo nas aes que se processam perante os juizados especiais. [...] A norma ora comentada positivou, de maneira expressa, os princpios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. (2010, p. 1605)

Portanto, resta indubitvel que tais princpios possuem, de fato, valor normativo, em congruncia com a denominada fora normativa dos princpios, advinda do pensamento de Robert Alexy, elemento que foi introduzido pela Constituio Federal de 1988 e tem sua validade inquestionvel pela doutrina e pela jurisprudncia.

1.1 A simplicidade e a celeridade: Estes dois princpios decorrem diretamente da inteno do legislador, ao editar as normas dos Juizados Especiais, em proporcionar, por meio deles, um maior acesso justia ao jurisdicionado que quer ver a sua demanda, por mais simples que seja, resolvida de forma rpida e sem muito apego forma (como denota-se, na LJECE, nos Arts. 9, que dispensa parte, para que entre em juzo, a assistncia de um advogado nas causas de at 20 salrios mnimos, e do Art. 10, que veda qualquer forma de interveno de terceiros e de assistncia). Freitas Cmara (2010, p. 20-21) defende que o princpio da simplicidade pode ser aferido, na prtica, num processo que deve ser totalmente desformalizado, no que tange s exacerbaes do formalismo, to comuns no pensamento dos juristas de formao mais antiga. Esse desapego ao formalismo aproxima o jurisdicionado do rgos incumbidos de prestar a jurisdio, j que, segundo o autor, o formalismo inibe, assuste o jurisdicionado, ainda mais quando se leva em conta que o cidado mais simples, desinformado, aquele que mais procura resoluo de demandas pelos Juizados Especiais. O segundo princpio, o da celeridade, segundo leitura do mesmo autor (idem, pp. 23 26), direciona o julgador ao imperativo de que o processo levado ao Sistema de Juizados Especiais, qualquer que seja o rgo competente, deve demorar o mnimo possvel, com a ressalva de que a busca pela celeridade no deve ser tamanha ao ponto de prejudicar a justia da sentena proferida, mas sim objetivao maior no Juizados Especiais. 2. - Os Recursos e Meios de Impugnao no Sistema de Juizados Especiais Inovaes trazidas pela Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pblica:

Como j exposto, a LJEFP positivou o que h muito estava consolidado: os Juizados Especiais, estaduais, federais e da fazenda pblica compem verdadeiro Sistema de Juizados Especiais. Portanto, suas disposies, segundo Joel Dias Figueira Jr. (2010, pp. 235 239), inovam e regularizam certos institutos que j eram previstos nas leis dos outros juizados, mas no de forma mais genrica, desde que no conflitem com as suas regras prprias ou princpios norteadores (o que, como se v na anlise de cada uma das trs leis, no ocorre.). Portanto, pode-se ver como inovaes trazidas pela LJEFP os seus Arts. 17 e ss., a definio da composio das Turmas Recursais, rgo mximo, de segunda instncia, que julgam os recursos interpostos sobre decises proferidas pelos Juizados Especiais, bem como o pedido de uniformizao de jurisprudncia, que apesar de previsto pela LJECF, foi ratificado pela LJEFP, e que ser objeto de maior detalhamento no prximo captulo. A ttulo meramente expositivo, cabe ressaltar que a LJEFP prev cinco tipos de recursos: a) recurso contra decises interlocutrias de mrito, em sede de tutela de urgncia, que cause prejuzo grave a uma das partes; b) contra sentena; c) embargos de declarao; d) pedido de uniformizao de interpretao; e) recurso extraordinrio, a serem julgados, nos ditames dos princpios da teoria geral dos recursos adotada pelo sistema processual civil, pelas Turmas Recursais. essencial ressaltar que, segundo a smula 203 do Superior Tribunal de Justia, No cabe recurso especial contra deciso proferida por rgo de segundo grau dos Juizados Especiais.. Tal determinao, segundo afirma Figueira Jr. (idem, pp. 273 275), tem como base a preocupao do legislador com a prolao rpida do efeito da sentena proferida pelas Turmas Recursais, dando efeito aos princpios da simplicidade e da celeridade, que j tiveram sua importncia ressaltada em tpico anterior. Ora, fcil perceber as implicaes que teriam a admisso de Recurso Especial em relao a sentenas proferidas pelas Turmas Recursais: a) inconstitucionalidade formal em relao ao Art. 105, III, que estabelece taxativamente as possibilidades de interposio de recurso especial, no abrangendo decises que emanem das Turmas Recursais do Sistema de Juizados Especiais; b) Violao aos princpios da simplicidade e da celeridade, pois, basta imaginar, como aduz Alexandre de Freitas Cmara (2010, p.

253), que um cidado comum, de baixa escolaridade e baixa renda, que demandara prestao do Sistema de Juizados Especiais, submeter-se aos procedimentos do Recurso Especial, vendo a sua demanda cada vez mais demorada e formalizada, sendo impertinente, pelo ponto de vista axiolgico, a admisso de interposio de Recurso Especial neste tipo de caso. Entretanto, prevendo situaes em que Turmas de diferentes Estados interpretarem lei federam de forma divergente, ou quando a deciso estiver de encontro a matria j sumulada pelo STJ (Art. 18, 3 da LJEFP), ou mesmo quando a orientao acolhida pela Turma de Uniformizao (rgo criado especificamente para dar por fim eventuais divergncias entre decises de Turmas Recursais do Sistema de Juizados Especiais, nos ditames do Art. 18, 1 da LJEFP) para dirimir divergncia entre decises de Turmas Recursais for de encontro a smula do STJ, cabe o denominado pedido de uniformizao de interpretao de lei, diretamente ao Superior Tribunal de Justia. Percebe-se, nestes dispositivos, uma similaridade enorme com a matria a ser resolvida pelo Recurso Especial, o que nos leva ao cerne da questo, que ser analisada no prximo captulo.

3. - O Pedido de Uniformizao nos casos do Art. 18, 1 e 3 da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pblica: Um Recurso Especial Travestido? De acordo com Fredie Didier Jr (2012, p. 316):
O Superior Tribunal de Justia mantm a funo de interpretar a legislao infraconstitucional, corrigindo ilegalidades cometidas no julgamento de causas, em ltima ou nica instncia, pelos Tribunais Regionais Federais e pelos Tribunais de Justia. [...] insere-se a uma outra funo do STJ: uniformizar a jurisprudncia nacional.

O autor defende que esta funo importantssima e essencial para a manuteno da segurana jurdica nas decises proferidas pelo Poder Judicirio exercida, essencialmente, a partir do julgamento do Recurso Especial. As hipteses de cabimento de Recurso Especial esto previstas na Constituio Federal, no Art. 105, III:
Art. 105: Compete ao Superior Tribunal de Justia: III julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal,

ou negar-lhes vigncia; b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal; c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal.

Percebe-se, destarte, que nas alneas a) e c) existe uma semelhana indiscutvel da matria que levada ao Superior Tribunal de Justia para que lhe seja dirimida divergncia atravs do incidente processual previsto na LJEFP denominado pedido de uniformizao. Todavia, como j exposto, no cabe Recurso Especial contra deciso provinda de Turma Recursal ou Turma de Uniformizao dos Sistemas de Juizados Especiais, segundo sumula do STJ e tambm levando em conta o rol taxativo dos tribunais das quais cabem interposio do recurso especial, que no compreende nenhum rgo do Sistema de Juizados Especiais. Cabe ressaltar aqui a viso de Alexandre Freitas Cmara (idem, p. 251 254) a respeito do pedido de uniformizao. Segundo o autor, a respeito da natureza jurdica do incidente processual [...] estar-se- pedindo o reexame de certa deciso judicial, cabendo ao rgo julgador no s fixar a tese jurdica correta, mas aplica-la ao caso concreto. Este , pois, recurso, sem qualquer dvida.(grifo nosso). Portanto, apesar de grande questionamento doutrinrio, a viso aqui acolhida que o incidente processual ora estudado , sim, recurso. Alerta o Freitas Cmara que no qualquer divergncia que deve procurar soluo no pedido de uniformizao, somente aquelas que versem sobre direito material, e no processual. Entretanto, tal limitao no lhe bastante para queo diferencie de forma clara do Recurso Especial, nas hipteses em que o exame submetido ao STJ. Ainda dissertando sobre o assunto, Freitas Cmara desabafa estou convencido da inconstitucionalidade do pedido de uniformizao dirigido ao STJ [...] claramente se v que a inteno da lei foi criar um recurso especial disfarado. (p. 253, grifo nosso.). com base na inconstitucionalidade formal, bem como na violao do principio da razoabilidade das leis, sustentando que no razovel que em um processo de rito sumarssimo, que tem como objetivo aumentar o acesso justia e a celeridade, se admita que uma deciso subisse at o Superior Tribunal de Justia para que fosse decidida, que o autor sustenta sua tese de que o instituto em comento, alm de um travestimento processual uma inconstitucionalidade patente com os preceitos emanados da Constituio Federal em relao ao Sistema de Juizados Especiais.

Importante o pensamento de Joel Dias Figueira Jr., abaixo transcrito, sobre o eventual conflito entre celeridade processual e segurana jurdica que a abolio do instituto do pedido de uniformizao poderia acarretar, verbis:
(a segurana jurdica) na verdade pouco ou nada importa ao jurisdicionado que acorre justia especial, cuja proposta alardeada a simplicidade, a informalidade dos atos, economia processual [...] e sobre tudo rapidez na prestao da tutela jurisdicional objetivando a pronta satisfao do vencedor da demanda no plano material. A par disso, os valores processuais denominados segurana jurdica e celeridade so universalmente inconciliveis em termos absolutos, porquanto incompatveis entre si, na exata medida em que, aumentando-se a rapidez, naturalmente reduz-se, na mesma proporo, a segurana na prestao da tutela jurisdicional. Alis, nada mais elementar! No caso do Sistema de Juizados Especiais [...] o constituinte, ao se defrontar com os dois valores acima mencionados, fez a opo nica pelo da celeridade processual. (2010, pp 260 261.)

Nessa linha de pensamento que aqui se defende a tese de que, por mais nobre que seja o objetivo da manuteno desse instituto no Sistema dos Juizados Especiais, a sua aplicao prtica incoerente sobremedida com o sentido de existir dos juizados. E, cominando no que aqui se quer demonstrar, finaliza o autor: E, quando alado o incidente de uniformizao para o STJ, traveste-se em Recurso Especial, desta feita com outra denominao, em flagrante burla competncia da Corte de Cassao definida no Art. 105 da Constituio Federal..

Consideraes Finais: Aps breve explanao do Sistema de Juizados Especiais, assim denominado pela Lei N 12.153, que engloba os Juizados Especiais Cveis Estaduais, Cveis Federais e da Fazenda Pblica, colocando em voga os seus princpios norteadores e os objetivos que procura o legislador alcanar ao regular tal matria, resta patente, de dois modos, que um dos recursos previstos pela LGEFP, qual seja, o pedido de uniformizao, quando dirigido ao Superior Tribunal de Justia, padece do mal da

inconstitucionalidade. O primeiro aspecto que sustentou esta teoria fora o da inconstitucionalidade formal que padece o instituto. Aps demonstrao de que, apesar de enunciado sumular do STJ que repreende recurso especial em sede de deciso proveniente do Sistema de Juizado Especial, o pedido de uniformizao no passa de uma tentativa (at agora bem sucedida, diga-se de passagem) do legislador de burlar o rol taxativo das hipteses de cabimentos de Recurso Especial exauridos na prpria Constituio Federal, tendo em

vista que, materialmente, como pde se ver, o pedido de uniformizao nada mais que um Recurso Especial travestido, por conta de sua matria e competncia. De outro lado, temos que levar ao Superior Tribunal de Justia uma demanda que fora colocada em juzo, quer por sua baixa complexidade, quer pelo baixo valor da casa, no Sistema de Juizados Especiais, incongruente com o fundamento axiolgico de existncia dos Juizados Especiais, qual seja, presteza na resoluo da lide, preferncia pela simplicidade em detrimento da formalidade, a desnecessidade de advogado, dentre outros. Visto que, apesar de (teoricamente) restar-se prejudicada a segurana jurdica em preferncia celeridade, esta foi a deciso do legislador, e portanto deve ela ser respeitada. O que se entende, ento, que o pedido de uniformizao , no mnimo, incompatvel com a proposta do Sistema de Juizados Especiais.

REFERNCIAS:

NERY JR, Nelson; ANDRADE NERY, Rosa Maria de. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante. 11 edio. Ed. Revista dos Tribunais: So Paulo, 2010. FREITAS CMARA, Alexandre. Sistema dos Juizados Especiais: uma abordagem crtica. 4 edio. Ed. Lumen Juris: Rio de Janeiro, 2010. DIDIER JR, Fredie; CARNEIRO DA CUNHA, Leonardo. Curso de Direito Processual Civil. Vol 3: Meios de Impugnao s Decises Judiciais e Processo nos Tribunais. 10 edio. Ed. Juspodium: Salvador, 2012. FIGUEIRA JUNIOR, Joel Dias. Juizados Especiais da Fazenda Pblica: comentrios Lei 12.153, de 22 de dezembro de 2009. 2 edio. Ed. Revista dos Tribunais: So Paulo, 2010.