A crtica nietzscheana ao livre-arbtrio

Vagner da Silva[i]

Considerado como um dos mestres da suspeita*, Nietzsche tornou-se conhecido principalmente pela aparente dureza de alguns de seus pensamentos, como tambm por seu ceticismo perante alguns dos mais importantes elementos de crena, e por que no dizer de f, da filosofia de todos os tempos, como a razo e a idia de causa e efeito, sem a qual o pensamento causal e a lgica jamais poderiam ter sido desenvolvidos; a democracia, e o pressuposto dos direitos iguais, que lhe d base; e tambm, dentre tantos outros, a moral, e seu pressuposto fundamental, sem o qual ela perderia a importncia: o livre-arbtrio. A grande maioria dos filsofos e seus sistemas de pensamento, ao explicar ou apenas analisar a conduta humana e seus regulamentos pessoais e sociais, sua tica, baseou-se na idia do livre-arbtrio, que grosso modo, constitui-se na capacidade, ou faculdade que o ser humano teria de escolher suas prprias aes de modo livre, e conseqentemente, em essa escolha sendo livre, o homem tambm seria responsvel por suas aes. O livre-arbtrio sempre foi de grande valia para sistemas jurdicos e religiosos, que no fundo se confundem e acabam tendo o mesmo objetivo: responsabilizar o homem por suas aes, tornando possvel deste modo, puni-lo ou no melhor dos casos, recompens-lo por ter agido de um modo e no de outro. A este respeito diz Nietzsche: Onde quer que as responsabilidades sejam procuradas, a costuma estar em ao o instinto de querer punir e julgar. Despiu-se o vir-a-ser de sua inocncia, quando se reconduziram os diversos modos de ser vontade, s intenes, aos atos de responsabilidade. A doutrina da vontade inventada essencialmente em funo das punies, isto , em funo do quererestabelecer-a-culpa. (...) Os homens foram pensados como livres, para que pudessem ser julgados e punidos para que pudessem ser culpados.

Conseqentemente, toda ao precisaria ser considerada como desejada, a origem de toda ao como estando situada na conscincia (- com o que a mais fundamental fabricao de moedas falsas transformou-se, no interior do psicologicismo, em princpio da prpria psicologia...)[Nietzsche, 2000: 49] No possvel conceber a moral, a livre capacidade judicativa do bem e do mal sem o artifcio do livre-arbtrio, pois ento o apelo ao agir humano perderia seu principal fundamento: a responsabilidade e o mrito da ao. Para Nietzsche a origem da crena neste livre arbtrio histrica, e se desenvolveu com a sociedade passando por estgios diferentes at chegar conscincia, ou ao menos lhe ser atribuda. Deste modo, pode-se conceber o livre-arbtrio como fruto de uma vontade livre e consciente. 1.1 O Deslocamento histrico da moral. O que aqui chamaremos de deslocamento histrico da moral, o processo atravs do qual as aes humanas foram progressivamente tributadas a um agir consciente e no mais instintivo. Segundo Nietzsche no mais longo perodo da histria humana, a pr-histria, as aes de uma pessoa no eram avaliadas como hoje se avalia: o que dava a uma ao o carter bom ou mau eram as conseqncias teis ou prejudiciais desta ao. As aes humanas eram avaliadas de acordo com sua utilidade. Posteriormente os atributos bom e mau, passaram a ser empregados prpria ao, independente de suas conseqncias. Depois estes atributos passaram a ser atribudos s causas que motivavam a ao, no mais s suas conseqncias e utilidades ou prpria ao. Por fim, chegou-se ao momento de valorao moral propriamente dito, no qual os predicados bom e mau foram atribudos ao agente, acreditando-se que este era livre para escolher de que modo agiria. A fbula da liberdade inteligvel. A histria dos sentimentos em virtude dos quais tornamos algum responsvel por seus atos, ou seja, a histria dos chamados sentimentos morais, tem as seguintes fases principais. Primeiro chamamos as aes isoladas de boas ou ms, sem qualquer considerao por seus motivos, apenas devido s conseqncias teis ou prejudiciais que tenham. Mas logo esquecemos a origem dessas designaes e achamos que a qualidade de bom ou mau inerente s aes, sem considerao por suas conseqncias (...). Em seguida, introduzimos a qualidade de ser bom ou mau nos motivos e olhamos os atos em si como moralmente ambguos.

Indo mais longe, damos o predicado bom ou mau no mais ao motivo isolado, mas a todo o ser de um homem, do qual o motivo brota como a planta do terreno. De maneira que sucessivamente tornamos o homem responsvel por seus efeitos, depois por suas aes, depois por seus motivos e finalmente por seu prprio ser.[Nietzsche, 2000: 47] Para exemplificar a idia de Nietzsche podemos imaginar uma comunidade primitiva, na qual um de seus membros comete um assassnio contra um membro de uma tribo rival. Se o ato (assassnio) enfraquece a tribo rival e a tribo do agente pode se apoderar das reas de caa da tribo enfraquecida, esta ao ser vista como uma ao boa. Todavia se o assassnio no enfraquece a tribo do assassinado, e ainda desperta o dio desta contra a tribo do assassino, a ao vista como m. importante ressaltar que no ser apenas a tribo que julgar a ao como boa ou m, mas o prprio agente assim o far, a partir das idias da tribo, pois sofrer de sua alegria ou sua ira. Em um segundo momento, afastado no tempo do ato acima tomado como exemplo, a tribo do agente comemorar ou lamentar seu ato, de acordo com o modo que este ato tenha sido interpretado quando aconteceu, e os predicados bom e mau, sero atribudos ao prprio ato de matar um inimigo de determinada tribo, no mais s conseqncias que este ato possa trazer. Em um terceiro momento a qualificao de bom ou mau, passa a ser atribuda ao que motiva a ao, ento certos motivos podem ser considerados como bons (por exemplo, matar para defender a rea de caa de sua tribo), outros podem ser considerados como maus (matar um elemento da prpria tribo). Num quarto e final momento neste processo de deslocamento histrico da moral, ao agente passam a ser tributados os qualificativos bom ou mau. Assim sendo, por exemplo, boa a pessoa que age de modo coletivo, visando ajudar o crescimento e manuteno da tribo, e m a que age de modo individual, e no pensa no bem da tribo. O que percebemos aqui um processo de subjetivao no qual a responsabilidade transferida de uma avaliao coletiva (lembre-se que a avaliao inicial sobre a qualidade da ao da tribo), para uma responsabilidade individual, na qual o agente passa a ser responsabilizado progressivamente pelas conseqncias de sua ao, depois pela qualidade

de sua ao, em seguida pela motivao da sua ao e por fim por si prprio enquanto ser agente. Para melhor compreendermos este deslocamento histrico, observemos ao grfico abaixo: Fica claro que neste processo de subjetivao, a responsabilidade pelo ato, e conseqentemente, o julgamento acerca de sua qualidade (se bom ou mau), deslocado na direo do agente. No primeiro e segundo momentos, o agente no pode ser responsabilizado por suas aes, nem pela qualidade delas, pois os juzos acerca desta ao no lhe pertencem, como to pouco o controle sobre eles. Se o agente no capaz de prever o que sua ao acarretar, no se pode dizer que sua ao foi livre, no h liberdade de ao sem o conhecimento das conseqncias da ao. Quando a ao triunfa ou fracassa, o que a tribo comemora ou pune, no o indivduo, e sim as conseqncias da ao, e posteriormente a prpria ao independente de suas conseqncias. No terceiro e quarto momentos tm-se a gnese dos valores morais e da idia de livre-arbtrio, pois no terceiro momento, quando se tributa a qualidade da ao s motivaes do agente, acredita-se que a vontade do agente preferiu os motivos que o levaram ao aos que no o teriam levado ao. Ou seja, ele foi responsvel pela ao, mesmo que no pudesse prever suas conseqncias, a partir deste momento, tambm se analisa as suas motivaes como boas ou ms, o agente passa a ser responsvel tambm por seus sentimentos, no mais apenas pela qualidade de suas aes e as conseqncias que delas decorrem. Da ento, se tributa ao prprio agente a qualidade boa ou m, relacionada s suas motivaes, s qualidades que normalmente se tributa s suas aes e por fim, s conseqncias de seus atos. Retornando a um outro texto de Nietzsche, ainda sobre o mesmo assunto, encontramos a seguinte assero: Durante a era mais longa da histria humana a chamada era pr-histrica o valor ou no-valor de uma ao era deduzido de suas conseqncias: no se considerava a ao em si nem a sua origem (...). Chamemos este perodo de perodo pr-moral da humanidade: o imperativo conhece-te a ti mesmo! ainda no era conhecido. Nos ltimos dez milnios, contudo, em largas regies da terra chegou-se gradualmente ao ponto em que a origem da ao, e no mais as conseqncias, que determina o seu valor:

um grande acontecimento no seu todo, um considervel refinamento do olhar e da medida, a repercusso inconsciente do predomnio de valores aristocrticos e da crena na origem, a marca de um perodo que se pode denominar moral no senso estrito: com isso fez-se a primeira tentativa de autoconhecimento. Em vez das conseqncias, a origem: que inverso da perspectiva! E sem dvida uma inverso alcanada aps longos combates e hesitaes! verdade que com isso uma nova e fatal superstio, uma singular estreiteza de interpretao tornou-se dominante: a origem de uma ao foi interpretada, no sentido mais determinado, como origem a partir de uma inteno; concordou-se em acreditar que o valor de uma ao reside no valor de sua inteno. A inteno como origem e pr-histria de uma ao: sob a tica desse preconceito que, quase at os dias de hoje, sempre se louvou, condenou, julgou e tambm se filosofou moralmente. [Nietzsche, 1992, 38-9] Foi neste deslocamento histrico da moral ento que surgiu a idia de que uma ao era motivada por uma vontade, vontade que ao ser exercida, era livre para escolher entre conjuntos de aes que teriam conseqncias distintas, mas no o fez, ou em o tendo feito escolheu por uma em especial, pela qual ser louvado ou punido. Deste modo pensou-se que a inteno precedia a ao, tornando-se sua pr-histria como diz Nietzsche, todavia para o autor, isso no passa de um preconceito. Nietzsche tributa o agir humano a uma rede de motivaes bem mais complexas que apenas a vontade, at porque para Nietzsche a vontade tambm algo mais complexo e composto do que se tem pensado at ento, para ele o simples conhecimento da ao e suas conseqncias, no suficiente para agir: (...) No justamente isso a terrvel verdade: que o que se pode saber de uma ao no basta jamais para faz-la, que a ponte do conhecimento ao ato no foi lanada nem uma vez at hoje? Os atos no so jamais aquilo que nos parecem ser! Despendemos tantos esforos para aprender que as coisas exteriores no so como nos parecem ser pois bem! d-se o mesmo com o mundo interior! As aes morais so, na verdade, algo diferente mais no podemos dizer; e todos os atos so essencialmente desconhecidos. [Nietzsche, 2004: 89] A suposio que todo o conhecimento filosfico desenvolvido at ento, no suficiente para que se possa conhecer algo sobre as motivaes das aes

humanas um tanto terrvel, todavia podemos encarar as palavras de Nietzsche como uma provocao, comum em sua obra, a toda a tradio filosfica, mais especialmente tradio da filosofia moral. O autor quer todavia, inserir-se no campo dos estudiosos da moral, e investigar suas causas. De incio deixa claro que os atos morais no so aquilo que parecem ser, e que o simples conhecimento sobre eles no suficiente para escolhlos. O que ento motivaria, para Nietzsche, o agir humano? Os instintos ou pulses (Trieben). Para Nietzsche o ser humano ainda no perdeu parte de sua natureza animal, ela est apenas adormecida, e justamente esta natureza animal e instintiva que guia o agir humano. O superanimal. A besta que existe em ns quer ser enganada; a moral mentira necessria, para no sermos por ela dilacerados. Sem os erros que se acham nas suposies da moral, o homem teria permanecido animal. Mas assim ele se tomou por algo mais elevado, impondo-se leis mais severas. [Nietzsche, 2000: 49] Nietzsche tributa ento o agir humano s pulses instintivas que ainda nos restam, mas que foram sublimadas pela moral. Para ele estas pulses no so boas ou ms, so totalmente destitudas de qualquer valorao moral, sendo mesmo possvel que o mesmo instinto, em culturas diferentes ou mesmo na mesma cultura, mas variando a situao, receba uma valorao moral distinta, s vezes, at mesmo oposta. Os instintos transformados pelos juzos morais. O mesmo instinto torna-se o penoso sentimento da covardia, sob efeito da recriminao que os costumes lanaram sobre tal instinto; ou o agradvel sentimento da humildade, caso uma moral como a crist o tenha encarecido e achado bom. Ou seja: ele acompanhado de uma boa ou de uma m conscincia! Em si, como todo instinto, ele no possui isto nem um carter e denominao moral, nem mesmo uma determinada sensao concomitante de prazer e desprazer: adquire tudo isso, como sua segunda natureza, apenas quando entra em relao com instintos j batizados de bons e maus, ou notado como atributo de seres que j foram moralmente avaliados e estabelecidos pelo povo. [Nietzsche, 2004: 36] O agir humano ento est sujeito aos instintos, involuntrio, no podendo ser tributado vontade humana, deste modo o homem apenas age, seguindo via de regra, as direes que lhe so fornecidas por seus impulsos. Se suas aes so boas ou ms, isso no faz diferena, pois estes so

qualificativos que a prpria sociedade tributa s aes, mas que no fazem parte de sua natureza*. Sendo ento o agir humano fruto da natureza, ele no uma escolha livre do homem, e deste modo no lhe possvel tributar qualidades boas ou ms. Para Nietzsche o que nos leva a tributar s aes humanas os predicados bom e mau e no o tributarmos natureza, a um raio por exemplo, que temos a crena de que no primeiro age uma vontade livre e no segundo apenas uma descarga incontrolvel da natureza. O homem sempre age bem. No acusamos a natureza de imoral quando ela nos envia uma tempestade e nos molha; por que chamamos de imoral o homem nocivo? Porque neste caso supomos uma vontade livre, operando arbitrariamente, e naquele uma necessidade. Mas tal diferenciao um erro. Alm disso, nem a ao propositadamente nociva considerada sempre imoral; por exemplo, matamos um mosquito intencionalmente e sem hesitao, porque o seu zumbido nos desagrada; condenamos o criminoso intencionalmente e o fazemos sofrer, para proteger a ns e sociedade. No primeiro caso o indivduo que, para conservar a si mesmo ou apenas evitar um desprazer, faz sofrer intencionalmente; no segundo o Estado. Toda moral admite aes intencionalmente prejudiciais em caso de legtima defesa: isto , quando se trata da autoconservao! Mas esses dois pontos de vista so suficientes para explicar todas as ms aes que os homens praticam uns contra os outros: o indivduo quer para si o prazer ou quer afastar o desprazer; a questo sempre, em qualquer sentido, a autoconservao. Scrates e Plato esto certos: o que quer que o homem faa, ele sempre faz o bem, isto : o que lhe parece bom (til) segundo o grau de seu intelecto, segundo a eventual medida de sua racionalidade. [Nietzsche, 2000, 77-8] Deste modo o agir humano para Nietzsche sempre bom, tendo em vista que em seguindo sua natureza, e no o direcionamento racional de uma vontade livre, ele no tem opo por agir de um modo distinto. Assim chegamos finalmente idia da irresponsabilidade moral: em ltima instncia o homem no pode ser responsabilizado por seus atos, tendo em vista que no age moralmente, assim como um leo no pode ser responsabilizado moralmente por comer uma gazela. No texto abaixo, que embora extenso em comparao aos aforismos de Nietzsche, o filsofo nos

d uma boa idia de como se fantasia um arbtrio livre como justificativa para a fraqueza ou como condenao para a fora: (...) Exigir da fora que no se expresse como fora, que no seja um querer-dominar, um querer-vencer, um querer-subjugar, uma sede de inimigos, resistncias e triunfos, to absurdo quanto exigir da fraqueza que se expresse como fora. Um quantum de fora equivale a um mesmo quantum de impulso, vontade, atividade melhor, nada mais seno este mesmo impulso, este mesmo querer e atuar, e apenas sob a seduo da linguagem (e dos erros fundamentais da razo que nela se petrificaram), a qual entende ou mal-entende que todo atuar determinado por um atuante, um sujeito, que pode parecer diferente. (...) a moral do povo discrimina entre a fora e as expresses da fora, como se por trs do forte houvesse um substrato indiferente que fosse livre para expressar ou no a fora. Mas no existe um tal substrato; no existe ser por trs do fazer, do atuar, do devir; o agente uma fico acrescentada ao a ao tudo.(...) Se os oprimidos, pisoteados, ultrajados exortam uns aos outros, dizendo, com a vingativa astcia da impotncia: sejamos outra coisa que no os maus, sejamos bons! E bom todo aquele que no ultraja, que a ningum fere, que no ataca, que no acerta contas, que remete a Deus a vingana, que se mantm na sombra como ns, que foge de toda maldade e exige pouco da vida, como ns, os pacientes, humildes, justos isto no significa, ouvido friamente e sem preveno, nada mais que: ns, fracos, somos realmente fracos; convm que no faamos nada para o qual no somos fortes o bastante; mas esta seca constatao, esta prudncia primarssima, que at os insetos possuem (...), graas ao falseamento e mentira para si mesmo, prprios da impotncia, tomou a roupagem pomposa da virtude que cala, renuncia, espera, como se a fraqueza mesma dos fracos isto , seu ser, sua atividade, toda a sua inevitvel, irremovvel realidade fosse um empreendimento voluntrio, algo desejado, escolhido, um feito, um mrito. Por um instinto de autoconservao, de autoafirmao, no qual cada mentira costuma purificar-se, essa espcie de homem necessita crer no sujeito indiferente e livre para escolher. O sujeito (ou, falando de modo mais popular, a alma) foi at o momento o mais slido artigo de f sobre a terra, talvez por haver possibilitado grande f sobre a terra, talvez por haver possibilitado grande maioria dos

mortais, aos fracos e oprimidos de toda espcie, enganar a si mesmos com a sublime falcia de interpretar a fraqueza como liberdade, e o seu serassim como mrito. [Nietzsche, 1998, 36-7] Percebemos que para Nietzsche no h distino entre o homem e a natureza, este faz parte daquela, uma de suas espcies. Todavia o homem foi o nico animal que at hoje rompeu, por assim dizer com sua natureza, criando a possibilidade de escolher metas para si e progressivamente dominar seus impulsos. Este processo para Nietzsche se d atravs da moral e da razo: a razo habilitou o homem para escolher metas para si, e a moral foi uma destas metas, atravs da qual ele seria capaz de dominar sua prpria barbrie e selvageria. importante aqui, que no pensemos que este escolher metas para si seja uma ao livre, ele no ! Apenas os homens de natureza mais fortes esto aptos para isso, e neste caso escolher metas para si, a prpria expresso desta fora, quanto aos mais fracos, eles acabam sendo o alvo deste tipo de fora, expressa pela capacidade de escolher metas para si. Isto se verifica no modo pelo qual Nietzsche compreende o surgimento do Estado: (...) O indivduo pode, na condio que precede o Estado, tratar outros seres de maneira dura e cruel, visandointimid-los: para garantir sua existncia, atravs de provas intimidantes de seu poder. Assim age o homem violento, o poderoso, o fundador original do Estado, que subjuga os mais fracos. Tem o direito de faz-lo, como ainda hoje o Estado o possui; ou melhor: no h direito que possa impedir que o faa. S ento pode ser preparado o terreno para toda moralidade, quando um indivduo maior ou um indivduo coletivo, como a sociedade, o Estado, submete os indivduos, retirando-os de seu isolamento e os reunindo em associao. A moralidade antecedida pela coero, e ela mesma ainda por algum tempo coero, qual a pessoa se acomoda para evitar o desprazer. Depois ela se torna costume, mais tarde obedincia livre, e finalmente quase instinto: ento, como tudo o que h muito tempo habitual e natural, acha-se ligada ao prazer e se chama virtude. [Nietzsche, 2000, 75-6] Porm este processo de autodeterminao do indivduo um processo de experimentao, no qual umas metas vo sendo substitudas por outras. s vezes tambm um processo carregado de crueldade, como o prprio Nietzsche afirma:

Ela simultaneamente uma doena que pode destruir o homem, essa primeira erupo de vontade e fora de autodeterminao, de determinao prpria dos valores, essa vontade de livre vontade: e quanta doena no se exprime nos selvagens experimentos e excentricidades com que o liberado, o desprendido, procura demonstrar seu domnio sobre as coisas! Ele vagueia cruel, com avidez insaciada; o que ele captura, tem de pagar a perigosa tenso do seu orgulho; ele dilacera o que o trai. Com riso maldoso ele revolve o que encontra encoberto, poupado por algum pudor (...). [Nietzsche, 2000: 75-6] Torno a insistir na importncia de que no se interprete este agir cruel do homem forte, cuja fora se manifesta na autodeterminao e no traar metas para si, e muitas vezes obrigar os outros a segui-las, como uma ao moral (sujeita predicao boa/m), na verdade, uma ao natural. Dissemos anteriormente que para Nietzsche o agir humano sempre bom, por ser apenas a manifestao de sua natureza, ou seja, est isento de valores morais; no segue os ditames de uma escolha livre pautada em uma anlise racional das possibilidades implicadas no agir. Mesmo o escolher metas para si (entre estas metas a moral), fruto da razo, a manifestao de uma natureza forte, obedecer e seguir estas metas, quando so imposies exteriores, tambm no uma escolha, mas novamente a manifestao de uma vontade, embora fraca. Por fim nos deparamos aqui ento, com o que seria a essncia da idia de irresponsabilidade moral: o agir humano no moral, e sim natural. A moralizao do agir humano um processo histrico, que tem seu incio em um indivduo (ou vrios, at mesmo uma sociedade) de natureza forte, cuja manifestao da fora, consiste justamente em escolher metas para si, entre estas metas, em um dado momento histrico, se inseriu a moral do bem e do mal. Estas metas sendo uma criao dos prprios homens (os de natureza forte), e no uma imposio divina e transcendente, no h porque o homem ser responsabilizado por suas aes mais do que se responsabiliza o leo que ataca e devora sua preza. A este respeito afirma Nietzsche: Qual pode ser nossa nica doutrina? Que ningum d ao homem suas propriedades; nem Deus, nem a sociedade, nem seus pais e ancestrais, nem ele mesmo (...). Ningum responsvel em geral por existir, por ele ser constitudo de tal ou tal modo, por ele se encontrar sob estas

circunstncias, nesta ambincia. A fatalidade de sua existncia no pode ser separada da fatalidade de tudo o que foi e de tudo o que ser. O homem no a conseqncia de uma inteno prpria, de uma vontade, de uma finalidade. Com ele no feita a tentativa de alcanar um ideal de moralidade. absurdo querer fazer rolar sua existncia em direo a uma finalidade qualquer. Ns inventamos o conceito de finalidade: na realidade falta a finalidade...(...). No h nada que pudesse julgar, medir, comparar, condenar nosso ser, pois isso significaria julgar, medir, comparar, condenar o todo... Mas no h nada fora do todo! Que ningum mais seja responsvel, que o modo de ser no possa ser reconduzido a uma causa prima, que o mundo no seja uma unidade nem enquanto mundo sensvel, nem enquanto esprito: s isso a grande libertao. Com isso a inocncia do vir-a-ser restabelecida... (...). [Nietzsche, 2000: 49-50] Supondo que algum perceba a rstica singeleza desse famoso livre arbtrio e o risque de sua mente, eu lhe peo que leve sua ilustrao um pouco frente e risque da cabea tambm o contrrio deste conceito monstro: isto , o cativo arbtrio, que resulta em um abuso de causa e efeito. No se deve coisificar erroneamente causa e efeito, como fazem os pesquisadores da natureza (...), conforme a tacanhez mecanicista dominante, que faz espremer e sacudir a causa, at que produza efeito; deve-se utilizar a causa, o efeito, somente como puros conceitos, isto , como fices convencionais para fins de designao, de entendimento, no de explicao. No em si no existem laos causais, necessidade, no-liberdade psicolgica, ali no segue o efeito causa, no rege nenhuma lei. Somos ns apenas que criamos as causas, a sucesso, a reciprocidade, a relatividade, a coao, o nmero, a lei, a liberdade, o motivo, a finalidade; e ao introduzir e entremesclar nas coisas esse mundo de signos, como algo em si, agimos como sempre fizemos, ou seja, mitologicamente. [Nietzsche, 1992: 27] Se um livre arbtrio no possvel, tambm no o um cativo arbtrio, preso nas cadeias da causa e do efeito. Todo agir humano para Nietzsche instintivo e natural, a moralizao o resultado de um processo histrico, que se inicia a partir da diversidade da natureza, da qual a natureza humana apenas mais um componente. S se pode pensar causalmente quando se recorta a natureza, mas dentro do todo ao qual se refere Nietzsche na primeira citao das duas anteriores, no possvel analisar

onde comea e onde termina um processo, no possvel se julgar o todo, pois no h nada fora do todo. A assuno de uma teoria como a da total irresponsabilidade perante o bem e o mal, traz quase que uma humilhao para o homem, pois este via seu maior substrato de humanidade, justamente na capacidade de fazer escolhas morais, e de estas escolhas serem livres, uma vez esta possibilidade negada, ele se encontra novamente em meio natureza, percebendo inclusive a aceitao e/ou no aceitao de uma moral como elemento desta natureza. Todavia essa natureza no esttica e evolui tentando se aprimorar, atravs de um processo gradual de crescimento que Nietzsche nomeia de Vontade de Poder* (Wille zur Macht), que o prprio movimento da natureza tornando-se mais forte e mais pulsante, a vida que se expande, no apenas se mantm. Irresponsabilidade e inocncia. A total irresponsabilidade do homem por seus atos e seu ser a gota mais amarga que o homem do conhecimento tem de engolir, se estava habituado a ver na responsabilidade e no dever a carta de nobreza de sua humanidade. Todas as suas avaliaes, distines, averses, so assim desvalorizadas e se tornam falsas: (...); ele j no pode louvar nem censurar, pois absurdo louvar e censurar a natureza e a necessidade (...); entre as boas e as ms aes no h uma diferena de espcie, mas de grau, quando muito. Boas aes so ms aes sublimadas; ms aes so boas aes embrutecidas, bestificadas (...). Os graus da capacidade de julgamento decidem o rumo em que algum levado por esse desejo [de agir no bem ou no mal]*; toda sociedade, todo indivduo guarda continuamente uma hierarquia de bens, segundo a qual determina suas aes e julga as dos outros. Mas ela muda continuamente, muitas aes so chamadas de ms e so apenas estpidas, porque o grau de inteligncia que se decidiu por elas era bastante baixo. E em determinado sentido todas as aes so ainda estpidas, pois o mais elevado grau de inteligncia humana que pode ser atingido ser certamente ultrapassado: ento todos os nossos atos e juzos parecero, em retrospecto, to limitados e precipitados como nos parecem hoje os atos e juzos de povos selvagens e atrasados. compreender tudo isso pode causar dores profundas, mas depois h um consolo: elas so as dores do parto (...). Nos homens que so capazes dessa tristeza poucos o sero!

ser feita a primeira experincia para saber se a humanidade pode se transformar, de moral em sbia. [Nietzsche, 2000: 81-3] O texto acima d uma mostra perfeita de como Nietzsche encara o movimento de desenvolvimento da prpria natureza, e de como a moral neste processo corrobora o crescimento da natureza. Para Nietzsche a moral um elemento contrrio natureza primitiva humana, mas que atravs de processos de expanso da Vontade de Poder e de uma profunda submisso e repetio acabaram tornando-se parte da natureza humana. Deste modo o filsofo alemo mostra que as aes humanas no sendo livres, e os homens no sendo responsveis por seu ser/agir assim ou de outro modo, so todos irresponsveis moralmente por seus atos, todavia, so responsveis sociais por eles, pois a mesma sociedade que lhe obrigou a aceitao dos valores morais, tambm o julgar por estes valores. Apenas alguns homens, aqueles que Nietzsche nomeia como Espritos Livres, tm a fora suficiente para romper com os limites de sua prpria natureza e tambm com as imposies sociais e projetarem-se em novas direes, expandindo suas foras, e permitindo que os domnios do natural cresam sobre aquilo que inicialmente lhes parecia inatural, ou seja, estes Espritos Livres, dotados de uma Vontade de Poder forte e jovial obrigam a natureza a dar uma volta sobre si mesma, expandindo os limites de sua dominao.

Bibliografia. ANSELL-PEARSON, Keith. Nietzsche contra Rousseau: Nietzsches moral and political thought. Nova York: Cambridge University Press, 1991. DELEUZE, Gilles. Pensamento Nmade. In: MARTON, Scarlett (org.). Nietzsche hoje? So Paulo: Brasiliense, 1985. p. 56-76. ITAPARICA, Andr Luiz. Nietzsche: Estilo e Moral. So Paulo: Discurso Editorial/Editora Uniju, 2002. JUNIOR, Oswaldo Giacia. Nietzsche. So Paulo: Publifolha, 2000. ______. Nietzsche como Psiclogo. So Leopoldo (RGS): Editora Unisinos: 2001. KAUFMANN, Walter. Nietzsche: philosopher, psychologist and antichrist. New York: Princeton University Press, 1960.

NIETZSCHE, Friedrich Wilhelm. A Gaia Cincia. Traduo, notas e posfcio: Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia das Letras 2001. ______. Alm do Bem e do Mal: preldio a uma filosofia do futuro. Traduo, notas e posfcio: Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia das Letras 1992. ______. Aurora: reflexes sobre os preconceitos morais. Traduo, notas e posfcio: Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia das Letras 2004. ______. Crepsculo dos dolos. Traduo: Marco Antnio Casanova. Rio de Janeiro: Relume Dumar, 2000. (Conexes 8). _______. Genealogia da Moral: uma polmica. Traduo, notas e posfcio: Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia das Letras, 1998. ______. Humano, das Letras 2000. ______. Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe, edio organizada por Giorgio Colli e Mazzino Montinari, 15 volumes. Berlim: Walter de Gruyter & Co., 1988. Notas * O termo mestres da suspeita foi criado por Michel Foucault, e refere-se originalmente a K. Marx, S. Freud e F. Nietzsche. Ver: FOUCAULT, M. Theatrum Philosoficum. In : Dits et crits, v. I. Paris: NRF, ditions Gallimard, 2001. * Para Nietzsche a natureza no esttica, o que nos permite pensar a natureza humana, mesmo dentro de cada indivduo em constante transformao. Isso importante para que no se pense Nietzsche como um filsofo naturalista ou determinista, para o filsofo h possibilidade de que o indivduo supere sua prpria natureza, a prpria idia de um alm-dohomem (bermensch), est ligada a possibilidade de superao da natureza humana em direo a uma natureza mais vigorosa e jovial. * Nietzsche tem uma extensa teoria acerca da Vontade de Poder, todavia no abordarei de modo aprofundado este ponto, para no me desviar do objetivo central deste trabalho, desta forma, trataremos aqui Vontade de Poder, como vontade de vida, como o sentimento de crescimento e expanso da vida, presente em toda a natureza, embora se manifeste de modos diferentes. * Observao minha. Demasiado Humano: um livro para espritos livres. Traduo, notas e posfcio: Paulo Csar de Souza. So Paulo: Companhia

[i] Vagner da Silva bacharelou-se em histria pela Universidade Federal de Rondnia (Unir) no ano de 2003, com um estudo crtico da insero da economia amaznica na economia nacional da dcada de 1940-60. Posteriormente dissertao: A titulou-se Grande como mestre de em filosofia pela Pontifcia moral da Universidade Catlica de Campinas, onde foi bolsista do Capes e defendeu a Poltica Nietzsche: uma irresponsabilidade (2005). Nesta mesma universidade ainda ligou-se ao grupo de pesquisa tica, Cultura e Sociedade, do qual ainda faz parte. Durante o perodo do mestrado tambm participou de diversos congressos e seminrios de filosofia, publicando outros artigos sobre filosofia moral e filosofia poltica. Atualmente o autor se prepara para seleo de ingresso no curso de doutorado, e estuda as possibilidades de se criar, a partir do pensamento de Nietzsche uma nova concepo de pedagogia.

Disponivem em http://www.cei.unir.br/artigo70.html 27/03/2013: 17h40m